# data[].attributes.headline
25.3., 14-16:00 Starter Kit: Fünf-Finger-Strategien für gutes Argumentieren - hören und diese trainieren 

# data[].attributes.subject
25.3., 14-16:00 Starter Kit: Fünf-Finger-Strategien für gutes Argumentieren - hören und diese trainieren 

# data[].attributes.body
Rollenspiele sich ausprobieren, Feedback hören, weiter ausprobieren

Was bräuchtet ihr an Methoden in welchen Situationen?

# data[].attributes.body
Vorstellen der App: KonterBunt

# data[].attributes.body
Zwiebelmodell (Äußeres --> Interessen --> Grundbedürfnisse)

# data[].attributes.body
Wollen wir jemand für Input hinzuziehen?

# data[].attributes.body
Welche Bücher / Filme / Artikel kennt ihr zum Thema?

# data[].attributes.body
"alle machen das so."

--> Schuldzuweisung "willst du wirklich, dass es so ist?"

--> Vorreden / "Wörter in den Mund legen"

--> Angst in Rhetorik: Übertreibungen, Verschönerungen, Auslegung

--> Eltern- / Lehrerrolle, von oben herab

# data[].attributes.body
--> implizite und unausgesprochene Dinge am Küchentisch

--> Mimik und Gestik

# data[].attributes.headline
Reaktion und Enttarnung von Manipulation

# data[].attributes.subject
Reaktion und Enttarnung von Manipulation

# data[].attributes.body
Strategien bei den noch Erreichbaren

Strategie der lebensweltlichen Relevanz: Beispiele direkt aus der Lebenswelt des Gegenübers geben: "Willst du denn, dass deine Eltern keine Ärzte hier vor Ort haben" "Du sagst doch selbst, XY ist okay. Und das ist doch der Ausländer, der in deinem Leben wirklich relevant ist"

Strategie der Resonanzerzeugung: Verständnis aufzeigen, nicht sofort in Erwiderung

„Ich verstehe deine Vorbehalte“ „Diese Sorge teile ich mit Ihnen“ Nur wenn das auch halbwegs stimmt!

Differenzierungsstrategie, gepaart mit Reziprozität: „Weißt du, ich finde es nicht in Ordnung, dass du hier eine ganze Gruppe über einen Kamm scherst. Das würdest du doch auch nicht wollen, dass man das mit dir macht“

Szenariotechnik: „Stellen Sie sich mal vor, sie müssten fliehen“

„Wenn du fliehen müsstest, würdest du dann nicht auch dein Smartphone mitnehmen“

Faktenbasierte Erwiderung: Mit Argumenten und Tatsache kontern

"Migrantinnen und Migranten ringen uns insgesamt viel mehr, als sie uns kosten"

"Angesichts des demografischen Wandels sind wir klar auf Zuwanderung angewiesen"

Historische Argumentation: Einordnung von Sachverhalten

"Wegen uns Deutschen wurde das Asylrecht überhaupt erst erschaffen"

"Wir waren schon immer ein Einwanderungsland, und wir haben im besonderen Maße von den Gastarbeitern profitiert"

Differenzierungsstrategie: Einerseits war der Brand natürlich eine Katastrope, andererseits diese tolle Hilfsbereitschaft

Bedingungs-Veränderungs-Strategie: Ja, wir haben damals zugesagt, dass X. Inzwischen haben sich die Rahmenbedingungen allerdings deutlich verändert, weil XY (Land, Bund).

Daher ist die Lage heute eine andere bei denjenigen, die am Abdriften sind

Labelingstrategie/Metaebene: Dinge klar benennen und Optionen lassen

-„Ich hoffe dir ist bewusst, dass das rassistisch/ausländerfeindlich ist“

-„Ich empfinde das, was du sagst, als menschenverachtend.“

Strategie der kognitiven Dissonanzerzeugung: Widersprüche beim anderen aufzeigen

- „Du sagst, Ali vom Dönerstand ist okay, aber Kanacken kannst du nicht leiden. Ali ist aber doch auch Kanacke. Wie passt das zusammen?“

Strategie der Gegenfrage: Hast du denn persönlich schlechte Erfahrungen mit Ausländern gemacht? Was genau steckt hinter deiner Wut?

Strategien bei denjenigen, die tief in der rechten Matrix drin sind

Strategie der Grenzziehung: Klare Kante und Abgrenzung, sofern das nötig ist

Metaebenenstrategie: Was genau ist es, das dich so unzufrieden macht?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
„Die Erinnerung an Corona wird Menschen verbinden - schlicht, weil die Konsequenzen der Pandemie jeden in irgendeiner Form treffen." Kirchner sagt: Kontakt, Berührung und Nähe mache uns als Menschen aus - und das würden auch Kontaktbeschränkungen nicht stoppen. Die Krise sei vielmehr eine Wegscheide. „Ich persönlich bin davon überzeugt, dass wir miteinander oder gesamtgesellschaftlich mehr von der Krise profitieren werden, als...

# data[].attributes.attachment_link.description
„Die Erinnerung an Corona wird Menschen verbinden - schlicht, weil die Konsequenzen der Pandemie jeden in irgendeiner Form treffen." Kirchner sagt: Kontakt, Berührung und Nähe mache uns als Menschen aus - und das würden auch Kontaktbeschränkungen nicht stoppen. Die Krise sei vielmehr eine Wegscheide.

# data[].attributes.attachment_link.description
DIe App gegen Parolen KonterBUNT zeigt euch, wie ihr richtig auf menschenfeindliche Parolen reagiert. Ladet euch die App auf euer Smartphone oder spielt sie auf dieser Website in eurem Browser

# data[].attributes.headline
persönliche Beweggründe für radikale Aussagen

# data[].attributes.subject
persönliche Beweggründe für radikale Aussagen

# data[].attributes.headline
Starter-kit für politisches Streiten am Küchentisch

# data[].attributes.subject
Starter-kit für politisches Streiten am Küchentisch

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Manche Irrtümer enden tödlich. Die Geschichte von Christine Maggiore zum Beispiel. Die Kalifornierin bereiste die Welt, lebte eine Weile in Florenz, gründete ein erfolgreiches Unternehmen. Dann stellte ein Besuch beim Arzt ihr Leben auf den Kopf. Bei einer Routineuntersuchung wurde auch ein HIV-Test gemacht. Das Ergebnis fiel positiv aus, Maggiore war mit dem Aids-Erreger infiziert. Ein Schicksalsschlag, den die junge Frau in zahlreichen Schritten verschlimmerte. Maggiore geriet in Kontakt mit Aids-Leugnern. Anhänger dieser Ideologie weigern sich anzuerkennen, dass das Virus Aids auslöst. Stattdessen verschanzen sie sich hinter der Behauptung, dass die Medikamente für HIV-Infizierte das eigentliche Übel seien. Sie verteufeln wirksame Hilfe und leugnen Fakten, die auf dem Fundament unzähliger wissenschaftlicher Erkenntnisse beruhen.

Die meisten Unbeteiligten identifizieren dieses Gedankengut als blanken Wahnwitz - Maggiore glaubte daran, und nichts konnte ihr Vertrauen in die Thesen der Aids-Leugner erschüttern. Sie verteufelte Gegenargumente als Propaganda der Pharmaindustrie und tat ihr positives HIV-Testresultat als harmlose Allerweltsinfektion ab. Sie warb dafür, dass andere Infizierte ihre Medikamente absetzten. Sie gebar zwei Kinder und verzichtete während der Schwangerschaft auf Arzneien, die ihren Sohn und ihre Tochter vor einer Infektion geschützt hätten.

Auch als ihr Mädchen Eliza Jane im Alter von nur drei Jahren an Aids starb, kam Maggiore nicht zu Sinnen: Sie beschuldigte Ärzte, Behörden und witterte Verschwörungen. Bis sie dreieinhalb Jahre nach ihrer kleinen Tochter schließlich selbst an den Folgen von Aids starb, bestritt Christine Maggiore, dass diese Krankheit überhaupt existiert.

Eine extreme Geschichte, doch sie hat mit dem Alltag gewöhnlicher Menschen mehr gemein, als es scheint. Wir alle schenken Mythen Glauben, für die Beweise fehlen. Wir alle halten an Standpunkten fest, für die wir keine Belege haben. Zuckerkügelchen verwechseln viele mit wirksamer Medizin, Impfungen halten sie für gefährliches Gift. Wir streiten uns über Gentechnik, ohne exakt zu verstehen, worum es da geht. Wir halten uns für fleißiger als den eigenen Partner und für intelligenter als die Kollegen, ohne das auf mehr als ein diffuses Gefühl zu gründen. Kürzlich demonstrierten Psychologen, dass Menschen selbst dann Informationen Glauben schenken, wenn ihnen zuvor klipp und klar mitgeteilt wird, dass es sich um Lügen handelt.

Trotzdem besteht Hoffnung, selbst Starrköpfe zu überzeugen. Die Studien und Experimente zahlreicher Psychologen zeigen, dass der Fokus in Diskussionen auf der Verpackung von Fakten liegen muss. Es geht darum, dass sich etwas wahr anfühlt, dass sich das diffuse Gefühl einstellt, eine Geschichte, eine Aussage oder eine Nachricht entspreche der Wahrheit. Die (natürlich!) korrekten Sachinformationen müssen also so präsentiert werden, dass sie sich wahr anfühlen.

Nutze klare Botschaften

Der Schlüssel in die Trutzburg der Starrköpfe ist die kognitive Leichtigkeit. Je weniger ein Mensch geistig herausgefordert wird, desto eher schluckt er das, was ihm gesagt wird. Skepsis und Zweifel sind die Domäne des analytischen Denkens, wie der Psychologe Daniele Kahneman ausführt. Doch das kostet Energie, es strengt an und fühlt sich nicht gut an. Wer also auf komplizierte Vokabeln und komplexe Sätze verzichtet, weckt das Misstrauen seines Gegenübers nicht aus dem Schlummer. Kognitive Beanspruchung versetzt hingegen das analytische Denken eines Menschen in Alarmzustand und verrammelt den Zugang zum Geist des Starrkopfes.

Es kostet zum Beispiel mehr Mühe, einen Text in einer Fremdsprache zu lesen. Versuche haben gezeigt, dass der gleiche Inhalt dann kritischer geprüft wird als in der Muttersprache. Auch ein schlechtes Schriftbild reduziert die kognitive Leichtigkeit und lässt Leser den Inhalt besonders misstrauisch begutachten. Gute Lesbarkeit und leichte Verständlichkeit erhöhen hingegen die Illusion von Wahrheit. Die gleiche Aussage, so haben Psychologen in einem Experiment gezeigt, wird eher als wahr akzeptiert, wenn sie in einer dunkel- statt hellblauen Schrift gesetzt war. Der stärkere Kontrast erhöhte die Lesbarkeit. Wer überzeugen will, hat klare Botschaften und nimmt seinem Gegenüber das Denken weitgehend ab.

Konzentriere dich auf wenige Argumente

Wer hält sich für durchsetzungsfähiger? Menschen, die drei Situationen aufschreiben sollen, in denen sie einen Widerstand überwunden haben, oder jene, die zwölf solche Begebenheiten schildern sollen? Eigentlich müssten es doch die sein, die mehr Situationen beschrieben, in denen sie sich durchsetzten. Doch in diesem Versuch von Psychologen verhielt es sich genau andersherum: Es kostete eben mehr Mühe, zwölf statt drei solche Situationen zu erinnern. Diese kognitive Mühe werteten die Probanden als Indiz, dass sie wohl nicht sonderlich durchsetzungsfähig sein könnten. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn in einer Diskussion zu viele Gegenargumente bedacht werden sollen. Mit jeder zusätzlichen Information nimmt die kognitive Mühe zu und damit das Gefühl, dass es sich vielleicht doch nur um Geschwafel handelt.

Der Psychologe Nobert Schwarz von der Universität Michigan, der diese Versuche unternommen hat, beobachtete zudem: Dieser Mechanismus ist unabhängig von der Qualität der Argumente. Selbst wenn zwölf wasserdichte Punkte angeführt werden, lässt die Überzeugungskraft mit dem Umfang der Informationen nach. Viele Argumente zu bedenken, kostet Kraft und erzeugt ein unbehagliches Gefühl, das Menschen automatisch scheuen. Wer Starrköpfe überzeugen will, sollte also wenige sehr gute statt viele sehr gute Argumente in den Ring werfen.

Verschweige den Mythos

Es ist ein Dilemma: Wer einen Mythos entkräften will, wiederholt diesen fast zwangsläufig. Warum das ein Problem ist? Weil jede Wiederholung dazu führt, dass eine Information geläufiger wird. Werbung funktioniert auf diese Weise. Niemand glaubt sofort, dass ein Waschmittel weißer wäscht als alle anderen. Doch die stete Wiederholung einfacher Botschaften reduziert den Grad an geistiger Anstrengung, die es braucht, um diese zu verarbeiten - und was mit Leichtigkeit verarbeitet wird, fühlt sich irgendwann vertraut und gut an. Aus einem diffusen Gefühl heraus greift man dann eben zu dem Produkt, das sich irgendwie vertrauter anfühlt. Nun sind Verschwörungstheorien oder starke Meinungen natürlich etwas anderes als Waschmittelwerbung. Der Effekt ähnelt sich aber, wie Schwarz demonstriert hat. Er testete, wie Informationen zu Impfungen aufgenommen werden. Er legte einen Flyer der US-Seuchenschutzbehörde vor, der unbegründete Ängste widerlegte, diese Mythen dabei aber notgedrungen erwähnen musste. Wer die Unterlagen gelesen hatte, wusste anschließend Fakt von Fiktion zu unterschieden - jedoch nur kurzfristig. Nach einigen Stunden fragte der Psychologe die Leser des Flyers nochmals ab. Nun waren sie gründlich verwirrt und hielten sich an die Faustregel „Was sich vertraut anfühlt, wird schon stimmen." Weil der Flyer aber auch widerlegte Mythen erwähnt hatte, fühlten sich auch diese vertraut und wahr an, sobald die konkrete Erinnerung an die Inhalte verblasste. Wer also überzeugen will, konzentriert sich auf seine eigenen Argumente und verschweigt die seines Gegners.

Geschichten, Lücken und Erklärungen

Erzähle Geschichten

Wenn Statistik gegen Geschichten antritt, dann liegen die Zahlen meistens nach wenigen Runden k.o. im Staub. Persönliche Anekdoten übertrumpfen die beste Studie an Überzeugungskraft - das ist tragisch, aber nicht zu leugnen. In der unendlichen Debatte über Sinn und Unsinn von Homöopathie offenbart sich das immer wieder. Die Gegner der Zuckerkügelchen werfen Studien in den Ring, reden von Meta-Analysen und von der Aussagekraft randomisierter, doppelt verblindeter, Placebo kontrollierter klinischer Studien.

Diese stellen in der Tat den Goldstandard medizinischer Studien dar, aber das Konzept ist schwer zu erklären, die Begriffe sind sperrig und abstrakt. Und wenn dann der folgende Satz fällt, hat die Diskussion sofort starke Schlagseite: „Das mit den Studien ist ja schön, aber als ich mir letzten Herbst diese heftige Infektion eingefangen hatte, haben mir die Kügelchen geholfen." Diese Aussage ist für jeden nachvollziehbar, leicht zu verstehen und konkret vorzustellen, egal ob sie wahr ist oder nicht. Was war das mit diesem randomisiert-verblindeten Gedöns? Wer überzeugen will, erzählt also persönliche Geschichten und Anekdoten, die zu den Fakten passen. Überwinden Sie ihre Scheu vor konkreten Schilderungen (falls Sie ein Wissenschaftler sind). Geschichten sind der Katalysator, über den Menschen und sogar vernagelte Starrköpfe Dinge begreifen.

Fülle die Lücke

Wenn eine Behauptung einmal in die freie Wildbahn entlassen ist, dann ist sie nur schwer wieder einzufangen. Zum Beispiel ist in zig Studien nie ein Hinweis gefunden worden, dass die Masern-Mumps-Röteln-Impfung Autismus auslösen kann. Doch es reicht, dass diese Fehlinformation einmal in der Welt ist, um viele Eltern zu verunsichern. Immer wieder kommt ihnen der vermeintliche Zusammenhang in den Sinn. Selbst wenn einem klar ist, dass Informationen nicht korrekt sind, beeinflussen sie weiterhin das Denken und Handeln. Menschen basteln sich mentale Modelle von Ereignissen und Zusammenhängen. Und diese bleiben auch bei Widerlegungen präsent - es sei denn, sie werden durch eine neue Erklärung ersetzt. Im übertragenen Sinne ließe sich das auf die Formel bringen: Es reicht nicht, eine Tat nur abzustreiten. Um andere von der eigenen Unschuld zu überzeugen, muss der wahre Täter benannt werden.

Besonders hartnäckig nisten sich Fehlinformationen in unserem Kopf ein, wenn sie Bausteine einer Geschichte sind, die aus einer Kette von Kausalitäten besteht. Und Menschen akzeptieren lieber schlechte oder unsinnige Erklärungen, als gar keine zu bekommen. Etwas als falsch zu entlarven, hinterlässt eine Lücke in einem Erklärungsmuster, und das kostet kognitive Mühe. Diese mentalen Lücken lassen sich nur durch alternative Erklärungen der Wirklichkeit schließen. Erst dann stellt sich ein Gefühl kognitiver Leichtigkeit und letztlich Wahrheit ein.

Verlange genaue Erklärungen

Es ist eine einfache Faustregel, und sie hält jedem Stammtisch stand: Je vehementer eine Meinung vertreten wird, desto brüchiger ist das Fundament aus Fakten, auf dem diese errichtet ist. Die meisten Menschen leben in einer Illusion des vermeintlichen Durchblicks und vertreten extreme Standpunkte selbst zu Themen wie der Finanzkrise, zu Gesundheitspolitik oder anderen hoch komplexen Gebieten. Je weniger man weiß, desto weniger steht einer kräftigen Aussage im Weg. Gegen diese Art der menschlichen Selbstüberschätzung haben Psychologen jedoch ein Mittel identifiziert: Um Zweifel im Starrkopf zu sähen, sollte ihm die kognitive Leichtigkeit genommen werden. Nur in diesem Fall ist es hilfreich, seinen Gegner zu geistiger Anstrengung zu zwingen.

Ereifert sich ein Sturschädel zum Beispiel über das ungerechte Steuersystem seines Landes, könnte man ihn auffordern, dessen Prinzipien und dessen Funktionsweise im Detail darzulegen. Damit begibt sich der Starrkopf in ein Dickicht, dass selbst ein Finanzbeamter kaum durchdringt. Seine Erklärungsnot erhöht die kognitive Mühe und mildert dadurch seine extreme Meinung. Wer Meinungen erschüttern will, fordert also detaillierte Erklärungen des Faktenfundamentes, denn oft sind diese nämlich nicht präsent. Wer zum Beispiel Impfungen ablehnt, macht dies stattdessen meist aus einem generellen Unbehagen gegenüber der Pharmaindustrie heraus, nicht, weil er seine Meinung aus der Exegese komplexer Studien errichtet hat. Wer Starrköpfe verunsichern will, der verlangt genaue Erklärungen und raubt ihnen die geistige Leichtigkeit.

Hätte die Geschichte von Christine Maggiore ein versöhnliches Ende finden können, wenn die Bastion ihrer Ideologie nur mit den richtigen Mittel angegangen worden wäre? Nein, vermutlich hätte niemand die Frau aus Kalifornien aus dem Lager der Aids-Leugner befreien können. Sie hatte zu viel zu verlieren: Sie hätte einsehen müssen, dass sie die Gesundheit und sogar das Leben ihrer Kinder wegen eines Irrglaubens geopfert hatte. Vor diesem Schmerz verschanzte sie sich wohl bis zum Schluss in ihrer Ideologie. Auch andere Betonköpfe sind wohl selbst mit perfekt präsentierten Fakten nicht zu bewegen. Doch wo ein Funken Zweifel vorhanden ist, ein winziger Riss den Panzer des Starrkopfs schwächt, dort könnten Argumente eindringen. Im Idealfall schlüpfen diese dort geschmeidig und mit Leichtigkeit hinein. Denn wer Starrköpfe überzeugen will, der sollte nicht mit dem Säbel rasseln, sondern ein gutes Gefühl vermitteln. Ein Gefühl von Wahrheit.
Sebastian Herrmann ist Wissenschaftsredakteur bei der Süddeutschen Zeitung. Der Text basiert auf seinem Buch „Starrköpfe überzeugen" (Rowohlt Verlag, Reinbek 2013. 8,99 Euro. 224 Seiten.) Sebastian Herrmann

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie: Das kann doch nicht wahr sein

# data[].attributes.attachment_link.description
Impfgegner, Aidsleugner, Homöopathen: Viele Menschen glauben an Mythen - und lassen sich von Beweisen kaum überzeugen. Psychologen erforschen, weshalb das so ist. Eine Anleitung zur Diskussion mit Sturköpfen.

# data[].attributes.headline
FairActivists als Vorlage für unser Projekt? = Demokratie-Aktivist:in

# data[].attributes.subject
FairActivists als Vorlage für unser Projekt? = Demokratie-Aktivist:in

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das sind die FairActivists

Im April 2021 startete das neue Programm von Fairtrade Deutschland für junge Engagierte: Die FairActivists. Das Programm bietet jungen Menschen zwischen 18 und 27 Jahren die Möglichkeit, sich aktiv für eine nachhaltige Zukunft einzusetzen. Nachdem sie ausgebildet wurden, gestalten die FairActivists die Kampagnen- und Advocacyarbeit von Fairtrade Deutschland mit, nehmen an spannenden Veranstaltungen teil, treffen Persönlichkeiten aus den Anbauländern des globalen Südens, der Zivilgesellschaft und der Politik und erhalten Einblicke in die Arbeit einer global agierenden Organisation. Ein weiterer Schwerpunkt sind lokale Aktionen und die lokale Vernetzung mit weiteren Akteuren des fairen Handels.

Am Ende des Jahres haben sich die FairActivists nicht nur ein eigenes Netzwerk aufgebaut, sondern erhalten zudem ein offizielles Zertifikat. Wer möchte, kann sich auch über 2021 hinaus weiter für den fairen Handel engagieren, bis er oder sie 28 Jahre alt wird.

Ich glaube, dass unsere Generation eine Wende bringen könnte. Auf jeden Fall läuft es für mich in die richtige Richtung. Jeder, der umdenkt, bewirkt etwas. Und das tun in unserer Generation meines Erachtens schon sehr viele. (FairActivist Maite)

Zusammenarbeit mit Fairtrade-Towns, -School und -Universities

Schauen Sie auf der Website, ob ein*e FairActivist in Ihrer Stadt oder in der Nähe wohnt. Falls Sie in Kontakt treten möchten, wenden Sie sich an die Programmreferentin Maike Schliebs, die Sie gerne in Verbindung setzen wird.

Es gibt vielfältige Möglichkeiten, wie Sie mit den FairActivists zusammenarbeiten können, u.a.:

Gemeinsame Veranstaltungen zu den Fairtrade-Aktionen (pushfairtrade zur Fashion Revolution, Flower Power, Faire Woche, Sweet Revolution).

Gemeinsame Ansprache der Wahlkreis-Politiker*innen zum #FairenAufbruch.

Einladung der FairActivists zu den Treffen der Steuerungsgruppen und Schulteams, um sich zum jungen Engagement zum fairen Handel auszutauschen.

Interviews mit den FairActivists für die lokale Presse oder Ihre Social Media Kanäle.

Einladung der FairActivists in die Weltläden, um die Arbeit dort kennen zu lernen.

Fairtrade-Towns

In Dortmund hat unsere FairActivist Rebecca die Schaufenster-Deko der Verbraucherzentrale zur Fashion Revolution fotografiert und das Foto wurde mit Bericht zur Fashion Revolution in den lokalen Medien veröffentlicht. Zusätzlich hat sie sich auf dem Instagram-Kanal der Fairen Metropole Ruhr vorgestellt.

Neele ist im Vorstand des Weltladens Gerlingen und verbindet so ihr Engagement dort mit ihrem Einsatz als FairActivist. U.a. hat sie sich als FairActivist an der Weltladen-Aktion „Picknick im Schuhkarton" beteiligt. Vorab bestellte faire Produkte konnten in einem schön dekorierten Schuhkarton abgeholt werden und man konnte dabei mit Neele ins Gespräch kommen.

Sophia hat gemeinsam mit der Steuerungsgruppe in Eberswalde Fairtrade-Bananen und Infoflyer in der Innenstadt verteilt.

Melvin hat im Rahmen der Kampagne zur Bundestagswahl „Fairer Aufbruch" gemeinsam mit der Steuerungsgruppe Montabaur ein Frühstück mit den Wahlkreis-Politiker*innen auf die Beine gestellt.

Laura und Antonia haben sich und ihr Engagement bei der Fair Trade Night in Köln, bei der auch „10 Jahre Fairtrade-Town Köln" gefeiert wurde, mit einem Thementisch zu „Jungem Engagement" vorgestellt.

Fairtrade-Schools

Abiturient Melvin hat als emotionale Unterstützung für seine Mitschüler*innen faire Schokolade bei den Abiprüfungen verteilt.

Frederik und Richard stehen noch in engem Kontakt zu ihrer Fairtrade-School, das Norbert-Gymnasium Knechtsteden, und teilen dort mit dem Schulteam ihre Erfahrungen als FairActivists.

Fairtrade-Universities

FairActivist Antonia ist Mitglied der Steuerungsgruppe der Fairtrade-Uni Bonn und kann so beides miteinander verbinden. Unter anderem möchte die Steuerungsgruppe die Wahlkreis-Politiker*innen ansprechen, das Fairsprechen zum #FairenAufbruch zu unterzeichnen. Zusätzlich pflegt sie den Instagram-Kanal, auf dem die Steuerungsgruppe regelmäßig über Aktionen und Inhalte zum fairen Handel informiert.

Kontakt

Fairtrade Deutschland e.V.
Maarweg 165, 50825 Köln

Tel: +49 (0) 221 - 94 20 40 0, Fax: +49 (0) 221 - 94 20 40 40

E-Mail: info@fairtrade-deutschland.de

Cookies & Drittinhalte

Tracking (Google Analytics)

Social Media Feeds (Facebook, Instagram, Twitter über taggbox.com)

Google Maps

Videos (YouTube und Vimeo)

Detaillierte Informationen zu den einzelnen Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

# data[].attributes.attachment_link.title
FairActivists - Aktionen - Startseite - fairtrade-kampagnen.de - Fairtrade-Kampagnen

# data[].attributes.attachment_link.description
Das sind die FairActivists Im April 2021 startete das neue Programm von Fairtrade Deutschland für junge Engagierte: Die FairActivists. Das Programm bietet jungen Menschen zwischen 18 und 27 Jahren die Möglichkeit, sich aktiv für eine nachhaltige Zukunft einzusetzen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Unser Projekt „POLLY" hat das Ziel, die Beteiligung junger Menschen in Thüringen zu stärken. Dies wird zum einen durch aktive Beteiligungsveranstaltungen, die so genannten Round-Table-Tage, aber auch durch Bildungsangebote umgesetzt.

POLLY steht einerseits für Politics - Live - Youth. Anderseits leitet sich der Projektname auch vom griechischen Wort „POLY" ab, was „viel" oder „mehrere" bedeutet. Daran angelehnt steht POLLY als Symbolfigur für die Vielzahl und Diversität der jungen Menschen in Thüringen.

Wie genau funktioniert POLLY:

In Zusammenarbeit mit kommunalen und / oder landkreisweiten Entscheidungsträger*innen und lokalen Beteiligungsgremien werden „Round-Table-Tage" gestaltet. Bei diesen kommen Jugendliche zwischen 14 und 18 Jahren aus der Umgebung zusammen und erhalten die Möglichkeit, ihre Kommune / ihren Landkreis aktiv mitzugestalten. Die Jugendlichen können ihre Ideen und Meinungen einbringen und auf Augenhöhe mit Politiker*innen diskutieren. Unterstützt werden die Round-Table-Tage durch Demokratielots*innen.

Jugendliche und Beteiligungsgremien

Du hast Lust in deiner Stadt etwas zu verändern und möchtest deine Ideen mit einbringen? Du hast das Gefühl, dass sich Erwachsene nicht für deine Meinung interessieren? Du bist in einem Jugendgremium aktiv und möchtest eine Beteiligungsveranstaltung mit Politiker*innen und vielen Jugendlichen organisieren? Dann können wir dich mit „POLLY" unterstützen. Gemeinsam treten wir mit lokalen Politiker*innen und anderen Entscheidungsträger*innen in Dialog und ermuntern sie zum Durchführen der Round-Table-Tage.

Politiker*innen und kommunale / landkreisweite Verwaltungen

Sie möchten wissen, welche Ideen Jugendliche für die Gestaltung ihrer Kommune bzw. ihres Landkreises haben? Sie haben konkrete Fragen an Jugendliche (wie beispielsweise die Neugestaltung einer Freifläche) und möchten diese mit einbeziehen? Sie wünschen sich Unterstützung in der Umsetzung des §26a der Thüringer Kommunalordnung?

Dann melden Sie sich gerne bei uns! Gemeinsam mit Ihnen organisieren wir die Round-Table-Tage und unterstützen Sie mit unserer Erfahrung und Methodenvielfalt, um einen Dialog auf Augenhöhe mit den Jugendlichen zu schaffen.

Junge Erwachsene (Demokratielots*innen)

Du hast Lust, ehrenamtlich mit Jugendlichen zu arbeiten? Du möchtest dich aktiv dafür einsetzen, dass Jugendliche mehr Beteiligungsmöglichkeiten haben? Dann lass dich von uns zur*zum Demokratielots*in ausbilden! In spannenden Modulen erfährst du alle wichtigen Grundlagen, die du dafür brauchst. Als Demokratielots*in kannst du Round-Table-Tage mitgestalten, Bildungsangebote durchführen und neue Erfahrungen sammeln.

Im Rahmen von „POLLY" finden Angebote statt, in denen Kinder- und Jugendliche aus ganz Thüringen zusammenkommen, die ein Interesse an Jugendbeteiligung haben. Hierbei erlernen sie nicht nur wichtige Grundlagen der Beteiligung, sondern kommen auch in einen intensiven Austausch und erleben dabei eine Menge Spaß. Dieses Jahr findet "Beteiligung fetzt - Deine Demokratietage" in den Osterferien vom 24.03. bis 29.03.2024 in Gießübel statt.

Das Projekt „POLLY - Politische Bildung und Partizipation junger Menschen in Thüringen" wird gefördert durch das Thüringer Ministerium für Jugend, Bildung und Sport.

Werde Demokratielots*in - Argumentationstraining gegen Diskriminierung

Ein Wochenende lang setzen wir uns mit unterschiedlichen Argumentationsstrategien auseinander. Mit vielfältigen Methoden kannst du dir wirkungsvolle Begründungen aneignen, um deine Fähigkeiten im Argumentieren zu stärken und eigene Standpunkte überzeugend zu vertreten. Das Seminar bietet genügend Raum für wertvollen Austausch und die Möglichkeit des Ausprobierens, um Diskriminierung im Alltag, im politischen Engagement und in der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen zu erkennen, ihr zu entgegnen und aktiv dagegen vorzugehen.

Das Seminar ist Teil des Projekts POLLY - Politische Bildung und Partizipation junger Menschen in Thüringen.

Wann: 1.3. bis 3.3.2024

Wo: Naturfreundehaus „Thüringer Wald"

Wer: ab 16 Jahren

Verlängerung der JuLeiCa möglich. Die Teilnahme ist kostenfrei.

Anmeldung unter polly@naturfreundejugend-thueringen.de oder 0361 5623356

Beteiligung fetzt - Deine Demokratietage

Beteiligung fetzt und ist extrem wichtig! Deswegen finden in den Osterferien die Demokratietage in Gießübel statt. Gemeinsam erschließen wir uns, welche Beteiligungsrechte und Möglichkeiten du hast, wie du deine Meinung stark vertreten kannst und vieles mehr. Natürlich kannst du dich auch während der Freizeit beteiligen und Ideen für Programm und Themen, die dich interessieren, einbringen. Zudem hast du die Möglichkeit, dich mit Gleichaltrigen aus ganz Thüringen zu vernetzten. Dich erwarten spannende Methoden, interessante Diskussionen und viel Spaß. Auch Spiele, Kreativangebote und Ausflüge stehen mit auf dem Programm.

Wann: 24.03. bis 29.03.

Alter: 12 bis 16 Jahre

Wo: Naturfreundehaus „Thüringer Wald", Gießübel

Unterkunft: Mehrbettzimmer

Anreise: individuell, Fahrgemeinschaften

Preis: 40 € Mitglieder

60 € Nichtmitglieder

Anmeldung unter: info@naturfreundejugend-thueringen.de / 0361 5623356

Eure Ansprechpersonen für das Projekt sind Viktoria und Philine. Ihr erreicht sie über polly@naturfreundejugend-thueringen.de oder über unsere Büronummer 0361 5623356.

# data[].attributes.attachment_link.title
POLLY - Politische Bildung und Partizipation

# data[].attributes.attachment_link.description
Unser Projekt „POLLY" hat das Ziel, die Beteiligung junger Menschen in Thüringen zu stärken. Dies wird zum einen durch aktive Beteiligungsveranstaltungen, die so genannten Round-Table-Tage, aber auch durch Bildungsangebote umgesetzt. POLLY steht einerseits für Politics - Live - Youth. Anderseits leitet sich der Projektname auch vom griechischen Wort „POLY" ab, was „viel" oder „mehrere" bedeutet.

# data[].attributes.headline
Wie konnte ein Ablauf & Inhalte eines 24h-Workshops aussehen

# data[].attributes.subject
Wie konnte ein Ablauf & Inhalte eines 24h-Workshops aussehen

# data[].attributes.headline
Starter-Kit für die politische Diskussion

# data[].attributes.subject
Starter-Kit für die politische Diskussion

# data[].attributes.body
Klären: Welches Ziel verfolge ich? Welches Ziel würdet ihr verfolgen?

1. Einspruch erheben?

2. Den Horizont des anderen erweitern?

3. Jemanden überzeugen?

4. Meine Meinung öffentlich zu machen?

# data[].attributes.headline
26.3., 11:15: Weiterwirken vereinbaren & Feedback, eventuell noch trainieren

# data[].attributes.subject
26.3., 11:15: Weiterwirken vereinbaren & Feedback, eventuell noch trainieren

# data[].attributes.body
Kollegiale Beratung, um weiter an mir zu arbeiten

Einsatz vor Ort, um anderen das Starter-Kit mitzugeben

Workshop auf dem Evang. Jugendfestival Volkenroda (7.-9.6.24)

# data[].attributes.headline
26.3.: 9:30-11:00 Robert: Populismus, social media und wie man damit umgehen kann

# data[].attributes.subject
26.3.: 9:30-11:00 Robert: Populismus, social media und wie man damit umgehen kann

# data[].attributes.body
60 Minuten - Informationen und best practices

# data[].attributes.headline
25:3., 16:30-18 Uhr: Finn: Methoden der Manipulation zum Erkennen und Anwenden

# data[].attributes.subject
25:3., 16:30-18 Uhr: Finn: Methoden der Manipulation zum Erkennen und Anwenden

# data[].attributes.body
Fakten sind vorhanden --> wie kann man das verpacken?

# data[].attributes.body
24 Stunden zur Verfügung - 25.3.-26.3.

Jugendpolitischer Workshop endet gegen Mittag

Nachmittag: 2x90min.

dann Abendprogramm

Morgen: 2x90min

# data[].attributes.headline
Methoden Auswahl und Prüfung "Starter-Kit"

# data[].attributes.subject
Methoden Auswahl und Prüfung "Starter-Kit"

# data[].attributes.body
Wie hilfreich für junge Menschen in dem Setting "Küchentisch" ist die Methode?

# data[].attributes.headline
Auf den Anderen eingehen und ein Verständnis für unterschiedliche Meinungen entwickeln 

# data[].attributes.subject
Auf den Anderen eingehen und ein Verständnis für unterschiedliche Meinungen entwickeln 

# data[].attributes.body
Strategie der Resonanzerzeugung: Verständnis aufzeigen, nicht sofort in Erwiderung

„Ich verstehe deine Vorbehalte“ „Diese Sorge teile ich mit Ihnen“ Nur wenn das auch halbwegs stimmt!

# data[].attributes.headline
Durch Argumente und Fakten aussagestark wirken

# data[].attributes.subject
Durch Argumente und Fakten aussagestark wirken

# data[].attributes.body
Faktenbasierte Erwiderung: Mit Argumenten und Tatsache kontern

"Migrantinnen und Migranten ringen uns insgesamt viel mehr, als sie uns kosten"

"Angesichts des demografischen Wandels sind wir klar auf Zuwanderung angewiesen"

# data[].attributes.headline
Könnte durch unterschiedliche historische Kenntnisse in dem jungen alter der Kinder eher zu Verstrickungen und Unklarheiten führen

# data[].attributes.subject
Könnte durch unterschiedliche historische Kenntnisse in dem jungen alter der Kinder eher zu Verstrickungen und Unklarheiten führen

# data[].attributes.body
Historische Argumentation: Einordnung von Sachverhalten

"Wegen uns Deutschen wurde das Asylrecht überhaupt erst erschaffen"

"Wir waren schon immer ein Einwanderungsland, und wir haben im besonderen Maße von den Gastarbeitern profitiert"

# data[].attributes.headline
Eher schwache Argumentation da die Gewichtung von Sachverhalten individuell ist

# data[].attributes.subject
Eher schwache Argumentation da die Gewichtung von Sachverhalten individuell ist

# data[].attributes.body
Differenzierungsstrategie: Einerseits war der Brand natürlich eine Katastrope, andererseits diese tolle Hilfsbereitschaft

# data[].attributes.headline
Aktiv nach Begründung der anderen Meinung fragen 

# data[].attributes.subject
Aktiv nach Begründung der anderen Meinung fragen 

# data[].attributes.body
Strategie der kognitiven Dissonanzerzeugung: Widersprüche beim anderen aufzeigen

- „Du sagst, Ali vom Dönerstand ist okay, aber Kanacken kannst du nicht leiden. Ali ist aber doch auch Kanacke. Wie passt das zusammen?“

Strategie der Gegenfrage: Hast du denn persönlich schlechte Erfahrungen mit Ausländern gemacht? Was genau steckt hinter deiner Wut?

Metaebenenstrategie: Was genau ist es, das dich so unzufrieden macht?

# data[].attributes.headline
Wird in einer Diskussion nicht auf Verständnis stoßen

# data[].attributes.subject
Wird in einer Diskussion nicht auf Verständnis stoßen

# data[].attributes.body
Labelingstrategie/Metaebene: Dinge klar benennen und Optionen lassen

-„Ich hoffe dir ist bewusst, dass das rassistisch/ausländerfeindlich ist“

-„Ich empfinde das, was du sagst, als menschenverachtend.“

Differenzierungsstrategie, gepaart mit Reziprozität: „Weißt du, ich finde es nicht in Ordnung, dass du hier eine ganze Gruppe über einen Kamm scherst. Das würdest du doch auch nicht wollen, dass man das mit dir macht“

# data[].attributes.headline
Eine Unterstellung das der Gegenüber nicht auf die aktuelle Situation basierend argumentiert

# data[].attributes.subject
Eine Unterstellung das der Gegenüber nicht auf die aktuelle Situation basierend argumentiert

# data[].attributes.body
Bedingungs-Veränderungs-Strategie: Ja, wir haben damals zugesagt, dass X. Inzwischen haben sich die Rahmenbedingungen allerdings deutlich verändert, weil XY (Land, Bund).

Daher ist die Lage heute eine andere bei denjenigen, die am Abdriften sind

# data[].attributes.headline
Beispiele in der Lebenswelt des Anderen schaffen

# data[].attributes.subject
Beispiele in der Lebenswelt des Anderen schaffen

# data[].attributes.body
Szenariotechnik: „Stellen Sie sich mal vor, sie müssten fliehen“

„Wenn du fliehen müsstest, würdest du dann nicht auch dein Smartphone mitnehmen“

Strategie der lebensweltlichen Relevanz: Beispiele direkt aus der Lebenswelt des Gegenübers geben: "Willst du denn, dass deine Eltern keine Ärzte hier vor Ort haben" "Du sagst doch selbst, XY ist okay. Und das ist doch der Ausländer, der in deinem Leben wirklich relevant ist"

# data[].attributes.headline
Modelle zur Gestaltung einer Argumentation

# data[].attributes.subject
Modelle zur Gestaltung einer Argumentation

# data[].attributes.body
BEIL

Behauptung (Meinung klarstellen/ Standpunkt wählen)

Erklärung (Erklären worauf man hinaus will, Seine Meinung faktenbasierend begründen und durch aufgeführte Methoden unterstützten)

Illustration (Auf den anderen eingehen und ihm realitätsnahe Beispiele aufzeigen, damit ein Bild von der Sache entstehen kann)

Leitprinzip (Die eigene Meinung noch einmal verdeutlichen und mit den genannten Argumenten verknüpfen und/oder abschätzen, An den Gegenüber appellieren)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Menschen lassen sich durch eine gute Argumentation überzeugen!

Der Begriff „Argumentation" leitet sich vom lateinischen Wort „argumentatio" ab, was „Darlegung" bzw. „Beweismittel" bedeutet. Argumentation ist eine Abfolge von aufeinander aufbauenden Aussagen, die eine Person anführt, um bei seinem Gesprächspartner das Vertrauen oder die Sympathie für die von ihm vertretene These, Hypothese oder Meinung zu wecken. Die Argumentation ist ein historisches Phänomen und entwickelt sich im Laufe der Zeit stets weiter. Argumentative Sprachmittel, Zusammenhänge sowie die Wirkung auf eine Person werden von der Argumentationstheorie untersucht.

Bereits seit vielen Jahren beschäftigt sich die Forschung mit der Frage, welcher Baustein die Argumentation mehr untermauert, das Auftreten (Körpersprache, Stimme) oder der Inhalt der Argumente. Eine der bekanntesten Studien zu diesem Thema wurde von Albert Mehrabian durchgeführt. Der amerikanische Psychologe fand heraus, dass der Inhalt der Argumente nur 7 % und das Auftreten 93 % der Argumentationskraft ausmachen. Albert Mehrabian betonte jedoch, dass diese Zahlen nur in einer bestimmten Situation ihre Gültigkeit haben. Nämlich dann, wenn die Körpersprache und der Inhalt der Aussagen sich widersprechen. Wenn der Redner mit einer gelangweilten Stimmte sagt „Ich freue mich sehr, dass Sie da sind" , werden die Zuhörer in die Intonation seiner Stimmte mehr vertrauen als in den gesprochenen Satz. Gehen die Körpersprache und die Aussage Hand in Hand, achtet die Mehrzahl der Gesprächspartner auf den Inhalt des Gesagten.

In Diskussionsrunden trägt jede Person die Argumente vor. Mit der richtigen Technik gelingt dies leichter.

In Fachkreisen wird zwischen der schwarzen und der weißen Rhetorik unterschieden. Erstaunlich wie Scheinargumente der schwarzen Rhetorik wie „Der Professor Meier hat gesagt, dass..." auf die Menschen wirken. Dem Autoritätsargument glauben viele, ohne dessen Wahrheitsgrad zu hinterfragen. Bei der weißen Rhetorik überzeugt der Redner das Publikum mit seiner fachlichen und rationalen Argumentation.

1. Wenig Zeit: Sind Sie oder Ihr Gesprächspartner in Eile? Dann sollte auf das argumentative Gespräch unbedingt verzichtet werden. Denn gute Argumente brauchen Zeit. Tipp: Wenn Sie Ihren Kunden von einem bestimmten Produkt überzeugen möchten, machen Sie einen festen Termin aus.

2. Konkurrenz: Wenn Ihr Gesprächspartner im Konfrontationsmodus ist und Ihr Argument stets auf ein Gegenargument stößt, sollten Sie das Gespräch auf einen besseren Zeitpunkt vertagen.

Das SEXI-Modell

S = Statement (These): Das erste Glied einer erfolgreichen Überzeugung ist ein klares Statement, z. B. „Mit unseren Produkten ist Ihr Erfolg garantiert!"

E = Explanation (Begründung): Die Begründung erklärt dem Zuhörer genau, warum das zuvor genanntes Statement richtig ist. Die Explanation sollte mindestens zehn Sätze beinhalten sowie logisch und nachvollziehbar sein. Zum Beispiel . „Wir haben eine jahrelange Expertise in diesem Bereich und können eine 100 % Zufriedenheit unserer Kunden vorweisen..."

X = Example (Beispiel): Geben Sie ein anschauliches und leicht verständliches Beispiel. Kennen Sie vielleicht ein bekanntes Unternehmen, das das gleiche Vorhaben bereits erfolgreich umgesetzt hat? Verzichten Sie auf fiktive Beispiele, sie wirken unglaubwürdig.

I = Impakt (Relevanz): Wie relevant ist Ihr Vorschlag für das Publikum? Überlegen Sie sich im Voraus welchen Nutzen die Zuhörer aus Ihrem Vorschlag ziehen können oder welcher Schaden ihnen im Gegenfall entstehen könnte. Veranschaulichen Sie die Relevanz deutlich.

Üben Sie die richtige Argumentation regelmäßig. Stellen Sie sich vor einem Spiegel, wählen Sie eine These aus und versuchen Sie Ihre Argumentation nach SEXI-Schema aufzubauen. Achten Sie dabei auf Ihre Körperhaltung, reden Sie langsam, sicher und deutlich. Wenn Sie regelmäßig üben, werden Sie schnell die ersten Erfolge verzeichnen, Ihren Gesprächspartner leicht für sich gewinnen und Verhandlungen erfolgreich durchführen können.

Qualität vs. Quantität

Eins, zwei, drei oder vielleicht doch vier? Wie viele Argumente braucht man, um sein Gegenüber von seiner Idee zu überzeugen? Sie werden staunen, aber in den meisten Fällen reicht nur ein Argument. Es soll jedoch perfekt sein: logisch, relevant, praxisnah, gewichtig und überzeugend . Mit einer langen Bullet-Points-Liste von vielen oberflächlichen Argumenten können Sie vielleicht ein kleines Kind überzeugen, aber nicht Ihre Geschäftspartner.

Wie Sie sicherlich gemerkt haben, ist die Begründung mit ihren „mindestens zehn Sätzen" der wichtigste Baustein und das Herzstück jedes Arguments. Wenn Ihnen die Findung einer gewichtigen Begründung tiefe Sorgenfalten auf der Stirn bereitet, haben wir für Sie eine Lösung. Bauen Sie in Ihre Argumentation folgende fünf Elemente ein:

1. Vergleich: Machen Sie Vergleiche. Wenn Sie Ihr Argument mit einer anderen Sache vergleichen, können Sie leichter überzeugen. Beispiel: Sobald Sie bei der Arbeit ein klares Ziel vor Augen haben, sind Sie motivierter. Genauso ist es beim Laufen. Wenn Sie sich das Ziel setzen, Ihre gewohnte Joggingrunde um einige Minuten schneller zu laufen, werden Sie einen Motivationsschub verspüren.

2. Kausalität: Zeigen Sie die Wirkung Ihres Arguments, indem Sie eine logische Ursachenkette bilden. Beispiel: Sport > Fitness > Energie > Erfolg - Wenn Sie körperlich aktiv sind, fühlen Sie sich fitter und haben mehr Energie. Diese Power trägt zu Ihrem beruflichen Erfolg bei.

3. Prolepsis: Diese Methodik war bereits im antiken Griechenland bekannt. Dabei wird das stärkste Gegenargument, noch bevor es von Ihrem Gesprächspartner gebracht wird, entkräftet. Starten Sie Ihre Rede gleich mit den Tatsachen, die das stärkste Argument außer Kraft setzen.

Moral: Ist das, was Sie vorschlagen moralisch vertretbar? Tun Sie damit etwas Gutes? Erklären Sie die moralische Wirkung Ihres Arguments.

Es ist empfehlenswert, vor der Verhandlung zu analysieren, welcher Argumentationstyp vor Ihnen steht. Handelt es sich beispielsweise um eine wirtschaftlich denkende Person, dann sollten Sie sich mehr auf die wirtschaftlichen Argumente fokussieren. Ist für Ihr Gegenüber die rechtliche Korrektheit besonders wichtig, dann wäre das juristische Argument sinnvoll.

Vertreten Sie Ihren eigenen Standpunkt und wehren Sie die Argumente anderer ab. Auch hier hilft die richtige Technik.

Achten Sie beim Argumentieren sowie Widerlegen der Argumente jederzeit auf eine respektvolle Kommunikation. Bewerten Sie die Aussagen eines Menschen niemals nach richtig oder falsch. Solche Sätze wie „Das sehen Sie falsch!" sind ein absolutes No-Go und führen zu Konflikten. Bleiben Sie immer sachlich und diplomatisch. Besser so: „Können Sie bitte Ihre These von einer anderen Perspektive beleuchten? So wie Sie es gerade erklärt haben, macht es bisher in meinen Augen wenig Sinn."

Fazit: Es ist der Argumentation zu verdanken, dass die Menschen ihren Standpunkt verständlich erklären, die Wahrheit mit überzeugenden Argumenten nachweisen und Missverständnisse beseitigen können. Gute Argumentation will gelernt sein, üben Sie regelmäßig und bald werden Sie ein richtiger Argumentationsprofi sein!

Menschen lassen sich durch eine gute Argumentation überzeugen!

Der Begriff „Argumentation" leitet sich vom lateinischen Wort „argumentatio" ab, was „Darlegung" bzw. „Beweismittel" bedeutet. Argumentation ist eine Abfolge von aufeinander aufbauenden Aussagen, die eine Person anführt, um bei seinem Gesprächspartner das Vertrauen oder die Sympathie für die von ihm vertretene These, Hypothese oder Meinung zu wecken. Die Argumentation ist ein historisches Phänomen und entwickelt sich im Laufe der Zeit stets weiter. Argumentative Sprachmittel, Zusammenhänge sowie die Wirkung auf eine Person werden von der Argumentationstheorie untersucht.

Bereits seit vielen Jahren beschäftigt sich die Forschung mit der Frage, welcher Baustein die Argumentation mehr untermauert, das Auftreten (Körpersprache, Stimme) oder der Inhalt der Argumente. Eine der bekanntesten Studien zu diesem Thema wurde von Albert Mehrabian durchgeführt. Der amerikanische Psychologe fand heraus, dass der Inhalt der Argumente nur 7 % und das Auftreten 93 % der Argumentationskraft ausmachen. Albert Mehrabian betonte jedoch, dass diese Zahlen nur in einer bestimmten Situation ihre Gültigkeit haben. Nämlich dann, wenn die Körpersprache und der Inhalt der Aussagen sich widersprechen. Wenn der Redner mit einer gelangweilten Stimmte sagt „Ich freue mich sehr, dass Sie da sind" , werden die Zuhörer in die Intonation seiner Stimmte mehr vertrauen als in den gesprochenen Satz. Gehen die Körpersprache und die Aussage Hand in Hand, achtet die Mehrzahl der Gesprächspartner auf den Inhalt des Gesagten.

In Diskussionsrunden trägt jede Person die Argumente vor. Mit der richtigen Technik gelingt dies leichter.

In Fachkreisen wird zwischen der schwarzen und der weißen Rhetorik unterschieden. Erstaunlich wie Scheinargumente der schwarzen Rhetorik wie „Der Professor Meier hat gesagt, dass..." auf die Menschen wirken. Dem Autoritätsargument glauben viele, ohne dessen Wahrheitsgrad zu hinterfragen. Bei der weißen Rhetorik überzeugt der Redner das Publikum mit seiner fachlichen und rationalen Argumentation.

1. Wenig Zeit: Sind Sie oder Ihr Gesprächspartner in Eile? Dann sollte auf das argumentative Gespräch unbedingt verzichtet werden. Denn gute Argumente brauchen Zeit. Tipp: Wenn Sie Ihren Kunden von einem bestimmten Produkt überzeugen möchten, machen Sie einen festen Termin aus.

2. Konkurrenz: Wenn Ihr Gesprächspartner im Konfrontationsmodus ist und Ihr Argument stets auf ein Gegenargument stößt, sollten Sie das Gespräch auf einen besseren Zeitpunkt vertagen.

Das SEXI-Modell

S = Statement (These): Das erste Glied einer erfolgreichen Überzeugung ist ein klares Statement, z. B. „Mit unseren Produkten ist Ihr Erfolg garantiert!"

E = Explanation (Begründung): Die Begründung erklärt dem Zuhörer genau, warum das zuvor genanntes Statement richtig ist. Die Explanation sollte mindestens zehn Sätze beinhalten sowie logisch und nachvollziehbar sein. Zum Beispiel . „Wir haben eine jahrelange Expertise in diesem Bereich und können eine 100 % Zufriedenheit unserer Kunden vorweisen..."

X = Example (Beispiel): Geben Sie ein anschauliches und leicht verständliches Beispiel. Kennen Sie vielleicht ein bekanntes Unternehmen, das das gleiche Vorhaben bereits erfolgreich umgesetzt hat? Verzichten Sie auf fiktive Beispiele, sie wirken unglaubwürdig.

I = Impakt (Relevanz): Wie relevant ist Ihr Vorschlag für das Publikum? Überlegen Sie sich im Voraus welchen Nutzen die Zuhörer aus Ihrem Vorschlag ziehen können oder welcher Schaden ihnen im Gegenfall entstehen könnte. Veranschaulichen Sie die Relevanz deutlich.

Üben Sie die richtige Argumentation regelmäßig. Stellen Sie sich vor einem Spiegel, wählen Sie eine These aus und versuchen Sie Ihre Argumentation nach SEXI-Schema aufzubauen. Achten Sie dabei auf Ihre Körperhaltung, reden Sie langsam, sicher und deutlich. Wenn Sie regelmäßig üben, werden Sie schnell die ersten Erfolge verzeichnen, Ihren Gesprächspartner leicht für sich gewinnen und Verhandlungen erfolgreich durchführen können.

Qualität vs. Quantität

Eins, zwei, drei oder vielleicht doch vier? Wie viele Argumente braucht man, um sein Gegenüber von seiner Idee zu überzeugen? Sie werden staunen, aber in den meisten Fällen reicht nur ein Argument. Es soll jedoch perfekt sein: logisch, relevant, praxisnah, gewichtig und überzeugend . Mit einer langen Bullet-Points-Liste von vielen oberflächlichen Argumenten können Sie vielleicht ein kleines Kind überzeugen, aber nicht Ihre Geschäftspartner.

Wie Sie sicherlich gemerkt haben, ist die Begründung mit ihren „mindestens zehn Sätzen" der wichtigste Baustein und das Herzstück jedes Arguments. Wenn Ihnen die Findung einer gewichtigen Begründung tiefe Sorgenfalten auf der Stirn bereitet, haben wir für Sie eine Lösung. Bauen Sie in Ihre Argumentation folgende fünf Elemente ein:

1. Vergleich: Machen Sie Vergleiche. Wenn Sie Ihr Argument mit einer anderen Sache vergleichen, können Sie leichter überzeugen. Beispiel: Sobald Sie bei der Arbeit ein klares Ziel vor Augen haben, sind Sie motivierter. Genauso ist es beim Laufen. Wenn Sie sich das Ziel setzen, Ihre gewohnte Joggingrunde um einige Minuten schneller zu laufen, werden Sie einen Motivationsschub verspüren.

2. Kausalität: Zeigen Sie die Wirkung Ihres Arguments, indem Sie eine logische Ursachenkette bilden. Beispiel: Sport > Fitness > Energie > Erfolg - Wenn Sie körperlich aktiv sind, fühlen Sie sich fitter und haben mehr Energie. Diese Power trägt zu Ihrem beruflichen Erfolg bei.

3. Prolepsis: Diese Methodik war bereits im antiken Griechenland bekannt. Dabei wird das stärkste Gegenargument, noch bevor es von Ihrem Gesprächspartner gebracht wird, entkräftet. Starten Sie Ihre Rede gleich mit den Tatsachen, die das stärkste Argument außer Kraft setzen.

Moral: Ist das, was Sie vorschlagen moralisch vertretbar? Tun Sie damit etwas Gutes? Erklären Sie die moralische Wirkung Ihres Arguments.

Es ist empfehlenswert, vor der Verhandlung zu analysieren, welcher Argumentationstyp vor Ihnen steht. Handelt es sich beispielsweise um eine wirtschaftlich denkende Person, dann sollten Sie sich mehr auf die wirtschaftlichen Argumente fokussieren. Ist für Ihr Gegenüber die rechtliche Korrektheit besonders wichtig, dann wäre das juristische Argument sinnvoll.

Vertreten Sie Ihren eigenen Standpunkt und wehren Sie die Argumente anderer ab. Auch hier hilft die richtige Technik.

Achten Sie beim Argumentieren sowie Widerlegen der Argumente jederzeit auf eine respektvolle Kommunikation. Bewerten Sie die Aussagen eines Menschen niemals nach richtig oder falsch. Solche Sätze wie „Das sehen Sie falsch!" sind ein absolutes No-Go und führen zu Konflikten. Bleiben Sie immer sachlich und diplomatisch. Besser so: „Können Sie bitte Ihre These von einer anderen Perspektive beleuchten? So wie Sie es gerade erklärt haben, macht es bisher in meinen Augen wenig Sinn."

Fazit: Es ist der Argumentation zu verdanken, dass die Menschen ihren Standpunkt verständlich erklären, die Wahrheit mit überzeugenden Argumenten nachweisen und Missverständnisse beseitigen können. Gute Argumentation will gelernt sein, üben Sie regelmäßig und bald werden Sie ein richtiger Argumentationsprofi sein!

# data[].attributes.attachment_link.title
Richtig überzeugen - das können Sie auch!

# data[].attributes.attachment_link.description
Jeden Tag verteidigen wir unseren Standpunkt. In sozialen Netzwerken, im Gespräch mit dem Partner, mit Freunden, Kollegen oder Kunden. Wir versuchen unser Gegenüber zu überzeugen. Einmal gelingt es uns mehr, einmal weniger. Wir leben in einer Behauptungsgesellschaft, in der die Überzeugungskunst einen enorm hohen Stellenwert einnimmt.

# data[].attributes.body
Nur starke und faktenbasierende Argumente wiederholen

In ruhigem aber überzeugtem Ton sprechen

Den Gegenüber immer ernstnehmen, kein runterspielen von Sachverhalten (zB: "Das ist doch nicht so schlimm", "Regen sie sich doch nicht so auf")

Nicht unterbrechen oder bevormunden

Sich für das Gespräch ausreichend Zeit nehmen

# data[].attributes.body
1. Ankommen

2. Einstieg

3. Erarbeitung

4. Vertiefung

5. Abschluss

# data[].attributes.body
Filmausschnitte aus "Der Vorname" benutzen

# data[].attributes.body
Keiner ging auf die Argumente des Anderen ein

# data[].attributes.attachment_link.title
Loriot: Vereinssitzung | Ödipussi | Kultkino

# data[].attributes.attachment_link.title
Dagmar Biener in Loriots "Ödipussi" und "Pappa ante portas"

# data[].attributes.body
Auf das, was der Andere sagt, eingehen und versuchen, die Meinung andere nachzuvollziehen .

Nicht sofort mit Gegenargumenten kontern, sondern zeigen, dass du ihre Meinung wahrnimmst .

Z.B

"Ich verstehe deine Bedenken."

„ Diese Sorge teile ich mit Dir.“ (nur wenn es wirklich zutrifft)

Was kann ich tun?

Bevor die ins Argumentieren gehst, versuche herauszuhören, was deinem Gegenüber in seiner Argumentation wichtig ist (Bedürfnis). Versuche dies zu formulieren, um eine Gesprächsoffenheit zu erreichen.

# data[].attributes.body
Mit Fakten und Argumenten antworten

Z.B.

"Einwanderer bringen uns insgesamt mehr, als sie uns kosten."

"Mit dem demografischen Wandel sind wir auf Einwanderung angewiesen."

Was kann ich tun?

Überlege gut, was du über dieses Thema weißt und was auch wirklich stimmt, denn nur dann kannst du jemanden überzeugen und deine Aussage z.B durch gemeinsame Recherche, die deine Aussage bestätigt, unterstützen.

(Schaue dafür im Internet oder der App/Website „KonterBunt“ nach.)

# data[].attributes.body
Nachfragen, warum jemand anderer Meinung ist. Frage wieso jemand so denkt, frage nach persönlichen Erfahrungen und frage nach genauen Gründen der Unzufriedenheit.

Z.B

"Du sagst, du magst Ali vom Dönerstand, aber nicht alle Ausländer. Aber Ali ist auch ein Ausländer. Warum denkst du so?"

"Hast du schlechte Erfahrungen mit Ausländern gemacht? Warum bist du wütend?"

"Was genau stört dich?"

Was kann ich tun?

Gehe mit gezielten Nachfragen, um den Grund der Meinung des anderen, auf ihn ein und greife schon genannte Fakten auf, um sie noch einmal kritisch zu hinterfragen, wenn sie widersprüchlich sind.

# data[].attributes.body
Situationen im Leben des Anderen mit der Diskussion verknüpfen

Z.B

"Stell dir vor, du müsstest fliehen."

"Denkst du nicht, dass du auch dein Smartphone mitnehmen würdest, wenn du fliehen müsstest?"

"Möchtest du, dass deine Eltern keine Ärzte hier vor Ort haben?"

"Du findest doch, dass XY in Ordnung ist. Das ist doch der Ausländer, der wirklich wichtig für dich ist."

Was kann ich tun?

Versuche zu dem Thema Anschluss in dem normalen Alltag und Leben zu finden und nenne Beispiele und frage, wie er sich in dieser Situation verhalten oder fühlen würde.

# data[].attributes.body
Kurzbeschreibung:

Strategie von Populist*innen nutzen, um Fakten immer wieder neu zu wiederholen, um sie beim Gesprächspartner vertrauter zu machen.

z.B.:

Klimawandel ist menschengemacht. 97 Prozent aller wissenschaftlichen Arbeiten zum Klimawandel zwischen 1991 und 2012 die Aussage stützten diese Behauptung. Die restlichen drei Prozent gaben dafür andere, sich widersprechende Gründe an wie eine angeblich stärkere Aktivität der Sonne oder Vulkanismus.

AfD als Beschützer der Bauern? in ihrem Grundsatzprogramm spricht sie sich deutlich gegen staatliche Unterstützung aus. Dort heißt es: "Die AfD lehnt Subventionen generell ab. Wir wollen gleiche Regeln für alle – ob groß, ob klein, in jeder Branche"

Was kann ich tun?

Recherchiere gut zu einem Thema, welches oft in deinem familiären und freundschaftlichen Umfeld diskutiert wird und dich berührt. Sammle die Fakten in einem Satz, merke dir die Fakten und wiederhole diese in den Momenten der Diskussion. Hinweis: Natürlich weniger hintereinander, sondern immer dann, wenn das Thema im Gespräch ist.

# data[].attributes.attachment_link.title
Free Icons and Stickers - Millions of images to download

# data[].attributes.attachment_link.description
Download Free Icons and Stickers for your projects. Images made by and for designers in PNG, SVG, EPS, PSD and CSS formats

# data[].attributes.attachment_link.title
Tom Cruise gegen Jack Nicholson (unglaubliches Schauspiel) | Eine Frage der Ehre

# data[].attributes.body
Bei Fragen gerne hier melden: finn.dke@gmail.com

Quellen ganz unten.