# data[].attributes.attachment_link.title
Tracts (N°55) - Préférence nationale. Leçon d'histoire à l'usage des c

# data[].attributes.attachment_link.description
«Les références à la République sont un enjeu de lutte entre ceux qui privilégient la préférence nationale et ceux qui défendent avant tout les droits humains.» Gérard Noiriel La loi «Asile et immigration», votée le 19 décembre 2023 et en partie censurée par le Conseil constitutionnel, a placé au centre du débat une no

# data[].attributes.body
Film "La Marche" sur la grande marche pour l'égalité et contre le racisme de 1983

# data[].attributes.body
La grande marche pour l'égalité et contre le racisme de 1983

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 3 décembre 1983, la marche des Beurs arrivait à Paris, après être partie de Marseille deux mois plus tôt. Son but était de dénoncer le racisme, de réclamer une France multiculturelle et d’obtenir l’égalité des droits pour les immigrés. Retour sur cette aventure humaine.

# data[].attributes.attachment_link.title
Migrations et pauvreté : essai sur la situation malienne | ceriscope

# data[].attributes.attachment_link.title
À Montreuil, le renouveau du foyer Bara, symbole de l’immigration malienne

# data[].attributes.attachment_link.description
C’est la fin d’une ère et le commencement d’une autre. La ville de Montreuil vient d’inaugurer le nouveau foyer Bara. L’ancien “Bara” avait été détruit en 2018 pour “insalubrité”. Cinquante ans après avoir été une usine de pianos transformée en foyer. Ce bâtiment était devenu le symbole de l’immigration de travail malienne. La destruction et la reconstruction de “Bara” incarnent l’histoire mais aussi l’évolution de la présence malienne en France. Reportage.

# data[].attributes.attachment_link.description
Analyse critique d’une décision érigée en turning-point

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-Marie Le Pen doit-il son succès à François Mitterrand ?

# data[].attributes.body
Des Maliens expulsés de France témoignent sur leur retour au pays

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans la nuit du 5 au 6 décembre 1986, un jeune étudiant, Malik Oussekine, a été tué sous les coups de policiers à moto, lors de la répression d'une manifestation contre un projet de loi sur la réforme des universités, la loi Devaquet. Les faits ont eu lieu rue Monsieur-le-Prince dans le 6e arrondissement de Paris.

C'est à cette adresse que ce Français d'origine algérienne, alors âgé de 22 ans, a été matraqué à mort par deux policiers. Alors qu'il passait dans le quartier - en sortant de son club de jazz favori ont dit les uns, pour assister à la manifestations, ont assuré d'autres - Malik Oussekine, étudiant à l'Ecole supérieure des professions immobilières, s'est retrouvé poursuivi par des voltigeurs motocyclistes, appelés en renfort pour disperser des étudiants qui tentent d'élever une barricade dans le quartier.

Selon le seul témoin du drame, Paul Bayzelon, un fonctionnaire habitant l'immeuble, Malik Oussekine est arrivé en courant, "le visage affolé". Alors que ce témoin a voulu le faire rentrer, deux policiers se sont engouffrés et l'ont frappé. Selon Paul Bayzelon, le jeune homme a crié : " Je n'ai rien fait, je n'ai rien fait ".

Transporté inconscient à l'hôpital Cochin, Malik Oussekine décèdera quelques heures plus tard. Selon les médecins, sa mort est autant due au passage à tabac par la police qu'à sa déficience rénale, inconnue des médecins urgentistes. Robert Pandraud, alors ministre délégué à la Sécurité, ira ainsi jusqu'à dire : " Si j'avais un fils sous dialyse, je l'empêcherais d'aller faire le con la nuit."

Le lendemain, Alain Devaquet, ministre délégué à l'Enseignement supérieur et auteur du projet de loi polémique, présentera sa démission, alors que les étudiants défilaient en silence portant des pancartes "Ils ont tué Malik". Le lundi 8 décembre, après de nouvelles manifestations, le Premier ministre Jacques Chirac annoncera le retrait du texte.

Les deux policiers mis en cause passeront trois ans plus tard devant la Cour d'Assises de Paris pour "coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Ils seront condamnés en janvier 1990 à cinq ans et deux ans de prison avec sursis.

Une plaque commémorative a été posée sur les lieux du drame, en hommage à Malik Oussekine.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le 6 décembre 1986, la mort de Malik Oussekine | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a 35 ans, le jeune étudiant était tué sous les coups de policiers dans une rue de Paris. Un drame qui a marqué les mémoires.

# data[].attributes.body
L'immigration en France en 1989

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Juillet 2010. L'été est brûlant dans les couloirs de l' Elysée. Les ferments de la révolte sont en place : une crise économique mondiale, une réforme des retraites à faire passer et d'innombrables affaires qui minent le pouvoir. Mais autour du Président de la République on a trouvé la parade infaillible : sécurité et identité. Assaillie par des flux migratoires incontrôlables, traversée de zones de non droit où seul règnent les " racailles " et rongée par un islamisme rampant, la France vu du ciel élyséen apparaît comme un Far West où seul le shérif peut ramener l'ordre. Dans un jeu de surenchère permanent comme si les mots n'avaient aucune portée, le président Sarkozy trouve son meilleur rôle et régale les médias.

Jusqu'au 30 juillet 2010, à Grenoble, où le Président prononce le discours de trop. En assimilant immigration et délinquance, et en stigmatisant ethniquement une population devenue bouc émissaire, les " roms ", il franchit le Rubicon. Un discours aux accents rappelant le régime de Vichy.

Un récit documentaire de Bastien Gens

Invité :

Edwy Plenel, journaliste, fondateur et directeur du journal d'investigation en ligne Mediapart. il publie le 9 mars 2023 :L'appel à la vigilance. Face à l'extrême droite aux Editions La Découverte. Et en septembre 2022, chez Stock :L'Epreuve et la Contre-Epreuve. De la Yougoslavie à l'Ukraine

pour aller + loin :

Au coeur du volcan : carnets de l'Elysée, 2007-2012, de Maxime Tandonnet, chez Flammarion (2014)

Discographie :

YOUSSOUPHA L'enfer c'est les autres (2012)

LA MAISON TELLIER Un bon français (2014)

YOUNG FATHERS I saw (2023)

# data[].attributes.attachment_link.title
2010, le discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy

# data[].attributes.attachment_link.description
Juillet 2010. L'été est brûlant dans les couloirs de l' Elysée. Les ferments de la révolte sont en place : une crise économique mondiale, une réforme des retraites à faire passer et d'innombrables affaires qui minent le pouvoir. Mais autour du Président de la République on a trouvé la parade infaillible : sécurité et identité.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 2 septembre 2015, l’image rare de la mort d’un enfant s’affichait sur tous les écrans. Je reproduis ici mon analyse publiée au printemps dernier dans le n° 25 de la revue 6 Moi…

# data[].attributes.body
2014 : C.Taubira comparée à un singe caricature dans le Journal Minute + photomontage sur FB par une ancienne candidate du FN

# data[].attributes.attachment_link.title
Taubira comparée à un singe : Minute condamné à 10.000 euros d’amende

# data[].attributes.headline
Création de la police de l'air aux frontières

# data[].attributes.subject
Création de la police de l'air aux frontières

# data[].attributes.attachment_link.title
« Sommes-nous tous racistes ? » : comment France 2 tente de déconstruire des préjugés

# data[].attributes.attachment_link.description
France 2 propose mardi 17 juin, à 21 h 10, une expérience intéressante afin de découvrir les mécanismes qui nous poussent au racisme, à la discrimination

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La loi concernant la séparation des Églises et de l'État, est une loi française codifiant la laïcité. Adoptée le à l'initiative du député républicain-socialiste Aristide Briand, elle est un des actes fondateurs de la sécularisation de l'État, concluant un affrontement violent qui a opposé deux conceptions sur la place des Églises dans la société française pendant presque vingt-cinq ans.

Elle abroge le régime du concordat de 1801, qui est cependant resté en vigueur en Alsace-Moselle pour des raisons historiques (les élus alsaciens en faisaient une des trois conditions d'acceptation de leur rattachement à la France en 1919, sans quoi ils demandaient un référendum, que la France ne pouvait prendre le risque de perdre après une guerre si meurtrière).

Elle fut complétée en 1924 par l'autorisation des associations diocésaines, qui permit de régulariser, 18 ans plus tard, la situation du culte catholique.

À la suite de 2 John Locke, les philosophes des Lumières relancent à travers l' Europe du siècle la question de la séparation de l'Église et de l'État. En France, la première séparation est instaurée, de fait, en 1794, par la Convention nationale, par le décret du sansculottides an II (), qui supprime le budget de l' Église constitutionnelle, et confirmée le an III () par le décret sur la liberté des cultes, qui précise, à son article 2, que " la République ne salarie aucun culte ". Cette première séparation prend fin avec la signature du concordat de 1801.

La " L'émergence d'une République plus modérée invite à l'apaisement... En autorisant une certaine ouverture, les autorités romaines et épiscopales contribuent à multiplier les initiatives pour tenter l'expérience d'une République de 1848 est secouée par une guerre de classes très dure. En réaction à la peur sociale, la bourgeoisie libérale incarnée par Adolphe Thiers se réconcilie avec les conservateurs catholiques. La loi Falloux de 1850 instaure la liberté d'enseignement au bénéfice de l'Église ; les maîtres des établissements catholiques peuvent enseigner sans les titres exigés des autres, ce que Victor Hugo combat avec éloquence mais en vain. Ce succès encourage l'Église à s'opposer aux républicains tout au long du attaquant sans relâche le monde moderne, le libéralisme, la démocratie et la République, dans ses nombreux journaux, dans les prônes dominicaux et dans les encycliques pontificales. L'Église s'inquiète et dénonce l'affaiblissement des convictions religieuses, la montée en puissance du positivisme et du scientisme, mais surtout la menace d' unification de l'Italie que le mouvement nationaliste italien fait peser sur les États pontificaux. La Troisième République est marquée par l'affrontement entre un cléricalisme qui va de pair avec un catholicisme fortement enraciné, un laïcisme agressif et un anticléricalisme parfois virulent mais circonscrit dans les grandes villes et qui se traduit par " une série de mesures laïques... qui parachèvent l'œuvre de sécularisation de la Révolution : laïcisation des hôpitaux et cimetières (1881), suppression des aumôneries militaires (1883), suppression des prières publiques et autorisation du divorce (1884) ". À partir des années 1890, un esprit de conciliation s'instaure sous l'influence des républicains " progressistes " (le ministre de l'Instruction publique, des Beaux-Arts et des Cultes Eugène Spuller prône, le 3 mars 1894, un " esprit nouveau de tolérance) et de la politique de Ralliement. droite catholique conservatrice, renonçant à la monarchie et acceptant les institutions républicaines ". Cette politique de rapprochement avec les républicains laïcs, suscite une grande espérance dans les milieux ralliés, démocrates chrétiens et libéraux, mais se brise à la fin du siècle avec l' affaire Dreyfus qui fait réapparaître la fracture entre catholiques et laïques.

Après Jules Ferry ( années 1880), il se passe près de quinze ans sans véritable changement dans les domaines de la laïcisation. Avec l' affaire Dreyfus qui explose en 1898, la France se divise en deux camps : " dreyfusards " (parmi lesquels on trouve une partie de la gauche) et " antidreyfusards " (parmi lesquels on trouve de nombreux hommes de droite et une grande partie de la hiérarchie militaire). Il serait cependant erroné de ramener l'affaire Dreyfus à un affrontement entre gauche républicaine et droite cléricale et militariste (le premier défenseur de Dreyfus, le colonel Picquart, est un militaire catholique). La grâce présidentielle accordée à Dreyfus en septembre 1899 n'est qu'un compromis. L'affaire, qui a vu l'explosion de l' antisémitisme et la polarisation de la société, conduit à un regain d' anticléricalisme à gauche.

En juin 1899, Pierre Waldeck-Rousseau forme le cabinet de Défense républicaine, qualifié par le camp nationaliste de " cabinet Dreyfus ". Waldeck-Rousseau s'abstient toutefois de prendre des mesures sur le plan religieux, mais promulgue en 1901 la loi sur les associations. Celle-ci prévoit d'une part un régime de liberté pour la création des associations ; d'autre part un régime d'exception pour les congrégations religieuses, qui dispose que chaque congrégation doit être autorisée par une loi, qu'elle doit se soumettre à l'autorité de l' évêque ordinaire et qu'elle peut être dissoute par un simple décret, selon l'article 13 de la loi. La plupart des congrégations (environ quatre sur cinq) déposent leur demande d'autorisation. Celles qui s'y refusent sont dissoutes en octobre 1901, mais Waldeck-Rousseau informe le Vatican que les demandes d'autorisation seront examinées avec mesure. En janvier 1902, le Conseil d'État déclare que l'autorisation préalable nécessaire aux congrégations s'imposera désormais à toute école dans laquelle enseignent des congréganistes, quel que soit leur nombre.

Aux législatives de 1902, le Bloc des gauches, coalition républicaine, l'emporte et reprend l'œuvre entamée par Ferry. Émile Combes forme un nouveau gouvernement.

Son premier passage au gouvernement en 1895 comme ministre de l'Instruction publique et des Cultes lui permet de mettre en pratique ses convictions anti-catholiques. En 1902, Émile Combes, surnommé " le petit père Combes ", ex- séminariste devenu athée et adversaire déterminé de la religion, est porté au gouvernement par une poussée radicale, au terme d'élections qui se sont faites sur le thème : pour ou contre le fait d'appliquer la loi de 1901 avec une vigueur accrue ?

Combes ne cache pas dès son investiture sa volonté de mener une politique " énergique de laïcité ". Cette déclaration est suivie d'un durcissement des dispositions prises précédemment par Waldeck-Rousseau : les demandes d'autorisations sont refusées en bloc, pour assurer définitivement la victoire du laïcisme anticlérical sur le catholicisme. Ainsi, en , les établissements scolaires non autorisés (environ 3 000) des congrégations autorisées sont fermés : cette mesure donne lieu à de nombreux incidents, toutefois principalement limités aux régions les plus catholiques (l' Ouest de la France, une partie du Massif central), et signent une " protestation ". Le gouvernement réplique en suspendant le traitement (salaire) de deux évêques.

Une nouvelle étape est franchie en mars 1904 : toutes les demandes d'autorisation des congrégations masculines sont rejetées. En juillet 1903, les congrégations féminines avaient subi le même sort. Ceci provoque des désaccords au sein même de la majorité républicaine, Waldeck-Rousseau reprochant même à Combes d'avoir transformé une loi de contrôle en loi d'exclusion. De fait, religieux et religieuses sont expulsés de France. Ceux qui résistent en prétendant au droit de rester dans leurs couvents sont expulsés manu militari, tels les chartreux, que des gendarmes viennent tirer de leur retraite pour appliquer la loi d'interdiction. C'est ainsi que des milliers de religieux trouvent refuge dans des terres plus hospitalières : Belgique, Espagne, Royaume-Uni ...

En fait, en 1902, huit propositions avaient été déposées, et Émile Combes, pour étouffer ces tentatives, crée le une commission chargée d'examiner ces propositions et de rédiger un projet de loi.

Sourd aux critiques émanant de la droite, indifférent aux appels radicaux de Clemenceau, qui réclame la suppression pure et simple des congrégations, considérées comme prolongements du " gouvernement romain " en France, Émile Combes interdit l'enseignement aux congrégations par la loi du 7 juillet 1904 et leur enlève ainsi également la possibilité de prêcher, de commercer, étant entendu que les congrégations enseignantes doivent disparaître sous un délai de dix ans. Combes prépare ainsi une laïcisation complète de l'éducation.

Émile Combes lui-même hésite à s'engager fermement pour la séparation des Églises et de l'État : en effet, les relations entre l' Église catholique et l'État sont toujours régies en 1904 par le concordat signé entre Napoléon Bonaparte et le pape Pie VII un siècle plus tôt, et les articles organiques permettent notamment au gouvernement de contrôler le clergé français en nommant les évêques. Combes craint de perdre ce contrôle sur l'Église en s'engageant pour la séparation, mais la suite des événements ne lui laisse guère d'autre solution :

d'une part, en , une majorité de députés décide qu'il y a lieu de débattre d'une éventuelle séparation et constitue une commission dont Aristide Briand est élu rapporteur ;

d'autre part, le pape Léon XIII meurt en juillet 1903, et son successeur, Pie X, est beaucoup plus intransigeant : les incidents diplomatiques entre la France et le Vatican se multiplient.

L'interdiction de l'enseignement aux congrégations provoque un conflit avec le pape qui entraîne la rupture des liens diplomatiques entre le gouvernement français et la papauté. Et l'on sent bien désormais qu'il n'y a plus qu'un pas à franchir vers la séparation. De plus, le projet mûrit rapidement, car le pape, directement touché par les mesures sur les congrégations qui dépendent de Rome, s'attaque nommément à Émile Combes.

La visite du président de la République Émile Loubet au roi d'Italie Victor-Emmanuel III, dont le grand-père a annexé la ville de Rome, est la goutte d'eau qui fait déborder le vase : le Vatican envoie des lettres de protestation antifrançaises aux chancelleries européennes. Lorsque le gouvernement français en a écho, en mai 1904, il rompt immédiatement les relations diplomatiques avec le Vatican.

La fin des relations entre la République et la papauté rend le régime concordataire caduc : la séparation est donc urgente, et Combes s'y rallie : il propose un projet sans tenir compte des travaux de la commission Briand, mais il est déstabilisé et contraint à démissionner par le scandale de " l' affaire des fiches " : le ministre de la Guerre, le général André, avait utilisé des réseaux francs-maçons pour espionner les officiers, connaître leurs opinions religieuses et freiner l'avancement des officiers jugés insuffisamment républicains. C'est le successeur de Combes, Maurice Rouvier, qui va mener la séparation jusqu'à son terme.

La commission est composée de trente-trois membres, dont une majorité absolue de dix-sept députés ouvertement favorables à la séparation. Elle est présidée par Ferdinand Buisson et son rapporteur est Aristide Briand. Ferdinand Buisson, qui se revendique " protestant libéral ", est le président de l'Association nationale des libres penseurs et est célèbre pour son combat pour un enseignement gratuit et laïque, à travers la Ligue de l'enseignement ; également grand commis de l'État, proche de Jules Ferry, il a contribué à diffuser le substantif " laïcité "[réf. nécessaire] - terme qui n'est pas mentionné par la loi de 1905 -, dérivé du vocabulaire théologique (le laïc désignant, dans la religion catholique, le fidèle baptisé non clerc), par son Dictionnaire de pédagogie et d'instruction primaire. Le rapporteur de la commission, Aristide Briand, a quarante-trois ans, il est député depuis trois ans, et est athée et tolérant. Parmi les trente-trois membres de la commission, on compte cinq membres exécutifs de l'Association nationale des libres penseurs, ce qui inquiète les députés modérés.

On y voit l'affrontement avec les partisans d'une destruction complète de l'Église, parmi lesquels Maurice Allard, Victor Dejeante ou Albert Sarraut, qui veulent contrôler l'Église par l'État, lui retirer ses biens et la jouissance des églises et des cathédrales (transformées en maisons du peuple, théâtres, bourses du travail), ou les gérer par un " conseil communal d'éducation sociale ". Briand et Buisson comprennent qu'une loi de conciliation est nécessaire pour éviter un affrontement désastreux.

Briand prend même contact avec des ecclésiastiques, la chute du combisme donnant du poids à ses idées. Maurice Rouvier arrive à la présidence du Conseil ; peu au courant des questions religieuses, il reprend à son compte le projet de la commission pour trouver une solution. Aristide Briand présente le 4 mars son projet à la chambre. C'est un texte exhaustif qui comporte une longue partie historique, des études des situations des cultes catholique, protestants et israélite, une comparaison avec les législations d'autres pays et présente un projet synthétique. Il devient, après discussion, la loi française de séparation des Églises et de l'État.

Le nouveau projet de loi déposé dès la formation du gouvernement Rouvier s'inspire beaucoup du travail de la commission dirigée par Aristide Briand, dont le rapport a été déposé le 4 mars 1905. D'emblée, Briand déclare la " séparation loyale et complète des Églises et de l'État " comme réponse indispensable aux difficultés politiques qui divisent la France.

La tâche d'Aristide Briand s'annonce complexe : il va devoir convaincre une partie de la droite catholique que cette loi n'est pas une loi de persécution de l'Église, sans toutefois se montrer trop conciliant aux yeux d'une gauche radicale ou d'une extrême gauche qui voudrait éradiquer le " bloc romain ".

Les intérêts et les enjeux sont compliqués, provoquant des débats houleux et passionnés : gauche et droite sont divisées, et il faut tout le talent oratoire d'Aristide Briand pour réunir tout le monde autour d'un texte, au prix de quelques compromis. La chance d'Aristide Briand est que beaucoup dans l'hémicycle semblent avoir compris que la séparation était devenue inéluctable, et sa première victoire est due au fait qu'une partie de la droite catholique - dont par exemple le député Constant Groussau, connu pourtant pour son intransigeance - accepte de faire avancer le débat, non pas en tant que partisane de la séparation, mais pour obtenir des concessions qui rendront la séparation moins douloureuse pour les catholiques.

Aristide Briand a, en effet, bien conscience que si faire voter la loi est une chose, la faire appliquer en sera une autre, et qu'une loi de séparation votée par la gauche et refusée par les catholiques serait inapplicable sur le terrain. C'est pourquoi il tient à montrer qu'on ne doit pas faire une loi " braquée sur l'Église comme un revolver ", mais prenant en compte les remarques acceptables des catholiques.

Il convient de considérer que Briand avait comme vieil ami Augustin Chaboseau, devenu son secrétaire particulier, qui fut le fondateur de l' Ordre Martiniste Traditionnel à la suite de Louis-Claude de Saint-Martin, dit le Philosophe inconnu.

On peut considérer que la plus grosse pierre apportée à l'édifice de la séparation réside dans l'acceptation de l'article 4 de la loi, tant celui-ci aura été l'objet de craintes de part et d'autre de la Chambre des députés : c'est l'article qui doit dire à qui, dans le nouveau régime des cultes qu'est la séparation, reviendront les biens mobiliers et immobiliers de l'Église.

Les catholiques craignent que l'État ne veuille disloquer l'Église et provoquer des schismes, alors que les républicains refusent que le Vatican garde le choix des associations cultuelles aptes à bénéficier de la dévolution des biens de l'Église, et qui pourraient être basées à l'étranger. À force de compromis et notamment en déclarant que le pays républicain saura faire preuve de bon sens et d'équité, Aristide Briand accepte de revoir quelques formulations de l'article 4 proposé par Émile Combes. Le 20 avril 1905, il déclare à la Chambre :

" Nous n'avons jamais eu la pensée d'arracher à l' Église catholique son patrimoine pour l'offrir en prime au schisme ; ce serait là un acte de déloyauté qui reste très loin de notre pensée. "

Alors que la première version de l'art. 4 prévoyait que les biens ecclésiastiques seraient dévolus à des associations de fidèles, sans précision, la nouvelle version, défendue à gauche par Briand et Jean Jaurès, dispose que ces associations cultuelles prévues par la loi se conformeront " aux règles d'organisation générale du culte dont elles se proposent d'assurer l'exercice. "

Le catholique Albert de Mun, député du Finistère, se félicite de ce " grand coup de pic donné à la loi ", tandis que le sénateur Clemenceau bataille au contraire contre ce qu'il considère comme une soumission au gouvernement romain. Il traite Briand de " socialiste papalin " et accuse la nouvelle formulation de l'article de " [mettre] la société cultuelle dans les mains de l'évêque, dans les mains du pape " ; " voulant rompre le Concordat, la Chambre des députés est demeurée dans l'esprit du Concordat [...] au lieu de comprendre qu'elle aurait pour premier devoir d'assurer la liberté de tous les fidèles, sans exception. " Malgré cela, il vota la loi avec la majorité de la Chambre.

L'article 6 fit également l'objet de vifs débats. La version originale prévoyait qu'en cas de conflit entre plusieurs associations cultuelles sur l'attribution des biens dévolus, les tribunaux civils trancheraient. Briand et Jaurès acceptèrent le souhait des anticléricaux de transférer l'arbitrage au Conseil d'État, plus dépendant du gouvernement, ce qui lui permet de décider arbitrairement de l'attribution des lieux de cultes. Cet article est devenu l'actuel article 8 de la loi.

Enfin, et malgré des divergences assez fortes (l'esprit de compromis dont Briand a fait preuve n'ayant pas suffi à faire taire les craintes et les protestations des catholiques, et ayant même divisé une partie de la gauche radicale), la loi fut votée le 3 juillet 1905 par 341 voix contre 233 à la Chambre, et le 6 décembre 1905 par 181 voix pour contre 102 au Sénat.

Elle est promulguée le 9 décembre 1905 (publiée au Journal officiel le 11 décembre 1905) et entrée en vigueur le 1906.

Elle met fin à la notion de " culte reconnu " et fait des Églises des associations de droit privé. De plus l'article 4 organise la dévolution des biens des établissements publics du culte à des associations cultuelles.

La Sacrée Pénitencerie du Vatican confirme en 1908 que les députés et sénateurs ayant voté la loi encourent l' excommunication.

La nouvelle loi brise unilatéralement les engagements français relatifs au régime concordataire français de 1801, qui régissait les rapports entre le gouvernement français et l' Église catholique. Inventant la laïcité à la française, elle proclame la liberté de conscience, garantit le libre exercice des cultes et pose le principe de séparation des Églises et de l'État.

Article : " La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes [...] ".

Article 2 : " La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] "

Le premier article crée un large consensus. Le texte ne laisse que peu de marge pour son application, par les mots " assure " et " garantit ". Cette loi se veut conforme à la devise républicaine. Par l'article , l'État garantit la liberté de conscience, c'est-à-dire le droit de ne pas être croyant, ou de croire, et la liberté de culte si on l'est. Par l'article 2, l'État, les départements, les communes assurent leur neutralité à l'égard des citoyens, en refusant d'accorder des avantages spécifiques à certains en raison de leurs pratiques cultuelles.

Pour rendre effectif le libre exercice du culte, sont instituées des aumôneries dans certaines institutions publiques (casernes, lycées, prisons, hôpitaux).

Instituées par l'article 4 de la loi, les associations cultuelles dont l'objet exclusif est l'exercice du culte sont de type loi de 1901. Elles ne doivent pas avoir d'autres buts, notamment elles ne peuvent pas se livrer à des activités sociales, culturelles, éducatives ou commerciales. En revanche, elles disposent d'un avantage fiscal important, levier financier très appréciable. Elles peuvent recevoir des donations et des legs qui sont exonérés de droits de mutation. Ce sont les préfets qui accordent, pour cinq ans, le statut d'association cultuelle. Les différends éventuels entre associations relèvent du Conseil d'État.

Sur le plan domanial et financier, la loi a trois conséquences majeures :

les ministres des Cultes (évêques, prêtres, pasteurs, rabbins...) ne sont plus rémunérés par l'État (art. 2) (qui s'y était engagé par le Régime concordataire français de 1801 en échange de l'abandon par l'Église des biens saisis en 1790 (art. 14)), ce qui le libère d'un budget de 40 millions de francs, et celui-ci n'intervient plus dans la nomination des évêques ;

les établissements publics du culte sont dissous (art. 2) et remplacés par des associations cultuelles ayant pour objet exclusif de " subvenir aux frais, à l'entretien et à l'exercice public d'un culte " (art. 18) ; ces dernières pourront recevoir le produit des quêtes et des collectes pour les frais du culte, mais elles ne devront en aucun cas percevoir de subventions de l'État, des départements ou des communes ;

les biens religieux saisis par l'État en 1789 restent sa propriété ;

l'État se réserve le droit de confier gratuitement les bâtiments de culte aux associations cultuelles. Les associations bénéficiaires, sont tenues " des réparations de toute nature, ainsi que des frais d'assurance et autres charges afférentes aux édifices et aux meubles les garnissant ". (art. 13) ; " toutefois, [elles] ne seront pas tenu[e]s des grosses réparations " (art. 14) ;

les biens mobiliers ou immobiliers grevés d'une affectation charitable ou d'une toute autre affectation étrangère à l'exercice du culte (comme les hôpitaux et les écoles) sont attribués aux services ou établissements publics ou d'utilité publique, dont la destination est conforme à celle desdits biens (art. 7) ;

l'État prolonge jusqu'au , la mise à disposition gratuite des archevêchés et évêchés et, jusqu'au 9 décembre 1910, celle des presbytères, des grands séminaires et de la faculté de théologie protestante (art. 14).

La loi de séparation prévoit ainsi un inventaire des biens mobiliers et immobiliers (art. 3) des établissements publics du culte avant que ne soit rendue aux associations cultuelles la partie de ces biens estimée nécessaire au culte et que le reste soit saisi. Dans les faits, cet inventaire se fera de façon estimative (voir la section " La tourmente des inventaires "). Les inventaires seront interrompus par Clemenceau à la suite d'incidents meurtriers entre population et forces de l'ordre.

Sur le plan de la police des cultes, les cérémonies religieuses sont assimilées à des réunions publiques et soumises à déclaration préalable dans les formes de l'article 2 de la loi du sur " la liberté de réunion " (article 25).

Pour faciliter la transition, l'État assure aux ministres du culte le versement d'une indemnité pendant quatre ans (article 11).

La loi est violemment critiquée par Pie X (Vehementer nos du 11 février 1906), qui condamne la rupture unilatérale du concordat, proteste contre les nouvelles spoliations et refuse catégoriquement la mise en place des associations cultuelles, incompatibles avec l'organisation hiérarchique canonique catholique et les fonctions ministérielles respectives de l'évêque et du curé qui en découlent (Gravissimo officii munere, août 1906). Une partie du clergé français (en particulier , chanoine libéral qui sera à l'Index seulement quelques années plus tard) appuie cependant la loi, tandis qu'une autre partie de la droite catholique s'y oppose violemment (notamment l' Action libérale et la nouvelle Action française). Les Juifs et les Protestants ( Wilfred Monod), quant à eux, font bon accueil à une loi qui correspond à leur mode d'organisation traditionnel de type presbytérien, le président de la commission ayant préparé la loi, Ferdinand Buisson, étant lui-même protestant libéral.

L'épisode des inventaires qu'elle inclut se révèle être le dernier épisode douloureux qui place, une fois de plus, la France au bord de la guerre civile. En effet, la loi de séparation entraîne la résistance décidée de Rome, qui interdit aux catholiques de l'accepter et condamne une loi qui a mis fin de façon unilatérale au concordat. En réalité, du fait du refus de la création des associations cultuelles, les frais très élevés de réparation des édifices religieux (cathédrales, églises...) préexistants à la loi de 1905 restent à la charge de l'État et des communes. Pour cause : aucun des biens confisqués en 1789 ou en 1905 n'est restitué (ce sont parfois les mêmes, certains ayant été rachetés à l'État entre-temps) et la contrepartie prévue lors de la confiscation par le décret du 2 novembre 1789, reprise lors du concordat de 1801 de subvenir, en échange, aux besoins du clergé est abandonnée à nouveau sans contrepartie. Les ministres du culte qui ne sont plus ni salariés ni logés par l'État, gagnent en revanche en indépendance (particulièrement les évêques).

Les bibliothèques des paroisses, évêchés et séminaires sont également saisies par l'État. Confiées à différentes bibliothèques publiques, elles contribuent à enrichir leurs fonds en ouvrages parfois rares ou précieux, surtout sur les questions religieuses, mais pas seulement.

Les inventaires des biens de l'Église suscitent des résistances dans certaines régions traditionalistes et catholiques, notamment l'Ouest de la France ( Bretagne, Vendée), la Flandre et une partie du Massif central. Des manifestations s'y opposent, tandis qu'une circulaire de dispose que " les agents chargés de l'inventaire demanderont l'ouverture des tabernacles ", suscitant l'émotion des catholiques, pour qui cela constitue un grave sacrilège. Le , des heurts ont lieu dans la commune de Monistrol-d'Allier, village de 1 000 habitants. Le 3 mars, lors de la tentative d'inventaire faite dans la commune de Montregard, 1 800 habitants, un homme, André Régis, est grièvement blessé ; il mourra le 24 mars. Le 6 mars, à Boeschepe ( Nord), commune de 2 200 habitants, lors d'un autre inventaire, un paroissien, Géry Ghysel, est abattu dans l'église. Le 7 mars 1906, le cabinet Rouvier tombe sur cette question, laissant la place à Ferdinand Sarrien.

Celui-ci confie le ministère de l'Instruction publique à Briand, qui exige que Clemenceau entre dans le gouvernement afin de l'avoir avec lui plutôt que contre lui. Devenu ministre de l'Intérieur, Clemenceau, notoirement anticlérical, joue l'apaisement, mettant fin à la querelle des inventaires par une circulaire de mars 1906 invitant les préfets à suspendre les opérations d'inventaire dans les cas où elles doivent se faire par la force alors qu'il ne reste plus que 5 000 sanctuaires, sur 68 000, à inventorier.

L'épisode des inventaires a été le dernier pic de tension importante entre catholiques et républicains, bien que le conflit ait perduré, sur d'autres aspects, jusqu'à l' entre-deux-guerres, apaisé seulement par le compromis trouvé entre Pie XI et la République, en 1924, via la création des associations diocésaines, le Pape se refusant toujours à accepter le principe des associations cultuelles qui niaient le rôle canonique de l'évêque dans l'organisation catholique.

On comprend alors que les cicatrices résultant de ce douloureux divorce entre Église et État aient mis des années à se refermer : ce fut en quelque sorte la mission du gouvernement suivant, mené par Armand Fallières (président de la République), Georges Clemenceau (président du Conseil de 1906 à 1909) et Aristide Briand (ministre de l'Instruction publique et des Cultes).

Gouvernement Clemenceau

Le sujet prioritaire du cabinet Clemenceau, formé en , demeure l'application de la loi de séparation des Églises et de l'État, fermement condamnée par Pie X (Vehementer nos). Cela soulève de nouveaux débats, le Vatican faisant tout pour empêcher la formation des associations cultuelles auxquelles sont censés être dévolus les bâtiments nécessaires à l'exercice du culte.

Attaqué par Maurice Allard, Aristide Briand, maintenu à l'Instruction publique et aux Cultes, rétorque le 9 novembre 1906 en rappelant que la loi de séparation est une loi d'" apaisement ", et prétendant que l'État laïque " n'est pas antireligieux " mais areligieux. Si la loi n'est pas appliquée d'ici , Briand déclare qu'il s'appuiera sur la loi de 1881 sur les réunions publiques afin de maintenir la possibilité d'un exercice légal des cultes. Le prêtre refusant de souscrire la déclaration préalable à chaque cérémonie prévue à l'article 25 de la loi, Aristide Briand, par circulaire du , précise qu'une déclaration annuelle doit suffire à cet exercice. Le 11 décembre, le Conseil des ministres rappelle qu'en cas de non-déclaration (annuelle), les infractions seront constatées et sanctionnées : la situation menace de dégénérer en la création d'un " délit de messe ". , à la tête de la nonciature apostolique de la rue de l'Élysée, est expulsé par le gouvernement, qui l'accuse d'inciter au conflit. Ses papiers confidentiels sont saisis sur ordre de Clemenceau et serviront à mener des campagnes de presse contre les catholiques intransigeants, tel le député Constant Groussau.

Les associations cultuelles catholiques n'ayant pas été constituées, tous les bâtiments ecclésiastiques, évêchés, séminaires, presbytères sont progressivement mis sous séquestre. Ainsi, à Paris, le cardinal Richard est expulsé de l' hôtel du Châtelet où était installé l'archevêché le 17 décembre. Mais se pose le problème du devenir de tous ces bâtiments.

Le 21 décembre 1906, un nouveau débat, durant lequel Briand accuse le Vatican de préconiser l'intransigeance afin de réveiller " la foi endormie dans l'indifférence ", aboutit à la loi du qui vise à rendre impossible la sortie de la légalité des catholiques " quoi que fasse Rome ". Par cette loi, d'un côté, l'État, les départements et les communes recouvrent à titre définitif la libre disposition des archevêchés, évêchés, presbytères et séminaires et le versement de l'indemnité est suspendue pour les prêtres non en règle avec la loi ; et de l'autre, la loi ouvre la possibilité de donner la jouissance d'édifices affectés à l'exercice du culte à des associations loi 1901 ou à des ministres du culte déclarés.

Le pape dénonce dans l'encyclique Une fois encore du les nouvelles spoliations de la loi du et refuse les modalités de la déclaration annuelle exigée pour l'exercice du culte. Le gouvernement parle d'" ultimatum " pontifical... et finalement, par la loi du 28 mars 1907, règle la question en supprimant l'obligation de déclaration préalable pour les réunions publiques. Les tensions restent vives entre le gouvernement et les autorités catholiques et leurs fidèles, si bien que dans un souci d'apaisement, plus de 30 000 édifices sont mis gratuitement à la disposition des Églises, et les sonneries de cloches explicitement autorisées. D'une manière générale, la jurisprudence administrative légitime les manifestations publiques qui satisfont à des traditions locales et à des habitudes (enterrements religieux, processions, etc.)

La position d'apaisement du gouvernement est confirmée par la loi du , qui considère les Églises comme des propriétés communales et prévoit des mutualités ecclésiastiques (pour les retraites, etc.).

La guerre scolaire (1907-1914)

La question scolaire va ressurgir avec force, peu de temps après la loi de 1905. En effet, la loi de 1904, en supprimant les congrégations enseignantes, a fortement désorganisé l' école libre. Dès lors, la vigilance des catholiques à l'égard de l' école laïque, devenue incontournable dans certaines régions, s'accroît. D'autre part, la loi de Séparation, en libérant l'épiscopat français de sa réserve vis-à-vis du gouvernement, va lui permettre de s'exprimer publiquement et de condamner le laïcisme et l'irréligion à l'œuvre dans les écoles publiques.

La loi de 1905 créé donc une situation favorable au déplacement de la question de la laïcité sur le terrain de l'instruction publique et va permettre l'embrasement d'une guerre scolaire qui débute avec l'affaire Morizot en 1907 et se poursuivra jusqu'en 1914.

C'est à l'occasion de la Première Guerre mondiale que la question religieuse est reléguée au second plan et que l'" Union sacrée " rassemble une France unie sous la bannière tricolore.

Mais, avant même l' Union sacrée politique, dès le lendemain du début de la Première Guerre mondiale, le , Louis Malvy, ministre de l'Intérieur, envoie une circulaire aux préfets demandant que les congrégations catholiques, expulsées, soient de nouveaux tolérées. Toutes les mises à l'écart du catholicisme sont révoquées : " Une ouverture appréciable est faite vers le monde catholique, qui n'est plus au ban de la République ". Cette situation paradoxale, au vu du passé, est rarement signalée selon Jean-Jacques Becker et Stéphane Audoin-Rouzeau.

Au sortir de la guerre, le gouvernement décide tout à la fois de transférer au Panthéon de Paris le cœur de Léon Gambetta, illustre fondateur de la République, et d'honorer le souvenir de Jeanne d'Arc en proclamant fête nationale le deuxième dimanche de mai.

En mai 1921, les relations diplomatiques sont rétablies avec le Vatican, le pape Benoît XV se montrant autrement plus conciliant que Pie X, notamment en promettant de consulter Paris avant la nomination des évêques. Le dialogue avec le Vatican aboutit, en 1924, au compromis des " associations diocésaines " élaboré par Pie XI et le gouvernement : l'État français concède aux associations diocésaines placées sous l'autorité des évêques le statut d'" associations cultuelles " : autrement dit, l'organisation de type épiscopal de l'Église catholique est considérée conforme à la loi ce qui permet de sortir du blocage provoqué par l'absence, depuis 1905, de création des associations cultuelles catholiques prévues par la loi. Enfin l' Alsace et la Lorraine rattachées à nouveau à la France sont maintenues dans le statut de concordat qu'elles avaient en 1870, lors de l' annexion à l'Empire allemand, sachant que le Reich leur avait conservé ce statut sans le modifier.

La querelle religieuse menace de se rallumer après le succès du Cartel des gauches aux législatives du . Ce dernier décide en effet, dans un premier temps, d'étendre la loi de 1905 à l'Alsace-Lorraine, malgré la promesse contraire faite lors du rattachement de 1919. Les élus des trois départements concernés s'y opposent. Les évêques mobilisent les catholiques dans des manifestations massives avec le concours du général de Castelnau, à la tête de la Fédération nationale catholique, et publient une Déclaration fracassante condamnant la laïcisation de la société française tandis que le gouvernement d' Édouard Herriot renonce finalement à remettre en cause les arrangements antérieurs.

L'anticléricalisme militant finit par décliner cependant que les Églises retrouvent, avec leur liberté, une nouvelle vigueur.

Bilan et perspectives

Le vote et l'application de la loi de séparation ont été les dernières étapes du mouvement de laïcisation et de sécularisation engagé en 1789. Le 9 décembre 1905 est une date capitale qui met fin au concordat napoléonien, mais aussi et surtout à l'antique union entre l'Église catholique de France et le pouvoir politique : cette loi de séparation instaure la laïcité.

La loi du et le décret du ont confié la charge des 87 cathédrales concordataires au secrétariat d'État aux Beaux-Arts, devenu ministère de la Culture et de la Communication, en raison du refus des départements de les assumer. La plupart des 67 autres existantes sont la propriété d'une commune : c'est le cas des églises construites avant 1905 et érigées en cathédrales lors de la création de nouveaux diocèses ( Pontoise, 1965 ; Le Havre, 1974) ou de celles ayant perdu leur statut de siège épiscopal après la Révolution ( Saint-Malo, Tréguier, Noyon, Lescar, etc.). La cathédrale d'Ajaccio est dévolue à la région Corse, devenue collectivité de Corse.

Cette propriété de l'État s'étend à l'ensemble des dépendances immobilières et à la totalité des immeubles par destination et des meubles les garnissant. Le cadre juridique de l'aménagement intérieur des cathédrales a été analysé par Pierre-Laurent Frier, professeur à l' université de Paris I (Panthéon-Sorbonne), ancien directeur des études de l'École nationale du patrimoine ; et la compétence du conseil municipal quant aux églises et aux biens qui y ont été installés a été traitée par Marie-Christine Rouault, doyen de la faculté des Sciences juridiques, politiques et sociales de Lille II à partir de l'arrêt du du Conseil d'État. Les édifices postérieurs à 1905 demeurent généralement propriétés des associations cultuelles, maîtres d'ouvrage lors des constructions. Afin de gérer le patrimoine mobilier des lieux de culte, les conservations des antiquités et objets d'art ont été créées dans chaque département, par le décret du .

En 2006, la Commission Machelon relève que le Conseil constitutionnel a évité par deux fois de donner un statut constitutionnel à la loi de 1905 (la France étant cependant définie comme République laïque par l' article premier de la Constitution de 1958). Dans sa décision du (dite " loi Guermeur "), le Conseil a consacré la liberté de conscience en tant que principe fondamental reconnu par les lois de la République en se référant à l'article 10 de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen et au Préambule de la Constitution de 1946, mais sans indiquer à quelle(s) loi(s) il le rattachait. De même en 2004, lors de l'examen de la compatibilité à la Constitution de l'article II-70 du Traité établissant une Constitution pour l'Europe, il ne se réfère pas à la loi de 1905,.

Toutefois, à l'occasion de la QPC relative au concordat en Alsace-Moselle, le Conseil constitutionnel statue en février 2013 en reprenant dans ses attendus de larges passages de la loi du , intégrant de facto cette loi au bloc de constitutionnalité.

Lors de l'avant-dernière séance de débat à l'Assemblée nationale, le , il est adopté un amendement " Des règlements d'administration publique détermineront les conditions dans lesquelles la présente loi sera applicable à l'Algérie et aux colonies " qui diffère l'application de la future loi hors du territoire métropolitain.

La loi de 1905 s'applique dans les départements de Guadeloupe, Martinique, et Réunion, ainsi que dans les collectivités de Saint-Barthélemy et Saint-Martin en vertu d'un décret du ,. En revanche, les décrets Mandel de 1939 entérinent l'absence de séparation dans les autres territoires où ne s'applique pas la loi de 1905 : Guyane, Polynésie française, Wallis-et-Futuna, Saint-Pierre-et-Miquelon, Nouvelle-Calédonie et Mayotte.

Dans les colonies, la loi de séparation n'est pas appliquée, sauf à Madagascar, où une séparation de fait existait déjà et où le gouverneur Victor Augagneur avait durement combattu le protestantisme (considéré comme favorable à l'Angleterre et à l'autonomie des Malgaches) où le décret du reprend les deux premiers articles de la loi de 1905, ainsi qu'au Cameroun, le décret du . En Algérie, le décret du imposait aux responsables des associations cultuelles d'être citoyens français, ce qui de facto soustrait l' islam à l'application de la loi de 1905. Par la circulaire Michel du , l'État règlementera même le droit de prêche dans les mosquées.

L' Alsace et la Moselle n'étant pas françaises au moment de la promulgation de la loi, celles-ci ont encore aujourd'hui un statut spécial, sorte de dernier héritage du concordat : les évêques, les prêtres, les rabbins et les pasteurs y sont toujours assimilés à des fonctionnaires. L'État participe, au moins formellement, à la nomination des évêques, et paie l'entretien des bâtiments. L'enseignement religieux dans les écoles publiques est également préservé. La validité de cette exception est confirmée en février 2013 par le Conseil constitutionnel.

Construction et réparation d'édifices religieux

Depuis sa parution la jurisprudence a complété la loi par plus de 2 000 pages d'avis, de cours. D'après les inspecteurs généraux des affaires culturelles François Braize et Jean Petrilli, cela a largement complété et modifié la loi initiale.

La loi du (parue au Journal officiel le ) relative à la construction de la Grande mosquée de Paris déroge ponctuellement à la loi de 1905 en accordant pour son édification une subvention de 500 000 francs, abondée par une souscription levée auprès des Musulmans d'Afrique du Nord, la Ville de Paris décidant a l'unanimité, de faire donation perpétuelle et gratuite des terrains nécessaires,,.

La loi du (parue au Journal officiel le ) modifie l'article 19 in fine en ce sens que ne sont plus considérées comme des subventions les sommes allouées pour réparations aux édifices non classés, alors qu'en 1905 ce n'était possible que pour les réparations aux monuments classés.

Réformes et polémiques du début du siècle

En 2000, l'article 30 interdisant l'enseignement religieux pendant les heures de classe dans les écoles publiques est abrogé et codifié à l'article L.141-4 du code de l'éducation.

En 2003, la loi subit un changement en ce qui concerne le port de signes religieux ostensibles à l'école. Cette suggestion provoque de nombreuses critiques dans certains milieux politiques français, qui craignent un retour à une union de l'État et de la religion, réintégrant ainsi la religion dans le domaine public.

En 2004, à la veille de la célébration du centenaire de la loi fondant la laïcité républicaine, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Économie, et sortant de son poste de ministre de l'Intérieur et des Cultes, s'interroge, dans un livre intitulé La République, les religions, l'espérance, sur une possible modification de la loi, sans toutefois en remettre en cause les fondements. Il propose de donner à l'État les moyens de pouvoir contrôler efficacement le financement des cultes, de libérer le culte musulman français de la tutelle de pays étrangers et ainsi de pouvoir limiter l'influence de ces pays sur la communauté musulmane de France. Ce contrôle impliquerait comme effet secondaire des facilités accordées par l'État en matière de formation des agents des cultes, en mettant par exemple à disposition des enseignants pour les matières non religieuses pour la formation des prêtres, pasteurs ou imams.

À l'occasion d'une question prioritaire de constitutionnalité sur le concordat en Alsace-Moselle, le Conseil constitutionnel confirme en février 2013 la validité constitutionnelle de cette exception, jugeant que la tradition républicaine observée par tous les gouvernements depuis 1919 et la n'ont pas " entendu remettre en cause les dispositions législatives ou réglementaires particulières applicables dans plusieurs parties du territoire de la République lors de l'entrée en vigueur de la Constitution et relatives à l'organisation de certains cultes ".

En 2015, au sujet de l' Institut des cultures d'Islam, des controverses ont lieu au sujet du non-respect de la loi de séparation des Églises et de l'État, à propos de son financement par l'État français.

En novembre 2018, le quotidien indique que le gouvernement réfléchit à une révision de la loi de 1905, ce qui provoque de nombreuses réactions tant du côté de responsables cultuels que de militants laïques. Par exemple, le porte-parole de conférence des évêques, Olivier Ribadeau Dumas, déclare ne pas souhaiter réveiller de " vieux démons ". Finalement, le Président Emmanuel Macron abandonne son projet de modification de la loi de 1905 en mars 2019.

Cette loi du est fréquemment évoquée lors de débats sur la laïcité en France, notamment à la suite d'incidents repris par les médias et la classe politique ( affaires du voile islamique, statut des crèches de Noël ...).

Depuis 2011, le 9 décembre est reconnu en France comme Journée nationale de la laïcité.

Quelques collectivités territoriales françaises font référence à cette loi dans des odonymes (cf. Neuf-Décembre ).

Sur les autres projets Wikimedia :

# data[].attributes.attachment_link.title
Loi de séparation des Églises et de l'État

# data[].attributes.attachment_link.description
La loi concernant la séparation des Églises et de l'État , est une loi française codifiant la laïcité. Adoptée le à l'initiative du député républicain-socialiste Aristide Briand, elle est un des actes fondateurs de la sécularisation de l'État, concluant un affrontement violent qui a opposé deux conceptions sur la place des Églises dans la société française pendant presque vingt-cinq ans.

# data[].attributes.attachment_link.title
Y a-t-il des vrais et des faux réfugiés ? - Les idées larges avec Karen Akoka - Regarder le documentaire complet | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Quels sont aujourd'hui les critères selon lesquels les étrangers sont accueillis en France ? Pour comprendre, Laura fait appel à Karen Akoka ("L'asile et l'exil) "qui revient sur la distinction réfugiés/migrants, et notamment sur la façon dont s'est construite l'idée qu'il y aurait de "mauvais migrants" qui essaieraient de se faire passer pour des "bons réfugiés".

# data[].attributes.attachment_link.title
Immigration : analyse du «quand il y en a un ça va» de Brice Hortefeux | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis des décennies, l’immigration est sujette à de petites phrases que l’Histoire retient. Le politologue Pascal Perrineau revient dessus avec la phrase de Brice Hortefeux prononcée en 2009 : « Quand il y en a un ça va, c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes ».

# data[].attributes.attachment_link.title
La blague auvergnate d’Hortefeux, son “pire souvenir politique”

# data[].attributes.attachment_link.description
En 2009, Brice Hortefeux, ministre de l’intérieur, est pris en flagrant délit de

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Asile politique et régularisation

" L'opposition est majoritaire à l'accueil mais elle n'est pas unanime " tempère l'analyste, " un Français sur trois y est favorable, ce n'est pas négligeable. Et puis en France, on reste attaché à l'asile : deux Français sur trois (63 %) pensent qu'il faut continuer à accueillir des réfugiés politiques. "

Sur les métiers en tension, " on observe une attitude pragmatique. Les Français se disent : ces travailleurs sans papiers sont sur le sol français et donc il vaudrait mieux leur octroyer un titre de séjour. En revanche sur le plan politique, les électeurs de droite n'y sont majoritairement pas favorables. "

Immigration: 55% des Français sont "favorables à la régularisation des sans-papiers", selon un sondage Elabe/BFMTV

➡ 63% des Français sont aussi "favorables à l'accueil des réfugiés politiques" pic.twitter.com/jVOTOrI7qA
- BFMTV (@BFMTV) September 20, 2023

Le Pape divise

" Les 2 060 morts de migrants en mer Méditerranée sont une plaie ouverte dans notre humanité, j'offre mes encouragements aux hommes politiques qui cherchent à la guérir dans un esprit de solidarité ". Même si cette phrase du Pape divise l'opinion publique, 52 % des Français partage cette vision.

Si cette phrase divise politiquement, elle est approuvée par une majorité d'électeurs de Jean-Luc Mélenchon (76 %) et d'Emmanuel Macron (55 %) mais est plutôt rejetée par les électeurs de Marine Le Pen (73 %), de Valérie Pécresse (67 %) et d'Éric Zemmour (69 %).

# data[].attributes.attachment_link.title
Immigration : les Français opposés à l'accueil de migrants mais favorables à l'asile politique et à une régularisation

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon un sondage Elabe, 55 % des Français se disent pour la régularisation des travailleurs étrangers. Deux tiers des Français sont favorables à l'accueil de réfugiés politiques, mais pas à celui des migrants économiques

# data[].attributes.body
24000 personnes, ça n'est pas "toute la misère du monde"

# data[].attributes.attachment_link.title
Le coup de gueule de Christiane Taubira sur l'accueil des réfugiés en France

# data[].attributes.body
Interrogée par Brut, l'ex-Garde des Sceaux a fermement condamné le discours de ceux qui refusent l'arrivée de migrants au prétexte que la France ne peut accueillir "toute la misère du monde".

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo. Migrants : la colère de Christiane Taubira face aux “imbécilités”

# data[].attributes.attachment_link.description
Interrogée par Brut, l’ex-Garde des Sceaux a fermement condamné le discours de ceux qui refusent l’arrivée de migrants au prétexte que la France ne peut accueillir “toute la misère du monde”.

# data[].attributes.body
OFPRA

# data[].attributes.attachment_link.title
Dans la tête des officières de protection de l’OFPRA

# data[].attributes.attachment_link.description
Aude et C. entrent à l’OFPRA en tant qu’officières de protection. L’une se retrouve face à des récits achetés par les demandeurs d’asile auprès de “dealers d’histoire”, l’autre peine à jouer les “détecteurs de mensonge” et formuler des rejets d’asile.

# data[].attributes.attachment_link.title
1983 : à Dreux, pour les municipales, la droite s’allie à l’extrême droite | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que certains membres des Républicains se laissent tenter par l’alliance avec le Rassemblement National, les archives de l’INA nous emmènent à Dreux en 1983. Pour des élections municipales partielles, la droite et le centre s’étaient alliés à l’extrême droite : une première dans une campagne électorale. À l’époque, il n’y avait pas eu de front républicain contre cette alliance.

# data[].attributes.body
Histoire des rapprochements entre la droite et l'extrême-droite depuis 1991

# data[].attributes.attachment_link.title
Le rapprochement de la droite et de l’extrême droite depuis 1991 | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Eric Ciotti, président des Républicains, s’est montré favorable à une alliance avec le RN en vue des législatives du 30 juin et 7 juillet 2024. Une annonce qui a provoqué une fracture au sein de son parti. Pourtant, ces dernières décennies, la droite républicaine s’est parfois rapprochée du discours de l’extrême. Retour en archives sur les précédents rapprochements.

# data[].attributes.body
juin 1991 Le bruit et l'odeur Chirac

# data[].attributes.attachment_link.title
«Le bruit et l’odeur» : décryptage de la phrase de Jacques Chirac | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Pascal Perrineau, politologue, analyse pour l’INA la phrase formulée par Jacques Chirac un soir de juin 1991 à Orléans et qui est restée dans les mémoires. «Jacques Chirac, qui était un vrai humaniste, un soir céda à la xénophobie. En cela, hélas, il est un homme ordinaire», dit-il.

# data[].attributes.body
1989 archives AN

# data[].attributes.body
22 mai 1990 discours de Michel Rocard sur l'immigration à l'Assemblée Nationale

# data[].attributes.body
2015, la photo d'Aylan Kurdi

# data[].attributes.attachment_link.title
Qui était Aylan Kurdi, le petit Syrien retrouvé mort sur une plage de Turquie ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le garçon de trois ans est mort noyé, avec son frère et sa mère. Avec leur père, ils tentaient de se rendre au Canada, en passant par l’Europe.

# data[].attributes.body
2013 l'affaire Leonarda

# data[].attributes.attachment_link.description
L’affaire Leonarda Dibrani est une affaire politique[1] au fort retentissement médiatique qui s’est développée en France à la suite de l’expulsion vers le Kosovo, le 9 octobre 2013, d’une famille immigrée rom dont une fille mineure, Leonarda Dibrani, a été interpellée lors d’une sortie scolaire[2].

# data[].attributes.body
Roms : des polémiques et des idées reçues

# data[].attributes.attachment_link.title
Roms : une polémique et des idées reçues

# data[].attributes.attachment_link.description
Manuel Valls a jugé que les Roms étaient majoritairement incapables de s’intégrer. Au-delà de la polémique et des surenchères, voici l’analyse de francetv info.

# data[].attributes.body
Rappel à l'ordre de la commission européenne concernant la libre circulation des personnes après les propos de Manuel Valls "il y a de l'élection dans l'air en France"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Commission européenne a de nouveau sommé la France de respecter le principe de libre circulation.

Temps de lecture : 2min

Les forces de l'ordre ont procédé à l'évacuation d'un camp de Roms à Saint-Fons (Rhône), le 6 septembre 2013. (FAYOLLE PASCAL/SIPA)

La Commission européenne a une nouvelle fois menacé la France de sanctions, mercredi 25 septembre, en rappelant que les Roms, citoyens européens, ont le droit de circuler librement dans tous les Etats membres de l'Union européenne. Un avertissement reçu au lendemain des propos polémiques du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, qui estime que les Roms ont "vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie" et évoque "des modes de vie extrêmement différents des nôtres".

"La libre circulation comme la liberté de résider dans un autre pays sont des droits fondamentaux (...) Si ces principes inscrits dans les Traités ne sont pas respectés, la Commission utilisera tous les moyens à sa disposition" pour sanctionner ces violations, a averti le porte-parole de la Commission, Olivier Bailly. Il déplore une confusion "volontaire ou involontaire" dans les règles et principes européens de la part des politiques français.

"Il y a de l'élection en l'air en France"

"Le fait que la Bulgarie et la Roumanie ne soient pas membres de Schengen n'empêche nullement leurs citoyens de circuler dans l'UE au titre des libertés fondamentales", a également souligné Olivier Bailly. Aucune date n'a été fixée pour les adhésions de ces deux pays à l'espace Schengen. Mais les travailleurs roumains et bulgares pourront venir travailler librement en France et dans tous les autres pays de l'UE à compter du 1er janvier 2014, avec la fin des mesures transitoires.

Ce n'est pas la première fois que la France est épinglée. En 2010, la vice-présidente de la Commission, Viviane Reding, avait déjà été contrainte, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, d'user de la menace contre la France pour stopper les expulsions de Roms.

Paris était en particulier accusé d'avoir transposé de manière incomplète la directive de 2004 sur la libre circulation des personnes, en n'incluant pas "les garanties procédurales" prévues pour les citoyens européens. Mercredi 25 septembre, Viviane Reding s'est contentée d'un laconique : "Il y a de l'élection en l'air en France".

les mots-clés associés à cet article

# data[].attributes.attachment_link.title
Bruxelles rappelle la France à l'ordre sur les Roms

# data[].attributes.attachment_link.description
La Commission européenne a de nouveau sommé la France de respecter le principe de libre circulation.

# data[].attributes.body
1981 la gauche au pouvoir légalise les centres de rétention administrative

# data[].attributes.attachment_link.title
Hangar d’Arenc à Marseille : le scandale des centres de rétention

# data[].attributes.attachment_link.description
Aujourd’hui dans Affaires sensibles, l’histoire du hangar d’Arenc à Marseille, un centre de rétention clandestin pour étrangers.

# data[].attributes.body
1993 Michel Rocard revient sur sa phrase, la complète, et parle de la loi Pasqua et de l'immigration

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Michel Rocard sur la loi Pasqua et l'immigration en France

Lors de son entretien avec Anne Sinclair sur le plateau de l'émission Sept sur sept, Michel Rocard critique la loi Pasqua sur l'immigration. Il revient sur la petite phrase qu'il a eut quelques années auparavant : : "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde" et lui apporte un complément : "Je maintiens que la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, la part qu'elle en a, elle prend la responsabilité de la traiter le mieux possible". Il réitère ensuite sa volonté de lutte contre la xénophobie.

S'orienter dans la galaxie INA

Vous êtes particulier, professionnel des médias, enseignant, journaliste... ? Découvrez les sites de l'INA conçus pour vous, suivez-nous sur les réseaux sociaux, inscrivez-vous à nos newsletters.

Suivre l'INA éclaire actu

Chaque jour, la rédaction vous propose une sélection de vidéos et des articles éditorialisés en résonance avec l'actualité sous toutes ses formes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Michel Rocard sur la loi Pasqua et l'immigration en France | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Michel Rocard sur la loi Pasqua et l'immigration en France Lors de son entretien avec Anne Sinclair sur le plateau de l'émission Sept sur sept, Michel Rocard critique la loi Pasqua sur l'immigration.

# data[].attributes.body
07 janvier 1990 Colloque du PS

# data[].attributes.attachment_link.title
Colloque PS : “nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde” | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Colloque PS : “nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde”

# data[].attributes.body
2023 lors d'une visite aux Restos du coeur, Macron reprend la phrase à son compte

# data[].attributes.attachment_link.title
VIDEO. “La France ne peut pas prendre toute la misère du monde, comme disait Michel Rocard”, lance Emmanuel Macron

# data[].attributes.attachment_link.description
En marge d’une visite dans un centre parisien des Restos du cœur, le président de la République a été interpellé par des habitants sur sa politique du droit d’asile.

# data[].attributes.body
Sept 2012, Valls reprend la phrase au sujet des Roms

# data[].attributes.attachment_link.title
Manuel Valls sur les Roms : “la France ne peut accueillir toute la misère du monde”

# data[].attributes.attachment_link.description
Le ministre de l’Intérieur a repris ce mardi matin la phrase de Michel Rocard. Et rappelé qu’en matière d’asile, le message restait “la fermeté”

# data[].attributes.body
Livre de Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En finir avec une sentence de mort

" On ne peut pas accueillir toute la misère du monde " : qui n'a jamais entendu cette phrase au statut presque proverbial, énoncée toujours pour justifier le repli, la restriction, la fin de non-recevoir et la répression ? Dix mots qui tombent comme un couperet, et qui sont devenus l'horizon indépassable de tout débat " raisonnable " sur les migrations. Comment y répondre ? C'est toute la question de cet essai incisif, qui propose une lecture critique, mot à mot, de cette sentence, afin de pointer et réfuter les sophismes et les contre-vérités qui la sous-tendent. Arguments, chiffres et références à l'appui, il s'agit en somme de déconstruire et de défaire une " xénophobie autorisée ", mais aussi de réaffirmer la nécessité de l'hospitalité.

5.00€

Description

Sortie : 1er septembre 2022
80 pages
Nombre d'illustrations :
N° ISBN : 978-2-38191-056-7

Version numérique : 3,49 €
ISBN : 978-2-38191-057-4

Table des matières

Une sentence de mort

" On "/" Nous "

" Ne peut pas "

" Accueillir "

" Toute "

" La misère du monde "

Pour l'hospitalité

Nouveaux permis de séjour délivrés dans l'UE en 2018

Nombre de permis de séjour délivrés pour la première fois dans l'UE (2011-2020)

Pour aller plus loin

Remerciements

Biographie des auteurs

L'avis des libraires

" Indispensable, achetez-le ! " Aurélie Garreau, Le Monte-en-l'air, Paris

" Ça y est LE livre de la rentrée est arrivé. C'est un tout petit livre à 5 euros. " On ne peut pas accueillir toute la misère du monde ". En finir avec une sentence de mort est pour toutes celles et ceux que cette phrase, entendue à propos de l'accueil de l'immigration, a un jour fait bouillir de rage. C'est de l'outillage pour la pensée, c'est affûté, frondeur, indestructible. " Andreas Lemaire, Librairie Myriagone, Angers

" Encore un texte brillant, outil formidable pour comprendre le monde et mettre en lumière ses contradictions qui toujours écrasent les plus faibles. Et toujours les formidables éditions Anamosa qui offrent aux auteurices la place pour écrire, pour dire nos sociétés et en disséquer les mécanismes, qui ont cette qualité non négligeable d'une ligne éditoriale cohérente, exigeante, à hauteur de toustes, d'une finesse rare, ce qui entre nous soit dit, mérite d'être souligné. " Anaïs Ballin, Bruxelles

" On ne peut pas accueillir toute la misère du monde... mais quand on veut, on peut ! En déconstruisant cette terrible sentence, Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens nous proposent une autre vision du monde où la solidarité aurait enfin toute sa place. Un livre à partager, assurément ! " Emmanuel Languille, Fnac Nantes

" Un texte court et efficace qui remet les pendules à l'heure. " Morgane Nedelec, Librairie Nordest, Paris

" Petit essai d'à peine 5 euros (vous pouvez l'offrir à tous ceux qui disent encore " mais cette phrase a été amputée de sa fin ") qui est une forte analyse sémantique de cette phrase prononcée par Michel Rocard en 1989 et à plusieurs reprises. Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens interrogent notre humanité, notre capacité " à défaire ces esquives qui nous déconnectent de nos propres affects et de notre propre capacité de penser " .

C'est brillantissime, comme très souvent avec Pierre Tevanian. " Sabrina Buferne, Librairie Les Traversées, Paris

" Bon zut, aujourd'hui, c'est rentrée litt et tu devrais causer romans, clamer ton enthousiasme de lecteur pour " Les marins ne savent pas nager " de Dominique Scali à la Peuplade, " Fantaisies guérillères " de Guillaume Lebrun chez Bourgois ou " Supermarché " de José Falero chez Métailié... Mais non, tu as juste envie pourtant de montrer la couverture, en elle-même si parlante, de ce tout petit opuscule publié chez Anamosa, un texte qui a le mérite d'interroger l'impensé d'un agaçant cliché, une phrase sans arrêt reprise depuis Michel Rocard pour nous empêcher de voir la réalité des migrations et l'indécence de notre rejet de l'autre, l'un de ces propos de fausses évidences brandis comme obstacle à notre regard et à notre réflexion, une sentence-bouclier pour juguler l'émotion et le désir d'hospitalité. Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens dissèquent, mot par mot, avec rigueur et en s'appuyant sur les faits et les chiffres de l'actualité du mouvement migratoire, cet aphorisme-piège, montrant comment derrière le " sens commun " dont cette phrase serait l'expression se cachent xénophobie et mépris, comment une telle " sentence de mort " prétend justifier la " stratégie du laisser-mourir en mer " et la multiplication des violences, humiliations et chicaneries administratives, subies par les migrants quand ils arrivent chez nous... Un petit texte à garder en mémoire pour contrer tous les pseudo-arguments, un livre à mettre entre toutes les mains de nos dirigeants et représentants... Ah, j'entends des ricanements... ah bon, vous vous demandez s'ils lisent encore ? Petits insolents ! " Vincent Gloeckler, Librairie Lafontaine, Privas

" Un texte instructif, pédagogique et sourcé, qui dénonce la xénophobie sous-tendue par cette sentence et rappelle la réalité de la question et des enjeux migratoires. " Mylène Ribereau, Librairie Georges, Talence

" Une lecture critique, intelligente et implacable d'efficacité pour déconstruire la xénophobie institutionnalisée. PETIT TEXTE, GRANDE IMPORTANCE ! " Anne, Librairie de Paris, Paris

" Envoyer au tapis les stéréotypes sur les demandeur·e·s d'asile en 80 pages, il fallait le faire. En séquençant cette " sentence de mort " empreinte de la plus grande violence, ce livre nous soulève et nous relève en collectif. Plus petit qu'un titre d'identité, plus percutant qu'un long discours, diffusons-le pour que s'effritent les murs de haine, de peur et de mépris. " Anaïs, Librairie Passages, Lyon

La presse en parle

À revoir : l'interview de Pierre Tevanian sur TV5 Monde
Bibliothèque Fahrenheit Le Mag du Ciné Politikon
" En détissant, mot après mot, " la phrase "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde" " pour mieux démontrer qu'elle " est bel et bien xénophobe ", en montrant pour ce qu'elle est une propagande qui " contient en germe d'autres types de violence " contre les migrant.es, en nous exhortant enfin à opter toujours " pour l'hospitalité ", Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens nous rappellent et nous
rendent, nous aussi, à cette estime de soi : leur livre est ainsi un cadeau, en même temps qu'un antidote aux poisons de l'époque. " Sébastien Fontenelle, Politis

" ce livre ne doit pas être rangé dans les bibliothèques. Il doit être transmis de main en main, brandi partout où il doit l'être " Adrien Meignan, Un dernier livre avant la fin du monde

Émission Terrain Social, Le Chantier radio

# data[].attributes.attachment_link.title
" On ne peut pas accueillir toute la misère du monde " - ANAMOSA

# data[].attributes.attachment_link.description
En finir avec une sentence de mort Pierre Tevanian Jean-Charles Stevens " On ne peut pas accueillir toute la misère du monde " : qui n'a jamais entendu cette phrase au statut presque proverbial, énoncée toujours pour justifier le repli, la restriction, la fin de non-recevoir et la répression ?

# data[].attributes.body
1989 premier maire noir de Bretagne

# data[].attributes.attachment_link.title
1989, Kofi Yamgname : premier maire noir de Bretagne | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
L’ancien élu publie “Mémoires d’outre-haine”, un recueil de lettres anonymes reçues lors de son mandat de maire à Saint-Coulitz, une petite bourgade de 450 habitants. Quel était son état d’esprit lors de son élection ? Réponse en images.

# data[].attributes.body
Micro-trottoir 1989 journal de TF1 sur le racisme

# data[].attributes.body
Des enfants de 12 ans parlent du racisme en 1989

# data[].attributes.attachment_link.title
Vivre le racisme quand on a 12 ans | Archive INA

# data[].attributes.body
Le Hit parade de 1989

# data[].attributes.body
9 décembre 1989 débat Tapie Le Pen sur l'immigration

# data[].attributes.attachment_link.title
1989 : le débat Tapie - Le Pen résumé en 1 minute 30 | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
En 1989, les deux hommes s’affrontent férocement lors d’un débat sur l’immigration resté dans les mémoires pour sa virulence.

# data[].attributes.body
Mory Kanté chante "Yéké yéké" au concert de SOS racisme

# data[].attributes.attachment_link.title
1989, Mory Kanté interprétait son tube “Yéké Yéké” | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Le chanteur guinéen Mory Kanté est mort à l’âge de 70 ans. C’est dans les années 1970 qu’il débutait sa carrière, avant de connaître la renommée internationale avec son tube “Yéké Yéké”, sorti en 1987. En 1989, le chanteur enflammait le concert organisé à Vincennes par SOS Racisme.

# data[].attributes.body
La longue histoire des lois sur l'immigration en France (INA 2023)

# data[].attributes.attachment_link.title
La longue histoire des lois sur l’immigration en France | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que le projet de loi sur l’immigration a été voté au Sénat, l’«INAttendu», l’émission de France info et de l’INA, reçoit François Héran, sociologue et professeur au Collège de France sur la chaire Migrations et sociétés.

# data[].attributes.body
Journal du 2 janvier 1989 A2 revient su loi immigration

# data[].attributes.attachment_link.title
A2 Le Journal 20H : émission du 2 janvier 1989 | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
A2 Le Journal 20H : émission du 2 janvier 1989

# data[].attributes.body
Voeux 1989 de François Mitterrand qui, parlent de l'immigration

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Grande première : François MITTERRAND présente ses voeux de nouvel an aux Francais depuis Strasbourg. "C'est à Strasbourg que Rouget de L'ISLE a chanté la Marseillaise pour la première fois ; il reste quatre ans pour construire l'Europe, c'est le deuxième millénaire de Strasbourg. Ici nous sommes français et européens." Il évoque le bicentenaire de la Révolution ; le message de la France au monde : "nous avons le droit d'en être fiers et le devoir de lui rester fidèle ; chez nous il y a beaucoup d'exclus (chômage ; maladie ; pauvreté ; racisme)." Le président évoque le RMI, l'éducation, l'acquisition d'un métier ; la Nouvelle Calédonie ; souhaite une révision des dispositions légales relatives aux immigrés ; souhaite la discussion d'un nouveau code pénal, pour humaniser notre droit ; la croissance de la richesse doit permettre de réduire les inegalités de notre société ; évoque l'Europe, la différence entre pays riches et pauvres. Après cette déclaration, les choeurs de l'opéra du Rhin chantent la Marseillaise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les voeux de François Mitterrand depuis Strasbourg | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Grande première : François MITTERRAND présente ses voeux de nouvel an aux Francais depuis Strasbourg. "C'est à Strasbourg que Rouget de L'ISLE a chanté la Marseillaise pour la première fois ; il reste quatre ans pour construire l'Europe, c'est le deuxième millénaire de Strasbourg. Ici nous sommes français et européens."

# data[].attributes.body
Article wikipedia consacré à la phrase "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde"

# data[].attributes.attachment_link.title
La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde — Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.description
« La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » est une petite phrase du Premier ministre français Michel Rocard prononcée à plusieurs reprises à partir de 1989, peu après la réélection de François Mitterrand à la présidence de la République. Elle est devenue proverbiale et a été utilisée régulièrement depuis pour justifier le contrôle et la maîtrise des flux migratoires.

# data[].attributes.body
Publicité TF1 vidéo Les grands évènements de l'années 1989

# data[].attributes.attachment_link.title
TF1 VIDEO LES GRANDS EVENEMENTS DE L’ANNEE 1989 : CASSETTE VIDEO ENREGISTREE ACTUALITES | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
TF1 VIDEO LES GRANDS EVENEMENTS DE L’ANNEE 1989 : CASSETTE VIDEO ENREGISTREE ACTUALITES

# data[].attributes.body
Bébête show du 13 décembre 1989 où la marionnette de Pasqua se plaint que le PS lui pique toutes ses idées.

# data[].attributes.body
Débunkage Blast avec Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens en 2022

# data[].attributes.attachment_link.title
"ON NE PEUT PAS ACCUEILLIR TOUTE LA MISÈRE DU MONDE" DÉBUNKAGE

# data[].attributes.body
Le Monde du 5 décembre 1989 revient sur les propos de Michel Rocard dans 7/7

# data[].attributes.attachment_link.title
Les déclarations de M. Michel Rocard à ” 7 sur 7 ” ” Nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde ”

# data[].attributes.attachment_link.description
Invité, dimanche 3 décembre, de l’émission

# data[].attributes.body
Fact-check Non, ce n'est pas l'Europe qui fait le plus dans l'accueil des migrants

# data[].attributes.attachment_link.title
Fact-check : non, l’Europe n’est pas “le continent qui fait le plus” dans l’accueil des migrants

# data[].attributes.attachment_link.description
Emmanuel Macron a assuré dimanche lors d’une interview télévisée que “l’Europe est le continent qui fait le plus” sur les questions migratoires. Mais cette affirmation est fausse, aussi bien en ce qui concerne les sans papiers en situation irrégulière que les réfugiés statutaires. Par ailleurs, contrairement à l’affirmation du chef de l’État, la France fait figure de mauvais élève dans l’accueil des exilés au sein de l’Union européenne.

# data[].attributes.body
Pourquoi migrer ? Podcast Radio France

# data[].attributes.attachment_link.title
Introduction : épisode 1/13 du podcast Pourquoi migrer ?

# data[].attributes.attachment_link.description
AUDIO • Pourquoi migrer ?, épisode 1/13 : Introduction. Une série inédite proposée par France Culture. Écoutez Les Cours du Collège de France, et découvrez nos podcasts en ligne.

# data[].attributes.body
Lampedusa : l'état d'urgence

# data[].attributes.attachment_link.title
A bout de souffle face aux arrivées massives de migrants, l’île de Lampedusa en état d’urgence

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis lundi, 11 000 migrants ont débarqué sur l’île italienne de Lampedusa, conduisant les autorités locales à déclarer l’état d’urgence.

# data[].attributes.body
Le pape François enjoint l'Europe à accueillir les réfugiés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Migrants : quand le pape nous sermonne - reportage #cdanslair 23.09.2023

# data[].attributes.body
Le Monde Diplomatique : Michel Rocard, martyr ou mystificateur ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Michel Rocard et « toute la misère du monde »

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Thomas Deltombe (La valise diplomatique, Les blogs du Diplo, 30 septembre 2009)

# data[].attributes.body
En 2023, France Info se demande si la phrase de Rocard a été tronquée ou pas.

# data[].attributes.attachment_link.title
VRAI OU FAUX. La phrase de Michel Rocard concernant “toute la misère du monde” a-t-elle été tronquée ?

# data[].attributes.attachment_link.description
À plusieurs reprises, Michel Rocard a indiqué, qu’en termes d’immigration, la France ne pouvait pas “accueillir toute la misère du monde”. Certains élus affirment que ces propos sont incomplets.

# data[].attributes.body
Chiffres de 2021 à l'appui, ATD Quart-monde nous explique que la France n'accueille pas toute la misère du monde

# data[].attributes.attachment_link.title
« On ne peut pas accueillir toute la misère du monde » … C’est faux ! - ATD Quart Monde - France

# data[].attributes.attachment_link.description
… et en l’occurrence on ne l’accueille pas ! En 2021, l’Agence des Nations Unies a dénombré 27,1 millions de réfugiés. Les pays développés n’ont accueilli que 17 % des réfugiés ... Lire la suite

# data[].attributes.body
En 2015, Libé revient sur les propos de Michel Rocard

# data[].attributes.attachment_link.title
«Misère du monde», ce qu’a vraiment dit Michel Rocard

# data[].attributes.attachment_link.description
Contrairement à ce que prétendent Sapin et Kouchner, cette formule était utilisée par l’ancien Premier ministre pour légitimer sa politique de fermeté vis-à-vis de l’immigration.

# data[].attributes.body
Nov 1989 Le discours de Michel Rocard à la Cimade

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Michel Rocard est décédé le 2 juillet 2016. En novembre 1989, La Cimade célébrait ses 50 ans. Invité à cette occasion, alors Premier ministre, Michel Rocard avait déclaré " La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part ". Une phrase qui, confiera-t-il " lui joua le pire des tours. Séparée de son contexte, tronquée, mutilée, ma pensée a été sans cesse invoquée pour soutenir les conceptions les plus éloignées de la mienne ". Invité au colloque organisé à Strasbourg à l'occasion des 70 ans de La Cimade en septembre 2009, Michel Rocard reviendra sur cette phrase prononcée vingt ans plus tôt et sur d'autres sujets comme l'Europe, les migrations, les centres de rétention. Ses propos rapportés dans un article par le journal Libération du 29 septembre 2009 ont une résonance toute particulière en ce mois de juillet 2016.

" Chers amis, permettez-moi, dans l'espoir, cette fois-ci, d'être bien entendu, de le répéter : la France et l'Europe peuvent et doivent accueillir toute la part qui leur revient de la misère du monde. [...] Que nous ne puissions à nous seuls prendre en charge la totalité de la misère mondiale ne nous dispense nullement de devoir la soulager autant qu'il nous est possible.

Il y a vingt ans, venu participer en tant que Premier ministre au cinquantenaire de la Cimade, j'ai déjà voulu exprimer la même conviction (1). Mais une malheureuse inversion, qui m'a fait évoquer en tête de phrase les limites inévitables que les contraintes économiques et sociales imposent à toute politique d'immigration, m'a joué le pire des tours : séparée de son contexte, tronquée, mutilée, ma pensée a été sans cesse invoquée pour soutenir les conceptions les plus éloignées de la mienne. Et, malgré mes démentis publics répétés, j'ai dû entendre à satiété le début négatif de ma phrase, privé de sa contrepartie positive, cité perversement au service d'idéologies xénophobes et de pratiques répressives et parfois cruellement inhumaines que je n'ai pas cessé de réprouver, de dénoncer et de combattre. [...]

Si j'ai été compris à l'inverse de mes intentions il y a vingt ans, c'est qu'à cette époque une très large partie de la classe politique et de l'opinion françaises, de droite à gauche, s'était laissé enfermer dans le paradoxe consistant à obéir aux injonctions xénophobes de l'extrême droite sous prétexte de limiter son influence. [...] Le résultat en est que les vingt années écoulées ont été marquées par le développement d'une réglementation européenne sur l'entrée et le séjour des migrants fondée sur une vision purement sécuritaire. [...]

Les conséquences de cette politique d'inhospitalité sont tout simplement tragiques et souvent criminelles : des milliers de morts en Méditerranée, dans l'Atlantique, ou au milieu du désert et, pour les candidats à l'exil, jamais découragés, des trajets toujours plus longs et dangereux, nos pratiques de rejets encourageant les filières mafieuses à s'engouffrer dans cette nouvelle manne de la traite des êtres humains. "

De l'Union européenne

" A l'intérieur de l'Union européenne, ces législations fragilisent partout le respect des droits et des libertés de tous, en contribuant à renforcer une vision fantasmatique de l'immigration, un repli frileux sur soi et la peur de l'autre.

Au niveau international, c'est un gouffre d'incompréhension et de rancœurs qui se creuse avec les populations du Sud et leurs gouvernements, qui se voient souvent contraints de se plier à un marchandage humiliant entre l'aide au développement et la participation au contrôle policier des mouvements migratoires. "

Du droit à l'émigration

" Le droit à l'émigration et le devoir d'hospitalité doivent s'exercer selon des règles qui les rendent acceptables par tous. La réglementation actuelle ne proposant aucune solution réelle au problème, il y a donc urgence pour l'Europe à inventer d'autres règles, se fondant sur le respect du droit international et les principes des droits humains dans le cadre d'une vision réaliste des conditions économiques et sociales de l'intégration des émigrés basée sur une nouvelle lecture du monde, des risques et des chances de son avenir prévisible. "

Des évolutions nécessaires

" Aujourd'hui, la politique de rétention et d'expulsion des migrants, en effet, n'épargne pas les couples et les familles, enfants compris, et semble souvent bien éloignée du respect élémentaire des libertés individuelles, banalisant des législations d'exception. [...] [Concernant] la présence d'enfants, cet été encore, dans les centres de rétention, j'ai entendu l'argument choquant qu'une telle mesure a été prévue pour permettre aux parents de ne pas être séparés de leurs enfants... Il y a pourtant une autre solution à ce problème, éthiquement incomparablement supérieure, qui est de renoncer purement et simplement à placer en centre de rétention les personnes vivant avec leurs enfants dans notre pays. "

Une politique d'hospitalité

" Pour une politique d'hospitalité en Europe, il est temps de sortir de la logique folle qui voudrait protéger nos libertés et notre identité en sapant les fondements même de notre humanisme. Il est urgent de redonner sens et contenu aux principes d'égalité et de fraternité, en restaurant un droit stable et protecteur, permettant à celles et à ceux qui ont vocation à rester sur le territoire européen d'accéder à une véritable citoyenneté de résidence. "

Vers un cadre nouveau

" Au-delà de ces quelques pistes, le cadre nouveau dont la nécessité s'impose ne pourra être inventé qu'en sortant d'une vision européocentrée, et en établissant un nouveau dialogue avec les pays du Sud, en premier lieu l'Afrique. Il ne pourra se construire sans y associer les sociétés civiles, notamment les syndicats et les associations qui, par leurs actions conjointes et leurs capacités d'innovation, sont un moteur essentiel de l'émergence d'un dialogue et de solutions pour l'avenir."

(1) La phrase dans son intégralité : "La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part."

Auteur: Service communication

# data[].attributes.attachment_link.description
" La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part "...

# data[].attributes.body
18/10/1986 101 Maliens expulsés : les premiers charters de Pasqua

# data[].attributes.attachment_link.title
Il y a 30 ans, le premier charter de Pasqua | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a 30 ans, le premier charter de Pasqua

# data[].attributes.body
Octobre 1989 3 élèves du Collège de Creil viennent voilées à l'école, c'est le début de la discorde sur le voile

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'ACTU.

Gabriel Attal, le nouveau ministre de l'Enseignement a annoncé sur TF1, le dimanche 27 août, l'interdiction du port de l'abaya à l'école, une longue robe associée à une tenue religieuse par le ministre. Près de vingt ans après la loi de mars 2004 sur les signes et tenues religieuses à l'école interdisant le port de signes ostensibles d'appartenance religieuse, cette décision du ministre relance le débat. L'abaya est portée par-dessus les vêtements, elle couvre une grande partie du corps. Certains s'interrogent sur la nature religieuse de la tenue visée, alors que de nombreux établissements signalent des atteintes à la laïcité et réclament une clarification du texte.

Il est difficile de déterminer si les élèves portant cette tenue le font pour marquer leur foi ou par goût personnel, les spécialistes eux-mêmes ont du mal à lever l'ambiguïté. Ce vêtement ne faisait pas partie de la circulaire de 2004 qui laissait l'opportunité d'élargir le champ de l'interdiction, le texte étant rédigé " de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi ".

L'une des premières polémiques au sujet des tenues religieuses à l'école date de 1989, elle concernait le port du voile islamique, un sujet qui agite régulièrement le débat public. Le montage d'archives revient sur cette affaire qui défraya la chronique.

L'ARCHIVE.

Octobre 1989. À Creil, dans l'Oise, trois jeunes filles sont exclues par leur principal parce qu'elles portent le foulard islamique dans l'enceinte de leur collège. Le début d'un feuilleton politico-médiatique sur fond de laïcité qui résonne encore aujourd'hui.

Une interrogation émerge alors : le port du voile est-il compatible avec l'école laïque de la République française ? Pendant plusieurs semaines, la question vampirise le débat public, mais aussi la sphère médiatique. Intellectuels et politiques s'affrontent sur le sujet. Lionel Jospin alors ministre de l'Éducation nationale apportait lui une réponse plutôt ambiguë, défendant le principe de laïcité, mais appelant aussi à la tolérance : " C'est cette école que je défends, l'école publique qui donne une formidable leçon de tolérance, car elle accueille tous les enfants sans distinction (...) notamment avec un foulard sur la tête. Je préconise que les directeurs et les enseignants disent à ces enfants et à leurs parents qu'ils ne doivent pas venir à l'école dans ces conditions. S'il y a blocage et s'il y a refus, je dis alors l'école doit accepter et accueillir ces enfants. "

Un dernier avis qui ne faisait pas vraiment l'unanimité. Dans l'opposition d'abord, mais surtout au sein même du parti de Lionel Jospin. Pour exprimer leur désaccord deux députés socialistes s'affichaient à l'Assemblée, coiffés d'un foulard. Division aussi au sein du gouvernement. Si le premier ministre Michel Rocard dénonçait l'exclusion des filles voilées, Jean-Pierre Chevènement, le ministre de la Défense, ne faisait aucune concession : " À l'école laïque, il ne peut y avoir ni soutane, ni kippa, ni tchador. Parce que l'école laïque, c'est l'école de la liberté. "

Dans le monde associatif, les divergences s'affichaientaussi. En novembre 1986, l'avocate Gisèle Halimi quittait SOS racisme. Selon elle, la question du droit des femmes n'était pas assez prise en compte par l'association : " Je trouve que les moyens employés ont été inexistants et ne tenaient pas compte de ce qui est fondamental pour moi dans cette affaire, c'est-à-dire, la défense de la dignité de la femme. "

Avis contrastés aussi du côté des femmes musulmanes. Si certaines dénonçaient une atteinte à la vie privée des collégiennes, d'autres s'opposaient fermement au port du voile à l'école, comme Hala Kodmani, responsable communication Ligue arabe : " À l'école, je préférerais que les jeunes filles musulmanes ne portent pas le voile, qu'elles n'affichent pas une telle différence vis-à-vis de leurs camarades. "

Face à ces désaccords, leConseil d'État, sollicité par Lionel Jospin, prenait une décision fin novembre 1989 : tant qu'elle ne constitue pas un acte de pression ou de prosélytisme l'expression des convictions religieuses ne peut être interdite à l'école.

15 ans plus tard, en 2004, une loi interdira finalement les signes religieux ostensibles à l'école.

# data[].attributes.attachment_link.title
Foulards de Creil : le début de la discorde sur le voile | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Le dimanche 27 août sur TF1, Gabriel Attal, le nouveau ministre de l'Enseignement a annoncé l'interdiction le port de l'abaya à l'école. Cette longue robe recouvrant l'ensemble du corps est portée par des jeunes filles souvent de confession musulmane, selon le ministre.

# data[].attributes.body
03/12/1989 Phrase prononcée la première fois par Michel Rocard (PS, Premier ministre de François Mitterrand)

# data[].attributes.attachment_link.title
Michel Rocard “Nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde” | INA

# data[].attributes.attachment_link.description
Michel Rocard “Nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde”