# data[].attributes.body
Gli universali esistono realmente, hanno una propria consistenza ontologica (cioè, esistono come "cose" o entità).

# data[].attributes.body
Si distingue il Realismo radicale o platonico e il Realismo moderato o aristotelico.

Realismo radicale/Platonico (ante rem - "prima delle cose"): sostiene che gli universali esistono separatamente e indipendentemente dalle cose particolari, in un mondo a sé stante (il mondo delle Idee di Platone o la mente di Dio). Sono la vera realtà, e le cose sensibili ne sono solo copie imperfette. Ne fu un esponente Guglielmo di Champeaux, un realista estremo del XII secolo, maestro di Abelardo, che sosteneva che l'universale fosse presente interamente e identicamente in ogni individuo.

Realismo moderato/Aristotelico (in re - "nelle cose"): Sostiene che gli universali esistono nella realtà, ma non separatamente dalle cose particolari. Sono le essenze o forme immanenti agli individui, ciò che li rende ciò che sono. L'intelletto umano, attraverso l'astrazione, le coglie dalle cose e forma i concetti (post rem - "dopo le cose"). Ne fu un esponente Tommaso d'Aquino, secondo cui gli universali esistono in un triplice modo:

Ante rem: nella mente di Dio, come idee archetipe prima della creazione.

In re: come essenze o forme individualizzate nelle cose particolari create.

Post rem: come concetti universali astratti dall'intelletto umano a partire dalle cose.

# data[].attributes.body
Gli universali non hanno alcuna realtà oggettiva o esistenza propria. Sono solo nomi (nomina) o parole (flatus vocis - "emissione di voce"), mere convenzioni linguistiche che usiamo per raggruppare cose simili. Esistono solo gli individui particolari.

# data[].attributes.body
Questa posizione cerca di mediare tra realismo e nominalismo. Gli universali non sono mere parole arbitrarie, ma non esistono neanche come entità reali indipendenti dalle cose. Sono concetti o idee presenti solo nella mente umana, formate dall'intelletto attraverso l'astrazione a partire dall'esperienza delle cose individuali. Hanno, quindi, una realtà "mentale" o "logica", ma non "ontologica" esterna.

# data[].attributes.body
Roscellino di Compiègne: Considerato il padre del nominalismo estremo. Sosteneva che gli universali fossero semplici emissioni di voce. Le sue posizioni estreme lo portarono a problematiche teologiche, ad esempio sulla Trinità (se ci sono solo individui, allora Padre, Figlio e Spirito Santo sarebbero tre divinità separate, una forma di triteismo).

Guglielmo di Ockham: Massimo esponente del nominalismo nel XIV secolo. Per Ockham, solo gli individui sono reali. I concetti universali sono "segni naturali" o "termini" che la mente forma per riferirsi a una pluralità di individui simili. Il famoso "Rasoio di Ockham" ("Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" - "Gli enti non devono essere moltiplicati oltre il necessario") è strettamente legato a questa visione: se non è necessario postulare l'esistenza di universali nella realtà, non dobbiamo farlo. Ciò apre la strada a una maggiore attenzione all'esperienza empirica e all'individuo.

# data[].attributes.body
Pietro Abelardo: È il principale esponente del concettualismo. Criticava sia il realismo estremo di Guglielmo di Champeaux (suo maestro) sia il nominalismo estremo di Roscellino. Per Abelardo, gli universali non sono flatus vocis (semplici suoni), ma sermones (discorsi sensati, significati). La mente umana, osservando le somiglianze tra gli individui, forma un concetto universale che non ha esistenza esterna, ma ha una sua validità logica e conoscitiva.