# data[].attributes.body
El pensamiento dialéctico se entiende como la habilidad para reconocer, aceptar y resolver contradicciones que se pueden dar en la vida cotidiana, comprendiendo que la realidad no es estática, sino que está en constante cambio (Sinnott, 2002). Este pensamiento se ve reflejado en Clara de forma limitada a la hora de considerar formar una familia, debido a que es capaz de identificar una tesis (el deseo de querer ser mamá, ya que le enseñaría a amar con genuinidad) y una antítesis (el estado de su relación es un impedimento para construir un ambiente sano en el que un niño pueda crecer adecuadamente), sin embargo, no integra estas opiniones en una decisión concreta o síntesis (sería encontrar un balance entre ambas ideas o descartar elementos para la búsqueda de un mejor futuro). De esta manera, Clara tiende a caer en una rumiación excesiva alejándose de la toma de decisión asertiva, y a pesar de que sea consciente de la contradicción que ambos elementos generan, no tiene la capacidad de ver más allá de esos dos extremos y encontrar un equilibrio.

MUY BIEN

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo consiste en asimilar una situación desde diferentes perspectivas, considerando flexiblemente las ideas de los demás (independientemente de su homogeneidad o validez) y reconocer al mismo tiempo las creencias propias, con el fin de incrementar un buen diálogo y adaptarse al contexto (Sinnott, 2002). En el caso es posible determinar que este sistema funciona correctamente en Clara, al evaluar distintos panoramas sin indicios de rigidez, se demuestra al momento que decide continuar la relación para no lastimar a Pablo con la intención de que la dinámica cambie y disminuir la rutina (busca diversas soluciones), también se ve cuando analiza opiniones contradictorias entre sí, como el hecho de no querer seguir la relación pero la incapacidad que tiene de acabarla tajantemente.

# data[].attributes.body
Los últimos tres años de relación de Clara con su pareja sentimental han significado una época de confusión, tristeza y miedo, debido a los cambios comportamentales hostiles y dominantes que presenta Pablo. El contexto desfavorable en el que habita afecta distintas dimensiones de su vida, como el plano social (la incapacidad de poder compartir con compañeros de trabajo como solía hacerlo antes, ir a clases de tango o la presión de ser juzgada por la familia de su esposo) y el plano personal (sus estados emocionales de inestabilidad que generan irritabilidad, llanto e incertidumbre y que afectan su rendimiento en el trabajo). Adicionalmente, dentro de su propio hogar sus creencias son invalidadas, agravando la circunstancia al no contar con un apoyo moral e influenciando negativamente en ciertas habilidades cognitivas como el pensamiento dialéctico y la toma de decisiones.

La implicación de sentimientos recurrentes de abrumación, desespero y la duda sobre si debería priorizarse a ella misma o el bienestar de Pablo resulta en un desbalance del sistema cognitivo y afectivo, ocasionando que el sistema analítico ejecute una rumiación constante de distintas opciones sin llegar a concretar una de ellas, limitando una toma de decisión estable e incrementando una alta diferenciación emocional que desemboca en confusión y angustia. Por otra parte, la idea de querer conformar una familia contrasta con los sentimientos de desmotivación y el reconocimiento de que el ambiente demandante que frecuenta no sería sano en la crianza, es así como el pensamiento dialéctico en Clara se ve perjudicado por la incapacidad de integrar estas dos ideas opuestas y nuevamente imposibilitando dar con una respuesta o decisión que favorezca el bienestar propio.

# data[].attributes.body
Esta actividad pretende que:

Aplicar los conceptos centrales de las habilidades posformales, a través de la revisión del caso clara, con el fin de fortalecer la generación de inferencias sobre el funcionamiento de las habilidades basadas en evidencia y teoría

El caso lo encuentran en Brightspace, sección Contenidos.

# data[].attributes.body
Aqui un modelo de cómo responder las dos preguntas. El modelo quiere mostrarles como balancear la teoría y la evidencia del caso, para generar respuestas concisas. No quiero que se pasen de un párrafo en el análisis de las habilidades, si pueden hacerlo. En la segunda pregunta, pueden escribir hasta dos pasos. Es en serio.

# data[].attributes.body
El pensamiento meta sistemático es la capacidad de reconocer que las múltiples dimensiones que ejercemos en la cotidianidad, son sistemas que tienen demandas diferentes y pueden interrelacionarse unos con otros, tanto positiva como negativamente (Sinnott, 2002). En Clara, es posible ver que esta integración se da óptimamente, ya que tiene la capacidad de reconocer que las distintas áreas de su vida están siendo afectadas dada la situación con su pareja, por ejemplo, en el momento que recalca que en consecuencia a la actitud hostil, celosa, dominante de Pablo, presenta inconvenientes en el trabajo por desbordes emocionales afectando su desempeño (influencia en el área social), al igual que determina que su sistema de creencias propio sobre las responsabilidades del hogar se ve reprimido debido a que él invalida su opinión (influencia en en el área personal), por último, la iniciativa de conformar una familia es lejana ya que indica que la inestabilidad de su relación no lo permitiría (influencia en el área interaccional).

DE ACUERDO.

# data[].attributes.body
La coordinación de afecto y cognición en la toma de decisiones es esencial para una consolidación estable del sistema analítico (pausado y reflexivo) y el experiencial (orientado a la acción e impulsivo), de manera que influya en una buena regulación emocional (desde la reevaluación de situaciones), donde el sujeto identifique su mundo interno (creencias, emociones y valores) y el externo (contexto y relaciones), así que en el momento que estos sistemas se desestabilicen, el adulto pueda desarrollar buenas estrategias para afrontar la situación (Labouvie-Vief, 2003). En Clara, se presenta una gran desregulación donde tiene un mayor peso el sistema analítico que la mantiene en una rumiación constante, pese a que reconoce los criterios internos (la indisposición y cansancio) racionaliza excesivamente el contexto externo que es la idea de poder herir a Pablo, lo que la lleva a actuar desde el mecanismo de diferenciación (centrándose fuertemente en las emociones negativas) y descartando una buena regulación emocional. Se ejemplifica en situaciones como llegar tarde a casa para no ver hablar con su pareja o reconocer que quiere actuar coherentemente pero que su miedo la detiene, alejándose así de una decisión que la beneficie.

# data[].attributes.body
La coordinación afecto y cognición/toma de decisiones es la capacidad que tiene un adulto para escoger entre diversas opciones, la cual se basa en la interacción de dos sistemas: el organísmico o experiencial el cual es más impulsivo, intuitivo y automático, y el figurativo o cognitivo, el cual es más reflexivo, pausado y basado en análisis.  Para lograr un equilibrio entre ambos sistemas, se debe tener en cuenta los criterios internos como los externos (Labouvie-Vief, 2003).  En el caso de Clara se observa una descoordinación en donde predomina el sistema experiencial. Debido a que no analiza que decisión sería la mejor para ella, no tiene en cuenta su mundo interno, sino que toma la decisión de volver con Pablo por criterios externos como el “¿Qué dirán?” o el hecho de no terminar con el para no hacerlo sufrir. Al no tener en cuenta su mundo interno, dificulta que tome decisiones adecuadas para mejorar su bienestar mental. Esta situación interfiere con la capacidad de regular sus emociones, lo que la lleva a usar el mecanismo de diferenciación, debido a que, Clara es capaz de identificar sus emociones, como la irritabilidad, tristeza, aburrimiento, etc. Sin embargo, pone por encima criterios externos, antes de su mundo interno.

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo se refiere a la habilidad de ver la realidad desde múltiples perspectivas y no desde una perspectiva sólida. (Sinott, 2009). Clara parece tener dificultades con esta habilidad, debido a que tiene una excesiva flexibilidad con su relación con Pablo. Rumiando entre diferentes perspectivas como el querer terminar con él, pero al mismo tiempo no quiere. Clara toma la decisión de no terminarle por no hacerlo sufrir. Aquí se observa que Clara considera y respeta de manera excesiva las perspectivas de otras personas.

DE ACUERDO.

# data[].attributes.body
El pensamiento dialéctico permite a los adultos a reconocer y resolver contradicciones en la vida cotidiana, tomando en cuenta las metas personales y las relaciones interpersonales (Sinott, 2009). También aquí se enfatiza el conflicto entre una idea (tesis) y su opuesta (antítesis) generando la síntesis o la resolución del conflicto. En el caso de Clara, se observa que esta habilidad no funciona de manera adecuada, debido a que se puede observar un conflicto por parte de Clara con dos posiciones diferentes, pero sin llegar a una síntesis. Clara no quiere seguir en la relación con su esposo porque afirma que ya no lo ama (tesis), sin embargo, no lo puede dejar porque ella lo aprecia y no lo quiere ver sufrir (antítesis).

NO SON DILEMAS ANALIZABLES DESDE EL PENSAMIENTO DIALÉCTICO.

# data[].attributes.headline
Santiago Rosero, Ana María Espinosa y Gabriela Vengoechea

# data[].attributes.subject
Santiago Rosero, Ana María Espinosa y Gabriela Vengoechea

# data[].attributes.body
El caso de Clara evidencia cómo el contexto en el que se desenvuelve puede tanto potenciar como obstaculizar sus habilidades cognitivas y emocionales. A nivel personal, su sentido de responsabilidad y compromiso le han permitido alcanzar el éxito profesional, pero también le generan una fuerte autoexigencia que dificulta su capacidad para tomar decisiones que favorezcan su bienestar. La presión social y familiar en torno a su matrimonio refuerza su temor al juicio externo, lo que la lleva a postergar una decisión que, en el fondo, sabe que debe tomar. Su contexto laboral, aunque representa un espacio de logro y reconocimiento, también ha sido utilizado como una estrategia de evitación para no enfrentar el problema de su relación, generando un deterioro en su regulación emocional, evidenciado en episodios de llanto y distracción en el trabajo.

Por otro lado, la relación de pareja de Clara ha evolucionado hacia una dinámica que le genera malestar emocional y frustración. Su pareja, Pablo, ha adoptado actitudes dominantes y poco flexibles, lo que limita la autonomía de Clara y su capacidad de disfrute en la relación. La rigidez de Pablo, sumada a su insistencia en mantener un modelo de relación tradicional y su constante crítica hacia los cambios que Clara propone, afectan negativamente la percepción de Clara sobre su propio rol y sus necesidades. Este contexto de insatisfacción refuerza en ella una sensación de atrapamiento, dificultando su capacidad para tomar decisiones que prioricen su bienestar emocional y personal.

Este escenario influye negativamente en su capacidad para integrar distintas perspectivas en la toma de decisiones, lo que obstaculiza su pensamiento metasistémico y su regulación emocional. Clara enfrenta una disonancia entre sus deseos personales y las expectativas externas, lo que refuerza su indecisión y prolonga su malestar. Su estrategia actual de afrontamiento es evitativa, lo que impide un procesamiento adecuado de sus emociones y la implementación de soluciones adaptativas. Para mejorar su bienestar, sería fundamental que Clara fortaleciera su red de apoyo, buscara acompañamiento profesional y desarrollara estrategias que le permitan gestionar sus emociones de manera efectiva, promoviendo así una toma de decisiones alineada con su bienestar y necesidades personales.

# data[].attributes.body
Clara se encuentra en un contexto donde diversos factores influyen en su conflicto. A nivel social, carece de un sistema de apoyo, pues tanto la familia de Pablo como este mismo ejercen presión externa sobre ella para no ponerle fin a su relación. A nivel personal, ha optado por evadir su problema directamente y no buscar ayuda de sus colegas o amigos (MATIZAR ESTO PORQUE BUSCA AYUDA DE PSICOLOGÍA). A nivel emocional, predominan la culpa y la frustración, lo que agrava aún más su estado. Todos estos factores han llevado a que el funcionamiento de sus habilidades de pensamiento, especialmente en la toma de decisiones y pensamiento relativo, no se ejecuten de manera adecuada.

Su estado emocional se ve afectado por la culpa, la frustración y la confusión, dificultando la toma de decisiones. El desbalance en su sistema experiencial, ha llevado a que el sistema analítico haga una excesiva rumiación al superponer el bienestar de Pablo antes que el suyo y al contemplar distintas opciones pero sin concretar alguna, incrementado su malestar debido a la diferenciación al no querer afrontar su situación directamente. ESTO ES ACTUAL Y NO COINCIDE CON LO QUE DICEN EN LA TOMA DE DECISIONES. AQUI SI ESTÁ BIEN ANALIZADO.

La situación con Pablo le causa tanto malestar que ha llevado a que Clara tenga conductas evitativas respecto al  problema, como no comentarle a alguien más su situación y pasar mucho tiempo en el bufete para no ver a su pareja. Estas conductas son perjudiciales para ella porque no le permite contemplar las opciones que tenga para resolver su situación, como proponerle a Pablo que vayan a una terapia de pareja o comentar su situación a algún colega cercano para contemplar un punto de vista diferente, permitiendo ver su impacto en el pensamiento relativo.

# data[].attributes.body
El pensamiento meta-sistemático implica reconocer cómo distintos sistemas, como el personal, el laboral y el relacional, interactúan y se afectan mutuamente (Sinnott, 2002). En este aspecto, Clara muestra un buen funcionamiento de la habilidad, ya que es plenamente consciente de cómo su malestar en la relación con Pablo repercute en otras áreas de su vida, como su estado emocional y su rendimiento laboral. Ella identifica que su insatisfacción en la pareja no es un problema aislado, sino que tiene efectos en su bienestar general, lo que demuestra su capacidad para entender la interconexión entre los distintos ámbitos de su vida.

DE ACUERDO

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo permite evaluar diferentes perspectivas y adaptar las creencias a la situación en lugar de mantener posturas rígidas (Sinnott, 2002). En el caso de Clara, ella considera en exceso lo que piensa Pablo y el cómo se sentiría si su relación se llegara a terminar, poniendo esto por encima de lo que ella realmente quiere y siente, provocando que ella se desequilibre un poco al estar en el polo de la excesiva flexibilidad. Si bien la flexibilidad permite contemplar alternativas sin caer en absolutismos, cuando se presenta de manera excesiva hace que la persona superponga el querer de los demás así ella no esté de acuerdo, generando con el tiempo malestar por aceptar cosas que no se quieren.

DE ACUERDO

# data[].attributes.body
El pensamiento dialéctico permite integrar contradicciones dentro de la propia identidad, considerando cómo los conflictos internos pueden ser parte del desarrollo personal (Basseches, 1984). En Clara, una de las contradicciones que enfrenta es su deseo de ser madre pero tiene complicaciones con Pablo. Para ella, tener un hijo implica ofrecerle un entorno sano, lo que choca con su realidad actual con Pablo. Aunque reconoce este conflicto, aún no ha logrado una síntesis que le permita resolverlo, ya que su deseo de maternidad se mantiene, pero no encuentra una solución satisfactoria respecto a su situación de pareja. Esta tensión interna refuerza su dificultad para avanzar, ya que sus valores personales entran en conflicto con la realidad que enfrenta.

DE ACUERDO

# data[].attributes.body
La toma de decisiones requiere la coordinación entre los sistemas experiencial y analítico, la regulación de emociones y el uso de criterios tanto internos como externos (Strough et al., 2020). En el caso de Clara, cuando ella tomó la decisión en el pasado de seguir con Pablo cuando este le recordó la historia de su relación, lo que habían superado antes, la consideración de los sentimientos de Pablo y no tanto porque ella quisiera seguir con él, se evidencia que experimenta una descoordinación en esta habilidad, ya que su sistema experiencial, marcado por la culpa y el miedo, interfiere en su capacidad para actuar conforme a su razonamiento lógico debido a la excesiva rumiacion(EN ESTE CASO NO SERÍA RUMIACIÓN, SERIA RACIONALIZACIÓN), llevándola a actuar desde el mecanismo de la diferenciación, evitando afrontar el problema y utilizando el trabajo como distracción en lugar de tomar medidas concretas.

# data[].attributes.body
El pensamiento meta-sistemático es la conciencia y el saber que diferentes roles como lo social, laboral, familiar, personal, etc. Se pueden afectar entre sí (Martin, 2000). Clara parece tener dificultades en esta habilidad, pues no es consciente que pasa mucho tiempo en el trabajo y no reserva un espacio para compartir con su esposo, lo que genera un desbalance entre los roles personales y laborales. Pablo le hace reclamos permanentes y le recalca que no esta cumpliendo bien su rol de esposa, ya que, lo descuida por su trabajo.

NO HAY DIFICULTADES PORQUE CLARA ES CONSCIENTE DE LA AFECTACIÓN.

# data[].attributes.headline
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.subject
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.body
Es una habilidad que permite integrar ideas, perspectivas o realidades aparentemente contradictorias, compuesta por una tesis (idea propia) y una antítesis (idea contraria), con el objetivo de alcanzar una síntesis (resolución del conflicto) (Sinnott, 2002). Aunque esta habilidad busca un equilibrio, por su naturaleza, no siempre es posible, y una postura puede predominar sobre la otra. En el caso de Clara, este sistema está en conflicto debido a la disputa entre las dos posturas. Por un lado, la tesis se manifiesta en su deseo de terminar la relación con Pablo, ya que no se siente conectada afectiva y sexualmente, y percibe la relación como monótona, hostil y poco saludable. Por otro lado, la antítesis surge de su temor a lastimarlo, debido al aprecio que le tiene tras 15 años de relación, y a la preocupación por la opinión de su círculo social en especial la presión de la familia de Pablo, que considera el divorcio como algo catastrófico y vergonzoso. Estas dos fuerzas opuestas reflejan las contradicciones internas de Clara, donde su necesidad de autonomía y bienestar emocional choca con su valoración del compromiso.

# data[].attributes.body
1. Para el análisis de la toma de decisiones hay dos momentos que PUEDEN elegir. 1. Cuando vuelve con Pablo en el pasado; 2. El momento actual, donde aún no decide. Elijan UNO de los dos, para que el análisis se les facilite.

2. La toma de decisiones tiene varias conceptos: 1. Coordinación entre los dos sistemas; 2. Mecanismo de regulación: optimización y diferenciación; 3. Criterios internos y externos. Como minimo espearía que puedan analizar los tres.

3. En el pensamiento metasistemático, evalúen ejemplos puntuales donde clara sea o no consciente de la afectación entre los diferentes sistemas. En el caso hay dos ejemplos puntuales. Sugiero ELEGIR UNO.

4. Para analizar el pensamiento relativo recuerden el continúo que hablamos: dos polos: rigidez y excesiva flexibilidad; y el funcionamiento balanceado: flexibilidad con límites.

5. En el pensamiento dialéctico recuerden que las contradicciones (tesis y antitesis) son fuerzas de la identidad de la persona, no de la identidad de los otros ¿Qué contenidos de la propia identidad de clara chocan en el caso?

6. En el análisis de la situación, el contexto y las habilidadespueden decidir cómo enfocar el análisis. Como el caso presenta habilidades que funcionan óptimamente y otras que no tanto, puede elegir: a. Explicar ambos funcionamientos; o b. Explicar uno de los dos.

# data[].attributes.headline
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.subject
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.body
Es una habilidad que permite integrar las emociones y el razonamiento con el fin de elegir entre diferentes alternativas en situaciones complejas. Esta habilidad se basa en la interacción de dos sistemas: el analítico, que es reflexivo y se centra en el análisis racional de la información disponible, y el experiencial, que es impulsivo y automático, orientado a la acción a partir de experiencias previas (Labouvie-Vief, 2003). Para que esta habilidad funcione de manera óptima, es necesario que ambos sistemas estén coordinados y que, al mismo tiempo, se apoyen en factores internos, como la identidad y el conocimiento previo del individuo, y factores externos, como la información proporcionada por el contexto o las perspectivas de otras personas. En el caso de Clara, se observa una descoordinación en esta habilidad, en el sistema analítico. Aunque Clara reconoce que ya no ama a Pablo y que la relación ya no la satisface, no logra tomar una decisión definitiva sobre terminarla, lo que la lleva a una rumiación excesiva. Esta dificultad se ve influenciada por factores externos, como la presión social de Pablo y su actitud posesiva, y por factores internos, como el conflicto con sus propios valores y su carrera profesional. Las emociones negativas de Clara la conducen al proceso de diferenciación, en el que se concentra principalmente en ellas, lo que la mantiene atrapada en un ciclo de indecisión. Este enfoque en sus emociones, sin una integración adecuada con el razonamiento, dificulta su capacidad para tomar decisiones equilibradas.

# data[].attributes.headline
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.subject
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.body
El pensamiento metasistema permite a los individuos ver cómo los diferentes sistemas interactúan e influyen en sus vidas (Sinnott, 2002). En el caso de Clara, esta capacidad es evidente en su decisión de regresar antes con Pablo. En este punto, su sistema personal (necesidades de estabilidad y bienestar emocional) chocó con su sistema de relaciones (expectativas de los amigos y familiares de Pablo). La falta de coordinación adecuada entre estos sistemas le llevó a priorizar los factores externos por encima de su propio bienestar. En cuanto a los mecanismos regulatorios, sus decisiones no se basan en una distinción clara entre sus necesidades y las de Pablo, sino en ajustes temporales destinados a reducir los conflictos inmediatos sin prever consecuencias a largo plazo.

Este análisis está desenfocada y parecfe más de toma de decisiones.

# data[].attributes.headline
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.subject
Camila García, Angela Hurtado y Sarita López

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo significa comprender que no existe una verdad absoluta y que la realidad se construye desde múltiples perspectivas (Sinnott, 2002). Aquí Clara duda en dejar a Pablo para siempre, demostrando una conciencia relativista influenciada por ambas continuidades ¿CUÁLES CONTINUIDADES?. Por otro lado, su extremo rechazo a las influencias externas le hace pensar más en las opiniones de los demás que en su propia seguridad. Utilizar una mentalidad de relación igualitaria puede ayudarle a ponerse en una mejor posición sin prestar atención a sus propias necesidades ni establecer límites claros. Pero en su caso, esta vacilación le impide tomar la decisión correcta.

NO ME QUEDA CLARA ESTÁ RESPUESTA. ESTÁ CLARA EN EL BALANCE, TIENDE LA EXCESIVA FLEXIBILIDAD O A LA RIGIDEZ, ESO ERA LO QUE HABÍA QUE ARGUMENTAR AQUI

# data[].attributes.headline
Camila García, Angela Hurtado y Sarita Lopez

# data[].attributes.subject
Camila García, Angela Hurtado y Sarita Lopez

# data[].attributes.body
La situación de Clara presenta una serie de desafíos que impactan en el funcionamiento de sus habilidades de pensamiento, las cuales son fundamentales para la toma de decisiones en momentos críticos. En primer lugar, la coordinación afecto-cognición es crucial para que Clara pueda integrar sus emociones y razonamientos. Actualmente, se encuentra en un estado de descoordinación: aunque es consciente de que ya no ama a Pablo y que la relación es insatisfactoria, sus sentimientos hacia él la llevan a la indecisión. Este conflicto interno se intensifica por la presión social y el deseo de no lastimar a Pablo, lo que genera una rumiación excesiva sobre su situación. Sin embargo, si Clara logra trabajar en esta habilidad a través de la búsqueda de ayuda psicológica, podría comenzar a integrar sus emociones y pensamientos, facilitando la toma de decisiones más coherente con su bienestar.

En cuanto al pensamiento dialéctico, Clara se encuentra atrapada entre su deseo de terminar su relación y el temor a lastimar a Pablo. Ella quiere terminar su relación con Pablo porque ya no se siente feliz y cree que la relación es monótona y poco saludable, por otro lado, se preocupa por lastimar a Pablo y teme lo que los demás puedan pensar, especialmente su familia, que ve el divorcio como algo vergonzoso. La expectativa de que el divorcio sea considerado un fracaso por parte de la familia de Pablo añade una capa adicional de complejidad. Sin embargo, si Clara logra reflexionar sobre sus deseos personales en contraste con las expectativas externas, podría facilitar un enfoque más equilibrado que le permita reconciliar estos aspectos contradictorios.

El pensamiento metasistemático se refiere a la capacidad de Clara para entender cómo distintos sistemas afectan su vida. Actualmente, Clara experimenta una falta de coordinación entre sus necesidades personales, como su deseo de estabilidad emocional, y las expectativas sociales, lo que propicia la priorización de presiones externas sobre su bienestar personal. Esta disonancia limita su perspectiva y la dificulta a la hora de tomar decisiones. Abordar esta habilidad, clarificando sus valores y discerniendo cómo cada sistema influye en su vida, podría proporcionarle una comprensión más clara que facilite la toma de decisiones alineadas con su propio bienestar.

Por último, el pensamiento relativo permite reconocer que no hay una verdad absoluta y que la realidad se construye desde múltiples perspectivas. Clara muestra una tendencia a vacilar en su decisión de terminar la relación, influenciada por las opiniones de los demás más que por sus propias necesidades. Esta falta de reconocimiento de su propia perspectiva puede resultar perjudicial. Promover una mentalidad que valore su experiencia personal y considere que la realidad se puede interpretar de varias maneras podría capacitarla para abordar su situación de manera más autónoma y efectiva. Clara se enfrenta a múltiples obstáculos que impactan en la aplicación de sus habilidades de pensamiento, principalmente debido a la presión social, las expectativas familiares y su temor a lastimar a Pablo. Sin embargo, también existen oportunidades en su proceso de búsqueda de ayuda y en su capacidad de reflexión que podrían apoyar el desarrollo de estas habilidades y permitirle tomar decisiones más alineadas con su bienestar emocional y sus necesidades personales.

# data[].attributes.body
El pensamiento meta-sistemático implica la capacidad de comprender la interacción entre múltiples sistemas y cómo se afectan entre sí. Clara enfrenta una compleja interacción entre su vida profesional, su relación de pareja y su deseo de ser madre. Su trabajo en la firma de abogados es un sistema que le ofrece estabilidad y crecimiento personal, pero al mismo tiempo, su relación de pareja es un sistema en crisis que afecta su bienestar emocional. La dificultad de Clara radica en integrar estos sistemas para tomar una decisión que abarque su bienestar general, ya que su malestar emocional en la relación empieza a afectar su desempeño laboral.

Aunque es consciente de estos múltiples sistemas, aún no logra una síntesis clara para resolver

sus conflictos.

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo se manifiesta en la capacidad de considerar diversas perspectivas y aceptar la coexistencia de visiones diferentes. Clara es capaz de reconocer que su relación con Pablo ya no es lo que era, pero también comprende el peso de las expectativas sociales y familiares sobre la estabilidad del matrimonio. Su capacidad para ver la situación desde distintos puntos de vista es evidente cuando menciona que siempre ha sido coherente en sus decisiones, pero en esta situación se siente incapaz de actuar con firmeza. No obstante, su pensamiento relativo está limitado por la presión social y el miedo a las repercusiones, lo que impide que tome una postura completamente autónoma respecto a su felicidad.

# data[].attributes.body
El pensamiento dialéctico implica la habilidad de reconocer contradicciones y tratar de resolverlas mediante una síntesis. Clara vive una paradoja: por un lado, valora la estabilidad y la historia que ha construido con Pablo, pero, por otro, siente que ya no lo ama como antes y que su relación se ha vuelto monótona y hostil. Su dilema central es que permanecer con Pablo le da estabilidad social y emocional en cierto nivel, pero también le genera sufrimiento. A pesar de ser consciente de esta contradicción, aún no ha llegado a una síntesis que le permita resolver su conflicto. Su intento de introducir cambios en la relación para evitar la ruptura es un intento de resolver la contradicción, pero ha sido insuficiente para mejorar su bienestar.

# data[].attributes.body
La toma de decisiones en Clara muestra dificultades. Esta habilidad implica equilibrar la razón y la emoción al momento de decidir. Clara reconoce racionalmente que su relación no es saludable y que no quiere continuar en ella, pero sus emociones, como la culpa y el miedo a lastimar a Pablo, le impiden tomar una decisión definitiva. Su evitación del problema, pasando más tiempo en el trabajo y evitando hablar del tema, indica que aún no logra un equilibrio entre sus emociones y su pensamiento analítico.

Además, su angustia emocional está comenzando a afectar su desempeño laboral, lo que evidencia que su proceso de toma de decisiones está en un estado de desorganización.