# data[].attributes.body
Leandro Auladell y Benjamin gonzales

¿Cual opcion escogerias?

# data[].attributes.body
creo que es mejor continuar siendo libre que un rey en una carcel.

# data[].attributes.body
No importa tanto la vida de esas 40 personas, para mi una catastrofe es mas importante prevenirla ya que salvaria potencialmente a mas personas y ademas siendo rey puedo intentar escaparme de la justicia gracias a mi poder.

# data[].attributes.body
De que sirve saber que habrá una catastrofe si no hay garantia de que la podamos prevenir

# data[].attributes.body
que seria lo mejor para el futuro?

# data[].attributes.body
Puede que la crisis sea pequeña, y es importante combatir el cáncer ademas que la monarquía no es tan buena como se ve desde el ojo publico

# data[].attributes.body
Entre las distintas corrientes filosoficas y consecuencias que traeria cada opcion, encontramos que la vision que entrega el utilitarismo es la mejor par el bienestar general de las personas a largo plazo y individualmente tambien saldrias beneficiado. En primer lugar tendriamos que evitar matar a una cantidad de personas elevada, por lo que la via 1 queda descartada. tendríamos en una cantidad cuantitativa 41 vs 2. En el mediano y largo plazo , la cura contra el cancer salvaria miles de personas mientras que la advertencia del cientifico sobre la catastrofe que podria ser una grande o pequeña no tendria una repercusion tan grande. individualmente ser rey suena tentador, pero creemos que es mejor ser libre que estar en prisión. En conclusion la opcion 2 es mejor tanto eticamnete como individualmente y a largo plazo beneficiara a mas personas.

# data[].attributes.body
utilitarismo: segun el utilitarismo la opción correcta seria la via 2. No solo porque de base se estarían salvando mas vidas y reduciendo el sufrimiento . sino que eventualmente la doctora que descubrió la cura contra el cáncer salvar miles de vidas . mientras que en el caso de la catástrofe no se sabe a cuanta gente podria afectar. Entonces mientras mas pase el tiempo mas personas podrían curarse del cáncer mientras la catástrofe solo afectara en un momento determinado a cierto grupo de personas. En este caso el beneficio individual no es importante ya que se prioriza el bienestar mayor.

# data[].attributes.body
kantianismo: según esta corriente filosófica en ningún caso podrías matar a ninguna de estas personas . matar a alguien es moralmente incorrecto por lo que la mejor acción seria no intervenir independiente de si las personas son muchas o se encuentra un ser querido. sin embargo teniendo en cuenta que es necesario tomar una decisión, la opcion a tomar seria la que infrinja menos "principios" como mentir , matar, etc: en este caso se tendría que pasar por la via 1 ya que solo estarías matando , mientras que en la via 2 estarías matando y mintiendo .

# data[].attributes.body
Eres mas importante tu individualmente o otras personas que no conoces?

# data[].attributes.body
matar a un policía que esta a punto de incriminarte de un asesinato

# data[].attributes.body
Matar a una científica que descubrió la cura contra el cáncer

# data[].attributes.body
Matar a un científico que intenta advertir a todo el mundo sobre una catástrofe inminente

# data[].attributes.body
que seria mas beneficioso para toda la poblacion?

# data[].attributes.body
te conviene preocuparte de tu individualidad?

# data[].attributes.body
matar a las 40 personas que están delante tuyo en la sucesión británica