# data[].attributes.attachment_link.title
Parfait de l'Indicatif ACTIF (traduction)

# data[].attributes.headline
Synthèse du travail de lecture et d'écriture

# data[].attributes.subject
Synthèse du travail de lecture et d'écriture

# data[].attributes.body
Euphilète devrait être déclaré coupable du meurtre d'Eratosthène car ce meurtre ne semble pas légitime.

Les lois de Solon ou Dracon précisent certes que le mari peut tuer l'amant en flagrant délit d'adultère:  la loi de Solon permettait à quiconque saisissant un kakourgos (un malfaisant) en flagrant délit de le mener devant les Onze afin que ceux-ci le mettent à mort et la loi de Dracon dit explicitement: "Si quelqu’un tue involontairement au cours de jeux, ou en abattant (un brigand) sur la route, ou à la guerre par méprise, ou en flagrant délit avec son épouse, sa mère, sa sœur, sa fille, ou la concubine qu’il a prise pour avoir des enfants libres, le meurtrier ne sera pas banni."

Or, il a été informé comme il le dit lui-même par la servante de la maîtresse précédente d'Eratosthène que ce dernier était l'amant de sa femme. Dès lors, il pouvait faire garder sa porte pour l'empêcher d'entrer, le faire avertir du fait que lui, Euphilète, savait tout, et faire conduire Eratosthène devant les juges pour l'accuser d'adultère et obtenir justice, éventuellement par la peine capitale, comme kakourgos.
Son choix a été différent: Il n'a rien dit à personne, a laissé entrer Eratosthène, a demandé à être prévenu par sa servante, est allé chercher des amis pour être sûr de s'emparer de l'amant, et l'a exécuté. Tout indique donc qu'il a prémédité cette vengeance, et qu'il ne peut invoquer l'émotion ou la surprise d'un flagrant délit pour légitimer son geste. Il aurait dû le faire juger en personne informée du délit.

Les proches d'Eratosthène ont donc eu raison de le poursuivre devant un tribunal, l'aéropage, pour le faire condamner. On ignore malheureusement la fin du procès.

Ce qui devrait vous émouvoir légitimement,

1. c'est la non proportionnalité entre le crime et la peine: la mort pour un adultère.

2. c'est la liberté donnée aux citoyens athéniens d'avoir une femme mais aussi une concubine, des courtisanes, des esclaves pour leurs plaisirs : note 8 "Voici comme Démosthène, dans le plaidoyer contre Nééra, s'explique sur les courtisanes, les concubines et les épouses. Nous avons, dit-il, des courtisanes pour le plaisir, des concubines pour avoir soin de nos personnes, et des épouses pour quel/es nous donnent des enfants, et qu'elles règlent avec fidélité l'intérieur de nos maisons."

3. c'est l'absence de liberté de la femme grecque, obligée de rester à la maison au gynécée, sous la surveillance de la belle-mère, ne pouvant sortir qu'aux grandes occasions (fêtes religieuses, funérailles ... ), interdites de maquillage, de liaisons, etc.

4. C'est la fragilité de la situation des esclaves qui peuvent être torturés ou maltraités par leurs maîtres

Aujourd'hui, la loi interdit une peine non proportionnelle, et les droits hommes-femmes ont tendance à s'équilibrer, L'adultère est de moins en moins invoqué comme motif de séparation même si le divorce pour faute est toujours valable en droit français, et l'égalité entre tous les humains est inscrite à la charte des Nations Unies

# data[].attributes.attachment_link.description
La 3 ème déclinaison (Masc & Fem ) imparisyllabiques

# data[].attributes.body
je pense qu'il faudrait le condamner car tout est dans l'intention de départ : il avait l'intention de le tuer et de lui tendre un piège, il ne l'a pas trouvé par surprise à son domicile, tout été prémédité. Il profité de la loi qui dit que si il y a adultère au domicile, on a le droit de tuer les personnes qui ont trompé et qui se trouve au domicile.

Aujourd'hui on condamne tout homicide volontaire et involontaire, une personne n'a pas le droit de tuer une autre personne, même si cette personne t'a fait du mal. Par ailleurs on ne peut en aucun cas être condamné pour adultère de nos jours.

# data[].attributes.body
situation dans l'espace

situation dans le temps

# data[].attributes.body
PLAIDOYER SUR LE MEURTRE D'ERATOSTHENE

vers 450 avant JC

# data[].attributes.body
COMPLÈTES DE CICÉRON, AVEC LA TRADUCTION EN FRANÇAIS, PUBLIÉES SOUS LA DIRECTION DE M. NISARD,

PROFESSEUR D'ÉLOQUENCE LATINE AU COLLÈGE DE FRANCE. TOME DEUXIEME

79 av JC

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
PRO Sex. ROSCIO AMERINO ORATIO.

I. Credo ego uos, iudices, mirari, quid sit, quod, cum tot summi oratores hominesque nobilissimi sedeant, ego potissimum surrexerim, is, qui neque aetate neque ingenio neque auctoritate sim cum his, qui sedeant, comparandus. Omnes hi, quos uidetis adesse in hac causa, iniuriam nouo scelere conflatam putant oportere defendi, defendere ipsi propter iniquitatem temporum non audent. Ita fit, ut adsint propterea, quod officium sequuntur, taceant autem idcirco, quia periculum uitant. Quid ergo? Audacissimus ego ex omnibus? Minime. An tanto officiosior quam ceteri? Ne istius quidem laudis ita sum cupidus, ut aliis eam praereptam uelim. Quae me igitur res praeter ceteros impulit, ut causam Sex. Rosci reciperem? Quia, si qui istorum dixisset, quos uidetis adesse, in quibus summa auctoritas est atque amplitudo, si uerbum de re publica fecisset, id, quod in hac causa fieri necesse est, multo plura dixisse, quam dixisset, putaretur. Ego autem si omnia, quae dicenda sunt, libere dixero, nequaquam tamen similiter oratio mea exire atque in uolgus emanare poterit. Deinde quod ceterorum neque dictum obscurum potest esse propter nobilitatem et amplitudinem neque temere dicto concedi propter aetatem et prudentiam. Ego si quid liberius dixero, uel occultum esse propterea, quod nondum ad rem publicam accessi, uel ignosci adulescentiae meae poterit; tametsi non modo ignoscendi ratio uerum etiam cognoscendi consuetudo iam de ciuitate sublata est. Accedit iIla quoque causa, quod a ceteris forsitan ita petitum sit, ut dicerent, ut utrumuis saluo officio se facere posse arbitrarentur; a me autem ei contenderunt, qui apud me et amicitia et beneficiis et dignitate plurimum possunt, quorum ego nec beniuolentiam erga me ignorare nec auctoritatem aspernari nec uoluntatem neglegere debebam.

II. His de causis ego huic causae patronus exstiti, non electus unus, qui maximo ingenio, sed relictus ex omnibus, qui minimo periculo possem dicere, neque uti satis firmo praesidio defensus Sex. Roscius, uerum uti ne omnino desertus esset.

Forsitan quaeratis, qui iste terror sit et quae tanta formido, quae tot ac talis uiros impediat, quo minus pro capite et fortunis alterius, quem ad modum consuerunt, causam uelint dicere. Quod adhuc uos ignorare non mirum est propterea, quod consulto ab accusatoribus eius rei, quae conflauit hoc iudicium, mentio facta non est.

Quae res ea est? Bona patris huiusce Sex. Rosci, quae sunt sexagiens, quae de uiro fortissimo et clarissimo L. Sulla, quem honoris causa nomino, duobus milibus nummum sese dicit emisse adulescens uel potentissimus hoc tempore nostrae ciuitatis, L. Cornelius Chrysogonus. Is a uobis, iudices, hoc postulat, ut, quoniam in alienam pecuniam tam plenam atque praeclaram nullo iure inuaserit, quoniamque ei pecuniae uita Sex. Rosci obstare atque officere uideatur, deleatis ex animo suo suspicionem omnem metumque tollatis; sese hoc incolumi non arbitratur huius innocentis patrimonium tam amplum et copiosum posse obtinere, damnato et eiecto sperat se posse, quod adeptus est per scelus, id per luxuriam effundere atque consumere. Hunc sibi ex animo scrupulum, qui se dies noctesque stimulat ac pungit, ut euellatis, postulat, ut ad hanc suam praedam tam nefariam adiutores uos profiteamini. Si uobis aequa et honesta postulatio uidetur, iudices, ego contra breuem postulationem adfero et, quo modo mihi persuadeo, aliquanto aequiorem.

III. Primum a Chrysogono peto, ut pecunia fortunisque nostris contentus sit, sanguinem et uitam ne petat; deinde a uobis, iudices, ut audacium sceleri resistatis, innocentium calamitatem leuetis et in causa Sex. Rosci periculum, quod in omnis intenditur, propulsetis.

Quod si aut causa criminis aut facti suspicio aut quaelibet denique uel minima res reperietur, quam ob rem uideantur illi non nihil tamen in deferendo nomine secuti, postremo si praeter eam praedam, quam dixi, quicquam aliud causae inueneritis, non recusamus, quin illorum libidini Sex. Rosci uita dedatur. Sin aliud agitur nihil nisi, ut eis ne quid desit, quibus satis nihil est, si hoc solum hoc tempore pugnatur, ut ad illam opimam praeclaramque praedam damnatio Sex. Rosci uelut cumulus accedat, nonne cum multa indigna tum uel hoc indignissimum est uos idoneos habitos, per quorum sententias iusque iurandum id adsequantur, quod antea ipsi scelere et ferro adsequi consuerunt? Qui ex ciuitate in senatum propter dignitatem, ex senatu in hoc consilium delecti estis propter seueritatem, ab his hoc postulare homines sicarios atque gladiatores, non modo ut supplicia uitent, quae a uobis pro maleficiis suis metuere atque horrere debent, uerum etiam ut spoliis ex hoc iudicio ornati auctique discedant?

IV. His de rebus tantis tamque atrocibus neque satis me commode dicere neque satis grauiter conqueri neque satis libere uociferari posse intellego. Nam commoditati ingenium, grauitati aetas, libertati tempora sunt impedimento. Huc accedit summus timor, quem mihi natura pudorque meus attribuit, et uestra dignitas et uis aduersariorum et Sex. Rosci pericula. Quapropter uos oro atque obsecro, iudices, ut attente bonaque cum uenia uerba mea audiatis.

Fide sapientiaque uestra fretus plus oneris sustuli quam ferre me posse intellego. Hoc onus si uos aliqua ex parte adleuabitis, feram ut potero studio et industria, iudices; sin a uobis, id quod non spero, deserar, tamen animo non deficiam et id quod suscepi, quoad potero perferam. Quod si perferre non potero, opprimi me onere offici malo quam id, quod mihi cum fide semel impositum est aut propter perfidiam abicere aut propter infirmitatem animi deponere. Te quoque magno opere, M. Fanni, quaeso, ut, qualem te iam antea populo Romano praebuisti, cum huic eidem quaestioni iudex praeesses, talem te et nobis et rei publicae hoc tempore impertias.

V. Quanta multitudo hominum conuenerit ad hoc iudicium, uides; quae sit omnium mortalium exspectatio, quae cupiditas, ut acria ac seuera iudicia fiant, intellegis. Longo interuallo iudicium inter sicarios hoc primum committitur, cum interea caedes indignissimae maximaeque factae sunt; omnes hanc quaestionem te praetore manifestis maleficiis cotidianoque sanguine dignissimam sperant futuram. Qua uociferatione in ceteris iudiciis accusatores uti consuerunt, ea nos hoc tempore utimur qui causam dicimus. Petimus abs te, M. Fanni, a uobisque, iudices, ut quam acerrime maleficia uindicetis, ut quam fortissime hominibus audacissimis resistatis, ut hoc cogitetis, nisi in hac causa, qui uester animus sit, ostendetis, eo prorumpere hominum cupiditatem et scelus et audaciam, ut non modo clam, uerum etiam hic in foro ante tribunal tuum, M. Fanni, ante pedes uestros, iudices, inter ipsa subsellia caedes futurae sint.

Etenim quid aliud hoc iudicio temptatur nisi, ut id fieri liceat? Accusant ei qui in fortunas huius inuaserunt, causam dicit is, cui praeter calamitatem nihil reliquerunt; accusant ei, quibus occidi patrem Sex. Rosci bono fuit, causam dicit is, cui non modo luctum mors patris attulit, uerum etiam egestatem; accusant ei, qui hunc ipsum iugulare summe cupierunt, causam dicit is, qui etiam adhoc ipsum iudicium cum praesidio uenit, ne hic ibidem ante oculos uestros trucidetur; denique accusant ei, quos populus poscit, causam dicit is, qui unus relictus ex illorum nefaria caede restat.

Atque ut facilius intellegere possitis, iudices, ea, quae facta sunt indigniora esse, quam haec sunt, quae dicimus, ab initio res, quem ad modum gesta sit, uobis exponemus, quo facilius et huius hominis innocentissimi miserias et illorum audacias cognoscere possitis et rei publicae calamitatem.

VI. Sex. Roscius, pater huiusce, municeps Amerinus fuit, cum genere et nobilitate et pecunia non modo sui municipi, uerum etiam eius uicinitatis facile primus, tum gratia atque hospitiis florens hominum nobilissimorum. Nam cum Metellis, Seruiliis, Scipionibus erat ei non modo hospitium, uerum etiam domesticus usus et consuetudo, quas, ut aequum est, familias honestatis amplitudinisque gratia nomino. Itaque ex suis omnibus commodis hoc solum filio reliquit; nam patrimonium domestici praedones ui ereptum possident, fama et uita innocentis ab hospitibus amicisque paternis defenditur.

Hic cum omni tempore nobilitatis fautor fuisset, tum hoc tumultu proximo, cum omnium nobilium dignitas et salus in discrimen ueniret, praeter ceteros in ea uicinitate eam partem causamque opera, studio, auctoritate defendit. Etenim rectum putabat pro eorum honestate se pugnare, propter quos ipse honestissimus inter suos numerabatur. Postea quam uictoria constituta est ab armisque recessimus, cum proscriberentur homines atque ex omni regione caperentur ei, qui aduersarii fuisse putabantur, erat ille Romae frequens atque in foro et in ore omnium cotidie uersabatur, magis ut exsultare uictoria nobilitatis uideretur quam timere, ne quid ex ea calamitatis sibi accideret.

Erant ei ueteres inimicitiae cum duobus Rosciis Amerinis, quorum alterum sedere in accusatorum subselliis uideo, alterum tria huiusce praedia possidere audio; quas inimicitias si tam cauere potuisset, quam metuere solebat, uiueret. Neque enim, iudices, iniuria metuebat. Nam duo isti sunt T. Roscii, quorum alteri Capitoni cognomen est, iste, qui adest, Magnus uocatur, homines eius modi: Alter plurimarum palmarum uetus ac nobilis gladiator habetur, hic autem nuper se ad eum lanistam contulit, quique ante hanc pugnam tiro esset quod sciam, facile ipsum magistrum scelere audaciaque superauit.

VII. Nam cum hic Sex. Roscius esset Ameriae, T. autem iste Roscius Romae, cum hic filius adsiduus in praediis esset cumque se uoluntate patris rei familiari uitaeque rusticae dedisset, iste autem frequens Romae esset, occiditur ad balneas Pallacinas rediens a cena Sex. Roscius. Spero ex hoc ipso non esse obscurum, ad quem suspicio malefici pertineat; uerum id, quod adhuc est suspiciosum, nisi perspicuum res ipsa fecerit, hunc adfinem culpae iudicatote.

Occiso Sex. Roscio primus Ameriam nuntiat Mallius Glaucia quidam, homo tenuis, libertinus, cliens et familiaris istius T. Rosci, et nuntiat domum non fili, sed T. Capitonis inimici; et cum Post horam primam noctis occisus esset, primo diluculo nuntius hic Ameriam uenit; decem horis nocturnis sex et quinquaginta milia passuum cisiis peruolauit, non modo ut exoptatum inimico nuntium primus adferret, sed etiam cruorem inimici quam recentissimum telumque paulo ante e corpore extractum ostenderet.

Quadriduo quo haec gesta sunt res ad Chrysogonum in castra L. Sullae Volaterras defertur; magnitudo pecuniae demonstratur; bonitas praediorum nam fundos decem et tris reliquit, qui Tiberim fere omnes tangunt huius inopia et solitudo commemoratur; demonstrant, cum pater huiusce Sex. Roscius, homo tam splendidus et gratiosus, nullo negotio sit occisus, perfacile hunc hominem incautum et rusticum et Romae ignotum de medio tolli posse; ad eam rem operam suam pollicentur. Ne diutius teneam, iudices, societas coitur.

VIII. Cum nulla iam proscriptionis mentio fieret, cum etiam, qui antea metuerant, redirent ac iam defunctos sese periculis arbitrarentur, nomen refertur in tabulas Sex. Rosci, hominis studiosissimi nobilitatis; manceps fit Chrysogonus; tria praedia uel nobilissima Capitoni propria traduntur, quae hodie possidet; in reliquas omnis fortunas iste T. Roscius nomine Chrysogoni, quem ad modum ipse dicit, impetum facit. Haec omnia, iudices, imprudente L. Sulla facta esse certo scio.

Neque enim mirum, cum eodem tempore et ea, quae praeterita sunt, reparet et ea, quae uidentur instare, praeparet, cum et pacis constituendae rationem et belli gerendi potestatem solus habeat, cum omnes in unum spectent, unus omnia gubernet, cum tot tantisque negotiis distentus sit, ut respirare libere non possit, si aliquid non animaduertat, cum praesertim tam multi occupationem eius obseruent tempusque aucupentur ut, simul atque ille despexerit, aliquid huiusce modi moliantur. Huc accedit, quod, quamuis ille felix sit, sicut est, tamen in tanta felicitate nemo potest esse in magna familia, qui neminem neque seruum neque libertum improbum habeat.

Interea iste T. Roscius, uir optimus, procurator Chrysogoni, Ameriam uenit, in praedia huius inuadit, hunc miserum, luctu perditum, qui nondum etiam omnia paterno funeri iusta soluisset, nudum eicit domo atque focis patriis disque penatibus praecipitem, iudices, exturbat, ipse amplissimae pecuniae fit dominus. Qui in sua re fuisset egentissimus, erat, ut fit, insolens in aliena; multa palam domum suam auferebat; plura clam de medio remouebat, non pauca suis adiutoribus large effuseque donabat, reliqua constituta auctione uendebat.

IX. Quod Amerinis usque eo uisum est indignum, ut urbe tota fletus gemitusque fieret. Etenim multa simul ante oculos uersabantur, mors hominis florentissimi, Sex. Rosci, crudelissima, fili autem eius egestas indignissima, cui de tanto patrimonio praedo iste nefarius ne iter quidem ad sepulcrum patrium reliquisset, bonorum emptio flagitiosa, possessio, furta, rapinae, donationes. Nemo erat, qui non audere omnia mallet quam uidere in Sex. Rosci, uiri optimi atque honestissimi, bonis iactantem se ac dominantem T. Roscium.

Itaque decurionum decretum statim fit, ut decem primi proficiscantur ad L. Sullam doceantque eum, qui uir Sex. Roscius fuerit, conquerantur de istorum scelere et iniuriis, orent, ut et illius mortui famam et fili innocentis fortunas conseruatas uelit. Atque ipsum decretum, quaeso, cognoscite. (Decretum decurionum.) Legati in castra ueniunt. Intellegitur, iudices, id quod iam ante dixi, imprudente L. Sulla scelera haec et flagitia fieri. Nam statim Chrysogonus et ipse ad eos accedit et homines nobilis adlegat, qui peterent, ne ad Sullam adirent, et omnia Chrysogonum, quae uellent, esse facturum pollicerentur. Usque adeo autem ille pertimuerat, ut mori mallet, quam de his rebus Sullam doceri. Homines antiqui, qui ex sua natura ceteros fingerent, cum ille confirmaret sese nomen Sex. Rosci de tabulis exempturum, praedia uacua filio traditurum, cumque id ita futurum T. Roscius Capito, qui in decem legatis erat, appromitteret, crediderunt; Ameriam re inorata reuerterunt. Ac primo rem differre cotidie ac procrastinare isti coeperunt, deinde aliquanto lentius nihil agere atque deludere, postremo, id quod facile intellectum est, insidias uitae huiusce Sex. Rosci parare neque sese arbitrari posse diutius alienam pecuniam domino incolumi obtinere.

X. Quod hic simul atque sensit, de amicorum cognatorumque sententia Romam confugit et sese ad Caeciliam, Nepotis sororem, Baliarici filiam, quam honoris causa nomino, contulit, qua pater usus erat plurimum; in qua muliere, iudices, etiam nunc, id quod omnes semper existimauerunt, quasi exempli causa uestigia antiqui offici remanent. Ea Sex. Roscium inopem, eiectum domo atque expulsum ex suis bonis, fugientem latronum tela et minas recepit domum hospitique oppresso iam desperatoque ab omnibus opitulata est. Eius uirtute, fide, diligentia factum est, ut hic potius uiuus in reos quam occisus in proscriptos referretur.

Nam postquam isti intellexerunt summa diligentia uitam Sex. Rosci custodiri neque sibi ullam caedis faciendae potestatem dari, consilium ceperunt plenum sceleris et audaciae, ut nomen huius de parricidio deferrent, ut ad eam rem aliquem accusatorem ueterem compararent, qui de ea re posset dicere aliquid, in qua re nulla subesset suspicio, denique ut, quoniam crimine non poterant, tempore ipso pugnarent. Ita loqui homines: 'Quod iudicia tam diu facta non essent, condemnari eum oportere, qui primus in iudicium adductus esset; huic autem patronos propter Chrysogoni gratiam defuturos; de bonorum uenditione et de ista societate uerbum esse facturum neminem; ipso nomine parricidi et atrocitate criminis fore, ut hic nullo negotio tolleretur, cum ab nullo defensus esset.' Hoc consilio atque adeo hac amentia impulsi, quem ipsi, cum cuperent, non potuerunt occidere, eum iugulandum uobis tradiderunt.

XI. Quid primum querar aut unde potissimum, iudices, ordiar aut quod aut a quibus auxilium petam? Deorumne immortalium, populine Romani, uestramne, qui summam potestatem habetis, hoc tempore fidem implorem? Pater occisus nefarie, domus obsessa ab inimicis, bona adempta, possessa, direpta, fili uita infesta, saepe ferro atque insidiis appetita. Quid ab his tot maleficiis sceleris abesse uidetur? Tamen haec aliis nefariis cumulant atque adaugent, crimen incredibile confingunt, testis in hunc et accusatores huiusce pecunia comparant; hanc condicionem misero ferunt, ut optet, utrum malit ceruices T. Roscio dare an insutus in culleum per summum dedecus uitam amittere. Patronos huic defuturos putauerunt; desunt; qui libere dicat, qui cum fide defendat, id quod in hac causa satis est, non deest profecto, iudices. Et forsitan in suscipienda causa temere impulsus adulescentia fecerim; quoniam quidem semel suscepi, Iicet, hercules, undique omnes minae, terrores periculaque impendeant omnia, succurram ac subibo. Certum est deliberatumque, quae ad causam pertinere arbitror, omnia non modo dicere, uerum etiam libenter, audacter libereque dicere; nulla res tanta exsistet, iudices, ut possit uim mihi maiorem adhibere metus quam fides. Etenim quis tam dissoluto animo est, qui, haec cum uideat, tacere ac neglegere possit? Patrem meum, cum proscriptus non esset, iugulastis, occisum in proscriptorum numerum rettulistis, me domo mea per uim expulistis, patrimonium meum possidetis. Quid uoltis amplius? Etiamne ad subsellia cum ferro atque telis uenistis, ut hic aut iuguletis aut condemnetis?

XII. Hominem longe audacissimum nuper habuimus in ciuitate C. Fimbriam et, quod inter omnis constat, nisi inter eos, qui ipsi quoque insaniunt, insanissimum. Is cum curasset, in funere C. Mari ut Q. Scaeuola uolneraretur, uir sanctissimus atque ornatissimus nostrae ciuitatis, de cuius laude neque hic locus est, ut multa dicantur, neque plura tamen dici possunt, quam populus Romanus memoria retinet, diem Scaeuolae dixit, postea quam comperit eum posse uiuere. Cum ab eo quaereretur, quid tandem accusaturus esset eum, quem pro dignitate ne laudare quidem quisquam satis commode posset, aiunt hominem, ut erat furiosus, respondisse: "Quod non totum telum corpore recepisset." Quo populus Romanus nihil uidit indignius nisi eiusdem uiri mortem, quae tantum potuit, ut omnis occisus perdiderit et adflixerit; quos quia seruare per compositionem uolebat, ipse ab eis interemptus est.

Estne hoc illi dicto atque facto Fimbriano simillimum? Accusatis Sex. Roscium. Quid ita? Quia de manibus uestris, quia se occidi passus non est. Illud, quia in Scaeuola factum est, magis indignum uidetur, hoc, quia fit a Chrysogono, non est ferendum. Nam per deos immortalis! Quid est in hac causa, quod defensionis indigeat? Qui locus ingenium patroni requirit aut oratoris eloquentiam magno opere desiderat? Totam causam, iudices, explicemus atque ante oculos eitam consideremus; ita facillime, quae res totum iudicium contineat et quibus de rebus nos dicere oporteat et quid uos sequi conueniat, intellegetis.

XIII. Tres sunt res, quantum ego existimare possum, quae obstent hoc tempore Sex. Roscio, crimen aduersariorum et audacia et potentia. Criminis confictionem accusator Erucius suscepit, audaciae partis Roscii sibi poposcerunt, Chrysogonus autem, is qui plurimum potest, potentia pugnat. De hisce omnibus rebus me dicere oportere intellego. Quid igitur est? Non eodem modo de omnibus, ideo quod prima illa res ad meum officium pertinet, duas autem reliquas uobis populus Romanus imposuit; ego crimen oportet diluam, uos et audaciae resistere et hominum eius modi perniciosam atque intolerandam potentiam primo quoque tempore exstinguere atque opprimere debetis.

Occidisse patrem Sex. Roscius arguitur. Scelestum, di immortales, ac nefarium facinus atque eius modi, quo uno maleficio scelera omnia complexa esse uideantur! Etenim si, id quod praeclare a sapientibus dicitur, uoltu saepe laeditur pietas, quod supplicium satis acre reperietur in eum, qui mortem obtulerit parenti? Pro quo mori ipsum, si res postularet, iura diuina atque humana cogebant. In hoc tanto, tam atroci, tam singulari maleficio, quod ita raro exstitit, ut, si quando auditum sit, portenti ac prodigi simile numeretur, quibus tandem tu, C. Eruci, argumentis accusatorem censes uti oportere? Nonne et audaciam eius, qui in crimen uocetur, singularem ostendere et mores feros immanemque naturam et uitam uitiis flagitiisque omnibus deditam, et denique omnia ad perniciem profligata atque perdita? Quorum tu nihil in Sex. Roscium ne obiciendi quidem causa contulisti.

XIV. Patrem occidit Sex. Roscius. Qui homo? Adulescentulus corruptus et ab hominibus nequam inductus? Annos natus maior quadraginta. Vetus uidelicet sicarius, homo audax et saepe in caede uersatus. At hoc ab accusatore ne dici quidem audistis. Luxuries igitur hominem nimirum et aeris alieni magnitudo et indomitae animi cupiditates ad hoc scelus impulerunt. De luxuria purgauit Erucius, cum dixit hunc ne in conuiuio quidem ullo fere interfuisse. Nihil autem umquam debuit. Cupiditates porro quae possunt esse in eo, qui, ut ipse accusator obiecit, ruri semper habitarit et in agro colendo uixerit? Quae uita maxime disiuncta a cupiditate et cum officio coniuncta est. Quae res igitur tantum istum furorem Sex. Roscio obiecit? 'Patri' inquit 'non placebat.' Patri non placebat? quam ob causam? necesse est enim eam quoque iustam et magnam et perspicuam fuisse. Nam ut illud incredibile est, mortem oblatam esse patri a filio sine plurimis et maximis causis, sic hoc ueri simile non est, odio fuisse parenti filium sine causis multis et magnis et necessariis.

Rursus igitur eodem reuertamur et quaeramus, quae tanta uitia fuerint in unico filio, qua re is patri displiceret. At perspicuum est nullum fuisse. Pater igitur amens, qui odisset eum sine causa quem procrearat? At is quidem fuit omnium constantissimus. Ergo illud iam perspicuum profecto est, si neque amens pater neque perditus filius fuerit, neque odi causam patri neque sceleris filio fuisse.

XV. 'Nescio' inquit 'quae causa odi fuerit; fuisse odium intellego qui antea, cum duos filios haberet, illum alterum qui mortuus est secum omni tempore uolebat esse, hunc in praedia rustica relegarat.' Quod Erucio accidebat in mala nugatoriaque accusatione, idem mihi usu uenit in causa optima. Ille quo modo crimen commenticium confirmaret non inueniebat, ego res tam leuis qua ratione infirmem ac diluam reperire non possum.

Quid ais, Eruci? tot praedia tam pulchra, tam fructuosa Sex. Roscius filio suo relegationis ac supplici gratia colenda ac tuenda tradiderat? Quid? hoc patres familiae qui liberos habent, praesertim homines illius ordinis ex municipiis rusticanis, nonne optatissimum sibi putant esse filios suos rei familiari maxime seruire et in praediis colendis operae plurimum studique consumere?

An amandarat hunc sic ut esset in agro ac tantum modo aleretur ad uillam, ut commodis omnibus careret? Quid? si constat hunc non modo colendis praediis praefuisse sed certis fundis patre uiuo frui solitum esse, tamenne haec a te uita eius rusticana relegatio atque amandatio appellabitur? Vides, Eruci, quantum distet argumentatio tua ab re ipsa atque a ueritate. Quod consuetudine patres faciunt, id quasi nouum reprehendis; quod beniuolentia fit, id odio factum criminaris; quod honoris causa pater filio suo concessit, id eum supplici causa fecisse dicis. Neque haec tu non intellegis, sed usque eo quid arguas non habes, ut non modo tibi contra nos dicendum putes uerum etiam contra rerum naturam contraque consuetudinem hominum contraque opiniones omnium.

XVI. At enim, cum duos filios haberet, alterum a se non dimittebat, alterum ruri esse patiebatur. Quaeso, Eruci, ut hoc in bonam partem accipias; non enim exprobrandi causa sed commonendi gratia dicam. Si tibi fortuna non dedit, ut patre certo nascerere, ex quo intellegere posses, qui animus patrius in liberos esset, at natura certe dedit, ut humanitatis non parum haberes; eo accessit studium doctrinae, ut ne a litteris quidem alienus esses. Ecquid tandem tibi uidetur, ut ad fabulas ueniamus, senex ille Caecilianus minoris facere Eutychum, filium rusticum, quam illum alterum, Chaerestratum? nam, ut opinor, hoc nomine est alterum in urbe secum honoris causa habere, alterum rus supplici causa relegasse? 'Quid ad istas ineptias abis?' inquies. Quasi uero mihi difficile sit quamuis multos nominatim proferre, ne longius abeam, uel tribulis uel uicinos meos qui suos liberos quos plurimi faciunt agricolas adsiduos esse cupiunt. Verum homines notos sumere odiosum est, cum et illud incertum sit uelintne ei sese nominari, et nemo uobis magis notus futurus sit quam est hic Eutychus, et certe ad rem nihil intersit utrum hunc ego comicum adulescentem an aliquem ex agro Veienti nominem. Etenim haec conficta arbitror esse a poetis ut effictos nostros mores in alienis personis expressamque imaginem uitae cotidianae uideremus. Age nunc, refer animum sis ad ueritatem et considera non modo in Umbria atque in ea uicinitate sed in his ueteribus municipiis quae studia a patribus familias maxime laudentur; iam profecto te intelleges inopia criminum summam laudem Sex. Roscio uitio et culpae dedisse.

XVII. Ac non modo hoc patrum uoluntate liberi faciunt sed permultos et ego noui et, nisi me fallit animus, unus quisque uestrum qui et ipsi incensi sunt studio quod ad agrum colendum attinet, uitamque hanc rusticam, quam tu probro et crimini putas esse oportere, et honestissimam et suauissimam esse arbitrantur. Quid censes hunc ipsum Sex. Roscium quo studio et qua intellegentia esse in rusticis rebus? Ut ex his propinquis eius, hominibus honestissimis, audio, non tu in isto artificio accusatorio callidior es quam hic in suo. Verum, ut opinor, quoniam ita Chrysogono uidetur qui huic nullum praedium reliquit, et artificium obliuiscatur et studium deponat licebit. Quod tametsi miserum et indignum est, feret tamen aequo animo, iudices, si per uos uitam et famam potest obtinere; hoc uero est quod ferri non potest, si et in hanc calamitatem uenit propter praediorum bonitatem et multitudinem et quod ea studiose coluit, id erit ei maxime fraudi, ut parum miseriae sit quod aliis coluit non sibi, nisi etiam quod omnino coluit crimini fuerit.

XVIII. Ne tu, Eruci, accusator esses ridiculus, si illis temporibus natus esses cum ab aratro arcessebantur qui consules fierent. Etenim qui praeesse agro colendo flagitium putes, profecto illum Atilium quem sua manu spargentem semen qui missi erant conuenerunt hominem turpissimum atque inhonestissimum iudicares. At hercule maiores nostri longe aliter et de illo et de ceteris talibus uiris existimabant itaque ex minima tenuissimaque re publica maximam et florentissimam nobis reliquerunt. Suos enim agros studiose colebant, non alienos cupide appetebant; quibus rebus et agris et urbibus et nationibus rem publicam atque hoc imperium et populi Romani nomen auxerunt.

Neque ego haec eo profero quo conferenda sint cum hisce de quibus nunc quaerimus, sed ut illud intellegatur, cum apud maiores nostros summi uiri clarissimique homines qui omni tempore ad gubernacula rei publicae sedere debebant tamen in agris quoque colendis aliquantum operae temporisque consumpserint, ignosci oportere ei homini qui se fateatur esse rusticum, cum ruri adsiduus semper uixerit, cum praesertim nihil esset quod aut patri gratius aut sibi iucundius aut re uera honestius facere posset.

Odium igitur acerrimum patris in filium ex hoc, opinor, ostenditur, Eruci, quod hunc ruri esse patiebatur. Numquid est aliud? 'Immo uero' inquit 'est; nam istum exheredare in animo habebat.' Audio; nunc dicis aliquid quod ad rem pertineat; nam illa, opinor, tu quoque concedis leuia esse atque inepta: 'Conuiuia cum patre non inibat.' Quippe, qui ne in oppidum quidem nisi perraro ueniret. 'Domum suam istum non fere quisquam uocabat.' Nec mirum, qui neque in urbe uiueret neque reuocaturus esset.

XIX. Verum haec tu quoque intellegis esse nugatoria; illud quod coepimus uideamus, quo certius argumentum odi reperiro nullo modo potest. 'Exheredare pater filium cogitabat.' Mitto quaerere qua de causa; quaero qui scias; tametsi te dicere atque enumerare causas omnis oportebat, et id erat certi accusatoris officium qui tanti sceleris argueret explicare omnia uitia ac peccata fili quibus incensus parens potuerit animum inducere ut naturam ipsam uinceret, ut amorem illum penitus insitum eiceret ex animo, ut denique patrem esse sese obliuisceretur; quae sine magnis huiusce peccatis accidere potuisse non arbitror.

Verum concedo tibi ut ea praetereas quae, cum taces, nulla esse concedis; illud quidem, uoluisse exheredare, certe tu planum facere debes. Quid ergo adfers qua re id factum putemus? Vere nihil potes dicere; finge aliquid saltem commode ut ne plane uidearis id facere quod aperte facis, huius miseri fortunis et horum uirorum talium dignitati inludere. Exheredare filium uoluit. Quam ob causam? 'Nescio.' Exheredauitne? 'Non.' Quis prohibuit? 'Cogitabat.' Cogitabat? cui dixit? 'Nemini.' Quid est aliud iudicio ac legibus ac maiestate uestra abuti ad quaestum atque ad libidinem nisi hoc modo accusare atque id obicere quod planum facere non modo non possis uerum ne coneris quidem? Nemo nostrum est, Eruci, quin sciat tibi inimicitias cum Sex. Roscio nullas esse; uident omnes qua de causa huic inimicus uenias; sciunt huiusce pecunia te adductum esse. Quid ergo est? Ita tamen quaestus te cupidum esse oportebat ut horum existimationem et legem Remmiam putares aliquid ualere oportere.

XX. Accusatores multos esse in ciuitate utile est, ut metu contineatur audacia; uerum tamen hoc ita est utile, ut ne plane inludamur ab accusatoribus. Innocens est quispiam, uerum tamen, quamquam abest a culpa, suspicione tamen non caret; tametsi miserum est, tamen ei, qui hunc accuset, possim aliquo modo ignoscere. Cum enim aliquid habeat, quod possit criminose ac suspiciose dicere, aperte ludificari et calumniari sciens non uideatur. Qua re facile omnes patimur esse quam plurimos accusatores, quod innocens, si accusatus sit, absolui potest, nocens, nisi accusatus fuerit, condemnari non potest; utilius est autem absolui innocentem quam nocentem causam non dicere. Anseribus cibaria publice locantur et canes aluntur in Capitolio, ut significent si fures uenerint. At fures internoscere non possunt, significant tamen, si qui noctu in Capitolium uenerint et quia id est suspiciosum, tametsi bestiae sunt, tamen in eam partem potius peccant, quae est cautior. Quod si luce quoque canes latrent, cum deos salutatum aliqui uenerint, opinor, eis crura suffringantur, quod acres sint etiam tum, cum suspicio nulla sit. Simillima est accusatorum ratio. Alii uestrum anseres sunt, qui tantum modo clamant, nocere non possunt, alii canes, qui et latrare et mordere possunt. Cibaria uobis praeberi uidemus; uos autem maxime debetis in eos impetum facere, qui merentur. Hoc populo gratissimum est. Deinde, si uoletis, etiam tum cum uerisimile erit aliquem commisisse, in suspicione latratote; id quoque concedi potest. Sin autem sic agetis ut arguatis aliquem patrem occidisse neque dicere possitis aut qua re aut quo modo, ac tantum modo sine suspicione latrabitis, crura quidem uobis nemo suffringet, sed, si ego hos bene noui, litteram illam cui uos usque eo inimici estis ut etiam Kal. omnis oderitis ita uehementer ad caput adfigent ut postea neminem alium nisi fortunas uestras accusare possitis.

XXI. Quid mihi ad defendendum dedisti, bone accusator? quid hisce autem ad suspicandum? 'Ne exheredaretur, ueritus est.' Audio, sed qua de causa uereri debuerit, nemo dicit. 'Habebat pater in animo.' Planum fac. Nihil est; non quicum deliberauerit, quem certiorem fecerit, unde istud uobis suspicari in mentem uenerit. Cum hoc modo accusas, Eruci, nonne hoc palam dicis: 'Ego quid acceperim scio, quid dicam nescio; unum illud spectaui quod Chrysogonus aiebat neminem isti patronum futurum; de bonorum emptione deque ea societate neminem esse qui uerbum facere auderet hoc tempore'? Haec te opinio falsa in istam fraudem impulit; non me hercules uerbum fecisses, si tibi quemquam responsurum putasses. Operae pretium erat, si animaduertistis, iudices, neglegentiam eius in accusando considerare. Credo, cum uidisset qui homines in hisce subselliis sederent, quaesisse num ille aut ille defensurus esset; de me ne suspicatum quidem esse, quod antea causam publicam nullam dixerim. Postea quam inuenit neminem eorum qui possunt et solent ita neglegens esse coepit ut, cum in mentem ueniret ei, resideret, deinde spatiaretur, non numquam etiam puerum uocaret, credo, cui cenam imperaret, prorsus ut uestro consessu et hoc conuentu pro summa solitudine abuteretur.

XXII. Perorauit aliquando, adsedit; surrexi ego. Respirare uisus est quod non alius potius diceret. Coepi dicere. Usque eo animaduerti, iudices, eum iocari atque alias res agere ante quam Chrysogonum nominaui; quem simul atque attigi, statim homo se erexit, mirari uisus est. Intellexi quid eum pepugisset. Iterum ac tertio nominaui. Postea homines cursare ultro et citro non destiterunt, credo, qui Chrysogono nuntiarent esse aliquem in ciuitate qui contra uoluntatem eius dicere auderet; aliter causam agi atque ille existimaret, aperiri bonorum emptionem, uexari pessime societatem, gratiam potentiamque eius neglegi, iudices diligenter attendere, populo rem indignam uideri.

Quae quoniam te fefellerunt, Eruci, quoniamque uides uersa esse omnia, causam pro Sex. Roscio, si non commode, at libere dici, quem dedi putabas defendi intellegis, quos tradituros sperabas uides iudicare, restitue nobis aliquando ueterem tuam illam calliditatem atque prudentiam, confitere huc ea spe uenisse quod putares hic latrocinium, non iudicium futurum. De parricidio causa dicitur; ratio ab accusatore reddita non est quam ob causam patrem filius occiderit.

Quod in minimis noxiis et in his leuioribus peccatis quae magis crebra et iam prope cotidiana sunt uel maxime et primum quaeritur, quae causa malefici fuerit, id Erucius in parricidio quaeri non putat oportere. In quo scelere, iudices, etiam cum multae causae conuenisse unum in locum atque inter se congruere uidentur, tamen non temere creditur, neque leui coniectura res penditur, neque testis incertus auditur, neque accusatoris ingenio res iudicatur. Cum multa antea commissa maleficia, cum uita hominis perditissima, tum singularis audacia ostendatur necesse est, neque audacia solum sed summus furor atque amentia. Haec cum sint omnia, tamen exstent oportet expressa sceleris uestigia, ubi, qua ratione, per quos, quo tempore maleficium sit admissum. Quae nisi multa et manifesta sunt, profecto res tam scelesta, tam atrox, tam nefaria credi non potest. Magna est enim uis humanitatis; multum ualet communio sanguinis; reclamitat istius modi suspicionibus ipsa natura; portentum atque monstrum certissimum est esse aliquem humana specie et figura qui tantum immanitate bestias uicent ut, propter quos hanc suauissimam lucem aspexerit, eos indignissime luce priuarit, cum etiam feras inter sese partus atque educatio et natura ipsa conciliet.

XXIII. Non ita multis ante annis aiunt T. Caelium quendam Terracinensem, hominem non obscurum, cum cenatus cubitum in idem conclaue cum duobus adulescentibus filiis isset, inuentum esse mane iugulatum. Cum neque seruus quisquam reperiretur neque liber ad quem ea suspicio pertineret, id aetatis autem duo filii propter cubantes ne sensisse quidem se dicerent, nomina filiorum de parricidio delata sunt. Quid poterat tam esse suspiciosum? neutrumne sensisse? ausum autem esse quemquam se in id conclaue committere eo potissimum tempore cum ibidem essent duo adulescentes filii qui et sentire et defendere facile possent? Erat porro nemo in quem ea suspicio conueniret. Tamen, cum planum iudicibus esset factum aperto ostio dormientis eos repertos esse, iudicio absoluti adulescentes et suspicione omni liberati sunt. Nemo enim putabat quemquam esse qui, cum omnia diuina atque humana iura scelere nefario polluisset, somnum statim capere potuisset, propterea quod qui tantum facinus commiserunt non modo sine cura quiescere sed ne spirare quidem sine metu possunt.

XXIV. Videtisne quos nobis poetae tradiderunt patris ulciscendi causa supplicium de matre sumpsisse, cum praesertim deorum immortalium iussis atque oraculis id fecisse dicantur, tamen ut eos agitent Furiae neque consistere umquam patiantur, quod ne pii quidem sine scelere esse potuerunt? Sic se res habet, iudices: magnam uim, magnam necessitatem, magnam possidet religionem paternus maternusque sanguis; ex quo si qua macula concepta est, non modo elui non potest uerum usque eo permanat ad animum ut summus furor atque amentia consequatur. Nolite enim putare, quem ad modum in fabulis saepenumero uidetis, eos qui aliquid impie scelerateque commiserint agitari et perterreri Furiarum taedis ardentibus. Sua quemque fraus et suus terror maxime uexat, suum quemque scelus agitat amentiaque adficit, suae malae cogitationes conscientiaeque animi terrent; hae sunt impiis adsiduae domesticaeque Furiae quae dies noctesque parentium poenas a consceleratissimis filiis repetant. Haec magnitudo malefici facit ut, nisi paene manifestum parricidium proferatur, credibile non sit, nisi turpis adulescentia, nisi omnibus flagitiis uita inquinata, nisi sumptus effusi cum probro atque dedecore, nisi prorupta audacia, nisi tanta temeritas ut non procul abhorreat ab insania. Accedat huc oportet odium parentis, animaduersionis paternae metus, amici improbi, serui conscii, tempus idoneum, locus opportune captus ad eam rem; paene dicam, respersas manus sanguine paterno iudices uideant oportet, si tantum facinus, tam immane, tam acerbum credituri sunt. Qua re hoc quo minus est credibile, nisi ostenditur, eo magis est, si conuincitur, uindicandum.

XXV. Itaque cum multis ex rebus intellegi potest maiores nostros non modo armis plus quam ceteras nationes uerum etiam consilio sapientiaque potuisse, tum ex hac re uel maxime quod in impios singulare supplicium inuenerunt. Qua in re quantum prudentia praestiterint eis qui apud ceteros sapientissimi fuisse dicuntur considerate. Prudentissima ciuitas Atheniensium, dum ea rerum potita est, fuisse traditur; eius porro ciuitatis sapientissimum Solonem dicunt fuisse, eum qui leges quibus hodie quoque utuntur scripserit. Is cum interrogaretur cur nullum supplicium constituisset in eum qui parentem necasset, respondit se id neminem facturum putasse. Sapienter fecisse dicitur, cum de eo nihil sanxerit quod antea commissum non erat, ne non tam prohibere quam admonere uideretur. Quanto nostri maiores sapientius! qui cum intellegerent nihil esse tam sanctum quod non aliquando uiolaret audacia, supplicium in parricidas singulare excogitauerunt ut, quos natura ipsa retinere in officio non potuisset, ei magnitudine poenae a maleficio summouerentur. Insui uoluerunt in culleum uiuos atque ita in flumen deici.

XXVI. O singularem sapientiam, iudices! Nonne uidentur hunc hominem ex rerum natura sustulisse et eripuisse cui repente caelum, solem, aquam terramque ademerint ut, qui eum necasset unde ipse natus esset, careret eis rebus omnibus ex quibus omnia nata esse dicuntur? Noluerunt feris corpus obicere ne bestiis quoque quae tantum scelus attigissent immanioribus uteremur; non sic nudos in flumen deicere ne, cum delati essent in mare, ipsum polluerent quo cetera quae uiolata sunt expiari putantur; denique nihil tam uile neque tam uolgare est cuius partem ullam reliquerint. Etenim quid tam est commune quam spiritus uiuis, terra mortuis, mare fluctuantibus, litus eiectis? Ita uiuunt, dum possunt, ut ducere animam de caelo non queant, ita moriuntur ut eorum ossa terra non tangat, ita iactantur fluctibus ut numquam adluantur, ita postremo eiciuntur ut ne ad saxa quidem mortui conquiescant.

Tanti malefici crimen, cui maleficio tam insigne supplicium est constitutum, probare te, Eruci, censes posse talibus uiris, si ne causam quidem malefici protuleris? Si hunc apud bonorum emptores ipsos accusares eique iudicio Chrysogonus praeesset, tamen diligentius paratiusque uenisses. Utrum quid agatur non uides, an apud quos agatur? Agitur de parricidio quod sine multis causis suscipi non potest; apud homines autem prudentissimos agitur qui intellegunt neminem ne minimum quidem maleficium sine causa admittere.

XXVII. Esto, causam proferre non potes. Tametsi statim uicisse debeo, tamen de meo iure decedam et tibi quod in alia causa non concederem in hac concedam fretus huius innocentia. Non quaero abs te qua re patrem Sex. Roscius occiderit, quaero quo modo occiderit. Ita quaero abs te, C. Eruci: quo modo, et sic tecum agam ut meo loco uel respondendi uel interpellandi tibi potestatem faciam uel etiam, si quid uoles, interrogandi.

Quo modo occidit? ipse percussit an aliis occidendum dedit? Si ipsum arguis, Romae non fuit; si per alios fecisse dicis, quaero quos? Seruosne an liberos? Si liberos, quos homines? indidemne Ameria an hosce ex urbe sicarios? Si Ameria, qui sunt ei? cur non nominantur? si Roma, unde eos nouerat Roscius qui Romam multis annis non uenit neque umquam plus triduo fuit? ubi eos conuenit? qui conlocutus est? quo modo persuasit? 'Pretium dedit'; cui dedit? per quem dedit? unde aut quantum dedit? Nonne his uestigiis ad caput malefici perueniri solet? Et simul tibi in mentem ueniat facito quem ad modum uitam huiusce depinxeris; hunc hominem ferum atque agrestem fuisse, numquam cum homine quoquam conlocutum esse, numquam in oppido constitisse.

Qua in re praetereo illud quod mihi maximo argumento ad huius innocentiam poterat esse, in rusticis moribus, in uictu arido, in hac horrida incultaque uita istius modi maleficia gigni non solere. Ut non omnem frugem neque arborem in omni agro reperire possis, sic non omne facinus in omni uita nascitur. In urbe luxuries creatur, ex luxuria exsistat auaritia necesse est, ex auaritia erumpat audacia, inde omnia scelera ac maleficia gignuntur; uita autem haec rustica quam tu agrestem uocas parsimoniae, diligentiae, iustitiae magistra est. Verum haec missa facio.

XXVIII. Illud quaero, is homo qui, ut tute dicis, numquam inter homines fuerit, per quos homines hoc tantum facinus, tam occultum, absens praesertim, conficere potuerit. Multa sunt falsa, iudices, quae tamen argui suspiciose possunt; in his rebus si suspicio reperta erit, culpam inesse concedam. Romae Sex. Roscius occiditur, cum in agro Amerino esset filius. Litteras, credo, misit alicui sicario qui Romae nouerat neminem. Arcessiuit aliquem. Quem aut quando? Nuntium misit. Quem aut adquem? Pretio, gratia, spe, promissis induxit aliquem. Nihil horum ne confingi quidem potest; et tamen causa de parricidio dicitur.

Reliquum est ut per seruos id admiserit. O, di immortales, rem miseram et calamitosam! Quid? In tali crimine quod innocenti saluti solet esse ut seruos in quaestionem polliceatur, id Sex. Roscio facere non licet? Vos qui hunc accusatis omnis eius seruos habetis; unus puer uictus cotidiani administer ex tanta familia Sex. Roscio relictus non est. Te nunc appello, P- Scipio, te, M. Metelle; uobis aduocatis, uobis agentibus aliquotiens duos seruos paternos in quaestionem ab aduersariis Sex. Roscius postulauit; meministisne T. Roscium recusare? Quid? ei serui ubi sunt? Chrysogonum, iudices, sectantur; apud eum sunt in honore et in pretio. Etiam nunc ut ex eis quaeratur ego postulo, hic orat atque obsecrat. Quid facitis? cur recusatis?

Dubitate etiam nunc, iudices, si potestis, a quo sit Sex. Roscius occisus, ab eone qui propter illius mortem in egestate et in insidiis uersatur, cui ne quaerendi quidem de morte patris potestas permittitur, an ab eis qui quaestionem fugitant, bona possident, in caede atque ex caede uiuunt. Omnia, iudices, in hac causa sunt misera atque indigna; tamen hoc nihil neque acerbius neque iniquius proferri potest: mortis paternae de seruis paternis quaestionem habere filio non licet! Ne tam diu quidem dominus erit in suos dum ex eis de patris morte quaeratur? Veniam, neque ita multo postea, ad hunc Iocum; nam hoc totum ad Roscios pertinet, de quorum audacia tum me dicturum pollicitus sum, cum Eruci crimina diluissem.

XXIX. Nunc, Eruci, ad te uenio. Conueniat mihi tecum necesse est, si ad hunc maleficium istud pertinet, aut ipsum sua manu fecisse, id quod negas, aut per aliquos liberos aut seruos. Liberosne? quos neque ut conuenire potuerit neque qua ratione inducere neque ubi neque per quos neque qua spe aut quo pretio potes ostendere. Ego contra ostendo non modo nihil eorum fecisse Sex. Roscium sed ne potuisse quidem facere, quod neque Romae multis annis fuerit neque de praediis umquam temere discesserit. Restare tibi uidebatur seruorum nomen, quo quasi in portum reiectus a ceteris suspicionibus confugere posses; ubi scopulum offendis eius modi ut non modo ab hoc crimen resilire uideas uerum omnem suspicionem in uosmet ipsos recidere intellegas.

Quid ergo est quo tamen accusator inopia argumentorum confugerit? 'Eius modi tempus erat' inquit 'ut homines uolgo impune occiderentur; qua re hoc tu propter multitudinem sicariorum nullo negotio facere potuisti.' Interdum mihi uideris, Eruci, una mercede duas res adsequi uelle, nos iudicio perfundere, accusare autem eos ipsos a quibus mercedem accepisti. Quid ais? uolgo occidebantur? Per quos et a quibus? Nonne cogitas te a sectoribus huc adductum esse? Quid postea? Nescimus per ista tempora eosdem fere sectores fuisse collorum et bonorum? Ei denique qui tum armati dies noctesque concursabant, qui Romae erant adsidui, qui omni tempore in praeda et in sanguine uersabantur, Sex. Roscio temporis illius acerbitatem iniquitatemque obicient et illam sicariorum multitudinem in qua ipsi duces ac principes erant huic crimini putabunt fore? qui non modo Romae non fuit sed omnino quid Romae ageretur nesciuit, propterea quod ruri adsiduus, quem ad modum tute confiteris, fuit.

Vereor ne aut molestus sim uobis, iudices, aut ne ingeniis uestris uidear diffidere, si de tam perspicuis rebus diutius disseram. Eruci criminatio tota, ut arbitror, dissoluta est; nisi forte exspectatis ut illa diluam quae de peculatu ac de eius modi rebus commenticiis inaudita nobis ante hoc tempus ac noua obiecit; quae mihi iste uisus est ex alia oratione declamare quam in alium reum commentaretur; ita neque ad crimen parricidi neque ad eum qui causam dicit pertinebant; de quibus quoniam uerbo arguit, uerbo satis est negare. Si quid est quod ad testis reseruet, ibi quoque nos, ut in ipsa causa, paratiores reperiet quam putabat.

XXX. Venio nunc eo quo me non cupiditas ducit sed fides. Nam si mihi liberet accusare, accusarem alios potius ex quibus possem crescere; quod certum est non facere, dum utrumuis licebit. Is enim mihi uidetur amplissimus qui sua uirtute in altiorem locum peruenit; non qui ascendit per alierius incommodum et calamitatem.

Desinamus aliquando ea scrutari quae sunt inania; quaeramus ibi maleficium ubi et est et inueniri potest; iam intelleges, Eruci, certum crimen quam multis suspicionibus coarguatur, tametsi neque omnia dicam et leuiter unum quidque tangam. Neque enim id facerem, nisi necesse esset, et id erit signi me inuitum facere, quod non persequar longius quam salus huius et mea fides postulabit.

Causam tu nullam reperiebas in Sex. Roscio; at ego in T. Roscio reperio. Tecum enim mihi res est, T. Rosci, quoniam istic sedes ac te palam aduersarium esse profiteris. De Capitone post uiderimus, si, quem ad modum paratum esse audio, testis prodierit; tum alias quoque suas palmas cognoscet de quibus me ne audisse quidem suspicatur.

L. Cassius ille quem populus Romanus uerissimum et sapientissimum iudicem putabat identidem in causis quaerere solebat 'cui bono' fuisset. Sic uita hominum est ut ad maleficium nemo conetur sine spe atque emolumento accedere. Hunc quaesitorem ac iudicem fugiebant atque horrebant ei quibus periculum creabatur ideo quod, tametsi ueritatis erat amicus, tamen natura non tam propensus ad misericordiam quam applicatus ad seueritatem uidebatur. Ego, quamquam praeest huic quaestioni uir et contra audaciam fortissimus et ab innocentia dementissimus, tamen facile me paterer uel illo ipso acerrimo iudice quaerente uel apud Cassianos iudices, quorum etiam nunc ei quibus causa dicenda est nomen ipsum reformidant, pro Sex. Roscio dicere.

XXXI. In hac enim causa cum uiderent illos amplissimam pecuniam possidere, hunc in summa mendicitate esse, illud quidem non quaererent, cui bono fuisset, sed eo perspicuo crimen et suspicionem potius ad praedam adiungerent quam ad egestatem. Quid si accedit eodem ut tenuis antea fueris? quid si ut auarus? quid si ut audax? quid si ut illius qui occisus est inimicissimus? num quaerenda causa quae te ad tantum facinus adduxerit?

Quid ergo horum negari potest? Tenuitas hominis eius modi est ut dissimulari non queat atque eo magis eluceat quo magis occultatur. Auaritiam praefers qui societatem coleris de municipis cognatique fortunis cum alienissimo. Quam sis audax, ut alia obliuiscar, hinc omnes intellegere potuerunt quod ex tota societate, hoc est ex tot sicariis, solus tu inuentus es qui cum accusatoribus sederes atque os tuum non modo ostenderes sed etiam offerres. Inimicitias tibi fuisse cum Sex. Roscio et magnas rei familiaris controuersias concedas necesse est.

Restat, iudices, ut hoc dubitemus, uter potius Sex. Roscium occiderit, is ad quem morte eius diuitiae uenerint, an is ad quem mendicitas, is qui antea tenuis fuerit, an is qui postea factus sit egentissimus, is qui ardens auaritia feratur infestus in suos, an is qui semper ita uixerit ut quaestum nosset nullum, fructum autem eum solum quem labore peperisset, is qui omnium sectorum audacissimus sit, an is qui propter fori iudiciorumque insolentiam non modo subsellia uerum etiam urbem ipsam reformidet, postremo, iudices, id quod ad rem mea sententia maxime pertinet, utrum mimicus potius an fillus.

XXXII. Haec tu, Eruci, tot et tanta si nanctus esses in reo, quam diu diceres? quo te modo iactares! tempus hercule te citius quam oratio deficeret. Etenim in singulis rebus eius modi materies est ut dies singulos possis consumere. Neque ego non possum; non enim tantum mihi derogo, tametsi nihil adrogo, ut te copiosius quam me putem posse dicere. Verum ego forsitan propter multitudinem patronorum in grege adnumerer, te pugna Cannensis accusatorem sat bonum fecit. Multos caesos non ad Trasumennum lacum, sed ad Seruilium uidimus. Quis ibi non est uolneratus ferro Phrygio?" Non necesse est omnis commemorare Curtios, Marios, denique Memmios quos iam aetas a proeliis auocabat, postremo Priamum ipsum senem, Antistium quem non modo aetas sed etiam leges pugnare prohibebant. Iam quos nemo propter ignobilitatem nominat, sescenti sunt qui inter sicarios et de ueneficiis accusabant; qui omnes, quod ad me attinet, uellem uiuerent. Nihil enim mali est canes ibi quam plurimos esse ubi permulti obseruandi multaque seruanda sunt.

Verum, ut fit, multa saepe imprudentibus imperatoribus uis belli ac turba molitur. Dum is in aliis rebus erat occupatus qui summam rerum administrabat, erant interea qui suis uolneribus mederentur; qui, tamquam si offusa rei publicae sempiterna nox esset, ita ruebant in tenebris omniaque miscebant; a quibus miror ne quod iudiciorum esset uestigium non subsellia quoque esse combusta; nam et accusatores et iudices sustulerunt. Hoc commodi est quod ita uixerunt ut testis omnis, si cuperent, interficere non possent; nam, dum hominum genus erit, qui accuset eos non deerit; dum ciuitas erit, iudicia fient. Verum, ut coepi dicere, et Erucius, haec si haberet in causa quae commemoraui, posset ea quamuis diu dicere, et ego, iudices, possum; sed in animo est, quem ad modum ante dixi, leuiter transire ac tantum modo perstringere unam quamque rem, ut omnes intellegant me non studio accusare sed officio defendere.

XXXIII. Video igitur causas esse permultas quae istum impellerent; uideamus nunc ecquae facultas suscipiendi malefici fuerit. Ubi occisus est Sex. Roscius? Romae. Quid? tu, T. Rosci, ubi tunc eras? Romae. Verum quid ad rem? et alii multi. Quasi nunc id agatur quis ex tanta multitudine occiderit, ac non hoc quaeratur, eum qui Romae sit occisus utrum ueri similius sit ab eo esse occisum qui adsiduus eo tempore Romae fuerit, an ab eo qui multis annis Romam omnino non accesserit.

Age nunc ceteras quoque facultates consideremus. Erat tum multitudo sicariorum, id quod commemorauit Erucius, et homines impune occidebantur. Quid? ea multitudo quae erat? Opinor, aut eorum qui in bonis erant occupati, aut eorum qui ab eis conducebantur ut aliquem occiderent. Si eos putas qui alienum appetebant, tu es in eo numero qui nostra pecunia diues es; sin eos quos qui leuiore nomine appellant percussores uocant, quaere in cuius fide sint et clientela; mihi crede, aliquem de societate tua reperies; et, quicquid tu contra dixeris, id cum defensione nostra contendito; ita facillime causa Sex. Rosci cum tua conferetur.

Dices: 'Quid postea, si Romae adsiduus fui?' Respondebo: 'At ego omnino non fui.' ' Fateor me sectorem esse, uerum et alii multi.' 'At ego, ut tute arguis, agricola et rusticus.' 'Non continuo, si me in gregem sicariorum contuli, sum sicarius.' 'At ego profecto qui ne noui quidem quemquam sicarium longe absum ab eius modi crimine.' Permulta sunt quae dici possunt qua re intellegatur summam tibi facultatem fuisse malefici suscipiendi; quae non modo idcirco praetereo quod te ipsum non libenter accuso uerum eo magis etiam quod, si de illis caedibus uelim commemorare quae tum factae sunt ista eadem ratione qua Sex. Roscius occisus est, uereor ne ad pluris oratio mea pertinere uideatur.

XXXIV. Videamus nunc strictim, sicut cetera, quae post mortem Sex. Rosci abs te, T. Rosci, facta sunt; quae ita aperta et manifesta sunt ut medius fidius, iudices, inuitus ea dicam. Vereor enim, cuicuimodi es, T. Rosci, ne ita hunc uidear uoluisse seruare ut tibi omnino non pepercerim. Cum hoc uereor et cupio tibi aliqua ex parte quod salua fide possim parcere, rursus immuto uoluntatem meam; uenit enim mihi in mentem oris tui. Tene, cum ceteri socii tui fugerent ac se occultarent, ut hoc iudicium non de illorum praeda sed de huius maleficio fieri uideretur, potissimum tibi partis istas depoposcisse ut in iudicio uersarere et sederes cum accusatore? Qua in re nihil aliud adsequeris nisi ut ab omnibus mortalibus audacia tua cognoscatur et impudentia.

Occiso Sex. Roscio quis primus Ameriam nuntiat? Mallius Glaucia, quem iam antea nominaui, tuus cliens et familiaris. Quid attinuit eum potissimum nuntiare quod, si nullum iam ante consilium de morte ac de bonis eius inieras nullamque societatem neque sceleris neque praemi cum homine ullo coieras, ad te minime omnium pertinebat? 'Sua sponte Mallius nuntiat.' Quid, quaeso, eius intererat? An, cum Ameriam non huiusce rei causa uenisset, casu accidit ut id quod Romae audierat primus nuntiaret? Cuius rei causa uenerat Ameriam? 'Non possum' ,inquit 'diuinare.' Eo rem iam adducam ut nihil diuinatione opus sit. Qua ratione T. Roscio Capitoni primo nuntiauit? Cum Ameriae Sex. Rosci domus uxor liberique essent, cum tot propinqui cognatique optime conuenientes, qua ratione factum est ut iste tuus cliens, sceleris tui nuntius, T. Roscio Capitoni potissimum nuntiaret?

Occisus est a cena rediens; nondum lucebat cum Ameriae scitum est. Quid hic incredibilis cursus, quid haec tanta celeritas festinatioque significat? Non quaero quis percusserit; nihil est, Glaucia, quod metuas; non excutio te; si quid forte ferri habuisti, non scrutor; nihil ad me arbitror pertinere; quoniam cuius consilio occisus sit inuenio, cuius manu sit percussus non laboro. Unum hoc sumo quod mihi apertum tuum scelus resque manifesta dat: Ubi aut unde audiuit Glaucia? qui tam cito sciuit? Fac audisse statim; quae res eum nocte una tantum itineris contendere coegit? quae necessitas eum tanta premebat ut, si sua sponte iter Ameriam faceret, id temporis Roma proficisceretur, nullam partem noctis requiesceret? Etiamne in tam perspicuis rebus argumentatio quaerenda aut coniectura capienda est?

XXXV. Nonne uobis haec quae audistis cernere oculis uidemini, iudices? non illum miserum, ignarum casus sui, redeuntem a cena uidetis, non positas insidias, non impetum repentinum? non uersatur ante oculos uobis in caede Glaucia? non adest iste T. Roscius? non suis manibus in curru conlocat Automedontem illum, sui sceleris acerbissimi nefariaeque uictoriae nuntium? non orat ut eam noctem peruigilet, ut honoris sui causa laboret, ut Capitoni quam primum nuntiet?

Quid erat quod Capitonem primum scire uellet? Nescio, nisi hoc uideo, Capitonem in his bonis esse socium; de tribus et decem fundis tris nobilissimos fundos eum uideo possidere. Audio praeterea non hanc suspicionem nunc primum in Capitonem conferri; multas esse infamis eius palmas, hanc primam esse tamen lemniscatam quae Roma ei deferatur; nullum modum esse hominis occidendi quo ille non aliquot occiderit, multos ferro, multos ueneno. Habeo etiam dicere quem contra morem maiorum minorem annis LX de ponte in Tiberim deiecerit. Quae, si prodierit atque a eo cum prodierit scio enim proditurum esse audiet. Veniat modo, explicet suum uolumen illud quod ei planum facere possum Erucium conscripsisse; quod aiunt illum Sex. Roscio intentasse et minitatum esse se omnia illa pro testimonio esse dicturum. O praeclarum testem, iudices! o grauitatem dignam exspectatione ! o uitam honestam, atque eiusmodi, ut libentibus animis ad eius testimonium uestrum iusiurandum accommodetis! Profecto non tam perspicue istorum maleficia uideremus, nisi ipsos caecos redderet cupiditas, et auaritia et audacia.

XXXVI. Alter ex ipsa caede uolucrem nuntium Armeriam ad socium atque adeo magistrum suum misit ut, si dissimulare omnes cuperent se scire ad quem maleficium pertineret, tamen ipse apertum suum scelus ante omnium oculos poneret. Alter, si dis immortalibus placet, testimonium etiam in Sex. Roscium dicturus est; quasi uero id nunc agatur, utrum is quod dixerit credendum, ac non quod fecerit uindicandum sit.

Itaque more maiorum comparatum est ut in minimis rebus homines amplissimi testimonium de sua re non dicerent. Africanus qui suo cognomine declarat tertiam partem orbis terrarum se subegisse tamen, si sua res ageretur, testimonium non diceret; nam illud in talem uirum non audeo dicere: Si diceret, non crederetur. Videte nunc quam uersa et mutata in peiorem partem sint omnia. Cum de bonis et de caede agatur, testimonium dicturus est is qui et sector est et sicarius, hoc est qui et illorum ipsorum bonorum de quibus agitur emptor atque possessor est et eum hominem occidendum curauit de cuius morte quaeritur.

Quid? tu, uir optime, ecquid habes quod dicas? mihi ausculta: uide ne tibi desis; tua quoque res permagna agitur. Multa scelerate, multa audaciter, multa improbe fecisti, unum stultissime, profecto tua sponte non de Eruci sententia: nihil opus fuit te istic sedere. Neque enim accusatore muto neque teste quisquam utitur eo qui de accusatoris subsellio surgit. Huc accedit quod paulo tamen occultior atque tectior uestra ista cupiditas esset. Nunc quid est quod quisquam ex uobis audire desideret, cum quae facitis eius modi sint ut ea dedita opera a nobis contra uosmet ipsos facere uideamini? Age nunc illa uideamus, iudices, quae statim consecuta sunt.

XXXVII. Ad Volaterras in castra L. Sullae mors Sex. Rosci quadriduo quo is occisus est Chrysogono nuntiatur. Quaeritur etiam nunc quis eum nuntium miserit? nonne perspicuum est eundem qui Ameriam? Curat Chrysogonus ut eius bona ueneant statim; qui non norat hominem aut rem. At qui ei uenit in mentem praedia concupiscere hominis ignoti quem omino numquam uiderat? Soletis, cum aliquid huiusce modi audistis, iudices, continuo dicere: 'Necesse est aliquem dixisse municipem aut uicinum; ei plerumque indicant, per eos plerique produntur.' Hic nihil est quod suspicione occupetis. Non enim ego ita disputabo: 'Veri simile est Roscios istam rem ad Chrysogonum detulisse; erat enim eis cum Chrysogono iam antea amicitia; nam cum multos ueteres a maioribus Roscii patronos hospitesque haberent, omnis eos colere atque obseruare destiterunt ac se in Chrysogoni fidem et clientelam contulerunt.'

Haec possum omnia uere dicere, sed in hac causa coniectura nihil opus est; ipsos certo scio non negare ad haec bona Chrysogonum accessisse impulsu suo. Si eum qui indici causa partem acceperit oculis cernetis, poteritisne dubitare, iudices, qui indicarit? Qui sunt igitur in istis bonis quibus partem Chrysogonus dederit? Duo Roscii. Num quisnam praeterea? Nemo est, iudices. Num ergo dubium est quin ei obtulerint hanc praedam Chrysogono qui ab eo partem praedae tulerunt?

Age nunc ex ipsius Chrysogoni iudicio Rosciorum factum consideremus. Si nihil in ista pugna Roscii quod operae pretium esset fecerant, quam ob causam a Chrysogono tantis praemiis donabantur? si nihil aliud fecerunt nisi rem detulerunt, nonne satis fuit eis gratias agi, denique, ut perliberaliter ageretur, honoris aliquid haberi? Cur tria praedia tantae pecuniae statim Capitoni dantur? cur quae reliqua sunt iste T. Roscius omnia cum Chrysogono communiter possidet? Nonne perspicuum est, iudices, has manubias Rosciis Chrysogonum re cognita concessisse?

XXXVIII. Venit in decem primis legatus in castra Capito. Vos totam uitam naturam moresque hominis ex ipsa legatione cognoscite. Nisi intellexeritis, iudices, nullum esse officium, nullum ius tam sanctum atque integrum quod non eius scelus atque perfidia uiolarit et imminuerit, uirum optimum esse eum iudicatote. Impedimento est quo minus de his rebus Sulla doceatur, ceterorum legatorum consilia et uoluntatem Chrysogono enuntiat, monet ut prouideat ne palam res agatur, ostendit, si sublata sit uenditio bonorum, illum pecuniam grandem amissurum, sese capitis periculum aditurum; illum acuere, hos qui simul erant missi fallere, illum identidem monere ut caueret, hisce insidiose spem falsam ostendere, cum illo contra hos inire consilia, horum consilia illi enuntiare, cum illo partem suam depecisci, hisce aliqua fretus mora semper omnis aditus ad Sullam intercludere. Postremo isto hortatore, auctore, intercessore ad Sullam legati non adierunt; istius fide ac potius perfidia decepti, id quod ex ipsis cognoscere poteritis, si accusator uoluerit testimonium eis denuntiare, pro re certa spem falsam domum rettulerunt.

In priuatis rebus si qui rem mandatam non modo malitiosius gessisset sui quaestus aut commodi causa uerum etiam neglegentius, eum maiores summum admisisse dedecus existimabant. Itaque mandati constitutum est iudicium non minus turpe quam furti, credo, propterea quod quibus in rebus ipsi interesse non possumus, in eis operae nostrae uicaria fides amicorum supponitur; quam qui laedit, oppugnat omnium commune praesidium et, quantum in ipso est, disturbat uitae societatem. Non enim possumus omnia per nos agere; alius in alia est re magis utilis. Idcirco amicitiae comparantur ut commune commodum mutuis officiis gubernetur.

Quid recipis mandatum, si aut neglecturus aut ad tuum commodum conuersurus es? cur mihi te offers ac meis commodis officio simulato officis et obstas? Recede de medio; per alium transigam. Suscipis onus offici quod te putas sustinere posse; quod maxime uidetur graue eis qui minime ipsi leues sunt. Ergo idcirco turpis haec culpa est, quod duas res sanctissimas uiolat, amicitiam et fidem. Nam neque mandat quisquam fere nisi amico neque credit nisi ei quem fidelem putat. Perditissimi est igitur hominis simul et amicitiam dissoluere et fallere eum qui laesus non esset, nisi credidisset.

XXXIX. Itane est? in minimis rebus qui mandatum neglexerit, turpissimo iudicio condemnetur necesse est, in re tanta cum is cui fama mortui, fortunae uiui commendatae sunt atque concreditae, ignominia mortuum, inopia uiuum adfecerit, is inter honestos homines atque adeo inter uiuos numerabitur? In mmimis priuatisque rebus etiam neglegentia in crimen mandati iudiciumque infamiae uocatur, propterea quod, si recte fiat, illum neglegere oporteat qui mandarit non illum qui mandatum receperit; in re tanta quae publice gesta atque commissa sit qui non neglegentia priuatum aliquod commodum laeserit sed perfidia legationis ipsius caerimoniam polluerit maculaque adfecerit, qua is tandem poena adficietur aut quo iudicio damnabitur?

Si hanc ei rem priuatim Sex. Roscius mandauisset ut cum Chrysogono transigeret atque decideret, inque eam rem fidem suam, si quid opus esse putaret, interponeret, ille qui sese facturum recepisset, nonne, si ex eo negotio tantulum in rem suam conuertisset, damnatus per arbitrum et rem restitueret et honestatem omnem amitteret?

Nunc non hanc ei rem Sex. Roscius mandauit sed, id quod multo grauius est, ipse Sex. Roscius cum fama uita bonisque omnibus a decurionibus publice T. Roscio mandatus est; et ex eo T. Roscius non paululum nescio quid in rem suam conuertit sed hunc funditus euertit bonis, ipse tria praedia sibi depectus est, uoluntatem decurionum ac municipum omnium tantidem quanti fidem suam fecit.

XL. Videte iam porro cetera, iudices, ut intellegatis fingi maleficium nullum posse quo iste sese non contaminarit. In rebus minoribus socium fallere turpissimum est aequeque turpe atque illud de quo ante dixi; neque iniuria, propterea quod auxilium sibi se putat adiunxisse qui cum altero rem communicauit. Ad cuius igitur fidem confugiet, cum per eius fidem laeditur cui se commiserit? Atque ea sunt animaduertenda peccata maxime quae difficillime praecauentur. Tecti esse ad alienos possumus, intimi multa apertiora uideant necesse est; socium cauere qui possumus? quem etiam si metuimus, ius offici laedimus. Recte igitur maiores eum qui socium fefellisset in uirorum bonorum numero non putarunt haberi oportere.

At uero T. Roscius non unum rei pecuniariae socium fefellit, quod, tametsi graue est, tamen aliquo modo posse ferri uidetur, uerum nouem homines honestissimos, eiusdem muneris, legationis, offici mandatorumque socios, induxit, decepit, destituit, aduersariis tradidit, omni fraude et perfidia fefellit; qui de scelere suspicari eius nihil potuerunt, socium offici metuere non debuerunt, eius malitiam non uiderunt, orationi uanae crediderunt. Itaque nunc illi homines honestissimi propter istius insidias parum putantur cauti prouidique fuisse; iste qui initio proditor fuit, deinde perfuga, qui primo sociorum consilia aduersariis enuntiauit, deinde societatem cum ipsis aduersariis coiit, terret etiam nos ac minatur tribus praediis, hoc est praemiis sceleris, ornatus. In eius modi uita, iudices, in his tot tantisque flagitiis hoc quoque maleficium de quo iudicium est reperietis.

Etenim quaerere ita debetis: ubi multa auare, multa audacter, multa improbe, multa perfidiose facta uidebitis, ibi scelus quoque latere inter illa tot flagitia putatote. Tametsi hoc quidem minime latet quod ita promptum et propositum est ut non ex illis maleficiis quae in illo constat esse hoc intellegatur uerum ex hoc etiam, si quo de illorum forte dubitabitur, conuincatur. Quid tandem, quaeso, iudices? num aut ille lanista omnino iam a gladio recessisse uidetur aut hic discipulus magistro tantulum de arte concedere? Par est auaritia, similis improbitas, eadem impudentia, gemina audacia.

XLI. Etenim, quoniam fidem magistri cognostis, cognoscite nunc discipuli aequitatem. Dixi iam antea saepe numero postulatos esse ab istis duos seruos in quaestionem. Tu semper, T. Rosci, recusasti. Quaero abs te: 'Eine qui postulabant indigni erant qui impetrarent, an is te non commouebat pro quo postulabant, an res ipsa tibi iniqua uidebatur?' Postulabant homines nobilissimi atque integerrimi nostrae ciuitatis quos iam antea nominaui; qui ita uixerunt talesque a populo Romano putantur ut quicquid dicerent nemo esset qui non aequum putaret. Postulabant autem pro homine miserrimo atque infelicissimo qui uel ipse sese in cruciatum dari cuperet, dum de patris morte quaereretur.

Res porro abs te eius modi postulabatur ut nihil interesset, utrum eam rem recusares an de maleficio confiterere. Quae cum ita sint, quaero abs te quam ob causam recusaris. Cum occiditur Sex. Roscius ibidem fuerunt. Seruos ipsos, quod ad me attinet, neque arguo neque purgo; quod a uobis oppugnari uideo ne in quaestionem dentur, suspiciosum est; quod uero apud uos ipsos in honore tanto sunt, profecto necesse est sciant aliquid, quod si dixerint perniciosum uobis futurum sit. 'In dominos quaeri de seruis iniquum est.' At non quaeritur; Sex. enim Roscius reus est; neque enim, cum de hoc quaeritur, in dominos quaeritur; uos enim dominos esse dicitis. 'Cum Chrysogono sunt.' Ita credo; litteris eorum et urbanitate Chrysogonus ducitur ut inter suos omnium deliciarum atque omnium artium puerulos ex tot elegantissimis familiis lectos uelit hos uersari, homines paene operarios, ex Amerina disciplina patris familiae rusticani.

Non ita est profecto, iudices; non est ueri simile ut Chrysogonus horum litteras adamarit aut humanitatem, non ut rei familiaris negotio diligentiam cognorit eorum et fidem. Est quiddam quod occultatur; quod quo studiosius ab istis opprimitur et absconditur, eo magis eminet et apparet.

XLII. Quid igitur? Chrysogonus suine malefici occultandi causa quaestionem de eis haberi non uult? Minime, iudices; non in omnis arbitror omnia conuenire. Ego in Chrysogono, quod ad me attinet, nihil eius modi suspicor; neque hoc mihi nunc primum in mentem uenit dicere. Meministis me ita distribuisse initio causam: in crimen cuius tota argumentatio permissa Erucio est, et in audaciam cuius partes Rosciis impositae sunt. Quicquid malefici, sceleris, caedis erit, proprium id Rosciorum esse debebit. Nimiam gratiam potentiamque Chrysogoni dicimus et nobis obstare et perferri nullo modo posse et a uobis, quoniam potestas data est, non modo infirmari uerum etiam uindicari oportere.

Ego sic existimo, qui quaeri uelit ex eis quos constat, cum caedes facta sit, adfuisse, eum cupere uerum inueniri; qui id recuset, eum profecto, tametsi uerbo non audeat, tamen re ipsa de maleficio suo confiteri. Dixi initio, iudices, nolle me plura de istorum scelere dicere quam causa postularet ac necessitas ipsa cogeret. Nam et multae res adferri possunt, et una quaeque earum multis cum argumentis dici potest. Verum ego quod inuitus ac necessario facio neque diu neque diligenter facere possum. Quae praeteriri nullo modo poterant, ea leuiter, iudices, attigi, quae posita sunt in suspicionibus de quibus, si coepero dicere, pluribus uerbis sit disserendum, ea uestris ingeniis coniecturaeque committo.

XLIII. Venio nunc ad illud nomen aureum Chrysogoni sub quo nomine tota societas latuit; de quo, iudices, neque quo modo dicam neque quo modo taceam reperire possum. Si enim taceo, uel maximam partem relinquo; sin autem dico, uereor ne non ille solus, id quod ad me nihil attinet, sed alii quoque plures laesos se putent. Tametsi ita se res habet ut mihi in communem causam sectorum dicendum nihil magno opere uideatur; haec enim causa noua profecto et singularis est.

Bonorum Sex. Rosci emptor est Chrysogonus. Primum hoc uideamus: eius hominis bona qua ratione uenierunt aut quo modo uenire potuerunt? Atque hoc non ita quaeram, iudices, ut id dicam esse indignum, hominis innocentis bona uenisse si enim haec audientur ac libere dicentur, non fuit tantus homo Sex. Roscius in ciuitate ut de eo potissimum conqueramur uerum ego hoc quaero: Qui potuerunt ista ipsa lege quae de proscriptione est, siue Valeria est siue Cornelia non enim noui nec scio uerum ista ipsa lege bona Sex. Rosci uenire qui potuerunt?

Scriptum enim ita dicunt esse: UT AUT EORUM BONA VENEANT QUI PROSCRIPTI SUNT; quo in numero Sex. Roscius non est: AUT EORUM QUI IN ADVERSARIORUM PRAESIDIIS OCCISI SUNT. Dum praesidia ulla fuerunt, in Sullae praesidiis fuit; postea quam ab armis omnes recesserunt, in summo otio rediens a cena Romae occisus est. Si lege, bona quoque lege uenisse fateor. Sin autem constat contra omnis non modo ueteres leges uerum etiam nouas occisum esse, bona quo iure aut quo modo aut qua lege uenierint quaero.

XLIV. In quem hoc dicam quaeris, Eruci? Non in eum quem uis et putas; nam Sullam et oratio mea ab initio et ipsius eximia uirtus omni tempore purgauit. Ego haec omnia Chrysogonum fecisse dico, ut ementiretur, ut malum ciuem Sex. Roscium fuisse fingeret, ut eum apud aduersarios occisum esse diceret, ut his de rebus a legatis Amerinorum doceri L. Sullam passus non sit. Denique etiam illud suspicor, omnino haec bona non uenisse; id quod postea, si per uos, iudices, licitum erit, aperietur. Opinor enim esse in lege quam ad diem proscriptiones uenditionesque fiant, nimirum Kalendas Iunias. Aliquot post mensis et homo occisus est et bona uenisse dicuntur. Profecto aut haec bona in tabulas publicas nulla redierunt nosque ab isto nebulone facetius eludimur quam putamus, aut, si redierunt, tabulae publicae corruptae aliqua ratione sunt; nam lege quidem bona uenire non potuisse constat. Intellego me ante tempus, iudices, haec scrutari et prope modum errare qui, cum capiti Sex. Rosci mederi deheam, reduuiam curem. Non enim laborat de pecunia, non ullius rationem sui commodi ducit; facile egestatem suam se laturum putat, si hac indigna suspicione et ficto crimine liberatus sit.

Verum quaeso a uobis, iudices, ut haec pauca quae restant ita audiatis ut partim me dicere pro me ipso putetis, partim pro Sex. Roscio. Quae enim mihi indigna et intolerabilia uidentur quaeque ad omnis, nisi prouidemus, arbitror pertinere, ea pro me ipso ex animi mei sensu ac dolore pronuntio; quae ad huius uitae casum causamque pertinent et quid hic pro se dici uelit et qua condicione contentus sit iam in extrema oratione nostra, iudices, audietis.

XLV. Ego haec a Chrysogono mea sponte remoto Sex. Roscio quaero, primum qua re ciuis optimi bona uenierint, deinde qua re hominis eius qui neque proscriptus neque apud aduersarios occisus est bona uenierint, cum in eos solos lex scripta sit, deinde qua re aliquanto post eam diem uenierint quae dies in lege praefinita est, deinde cur tantulo uenierint: Quae omnia si, quem ad modum solent liberti nequam et improbi facere, in patronum suum uoluerit conferre, nihil egerit; nemo est enim qui nesciat propter magnitudinem rerum multa multos partim improbante, partim imprudente L. Sulla commisisse.

Placet igitur in his rebus aliquid imprudentia praeteriri? Non placet, iudices, sed necesse est. Etenim si Iuppiter Optimus Maximus cuius nutu et arbitrio caelum terra mariaque reguntur saepe uentis uehementioribus aut immoderatis tempestatibus aut nimio calore aut intolerabili frigore hominibus nocuit, urbis deleuit, fruges perdidit, quorum nihil pernicii causa diuino consilio sed ui ipsa et magnitudine rerum factum putamus, at contra commoda quibus utimur qua fruimur spiritumque quem ducimus ab eo nobis dari atque impertiri uidemus, quid miramur, iudices, L. Sullam, cum solus rem publicam regeret orbemque terrarum gubernaret imperique maiestatem quam armis receperat iam legibus confirmaret, aliqua animaduertere non potuisse? nisi hoc mirum est quod uis diuina adsequi non possit, si id mens humana adepta non sit.

Verum ut haec missa faciam quae iam facta sunt, ex eis quae nunc cum maxime fiunt nonne quiuis potest intellegere omnium architectum et machinatorem unum esse Chrysogonum? qui Sex. Rosci nomen deferendum curauit, cuius honoris causa accusare se dixit Erucius ---.

XLVI. --- aptam et ratione dispositam se habere existimant, qui in Sallentinis aut in Bruttiis habent unde uix ter in anno audire nuntium possunt. Alter tibi descendit de Palatio et aedibus suis; habet animi causa rus amoenum et suburbanum, plura praeterea praedia neque tamen ullum nisi praeclarum et propinquum.Domus referta uasis Corinthiis et Deliacis, in quibus est authepsa illa quam tanto pretio nuper mercatus est ut qui praetereuntes quid praeco enumeraret audiebant fundum uenire arbitrarentur. Quid praeterea caelati argenti, quid stragulae uestis, quid pictarum tabularum, quid signorum, quid marmoris apud illum putatis esse? Tantum scilicet quantum e multis splendidisque familiis in turba et rapinis coaceruari una in domo potuit. Familiam uero quantam et quam uariis cum artificiis habeat quid ego dicam? Mitto hasce artis uolgaris, coquos, pistores, lecticarios; animi et aurium causa tot homines habet ut cotidiano cantu uocum et neruorum et tibiarum nocturnisque conuiuiis tota uicinitas personet. In hac uita, iudices, quos sumptus cotidianos, quas effusiones fieri putatis, quae uero conuiuia? honesta, credo, in eius modi domo, si domus haec habenda est potius quam officina nequitiae ac deuersorium flagitiorum omnium. Ipse uero quem ad modum composito et dilibuto capillo passim per forum uolitet cum magna caterua togatorum uidetis, iudices; uidetis ut omnis despiciat, ut hominem prae se neminem putet, ut se solum beatum, solum potentem putet. Quae uero efficiat et quae conetur si uelim commemorare, uereor, iudices, ne quis imperitior existimet me causam nobilitatis uictoriamque uoluisse laedere. Tametsi meo iure possum, si quid in hac parte mihi non placeat, uituperare; non enim uereor ne quis alienum me animum habuisse a causa nobilitatis existimet

XLVII. Sciunt ei qui me norunt me pro mea tenui infirmaque parte, postea quam id quod maxime uolui fieri non potuit, ut componeretur, id maxime defendisse ut ei uincerent qui uicerunt. Quis enim erat qui non uideret humilitatem cum dignitate de amplitudine contendere? quo in certamine perditi ciuis erat non se ad eos iungere quibus incolumibus et domi dignitas et foris auctoritas retineretur. Quae perfecta esse et suum cuique honorem et gradum redditum gaudeo, iudices, uehementerque laetor eaque omnia deorum uoluntate, studio populi Romani, consilio et imperio et felicitate L. Sullae gesta esse intellego. Quod animaduersum est in eos qui contra omni ratione pugnarunt, non debeo reprehendere; quod uiris fortibus quorum opera eximia in rebus gerendis exstitit honos habitus est, laudo. Quae ut fierent idcirco pugnatum esse arbitror meque in eo studio partium fuisse confiteor. Sin autem id actum est et idcirco arma sumpta sunt ut homines postremi pecuniis alienis locupletarentur et in fortunas unius cuiusque impetum facerent, et id non modo re prohibere non licet sed ne uerbis quidem uituperare, tum uero in isto beIlo non recreatus neque restitutus sed subactus oppressusque populus Romanus est. Verum longe aliter est; nil horum est, iudices. Non modo non Iaedetur causa nobilitatis, si istis hominibus resistetis, uerum etiam ornabitur.

XLVIII. Etenim qui haec uituperare uolunt Chrysogonum tantum posse queruntur; qui laudare uolunt concessum ei non esse commemorant. Ac iam nihil est quod quisquam aut tam stultus aut tam improbus sit qui dicat: 'Vellem quidem liceret; hoc dixissem.' Dicas licet. 'Hoc fecissem.' Facias licet; nemo prohibet. 'Hoc decreuissem.' Decerne, modo recte; omnes approbabunt. 'Hoc iudicassem.' Laudabunt omnes, si recte et ordine iudicaris. Dum necesse erat resque ipsa cogebat, unus omnia poterat; qui postea quam magistratus creauit legesque constituit, sua cuique procuratio auctoritasque est restituta. Quam si retinere uolunt ei qui reciperarunt in perpetuum poterunt obtinere; sin has caedis et rapinas et hos tantos tamque profusos sumptus aut facient aut approbabunt nolo in eos grauius quicquam ne ominis quidem causa dicere, unum hoc dico: nostri isti nobiles nisi uigilantes et boni et fortes et misericordes erunt, eis hominibus in quibus haec erunt ornamenta sua concedant necesse est.

Quapropter desinant aliquando dicere male aliquem locutum esse, si qui uere ac libere locutus sit, desinant suam causam cum Chrysogono communicare, desinant, si ille laesus sit, de se aliquid detractum arbitrari, uideant ne turpe miserumque sit eos qui equestrem splendorem pati non potuerunt serui nequissimi dominationem ferre posse. Quae quidem dominatio, iudices, in aliis rebus antea uersabatur, nunc uero quam uiam munitet et quod iter adfectet uidetis, ad fidem, ad ius iurandum, ad iudicia uestra, ad id quod solum prope in ciuitate sincerum sanctumque restat.

Hicne etiam sese putat aliquid posse Chrysogonus? hicne etiam potens esse uolt? O rem miseram atque acerbam! Neque me hercules hoc indigne fero, quod uerear ne quid possit, uerum quod ausus est, quod sperauit sese apud talis uiros aliquid ad perniciem posse innocentis, id ipsum queror.

XLIX. Idcircone exspectata nobilitas armis atque ferro rem publicam reciperauit ut ad libidinem suam liberti seruolique nobilium bona fortunas uitasque nostras uexare possent? Si id actum est, fateor me errasse qui hoc maluerim, fateor insanisse qui cum illis senserim; tametsi inermis, iudices, sensi. Sin autem uictoria nobilium ornamento atque emolumento rei publicae populoque Romano debet esse, tum uero optimo et nobilissimo cuique meam orationem gratissimam esse oportet. Quod si quis est qui et se et causam laedi putet, cum Chrysogonus uituperetur, is causam ignorat, se ipsum probe nouit; causa enim splendidior fiet, si nequissimo cuique resistetur, ille improbissimus Chrysogoni fautor qui sibi cum illo rationem communicatam putat laeditur, cum ab hoc splendore causae separatur.

Verum haec omnis oratio, ut iam ante dixi, mea est, qua me uti res publica et dolor meus et istorum iniuria coegit. Sex. Roscius horum nihil indignum putat, neminem accusat, nihil de suo patrimonio queritur. Putat homo imperitus morum, agricola et rusticus, ista omnia quae uos per Sullam gesta esse dicitis more, lege, iure gentium facta; culpa liberatus et crimine nefario solutus cupit a uobis discedere; si hac indigna suspicione careat, animo aequo se carere suis omnibus commodis dicit. Rogat oratque te, Chrysogone, si nihil de patris fortunis amplissimis in suam rem conuertit, si nulla in re te fraudauit, si tibi optima fide sua omnia concessit, adnumerauit, appendit, si uestitum quo ipse tectus erat anulumque e digito suum tibi tradidit, si ex omnibus rebus se ipsum nudum neque praeterea quicquam excepit, ut sibi per te liceat innocenti amicorum opibus uitam in egestate degere.

L. Praedia mea tu possides, ego aliena misericordia uiuo; concedo, et quod animus aequus est et quia necesse est. Mea domus tibi patet, mihi clausa est; fero. Familia mea maxima tu uteris, ego seruum habeo nullum; patior et ferendum puto. Quid uis amplius? quid insequeris, quid oppugnas? qua in re tuam uoluntatem laedi a me putas? ubi tuis commodis officio? quid tibi obsto? Si spoliorum causa uis hominem occidere, spoliasti; quid quaeris amplius? si inimicitiarum, quae sunt tibi inimicitiae cum eo cuius ante praedia possedisti quam ipsum cognosti? si metus, ab eone aliquid metuis quem uides ipsum ab se tam atrocem iniuriam propulsare non posse? sin, quod bona quae Rosci fuerunt tua facta sunt, idcirco hunc illius filium studes perdere, nonne ostendis id te uereri quod praeter ceteros tu metuere non debeas ne quando liberis proscriptorum bona patria reddantur? Facis iniuriam, Chrysogone, si maiorem spem emptionis tuae in huius exitio ponis quam in eis rebus quas L. Sulla gessit. Quod si tibi causa nulla est cur hunc miserum tanta calamitate adfici uelis, si tibi omnia sua praeter animam tradidit nec sibi quicquam paternum ne monumenti quidem causa reseruauit, per deos immortalis! quae ista tanta crudelitas est, quae tam fera immanisque natura? Quis umquam praedo fuit tam nefarius, quis pirata tam barbarus ut, cum integram praedam sine sanguine habere posset, cruenta spolia detrahere mallet? Scis hunc nihil habere, nihil audere, nihil posse, nihil umquam contra rem tuam cogitasse, et tamen oppugnas eum quem neque metuere potes neque odisse debes nec quicquam iam habere reliqui uides quod ei detrahere possis. Nisi hoc indignum putas, quod uestitum sedere in iudicio uides quem tu e patrimonio tamquam e naufragio nudum expulisti. Quasi uero nescias hunc et ali et uestiri a Caecilia Baliarici filia, Nepotis sorore, spectatissima femina, quae cum patrem clarissimum, amplissimos patruos, ornatissimum fratrem haberet, tamen, cum esset mulier, uirtute perfecit ut, quanto honore ipsa ex illorum dignitate adficeretur, non minora illis ornamenta ex sua laude redderet.

LI. An, quod diligenter defenditur, id tibi indignum facinus uidetur? Mihi crede, si pro patris huius hospitiis et gratia uellent omnes huic hospites adesse et auderent libere defendere, satis copiose defenderetur; sin autem pro magnitudine iniuriae proque eo quod summa res publica in huius periculo temptatur haec omnes uindicarent, consistere me hercule uobis isto in loco non liceret. Nunc ita defenditur, non sane ut moleste ferre aduersarii debeant neque ut se potentia superari putent. Quae domi gerenda sunt, ea per Caeciliam transiguntur, fori iudicique rationem M. Messala, ut uidetis, iudices, suscepit; qui, si iam satis aetatis ac roboris haberet, ipse pro Sex. Roscio diceret. Quoniam ad dicendum impedimento est aetas et pudor qui ornat aetatem causam mihi tradidit quem sua causa cupere ac debere intellegebat, ipse adsiduitate, consilio, auctoritate, diligentia perfecit ut Sex. Rosci uita erepta de manibus sectorum sententiis iudicum permitteretur. Nimirum, iudices, pro hac nobilitate pars maxima ciuitatis in armis fuit; haec acta res est ut ei nobiles restituerentur in ciuitatem qui hoc facerent quod facere Messalam uidetis, qui caput innocentis defenderent, qui iniuriae resisterent, qui quantum possent in salute alterius quam in exitio mallent ostendere; quod si omnes qui eodem loco nati sunt facerent, et res publica ex illis et ipsi ex inuidia minus laborarent.

LII. Verum si a Chrysogono, iudices, non impetramus ut pecunia nostra contentus sit, uitam ne petat, si ille adduci non potest ut, cum ademerit nobis omnia quae nostra erant propria, ne lucem quoque hanc quae communis est eripere cupiat, si non satis habet auaritiam suam pecunia explere, nisi etiam crudelitati sanguis praebitus sit, unum perfugium, iudices, una spes reliqua est Sex. Roscio eadem quae rei publicae, uestra pristina bonitas et misericordia. Quae si manet, salui etiam nunc esse possumus; sin ea crudelitas quae hoc tempore in re publica uersata est uestros quoque animos id quod fieri profecto non potest duriores acerbioresque reddit, actum est, iudices; inter feras satius est aetatem degere quam in hac tanta immanitate uersari. Ad eamne rem uos reseruati estis, ad eamne rem delecti ut eos condemnaretis quos sectores ac sicarii iugulare non potuissent? Solent hoc boni imperatores facere cum proelium committunt, ut in eo loco quo fugam hostium fore arbitrentur milites conlocent, in quos si qui ex acie fugerint de improuiso incidant. Nimirum similiter arbitrantur isti bonorum emptores uos hic, talis uiros, sedere qui excipiatis eos qui de suis manibus effugerint. Di prohibeant, iudices, ne hoc quod maiores consilium publicum uocari uoluerunt praesidium sectorum existimetur! An uero, iudices, uos non intellegitis nihil aliud agi nisi ut proscriptorum liberi quauis ratione tollantur, et eius rei initium in uestro iure iurando atque in Sex. Rosci periculo quaeri? Dubium est ad quem maleficium pertineat, cum uideatis ex altera parte sectorem, inimicum, sicarium eundemque accusatorem hoc tempore, ex altera parte egentem, probatum suis filium, in quo non modo culpa nulla sed ne suspicio quidem potuit consistere? Numquid hic aliud uidetis obstare Roscio nisi quod patris bona uenierunt?

LIII. Quod si id uos suscipitis et eam ad rem operam uestram profitemini, si idcirco sedetis ut ad uos adducantur eorum liberi quorum bona uenierunt, cauete, per deos immortalis! iudices, ne noua et multo crudelior per uos proscriptio instaurata esse uideatur. Illam priorem quae facta est in eos qui arma capere potuerunt tamen senatus suscipere noluit, ne quid acrius quam more maiorum comparatum est publico consilio factum uideretur, hanc uero quae ad eorum liberos atque ad infantium puerorum incunabula pertinet nisi hoc iudicio a uobis reicitis et aspernamini, uidete, per deos immortalis! quem in locum rem publicam peruenturam putetis! Homines sapientes et ista auctoritate et potestate praeditos qua uos estis ex quibus rebus maxime res publica laborat, eis maxime mederi conuenit. Vestrum nemo est quin intellegat populum Romanum qui quondam in hostis lenissimus existimabatur hoc tempore domestica crudelitate laborare. Hanc tollite ex ciuitate, iudices, hanc pati nolite diutius in hac re publica uersari; quae non modo id habet in se mali quod tot ciuis atrocissime sustulit uerum etiam hominibus lenissimis ademit misericordiam consuetudine incommodorum. Nam cum omnibus horis aliquid atrociter fieri uidemus aut audimus, etiam qui natura mitissimi sumus adsiduitate molestiarum sensum omnem ex animis amittimus.

II. C'est par toutes ces considérations, que je me trouve chargé de cette cause. Je n'ai point été choisi comme l'orateur le plus habile : j'étais celui de tous qui pouvait parler avec le moins de danger. On ne s'est pas flatté de donner à Sextus tout l'appui dont il a besoin : on a voulu qu'il ne fût pas entièrement abandonné.

Peut-être demanderez-vous quel est donc cet effroi, quelle est cette terreur qui empêche tant d'illustres orateurs de défendre, comme ils l'ont fait jusqu'ici, la fortune et la vie d'un citoyen ? Il n'est pas étonnant que vous l'ignoriez encore :nos accusateurs ont pris soin de taire la vraie cause de ce procès.

Quel en est l'objet? Ce sont les biens du père de Sextus. Ces biens, dont la valeur est de six millions de sesterces, un jeune homme aujourd'hui tout puissant dans Rome, L. Cornelius Chrysogonus, dit les avoir achetés deux mille sesterces, d'un citoyen célèbre par sa valeur et ses exploits, et dont je ne prononce le nom qu'avec respect, de L. Sylla. Comme il s'est emparé sans nul droit de cette fortune opulente, et que la vie de Sextus semble le gêner dans sa jouissance, il demande que vous calmiez ses inquiétudes et que vous le délivriez de toute crainte. Il ne sera jamais tranquille, tant que Sextus vivra : s'il parvient à le faire condamner et à le faire disparaître, il se flatte de pouvoir alors dissiper et consumer, par le luxe, des richesses acquises parle crime. Il veut que vous le soulagiez de ce poids qui l'oppresse et le fatigue le jour et la nuit, et que vous lui prêtiez votre secours, pour que cette horrible proie lui soit assurée. Quelles que puissent être la justice et l'honnêteté de cette requête, je vais en deux mots en présenter une autre qui sera, j'ose le croire, un peu plus équitable.

III. D'abord, je demande à Chrysogonus qu'il se contente de notre argent et de nos biens, sans vouloir notre sang et notre vie. Et vous, juges, je vous supplie de résister à l'audace des scélérats, de secourir l'innocence opprimée, et d'écarter, en la personne de Sextus, un danger qui menace tous les citoyens.

IV. Je sens qu'en dévoilant de telles atrocités, je ne puis m'exprimer avec assez d'énergie, me plaindre avec assez de véhémence, éclater avec assez de liberté. La faiblesse de mes talents, ma jeunesse, les circonstances ne me permettent ni cette énergie, ni cette véhémence, ni cette liberté qu'exige ma cause. A ces obstacles se joint encore la crainte que m'inspirent ma timidité naturelle, votre aspect imposant, le pouvoir de mes adversaires, et les dangers de Sextus. Je réclame donc instamment votre attention et votre bienveillance.

Plein de confiance dans votre probité et dans votre sagesse, je me suis chargé d'un fardeau que je sens au-dessus de mes forces. Si vous daignez seconder mes faibles efforts, mon zèle et mon travail me mettront peut-être en état de le soutenir. Si, ce que je ne puis croire, vous me refusez votre appui, mon courage du moins ne m'abandonnera pas; je persisterai aussi longtemps qu'il me sera possible, et s'il faut succomber, j'aime mieux périr accablé sous le poids de mon devoir que de me montrer ou lâche ou parjure. Et vous, Fannius, je vous en supplie, déployez aujourd'hui ce grand caractère que le peuple romain a déjà connu en vous lorsque, dans ce même genre de cause, vous avez rempli les augustes fonctions de la présidence.

V. Vous voyez quelle foule s'empresse pour assister à ce jugement; vous savez quels sont les vœux de tous les citoyens, et qu'ils attendent de vous un arrêt juste et sévère. C'est la première fois, depuis longtemps, qu'une accusation de meurtre est portée devant les tribunaux, quoique depuis longtemps on ait vu commettre les meurtres les plus indignes et les plus atroces. Chacun espère que, sous votre préture, ce tribunal fera justice des assassinats qui chaque jour se renouvellent sous nos yeux. Dans les autres causes, les accusateurs réclament la rigueur des jugements; ici, ce sont les accusés qui supplient les juges d'être inexorables. Oui, Fannius, et vous, juges, nous vous conjurons de sévir sans pitié contre les forfaits, d'opposer une résistance inflexible à l'audace la plus effrénée : songez que si, dans cette cause, vous ne montrez toute la fermeté dont vous êtes capables, la cupidité, la scélératesse et l'audace sont portées à un tel excès, que les meurtres se commettront, non plus en secret, mais ici même, dans le forum, devant ce tribunal, oui, Fannius, oui, juges, à vos pieds, sur les bancs où vous siégez.

Mais pour mieux vous faire sentir toute l'horreur de leurs attentats trop faiblement retracés par mes expressions, je vais entrer dans le détail des faits, et les exposer tels qu'ils se sont passés. Il vous sera plus facile alors de connaître les malheurs du plus innocent des hommes, l'audace de nos adversaires, et l'état déplorable de la république.

VI. Sextus Roscius, père du jeune homme que je défends, et citoyen de la ville municipale d'Amérie, était, par sa naissance, par son rang et sa fortune, le premier de sa ville et même de tous les pays d'alentour. Ses liaisons avec les plus illustres familles ajoutaient encore à sa considération personnelle. Hôte des Métellus, des Servilius et des Scipions, il fut même admis dans leur société la plus intime. Aussi l'amitié de ces grands citoyens est-elle le seul bien que le fils ait recueilli d'un si riche héritage. Lorsque des brigands domestiques possèdent le patrimoine dont ils l'ont dépouillé, son honneur et sa vie sont défendus par les amis et les hôtes de son père.

Roscius avait toujours été attaché au parti de la noblesse, et lorsque, dans nos derniers troubles, les privilèges et la vie des nobles furent également menacés, il soutint leur cause de tout son pouvoir et de tout son crédit. Nul autre, dans cette portion de l'Italie, ne la servit avec plus d'ardeur. Il se faisait un devoir de combattre pour la prééminence d'un ordre dont l'éclat rejaillissait sur lui-même. Après que la victoire eut été décidée et qu'on eut quitté les armes, ceux qu'on soupçonnait d'avoir été du parti contraire, étaient proscrits et arrêtés dans tous les pays. Cependant Roscius vivait habituellement à Rome : chaque jour il se montrait dans le forum, aux yeux de tous; et loin qu'il craignît rien de la vengeance des nobles, on le voyait triompher de leurs succès.

D'anciennes inimitiés existaient entre lui et deux autres Roscius de la même ville d'Amérie. L'un d'eux est assis, en ce moment, sur le banc des accusateurs. On dit que l'autre possède trois des terres de celui que je défends. Si les précautions de Roscius avaient pu égaler ses craintes, il vivrait. Et en effet, il avait des raisons pour craindre ; car voici quels hommes sont les Roscius. L'un, qu'on a surnommé Capiton, est un vieux gladiateur, fameux par des exploits sans nombre. Celui que vous voyez devant vous, et qu'on appelle le Grand, a reçu, dans ces derniers temps, des leçons de ce terrible spadassin. Avant ce combat, ce n'était encore qu'un écolier; bientôt le disciple a surpassé le maître en scélératesse et en audace.

Le premier qui annonce cette mort dans Amérie est un certain Mallius Glaucia, homme de néant, affranchi, client et ami de Titus. Il descend, non chez le fils, mais chez Capiton, ennemi de Roscius. Le meurtre avait été commis après la première heure de la nuit : l'émissaire arrive dès le point du jour. Pendant la nuit, en dix heures, il a fait en voiture une course de cinquante-six milles, en sorte qu'il vient, non seulement annoncer le premier à Capiton une nouvelle ardemment désirée, mais lui montrer même le sang de son ennemi, encore fumant, et présenter le poignard à peine retiré du corps.

Quatre jours après, on fait part de cet événement à Chrysogonus, au camp de Sylla, près de Volaterre; on lui vante les richesses de Roscius, on lui fait connaître la bonté de ses terres (il en a laissé treize, presque toutes sur les bords du Tibre), le peu de ressources qui restent au fils, l'abandon où il se trouve : on démontre que, si le père, qui jouissait d'une si grande considération, qui avait un si grand nombre d'amis, a été assassiné sans peine, il ne sera pas difficile de se défaire du fils, homme sans défiance, vivant dans les champs, inconnu à Rome. Ils lui offrent leurs bras : bientôt une association est formée.

VIII. On ne parlait plus de proscriptions; ceux même que la peur avait éloignés, revenaient à Rome et se croyaient à l'abri de tout danger. Cependant le nom de Roscius, de l'homme le plus dévoué à la cause des nobles, est inscrit sur les tables fatales. Chrysogonus se fait adjuger les biens; trois des meilleures terres sont données en propriété à Capiton, qui les possède aujourd'hui. Titus, au nom de Chrysogonus, ainsi qu'il le dit lui-même, envahit le reste. Des biens qui valent six millions de sesterces sont adjugés pour deux mille.

Je sais, et je le sais avec certitude, que tout s'est fait à l'insu de Sylla. En effet, considérez que Sylla est occupé à la fois à régler le passé, à préparer l'avenir; qu'à lui seul est remis le pouvoir d'établir la paix et de conduire la guerre; que tous les yeux sont fixés sur lui seul; que seul il gouverne tout; que, surchargé d'affaires de la plus haute importance, il n'a qu'à peine la liberté de respirer : considérez surtout qu'une foule de subalternes observe le temps de ses occupations, épie le moment d'une distraction, pour se livrer au crime; et vous ne serez pas surpris qu'il échappe quelque chose à sa vigilance. D'ailleurs, quoiqu'il jouisse d'un bonheur sans exemple, quel mortel peut être assez heureux pour n'avoir pas, dans un nombreux domestique, un esclave ou un affranchi malhonnête?

Cependant l'honnête Titus, chargé des pouvoirs de Chrysogonus, vient à Amérie ; il s'empare des terres de Roscius, et, sans respecter la douleur de son malheureux fils, sans lui donner le temps de rendre les derniers devoirs à son père, il le dépouille, il le chasse de sa maison, il l'arrache à ses foyers paternels et à ses dieux pénates : des richesses immenses sont en son pouvoir. Il avait jusque-là vécu dans la misère; à la tête d'une fortune qui n'est pas à lui, il devient prodigue et dissipateur : c'est l'ordinaire. Il emporte ouvertement dans sa maison un grand nombre d'effets; il en soustrait une plus grande partie; d'au- 32 tres sont livrés à ses coopérateurs; le reste est vendu à l'encan.

IX. Les habitants furent indignés. Toute la ville était dans les pleurs et les gémissements. En effet, quel spectacle pour eux ! l'horrible assassinat d'un de leurs premiers citoyens, l'affreuse indigence de son fils, à qui, d'un si riche patrimoine, cet infâme brigand n'avait pas laissé même un sentier pour aller au tombeau de ses pères; l'indigne achat et la possession non moins indigne de ses biens, les larcins, les déprédations, les profusions. Ils ne voient qu'avec horreur Titus disposer insolemment des dépouilles de l'homme le plus honnête et le plus vertueux.

Les décurions arrêtent aussitôt que les dix premiers magistrats se présenteront à Sylla, pour lui faire connaître quel homme a été Roscius, pour se plaindre du crime et des iniquités de ces brigands, et le prier de vouloir que nulle atteinte ne soit portée à l'honneur du père ni à la fortune du fils. Voici les termes de l'arrêté : daignez en écouter la lecture. ARRÊTÉ des DÉCURIONS. Les députés arrivent au camp. Ici l'on reconnaît ce que j'ai dit plus haut, que tous ces crimes et ces attentats se commettaient à l'insu de Sylla. En effet, Chrysogonus vient à l'instant les trouver lui-même. Il leur envoie des nobles pour les prier de ne point s'adresser à Sylla, et leur promettre que Chrysogonus fera tout ce qu'ils désirent. Il craignait plus que la mort, que Sylla ne fût instruit. Ces hommes qui avaient la simplicité des anciens temps jugeaient des autres par eux-mêmes; Chrysogonus assurait qu'il effacerait le nom de Roscius, qu'il remettrait au fils la totalité de ses biens;Roscius Capiton, qui était l'un des députés, se rendait garant de cette promesse : ils crurent, et retournèrent à Amérie, sans avoir rien demandé. Les associés ne se pressèrent pas d'agir. D'abord ils diffèrent et renvoient au lendemain. Chaque jour ils affectent plus de lenteur. Rien ne s'exécute. Ils se jouent des députés. Enfin ils cherchent, comme il a été facile de le connaître, à faire périr le jeune Roscius, persuadés que, tant que le véritable propriétaire vivra, ils ne pourront conserver des biens qui ne leur appartiennent pas.

X. Dès qu'il s'en fut aperçu, celui-ci, de l'avis de ses amis et de ses parents, vint à Rome se réfugier auprès de Cécilia, fille de Népos, l'amie de son père, femme respectable, que l'on a toujours regardée comme un modèle de notre antique loyauté. Dénué de tout, arraché de ses foyers, chassé de ses propriétés, fuyant les poignards et les menaces des brigands, il trouva un asile dans la maison de Cécilia. Elle tendit une main secourable à un hôte opprimé, et dont la perte semblait inévitable. S'il vit encore, s'il n'a pas été inscrit sur la liste fatale, si les hommes qui voulurent être ses assassins ne sont ici que ses accusateurs, il le doit au courage, à la protection, aux soins de cette amie généreuse.

XI. Quel sera le premier objet de mes plaintes? quel secours dois-je invoquer? à qui dois-je adresser mes prières? Déclamerai-je la protection des dieux immortels, ou celle du peuple romain, ou le souverain pouvoir dont vous êtes revêtus? Le père indignement égorgé, sa maison envahie, ses biens usurpés, possédés, pillés par ses ennemis; les jours du fils attaqués, les poignards levés contre lui, mille piéges tendus à sa vie : quel genre de scélératesse manque à tant de forfaits? Eh bien! ils y ajoutent encore, ils y mettent le comble par d'autres atrocités: ils fabriquent une accusation incroyable; avec son argent même, ils achètent contre lui des témoins et des accusateurs. Tendre la gorge à Titus, ou périr par le supplice infâme des parricides, telle est l'alternative qu'ils présentent à cet infortuné. Ils ont pensé que les orateurs lui manqueraient, ils lui manquent en effet : mais dans cette cause, il n'a besoin que d'un homme qui parle librement, qui ne lui soit pas infidèle; et cet homme ne lui manquera pas : j'ai entrepris de le défendre. Le zèle a peut-être égaré ma jeunesse; mais puisque je l'ai promis, dussent tous les dangers m'environner à la fois, je remplirai mon devoir. Mon parti est pris : je suis déterminé à dire tout ce que je crois utile à ma cause, et à le dire franchement, hardiment, librement. Quoi qu'il puisse arriver, jamais, non, jamais la crainte ne me fera trahir mes engagements et ma foi. Eh! qui donc serait assez lâche pour se taire, pour demeurer insensible à la vue de tant d'indignités? Vous avez égorgé mon père, quoiqu'il n'eût pas été proscrit. Après l'avoir tué, vous l'avez mis au nombre des proscrits : vous m'avez chassé de ma maison, vous possédez mon patrimoine. Que voulez-vous de plus? Êtes-vous aussi venus à cette audience avec des poignards et des épées, pour égorger Sextus aux pieds de ses juges, ou pour leur arracher par la violence l'arrêt de sa condamnation?

Ne retrouve-t-on pas ici l'action et le mot atroce de Fimbria? Vous accusez Sextus : et pourquoi? parce qu'il s'est échappé de vos mains, parce qu'il n'a pas souffert qu'on le tuât. Le forfait de Fimbria révolte davantage, parce que Scévola en était l'objet. Mais le vôtre doit-il être toléré, parce que Chrysogonus en est l'auteur? Grands dieux, cette cause a-t-elle besoin qu'on la défende? exige-t-elle les lumières d'un jurisconsulte ou les talents d'un orateur ? Développons-la tout entière; contemplons-la dans ses détails : alors vous verrez aisément quel est l'état de la question, quel est l'objet dont je dois vous entretenir, et quelle est la marche que vous avez à suivre.

XIII. Sextus Roscius, autant que j'en puis juger, a, dans ce moment, trois obstacles à combattre : l'accusation intentée contre lui, l'audace de ses adversaires, et leur pouvoir. Érucius s'est chargé du soin de fabriquer l'accusation; l'audace est le rôle que les Roscius ont demandé pour eux; et Chrysogonus, cet homme si puissant, nous écrase par le pouvoir. Je sens qu'il faut que je traite ces trois points de ma cause, non pas cependant tous les trois de la même manière. Le premier concerne mon ministère; les deux autres vous regardent : le peuple romain vous en a spécialement chargés. C'est à moi de réfuter l'accusation; c'est à vous de réprimer l'audace, et de briser enfin et d'anéantir le pouvoir funeste et intolérable des gens de cette espèce.

Sextus est accusé d'avoir tué son père. Attentat horrible ! grands dieux ! forfait abominable, et qui semble renfermer en lui seul tous les crimes à la fois! En effet, si les sages ont dit avec raison qu'il suffit d'un regard pour blesser la majesté paternelle, quels supplices assez rigoureux seront inventés contre un fils qui aura donné la mort à son père, pour qui les lois divines et humaines lui prescrivaient de mourir lui-même, s'il en était besoin! Quand il s'agit d'un délit aussi affreux, aussi atroce, aussi étrange, et dont les exemples ont été si rares qu'il fut toujours mis au nombre des prodiges et des monstres, par quelles preuves, Érucius, ne devez-vous pas appuyer votre accusation? Ne faut-il pas que vous montriez dans l'accusé une audace extrême, des moeurs féroces, un naturel barbare, une vie souillée par tous les vices et par toutes les bassesses, en un mot, la perversité et la dépravation portées à leur dernier excès? Or, vous n'avez rien prouvé ni même rien allégué de cette nature contre l'accusé.

Suivons donc ce raisonnement, et cherchons quels vices ont pu rendre un fils unique odieux à son père. Or, on ne lui connaît aucun vice. Le père était donc un insensé de haïr sans sujet celui auquel il avait donné la vie? Mais c'était le plus raisonnable des hommes. Il en faut conclure que le père n'étant pas un insensé, et le fils n'ayant pas de vices, ils n'ont eu aucun motif, l'un pour haïr son fils, l'autre pour assassiner son père.

XV.J'ignore, dit Érucius, le motif de cette haine; mais elle existait : car, tant que son fils aîné a vécu, Roscius voulut toujours l'avoir auprès de lui ; il avait relégué Sextus dans ses terres. Ici j'éprouve le même embarras qu'Érucius. Il ne trouvait rien pour soutenir une accusation absurde et chimérique; et moi, je cherche vainement les moyens de réfuter et de détruire des objections aussi frivoles.

Comment, Érucius, c'était pour exiler son fils, c'était pour le punir, que Roscius lui avait confié l'administration de tant de terres si belles et d'un si grand rapport? Quoi! les chefs de famille qui ont des enfants, et surtout les propriétaires de nos provinces agricoles, ne sont-ils pas au comble de leurs voeux quand leurs fils s'occupent de l'économie rurale, et consacrent leurs soins et leurs travaux à la culture des terres?

Roscius avait-il relégué son fils dans une campagne, pour qu'il y vécût privé de tous les agréments de la vie? Mais s'il est prouvé que le fils présidait à l'administration des biens, que le père même lui avait abandonné le revenu de certains domaines, cette vie active et champêtre, l'appellerez-vous encore un exil et un bannissement? Vous voyez, Érucius, combien peu votre raisonnement s'accorde avec le fait en lui-même, et avec la vérité des principes. Ce que les pères ont coutume de faire, vous le réprouvez comme une nouveauté; une marque de bienveillance est à vos yeux un signe de haine, un témoignage de confiance est un châtiment. Vous ne le croyez pas vous-même; mais, dénué de toute espèce de preuve, vous êtes réduit, pour dire quelque chose, à blesser les premières notions du sens commun, à démentir les usages et les opinions universellement reçues.

XVII. Et ce n'est pas seulement pour complaire à leurs parents que de jeunes citoyens s'adonnent à l'agriculture. J'en connais, et sans doute chacun de vous en connaît un grand nombre, qui s'y livrent par goût et par passion, qui regardent comme la plus honnête à la fois et la plus agréable cette vie champêtre, qu'on nous objecte comme un opprobre, et dont on fait la base d'une accusation. Vous ne savez pas, Érucius, quelle est l'ardeur de Sextus, et quel est son talent en ce genre. Si j'en crois tous ses parents que vous voyez à cette audience, vous n'êtes pas plus habile dans votre métier d'accusateur qu'il ne l'est dans l'art de l'agriculture. Grâce à Chrysogonus qui ne lui a pas laissé une seule métairie, il peut désormais oublier son talent, et renoncer à ses inclinations. Ce malheur et cette indignité, quels qu'ils soient, il saura les souffrir, si du moins le tribunal lui conserve l'honneur et la vie. Mais ce qui ne peut être supporté, c'est que le nombre et la bonté de ses terres soient la cause de sa perte; c'est qu'on ne lui pardonne point d'avoir amélioré ses domaines, et qu'enfin, comme s'il n'était pas assez malheureux de les avoir cultivés pour d'autres, on lui fasse même un crime de les avoir cultivés.

Je ne prétends point ici établir aucune comparaison; je veux montrer seulement que, si jadis, au milieu des soins du gouvernement, au milieu des devoirs que leur imposait sans cesse la république, ces grands citoyens donnaient une partie de leur temps aux travaux du labourage, on doit pardonner à un homme d'avouer qu'il est cultivateur, quand il a toujours vécu aux champs, quand surtout il ne pouvait rien faire qui fût plus agréable à son père, plus conforme à son goût, et en effet, plus honnête.

Ainsi donc, Érucius, ce qui prouve la haine implacable du père contre son fils, c'est qu'il souffrait que ce fils vécût à la campagne. Avez-vous quelque autre preuve? Oui, dites-vous. Il avait dessein de le déshériter. J'entends : ceci du moins est relatif à la cause ; car je ne m'arrête pas à ces autres reproches que vous avouez vous-même frivoles et insignifiants. Il n'accompagnait son père à aucun festin. Je le crois : il ne quittait presque jamais les champs. - Personne ne l'invitait à manger. - Rien d'étonnant : il ne vivait pas à Rome, et la réciprocité ne pouvait avoir lieu.

XIX. Vous sentez vous-même la futilité de ces objections. Ce que vous ajoutez est peut-être la plus forte preuve de haine qu'on puisse alléguer : le père avait résolu de déshériter son fils. - Je ne demande pas pourquoi; je demande comment vous le savez. Toutefois il aurait fallu nous déduire les motifs d'une résolution aussi violente. En formant une accusation de ce genre, votre devoir était de détailler tous les vices du fils, d'énumérer toutes les fautes qui ont irrité le père au point d'étouffer la nature, d'effacer de son coeur cet amour gravé en traits si profonds, d'oublier enfin qu'il était père : ce que je crois impossible, à moins que le fils ne l'y ait contraint par les torts les plus impardonnables.

XX. Il est utile que dans un État il y ait beaucoup d'accusateurs, afin que l'audace soit contenue par la crainte; mais il ne faut pas qu'ils se jouent ouvertement du public. Un homme est innocent ; cependant l'innocence n'est pas toujours à l'abri de la suspicion. C'est un malheur sans doute toutefois, sous un certain rapport, je puis pardonner à celui qui l'accuse. Si les faits qu'il allègue donnent lieu aux soupçons et à la défiance, on ne peut pas dire qu'il se fait un jeu de calomnier et de tourmenter ses semblables. Ainsi donc nous souffrons sans peine qu'il y ait un grand nombre d'accusateurs, parce que, si l'on accuse un innocent, il peut être absous, et qu'un coupable ne peut être condamné, si on ne l'accuse pas. Or, que l'innocence soit réduite quelquefois à se justifier, c'est un moindre mal que si le crime n'était jamais accusé. Des oies sont entretenues dans le Capitole aux dépens du public, des chiens y sont nourris, afin qu'ils avertissent les gardiens, si des voleurs se présentent. Ces animaux ne connaissent pas les voleurs; mais ils donnent l'alarme, lorsque, pendant la nuit, ils entendent quelqu'un s'introduire dans le Capitole; et comme cette démarche est suspecte, leur erreur même, s'ils se trompent, est utile à la sûreté du temple. Si les chiens aboyaient aussi, durant le jour, contre ceux qui viennent adorer les dieux, ils mériteraient qu'on les assommât, parce qu'ils seraient défiants, lorsqu'il n'y aurait aucun lieu au soupçon. Il en est de même des accusateurs parmi vous, les uns sont les oies qui crient sans faire de mal; les autres sont les chiens, qui peuvent aboyer et mordre. Nous voyons qu'on a soin de vous nourrir; mais votre premier devoir est de vous jeter sur ceux qui le méritent : le peuple vous en saura gré. Ensuite, si l'apparence du crime éveille vos soupçons, aboyez, si vous voulez : on peut encore vous le permettre. Mais si vous accusez un fils d'avoir tué son père, sans pouvoir dire ni pourquoi, ni comment il l'a tué; si vous aboyez, sans que rien excite le soupçon, l'on ne vous assommera pas; mais, ou je connais mal les juges qui nous écoutent, ou cette lettre, qui vous est tellement odieuse que vous avez toutes les lettres en aversion, vous sera imprimée sur le front, de manière que vous ne pourrez plus accuser que votre mauvaise fortune.

XXII. Enfin il a conclu : il s'est assis : je me suis levé: il a semblé satisfait que ce ne fût pas un autre que moi. Pendant que je parlais, j'ai observé qu'il plaisantait et s'occupait de tout autre chose, jusqu'au moment où j'ai nommé Chrysogonus. Tout à coup il s'est dressé : il a paru s'étonner. J'ai senti pourquoi : j'ai répété ce nom une seconde, une troisième fois. Alors des émissaires empressés n'ont cessé de passer et de repasser. Sans doute ils allaient avertir Chrysogonus qu'il se trouve dans Rome un homme assez hardi pour résister à ses volontés; que la cause est traitée autrement qu'il ne l'avait pensé; que l'achat des biens est dévoilé et l'association très maltraitée; que son crédit et sa puissance ne sont pas redoutés; que les juges écoutent, et que le peuple s'indigne.

Vos espérances ont été déçues, et vous voyez, Érucius, que tout a changé de face ; que la cause de Sextus est plaidée, sinon avec éloquence, du moins avec courage. Vous pensiez qu'il était abandonné; on ose le défendre : que les juges le livreraient sans examen; ils veulent prononcer un arrêt équitable. Faites donc reparaître cette habileté et cette prudence qui vous distinguèrent autrefois. Avouez-le, vous comptiez trouver ici des assassins et non des juges. Il est question d'un parricide, et l'accusateur n'a pas dit pourquoi un fils a tué son père.

XXIII. On rapporte qu'il y a quelques années, T. Célius, citoyen honnête de Terracine, s'étant retiré le soir dans une chambre avec ses deux fils, alors adolescents, fut trouvé le lendemain égorgé dans son lit. Nul homme libre ou esclave ne pouvait être soupçonné de cet assassinat; les jeunes gens, qui avaient passé la nuit auprès de lui, disaient ne s'être aperçus de rien : ils furent accusés de parricide. Assurément les soupçons étaient fondés. Quelle apparence que ni l'un ni l'autre n'eussent rien aperçu? qu'un homme eut risqué de s'introduire dans cette chambre, surtout au moment où il pouvait être aisément entendu et repoussé par les deux jeunes gens qui s'y trouvaient avec leur père? Ajoutez enfin que les soupçons ne pouvaient tomber sur aucun autre. Cependant, après que les juges se furent assurés qu'en ouvrant les portes on les avait trouvés endormis, ils furent renvoyés absous. On n'imaginait pas qu'un homme après avoir violé toutes les lois divines et humaines par le plus horrible des forfaits, pût aussitôt se livrer au sommeil, parce que ceux qui ont commis un tel attentat, loin de pouvoir reposer sans inquiétude, ne peuvent même respirer sans frayeur.

XXV. Aussi parmi plusieurs institutions qui prouvent que nos ancêtres l'ont emporté sur le reste des nations par les lumières et la sagesse, autant que par la force des armes, ce qui le démontre surtout, c'est qu'ils ont inventé contre les parricides un supplice extraordinaire. Observez combien à cet égard ils se sont montrés supérieurs aux hommes mêmes qu'on a regardés comme les plus sages chez tous les autres peuples. La sagesse d'Athènes, dans les temps de sa gloire, a été vantée par tous les siècles; et Solon, qui dicta les lois que cette ville suit encore, a été le plus sage des Athéniens. On lui demandait pourquoi il n'avait pas établi de peines contre le parricide : J'ai pensé, dit-il, que ce crime ne se commettrait pas. On a loué sa prudence, de ce qu'il n'avait rien prononcé contre un attentat jusqu'alors sans exemple, dans la crainte que la loi qui le défendrait n'en fit naître l'idée. Oh! combien nos ancêtres ont été plus sages ! Persuadés qu'il n'est point de terme qu'on puisse prescrire à l'audace, ils ont imaginé un supplice réservé aux seuls parricides, afin que la rigueur du châtiment détournât du crime ceux que la nature ne pourrait retenir dans le devoir. Ils ont voulu qu'ils fussent cousus vivants dans un sac de cuir, et jetés ainsi dans le Tibre.

XXVI. O sagesse admirable l Ne semblent-ils pas les avoir séparés de la nature entière, en leur ravissant à la fois le ciel, le soleil, l'eau et la terre, afin que le monstre qui aurait ôté la vie à l'auteur de ses jours ne jouît plus d'aucun des éléments qui sont regardés comme le principe de tout ce qui existe? Ils n'ont pas voulu que les corps des parricides fussent exposés aux bêtes, dans la crainte que, nourries de cette chair impie, elles ne devinssent elles-mêmes plus féroces; ni qu'ils fussent jetés nus dans le Tibre, de peur que portés à la mer, ils ne souillassent ses eaux destinées à purifier toutes les souillures. En un mot, il n'est rien dans la nature ni de si vil ni de si vulgaire, dont ils leur aient laissé aucune jouissance. Qu'y a-t-il en effet qui soit plus de droit commun, que l'air pour les vivants, la terre pour les morts, la mer pour les corps qui flottent sur les eaux, le rivage pour ceux que les flots ont rejetés? Eh bien ! ces malheureux achèvent de vivre, sans pouvoir respirer l'air du ciel; ils meurent, et la terre ne touche point leurs os; ils sont agités par les vagues, et n'en sont point arrosés; enfin rejetés par la mer, ils ne peuvent, après leur mort, reposer même sur les rochers.

XXVII. Eh bien ! vous n'en pouvez produire aucun : c'en est assez pour assurer le triomphe de ma cause. Cependant je n'userai pas de tout mon droit, et sûr de l'innocence de Sextus, je vous accorderai dans cette cause ce que je ne vous accorderais dans aucune autre. Je ne demande plus pourquoi il a tué son père; je demande comment il l'a tué. Oui, Erucius, voilà ce qu'il faut nous dire, et je vous permets ici de répondre, d'interrompre, et même d'interroger, si vous voulez.

Comment l'a-t-il tué? a-t-il frappé lui-même? a-t-il employé des bras étrangers? Si vous prétendez qu'il l'a tué lui-même, il n'était pas à Rome. Si vous dites qu'il l'a fait égorger par d'autres, est-ce par des esclaves ou par des hommes libres? sont-ce des hommes d'Amérie comme lui, ou quelques-uns des brigands dont Rome est infestée? S'ils sont d'Amérie, faites-les connaître :pourquoi ne les pas nommer? S'ils sont de Rome, d'où Roscius les avait-il connus, lui qui depuis longtemps n'est pas venu à Rome, et qui n'y séjourna jamais plus de trois jours? en quel lieu s'est-il concerté avec eux? auquel a-t-il parlé ? par quel moyen les a-t-il séduits? A-t-il donné de l'argent? à qui, par qui l'a-t-il donné? d'où l'avait-il? Quelle était la somme? N'est-ce pas en suivant ces traces qu'on remonte à la source du crime? Et rappelez-vous en même temps sous quelles couleurs vous avez peint la vie de Sextus. C'est, disiez-vous, un homme sauvage et grossier il n'a jamais eu de commerce avec personne; jamais il n'a quitté ses champs.

Je pourrais observer, et ce serait une des plus fortes présomptions en sa faveur, que des moeurs champêtres, qu'une nourriture frugale, que cette vie simple et austère, ne s'accordent guère avec de tels attentats. Toutes les espèces d'arbres et de grains ne se rencontrent pas dans toutes les terres, de même tous les genres de vie ne produisent pas tous les genres de crime. C'est à la ville que naît le luxe : le luxe produit nécessairement la cupidité, et la cupidité enfante l'audace, qui est elle-même la mère de tous les crimes et de tous les forfaits. La vie champêtre, cette vie que vous nommez sauvage, est l'école de l'économie; elle inspire le goût du travail et l'amour de la justice. Mais je supprime ces réflexions.

XXVIII. Je demande seulement par quels hommes cet homme qui, d'après vous-même, n'eut jamais de commerce avec les hommes, a-t-il fait commettre, étant absent de Rome, ce crime si horrible et dont le secret était si important pour lui? Il y a souvent des accusations fausses, mais elles sont étayées du moins par quelques soupçons. Si l'on trouve ici l'ombre même d'un soupçon, je conviendrai que Sextus est coupable. Roscius a été tué à Rome, pendant que son fils était dans ses biens d'Amérie. Ce fils aura sans doute écrit à quelque assassin, lui qui ne connaissait personne à Rome. Il aura fait venir un assassin, mais dans quel temps? Il aura envoyé un exprès : quel est cet exprès? à qui l'a-t-il envoyé? quels ont été ses moyens de séduction? l'argent, les caresses, l'espérance, les promesses? Rien de tout cela ne peut même être supposé; et dans cette cause, cependant, il s'agit d'un parricide.

Hésitez encore, si vous le pouvez, citoyens, à nommer l'assassin; balancez entre l'homme que la mort de Roscius livre à l'indigence et à des périls de toute espèce, à qui l'on ne permet pas même d'informer sur la mort de son père, et ceux qui éludent les informations, qui possèdent les biens, qui vivent dans le meurtre et par le meurtre. Cette cause est un tissu d'horreurs et d'indignités; mais qu'un fils n'ait pas la liberté d'interroger les esclaves de son père, sur la mort de son père; que ses esclaves ne soient pas laissés en son pouvoir jusqu'à ce qu'ils aient été interrogés sur le meurtre de son père, c'est le comble de l'injustice et de la cruauté. Je traiterai bientôt cette partie de ma cause; car tout ceci concerne les Roscius, et j'ai promis de parler de leur audace, après que j'aurai détruit les imputations de l'accusateur.

XXIX. Je reviens à vous, Érucius. Il faut que vous conveniez avec moi que Sextus, s'il est coupable, a lui-même commis le crime, ce que vous niez, ou qu'il l'a fait commettre par des hommes libres ou par des esclaves. Vous ne pouvez pas montrer comment il a pu se concerter avec des hommes libres; par quel moyen, en quel lieu, par quels agents, par quelles promesses ou par quel salaire il a pu les séduire. Et moi, je prouve qu'il n'a rien fait, qu'il n'a rien pu faire de tout cela, parce qu'il n'est pas venu à Rome depuis plusieurs années, et qu'il n'est jamais sorti de ses biens sans une cause légitime. Repoussé dans toutes vos allégations, il ne vous restait plus qu'à citer les esclaves : c'était un dernier port qui semblait vous être offert. Vous n'y trouvez qu'un écueil où se brise votre accusation, et qui renvoie tous les soupçons contre vous-même.

Quel est donc enfin, dans cette indigence de preuves, le dernier recours de l'accusateur? C'était un temps, dit-il, où l'on tuait impunément; ainsi, vu le nombre des sicaires, vous n'avez pas eu de peine à faire commettre ce meurtre. A merveille, Érucius. Il me semble que, payé pour une seule chose, vous voulez en faire deux à la fois : nous immoler par le glaive des lois, et accuser en même temps ceux qui vous salarient. Que dites-vous? On tuait partout. Eh! qui donc ordonnait, qui donc exécutait les meurtres? Oubliez-vous que ceux qui vous emploient sont des acquéreurs? Et ne savons-nous pas qu'alors les acquéreurs et les égorgeurs étaient les mêmes? En un mot, ceux qui, jour et nuit, couraient armés dans toutes les rues, ceux qui ne sortaient pas de 44 Rome, qui vivaient sans cesse dans le pillage et le sang, reprocheront-ils à Sextus les atrocités de ces temps désastreux? Cette foule d'assassins dont ils étaient eux-mêmes les chefs et les guides, sera-t-elle imputée à Sextus, qui n'était pas à Rome, qui même ignorait ce qui se passait à Rome, puisque, de votre propre aveu, il a toujours vécu à la campagne?

Juges, ce serait abuser de votre patience et paraître me défier de vos lumières, que d'insister plus longtemps sur des choses aussi évidentes. Je crois avoir détruit victorieusement l'accusation d'Érucius : car sans doute vous n'attendez pas que je réfute ce qu'il lui a plu d'avancer au sujet du péculat et d'autres chimères semblables ; griefs nouveaux et dont nous n'avions point entendu parler jusqu'à ce moment. J'ai pensé que c'étaient quelques lambeaux d'un discours qu'il prépare contre un autre accusé, tant ils sont étrangers à une cause de parricide, et à la personne de celui que je défends. A des allégations sans preuve, une dénégation suffit. S'il réserve quelque chose pour les témoins, il nous trouvera aussi dans cette partie, comme dans tout le reste, mieux préparés qu'il ne le croyait.

XXX. Maintenant je deviens accusateur : il me faut tout le sentiment de mes devoirs pour m'y déterminer. Si j'accusais par goût et par calcul, j'attaquerais d'autres hommes dont l'importance me pourrait donner de la célébrité; ce que je ne voudrai jamais faire, tant que je pourrai m'en dispenser. En effet, l'homme vraiment digne de nos hommages est, selon moi, celui qui s'est élevé par son propre mérite, et qui n'a point fondé sa grandeur sur l'infortune et la ruine des autres.

Sortons enfin de ces discussions, qui ne peuvent rien nous apprendre. Cherchons le crime où il est; suivons-en toutes les traces. Vous allez connaître, Érucius, quelle foule de présomptions appuie une accusation réelle et positive. Cependant je ne dirai pas tout, et je ne ferai qu'effleurer chaque objet. Je me tairais même, si je n'étais contraint de parler; et ce qui prouvera que je parle à regret, c'est que je n'irai pas plus loin que ne l'exigeront l'intérêt de Sextus et la fidélité de mon ministère.

Vous ne trouviez pas un seul motif dans Sextus, et moi j'en trouve plusieurs dans Titus ; car c'est vous, Titus, que j'accuse, parce que vous êtes assis sur ce banc, et que vous vous déclarez ouvertement notre adversaire. Par la suite, je m'occuperai de Capiton, s'il se présente comme témoin, ainsi qu'on l'annonce : il entendra parler de ses autres exploits, dont il ne soupçonne pas même que je sois instruit.

Le célèbre Cassius, que le peuple romain regardait comme le juge le plus intègre et le plus éclairé, s'attachait dans les causes à reconnaître à qui l'action avait été profitable. En effet, tels sont les hommes; nul d'eux ne se porte à faire le mal sans intérêt. Les accusés redoutaient de l'avoir pour juge, parce que, quel que fût son amour pour la justice, il semble être par lui-même plus porté à la rigueur que sensible à la pitié. Pour moi, quoique ce tribunal soit présidé par un homme dont le courage sait braver l'audace, et que sa vertu dispose à l'indulgence, je consentirais volontiers à défendre Sextus devant Cassius lui-même, présidant ces juges austères, dont le seul nom fait encore pâlir les accusés.

Or est-il rien, dans tout ce que j'énonce ici, qui puisse être contesté? La pauvreté de cet homme est extrême; elle est publique ; elle se montre d'autant plus qu'on prend plus de soin pour la dissimuler. Titus, vous avez mis votre cupidité en évidence, en vous associant à un étranger pour dépouiller un compatriote et un parent. Mille preuves attestent votre audace; je n'en produirai qu'une : c'est que, dans toute votre société, c'est-à-dire parmi un si grand nombre de sicaires, nul autre que vous seul n'a osé prendre place sur le banc des accusateurs, et se montrer, s'offrir même aux regards du public. Enfin, vous ne pouvez disconvenir que vous n'ayez été l'ennemi de Roscius, et qu'il n'ait existé entre Roscius et vous de grands démêlés d'intérêt.

Juges, la mort de Roscius a procuré des richesses à Titus; elle a ravi à Sextus tout ce qu'il possédait. Avant l'assassinat, Titus était pauvre; après l'assassinat, Sextus s'est vu réduit à la plus affreuse indigence. L'un poursuit ses parents avec fureur, pour assouvir sa cupidité; l'autre,toujours désintéressé dans sa conduite, ne fit jamais d'autre gain, et ne connut jamais d'autre revenu que les produits de son travail. Le premier est le plus audacieux des acquéreurs; l'autre, qui ne connaît ni le forum ni les tribunaux, redoute les procès et même l'approche de Rome; et pour dire encore plus, Titus fut l'ennemi de Roscius, Sextus est son fils : lequel doit être présumé son assassin?

Mais, dans le désordre de la guerre, il se commet bien des crimes à l'insu des généraux. Pendant que le chef suprême s'occupait d'autres soins, les scélérats travaillaient pour eux-mêmes; et comme si une nuit éternelle se fût répandue sur la république, ils s'agitaient dans les ténèbres et mettaient tout en confusion. Je m'étonne qu'après avoir égorgé les accusateurs et les juges, ils n'aient pas aussi brûlé les tribunaux, afin qu'il ne restât aucun vestige des jugements. Heureusement leurs excès furent trop publics : il n'était pas en leur pouvoir d'exterminer tous les témoins. Tant que le genre humain subsistera, des accusateurs s'élèveront contre eux; tant que Rome vivra, les jugements s'exerceront. Au surplus, si Érucius, comme je l'ai déjà dit, trouvait dans sa cause tous les moyens que je viens de vous exposer, il pourrait les développer fort au long; je le pourrais aussi : mais, je le répète, mon intention est de traiter légèrement et d'effleurer chaque objet : je veux prouver à tous que si je forme une accusation, c'est que l'intérêt de mon client m'en impose le devoir.

XXXIII. Je vois donc que beaucoup de motifs pouvaient déterminer Titus. Voyons à présent s'il a eu des facilités pour exécuter ce crime. Où Roscius a-t-il été tué? A Rome. Eh bien ! Titus, où étiez-vous alors? A Rome. Qu'importe? direz-vous; bien d'autres y étaient comme moi. Cela est vrai : aussi ne cherchons-nous pas à découvrir dans la foule des habitants lequel a tué Roscius; nous examinons de quel côté est la vraisemblance. Roscius a été tué à Rome. Vous résidiez alors à Rome; et depuis très longtemps. Sextus ne s'est pas même approché de cette ville. La vraisemblance est contre vous.

Examinons aussi les autres facilités. Rome alors était remplie d'assassins, je répète ce qu'a dit Erucius, et les meurtres s'y commettaient impunément. Eh bien! quels étaient ces assassins? C'étaient, ce me semble, ou ceux qui s'occupaient à saisir les dépouilles, ou les brigands soudoyés par eux pour commettre les meurtres. Si vous parlez des premiers, vous êtes de ce nombre, puisque nos richesses sont devenues les vôtres. Si vous entendez les hommes que des personnes indulgentes appellent exécuteurs des proscriptions, cherchez quel est leur protecteur et leur appui :croyez-moi, vous trouverez quelqu'un de vos associés. Ensuite mettez dans une même balance nos moyens de défense, et vos réponses à nos objections; l'on verra facilement quelle différence existe entre la cause de Sextus et la vôtre.

XXXIV. Voyons à présent ce que vous avez fait après la mort de Roscius. Vos démarches sont si connues, si publiques, que c'est avec peine que je m'arrête sur ces détails. En effet, quels que soient vos torts, je crains qu'on ne me soupçonne de n'avoir voulu sauver Sextus que pour vous perdre vous-même. Toutefois cette crainte et ce désir de vous épargner, autant que mon devoir pourrait me le permettre, font place à l'indignation, quand je pense à l'excès de votre impudence. Vos complices fuyaient; ils se cachaient, afin que le public ne les voyant pas, on pût lui faire prendre le change sur la nature de la cause : et vous seul osez paraître et vous placer auprès de l'accusateur ! et vous avez sollicité ce rôle odieux ! Vous n'y gagnerez rien que d'avoir fait connaître à l'univers entier votre audace et votre effronterie.

Roscius a été tué : qui porte dans Amérie la nouvelle de sa mort? Mallius Glaucia, votre client et votre ami. Pourquoi lui plutôt que tout autre? Si vous n'aviez formé d'avance aucun projet contre la vie et les biens de Roscius, si vous n'étiez associé avec personne pour le crime, et pour le prix du crime, cet événement ne vous intéressait en aucune manière. Pourquoi Glaucia vient-il l'annoncer? - Il l'a fait de lui-même. - Or, je le demande, quel intérêt y prenait-il? Dira-t-on que d'autres affaires l'amenaient dans Amérie, et que, par l'effet du hasard, il a publié le premier ce qu'il avait appris à Rome? Quelles étaient ces affaires? Je ne puis deviner, dites-vous. Je vais si bien éclaircir la chose, qu'il n'y aura rien à deviner. Pour quelle raison a-t-il d'abord porté cette nouvelle à Capiton plutôt qu'à la femme et aux enfants de Roscius, plutôt qu'à ses parents et à ses alliés qui avaient vécu avec lui dans la meilleure intelligence? Pourquoi, dis-je, ce Glaucia, votre client, qui apportait la nouvelle de votre crime, l'a-t-il annoncé précisément à Capiton?

Roscius a été tué en revenant de dîner, et dès avant le jour on l'a su dans Amérie. Que signifie cette course incroyable, cette célérité, cette précipitation extraordinaire? Je ne demande pas qui l'a frappé. Ne craignez rien, Glaucia; je ne vous fouille pas; je ne cherche pas si vous aviez quelque arme sur vous Je trouve celui qui a commandé le meurtre; peu m'importe la main qui l'a commis. Je m'en tiens à ce qui est démontré par des faits évidents. En quel lieu et par qui Glaucia a-t-il été informé? comment a-t-il été si promptement instruit? Supposons qu'il l'ait su au moment même :pourquoi faire tant de chemin en une seule nuit? S'il allait à Amérie pour ses affaires, quelle nécessité de partir de Rome à cette heure, sans donner au sommeil un seul instant de la nuit? A des indices aussi manifestes, est-il besoin de joindre des raisonnements et des conjectures?

Pourquoi veut-il que Capiton soit instruit le premier? Je l'ignore. Je vois seulement que Capiton a été admis au partage; je vois que trois des plus riches domaines sont devenus sa propriété. Je sais d'ailleurs que ce n'est pas la première fois que des soupçons de cette nature tombent sur Capiton; qu'il s'est déjà signalé par plusieurs coups fameux, que cependant la palme doit être, adjugée à ce dernier exploit; qu'il n'est aucune manière de tuer les gens qu'il n'ait mise plusieurs fois en usage; qu'il a employé le fer contre les uns, le poison contre les autres. Je peux même citer un homme qu'au mépris des usages de nos ancêtres, il a précipité du haut du pont dans le Tibre, quoiqu'il n'eût pas soixante ans. Je dévoilerai ces faits, s'il paraît, ou plutôt quand il paraîtra; car je sais que tel est son dessein. Qu'il vienne seulement; qu'il déroule ce recueil volumineux dont je puis prouver que toutes les lignes ont été tracées par la main d'Erucius. On dit qu'il a menacé Sextus de déposer, sous la foi du serment, tous les faits qui s'y trouvent contenus. Admirable témoin ! autorité imposante ! O combien l'honnêteté d'un tel caractère doit obtenir la confiance et déterminer les suffrages du tribunal! Certes, leurs crimes ne paraîtraient pas dans un si grand jour, si la cupidité, l'avarice et l'audace ne les avaient pas aveuglés eux-mêmes.

XXXVI. L'un, à l'instant du meurtre, se hâte d'envoyer un courrier à son associé et à son maître. En vain chacun affecterait de méconnaître l'auteur du crime; il se dénonce lui-même à tout l'univers. L'autre, grands dieux! s'apprête à déposer même contre Sextus, comme s'il était question de juger si l'on doit croire ce qu'il aura dit, ou punir ce qu'il aura fait.

Chez nos ancêtres, les citoyens les plus respectables ne pouvaient être témoins dans leur propre cause, même pour les faits du plus léger intérêt. Scipion l'Africain, dont le surnom atteste qu'il a conquis une des trois parties du monde, n'aurait pas déposé dans une affaire qui lui aurait été personnelle. J'ose à peine le dire d'un si grand homme; mais s'il l'avait fait, son témoignage n'aurait été d'aucune valeur. Oh! que les temps sont changés ! et combien tout est dégénéré ! Il est question d'une spoliation et d'un meurtre ; et l'on entendra comme témoin le spoliateur et le meurtrier, c'est-à-dire celui qui est l'adjudicataire et le possesseur de ces mêmes biens dont il s'agit ici, et qui a fait égorger l'homme dont on poursuit les assassins.

XXXVII. Quatre jours après le meurtre de Roscius, cette nouvelle parvient à Chrysogonus, au camp de Sylla, près de Volaterre. On demande encore ici, qui envoya le courrier? N'est-il pas évident que c'est le même qui avait envoyé celui d'Amérie? A l'instant Chrysogonus fait procéder à la vente des biens, lui qui ne connaissait ni la personne ni la fortune de Roscius. Mais comment lui est-il venu dans la pensée de convoiter les propriétés d'un homme qu'il ne connaissait pas et qu'il n'avait jamais vu? Juges, en de pareilles occasions, vous vous dites à vous-mêmes : il faut absolument qu'un habitant de la ville ou qu'un homme des environs ait parlé. Ce sont eux qui donnent ces indications; c'est le plus souvent par eux qu'on est décelé. Vous n'avez à former ici aucun soupçon de cette nature; car je ne vous dirai pas : Il est vraisemblable que les Roscius ont donné ces informations à Chrysogonus; dès longtemps ils sont liés avec lui; les Roscius ont négligé tous les amis de leur famille, ils ont cessé de cultiver et d'honorer leurs anciens patrons, pour devenir les protégés et les clients de Chrysogonus.

En raisonnant ainsi, je dirais la vérité, mais dans cette cause nous n'en sommes pas réduits aux conjectures. Ils ne nient pas, j'en suis certain, que c'est à leur instigation que Chrysogonus s'est mis en possession des biens. Si je vous fais voir de vos propres yeux celui qui a reçu le prix de la dénonciation, pourrez-vous encore méconnaître le dénonciateur? Or, à qui Chrysogonus a-t-il fait part de ces biens ? - Aux deux Roscius. - A qui encore ? - A nul autre. Peut-on douter que la proie n'ait été offerte à Chrysogonus par ceux qui ont reçu de lui une portion de la proie?

Considérons à présent ce qu'en a jugé Chrysogonus lui-même. Si dans ce combat les deux Roscius n'avaient pas rendu quelque service essentiel, pourquoi les a-t-il si magnifiquement récompensés? S'ils n'ont fait que l'informer du meurtre, n'était-ce pas assez de les remercier, ou tout au plus, pour agir très généreusement, de leur accorder une gratification ? Pourquoi trois domaines si riches sont-ils à l'instant même donnés à Capiton? Pourquoi Titus possède-t-il tous les autres en commun avec Chrysogonus? N'est-il pas évident que, bien instruit des faits, Chrysogonus a reconnu leurs droits à cette portion du butin?

Dans les transactions privées, tout mandataire qui, pour son intérêt ou son avantage personnel, avait, je ne dis pas trahi, mais négligé les intérêts de son commettant, était regardé, chez nos ancêtres, comme coupable d'une action infâme. Aussi nos lois punissent-elles l'infidélité du mandataire aussi honteusement que le vol. La raison en est sans doute que, dans les affaires que nous ne pouvons conduire nous-mêmes, la fidélité de nos amis nous remplace et supplée à notre impuissance. Violer cette fidélité, c'est détruire l'asile commun de tous les hommes; c'est troubler, autant qu'il est en soi, l'harmonie de la société. En effet, nous ne pouvons tout faire par nous-mêmes, et les uns ont des moyens que les autres n'ont pas : les amitiés se forment afin que le bonheur général résulte de la réciprocité des services.

Pourquoi accepter un mandat, si vous devez le négliger ou le tourner à votre avantage? Vous vous offrez à moi, et c'est pour me trahir ! c'est pour me nuire en feignant de m'obliger! Éloignez-vous, j'aurai recours à un autre. En me promettant vos services, vous vous chargez d'un fardeau que vous pensez être en état de soutenir; et la dette que vous contractez, l'honneur vous fait un devoir de l'acquitter. L'abus de confiance est donc un délit infamant, parce qu'il viole les deux choses les plus sacrées, l'amitié et la bonne foi; car on ne commet guère ses intérêts qu'à un ami, et l'on ne se confie qu'à celui que l'on croit fidèle. C'est une double perversité que de violer l'amitié, et de tromper tout ensemble un homme qui n'aurait éprouvé aucun dommage, s'il n'avait mis en vous sa confiance.

Supposons que Sextus l'eût chargé en son nom de suivre cette affaire et d'interposer ses bons offices auprès de Chrysogonus, et qu'après avoir accepté cette délégation, Capiton eût détourné à son profit la somme la plus modique, l'arbitre ne le condamnerait-il pas à restituer l'argent et à perdre l'honneur?

Or ici, ce n'est pas Sextus qui l'a chargé de ses intérêts; mais, ce qui est bien plus, les magistrats d'Amérie lui ont confié l'honneur, la vie et les biens de Sextus; et Capiton ne s'est pas seulement approprié une partie de ses biens, il l'a tout à fait dépouillé : trois terres sont le prix qu'il a mis lui-même à sa trahison; il n'a pas plus respecté le voeu des décurions et de tous ses concitoyens que ses propres engagements.

XL. Suivez cet examen, et vous verrez qu'il n'est point de crime dont il ne se soit rendu coupable. Tromper un associé dans les plus petites choses est une action honteuse, et non moins infâme que cet abus de confiance dont je viens de parler. Et cela doit être : on ne se met en société avec un autre que pour se donner un appui. Où nous réfugier, si le coup qui nous blesse est parti de celui même en qui nous avions placé notre confiance? Or, le crime qui doit être le plus rigoureusement puni, c'est celui contre lequel il est le plus difficile de se prémunir. Nous pouvons nous cacher à des étrangers; mais il n'est point de secrets pour l'intimité. Eh! comment se précautionner contre un associé? Le craindre, c'est déjà manquer au devoir. Nos ancêtres ont donc jugé avec raison que l'associé infidèle ne peut être compté au nombre des honnêtes gens.

Or, Capiton n'a pas seulement trompé un associé dans quelque affaire d'intérêt; ce crime, quel qu'il soit, serait moins impardonnable; mais il a séduit, il a trahi, abandonné, livré aux adversaires, abusé par les artifices et la perfidie la plus noire neuf citoyens respectables, nommés avec lui pour remplir la même fonction et le même devoir, chargés d'une mission qui leur était commune : et ces hommes n'ont pu rien soupçonner de son crime; ils n'ont point dû se défier d'un collègue; ils n'ont point vu sa méchanceté; ils ont ajouté foi à ses paroles mensongères. Aussi, grâce à ses artifices, ces députés honnêtes sont accusés aujourd'hui d'avoir manqué de prudence et de précaution. Et ce traître, ce transfuge, ce misérable qui a commencé par révéler aux adversaires les desseins de ses collègues, et qui a fini par s'associer lui-même aux adversaires, prétend nous faire peur ! il ose nous menacer, enrichi de trois terres, honteux salaire de son crime! Juges, dans les horreurs d'une telle vie, dans cet amas de forfaits, vous trouverez aussi le meurtre sur lequel vous avez à prononcer.

XLI. La bonne foi du maître vous est connue; connaissez à présent l'équité du disciple. J'ai déjà dit qu'on leur a demandé à plusieurs reprises deux esclaves pour qu'ils fussent interrogés. Titus, vous les avez constamment refusés. Ne deviez-vous aucun égard à ceux qui demandaient? Étiez-vous sans pitié pour celui au nom duquel ils réclamaient? Ou enfin la chose vous semblait-elle être injuste? J'ai nommé ceux qui faisaient cette demande; ce sont les citoyens les plus distingués par leur naissance et leur probité: il n'est personne qui ne s'empressât de souscrire à tout ce que pourraient proposer des hommes aussi respectables. Ils requéraient au nom d'un infortuné, d'un fils prêt à se dévouer lui-même aux tourments, pourvu qu'on informât sur le meurtre de son père. Enfin, la proposition était d'une telle nature que vous ne pouviez la rejeter, sans vous avouer coupables.

Dites-nous donc quel a pu être le motif de ce refus. Ces esclaves étaient avec Roscius lorsqu'il a été frappé. Je ne prétends ni les accuser ni les justifier; mais cette résistance de votre part est suspecte. Les égards que vous avez pour eux prouvent qu'ils sont maîtres d'un secret dont la révélation vous serait funeste. La loi, dites-vous,ne permet pas qu'on interroge des esclaves à la charge de leur maître. Est-ce donc là ce qu'on propose? L'accusé est Sextus, et d'un autre côté, vous ne dites pas que ces esclaves soient à vous. Mais ils sont au pouvoir de Chrysogonus : sans doute Chrysogonus, charmé de leur esprit et de leur urbanité, a voulu que ces hommes de peine, façonnés aux plus rudes travaux dans une ferme d'Amérie, vinssent compléter le nombre de ces jeunes artistes de toute espèce, choisis dans les troupes d'esclaves les mieux composées.

Non, citoyens, non, il n'est pas vraisemblable que leurs talents et leur urbanité les aient rendus chers à Chrysogonus, ou qu'il ait voulu récompenser l'exactitude et la fidélité de leurs services. On cache quelque mystère; mais plus on fait d'efforts pour le soustraire à nos regards, plus le secret échappe et se manifeste.

Je pense que celui qui veut qu'on interroge les hommes qu'on sait avoir été présents lorsque le meurtre a été commis, désire trouver la vérité; que celui qui s'y oppose garde en vain le silence son refus est sa condamnation. Juges, j'ai promis de me renfermer dans les bornes de ma cause, et de ne parler du crime des Roscius qu'autant que la nécessité m'y contraindrait. Je pourrais produire bien d'autres griefs et les appuyer par beaucoup de raisonnements. Mais je ne puis ni approfondir ni développer un sujet que je traite malgré moi et par nécessité. J'ai énoncé succinctement ce qu'il m'était impossible de taire. Quant à ce qui est fondé sur des soupçons, si je voulais en tirer parti, les détails exigeraient de longs développements; je les abandonne à votre pénétration et à votre sagesse.

XLIII. Je viens maintenant à cet homme, qui porte un nom si riche, à Chrysogonus, le chef et l'âme de l'association. Ici je me trouve dans une grande perplexité. Dois-je parler? dois-je me taire? Me taire, c'est me priver des plus puissants moyens de ma cause. Si je parle, je crains, non pas d'irriter Chrysogonus, sa colère m'est fort indifférente; mais d'offenser beaucoup d'autres citoyens. Toutefois j'ai peu de choses à dire contre les acquéreurs en général. La cause que je défends est nouvelle; elle est unique en son espèce.

Chrysogonus a acheté les biens de Roscius. Voyons d'abord pourquoi ces biens ont été vendus, ou même s'ils ont pu l'être. Et je ne dirai pas qu'il est indigne qu'on ait mis eu vente l'héritage d'un citoyen innocent. Quand même on voudrait m'écouter, quand j'aurais la liberté de le dire, Roscius n'a pas été d'un rang à pouvoir, plus que tout autre, donner lieu à de pareilles plaintes. Mais je demande comment, d'après la loi Valéria ou Cornélia, car je ne l'ai jamais bien connue, comment, dis-je, d'après la loi même de la proscription, les biens de Roscius ont pu être vendus?

Cette loi, dit-on, ordonne qu'on vendra les biens de ceux qui ont été proscrits : Roscius ne l'a pas été; ou de ceux qui ont été tués dans le parti contraire: tant qu'on a fait la guerre, Roscius a suivi les drapeaux de Sylla. C'est depuis qu'on a quitté les armes, c'est lorsque tout était calme et tranquille, qu'il a été tué à Rome, en revenant de dîner. S'il l'a été légalement, j'avoue que les biens ont été légalement vendus. Si au contraire nulle loi ancienne, et même nouvelle, ne légitime ce meurtre, je demande de quel droit, par quelle raison, en vertu de quelle loi ses biens ont été vendus?

Aussi dans le peu de choses qui me restent à dire, ne pensez pas que je parle seulement au nom de Sextus. Ce n'est pas lui qui se plaint de ces atrocités révoltantes et de ces attentats, dont nous pouvons tous devenir les victimes. C'est moi qui les dénonce, et je voudrais pouvoir exprimer toute l'horreur qu'ils m'inspirent. Je renvoie à la fin de mon discours ce que je dois ajouter dans l'intérêt de Sextus, ce qu'il veut que je dise encore pour lui, et les conditions dont il se contente.

XLV. Pour le moment, j'écarte mon client, et c'est en mon nom que j'interroge Chrysogonus. Pourquoi a-t-on vendu les biens d'un homme irréprochable, d'un homme qui n'était pas compris dans la loi, puisqu'il n'a été ni proscrit, ni tué dans les rangs ennemis? pourquoi la vente s'est-elle faite longtemps après l'époque fixée par la loi? pourquoi ces biens ont-ils été adjugés à si vil prix? Vainement, à l'exemple de ses pareils, l'affranchi Chrysogonus voudrait tout rejeter sur son ancien maître. Personne n'ignore que beaucoup de gens ont profité des grandes occupations de Sylla, pour commettre des injustices qu'il n'a pas sues et qui ont échappé à ses yeux.

Sans doute il eût mieux valu que rien n' échappât à sa vigilance, mais la chose était impossible. Le maître des dieux, Jupiter lui-même, dont la volonté souveraine gouverne le ciel, la terre et la mer, souffre quelquefois que l'impétuosité des vents, que la violence des orages, que des chaleurs excessives et des froids rigoureux nuisent aux hommes, ruinent les villes, détruisent des moissons : nous ne l'accusons pas de ces calamités; nous les regardons comme des accidents produits par des causes naturelles; mais nous recevons comme un don de sa bienfaisance les avantages dont nous jouissons, la lumière qui nous éclaire et l'air que nous respirons. Faut-il s'étonner que Sylla n'ait pu tout apercevoir, lorsque lui seul gouvernait la république, réglait les destins de l'univers, et affermissait par les lois la majesté de l'empire établi par les armes? Il faudrait donc aussi trouver étrange que l'intelligence humaine n'ait pas fait ce que la puissance divine n'a pu faire.

XLVI. (Lacune considérable.)

Les autres se croient heureux quand ils possèdent une terre dans le pays de Salente, ou dans le Bruttium, d'où ils peuvent recevoir des nouvelles trois fois au plus dans l'année. Mais lui, propriétaire d'une superbe maison sur le mont Palatin, il a pour ses délassements une campagne charmante, aux portes de Rome; il possède une foule de riches domaines, tous dans les environs de la capitale. Sa maison est remplie de vases de Corinthe et de Délos; on y voit entre autres ce bassin fameux que ces jours derniers, dans une vente, il s'est fait adjuger à si haut prix, que les passants croyaient qu'il s'agissait d'un fonds de terre. Pour vous former une idée de la quantité d'argenterie, de tapis, de tableaux, de bronzes et de marbres qui se trouvent chez lui, calculez tout ce qu'à la faveur du trouble et du brigandage, on a pu enlever d'une infinité de maisons opulentes, pour l'entasser dans une seule ! Dirai-je quelle est la multitude de ses esclaves et la diversité de leurs emplois? Je ne parle pas ici des arts vulgaires, des cuisiniers, des pâtissiers, des porteurs. La troupe seule de ses musiciens est si nombreuse que sans cesse tous les alentours retentissent du fracas bruyant des instruments, des voix et des fêtes qu'il donne pendant la nuit. Quelles dépenses, quelles profusions! quels festins ! honnêtes, sans doute, dans une telle maison, disons mieux, dans ce repaire de toutes les débauches et de toutes les infamies. Et lui-même, vous voyez comment, les cheveux artistement compassés et parfumés d'essences, il voltige dans toutes les parties du forum, menant à sa suite une foule de protégés, revêtus de la toge. Vous voyez encore quelle est l'insolence de ses regards et l'orgueil de ses mépris. Il croit avoir seul en partage la richesse et la puissance. Si je voulais vous dévoiler tout ce qu'il fait et tout ce qu'il prétend, je craindrais que les hommes peu instruits des affaires ne me supposassent l'intention d'attaquer la cause et la victoire des nobles, quoique cependant je sois en droit de blâmer ce qui peut me sembler répréhensible dans leur parti; car personne ne croira que j'aie été jamais contraire à la cause de la noblesse.

XLVIII. En effet, ceux qui veulent blâmer l'état présent des choses, se plaignent du pouvoir excessif de Chrysogonus; ceux qui le veulent louer, répondent que ce pouvoir ne lui a pas été donné. Nul homme aujourd'hui ne peut être assez dépourvu de bonne foi ou de jugement, pour dire :Je voudrais qu'il fût permis, j'aurais parlé. - Il vous est permis de parler. - J'aurais fait telle chose. - Faites : personne ne vous en empêche. - J'aurais opiné de telle manière. - Si votre opinion est raisonnable, on l'approuvera. - J'aurais prononcé tel jugement. - Que votre jugement soit équitable et conforme aux lois, chacun applaudira. Lorsque la nécessité et les circonstances l'exigeaient, un seul homme réunissait tous les pouvoirs : depuis qu'il a créé des magistrats et rétabli les lois, chaque citoyen est rentré dans l'exercice de ses fonctions et de ses droits. Ceux qui les ont recouvrés sont maîtres de les conserver toujours. Mais s'ils commettent ou s'ils approuvent ces meurtres, ces brigandages et ces profusions scandaleuses, je ne veux point annoncer de sinistres présages; je ne dirai qu'un mot : Si les nobles manquent de vigilance, de probité, de courage et d'humanité, ils se verront forcés de céder leurs prérogatives à ceux qui posséderont ces vertus.

Qu'ils cessent donc enfin de répéter, qu'un homme est coupable, parce qu'il a osé dire la vérité; qu'ils cessent de faire cause commune avec Chrysogonus, et de se croire blessés dans la personne d'un affranchi; qu'ils pensent que ce serait le comble de l'ignominie, que les mêmes hommes qui n'ont pu souffrir la splendeur de l'ordre équestre pussent supporter la domination d'un vil esclave. Cette domination s'est exercée d'abord sur d'autres objets; vous voyez quelle route elle se fraie aujourd'hui : elle cherche à s'étendre jusque sur la conscience, sur les serments, sur vos jugements, sur la seule chose qui soit restée pure et intacte dans la république.

Quoi! même ici Chrysogonus se croit quelque pouvoir? ici même il veut être dominateur? O sort funeste et déplorable! Je n'appréhende pas qu'il réussisse; mais il a tenté, il s'est flatté d'obtenir de vous la condamnation d'un homme innocent :voilà ce qui excite mes plaintes; voilà ce que je ne puis voir sans frémir d'indignation.

Au surplus, je le répète, c'est moi seul qui parle ici : l'intérêt public, l'excès de ma douleur et la cruauté de nos ennemis m'ont arraché ces plaintes. Mais Sextus n'est indigné de rien; il n'accuse personne; il ne se plaint pas d'avoir été dépouillé. Peu au fait de nos moeurs, occupé de l'agriculture, vivant dans les champs, cet homme croit que tout ce qu'on dit avoir été fait par l'ordre de Sylla est conforme aux usages, aux lois, au droit des gens. Son voeu est de se retirer absous d'une horrible accusation. Il déclare qu'une fois déchargé de cet affreux soupçon, il supportera patiemment la perte de tous ses biens. Il vous prie, Chrysogonus, il vous conjure, s'il ne s'est rien réservé des richesses immenses de son père, s'il n'en a rien soustrait, s'il vous a tout cédé, tout compté, tout pesé avec une exactitude scrupuleuse, s'il vous a remis l'habit dont il était couvert, l'anneau qu'il portait à son doigt, si enfin il n'a excepté que son corps, il vous conjure de permettre qu'après cet entier abandon, un homme innocent vive des bienfaits de ses amis.

LI. Le zèle de ses défenseurs vous semble-t-il un crime impardonnable? Ah! si tous ceux qui furent les amis et les hôtes du père voulaient venir au secours du fils, s'ils osaient parler, il aurait un grand nombre de défenseurs. S'ils s'unissaient pour punir une injustice aussi révoltante, et venger la république compromise en sa personne, il ne vous serait pas permis de rester en ces lieux. Certes, la manière dont on le défend ne doit pas offenser ses adversaires; ils ne peuvent pas dire qu'ils soient écrasés par la puissance. Cécilia s'acquitte de tous les soins domestiques; et Messalla, comme vous le voyez, s'est chargé de la conduite du procès. Il plaiderait lui-même, s'il avait assez d'âge et de force; mais sa jeunesse et cette pudeur qui en est le plus bel ornement, ne le lui permettent pas; et comme il sait quelle est et quelle doit être mon ardeur à seconder ses généreux desseins, il m'a confié le soin de porter la parole. C'est lui seul dont le zèle infatigable, dont la prudence, le crédit et l'activité ont enfin arraché Sextus aux assassins, et l'ont placé sous la sauvegarde des juges. Sans doute c'est pour une telle noblesse que la plus grande partie des citoyens a pris les armes. Les nobles ont été rétablis dans leurs droits pour faire ce que fait Messalla, pour défendre l'innocence, repousser l'injustice, et prouver leur pouvoir par leurs bienfaits. Si tous ceux qui sont nés dans cette classe imitaient cet exemple, la république serait moins tourmentée; ils auraient eux-mêmes moins à se plaindre de la haine.

LIII. Si vous adoptez cet odieux système, si vous en secondez l'exécution, si vous siégez ici pour qu'on traîne à vos pieds les fils de ceux dont les biens ont été vendus, au nom des dieux, prenez garde de faire renaître une proscription nouvelle et beaucoup plus barbare. La première frappait les citoyens qui avaient pu prendre les armes :cependant le sénat ne l'a point autorisée; il n'a pas voulu donner une sanction publique à des actes de rigueur inconnus chez nos ancêtres. Si vous ne rejetez par votre arrêt cette proscription nouvelle qui menace les fils de ces infortunés, et qui poursuit les enfants même au berceau, si vous ne la repoussez avec indignation, considérez dans quels maux vous allez jeter la république. Des hommes sages, et forts du pouvoir qui vous est confié, doivent surtout remédier aux maux dont la république est le plus tourmentée. Vous ne pouvez vous dissimuler que le peuple romain, autrefois si clément envers ses ennemis, est aujourd'hui dévoré de la soif du sang. Juges, mettez un terme à ces cruautés; ne souffrez pas qu'elles règnent plus longtemps au sein de notre patrie. La mort de tant de citoyens indignement égorgés n'est pas le seul mal qu'elles aient produit; elles ont encore endurci les hommes les plus humains, par le spectacle continuel de ces horreurs. Car lorsqu'à tout instant de nouvelles atrocités viennent fatiguer nos yeux et nos oreilles, la pitié s'éteint dans les coeurs les plus compatissants : à force de voir des malheureux, nous devenons insensibles.conscrits,

# data[].attributes.attachment_link.title
Cicéron : PLAIDOYER POUR SEXTUS ROSCIUS D'AMÉRIE. (bilingue)

# data[].attributes.attachment_link.description
PRO Sex. ROSCIO AMERINO ORATIO. I. Credo ego uos, iudices, mirari, quid sit, quod, cum tot summi oratores hominesque nobilissimi sedeant, ego potissimum surrexerim, is, qui neque aetate neque ingenio neque auctoritate sim cum his, qui sedeant, comparandus. Omnes hi, quos uidetis adesse in hac causa, iniuriam nouo scelere conflatam putant oportere defendi, defendere ipsi propter iniquitatem temporum non audent.

# data[].attributes.body
L’exil de cicéron

Eloi val josef

Pour avoir exécuté des personnes sans conamnation (il ne respecte pas : pas de peine sans jugement)

Il a été éxilé

La vie de cicéron plutrque chap 41

Cicéron rapellé d’exil car il été utile pour la république

Cicéron contre catilina

Ertrait de l’abbé l’lhomond

Insitation a rejoindre une armé, ducoup cicéron en colere contre cati

Echec de cati d’envahir rome

Catilina veut s’en prendre personnellement a cicéron, et en traffiquant le vote pour se faire élir

Cicéron père de la patrie

Mais pk cicéron a été jugé pour avoir exécuté des personnes sans jugement si Catilina était clairement un danger pour la république

# data[].attributes.attachment_link.description
Attention ! Ne vous laissez pas surprendre par Chronos…

# data[].attributes.attachment_link.description
Conjuguez le verbe être (sum, es, esse, fui, /) à l'imparfait de l'Indicatif et à la personne demandée

# data[].attributes.headline
Conjugaison du verbe sum à l'indicatif en latin

# data[].attributes.subject
Conjugaison du verbe sum à l'indicatif en latin

# data[].attributes.body
Présent :

sum

es

est

sumus

estis

sunt

Imparfait :

eram

eras

erat

eramus

eratis

erant

# data[].attributes.attachment_link.description
Conjuguez le verbe être (sum, es, esse, fui, /) au Présent de l'Indicatif et à la personne demandée

# data[].attributes.headline
exercice sur les composés de sum a l'imparfait

# data[].attributes.subject
exercice sur les composés de sum a l'imparfait

# data[].attributes.headline
Synthèse corrigée des exposés sur le tableau de Svedomski

# data[].attributes.subject
Synthèse corrigée des exposés sur le tableau de Svedomski

# data[].attributes.body
Le tableau s'appuie essentiellement sur le texte de Dion Cassius, historien grec du IIe et IIIe siècle après JC, Histoire romaine, livre 47, chapitre 159-161:

"Antoine faisait cruellement et sans pitié mourir non seulement les proscrits, mais encore ceux qui avaient essayé de secourir quelqu'un d'entre eux. Il examinait leurs têtes, même lorsqu'il se trouvait à table, et restait longtemps à se rassasier de ce funeste et déplorable spectacle. Fulvie aussi, tant pour satisfaire sa haine particulière que pour avoir leur argent, fit mourir beaucoup de citoyens, dont quelques-uns n'étaient même pas connus de son mari. C'est ainsi qu'en voyant la tète de l'un d'eux Antoine s'écria : « Je ne le connaissais pas. » Quand la tête de Cicéron leur fut enfin apportée (arrêté dans sa fuite, il avait été mis à mort), Antoine, après lui avoir adressé de sanglants reproches, ordonna de l'exposer sur les Rostres, plus en vue que les autres, afin qu'en ce même endroit d'où le peuple l'avait entendu parler contre lui, il l'y pût voir, la main droite coupée; Fulvie prit la tête dans ses mains, avant qu'on l'emportât, et, après l'avoir insultée par des paroles amères et avoir craché dessus, elle la plaça sur ses genoux ; puis, lui ouvrant la bouche, elle en tira la langue, qu'elle perça avec les aiguilles dont elle se servait pour parer sa tête, tout en l'accablant de railleries criminelles."

Svedomski place comme lui l'action dans le luxe de la maison de Fulvie et Marc-Antoine, où ils reçoivent la tête et la profanent avant de l'exposer à la tribune des rostres. Fulvie a pris ses aiguilles à cheveux pour en percer la langue de Cicéron.

premièrement, ce que l'histoire antique raconte de Fulvie est déjà sexiste en soi: les historiens romains ou grecs présentent Fulvie comme une femme mauvaise car assoiffée de pouvoir, manipulant son mari, usant de ses charmes pour arriver à ses fins et cruelle. Elle est ainsi condamnée comme Cléopâtre et toutes les femmes qui ne savent pas rester à leur place à la maison pour s'occuper des enfants. On n'imagine pas les historiens antiques dire de Jules César qu'il était lui aussi un homme mauvaise car assoiffé de pouvoir, manipulant ses proches, usant de ses charmes pour arriver à ses fins et cruel...

En revanche, Svedomski remplit en plus l'espace de symboles faisant allusion à la nature mauvaise de la femme en général (plante empoisonnée, pomme du péché, représentation de bacchanale, monstre sphynge, couleurs des vêtements). En cela, il reprend à son compte l'idéologie patriarcale qui considère que l'homme, c'est le cosmos, et la femme, le chaos, créée pour servir ou punir, manipulatrice, émotive, nymphomane, traitresse, séductrice, menteuse, sorcière, etc... comme on peut le voir chez Istar dans l'épopée de Gilgamesh ou chez Pandore dans Hésiode, par exemple.
Par ailleurs, il la montre avachie à terre, dans une posture aux multiples torsions, des doigts, des jambes, des bras, du torse, du bassin, avec un regard et un rictus de folle, les cheveux détachés. Il la représente donc comme une hystérique (=malade de son utérus), selon la définition du terme que le XIXe siècle et un scientifique comme Charcot ont tenté de concevoir, maquillant leur vision rétrograde de la femme en concept scientifique qui ne servira à la fin qu'à opprimer davantage les femmes.

Le tableau est donc à la fois sourcé mais présente un double sexisme, celui de l'antiquité et celui du XIXe, qui n'est pas moins puissant

# data[].attributes.body
Fulvia Flacca Bambula (77-40 av. J.-C.), communément appelée Fulvia, est une aristocrate romaine qui vécut pendant la République romaine tardive. Grâce à ses mariages successifs avec trois des Romains les plus prometteurs de sa génération, Publius Clodius Pulcher, Caius Scribonius Curion et Marc Antoine, elle accède au pouvoir. Ses trois maris font partie des populares, tribuns de la plèbe et tous sont soutenus par Jules César. Même si elle reste plus célèbre pour son implication dans la carrière de Marc Antoine, de nombreux chercheurs pensent qu'elle a été politiquement active avec tous ses maris.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.

# data[].attributes.headline
Tite-Live, Histoire romaine, Trad. Nisard – 1864
Livre II - Les débuts de la République  (509 à 468 av. J.-C.)

# data[].attributes.subject
Tite-Live, Histoire romaine, Trad. Nisard – 1864
Livre II - Les débuts de la République  (509 à 468 av. J.-C.)

# data[].attributes.body
Rome, 493 avant J-C. La plèbe[1] est accablée de dettes auprès des Patriciens et certains risquent constamment l'esclavage pour dette. Les Plébéiens rechignent à obéir aux consuls et à continuer à faire des guerres qui en les mobilisant les empêchent de travailler et finalement les appauvrissent, ce à cause de quoi ils s’endettent auprès des citoyens riches, les sénateurs, ceux-là même qui les entraînent dans les guerres...

[1]     Plèbe : ensembles des citoyens romains libres non patriciens dont les plus riches pouvaient appartenir à l’ordre équestre, les chevaliers.

# data[].attributes.headline
1er doc atilius regulus Des hommes illustres de la ville de Rome, chapitre 40,attribué à Aurelius Victor, vers 320-290, Trad. Dubois, 1846                   2eme doc Polybe (208-126), Histoire générale, livre I, chapitre 6 et 7Traduction française : Thuillier, 1836                                                                                  3eme doc Jacques-Augustin PAJOU, 1766-1828, Le départ de Régulus pour Carthage, 1793Huile sur toile, musée du Louvre

# data[].attributes.subject
1er doc atilius regulus Des hommes illustres de la ville de Rome, chapitre 40,attribué à Aurelius Victor, vers 320-290, Trad. Dubois, 1846                   2eme doc Polybe (208-126), Histoire générale, livre I, chapitre 6 et 7Traduction française : Thuillier, 1836                                                                                  3eme doc Jacques-Augustin PAJOU, 1766-1828, Le départ de Régulus pour Carthage, 1793Huile sur toile, musée du Louvre

# data[].attributes.body
Le premier document traite de Marcus Atilius Regulus, un consul romain qui a remporté une grande victoire contre les Sallentins en Afrique, prenant 63 vaisseaux et conquérant de nombreuses places fortes. Cependant, il est capturé par les Carthaginois, renvoyé à Rome pour négocier un échange de captifs, mais il conseille à Rome de refuser les termes de l'ennemi. Malgré l'opposition de sa famille, il retourne à Carthage et est condamné à mort.

Le deuxième document décrit un affrontement militaire entre les Carthaginois, dirigés par Xanthippe, un officier lacédémonien, et les Romains, dirigés par Regulus. Les Carthaginois, après deux défaites, sont désespérés, mais Xanthippe leur redonne espoir en modifiant leur tactique. La bataille se termine par une victoire écrasante des Carthaginois, et Regulus est capturé. Les leçons morales de cette histoire soulignent l'importance de la prudence et de l'humilité face à la fortune changeante.

Dans le doc 3, le tableau met en scène une scène émotionnelle, avec Regulus en train de dire au revoir à sa famille et à sa patrie, sachant qu'il risque la mort en revenant chez l'ennemi. C'est un moment poignant de sacrifice et de devoir envers la République romaine. La peinture capture l'intensité des émotions et des dilemmes moraux auxquels Regulus est confronté, ainsi que le contraste entre son engagement envers Rome et sa loyauté envers sa famille. Cette œuvre reflète une période d'instabilité politique en France, marquée par la Révolution française, où les thèmes de sacrifice et de dévouement à la nation étaient particulièrement pertinents.

# data[].attributes.body
-2000 / -1800 (1e moitié IIe mill av. J.-C.)

# data[].attributes.attachment_link.description
Décor : inscription Etat de l’oeuvre : incomplet ; écorné
Précision sur l’objet : Tablette inscrite, Enki et Ninhursag

# data[].attributes.body
Citations, formules et proverbes qui disent l'importance de la parole (pouvoirs de la parole)

Absit omen: que la malédiction soit absente / Qu'il soit interdit de maudire (une parole magique peut agir sur le réel)

Principio (ablatif) erat (imprft) verbum (nom sg) (citation) : "Au commencement (cct) était le verbe (sujet)", citation tirée de la Genèse, dans la Bible (la parole divine créé le réel)

Vir bonus, dicendi peritus (citation tirée de Quintilien, l'Institution oratoire, 1er siècle avant JC): un homme de qualité, et/parce que habile à parler

Verbatim: littéralement, mot à mot (donc sans déformer le propos)

Nemo damnatus sine judicio: Que personne ne soit condamné sans qu'un jugement n'ait été dit

Jurare in verba magistri: jurer sur les paroles du maître (ce que dit le maître est fiable)

Res judicata pro veritate habetur: la chose jugée est considérée comme la vérité

Citations, formules et proverbes qui critiquent la parole (dérives de la parole)

Verba volant, scripta manent (proverbe): les paroles s'envolent, les écrits restent

Non idem est si duo dicunt idem: ce n'est pas la même chose si les deux disent la même chose / deux paroles identiques n'ont pas forcément un sens identique (définition du quiproquo)

Gesta/Res non verba: des gestes, pas des verbes / des actes plutôt que des paroles

Verba argentum sed silentia aurum: les paroles sont de l'argent mais les silences sont de l'or (cf le sage Apollonios)

Verba docent, exempla trahunt: les paroles enseignent, les exemples persuadent

# data[].attributes.body
bsit omen: que la malédiction soit absente / Qu'il soit interdit de maudire (une parole magique peut agir sur le réel)

n Principio (ablatif) erat (imprft) verbum (nom sg) (citation) : "Au commencement (cct) était le verbe (sujet)", citation tirée de la Genèse, dans la Bible (la parole divine créé le réel)

Vir bonus, dicendi peritus (citation tirée de Quintilien, l'Institution oratoire, 1er siècle avant JC): un homme de qualité, et/parce que habile à parler

Citations, formules et proverbes qui critiquent la parole (dérives de la parole)

Verba volant, scripta manent (proverbe): les paroles s'envolent, les écrits restent

Non idem est si duo dicunt idem: ce n'est pas la même chose si les deux disent la même chose / deux paroles identiques n'ont pas forcément un sens identique (définition du quiproquo

Gesta non verba: des gestes, pas des verbes / des actes plutôt que des paroles

Verba argentum sed silentia aurum? les paroles sont de l'argent mais les silences sont de l'or (cf le sage Apollonios)

Res, non verba

Verba docent, exempla trahunt

Verbatim

Nemo damnatus sine judicio

Jurare in verba magistri

Res judicata pro veritate habetur

# data[].attributes.body
a lettre A tire probablement son origine de l'alphabet linéaire protosinaïtique, un alphabet utilisé dans le Sinaï il y a plus de 3 500 ans, lui-même dérivé des hiéroglyphes égyptiens ; le son, [ʔ] (coup de glotte), était alors représenté par une tête de bœuf stylisée.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A est la première lettre des alphabets latin et étrusque, ainsi que leur première voyelle. Il s'agit également de la majuscule de la lettre α de l' alphabet grec ainsi que du А de l' alphabet cyrillique.

A est également une voyelle privative.

La lettre A tire probablement son origine de l' alphabet linéaire proto-sinaïtique, un alphabet utilisé dans le Sinaï il y a plus de 3 500 ans, lui-même dérivé des hiéroglyphes égyptiens ; le son, [ʔ] ( coup de glotte), était alors représenté par une tête de bœuf stylisée.

La première lettre de l' alphabet phénicien, souvent nommée aleph ( ʾālef) par analogie avec l' alphabet hébreu et/ou de la première lettre de l'alphabet arabe qui se prononce "alif" était une consonne correspondant non pas au son [a] mais au coup de glotte [ʔ]. Elle signifiait également " tête de bœuf " (rappelons d'ailleurs qu'un A à l'envers prend la forme d'une tête de bœuf) ; et son écriture provenait d'une stylisation du caractère proto-sinaïtique. Cette consonne, sous une autre forme, était également la première consonne de l' alphabet ougaritique, à qui l'on doit l' ordre levantin

L' alphabet grec fut créé sur le modèle de l'alphabet phénicien. Le grec n'utilisait pas le coup de glotte et son alphabet devait transcrire les voyelles ; la première lettre de l'alphabet phénicien fut donc utilisée par l'alphabet grec pour écrire le son [a]. La lettre ainsi créée fut nommée " alpha ", écrite " Α ", puis lorsque l'alphabet devint bicaméral, " α " en minuscule. En grec, alpha provient de la prononciation "aleph" en hébreu équivalente au "alif" arabe, représenté par une "tête de bœuf" dans les alphabets antiques, sa prononciation serait la dénomination du "bœuf". De même que le "bêta" grec est tiré de la deuxième lettre de l'alphabet hébreu et/ou phénicien "beth" correspondant au "ba" arabe et représenté dans les alphabets antiques par une "maison", sorte de "carré" avec au centre un espace qui fait office de "porte". Ainsi la dénomination d'une maison ou d'une chambre en hébreu est; "beth", tout comme en arabe c'est; "beyt, beit". ((...) La dénomination des objets ne vient pas après la reconnaissance, elle est la reconnaissance même.(...), Merleau-Ponty dans son livre Phénoménologie de la Perception). On pourrait aussi prendre en exemple la lettre "g" qui découle du "gamma" grec, qui vient lui-même du "gimel" hébreu...et son équivalent arabe "jim". À noter ici que "gimel" en hébreu veut dire "chameau", et en arabe on prononce "jmil".

Pour en revenir à la lettre A, elle s'est transmise à l' alphabet latin par l'intermédiaire de l' alphabet étrusque, lui-même dérivé de l'alphabet grec " rouge " employé en Eubée ( voir l'article Histoire de l'alphabet grec) - alphabet que les Étrusques avaient appris à Pithékuses (Ischia), près de Cumes. En passant dans l'alphabet latin, les lettres ayant perdu leur nom pour se réduire le plus souvent à leur son, l' alpha grec a été rebaptisé a.

La lettre a minuscule moderne dérive de l'écriture grecque, qui évolua depuis une graphie similaire à la capitale actuelle vers une forme circulaire avec une projection, aux environs du .

Gothique

Onciale

Romaine moderne

Italique moderne

Script moderne

Quelques exemples de graphies de la lettre A

La lettre A peut être munie de diacritiques dans l'écriture d'un certain nombre de langues utilisant l'alphabet latin :

Ligature a dans l'e

Il existe également une ligature de la lettre A avec la lettre E : Æ/æ qui donne en français le digramme "é" comme dans " curriculum vitæ " et " ex æquo ". Celui-ci est utilisé en français, danois, féroïen, islandais et norvégien.

La graphie du A a donné lieu à plusieurs variantes :

ɐ : a minuscule retourné, utilisé par l'alphabet phonétique international

ɑ : alpha latin, utilisé par le nufi, et a cursif utilisé en l'alphabet phonétique international

ɒ : inverse du précédent, utilisé par l'alphabet phonétique international

Art et littérature

La voyelle A est associée à la couleur noire par Rimbaud dans son célèbre sonnet Voyelles :

" A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu : voyelles:
A, noir corset velu des mouches éclatantes
Qui bombinent autour des puanteurs cruelles,

Golfes d'ombre [...] "

"A" est aussi le titre d'une œuvre majeure du poète américain Louis Zukofsky (1904-1978).

Le cycle du Ā est une trilogie de l'auteur canadien A. E. van Vogt, composée des romans Le Monde des Ā ( 1945), Les Joueurs du Ā ( 1956) et ( 1984). La traduction française du Monde des Ā en 1953 par Boris Vian a contribué à lancer ce genre littéraire en France. Le symbole Ā (lu non A) y signifie " non aristotélicien ".

Bande dessinée

Dans l'œuvre du dessinateur Fred, le second A de l'inscription " OCÉAN ATLANTIQUE " est une île appartenant au " monde des lettres ", où habite Barthélémy le puisatier ; île que visitera le héros Philémon.

Sur les autres projets Wikimedia :

Larissa Bonfante et autres, La Naissance des écritures - Du cunéiforme à l'alphabet, traduction de Christiane Zivie-Coche, Éditions du Seuil, 1994

Anne Zali et Annie Berthier (direction), L'Aventure des écritures - Naissance, Bibliothèque nationale de France, 1997

Marc-Alain Ouaknine, Les Mystères de l'alphabet, Éditions Assouline, 1997

# data[].attributes.attachment_link.description
A est la première lettre des alphabets latin et étrusque, ainsi que leur première voyelle. Il s'agit également de la majuscule de la lettre α de l' alphabet grec ainsi que du А de l' alphabet cyrillique. A est également une voyelle privative.

# data[].attributes.body
Les Pirahãs sont une population de chasseurs-cueilleurs d'Amazonie, vivant principalement sur les rives du Maici, au Brésil. On compte aujourd'hui jusqu'à 8 villages pendant la saison des pluies répartis sur les 300 miles de la rivière.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Pirahãs sont une population de chasseurs-cueilleurs d’Amazonie, vivant principalement sur les rives du Maici, au Brésil. On compte aujourd’hui jusqu’à 8 villages pendant la saison des pluies répartis sur les 300 miles de la rivière. Daniel Everett indique que leur nombre a considérablement augmenté depuis les années 1970, notamment grâce aux campagnes de vaccinations de l’Organisation brésilienne de la Santé, passant de 110 personnes dans les années 1960-1970 à aujourd’hui 700, voire 1 000 personnes [1]. Romain Filstroff rapporte que malgré le faible nombre de locuteurs, l’isolement de cette population monolingue et ses motivations propres à le rester ne permettent pas de considérer le Pirahã comme une langue en danger[2].

# data[].attributes.body
Dans la mythologie grecque, Potnia Therôn (en grec ancien Πότνια Θηρῶν / Pótnia Thêrỗn) désigne une divinité archaïque de la religion minoenne ou mycénienne. Ses origines remontent aux temps préhistoriques en Orient et ses caractéristiques ont été assimilées dans le polythéisme gréco-romain classique principalement par les déesses Artémis et Diane

# data[].attributes.body
Le plus ancien exemple de dessin abstrait, exécuté à l’ocre, a été découvert sur un fragment de roche siliceuse dans des couches archéologiques datées de 73 000 ans avant le présent, dans la grotte de Blombos en Afrique du Sud.

# data[].attributes.attachment_link.title
Découverte du plus ancien dessin au crayon

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu’est-ce qu’un symbole ? Voici une question difficile quand il s’agit d’analyser les premiers « graphismes ». Ce que nous percevons aujourd’hui comme de véritables représentations peut en réalité avoir été produit sans but précis, comme de simples « gribouillages ». Pendant longtemps, les archéologues étaient convaincus que les premiers symboles étaient apparus lorsqu’Homo sapiens colonisa les territoires européens, il y a environ 40 000 ans.

# data[].attributes.body
Avant donc l'écrit linguistique, il y existait le dessin et peinture "rupestre" (peinture sur les parois d'une grotte). La plus ancienne peinture rupestre au monde représenterait un cochon sauvage, et elle date de plus de 45000 ans. "Ces porcs étaient l’animal le plus souvent représenté dans l’art rupestre de la période glaciaire de l’île, ce qui suggère qu’ils ont longtemps été appréciés à la fois comme nourriture et comme sujet de pensée créative et d’expression artistique", indique l’archéologue indonésien Basran Burhan (Nous pouvons retrouver cette citation sur le site https://www.connaissancedesarts.com/arts-expositions/art-prehistorique/decouverte-la-plus-ancienne-peinture-rupestre-au-monde-representerait-un-cochon-sauvage-11151773/

).

Donc ici, la peinture permet d'exprimer la pensée de l'homme, comme si il voulait marquer cela dans le temps, peut être une forme de message aux générations futures.

Tout comme l'écriture : la peinture, la sculpture, etc, permet de ne pas oublier, de transmettre, de partager, de communiquer, de se vider l'esprit, ou encore de faire part de ses talents artistiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
D'après les chercheurs de l'Université Griffith en Australie, ce dessin de cochon sauvage, découvert dans une grotte en Indonésie, pourrait dater d'environ 45 500 avant J.-C. Il pourrait donc s'agir de la plus ancienne peinture rupestre au monde.

Peinte à l'ocre rouge dans une grotte des îles Célèbes, au sud des Philippines, cette représentation de cochon a stupéfié les chercheurs. Maxime Aubert, professeur français à l'Université australienne Griffith a ainsi annoncé avec ses collègues que la peinture pourrait dater de 45 500 av. J.-C., grâce à une analyse des dépôts minéraux dans la grotte. D'autres peintures rupestres, plus récentes, avaient déjà été découvertes dans la même région en 2019 et avaient été attribuées à l'Homo Sapiens. Elles dataient d'environ 44 000 ans av. J.-C. et représentaient une chasse au buffle. La peinture qui vient d'être révélée figure quant à elle un cochon sauvage, visiblement poilu, qui pourrait donc être une des plus anciennes représentations artistiques découvertes à ce jour. La grotte abritait d'autres représentations de l'animal mais une seule d'entre elles ne présente aucune altération.

Une immense fresque

Si un seul des cochons verruqueux (de l'espèce Sus celebensis, endémique de la région) a résisté au passage du temps, les chercheurs ont néanmoins pu en identifier plusieurs autres, peints sur le même mur. Ces différentes représentations forment ainsi une fresque de plus de 50 centimètres de haut par 1,36 mètre de long. " Ces porcs étaient l'animal le plus souvent représenté dans l'art rupestre de la période glaciaire de l'île, ce qui suggère qu'ils ont longtemps été appréciés à la fois comme nourriture et comme sujet de pensée créative et d'expression artistique ", indique l'archéologue indonésien Basran Burhan qui a dirigé l'exploration. Bien d'autres représentations des mêmes animaux, facilement identifiables grâce aux sortes de cornes qu'ils ont sur la tête, ont en effet été découvertes ces dernières années dans les alentours, dont une datant d'environ 32 000 av. J.-C.

A team of Griffith University archaeologists has shared in the discovery of what may be the world's oldest known cave painting, dating back to at least 45,500 years ago. https://t.co/7QsQ670ic3

- Griffith University (@Griffith_Uni) January 14, 2021

Difficultés en série

La grotte de calcaire où cette fresque a été trouvée est difficilement accessible et inondée une large partie de l'année. D'après la communauté Bugis locale, aucun Occidental ne l'avait jamais visitée avant l'expédition du professeur Burhan. Les participants de cette opération archéologique, menée conjointement par l'Université Griffith et l'ARKENAS, le plus grand centre de recherche archéologique d'Indonésie, ont dû se faufiler par un passage très étroit pour observer ces exceptionnelles peintures pariétales.
La datation de l'ensemble a également posé son lot de problèmes. Les chercheurs ne pouvant pas faire de prélèvements sur la fresque, ils ont dû recourir à une datation par uranium-thorium sur des dépôts de carbonate de calcium retrouvés sur les parois. Ces derniers ont permis de certifier que le cochon avait été dessiné aux alentours de 45 500 av. J.-C.

La plus ancienne peinture rupestre connue ?

Si l'équipe de recherche se targue d'avoir trouvé la plus ancienne manifestation d'art rupestre de l'histoire, il n'est pas certain que cela soit parfaitement avéré. En effet, des chercheurs ont découvert en 2018 en Espagne des peintures rupestres datant d'environ 65 000 ans av. J-C qui pourraient être attribuées à Neandertal. Des recherches approfondies vont encore devoir être menées afin d'entériner leurs résultats. Il est en tout cas presque certain que ce cochon sauvage est la plus ancienne expression artistique de l'Homo Sapiens, et sûrement la première représentation figurative de l' histoire du genre humain. Il est également la preuve de la présence d'humains dans ces îles depuis bien plus longtemps qu'on ne le pensait à l'époque. En comparaison, la plus ancienne peinture préhistorique retrouvée à ce jour en France métropolitaine date de 34 000 av. J.-C.

# data[].attributes.attachment_link.title
Découverte : la plus ancienne peinture rupestre au monde représenterait un cochon sauvage

# data[].attributes.attachment_link.description
Peinte à l'ocre rouge dans une grotte des îles Célèbes, au sud des Philippines, cette représentation de cochon a stupéfié les chercheurs. Maxime Aubert,

# data[].attributes.body
Verba volant, scripta manent: les paroles s'envolent, les écrits restent

Absit omen

Non idem est si duo dicunt idem = Ce n'est pas la meme chose, si deux personnes la disent

Gesta non verba = des faits pas des mots

In Principio (datif) erat(3ps imparfait) verbum (nominatif sing) = Les mots étaient à l'origine / Au commencement étaient les mots

Res, non verba

Verba argentum nec silentia aurum?

Verba docent, exempla trahunt

Verbatim

Vir bonus, dicendi peritus (in Quintilien, Institution oratoire)

Nemo damnatus sine judicio

Jurare in verba magistri

Res judicata pro veritate habetur

des fais et non pas (seulement) des paroles

ne pas (adv) être (infinitif) la meme chose si on l'a dit deux

fois

res non verba = Des choses, pas des mots

ne parle pas en toutes circonstances (acc plur)

# data[].attributes.body
L'écrit arrive pour garder une trace du passé et d'inscrire des moments histoires. Il permet de communiquer avant tout, en envoyant des messages, grâce à un messager éventuellement. L'écrit arrive également car l'homme à besoin parfois de se vider l'esprit psychologiquement. (pour compter, fixer un texte, diffuser, transmettre aux nouvelles générations

# data[].attributes.headline
Synthèse orale sur l'homme et l'animal, ce qui les distingue, dans l'antiquité et de nos jours.

# data[].attributes.subject
Synthèse orale sur l'homme et l'animal, ce qui les distingue, dans l'antiquité et de nos jours.

# data[].attributes.body
L'animal dans l'antiquité est infériorisé et dominé, quand il est utile aux hommes et combattu ou supprimé quand il appartient au chaos ou à au monde sauvage. Tout mélange ou métamorphose est soit tragique, soit miraculeux.

Aujourd'hui, ce qui distingue scientifiquement l'homme de l'animal, c'est surtout sa capacité à excorporer son savoir, sa culture et à la stocker de façon à l'accumuler et la transmettre. Cette capacité à permis à l'espèce humaine de se développer quand les autres espèces sont restées identiques.

# data[].attributes.headline
Synthèse orale sur la figure du sage dans l'antiquité et de nos jours

# data[].attributes.subject
Synthèse orale sur la figure du sage dans l'antiquité et de nos jours

# data[].attributes.body
Le sage dans l'antiquité est celui qui respecte le mieux les bonnes règles de vie: rester à sa place, établir le cosmos, connaître les rites, faire preuve de courage, autonomie, dignité, bonne réputation, etc alors que le sage (ou philosophe) contemporain a plutôt tendance à remettre en cause l'ordre établi, comme les philosophes des Lumières qui ont bouleversé l'ordre social et religieux du XVIIIe, contre le poids de l'église, de l'absolutisme royal, et des privilèges de la noblesse.

# data[].attributes.attachment_link.description
You don’t have permission to access this resource.

# data[].attributes.attachment_link.description
Traduisez en français la forme venant des temps primitifs du verbe latin indiqué.

# data[].attributes.attachment_link.description
You don’t have permission to access this resource.

# data[].attributes.headline
Ce qui distingue l'homme et l'animal dans l'antiquité et aujourd'hui

# data[].attributes.subject
Ce qui distingue l'homme et l'animal dans l'antiquité et aujourd'hui

# data[].attributes.body
Dans l'antiquité, on considérait que l'animal faisait parti du chaos, où régnait le désordre. Les humains décrivent ce monde comme méconnu et dangereux. On observe une certaine méfiance des humains envers les animaux, comme le raconte le texte Pline le jeune, Ier et IIe siècle après JC, Lettres, tom IX. Il raconte en effet une histoire entre un dauphin et un enfant qui arrivent même à jouer ensemble, mais le dauphin sera tué plus tard par les habitants de la ville par méfiance.

Ils se considèrent également comme supérieur aux animaux.

Par exemple dans la bible, il est dit que quand dieu créa les êtres vivants, les hommes domineraient clairement les autres espèces (« Faisons l’homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. »)

Depuis l'Antiquité, les animaux ont beaucoup de point commun avec nous (d'ailleurs aujourd'hui nous nous considérons biologiquement comme des animaux). On possède tous un visage avec des organes vitaux, génitaux ...

Il existe également des animaux domestiques qui étaient dans le meme groupe que les hommes : le cosmos.

# data[].attributes.headline
Vivre dans la cité, la parole, pouvoirs et dérives

# data[].attributes.subject
Vivre dans la cité, la parole, pouvoirs et dérives

# data[].attributes.body
origine : synonyme de Lycanthrope

homme loup

des histoires d'Hérodote 5e siècle avant J.-C;

métamorphoses d'ovide

contes européens sur les loups

# data[].attributes.headline
Ovide, Métamorphoses, livre III, 1er siècle avant J.-C.,

# data[].attributes.subject
Ovide, Métamorphoses, livre III, 1er siècle avant J.-C.,

# data[].attributes.body
traduction de G.T. Villenave, 1806

# data[].attributes.attachment_link.description
La 3 ème déclinaison (Masc & Fem ) imparisyllabiques

# data[].attributes.headline
traduction de trois proverbes latin en rapport avec l'homme et l'animal dans l'antiquité

# data[].attributes.subject
traduction de trois proverbes latin en rapport avec l'homme et l'animal dans l'antiquité

# data[].attributes.body
Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere (est) :

Tondre son troupeau sans l'écorcher est le propre du bon berger (boni pastoris: genitif de qualité)

A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto

Prends garde au boeuf :

devant lui, prends garde à l'âne, derrière lui, et prends garde à l'idiot, de tous les côtés

A bove majore discit arare minor :

le petit apprend du grand boeuf à labourer

# data[].attributes.headline
citations du texte de Pline qui montre le rapport en l'homme et l'animal

# data[].attributes.subject
citations du texte de Pline qui montre le rapport en l'homme et l'animal

# data[].attributes.body
d'une grandeur prodigieuse et d'une férocité extraordinaire ; mais ce qu'on admirait surtout / A peine le lion l'a-t-il vu de loin, ajoute Plistonicès, qu'il s'arrête comme saisi d'étonnement ; puis il s'avance doucement vers lui, s'approche peu à peu en le regardant comme s'il le reconnaissait / caressant, comme le chien qui flatte son maître

# data[].attributes.headline
lecture du texte de Pline le jeune, sur le dauphin ambassadeur tué par les hommes.

 

# data[].attributes.subject
lecture du texte de Pline le jeune, sur le dauphin ambassadeur tué par les hommes.

 

# data[].attributes.body
Oral: l'homme et l'animal, ce qui les sépare.

Recherche: image antique de chien, de dauphin.; L'un est bien représenté, l'autre non. Pourquoi?

Le monde de la mer est inconnu, le monde de l'animal sauvage est mal connu, chaotique. L'homme a peur de la mer, il ne sait pas nager, il n'aime pas naviguer en pleine mer. Les artistes connaissent donc mal le dauphin et le représentent mal, contrairement au chien. Rappel: (Mare, ignis, mulier, tria sunt mala)

Ce qui sépare ici l'homme de l'animal sauvage, c'est ce qui sépare le Cosmos olympien (beau, ordonné, avec des lois, lumineux, humain, masculin, agricole, avec élevage...) au Chaos originel (laid, désordonné, anarchique, sombre, monstrueux, féminin, sauvage, avec des fauves)

La merveille du texte et ce qui rend les latins si curieux de voir le phénomène, c'est le contact entre le chaos et le cosmos qui normalement se tiennent éloignés l'un de l'autre.

Ce qui est aussi étonnant, c'est l'inversion des valeurs. Pline nous montre un dauphin capable de qualités humaines (souvenir, horaire, amitié, apprentissage, jeu, indulgence) et des hommes capables de sauvage cruauté (peur, agressivité, assassinat en secret du dauphin ambassadeur pour des raisons matérielles)

# data[].attributes.body
Pline raconte à son ami Caninius une histoire presque fabuleuse digne d'un poème. Près d'Hippone, en Afrique, un étang relié à la mer par un canal sert de lieu de baignade pour les enfants. Un dauphin y joue avec un enfant, le portant sur son dos, ce qui attire l'attention et l'admiration des habitants. Le dauphin devient familier avec les enfants, les accompagnant dans l'eau. Un second dauphin observe sans participer. Octavius Avitus, par superstition, asperge le dauphin de parfums, ce qui l'effraie et le fait fuir temporairement. Lorsque le dauphin revient, la ville, épuisée par les dépenses et les perturbations causées par les visiteurs, décide de le tuer en secret.

Pline le jeune, 1er et 2eme siecle apres JC

# data[].attributes.headline
Héraklès, Hydre, par Pseudo Apollodore, amphore

# data[].attributes.subject
Héraklès, Hydre, par Pseudo Apollodore, amphore

# data[].attributes.body
Héraclès, pour expier le meurtre de ses enfants, doit accomplir douze travaux imposés par Eurysthée. Accompagné de son neveu Iolaos, il affronte l'hydre de Lerne, un monstre à neuf têtes. Après avoir découvert que deux têtes repoussent pour chaque tête tranchée, Iolaos brûle les bases des têtes coupées pour empêcher leur repousse. Héraclès réussit à tuer l'hydre, mais Eurysthée refuse de valider ce travail, car Iolaos l'a aidé.

# data[].attributes.attachment_link.title
Héraklès, Hydre, par Pseudo Apollodore, amphore

# data[].attributes.headline
Bible, génèse, chapitre 1 entre le XVe et le XIIIe siècle av. J. -C.

# data[].attributes.subject
Bible, génèse, chapitre 1 entre le XVe et le XIIIe siècle av. J. -C.

# data[].attributes.body
Dans la Genèse, Dieu crée le ciel, la terre, et toutes les formes de vie en six jours, séparant la lumière des ténèbres, les eaux du firmament, et peuplant la terre de plantes, animaux et enfin, l'homme à son image. Le septième jour, Dieu se repose après avoir achevé son œuvre.

# data[].attributes.headline
Ovide Métamorphoses, livre III, 1er siècle avant JC

# data[].attributes.subject
Ovide Métamorphoses, livre III, 1er siècle avant JC

# data[].attributes.body
Cadmus, père de nombreux enfants à Thèbes, voit son bonheur troublé lorsque son fils Actéon est transformé en cerf et dévoré par ses propres chiens après avoir accidentellement vu Diane se baigner. Cette tragédie, causée par le hasard, suscite des opinions diverses sur la sévérité de la déesse.

# data[].attributes.headline
Sitting Bull (Tatanka Yotanka), chef sioux Lakota Hunkpapas, 1875 

# data[].attributes.subject
Sitting Bull (Tatanka Yotanka), chef sioux Lakota Hunkpapas, 1875 

# data[].attributes.body
Sitting Bull, chef sioux, décrit le printemps comme un symbole de vie et d'égalité pour tous les êtres, mais il critique une autre race devenue puissante et arrogante, qui possède la terre, impose des règles injustes et détruit l'environnement. Il conclut que la cohabitation avec cette nation est impossible.

# data[].attributes.body
Apion, surnommé Plistonicès, raconte avoir vu à Rome un lion reconnaître un esclave nommé Androclès, qu'il avait autrefois soigné en Afrique. Leur émouvante réunion a impressionné la foule romaine, conduisant César à accorder la grâce à l'esclave et à lui offrir le lion.

4oAulu-Gelle, IIe siècle après JC, Nuits attiques, livre V, chapitre 14

# data[].attributes.headline
L'homme et l'animal, qu'est-ce qui les sépare ?

# data[].attributes.subject
L'homme et l'animal, qu'est-ce qui les sépare ?

# data[].attributes.body
Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere

A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto

A bove majore discit arare minor

La bonne chose (boni nominatif masculin pluriel) pour un berger (pastoris génitif singulier) est de tondre (tondere infinitif présent actif) le betail (pecus accusatif singulier), pas l'écorcher (infinitif présent actif).

...

# data[].attributes.body
piece de théatre l'avare de molière diffusé sur youtube

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Avare   Molière   Comédie Française   2000   4K

# data[].attributes.body
A man, just back from a trip abroad, went to an incompetent fortune-teller. He asked about his family, and the fortune-teller replied: "Everyone is fine, especially your father." When the man objected that his father had been dead for ten years, the reply came: "You have no clue who your real father is."

# data[].attributes.body
A friend met an intellectual, and said: "Congratulations! You've got a baby boy!" The intellectual replied: "Thanks to buddies like you!"

# data[].attributes.headline
les Monty Python ont réalisé le film wezelife

# data[].attributes.subject
les Monty Python ont réalisé le film wezelife

# data[].attributes.body
ironie dramatique : procédé qui conciste à donner plus d'information au spectateur qu'à un des personnages que le personnage voit. Ainsi, Brian ignore que les légionnaires arrivent à le voir faire un graffiti contre les Romains.

la scène se moque de la période scolaire avec l'apprentissage du latin, où le centurion est le prof, et Brian et l'élève

comiques de mots : quand l'homme au debut se fait interpeler et interroger sur la langue latine par un romain

comiques de gestes : quand l'homme au début fait des grafitis d'une manière bizarre le mur. Aussi quand le centurion le prend par l'oreille.

commique situation/absurde quand il l'écrit 100 fois sur le mur

# data[].attributes.body
An intellectual came to check in on a friend who was seriously ill. When the man's wife said that he had 'departed', the intellectual replied: "When he arrives back, will you tell him that I stopped by?"

A friend met an intellectual, and said: "Congratulations! You've got a baby boy!" The intellectual replied: "Thanks to buddies like you!"

# data[].attributes.body
A young man was hosting frisky old women. He said to his slaves: "Mix a drink for the one that wants it and have sex with the one who wants that." And the women said: "I'm not thirsty"

# data[].attributes.body
Les personnages types de la comédie latine

Visionnage du film de Richard Lester, A Funny Thing Happened on the Way to the Forum, 1966, d'après le Pseudolus, de Plaute

On y retrouve une intrigue mêlant plusieurs pièces latines, avec les personnages type du senex (vieillard) libidineux et dominé par sa femme, la matrona acariâtre (Domina), la meretrix (prostituée), le leno (marchands d'esclaves et propriétaire de maison-close), l'adulescens (jeune homme libre naïf encore mineur), la puella (jeune fille vierge naïve et pure), le servus callidus (l'esclave rusé) dont les autres sont victimes, le miles (soldat) qui a acheté la puella.

Chacun poursuit son but:

Les uns veulent se marier, cherchent une simple aventure, ou leur liberté, de l'argent, de la gloire, etc. et le film combine entre elles les différentes intrigues

# data[].attributes.body
Someone needled a jokester: “I had your wife, without paying a dime.” He replied: “It’s my duty as a husband to couple with such a monstrosity. What made you do it?”

# data[].attributes.body
Manuscrit enluminé de l’époque carolingienne (début du IXe siècle) qui reproduit un manuscrit antique aujourd’hui disparu et qui comporte les six comédies de Térence. Ici l’illustration d’une page de L’Héautontimorouménos (IV, 1, vers 614 sq.) : Sostrata (mulier, la femme) montre à la vieille nourrice (nutrix anus) l’anneau qui va permettre la reconnaissance de sa fille autrefois abandonnée, en présence de son mari Chrémès (senex, le vieux) et de l’esclave (servus) nommé Syrus. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Paris. ©BnF, Gallica.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De la néa grecque à la comédie latine

À Athènes, à la fin du IV e siècle avant J.-C., c'est Ménandre (env. 343-292 av. J.-C.) qui met en scène une intrigue et un type de personnages promis au plus grand succès : dans le Dyskolos (le "grincheux" misanthrope), la seule de ses cent comédies qui nous soit parvenue en entier, un esclave fripon, Daos, aidé d'un cuisinier, Sicon, aide les "fiancés" à se tirer d'affaire aux dépens du vieux paysan hargneux qui refuse le soupirant de sa fille. Cette veine comique, baptisée néa ("comédie nouvelle"), substitue aux questions politiques et morales chères à l'"ancienne" tradition représentée par Aristophane, des débats familiaux et sentimentaux : les conflits de la cité laissent la place aux histoires amoureuses opposant des pères autoritaires à des enfants désireux de s'émanciper.
Même évolution dans la comédie latine qui, à son tour, met en scène un univers bourgeois et familial. Plaute, puis Térence mettent à la mode romaine thèmes et personnages hérités de Ménandre : la comédie dite fabula palliata (jouée en pallium, le manteau grec) prend ainsi le relais de la comédie nouvelle (voir le "Petit dictionnaire pour découvrir le théâtre latin"). Ni miroirs de la vie quotidienne ni analyses psychologiques, les représentations sont conçues comme des jeux de virtuosité, avec des figures stéréotypées et des numéros d'acteurs selon des rôles codifiés, dans un cadre renvoyant à une Grèce de convention.

Acteur comique de la comédie nouvelle (les sourcils levés et froncés marquent la colère du senex iratus, voir ci-après), statuette fragmentaire en terre cuite, Grèce, env. 323 av. J.-C., BnF, département des Monnaies, Médailles et Antiques, Paris. © BnF, Gallica.
Acteur comique portant le masque d'un esclave chauve, statuette en terre cuite, Italie (Latium), période étrusque, II e siècle av. J.-C., British Museum, Londres. © British Museum.

L'intrigue : un schéma stéréotypé

Elle est condensée dans l'argument ( argumentum) et annoncée dans le prologue par un acteur de la troupe pour capter l'intérêt des spectateurs. Peu importe la vraisemblance : il faut faire rire un public populaire avec de gros effets, des situations scabreuses appelant un comique verbal qui ne cherche pas le raffinement.
Le rythme de la représentation doit être trépidant, le volume sonore bruyant, sans temps mort, qui risquerait de provoquer l'ennui et la désaffection du public. Ainsi en témoigne le vieux Prologus présentant L'Heautontimoroumenos de Térence :
" Prêtez-moi une attention bienveillante ; faites que je puisse représenter dans le silence une pièce d'un caractère tranquille, que je n'aie pas toujours à jouer un esclave qui court ( servus currens), un vieillard en colère ( iratus senex), un parasite vorace ( edax parasitus), un sycophante impudent ( sycophanta impudens), un avide marchand d'esclaves ( avarus leno), tous rôles qui exigent de grands cris et me mettent sur les dents. Par égard pour moi, trouvez bon qu'on allège un peu mon fardeau ; car ceux qui composent aujourd'hui des pièces nouvelles ne ménagent pas ma vieillesse. " (vers 35-43, traduction Henri Clouard, 1937)

Les personnages sont caricaturaux selon des rôles traditionnels fortement codifiés : un père buté et avare, un fils prodigue et amoureux, un esclave rusé qui vient au secours de son jeune maître, un parasite, un soldat fanfaron, un proxénète en sont les archétypes devenus classiques.
Comme l'univers tragique, le monde de la comédie s'inscrit donc dans le champ clos de la famille où bouillonnent toutes les violences, cachées, étouffées, mais prêtes à exploser à la moindre occasion. Que sa résolution soit tragique ou comique, la crise naît de cette effervescence.
Banalité d'une action qui se résume en quelques lignes selon le principe du schéma actantiel stéréotypé : le fils (héros) aime une courtisane ou une jeune esclave (objet de la quête) dont l'origine libre sera dévoilée au dénouement ; le père (opposant) contrarie ses amours, tandis que l'esclave (adjuvant) lui apporte le secours de ses ruses. Apparitions et disparitions sans explications, naufrages, enlèvements par des pirates, retours imprévus, reconnaissances miraculeuses ponctuent un scénario "rocambolesque", pourtant sans surprise pour un public dont le plaisir est celui de la reconnaissance et non celui de la découverte. Jusqu'à l'inévitable "happy end" qui consacre le triomphe de la jeunesse et de la ruse sur l'autorité des vieillards.

On voit s'affronter les principes antagonistes de réalité et de plaisir chers à la psychanalyse : " le principe de réalité règne dans la maison ", comme le dit Charles Mauron ( Psychocritique du genre comique, Librairie José Corti, 1963). " Le père riche y représente l'autorité réelle. Qu'on le ridiculise, il devient le barbon, secrètement faible et immoral. Sans argent, ni autorité domestique, le fils lui est subordonné ; ses armes sont : l'amour (souvent caché) que lui porte son père, une audace parfois sans scrupule, la mobilité, la dissimulation, la flatterie ; ses serviteurs se spécialisent dans la fourberie, le déguisement le vol. La jeune fille, objet du litige, est la propriété du père qui la garde ou du leno qui la vend " (o. c.). Précisons que le leno est le marchand d'esclaves, à la fois pourvoyeur de filles et proxénète : personnage traditionnel de la comédie latine, il est le principal avatar de la figure du Père et de l'Interdit, selon Charles Mauron.
" Le mariage dans l'affranchissement se présente dès lors comme l'enjeu de l'intrigue. Les traits généraux de la comédie nouvelle sont ainsi fixés pour une longue suite de siècles. [...] Dans la mesure où elle demeure bourgeoise et familiale, la comédie de Molière les adopte nécessairement " (o. c.).
Dans l'éternel conflit des générations, la comédie introduit une nouvelle règle : " La grande loi du genre comique, c'est que le principe de plaisir l'emporte. [...] Le rire dans la comédie nouvelle est organiquement lié aux deux figures du père dupé et du valet fourbe. Le conflit et sa solution obligée ont évidemment un sens psychique : ils représentent le triomphe magique du plaisir sur la réalité. [...] Le grand ressort de la comédie nouvelle est donc l'invraisemblable fourberie : elle constitue proprement le trait d'esprit, libérant les tendances. Mais on peut la goûter en soi, comme une virtuosité dans le mélange de sens et de non-sens, ou l'inhibition de la victime. Selon un trait presque constant et remarquable, cette fonction est assignée à un esclave ; Le fils évite ainsi la colère paternelle " (o. c.). Personnage en marge de la société et de la morale, substitut commode, l'esclave / serviteur satisfait les exigences inavouables du fils sans que la dignité familiale ait à en souffrir, sans transgression ni remords.

Scène de comédie, fresque in situ, maison de Casca Longus, Pompéi, I er siècle av. J.-C. © Wikimedia commons.

Le personnage vêtu d'une tunique jaune courte, pieds nus, est un esclave : son index gauche levé semble indiquer qu'il conseille au jeune couple d'amoureux de prendre garde (de l'arrivée du père autoritaire ?).

Le triomphe de la ruse et la revanche du "petit"

Comme les fameuses Saturnales à Rome, reprises par le Carnaval italien et les Soties du Moyen Âge, qui instituent de manière très officielle "un monde renversé" où maîtres et esclaves inversent momentanément leurs rôles, le théâtre comique permet aux "petits" de donner des ordres au "grands". Esclaves et valets prennent ainsi leur revanche sous le masque qui leur garantit anonymat et impunité. En mimant de façon ludique, en champ clos dans l'espace et dans le temps (celui du spectacle et / ou de la fête), ce qui pourrait constituer une véritable révolution de la société, de telles manifestations assurent la fameuse fonction de catharsis, "la purge" en grec, définie par la Poétique d'Aristote.
Pourtant, la fête finie, tout rentre dans l'ordre et le dénouement n'est qu'une affaire de pure convention aidée par le hasard (le fameux deus ex machina) : l'aimable jeune fille, la "courtisane" d'origine inconnue, dont la vertu est restée intacte dans l'attente d'un généreux protecteur, se révèle être une riche héritière volée au berceau ou enlevée par des pirates, disparue, substituée, retrouvée, reconnue. Attendrissement général, mariage : étalage de sentimentalité à la fois romanesque et bourgeoise. Bien entendu, le dénouement comprend nécessairement le pardon du maître qui a retrouvé toute son autorité pour jouer les grands seigneurs et admettre le fripon repenti à sa table. Molière restera fidèle à la lettre comme à l'esprit.

Représentation de la Cistellaria ("La Cassette") de Plaute, Festival de théâtre gréco-latin de Lugo (Espagne) 2011. © Wikimedia Commons (Luis Miguel Bugallo Sánchez).

Le "triangle" constitutif : senex, adulescens, servus

Comme on l'a vu, l'intrigue d'une comédie latine obéit à un schéma très "classique", celui que Molière reprendra souvent dans ses comédies ( Les Fourberies de Scapin, par exemple) : le père ( senex) s'oppose aux amours de son fils ( adulescens), lequel se fait aider par un esclave rusé ( servus).

* Senex

Le "vieux" père de famille (le paterfamilias), sèvère, grondeur, égoïste et "radin", incarne "le principe de réalité" et s'oppose aux amours de son fils. Il est souvent croqué en senex amator : un barbon amoureux qui s'est épris d'une jeune fille et qui, par des moyens divers, cherche à satisfaire cette passion.
Les crises du senex iratus ("le vieux en colère") comptent parmi les moments les plus attendus du spectacle : le père irascible s'emporte bruyamment alors qu'il est invariablement bafoué, dupé et ridiculisé par tous ceux à qui il veut imposer son autorité (sa femme, son fils, ses esclaves). Caractérisées par une agitation et une véhémence verbales et physiques, ces crises de colère constituent presque toujours une scène chantée et dansée (un canticum) : "le vieux" menace de diverses violences l'esclave meneur de jeu (une violence qui, cependant, ne s'exerce jamais). On trouve une trentaine d'exemples de ce type de séquences dans les comédies de Plaute et de Térence.
Le senex iratus est le modèle des pères abusifs de Molière : Argan ( Le Malade imaginaire), Harpagon ( L'Avare), Géronte ( Les Fourberies de Scapin, Le médecin malgré lui), Orgon ( Le Tartuffe),...
Face à ce senex durus ("dur" à vivre) il arrive aussi qu'un autre senex se montre lepidus ("agréable"), beaucoup plus "cool" comme on dirait aujourd'hui : par exemple, les frères Déméa et Micion dans Les Adelphes de Térence. Molière développe ce jeu d'opposition entre deux frères, dont l'un a pour principe la sévérité dans l'éducation des enfants et l'autre l'indulgence, dans L'École des maris (1661).

Furieux, poing fermé, le senex (le "vieux" Démiphon) s'emporte contre l' adulescens (le "jeune homme" Phédria) et le servus (l'"esclave" Géta) dans Le Phormion de Térence, manuscrit enluminé (début du IX e siècle), Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Paris. © BnF, Gallica.
Masque théâtral (un satyre aux airs de senex iratus), fresque pompéienne, I er siècle, Musée archéologique national, Naples. © Wikimedia Commons.

* Adulescens

Alors que la tragédie met en garde contre les désastres de la passion, la comédie offre le spectacle du triomphe de l'amour. Mais le véritable héros n'est jamais le jeune premier des romans et des contes de fées : sur la scène comique, le fils de famille ( adulescens) est un amoureux transi, prêt à désobéir à son père et à faire toutes les dépenses que sa passion exigera ; souvent niais et pleurnichard, il apparaît bien incapable de surmonter seul les obstacles de ce traditionnel parcours initiatique qu'il doit subir avant de parvenir à l'objet désiré. Il y a, comme dit encore Mauron, " dissociation du désir et de la technique, car ce n'est pas le même personnage qui désire et qui invente " (o. c.).
En effet, le fils de famille fait piètre figure auprès de son serviteur habile et dévoué qui assume la direction des opérations. Ce "double" de condition servile est bien plus hardi et plus intelligent que lui : en déjouant l'autorité du père à la place du fils, c'est lui qui assure la revanche sur la réalité.

Le jeune homme ( adulescens) et l'esclave ( servus) dans Les Adelphes de Térence, manuscrit enluminé (début du IX e siècle), Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Paris. © BnF, Gallica.

Comme le dit Molière, " dans toutes les comédies anciennes, on voit toujours un valet bouffon qui fait rire les auditeurs " ( L'Impromptu de Versailles, scène I).
Sur scène, l'esclave est vêtu d'une tunique courte et d'un petit manteau qu'il rejette sur l'épaule pour courir plus vite quand il est pressé ou qu'il fait semblant de l'être ( servus currens, "l'esclave courant", parfois même au milieu du public).
Il porte une perruque rousse (cette couleur est traditionnellement considérée comme un élément très dépréciatif).

Acteur comique dans le rôle d'un esclave assis sur un autel, marbre trouvé à Rome (colline du Caelius), I er siècle, British Museum, Londres. © British Museum.

À Athènes, à la fin du IV e siècle avant J.-C., c'est Ménandre qui a mis en scène ce type de personnages promis au plus grand succès. Dans le Dyskolos ("le grincheux" misanthrope), l'esclave fripon, Daos aide les "fiancés" à se tirer d'affaire aux dépens du vieux paysan hargneux.
Aussi impudent qu'ingénieux, sûr de son succès, bravant les coups, s'amusant à tourmenter le jeune maître qu'il sert, le servus callidus (l'esclave rusé) devient le véritable roi de la palliata : il s'impose comme le maître d'un jeu où l'intelligence jouit de son pouvoir de manipulation ; enivré de son importance jusqu'à l'héroïsme désintéressé, il risque tout, menaces et châtiments, pour faire rire et rester à la hauteur de sa réputation.
Les titres mêmes de plusieurs comédies de Plaute, qui portent le nom de l'esclave rusé, montrent bien le succès de ce type traditionnel : Epidicus (littéralement "réclamé en justice" en grec), Stichus ("la rangée" en grec), Truculentus ("Le Bourru"), Pseudolus ("L'Imposteur").
C'est Plaute, en effet, qui met en valeur les rôles d'esclaves de manière originale et déploie brillamment leurs talents de "fieffés coquins" : dans l' Asinaria ("La Comédie des ânes"), le fripon s'approprie le prix de vente d'un troupeau d'ânes ; dans Mostellaria ("La Comédie du fantôme"), il fait croire au père que sa maison est hantée et que le fils doit emprunter une grosse somme pour acheter celle du voisin ; dans l' Aulularia ("La Marmite", dont Molière fera L'Avare), il subtilise l'argent du maître caché dans le précieux récipient ; dans Curculio ("Le Charançon") et Pseudolus, il s'empare de la lettre d'introduction d'un militaire amoureux qui veut acheter la belle.

Acteur interprétant le rôle d'un esclave, statuette en bronze, début du III e siècle ap. J.-C. Palazzo Massimo alle Terme, Rome. © Wikimedia Commons.
Dessin d'une statuette romaine d'acteur comique dans le rôle d'un esclave (voir ci-dessus), 1805, British Museum, Londres. © British Museum.

Autres personnages : types et fonctions

Autour de ce "noyau" fondamental gravitent d'autres personnages apparaissant en fonction de l'intrigue.
* Leleno : proxénète marchand d'esclaves femmes ; il joue aussi les entremetteurs.
* Le (parasite) : pique-assiette ; de naissance libre, il a choisi de se mettre au service d'un maître pour subsister.
* Lemiles gloriosus (soldat fanfaron) : militaire vantard et ridicule ; il se targue d'exploits qu'il n'a pas réalisés.

Du côté des femmes

Les personnages féminins - tous joués par des hommes - sont plus effacés que les personnages masculins dans les comédies de Plaute et de Térence (dans les 21 pièces de Plaute qui nous sont parvenues, on compte 154 rôles masculins et 54 rôles féminins).
* La (jeune fille) aimée du fils de famille est une belle virgo (vierge), pauvre et obéissante, souvent réduite par les événements au rôle de meretrix (prostituée), mais qui recouvre son statut d'héritière de bonne famille (d'origine grecque) au dénouement. Si elle est au cœur de l'intrigue, elle participe peu à l'action (son rôle est parfois muet).
* La (prostituée) est une "courtisane", libre ou esclave, sous l'autorité d'un leno ou d'une lena.
* La (mère maquerelle), version féminine du, est une vieille femme, libre ou esclave, généralement une ancienne courtisane, qui conseille la , dont elle peut être la mère.
* La (matrone) est une femme mûre de naissance libre, le plus souvent mariée ou veuve, et généralement mère d'un adulescens (le jeune homme) ou d'une puella (la jeune fille).
* La (nourrice), une vieille femme ( anus) qui a élevé la puella et contribue à sa reconnaissance en tant que jeune fille de bonne famille.
* L', esclave de sexe féminin, est au service de la matrona ou de la meretrix.

"La société comique"

Voici comment Florence Dupont résume la représentation d'une comédie latine :
" La scène a été occupée par des personnages tous ridicules qui constituent la société comique : des vieillards acariâtres et avares, des jeunes gens amoureux, pleurnichards et sans un sou, des esclaves qui courent dans tous les sens afin de donner aux jeunes gens la femme qu'ils aiment et l'argent pour banqueter avec elle et leurs amis. Ils prononcent sans arrêt des mensonges, se travestissent, montent des intrigues tortueuses. Tout ce monde chante et danse selon son rôle. Les vieillards ont une voix de basse, un rythme lent, les jeunes gens piaillent et se plient en deux de douleur. Les esclaves, rouquins à gros mollets, courent, bondissent, inventent, savent tout faire et tout imiter. Soudain passe une courtisane, tous voiles dehors, elle se tortille agréablement et lance des regards de feu à celui qui est susceptible de payer. Des personnages odieux, comme les banquiers et les maquereaux, obèses et grimaçants, attirent la haine joyeuse du public. Le parasite, grande asperge molle et pâle, toujours en quête d'un banquet pour s'y faire inviter, hurle à la mort sur un ton très aigu. Le public rit de ses malheurs et de sa silhouette équivoque. Tout finit dans une farandole générale, le jeune homme a la fille et l'argent pour faire la fête, le banquier est jeté dehors, volé et étrillé, le père se résigne à payer, l'esclave boit un coup, le parasite est invité à s'empiffrer avec les jeunes gens. On applaudit et les spectateurs sortent banqueter de leur côté. "
( La Vie quotidienne du citoyen romain sous la République, Florence Dupont, Hachette, 1989, disponible sur Gallica)

De la comédie latine à la commedia dell'arte

Genre théâtral populaire et comique, la commedia dell'arte fit son apparition en Italie au XV e siècle avec des troupes d'acteurs souvent itinérants. Leur succès franchit rapidement les Alpes et, sous l'impulsion de sa mère Catherine de Médicis, le roi Henri III fit venir pour la première fois en France (1576) une troupe de comédiens italiens, les Gelosi (les "jaloux" de plaire).
Les personnages de la commedia dell'arte incarnent des "caractères" universels, quasi immuables depuis l'Antiquité, auxquels s'ajoutent des caractéristiques régionales ; ils sont facilement identifiables par leurs masques et leurs costumes : le jeune couple d'amoureux, les vieillards avares et butés, les serviteurs rusés.
Tout droit issus des esclaves de l'atellane (voir dans le "Petit dictionnaire pour découvrir le théâtre latin") et de la comédie latine, les zanni (valets bouffons) sont les principaux moteurs de l'intrigue. Ils sont spécialisés en deux types complémentaires : le balourd Arlecchino (Arlequin) et le fourbe Brighella, tous deux venant de Bergame.
Pulchinella (Polichinelle) vient de Naples ; Il Dottore (le Docteur) Gratiano, pédant et ignorant, de Bologne. Marchand venu de Venise, Pantalone (Pantalon) incarne le vieux bourgeois grincheux et avare ; les fanfarons, Capitano (le Capitaine), Scaramuccia (Scaramouche), Fracassa (Fracasse) sont les héritiers du miles gloriosus de Plaute - et les frères du capitan espagnol Matamoros (Matamore).
Les rôles féminins sont tenus par des femmes, innovation théâtrale sans précédent dans les autres pays d'Europe où tous les personnages sont joués par des hommes (comme dans l'ensemble du théâtre antique). Les soubrettes, Colombina, Silvia, et les jeunes premières, Isabella, Flaminia, portent des costumes de fantaisie et évoluent sans masque, comme leurs amoureux (Lelio).
Les canevas de la commedia dell'arte étaient construits en fonction des acteurs disponibles et de leurs lazzi les plus réussis. Les lazzi sont de petits jeux de scène écrits et répétés à l'avance par un comédien : choisis pour leur grand potentiel comique et spectaculaire, ils sont faciles à réutiliser d'une intrigue à une autre.

"Troupe de comédiens italiens" (sans doute la célèbre troupe des Gelosi), env. 1580, Musée Carnavalet, Paris. © Wikimedia Commons.
L'amoureux, caché derrière un rideau, fait passer un message à sa bien-aimée par un entremetteur sous l'œil soupçonneux du barbon Pantalon (en rouge et noir) suivi de son valet.

# data[].attributes.attachment_link.title
La comédie latine : intrigues et personnages

# data[].attributes.attachment_link.description
L'intrigue d'une comédie latine obéit à un schéma très "classique", celui que Molière reprendra souvent dans ses comédies (Les Fourberies de Scapin, par exemple).

# data[].attributes.body
When an intellectual was told by someone, “Your beard is now coming in,” he went to the rear-entrance and waited for it. Another intellectual asked what he was doing. Once he heard the whole story, he said: “I’m not surprised that people say we lack common sense. ...”

# data[].attributes.body
A rude astrologer cast a sick boy’s horoscope. After promising the mother that the child had many years ahead of him, he demanded payment. When she said, “Come tomorrow and I’ll pay you,” he objected: "But what if the boy dies during the night and I lose my fee ?"

# data[].attributes.body
A man with bad breath asked his wife: "Madame, why do you hate me?" And she said in reply: because you love me!"

# data[].attributes.body
"C'est un mari qui déteste sa femme qui est acariâtre. Celle-ci meurt et le veuf organise l'enterrement. Un passant lui demande : Qui est-ce qui repose en paix ? Moi!"