# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué deberían aprender los estudiantes cuando reabran las escuelas en marzo y cómo se les va a enseñar? La respuesta a esta pregunta no goza de los reflectores del debate público pese a ser de enorme trascendencia, pero no es fácil de responder. En las preocupaciones del ciudadano promedio relativas al retorno a clases, es probable que este tema no ocupe un lugar principal pues asume que los profesores tendrán que enseñar lo que corresponda y que ellos sabrán cómo. En todo caso, lo que sí podría interesarles es que lo hagan a paso ligero para "nivelarlos" y "recuperar el tiempo perdido".

La situación que se producirá en marzo la conocemos y es como sigue: llegarán niñas, niños y adolescentes con necesidades de aprendizaje sumamente disparejas a causa de estos dos años de encierro; algunos de ellos asistirán los cinco días de la semana, otros solo algunos o ninguno. Los motivos pueden ser diversos, incluido el limitado aforo del aula. Una parte del grupo puede que tenga conexión a internet en casa y dispositivos electrónicos disponibles, otra parte quizás tenga un servicio pésimo de internet o acceso solo a radio y televisión. Habrá quienes lleguen entusiasmados por el retorno y habrá también quienes lleguen con cierto temor o en estado de duelo a causa del virus. En ese escenario, los docentes tienen cinco responsabilidades:

Deben diagnosticar las necesidades de aprendizaje de sus estudiantes, para tener un mapa bastante claro de las fortalezas y debilidades con las que empiezan el año.

Deben dimensionar la escala del impacto en su ánimo y su salud emocional del estrés, el aislamiento, el temor, el dolor de alguna pérdida o la violencia y los conflictos familiares.

Deben planificar estrategias y oportunidades de aprendizaje diferenciadas, de acuerdo con las diversas necesidades identificadas en el diagnóstico de entrada.

Deben prever las tareas que enviarán a quienes no recibirán clases presenciales y a quienes puedan recibirlas solo algunos días de la semana, considerando el factor conectividad.

Deben monitorear, evaluar y retroalimentar de manera diferenciada el progreso de todos sus estudiantes en similares aprendizajes, debido a los distintos niveles con los que llegan.

¿Pueden los docentes hacer todo esto?

Antes de responder esta pregunta debemos recordar cinco datos muy importantes. En primer lugar, debido al peso colosal de la tradición pedagógica, cuya vigencia es ostensible y tenaz, los docentes están habituados a hacer una sola clase para todos sus estudiantes, independientemente del nivel de heterogeneidad que exista en su aula. Atender a grupos con distintas aptitudes en áreas distintas supone habilidades que, salvo excepciones, no forman parte de su equipaje profesional.

En segundo lugar, lo que los estudiantes deben aprender hoy, de acuerdo con el currículo, no son contenidos de información sino competencias, es decir habilidades de resolución de problemas, lo que supone el máximo despliegue de sus capacidades de razonamiento y el uso inteligente de conocimientos diversos. Ese es el tipo de aprendizaje que deben propiciar, monitorear y evaluar en este complejo escenario, siendo que no es ese precisamente el objetivo por el que han trabajado en estos últimos dos años ni por el suelen estar dispuestos a trabajar, debido a su nivel de exigencia. Transmitir información supone procedimientos más simples.

En tercer lugar, Aprendo en Casa no pudo evolucionar hacia una oferta de educación a distancia más especializada, una que vaya más allá de la entrega de sesiones estandarizadas para todo el país, para poner a disposición de los estudiantes a través de sus tres canales recursos que les permitan personalizar su propia ruta de aprendizaje en las distintas áreas del currículo y gestionarla de manera autónoma. De haberlo hecho, el docente contaría con un respaldo formidable y podría concentrarse en los momentos presenciales. Como esa oferta no hay ni habrá este año, según como la describe la RM 531-2021, el docente tendrá que hacerse cargo por sí solo de los que van y los que no van a clases, de los que están conectados y de los que no, de los que irán siempre, de los que irán solo unos días y de los que no irán nunca.

En cuarto lugar, como también es conocido, el nivel profesional de nuestros docentes de educación básica es sumamente heterogéneo a escala nacional. Eso quiere decir que tenemos maestros con un nivel de preparación óptimo, capaces de afrontar desafíos complejos, y docentes con recursos profesionales muy limitados, que los habilitan solo para un estilo de enseñanza simple, elemental y uniforme. Solo una minoría, además, cuenta con acompañantes pedagógicos que les prestan asistencia, aunque los equipos de acompañantes tampoco han contado hasta ahora con una formación que los especialice en el desempeño de ese rol, por lo que en ese grupo existe también una gran heterogeneidad.

En quinto lugar, las Unidades de Gestión Educativa Local, que en principio deberían dar soporte al docente en esta difícil tarea, para lo cual les han asignado diversas funciones, tampoco tienen la misma capacidad operativa. Algunas tienen muchos recursos e incluso pueden gestionarlos por sí mismas, otras no; también difieren en el número de personal pedagógico, así como en la calidad y experiencia profesional de sus equipos; sin mencionar que, en cualquier caso, nunca les sería humanamente posible dar atención adecuada a las instituciones educativas de toda una provincia.

Habría que empezar por reconocer la variedad y las dificultades de cada escenario para hacer lo que en principio consideramos más razonable. Si no partimos de la realidad y nos limitamos a dar pautas solo desde la aspiración, estaremos dejando a las escuelas a su suerte. Es lo que ocurre cuando creemos que normar es suficiente, peor aun cuando normamos de forma general, sin considerar las diferencias de los distintos territorios, instancias de gestión e instituciones educativas en sus posibilidades de respuesta al desafío del retorno.

Desde allí sería necesario pensar en salidas realistas, sabiendo que no es posible aspirar a lo perfecto en condiciones de tanta inestabilidad política y del debilitamiento extremo del ministerio de educación para ejercer un liderazgo efectivo y solvente. Por ejemplo:

1. Evaluación censal de estudiantes como prueba de entrada

Dada las limitaciones de los docentes para hacer una evaluación diagnóstica de las competencias de sus estudiantes, y siendo este requisito de una importancia crítica, podría considerarse la posibilidad de repetir la evaluación censal del 2018. Allí se evaluó aprendizajes en Lectura y Matemática en 4to de primaria y en 2do grado de secundaria, y en este último, además, las áreas de Ciencias Sociales, y de Ciencia y Tecnología.

También hubo una muestral, donde se evaluó más a fondo en Lectura y Matemática a estudiantes de primaria de 2do grado; y en Ciudadanía a estudiantes de 6to grado. Esa evaluación comprendió también a estudiantes de 2do grado de secundaria en Escritura. Repetirla es menos oneroso que diseñar una nueva, tomaría menos tiempo aplicarla y sus resultados serían mucho más fidedignos. Al inicio del 2023 podría repetirse para verificar el nivel de progreso de los estudiantes a lo largo de este año. ¿Lo ideal sería que los docentes hagan su propia evaluación diagnóstica? Sin duda, pero eso es un aprendizaje que no se logra normando el procedimiento. Hay que trabajar duro para institucionalizar la práctica de una evaluación de entrada cada año y para hacerlo bien.

Para sacar provecho de la semipresencialidad, una de las metodologías que los docentes podrían utilizar en estas circunstancias de presencialidad limitada es la del aula invertida. Se les ofrece a los estudiantes fuentes y recursos diversos (textos, audios, videos, fichas, infografías) para que indaguen por su cuenta un determinado tema los días que están en casa y luego, ya en el aula, comparten sus hallazgos y preguntas, generando un diálogo y debate con sus compañeros y el docente. Luego son desafiados a resolver un caso propuesto por el profesor, donde les va a ser indispensable utilizar los conocimientos previamente estudiados y discutidos. Es en respuesta a este reto que sus competencias se pondrían a prueba.

Aprendo en Casa puede elaborar un banco de casos, cuidando que representen problemas auténticos, significativos para los estudiantes y sin una solución conocida. Los profesores pueden utilizarlos o inspirarse en ellos para crear los propios e incluso aportarlos para enriquecer el repositorio.

3. Proyectos de aprendizaje

Para atender las muy diversas necesidades de aprendizaje de los estudiantes los docentes pueden trabajar con proyectos. Podrían iniciarlos en los momentos presenciales y continuarlos los días que no vienen a clases. Allí la distribución de tareas en los grupos va de acuerdo con las capacidades y posibilidades de aporte de cada uno, pero se genera a la vez una dinámica de interaprendizaje provechosa para todos. Esta estrategia es ideal, además, para articular dos o tres áreas curriculares.

No obstante, se necesita que los docentes profundicen en el abecé de la metodología. Los proyectos no son secuencias de instrucciones diseñadas por el docente, necesitan más bien partir del interés de los estudiantes, ser diseñados por ellos y ejecutados con real autonomía, para que el resultado se base en sus propias decisiones. Eso los convierte en experiencias propicias para poner a prueba sus competencias. Eso es muy disruptivo para los docentes, que sienten que deben predefinir y controlar toda secuencia didáctica. Hay que acompañarlos en ese esfuerzo porque de otro modo, no se abrirá el camino hacia aprendizajes más cualitativos.

4. Cambios en las reglas de juego

Para hacer posibles este tipo de metodologías es necesario introducir algunos cambios en las reglas de juego impuestas por el sistema. Por ejemplo:

a) La distribución horaria, una camisa de fuerza incompatible con un currículo como el actual, que apuesta por aprendizajes cualitativos imposibles de lograr por cuotas. La asignación de horas semanales para las áreas obedece más a la lógica de un currículo por contenidos, que dejamos atrás hace más de veinte años.

b) El énfasis en los plazos para el desarrollo de la programación curricular, una regla que se basa en una concepción anacrónica del tiempo escolar. El plazo existe porque se presupone que en ese lapso todos los docentes de un mismo grado podrán completar la entrega de información que corresponde a ese grado a todos sus estudiantes. Esta idea viene del siglo XVI y no se condice con los tiempos de maduración de las competencias.

c) La exigencia que se hace a los docentes de entregar una programación minuciosa de todo lo que harán en el año. Hay metodologías no estructuradas, ideales para desarrollar competencias, que dejan en libertad al estudiante para decidir el curso de una determinada actividad. Si el docente las predefine, las distorsiona y les quita su efectividad.

d) El número de informes y formatos que se les pide llenar a los docentes y que los distraen de su tarea principal, entre ellas la exigencia de "evidencias" de su desempeño laboral. Esta demanda ha distorsionado por completo el escenario pedagógico. Los docentes necesitan dar pruebas de que están trabajando y para eso exigen a sus estudiantes fotos, videos, papeles, que puedan mostrar, independientemente de su necesidad o valor pedagógico. Esto debe parar.

5. Diversificación de metodologías

En estos dos años se ha producido un fenómeno curioso y a la vez lamentable: la reducción extrema del repertorio didáctico de los docentes a un solo procedimiento. La RVM 094 que norma la evaluación de aprendizajes, introduce el concepto de "experiencia de aprendizaje", (conocidas como EDA) como la etiqueta de un conjunto de metodologías de carácter inductivo que resultaban propicias para desarrollar competencias. Pero ahora resulta, merced a una pésima interpretación de la norma, que la etiqueta se volvió un método en sí mismo, excluyente además de cualquier otro.

La RM 531-2021 que norma el retorno a clases en vez de aclararlo profundiza el error al agregarle nuevas especificaciones que la perfilan como un procedimiento en sí mismo. Luego, los docentes sienten que no pueden echar mano de ninguna otra estrategia, pues asumen que la denominada "experiencia de aprendizaje" es ella misma una estrategia y, además, es la oficial. Esta situación absurda debe aclararse, porque limita las posibilidades de acción pedagógica de los maestros en un contexto donde, precisamente, necesita echar mano de estrategias variadas.

6. Replantear la repetición

Abundan los estudios y las razones que señalan a la repetición de año como un anacronismo insostenible en los tiempos actuales, que causa más perjuicio pedagógico, psicológico, administrativo y económico que beneficio alguno. Sin embargo, está tan instalado en la cultura que, en el pasado, cada vez que se insinuó suprimir o limitar este mecanismo se reaccionó con escándalo. Hoy, sin embargo, la llamada "promoción guiada" no es otra cosa que un reconocimiento de que no se puede uniformizar el ritmo de aprendizaje de los estudiantes, como se imaginó hace cinco siglos, debido a las diferencias existentes. Como tales diferencias son hoy indisimulables a causa de la pandemia, una medida como esa no ha desatado la polémica. Pero las diferencias existieron siempre y no desaparecerán después.

Cada estudiante necesita avanzar en su trayectoria escolar recibiendo cada año las oportunidades que necesita a partir del nivel en que se encuentra, abandonando la vieja ilusión de un progreso homogéneo. Lo que se ha empezado a hacer hoy debe permanecer, y debe asumirse sus implicancias, entre ellas, la preparación de los docentes para trabajar con aulas heterogéneas, para diversificar sus estrategias de enseñanza y de evaluación.

7. Graduar la demanda a las instancias de gestión

Como no todas las Unidades de Gestión Educativa Local tienen la misma capacidad operativa, podría ser útil distinguir tareas que son absolutamente básicas y que ninguna debería dejar de cumplir, además de las que conciernen a las condiciones logísticas y de bioseguridad del retorno. Entendamos que no todo lo que, en principio, se debería hacer, todos están en capacidad de hacerlo. Por ejemplo, se les pide "monitorear y hacer seguimiento a las instituciones y los programas educativos, para que cumplan con las disposiciones" e "Identificar si las instituciones o los programas educativos no cumplen". Esto da por hecho que las escuelas y docentes pueden hacer todo lo que las normas les piden en el ámbito pedagógico y que el personal de las UGEL sabe perfectamente cómo es que se hace. Las dos premisas son falsas, hay desniveles evidentes y también hay confusión.

Por lo pronto, todas deberían inventariar las necesidades pedagógicas de las instituciones educativas, docentes y estudiantes de su territorio, para tener un mapa completo de los desafíos que deben afrontarse en el campo de los aprendizajes en cada territorio; pero a la vez debemos diferenciar su capacidad de respuesta, estableciendo mecanismos de apoyo para aquellas cuyas posibilidades estén en un rango bajo. El reto será apoyarlas en lo que necesiten, no presionarlas para que todas avancen parejas haciendo las mismas cosas y empleando las mismas sesiones.

Se ha insistido en la necesidad de una especialización profesional de Aprendo en Casa, para que dé un paso adelante respecto del modelo de emergencia que se instaló durante el inicio de la crisis sanitaria. La educación a distancia es una especialidad, que no consiste en usar los medios de comunicación para enviar diseños de sesiones a los docentes; pero no tenemos hoy una política al respecto, como se tuvo hace muchas décadas. No obstante, esta estrategia se congeló en su esquema inicial y ahora se anuncia que servirá solo como un repositorio de recursos.

En todos los foros se enfatizó en la importancia crítica de ampliar la cobertura de internet en todo el país, de convertir el acceso a la señal en un derecho, de diseñar una política de educación a distancia con objetivos de corto, mediano y largo plazo, profesionalizando la producción de programas con expertos en el lenguaje digital, radial y televisivo, porque esta modalidad había llegado para quedarse. Ahora no se habla de eso, pero sigue siendo una necesidad crucial.

9. Las prácticas ejemplares

En estos dos difíciles años han surgido diversas experiencias protagonizadas por docentes de diversas regiones que han hecho la diferencia, por el compromiso, el entusiasmo y la creatividad que han exhibido en la atención a sus estudiantes. Algunas han estado promovidas por las propias Direcciones Regionales de Educación, en el marco de políticas regionales muy auspiciosas. Estas buenas prácticas han recibido reconocimiento y están caracterizadas, pero no suelen ser objeto de una estrategia de difusión que ilumine el esfuerzo de otros maestros. Por lo demás, no toda iniciativa destacada se presenta a concursos, hay que avanzar hacia otros mecanismos de identificación sobre el terreno, como se hace en otros países.

Es el momento de sacarlas de los circuitos marginales de las políticas de desarrollo profesional docente, para que se conviertan en un factor de cambio. Se necesita conformar una comunidad nacional con estas experiencias, monitorearlas, retroalimentarlas, sistematizarlas y conectarlas al circuito de formación docente en servicio.

10. Comunidades profesionales de aprendizaje

Finalmente, ahora más que nunca se hace perentoria la necesidad de constituir comunidad docente al interior de las escuelas. El progreso en las prácticas profesionales se hace complejo no solo porque el estándar que supone el currículo es exigente y supone rupturas profundas con la cultura escolar y los estilos tradicionales de enseñanza, sino también porque el escenario en el que deben trabajar ahora es bastante más complejo del que dejaron atrás en el 2019. Luego, hacer esfuerzos como estos de forma colaborativa es lo que hoy está dando más resultados en diversos países.

Cada institución educativa puede diagnosticar el estado actual de la práctica de sus docentes y a partir de allí elaborar un plan de mejora realista, cuya implementación suponga un proceso de acompañamiento mutuo y de reconocimiento constante a cada paso de avance que se empiece a dar. Si la política educativa respalda ese esfuerzo, sin afán de uniformizar los desafíos ni presión por hacerlas caminar al mismo ritmo, los resultados pueden ser alentadores.

Esperando el 28 de marzo

Hacer todo esto supone concertación y una visión compartida de los propósitos que nos deberían ser comunes: todos deberíamos tener una imagen clara del tipo de resultados al que estamos aspirando y de los que debería pasar en las aulas en este 2022 y en los años que se vienen para poder lograrlos. Pero supone también realismo y humildad. Nuestro punto de arranque es muy débil y sumamente heterogéneo, no se puede correr, hay que avanzar con seguridad y eficacia, no con velocidad, porque el terreno es claroscuro e irregular y porque no tenemos pilotos diestros en moverse en esas condiciones.

Admitamos algo. Los estudiantes no se van a "nivelar" en este año ni en ningún otro, van a progresar en sus competencias en tiempos disímiles y es lo natural, bajo presión no funciona. Si la preocupación es nivelarlos en información, sería un desperdicio usar las clases presenciales para hacer eso. Mejor que un profesor lo hacen los recursos digitales, más rápido, más completo, más profundo, en menos tiempo e incluso en forma más amena. No querer reconocerlo es pronóstico de un fracaso seguro en todo lo que nos propongamos.

Admitamos algo más. La anunciada educación híbrida no existe por ahora. Llamar híbrida a una modalidad presencial que restringe los días de clases y envía a los estudiantes tareas para hacer en casa los días que no van a la escuela, es lo que se ha hecho siempre. Complementarlo con actividades al aire libre o visitas a lugares de la comunidad, también ha formado parte de las rutinas habituales de las escuelas desde tiempos inmemoriales. ¿Cuál es lo nuevo? La promesa de lo híbrido era combinar las clases presenciales con una oferta especializada de educación a distancia a cargo del Estado. Reconozcamos que, por diversas circunstancias, no se pudo llegar a la fecha de la reapertura con una propuesta mejor de la que se ha tenido. Luego, la prometida educación híbrida -la que iba a llegar para quedarse- sigue siendo una deuda pendiente.

La apuesta de fondo es darles a nuestras niñas, niños y adolescentes oportunidades para madurar en su capacidad de afrontar y resolver problemas haciendo uso racional de recursos lingüísticos, socioemocionales, matemáticos, científicos, tecnológicos, culturales, artísticos, filosóficos. Estamos en esa apuesta desde hace más de dos décadas, pero el sistema educativo no termina de tomar nota de las profundas implicancias que eso tiene para la comodidad de nuestros hábitos y rutinas. A pesar de todo, uno se niega a perder la fe en que podamos avanzar este año, con el esfuerzo de los docentes y otros actores comprometidos con el retorno, aunque sea un centímetro en esa dirección. Siempre será mejor que retroceder mil kilómetros, una posibilidad que sigue estando a la vuelta de la esquina.

Lima, 7 de febrero de 2022

Docente, graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), con estudios completos de maestría en Política Educativa en la Universidad Alberto Hurtado de Chile, y posgrado en Terapia Familiar Sistémica (IFASIL). Es profesor principal en el Instituto para la Calidad de la PUCP y consultor de UNESCO en políticas de formación docente. Socio fundador de ENACCION y de Foro Educativo. Ha sido consultor de GRADE (Proyecto FORGE) y asesor pedagógico en el Ministerio de Educación (Despacho del Ministro). Ha sido asesor en la Oficina de Educación de UNICEF y el Consejo Nacional de Educación; y profesor principal de la Escuela de Directores y Gestión Educativa de IPAE.

# data[].attributes.attachment_link.title
Retorno a clases: el desafío pedagógico - www.educaccionperu.org

# data[].attributes.attachment_link.description
Luis Guerrero Ortiz | EDUCACCIÓN ¿Qué deberían aprender los estudiantes cuando reabran las escuelas en marzo y cómo se les va a enseñar? La respuesta a esta pregunta no goza de los reflectores del debate público pese a ser de enorme trascendencia, pero no es fácil de responder.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De pronto, el olor a quemado empezó a inundar la casa. La madre corrió a la cocina con sus ojos rojos de ira y cuando estaba por cruzar el umbral, su esposo la atajó. Déjame entrar a mí por favor, le dijo, yo me hago cargo. Los niños asustados vieron entrar a su padre para preguntarles qué fue lo que pasó. Cuéntenme qué hicieron desde el principio hasta el final, les dijo con tranquilidad. Sus tres hijos reconstruyeron el procedimiento que siguieron paso a paso y cuando su papá les preguntó dónde estuvo el error, se lo explicaron con total claridad. ¿Cómo tendrían que hacer las cosas para no volver a cometerlo?, les preguntó finalmente. Y los tres se lo indicaron casi al unísono. Muy bien, les dijo, ahora limpien todo y vuelvan a empezar.

El padre -un profesor de ciencias del Instituto Superior Pedagógico de la provincia- les había venido enseñando a cocinar desde hacía varias semanas y justo ese sábado les tocaba preparar el almuerzo a ellos solos, sin la tutoría de papá. Y si él rogó a la madre no intervenir en ese momento crítico, fue por una simple razón: quería que aprendan del error, algo que no iban a lograr a partir del reproche sino de la reflexión. Sus hijos, ya en la pubertad, habían aprendido con el padre los conocimientos y las técnicas básicas del arte culinario, empleándolos aceptablemente en la preparación de distintos platos. Pero cada receta representa un reto diferente y en la de ese día, algo falló.

David Ausubel, psicólogo y pedagogo estadounidense a quien le debemos la teoría del aprendizaje significativo, tan aludida desde hace 30 años en el campo de las políticas educativas, dijo alguna vez que el factor más importante que influye en el aprendizaje es lo que el alumno ya sabe, por lo que debemos averiguar primero qué sabe y enseñarle en concordancia con ese dato. Dijo algo más fuerte aún: que ese principio era tan importante, que en él podría resumirse toda la Psicología Educativa. Nada menos. Por cierto, Ausubel partía de una premisa: el que aprende necesita tener la mente activa y estar cotejando todo el tiempo lo que ya sabe con lo que desconoce. Es la experiencia reflexionada lo que hace posible el aprendizaje de lo nuevo, no el que se olvida después del examen, sino el que perdura, el que se incorpora como algo propio a las formas de ser, pensar y actuar de las personas.

Recordar esto es necesario ahora que se discute el rol del docente dentro de una estrategia de educación a distancia. No cabe duda que el cierre de las escuelas y la imposibilidad de interactuar cara a cara con los estudiantes plantea los docentes nuevas demandas al ejercicio de su rol. Pero buena parte de la discusión se está enfocando en el uso de las nuevas herramientas, sea que se trate de herramientas digitales o de la televisión, la radio y el celular.

En el primer caso, abundan los intercambios y debates, por ejemplo, sobre plataformas de video chat o videoconferencias que ahora son de uso libre, sobre portales educativos con una gran variedad de recursos virtuales o sobre bibliotecas digitales con infinidad de textos de libre disposición. Esto trae la dificultad de tener que aprender a utilizar estas herramientas, a combinarlas, a relacionarlas con las actividades pedagógicas previstas para aprender lo que toca. Los medios que no permiten interacciones en tiempo real plantean otras necesidades, como la comunicación diferida y en buena medida intermediada con los estudiantes. A esto se agrega la tarea de mantener contacto permanente con los padres de familia, considerando que no todos tienen celular o correo electrónico, ni viven necesariamente en el mismo vecindario. Por supuesto, se suma también la misma necesidad de contacto entre colegas y con los directivos de la institución educativa para coordinar el trabajo de cada día. Las mayores o menores facilidades para hacer todos esto en diferentes contextos, urbanos y rurales, o las distintas maneras de resolver los impases, son temas frecuentes de conversación.

La cuestión de fondo, sin embargo, es por dónde pasa lo esencial del rol docente en un contexto tan atípico como este y si acaso es sustantivamente distinto al que se juega en escenarios presenciales. Y es ahí donde la discusión nuevamente se nos va por la tangente. Por ejemplo, se ha desatado toda una polémica, absurda y agresiva, sobre si las personas que aparecen en los programas de televisión de "Aprendo en casa" deben ser docentes o seguir siendo comunicadores, como es ahora.

Vamos a suponer que deseamos preparar un programa educativo a través de la radio. Luego, el contenido lo tendría que preparar un docente o un equipo de docentes, pero lo lógico sería que para la lectura del guion buscásemos locutores profesionales, que son quienes dominan las técnicas de impostación y modulación de voz. Nos guste o no, son los códigos de la radio. Asimismo, son conocidas revistas especializadas a nivel internacional, por ejemplo, en crianza infantil, creadas exprofeso para llegar a un público muy amplio y que, en efecto, logran índices altísimos de lectoría. Estas revistas están redactadas íntegramente por periodistas profesionales, pero en base a contenidos elaborados por un comité científico donde hay pediatras, nutricionistas, psicólogos y expertos en psicomotricidad. Nos guste o no, son los códigos de la prensa escrita. Por otro lado, quienes prestan la voz a los famosos personajes de Plaza Sésamo, en los programas educativos que ellos producen, no son docentes sino actores profesionales, aunque el alto estándar de calidad que todos le reconocen a su propuesta pedagógica se deba al trabajo especializado de los educadores que producen sus contenidos. Nos guste o no, son los códigos de la televisión. Y a ninguno de los expertos que elaboran los contenidos de estos programas les parece mal.

En el caso de Aprendo en casa TV, ¿por qué tendría que ser diferente? Los contenidos los preparan docentes, especialistas en los diversos niveles y áreas curriculares, pero el guion los presenta ante cámaras un comunicador con dominio escénico. Si alguien piensa que quienes nos dan el pronóstico del tiempo en los noticieros matutinos de la TV son geógrafos o climatólogos, debe desengañarse. La información la aporta el científico, pero la lectura de su reporte la hace un presentador de noticias, es decir, un periodista.

¿De dónde viene esta confusión? Es muy sencillo: de la idea que enseñar es ofrecer una clase magistral. Si seguimos pensando que el rol del docente es transmitir conocimientos, obviamente, imaginamos que los programas de Aprendo en casa TV deben emular las clases que comúnmente se ofrecen en las escuelas. Luego, es lógico que se extrañe la presencia de un profesor dictando cátedra.

Y aquí es donde volvemos a darle la palabra a Ausubel para que nos recuerde que, aun en los casos donde solo se recepciona información, como ocurre con la televisión o la radio, se pueden producir aprendizajes significativos si el estudiante tiene la oportunidad de conectar lo que escucha o lo que ve con lo que ya sabe. Es decir, cuando reflexiona, indaga, compara, analiza, infiere desde su experiencia, saca conclusiones y las somete a discusión. Esas son precisamente las oportunidades que los docentes deben propiciar a partir de los datos, insumos y actividades que el programa les ofrece para despertar el interés de sus estudiantes y es allí donde se pone a prueba su rol como educadores. Si los atiborra de tareas y se limita a supervisar su cumplimiento o a corregir errores y calificar las tareas, no lo estará cumpliendo. Si convierte esta experiencia en una oportunidad para suscitar reflexión crítica, absolutamente sí.

Mucho ayudan las preguntas, aquellas que invitan, por ejemplo, a comprobar los supuestos de los que parten, a profundizar en sus razones, a mirar las cosas desde otras perspectivas, a imaginar las consecuencias lógicas de lo que afirman. De esta manera, el acompañamiento del docente a lo hecho por sus alumnos, servirá para incentivar su capacidad de pensar. Si este rol es hoy lo esencial de la docencia en la educación presencial, no lo puede ser menos en la educación a distancia.

¿Cuán eficaz será todo esto para lograr aprendizajes genuinamente reflexivos en los estudiantes en cada área curricular? Difícil saberlo en las actuales circunstancias, dadas las limitaciones existentes para hacer un monitoreo presencial o una evaluación de entrada y salida para cada modalidad de la estrategia. Pero eso no importa ahora. Ya habrá ocasión el 2021 para averiguar cuánto avanzaron y cuánto camino falta por recorrer en cada caso. Lo que sí importa es que esas oportunidades no les falten. En medio de una pandemia que está cobrando vidas por cientos de miles en el mundo y cuyo origen nos remite al comportamiento irresponsable de las sociedades con la naturaleza y con sus semejantes, aprender a pensar, razonar o discernir la realidad, se vuelve algo de vida o muerte.

Me comentaba hace unos días un acompañante de zona rural acerca de un sencillo proyecto de crianza de lombrices que había sugerido a sus docentes. La secuencia didáctica suponía mucha observación y registro por parte del niño a lo largo de varios días, pero las preguntas propuestas eran todas de concepto: ¿qué clase de animal es una lombriz?, ¿cuántas clases de lombrices hay?, ¿dónde viven las lombrices?, y otras más cuyas respuestas no necesitan reflexión, análisis ni investigación alguna, porque ya están respondidas en los libros y solo invocan el recuerdo.

Aquel profesor de ciencias lo tenía claro. Él sabía que, si quería educar, tenía que crear ante todo oportunidades de reflexión. Por eso no entró a censurar ni a castigar ni a decirles en qué se equivocaron ni a pedirles que recuerden lo que él les había enseñado, sino a hacerlos pensar.

Sé perfectamente que todo esto no basta para desarrollar las competencias del currículo, es apenas su piedra angular, pues no hay posibilidad de aprender a actuar de manera competente sin reflexión crítica. Pero el actual contexto ha sacado a la luz muchos problemas pedagógicos que antes solo podían notarse cuando se entraba a un salón de clases. Ahora se corrió el velo y vemos que la diferencia sustantiva entre y , que ha partido las aguas en los sistemas educativos del mundo desde fines del siglo XX, muy lamentablemente, sigue siendo borrosa para un buen sector de docentes.

Hace varios años, un querido amigo me contó una anécdota fascinante. Max Hernández, reconocido psicoanalista y ex Secretario Ejecutivo del Acuerdo Nacional, dio una conferencia en la Pontificia Universidad Católica donde dijo, entre otras cosas, que en las sociedades contemporáneas, las personas parecían haber perdido el hábito de pensar. Cuando finalizó, un joven se le acercó para felicitarlo y le hizo el siguiente comentario: "Muy interesante doctor Hernández eso de pensar, es lo que hacía Platón, ¿verdad?".

Si para buscar ejemplos de capacidad reflexiva o de razonamiento crítico tenemos que remontarnos a la Antigua Grecia, es que estamos graves como sociedad. Yo prefiero creer que ese joven despistado no nos representa.

Lima, 4 de mayo de 2020

Docente, graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), con estudios completos de maestría en Política Educativa en la Universidad Alberto Hurtado de Chile, y posgrado en Terapia Familiar Sistémica (IFASIL). Es profesor principal en el Instituto para la Calidad de la PUCP y consultor de UNESCO en políticas de formación docente. Socio fundador de ENACCION y de Foro Educativo. Ha sido consultor de GRADE (Proyecto FORGE) y asesor pedagógico en el Ministerio de Educación (Despacho del Ministro). Ha sido asesor en la Oficina de Educación de UNICEF y el Consejo Nacional de Educación; y profesor principal de la Escuela de Directores y Gestión Educativa de IPAE.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pensar, eso que hacía Platón - www.educaccionperu.org

# data[].attributes.attachment_link.description
Luis Guerrero Ortiz | EDUCACCIÓN De pronto, el olor a quemado empezó a inundar la casa. La madre corrió a la cocina con sus ojos rojos de ira y cuando estaba por cruzar el umbral, su esposo la atajó. Déjame entrar a mí por favor, le dijo, yo me hago cargo.

# data[].attributes.body
Te dejamos los enlaces de artículos relacionados a los temas que hemos trabajado en la sesión

# data[].attributes.body
En caso tengas dudas sobre cómo utilizar el Jamboard, puedes consultar este instructivo.

# data[].attributes.body
Entra al siguiente enlace de Jamboard para que puedas responder las preguntas de los videos: https://jamboard.google.com/d/1R8IOVabcudi8FFOs1VIwQL9nhiw1UUx9LMTqw2w3Yps/viewer?f=0

# data[].attributes.body
En este documento encontrarás las respuestas a cada una de las preguntas del control de lectura 1. Coteja las tuyas y comprueba tus aciertos.

# data[].attributes.body
¡Te invitamos a realizar el primer control de lectura! Recuerda leer atentamente cada una de las preguntas.

# data[].attributes.body
Recuerda aprovechar todos lo recursos disponibles para que tu aprendizaje sea más enriquecedor.

# data[].attributes.attachment_caption
Metodologías Inductivas: El desafío de enseñar mediante el cuestionamiento y los retos

# data[].attributes.attachment_caption
Aprender de la experiencia y competencias: Aprendizaje y servicio

# data[].attributes.body
Te dejamos algunos textos y un control de lectura para que puedas complementar lo aprendido en las sesiones. ¡Buena suerte!

# data[].attributes.body
¡Este muro solo estará disponible hasta un día después de terminado el curso!

# data[].attributes.body
Observa el siguiente video

# data[].attributes.body
Observa el siguiente video

# data[].attributes.attachment_link.title
John Dewey's Theories on Education and Learning: An Introduction to His Life and Work, a preview