# data[].attributes.body
Pregunta base: ¿ES CONVENIENTE RECUPERAR Y CONSERVAR LA MEMORIA DEL PASADO?
(lee las dos versiones que aporta el maestro y en una intervención razona qué opción te parece mejor como comentario)

# data[].attributes.body
La memoria es inherente al ser humano. Toda experiencia vital va dejando una huella indeleble, que puede recuperarse para afrontar nuestro trayecto futuro en mejores condiciones. Ahí radica la utilidad de la memoria.

Como individuos, una revisión de vivencias pasadas  nos puede servir para cambiar actitudes que o  nos perjudicaron  o  crearon un malestar en quienes nos rodean. La memoria, en este caso, se convierte en un motor   de crecimiento personal.  Si cada componente de un grupo  en su ámbito (una clase, un colegio,  un barrio) es capaz de realizar este proceso de mirada hacia atrás para el impulso de cambios positivos, seguro que ese colectivo se beneficiará y, por tanto, su funcionamiento se hará óptimo.

Pero no solo en el entorno cercano veríamos beneficios. Un país, e incluso la humanidad completa, necesitan  revisión del pasado y  recuperación de la memoria para no repetir  errores de tiempos pretéritos, que pudieron marcar el devenir histórico. Ahora vivimos una situación esperpéntica, confinados en nuestras casas y con un número desorbitado de muertos por un virus, en pleno siglo XXI, sí, el de las tecnologías de la información y las carreras espaciales. De nada servirá este sufrimiento si, dentro de unos años, no guardamos memoria de estos aciagos días, para que el orbe replantee sus prioridades en todos los sentidos.

En definitiva, la recuperación y conservación de la memoria nos definen como seres humanos. Como decía  García Márquez: “Recordar es fácil para quien tiene memoria, olvidar es difícil para quien tiene corazón”. (249 palabras)

# data[].attributes.body
La memoria es inherente al ser humano. La autora quiere hacer un libro de memorias y yo estoy muy de acuerdo con ella. Es muy bonito tener recuerdos de cosas pasadas.

Como personas humanas, una revisión de vivencias pasadas las cuales nos puede servir para cambiar actitudes son muy importantes. La memoria, en este caso, se convierte en un motor   de crecimiento personal.  De esta forma el grupo humano el cual estamos se puede beneficiar.

Además, yo pienso, desde mi punto de vista, que la sociedad necesita que las personas recuperen su memoria y así se puede hacer una sociedad mejor. Esto puede ser muy bueno para un país o para todo el mundo. Ahora vivimos una situación muy mala en la sociedad, confinados en nuestras casas y con muchos muertos por un virus, en pleno siglo XXI, sí, el de las tecnologías de la información y las carreras espaciales. Si nos olvidamos de estas cosas a lo mejor se repite el virus el cual es muy malo para la sanidad y la economía.

En definitiva, recordar la memoria es muy bonito y muy importante para el ser humano porque no nos podemos olvidar de las cosas buenas que nos han pasado o de las personas tan importantes para nosotros que a lo mejor ya no están porque se han ido o porque han muerto. Y esta es mi opinión. ¿Tú qué piensas, maestro? (234 palabras)

# data[].attributes.body
Es obvio que la opción más correcta es la 1. Solo al leerlo ya se puede apreciar más riqueza en el vocabulario pero si indagas un poco más observas que el texto no se encuentra sobrecargado de elementos tales como: yo opino, yo pienso, desde mi punto de vista... . Además en la opción 2 se observa el uso de palabras simples y verbos baúl, por ejemplo: mejor, mala, buena, bonito, cosas... . Por último, el cierre del comentario es más óptimo en la primera opción ya que en la segunda se hace uso de un lenguaje vulgar no apto para referirnos a un corrector.

# data[].attributes.body
Como bien ha explicado el maestro anteriormente, el abuso de los conectores, y, el empleo de palabras como "cosas", hace que el comentario sea un tanto pesado, por no hablar de que la opción 2 contiene todo lo anterior y un lenguaje informal, pues, se acerca al lector con la segunda persona del singular (tú). Es así que, la opción 1 la veo mucho más adecuada, aunque en cuanto a contenido, se comenta lo mismo, pero, de una manera mas sensata.

# data[].attributes.body
Tras la revisión de sendos textos, podemos observar un contenido bastante adecuado, sin embargo la expresión en ambos no es igual, pues en el primero utiliza un lenguaje más formal y detallado, sin embargo el segundo texto contiene un lenguaje muy coloquial, hace un excesivo uso de palabras como "cosa" además de abusa de los conectores. Dadas estas causas, mi elección está clara, me decanto por el comentario uno.
Deyanira Montes Agundo

# data[].attributes.headline
María Jose  Bazuelo mi opinión sobre la practica:  

# data[].attributes.subject
María Jose  Bazuelo mi opinión sobre la practica:  

# data[].attributes.body
como bien bien ha explicado el maestro en el vídeo, me resulta mas correcta la opción 1 debido a que utiliza un lenguaje mas formal y adecuado que la opción 2, esta opción presenta un lenguaje mas coloquial e informal, ademas de la utilización en exceso de la subjetividad en la parte que dice "además, yo pienso, desde mi punto de vista".

# data[].attributes.body
Tras realizar una lectura pausada de ambas opciones, he deducido una estructura prácticamente idéntica y bien escogida, mas la expresión y cohesión varía. En el segundo texto, el autor utiliza un lenguaje mucho más coloquial e incluso inadecuado, además de emplear nexos muy reiteradamente; en algunas ocasiones hasta puede ser redundante. Es por esto que veo más apropiada la primera de las opciones, que presenta una expresión más clara con vocabulario técnico y un buen uso de nexos.

# data[].attributes.headline
Raúl mi posición sobre la práctica de escritura:

# data[].attributes.subject
Raúl mi posición sobre la práctica de escritura:

# data[].attributes.body
Tras la vista de ambos textos, considero que la opción 2 no es apropiada para utilizar debido que emplea un lenguaje muy coloquial y , además, emplea en exceso la subjetividad. De este modo, considero que la opción 1 es mucho más correcta y apropiada debido a que destaca por su lenguaje rico, formal y detallado.

# data[].attributes.headline
José David Viúdez. Opinión acerca de los comentarios.

# data[].attributes.subject
José David Viúdez. Opinión acerca de los comentarios.

# data[].attributes.body
Dada la explicación del maestro y los apuntes del curso Moodle, la opción 1 es más correcta ya que es narrada en el tercera persona y por tanto es más formal, en cambio la opción 2 la narra en primera persona haciendo que está sea más informal y menos adecuada a la hora de realizar un comentario. En la opción aparecen bastantes errores comentados por el maestro en el vídeo, por lo que la opción 1 es la más viable debido a su expresión a través de la lengua de manera correcta.

# data[].attributes.body
Tras la revisión y comprensión de ambas opciones, se intuye que el mas correcto es la primera opción ya que utiliza un lenguaje más formal, al contrario, la segunda opción utiliza un lenguaje más informal además de que utiliza en exceso la palabra tabú "cosa". También se observa que utiliza en exceso conectores para dar su opinión. Así que me decanto por la opción número uno.

# data[].attributes.body
Ambos comentarios tienen el mismo contenido pero si es verdad que la opción 2 utiliza un lenguaje más informal y hace uso de repeticiones de palabras también utiliza bastante la palabra baúl "cosa". En la opción 1 se utiliza un lenguaje mucho más cuidado y amplia bastante el vocabulario pues también este ejercicio trata de eso. En mi opinión la opción 1 esta mejor elaborada y la cogería antes que la opción 2.

# data[].attributes.headline
Prácticas de escritura de Abraham Beredas Tapia.

# data[].attributes.subject
Prácticas de escritura de Abraham Beredas Tapia.

# data[].attributes.body
Si bien pienso que en determinados momentos un lenguaje coloquial puede llegar a dar como resolución un acercamiento más próximo y humano del lector a la obra, se puede divisar con certeza que este no es caso.

La opción 1 consigue utilizar un formato más culto y estructurado pudiéndose llegar a identificar unas claras ideas previas a la realización del mismo mientras mantiene un vocabulario permisible que logra que el respetable novicio no se vea ultrajado o alejado de la reseña. Por supuesto, tampoco abusa de las palabras baúl y se divisa una amplia variedad de lenguaje que no caen en los típicos tropos de los comentarios críticos.

La opción 2 por su lado, se presenta con una evidente alineación hacia la coloquialidad con una presentación y vocabulario simples y sencillos. Como bien mencioné en la introducción, ésto no se debe denotar como algo inherentemente erróneo ya que muchos ilustres como Juan Eslava Galán utilizan esta forma a la hora de realizar sus escritos. Sin embargo, es obvio que en el caso particular con el cual se realiza la comparación abusa en demasía de dichas ideas. Es fácil ver los errores que comete con un rápido vistazo a la obra. Por un lado, utiliza en gran medida las palabras baúl repitiendo en varios casos su subjetividad a la par que el desarrollo y conclusión del texto es sencilla e infantil hasta límites absurdos.

En conclusión, la primera opción consigue llegar a ser un texto coherente y bien escrito sin llegar a ser pedante mientras que la segunda cumple con todos los errores postulados en el vídeo que anteriormente vimos.

# data[].attributes.body
Las dos posiciones son totalmente válidas, sin embargo, la opción uno expresa la realidad sobre la existencia de la memoria.

La memoria sirve para conocer nuestra realidad pasada y concienciarnos de la posición en la que estamos y vivimos actualmente. Un recurso con el cual poder disfrutar de todo. En definitiva esta primera versión de comentario es la más adecuada.

# data[].attributes.headline
Nacho Gallego Guijarro, opinión del comentario:

# data[].attributes.subject
Nacho Gallego Guijarro, opinión del comentario:

# data[].attributes.body
Tras haber leído ambos textos es evidente que la opción más acertada es la primera ya que narra de manera formal y con mayor riqueza literaria a la hora de expresar las ideas, por otra parte en la segunda opción se observan ideas sueltas sin sentido alguno al no estar conectadas con las ideas anteriores, uso de la palabra baúl (cosa), y también se produce un exceso de subjetividad muy evidente en el tercer párrafo de la segunda opción, por estos motivos me decanto por la primera propuesta del maestro.

# data[].attributes.body
Para mi la primera opción utiliza un lenguaje mas formal y que se te hace menos pesado leerlo, la opción 2 es mas vulgar, cotidiana y pesada ya que abusa de palabras coloquiales, y utiliza muchos conectores. Así que dicho esto esta claro que me quedo con la opción 1 ya que es mas adecuada para un comentario y disertación

# data[].attributes.body
Después de haber leído ambas opciones, la mejor es sin duda la primera, ya que está mejor redactada y a diferencia de la segunda, no está sobrecargada de conectores, por lo que facilita su comprensión, además la opción dos utiliza coloquialismos y utiliza varias veces la palabra "cosa".

# data[].attributes.body
Después de revisar ambos textos se observa que el contenido está igual de completo en ambos pero en la opción 1 es expresado con un lenguaje más adecuado además de ser más fluido mientras que en la opción 2 el lenguaje es más "vulgar" debido al abuso de palabras con poco significado como "cosas" y al exceso de conectores y también hay que destacar la informalidad del segundo texto para conectar con el lector por lo que el adecuado es el 1°.

# data[].attributes.body
Tras haber leído ambas prácticas, creo que la mejor opción es la primera, ya que recurre a un lenguaje más refinado y formal, con los conectores necesarios para lograr una buena lectura (al contrario que la opción 2 que se comunica informalmente, utiliza demasiadas veces la palabra "cosa", que no es correcta aquí, abusa de la subjetividad y opinión y no recurre adecuadamente a los conectores).
Lorena Torres

# data[].attributes.headline
Mario Cano mi opinión sobre el comentario adecuado:

# data[].attributes.subject
Mario Cano mi opinión sobre el comentario adecuado:

# data[].attributes.body
una vez he leído los dos textos y escuchado la explicación del maestro, pienso que en la opción dos hay un uso excesivo de la palabra baúl "cosa" además de utilizar coloquialismos y contextos más relajados a diferencia de la 1 que tiende a la sencillez expresiva, dicho esto en mi opinión la opción mas adecuada es la 1.

# data[].attributes.body
Gracias a la explicación del maestro podemos darnos cuenta de que la opción más acertada es la primera, ya que a pesar de que en las dos se redacta sobre el mismo tema, podemos ver que en la opción uno se realiza el uso de un lenguaje más correcto y formal, sin embargo en la opción dos se escribe a través de un lenguaje más común y menos formal, además del exceso de conectores, lo que convierte la lectura del comentario muy aburrida.
Eva Navea Castro.

# data[].attributes.body
Después de ver el vídeo donde nos explicas las diferentes características del texto citado, me decanto por la primera opción debido a que tiene un lenguaje más formal y bien estructurado para su correcta lectura, al no hacerse repetitivo por el uso de palabras baúl como "cosa", pues debido al uso de estas palabras constantemente, sumado a su lenguaje coloquial hacen que sea más difícil de leer y entender, de forma que la opción 1, es la más correcta a mí parecer.

# data[].attributes.body
Tras la explicación del maestro y la lectura de ambos textos, he observado que en la opción 2 utiliza un lenguaje coloquial y no hace uso de los conectores para llevar a cabo una mejor lectura. Además en esta opción, podemos ver un uso excesivo de la palabra baúl "cosa". Por lo que, la opción más adecuada sería la 1 ya que,  hace uso de conectores y utiliza un lenguaje  formal y detallado.
Ana Maria Ruiz Padilla