# data[].attributes.body
La decisión de las bombas de Hiroshima y Nagasaki para obligar la rendición de Japón se recuerda como un acierto táctico por la orden del emperador Hirohito de perseverar a pesar de las circunstancias, aunado al ataque de Pearl Harbor que motivó a EEUU a declararles la guerra, por lo que se puede considerar como una acción "prudente" por parte del presidente para evitar más bajas de civiles americanos e ingleses al conocer las intenciones del ejército japonés y las medidas que pudieron haber tomado para ganarles. No obstante, el debate sigue existiendo por las verdaderas razones que cubrieron la decisión de Truman de lanzar las bombas atómicas, pues estas pudieron haberse probado en una zona aislada o poco habitada para evitar la muerte de tantas personas, por lo que las explosiones, tanto por su modo de empleo como por los mensajes que buscaban transmitir, sí deben ser consideradas como crímenes de guerra y actos de violencia extrema en contra de la humanidad, presentados con el eufemismo de un deseo de proteger a su nación.
No se debe de olvidar que la pérdida de cientos de miles de vidas son justificadas por la victoria estadounidense, cuando era de esperarse que la pérdida de recursos y reclutamientos obligaría, inevitablemente, a Japón a rendirse en cuestión de semanas. Aún así, no bastó para que el gobierno de Truman decidiera lanzar la segunda bomba sobre Nagasaki.
Es ahí dónde se debe cuestionar la moralidad por la que se rigió el presidente, ya que habría bastado con la destrucción ocasionada por la primera bomba si su verdadero propósito era proteger la vida de sus ciudadanos al detener la guerra, pero es imposible no obviar el hecho de que el daño a Nagasaki fue un medio para mandar un mensaje de poder a Stalin; un mensaje de que, si quería, Estados Unidos de América podría ser partícipe de la destrucción de la humanidad.
En conclusión, sí era necesario detener la guerra, pero existían alternativas que evitaran la matanza de inocentes, además de que es un acto de cobardía esconder el orgullo y necesidad de transmitir un mensaje de dominio en una acción presentada como una decisión para salvar a los tuyos, cuando la vida perdió valor al anteponer las necesidades de mostrar autoridad al mundo sobre la dignidad humana.

Imagen 1. Recuperada de https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fue-bomba-atomica-hiroshima-crimen-necesario-75-anos-debate

# data[].attributes.body
Yo opino que no fue necesario lanzar la bomba porque Japón ya estaba derrotado y los soviéticos acababan de entrar en guerra y estaban a punto de invadir. Lo que Japón necesitaba eran garantías de que el emperador podría conservar su posición y que Estados Unidos permitiría que Japón mantuviera su integridad territorial, y estaban dispuestos a rendirse. No había ninguna manera de que el presidente ordenara el asesinato de los civiles. Las justificaciones que se dieron con respecto a los civiles, no se libra guerras apuntando a mujeres y niños.

https://images.app.goo.gl/xkfCMoVDbM9MUhVo9

# data[].attributes.body
Argumento Histórico:
Históricamente considero que no fue correcto el haber lanzado la bomba en la ciudad de Hiroshima ya que los el ejercito nipón estaba a punto de darse por vencido y no era necesario el derramar mas sangre de la que ya se había derramado. Un ejemplo de esto es la misma PGM ya que en este caso el ejército alemán al verse acorralado y sin su líder no pudieron hacer más que rendirse y justo cuando el ejército nazi declaró su rendición los frentes rivales se detuvieron completamente por que prácticamente lo único que querían era un alto al fuego sin tener que derramar mas sangre. Si el presidente Truman hubiera esperado un poco mas creo que habría sido posible el evitar este hecho tan trágico y hubiera prolongado el inicio de la guerra de armamentos nucleares.

Argumento filosófico:
Filosóficamente y viéndolo por un lado de la forma utilitarista creo que fue correcto haber lanzado la bomba sobre Hiroshima ya que a pesar de ser un hecho bastante cruel nada nos asegura que el bando asiático habría tenido un as bajo la manga para atacar a estados unidos desprevenido tal vez la historia pudo haber sido al revés que Japón Hubiera lanzado la bomba atómica sobre Washington o NY. Creo que Truman tomó esta decisión viéndolo como una prevención y una protección de su pueblo.  Personalmente considero que existen 2 formas para terminar un conflicto; la primera es de la forma pacífica basándose en el dialogo y la segunda que es cuando una de las dos contra partes llega tan lejos que ambas partes deciden dejarlo hasta ahí.
https://www.ecured.cu/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki

# data[].attributes.body
el argumento histórico es que no era necesario ya que estados unidos ya avía

# data[].attributes.body
A pesar de que Japón fue el que ataco primero a EU, Truman no debió regresarle el ataque,

# data[].attributes.body
Yo pienso que no hizo lo correcto al lanzar la bomba, ya que o sea los problemas que tenían entre ellos no tenían porque herir a personas inocentes, ya que muchos tenían familias, aunque los soldados también las tenían, pienso que o sea ellos decidieron arriesgarse y pues era su trabajo.
Debido a esto, pienso que pudieron tomar otras medidas hacia ellos, y solucionar las cosas de una mejor manera, pero no involucrando a la muerte.

https://www.rockandpop.cl/2019/08/a-74-anos-de-la-bomba-de-hiroshima-recuerdos-de-la-tragedia/

# data[].attributes.body
Pienso que lanzar la bomba, fue una decisión correcta que tomo el presidente, ya que de no haberla lanzado, más personas de ambos bandos hubieran salido afectadas, por lo que recalco que Truman hizo lo correcto por su país, ya que como presidente debería de ver, solo por el bienestar de este.

https://www.google.com/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fesmateria.com%2F2013%2F06%2F09%2Flos-beneficios-colaterales-de-la-bomba-atomica%2F&psig=AOvVaw2bwc-F1lxcl5_VtMIYfPEL&ust=1612544416073000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCNDEjIfa0O4CFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
Yo no condeno a Truman porque, como presidente estas expuesto a tomar decisiones difíciles y también como presidente tiene que ver por los tuyos y por tu país y considero que su decisión fue muy arriesgada porque mato a muchas personas, pero salvo a su país que eso fue lo importante y esa debe de ser la misión de todo presidente ver por los tuyos, entonces no creo que merezca que lo sentencien

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.si.edu%2Fspotlight%2Fconociendo-a-los-presidentes-harry-s-truman&psig=AOvVaw0xLfnAy3NEq2oDpa2E0o_U&ust=1612544160791000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCPjpuqjZ0O4CFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
Yo opino que no era necesario la bomba porque murió gente inocente, entiendo que es una guerra y  que el presidente de Estados Unidos solo estaba defendiendo a su país y estaba respondiendo por lo que Japón había hecho pero siento que para nosotros es fácil juzgar porque no estamos en la situación pero yo se que si viviera la situación de cualquiera de los dos lados si me gustaría que el presidente tuviera un castigo por atacar gente inocente. También creo que lo que hizo fue muy extremo y no es justificable el impacto y consecuencias tan grande que trajo.

Referencias: http://www.laizquierdadiario.com/Hiroshima-y-Nagasaki-el-mayor-crimen-de-la-democracia-imperialista

# data[].attributes.body
Aunque Japon ataco a EU primero h sin razon no estoy de acuerdo con la acción que tomo Eu de lanzarles una bomba atómica.

# data[].attributes.body
En mi opinion no es justificable lo que hizo Truman, sin embargo hizo lo necesario dado que estaban en guerra, por lo cual por mas que se quisiera que actuaran razonadamente, esas personas estan preparadas para ese tipo de decisiones , y como claro ejemplo esta el suceso que ocurrio en Japón, el ataque tan fuerte que tuvieron con afan de dañar. Evidentemente lo que mas duele es la muerte de tantos civiles y muchos o la mayoria inocentes, pero considero que Truman hizo lo que parecia mas conveniente para el y su pais, pero claro era conciente de todas las bajas que iba a ver, concluyendo me parece una decisión muy personal con la cual tendra que cargar toda su vida y por mas opiniones que demos, nunca sabremos nuestra reacción a tal suceso hasta que no estemos en la situación.

# data[].attributes.body
Mi argumento histórico es que como Japón ataco primero a USA estuvo correcto lanzar la bomba ya que el presiente lo único que busca es ayudar a su paisa y no piensa en Japón y en los civiles inocentes porque ellos son el enemigo y se encuentran en una guerra.
Y como argumento filosófico es que en la guerra no existen cosas buenas todo es malo y lo único que buscan todos es que se termine.
https://www.google.com.mx/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.elespanol.com%2Fcultura%2Fhistoria%2F20200806%2Finfierno-desato-atomica-imagenes-escalofriantes-hiroshima

# data[].attributes.body
No era tan necesario debido a que Japón ya no tenia armas para atacar, la flota que fue a atacar el Pearl Harbor era la única que quedaba y el ejercito Estadounidense los tenia contra las cuerdas, Japón solo había atacado para hacer daño, cuando cuando Truman mando la bomba provoco un daño el triple de grande el cual fue contra civiles niños, bebes, gente que simplemente estaba viviendo su vida y posiblemente sufriendo el daño colateral de la guerra, la verdad yo no lo condeno porque mas que nada tiro la bomba para probar fuerza y evitar otro conflicto así de grande y defender a su pías y por lo que luchaba, y así poder parar a Japón de todo lo que había causado. "El fin justifica los medios" Nicolás Maquiavelo.
https://images.app.goo.gl/2wZKXmiiSg69KptC7
Ataque a Pearl Harbor

# data[].attributes.body
Yo creo que estuvo muy bien lo que hizo presidente de aquellos años de los Estados Unidos ya que fue un contragolpe ya que a Estados Unidos lo atacaron primero en algo que no tenia nada que ver entonces estuvo muy bien defenderse con algo más letal para que ya no se metieran con ellos esto del lado histórico y del lado filosófico yo creo que el presidente no se mecer ni tocarse el tema de una condena ya que el es el presidente de los Estados Unidos de América su deber es proteger a los suyos y si eso cuesta la sangre de otros civiles no es culpa del presidente si no del que empezó esa guerra, entonces en pocas palabras yo no condeno al presidente de los Estados Unidos de aquellos tiempos.
https://www.google.com/search?q=bomba+de+hiroshima&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjD-rK92tDuAhVSRK0KHcuBCMsQ_AUoAXoECA8QAw&biw=1366&bih=600#imgrc=LP-BJq1sv9--aM

# data[].attributes.body
Entiendo que en la guerra se da todo o se muere, pero creo que al poder ver las dos partes, pues podemos darnos cuenta de que Japón realmente la paso muy mal y la muerte de tantas personas, la destrucción del pías es algo que no es justificable y por motivos de moral y por la muerte de las personas, yo condenaría a el presidente.
Hablando por parte de estados unidos, creo que era imposible el saber si Japón realmente se iba a rendir, no podían confiarse y esperar a que Japón matara a mas personas de estados unidos, que al igual que Japón son personas inocentes que no tenia que sufrir, a parte un presidente tiene que ver por los suyos y defender a su pías a toda costa, para darles la seguridad de a sus ciudadanos.
desde mi punto de vista, creo que se podía haber defendido sin dañar a tantas personas, pero creo que Japón agarraría fuerza y también podía haber hecho algo igual que Estados Unidos.

# data[].attributes.body
Pesé a que sus razones pudieron ser "entendibles o justificables" para otras personas, se utilizaron vidas humanas, que pudieron tener un futuro brillante y próspero, sin embargo, fueron utilizadas como un medio, para lo que de acuerdo al historiador Tsuyoshi Hasegawa, la principal razón para usar la bomba fue forzar a los líderes japoneses a que se rindieran antes de que los soviéticos entraran a la guerra, por otro lado, en la revista AIR FORCE en septiembre del 2006, el presidente Truman señalo que "Si no aceptan nuestros términos, pueden esperar una lluvia de destrucción desde el aire, algo nunca visto sobre esta tierra". Con esto en claro, se da en evidencia la filosofía que mencionaba Immanuel Kant, usa a los demas como fin y nunca como medio, ya que, si otros lideres continuarán con esta practica, simplemente habría muerte y caos, el significado del ser humano, simplemente se perdería.

Wallace, A. (2015). ¿Era necesario lanzar la bomba atómica contra Hiroshima?. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw

(s/a). (2006). Truman Reports, “It Is an Atomic Bomb”. AIR FORCE Magazine. The Keeper File. pp 64. Recuperado de: https://web.archive.org/web/20121120165517/http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2006/September%202006/0906keeper.pdf

Wikipedia. (s/f).

Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. [Figura 1] Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_de_Hiroshima_y_Nagasaki#Eventos_entre_el_7_y_9_de_agosto

# data[].attributes.body
¿Qué tan necesario era lanzar la bomba sobre Hiroshima?

# data[].attributes.body
Argumento filosófico: En la guerra no existe la ética porque no existen cosas buenas,ni malas,todo lo que se hace en la guerra es por proteger a tu hombres,a tu nación y todo lo que hace es por la victoria.La guerra es guerra y siempre será guerra por que lo que se hace en ella,todo se vale con tal de ganar.Estoy a favor de lo que hizo el presidente Truman ya que la bomba era necesaria para dar el golpe final y concluir con todo,además en la guerra siempre ves por los tuyos primero antes que los demás.
Argumento histórico: Los japoneses habían atacado a Pearl Harbor,además ellos hicieron genocidio en la China,la tenían sometida,entonces en la guerra no es válido atacar y no ser atacado.Entonces estoy de acuerdo en que el presidente Truman hubiera lanzado la bomba para finalizar la guerra,¿Qué hubiera pasado si nadie hubiera detenido a el Japón?,¿Hasta donde hubieran seguido?
Referencia: https://www.milenio.com/cultura/bomba-atomica-de-hiroshima-historia-y-evolucion

# data[].attributes.body
Pienso que esta mal ya que hay mas maneras de atacar y de defenderse que no es necesario matar a tanta gente ya que segun la historia murieron muchas personas inocentes, y mi razon filosofica es que hay cosas que jamas se justifican como asesinar a personas inocentes que no tenian absolutamente nada que ver en lo acontecido debido a una guerra en la que ni se sabia si estaban de acuerdo o en desacuerdoq ue sucediera algo como ello, finalmente yo me desido por no estar de acuerdo de la manera en la que se realizaron las cosas.
https://time.com/4346336/atomic-bombs-1945-history/

# data[].attributes.body
¿Qué tan necesario era lanzar la bomba sobre Hiroshima?

Ya analizando la historia de la segunda guerra mundial y las condiciones que estaban ambos países en ese tiempo, concluyo que estoy a favor de la acción que se decidió y que fue necesario arrojar la bomba a Hiroshima. Debemos de comprender que en cualquier guerra siempre habrá sangre derramada de los héroes militares, de las personas nobles y de las personas inocentes gracias a las acciones que toman los ejércitos de los países que participan en el conflicto. También debemos comprender que los que pertenecen al ejército (soldados, cabos, sargentos, tenientes, coroneles) son personas inocentes que tienen familia y que su único labor es dar de su vida y de su tiempo para defender a la nación que tanto aman. Estoy de acuerdo en que se arrojara la bomba:

- Debido a que en la segunda guerra mundial EUA no había participado de manera activa hasta que el 7 de diciembre de 1941 el imperio japonés ataco y arrasó en Pearl Harbor ubicado en los EUA, de esta manera las acciones que tomo EUA fueron mas defensivas que ofensivas y asegurando que el ataque fuera tan potente para así poder descartar un contraataque de parte del imperio japonés. Truman actuó de manera correcta.

- Y en lo filosófico el ataque no fue por el motivo de querer matar civiles, si no el motivo fue defender a la nación que estaba en paz y garantizando la victoria para evitar mas muertes de su querida patria americana. Ahora bien una verdad oscura de cualquier guerra es la creación de oportunidades y del desastre empezar una nueva acción y unos nuevos competidores "Lo puesto a la guerra no es la paz, es la creación" -Jonathan Larson-

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Esta contienda involucró a 61 estados con una población de 1700 millones de personas.

Las acciones militares tuvieron lugar en 40 países, así como en los mares y océanos.

La Segunda Guerra Mundial se desató a consecuencia de la dirección tomada por Alemania y sus aliados de repartir el mundo a la fuerza.
Primera etapa de la Guerra (1 de septiembre de 1939 - 21 de junio de 1941)
El 1 de septiembre de 1939 Alemania atacó a Polonia. El 3 de septiembre Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania. En abril y junio de 1940 las tropas alemanas ocuparon Dinamarca y Noruega, el 10 de mayo de Berlín 1940 ataca a Bélgica (que capitula el 28 de mayo), Holanda (capitula el 14 de mayo), Luxemburgo, y luego a través de estos países, ataca Francia (capitula el 22 de junio).

El 10 de junio de 1940 Italia se suma a la guerra, del lado de Alemania. En abril de 1941 Alemania toma Grecia y Yugoslavia. Así, para fines del primer período todos los países de Europa Occidental y Central fueron ocupados por la Alemania nazi y la Italia fascista.
Segunda etapa de la Guerra (22 de junio de 1941 - 18 de noviembre de 1942)
De Europa la guerra se extendió a otros continentes. Las tropas germano-italianas desplegaron su avanzada en África del Norte. Planificaban para otoño de 1941 comenzar la conquista del Oriente Medio y luego la India, donde se preveía el encuentro de las tropas alemanas y niponas.

El 22 de junio de 1941 Alemania atacó a la Unión Soviética. La entrada de la URSS en la guerra definió una nueva etapa de la guerra. El 12 de julio de 1941 se firmó un acuerdo entre la URSS y Gran Bretaña sobre las acciones conjuntas contra Alemania, el 2 de agosto de 1941 se llegó a un acuerdo con EEUU sobre cooperación económico militar. El 24 de septiembre la URSS se unió a la Carta del Atlántico (1941). En la Conferencia de Moscú (29 de septiembre-1 de octubre de 1941) la URSS, Gran Bretaña y EEUU estudiaron el tema de suministros mutuos militares. En agosto-septiembre de 1941 las tropas soviéticas e inglesas entraron en Irán, con lo que evitaron el riesgo de la creación de bases nazis de apoyo en el Oriente Medio.

El primer gran fracaso de la Wehrmacht fue la derrota durante la Batalla de Moscú (1941-1942), que frustró definitivamente la "guerra relámpago" nazi y echó por tierra el mito de la invencibilidad del ejército alemán.

El 7 de diciembre de 1941 con el ataque a Pearl Harbor Japón desató la guerra contra EEUU. El 8 de diciembre EEUU, Gran Bretaña y una serie de países declararon la guerra a Japón. El 11 de diciembre Alemania e Italia declararon la guerra a EEUU. La entrada de EEUU y Japón en la contienda modificó la correlación de fuerzas y amplió las fronteras de la confrontación bélica.

Entre noviembre de 1941 y enero-junio de 1942, las acciones bélicas en África del Norte se realizaron con relativo éxito, luego hasta otoño de 1942 imperó la calma.
Tercera etapa de la Guerra (19 de noviembre de 1942 - 31 de diciembre de 1943)
En el Atlántico los submarinos alemanes continuaron provocando estragos a la flota de los aliados (para otoño de 1942 el tonelaje de buques hundidos superó los 14 millones). En el océano Pacífico Japón ocupó a principios de 1942 a Malasia, Indonesia, Filipinas, Birmania, infligió una gran derrota a la flota inglesa en la ensenada de Siam, otra a la flota anglo-norteamericana-holandesa en la operación de Java y estableció su dominio en el mar.

La Fuerza Aérea y la Fuerza Naval de EEUU, fortalecidas considerablemente para verano de 1942, vencieron a la flota nipona en los combates del Mar de Coral (7-8 de mayo) y junto a la isla Midway (junio).

La tercera etapa de la guerra (19 de noviembre de 1942 - 31 de diciembre de 1943) marcó el inicio de la contraofensiva de las tropas soviéticas que condujo a la derrota de la agrupación alemana de 33.000 unidades durante la Batalla de Stalingrado (17 de junio de 1942 - 2 de febrero de 1943), que dio inicio al cambio radical en la Gran Guerra Patria e influyó todo el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Comenzó la expulsión masiva del enemigo del territorio de la URSS. Con la Batalla de Kursk (1943) y la salida al Dniéper concluyó el giro radical del curso de la Gran Guerra Patria. La Batalla del Dniéper (1943) echó por tierra los cálculos del enemigo de llevar a cabo una guerra prolongada.
Cuarta etapa de la Guerra (1 de enero de 1944 - 9 de mayo de 1945)
A finales de octubre de 1942, cuando la Wehrmacht combatía encarnizadamente en el frente soviético-germano, las tropas anglonorteamericanas activaron las acciones bélicas en África del Norte, llevando a cabo la operación del El Alamein (1942) y la Operación de Desembarco del Norte de África (1942). En la primavera de 1943 llevaron a cabo la operación de Túnez. En julio-agosto de 1943, las tropas anglonorteamericanas, aprovechando la situación propicia (las principales fuerzas alemanas estaban ocupadas en la Batalla de Kursk), desembarcaron en Sicilia y tomaron la isla. El 25 de julio de 1943 el régimen fascista italiano cayó, el 3 de septiembre firmó un armisticio con los aliados. La salida de Italia de la guerra dio inicio a la desintegración del bloque fascista. El 13 de octubre Italia declaró la guerra a Alemania. Las tropas alemanas nazi ocuparon su territorio. En septiembre los aliados desembarcaron en Italia, pero no pudieron vencer la defensa de las tropas alemanas y en diciembre detuvieron la avanzada. En el océano Pacífico y en Asia, Japón trataba de mantener los territorios conquistados en 1941-1942, sin reducir sus fuerzas junto a las fronteras de la URSS.

Los aliados, que comenzaron en otoño de 1942 la ofensiva en el océano Pacífico, dominaron la isla Guadalcanal (febrero de 1943), desembarcaron en Nueva Guinea, liberaron las islas Aleutianas.

La cuarta etapa de la guerra (1 de enero de 1944 - 9 de mayo de 1945) comenzó con otra ofensiva del Ejército Rojo. Como resultado de los golpes devastadores del Ejército soviético, los invasores nazis alemanes fueron expulsados de la Unión Soviética. Durante la consiguiente ofensiva las Fuerzas Armadas de la URSS realizaron una misión de liberación en relación a los países de Europa, jugaron un papel decisivo con ayuda de sus pueblos en la liberación de Polonia, Rumanía, Checoeslovaquia, Yugoslavia, Bulgaria, Hungría, Austria y otros Estados.

Las tropas anglonorteamericanas desembarcaron el 6 de junio de 1944 en Normandía, abriendo el segundo frente, y comenzaron el avance hacia Alemania. En febrero de 1945 se realizó la conferencia de Crimea (Yalta) de los líderes de la URSS, EEUU y Gran Bretaña, que estudió los temas de la estructura del mundo durante la postguerra y la participación de la URSS en la guerra con Japón.
Quinta etapa de la Guerra (9 de mayo - 2 de septiembre de 1945)
En invierno de 1944-1945 las tropas alemanas nazi vencieron a los aliados en el frente occidental durante la operación de las Ardenas. Para apoyar a los aliados y a petición de estos, el Ejército Rojo comenzó su ofensiva de invierno antes del tiempo previsto. Tras recuperar sus posiciones a finales de enero, los aliados cruzaron el Rin durante la Operación Veritable (1945) y en abril realizaron la operación de la Bolsa del Ruhr (1945), que culminó con el cerco y aprisionamiento de un importante grupo enemigo. Durante la Operación del Norte de Italia (1945) las tropas aliadas, con ayuda de los guerrilleros locales a principios de mayo de 1945 liberaron Italia.

En el teatro de operaciones del Pacífico, los aliados llevaban a cabo operaciones para derrotar a la flota japonesa, liberaron una serie de islas conquistadas por Japón, se acercaron al archipiélago nipón y lo aislaron de los países del sudeste asiático.

Entre abril y mayo de 1945 las fuerzas armadas soviéticas derrotaron en el curso de las operaciones de Berlín (1945) y de Praga (1945) las últimas agrupaciones de las tropas nazis alemanas y se encontraron con las fuerzas de los aliados. La guerra en Europa había concluido. El 8 de mayo de 1945 Alemania capituló incondicionalmente. El 9 de mayo de 1945 pasó a ser el Día de la Victoria sobre la Alemania Nazi.

Durante la Conferencia de Potsdam (1945), la URSS confirmó su disposición de declarar la guerra a Japón. El 6 y 9 de agosto del 1945 EEUU realizó los bombardeos atómicos a las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, con intenciones políticas. El 8 de agosto la URSS declaró la guerra a Japón y el 9 de agosto comenzaron las acciones militares. Durante la guerra ruso-japonesa (1945) el Ejército soviético destruyó al ejército de Kwantung, liquidando de tal modo la fuente del ataque en el Lejano Oriente, liberó el nordeste de China, Corea del Norte, Sajalín y las islas Kuriles, acelerando el fin de la Segunda Guerra Mundial. El 2 de septiembre Japón capituló. La Segunda Guerra Mundial llegó a su fin.

La Segunda Guerra Mundial fue la mayor conflagración bélica de la historia de la humanidad. Duró 6 años, 110 millones de personas fueron llamados a las armas. Durante la Segunda Guerra Mundial murieron más de 55 millones de personas. Las mayores pérdidas correspondieron a la Unión Soviética, que perdió 27 millones de personas. Los daños por la destrucción directa de los valores materiales en territorio de la URSS correspondieron al 41% del daño ocasionado a todos los países involucrados en la guerra.

# data[].attributes.attachment_link.description
Esta contienda involucró a 61 estados con una población de 1700 millones de personas. Las acciones militares tuvieron lugar en 40 países, así como en los mares y océanos. La Segunda Guerra Mundial se desató a consecuencia de la dirección tomada por Alemania y sus aliados de repartir el mundo a la fuerza.

# data[].attributes.body
Yo no condeno  a Truman ya que los Japoneses fueron quienes empezaron con la guerra hacia Estados Unidos en Pearl Harbor y al estar en la guerra no hay humanidad así que lo feo de la guerra son las vidas que se pierden, en la guerra no hay tiempo para pensar ya que un presidente tiene que ver primero por su gente y su país ya que  por eso lo eligieron como presidente y si no ve el bien para su país no hace bien su trabajo una guerra no se gana con buenas acciones se gana demostrando tu poder sin hacerte para atrás.
https://www.britannica.com/biography/Harry-S-Truman

# data[].attributes.body
Estoy encontra de que  lanzaran  la bomba  y yo condeno a Truman  ya que la verdad  me parece incorrecto el atentar contra la vida de  no solo una persona si no  muchisimas y tambien lo veo desde el punto de vista del presidente pues el haria todo para poder ganar la guerra pero el nunca se puso a pensar en todas las personas que dañara yo entiendo que Japón primero atacó a Estados Unidos pero siento que primero antes de atacar tuvo  que pensar  principalmente en las personas que dañara ya que eran inocentes.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/bombardeos-hiroshima-y-nagasaki_10590

# data[].attributes.body
Yo condenaría a Truman dado que, si puede que  Japón ya estaba en un estado de debilidad y bancarrota pero no les da el derecho de ser egoístas en pensar en defender a su gente y querer matar a inocentes, ya que si es importante pensar en tu país, pero las personas que nos rodean de otros lugares nos darían más oportunidades para tener una mejor calidad de vida, así como la posibilidad de descubrir nuestras raíces que provienen de distintas partes del mundo.

Por otro lado según el filósofo Kant: “Usa siempre a los demás como fin y nunca como medio”. Se puede entender la desesperación del presidente Truman tras la protección de su país, pero según Kant eso no le da ningún derecho para utilizar la bomba que fue creada como un medio vengativo y amenazante tras buscar su bienestar con sacrificios humanos.
Referencia: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fue-bomba-atomica-hiroshima-crimen-necesario-75-anos-debate

# data[].attributes.body
Estoy a favor del lanzamiento de las bombas, Truman afirma, y citando: "La usamos para acortar la agonía de la guerra, para salvar las vidas de miles y miles de jóvenes estadounidenses", se justificó el presidente estadounidense tres días después, en un mensaje transmitido el día del lanzamiento de una segunda bomba sobre la ciudad de Nagasaki" (BBC,2015). Ahora, recalcando, que el problema se ataca desde la raiz, siempre viendo por el bienestar del mismo pais, recordando que la guerra es un sinonimo de patriotismo.

# data[].attributes.body
El presidente Truman no debe ser condenado ya que el hizo lo que todo presidente haría por su nación, protegerla, la bomba fue una decisión correcta para acabar con la Segunda Guerra Mundial ya que a Japón se le advirtió varias veces sobre las consecuencias que podría haber si ellos seguían con esa actitud de locos que los caracterizaba ya que en el pasado ellos habían atacado la isla de Pearl Harbor y tenían sometida a China mas aparte que sus actos de guerra eran muy macabros y muy violentos sin embargo eso es algo que mucha gente no ve ya que piensan que se perdieron muchas vidas inocentes por la bomba atómica de Hiroshima y piensan que el culpable de todo es Estados Unidos sin embargo en una guerra no hay ni buenos ni enemigos sino aquellos vencedores. El problema se tenia que acabar desde la raíz y Truman tomo una decisión correcta ya que en la guerra todo se vale y todas causa tiene su consecuencia, Japón no tomo las riendas para acabar lo que ellos mismos empezaron contra Estados Unidos. Lastimosamente se perdieron muchas vidas humanas pero era algo que se tenia que hacer para acabar con la Segunda Guerra Mundial.

https://www.xlsemanal.com/conocer/historia/20200806/bomba-atomica-hiroshima-truman-japon-fin-segunda-guerra-mundial.html

# data[].attributes.body
Se que cuando estas en esa situación, solo hay dos opciones, pero no fue correcta esa manera tan drástica que tomaron, pero al momento de estar en la guerra y te atacan primero, por defender a tu país haces lo que sea. y hablando de manera fisiológica en la guerra no hay quien este bien o que este mal todos atacan por defender al país, pero si accedería a condenarlo por lanzar algo que se salió de sus manos y asesino a personas inocentes, aun que el tuviera su porque lo hizo, no quita el que gracias a su bomba murieron adultos, niños inocentes que no era tenían la culpa de que sus presidentes estuvieran peleando.

Referencias:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw

# data[].attributes.body
Bueno mi argumento histórico es que como Japón ataco primero a Peral Harbor y acabo con bastantes vidas Estados Unidos tiene el derecho de defenderse
y mi argumento filosófico es que si tu eres presidente de Estados Unidos tu ves por tu gente y si atacan a tu gente para que seguir la guerra es como si te dicen bueno sacrifico parte de mi gente y Japón también sacrifica su gente y todos felices, pues no tu como presidente  quieres lo mejor para tu nación y si puedes evitar menos muertes a tu nación pues obviamente lo harás
REFERENCIAS
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Felpais.com%2Finternacional%2F2011%2F12%2F06%2Falbum%2F1323196296_272949.html&psig=AOvVaw3HMSbMQPbxlHS0qxw_tTNw&ust=1612543674506000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCOjb0bvX0O4CFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
Yo condenaría a Truman ya que sabemos que en la Guerra hacen todo por su gente pero en ambos lados sufrieron personas inocentes,  con lo que dice la filósofa Elizabeth la decisión de matar inocentes es un asesinato y aunque la bomba iba a traer el fin de la guerra eso no amerita que se deba de hacer ya que hay cosas que no deben hacerse nunca.

https://www.americamagazine.org/sites/default/files/main_image/hiroshima.jpg

# data[].attributes.body
Creo que Truman hizo lo correcto al lanzar la bomba ya que al ser presidente tiene que proteger a su país a toda costa, siento que tenía un poco de presión sobre él, pero igualmente si no atacaba y demostraba su fuerza, quien sabe lo que Japón hubiera hecho contra EU. Sin embargo, creo yo que pudo haber sido algo menos riesgoso que matar a miles de personas inocentes que no tenían nada que ver con esta guerra. Mi argumento histórico es que para empezar Japón no tuvo que haberse metido con EU ya que no era parte de la guerra en un principio y Japón atacó primero, así que aunque sigo sin estar tan de acuerdo con algo tan al extremo, siento que estuvo bien que EU se diera su lugar.

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.ecured.cu%2FBombardeos_at%25C3%25B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki&psig=AOvVaw10b4ovCdP-jipu9ank1FJm&ust=1612543733780000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCLDuqMTX0O4CFQAAAAAdAAAAABAJ

# data[].attributes.body
claro que si era necesaria...
En esas épocas los soldados o los generales no se van a fijar en el que dirán en un futuro...
Al final de cuenta como la historia nos relata Japón dio el primer ataque, esto es el ejemplo perfecto de causa y consecuencia...
¿Fue demasiado extremo?
Claro que si fue demasiado extremo pero en una guerra no te vas a poner a dudar, no vas a esperar a que te ataquen otra vez, Truman piensa primero por su gente el no va a pensar de quien vive o no en Japón con esto nace la frase filosófica "Ninguna guerra es inevitable"  Truman hizo bien en defender a su gente, y si muchos dirán "PERO MURIO MUCHA GENTE INOCENTE" pues si pero en las guerras no vas a pensar en que hizo en su vida aquí lo que habla primero es el sonido de la bala saliendo de tu arma, con esto nace otra frase que me gusta mucho que dice "Los hombres fuertes se cuidan así mismo, pero los mas fuertes cuidan a los demás" Truman al ser el líder, la figura publica el mas fuerte por decirlo así cuido de su gente y termino la masacre que pudo tener su gente.
https://news.un.org/es/story/2020/08/1478442