# data[].attributes.body
Décembre 18

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-François NOUBEL . Co-auteur. 8 novembre 2018 . Sorbonne

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
J'entends régulièrement parler d'intelligence collective, mais ceux qui en parlent s'illusionnent souvent sur sa concrétisation, comme s'ils s'intéressaient plus à l'image à donner - " ça " fait bien dans le décor - qu'à la réalité.

À mon sens, l'une des raisons essentielles qui rend cette intelligence collective si difficile d'accès, en particulier pour les Français (je ne sais pas dire si cette difficulté se retrouve dans d'autres pays), provient d'une sorte de difficulté culturelle quant à notre capacité à travailler en équipe : un thème au combien difficile à introduire dans notre sacro-sainte Education Nationale, on le voit régulièrement ! Hormis bien évidemment quelques établissements qui pratiquent une pédagogie innovante, même si celle-ci date parfois : des écoles primaires FREINET ou MONTESSORI ; des établissements secondaires portés par un vrai projet collectif ; des centres d'apprentissage, des écoles d'ingénieurs ou de commerce faisant appel à la pédagogie par projet et/ou proposant un accompagnement individuel de type coaching à l'ensemble de leurs étudiants ; etc.

Comment caractériser l'intelligence collective ?

Le challenge est peut-être donc de différencier la " fausse " intelligence collective (qui n'est qu'un habillage) et la " vraie ", étant entendu qu'on a du mal à la caractériser. Il me semble qu'on peut malgré tout l'identifier par quelques indicateurs :

Quand 80 à 100 % des participants d'un groupe mettent 80 à 100 % de leur intelligence personnelle en mode actif pendant 80 à 100 % du temps où ils sont ensemble. Vous pouvez constater dans votre propre vie que c'est rarement le cas dans les réunions auxquelles vous participez (sans parler de celles que vous organisez...).

Quand ce que réalisent ces participants parait au final bien plus conséquent en termes de résultats que la somme de ce qu'ils auraient pu faire chacun individuellement : une sorte d'alignement des énergies vers un but qui les dépasse.

Quand, en parallèle, tous respectent les fondamentaux de ce qui les rassemble : leurs valeurs, leurs compétences, ce qu'ils veulent réussir ensemble...

Ce que je retiens des nombreux coachings d'équipe que j'ai pu animer (j'en profite pour transmettre un grand merci aux participants de l'atelier ICF du 20 janvier 2018 à Lille, aux coachs de l'antenne Bretagne Pays de la Loire d'ICF qui ont travaillé en intelligence collective le 16 février 2018 à Nantes, et à Carole SÈVE qui a co-animé avec moi ces 2 temps : le présent article leur doit beaucoup) peut se résumer à 4 clés essentielles, auxquelles je rajoute une cinquième sur laquelle je continue de réfléchir...

Clé 1 : Des principes systémiques structurants

Les apports de l'approche systémique (école de Palo Alto) s'appliquent directement au fonctionnement des groupes. Dans ce registre, il s'agit de veiller ensemble à la coresponsabilité, à la co-protection, à la co-construction, au respect mutuel, à l'installation d'un climat de confiance entre les participants, à la transmission transparente des informations... Toutes choses qui ne se décrètent pas d'un coup de baguette magique, mais qui demandent :

Une capacité de remise en cause de la part du " responsable " de l'équipe, quel qu'il soit : est-ce qu'il fait et décide tout seul dans son coin ou est-ce qu'il est prêt à faire et à décider avec l'ensemble des membres de son équipe ?

A chacun de passer d'une vision idyllique de l'unanimité, très chronophage et qui donne à chaque participant un droit conscient ou inconscient de blocage, voire de véto - les difficultés rencontrées par l'Europe à 28 en sont une bonne illustration - à une vision plus réaliste de recherche de consensus (en évitant le piège des consensus mous !).

De penser processus (comment on va s'y prendre, avec qui, dans quels temps) avant de penser contenu.

Clé 2 : Des outils techniques qui fertilisent

Une équipe qui cherche " son " intelligence collective a besoin d'être outillée. Dans ce domaine, on ne part pas de zéro : une abondante littérature existe sur le sujet depuis des années, dans laquelle on peut largement trouver inspiration. Elle s'est enrichie récemment des apports du coaching d'équipe. Dans ce registre, on trouve (liste non-exhaustive) :

La puissance du silence, mais aussi la puissance de l'écoute active et de la reformulation : oublier un peu qu'on a qu'une bouche et se rappeler souvent qu'on a 2 oreilles. De mon expérience, l'idée la plus puissante provient souvent de quelqu'un qu'on n'écoutait pas car il semblait non légitime sur le sujet

L'importance de la créativité, des brainstormings, de la capacité de chacun à s'étonner, à être surpris, à se remettre en cause, ...

Des processus qui ont fait leurs preuves : poser les règles du jeu relationnel en début ; utiliser les rôles en réunion ; avoir des processus de décision clarifiés pour chaque sujet ; utiliser le vote 4-2-1 pour à la fois prioriser et constituer des groupes de travail ; privilégier des sous-groupes de 4 ou 5 personnes, pas plus ; etc. Bien évidemment, l'équipe gagne à enrichir elle-même cette palette d'outils et de processus au fil de sa vie collective...

Considérer le temps limité, comme un allié.

Clé 3 : De nécessaires régulations qui fluidifient

Des régulations positives : faire en sorte que les participants se connaissent mutuellement, aient du plaisir à être ensemble ; partir des envies de chacun ; reconnaître et fêter les apports de chacun, applaudir et fêter les succès ; etc.

Des régulations correctives : nettoyer les toxiques ; oser des " conversations courageuses " ; etc.

L'accompagnement, le coaching, ou la supervision du responsable de l'équipe, qui est de fait, malgré lui, le principal frein (inconscient) à l'émergence de cette... intelligence collective. D'expérience, il ne peut pas y avoir de coaching d'équipe sans coaching du " responsable " de l'équipe : les rares fois où je l'ai pratiqué, l'échec a été cuisant tant pour le coach que pour le responsable de l'équipe et surtout pour l'ensemble des participants.

Clé 4 : Des processus d'énergie qui emmènent

Une équipe ne donnera pas les mêmes résultats suivant qu'elle se mobilise pour améliorer son quotidien à court terme (dans l'année), pour réaliser ses objectifs à moyen terme (dans les 3 années qui viennent), ou pour rêver ensemble ce qu'elle pourrait réaliser à long terme (dans 10 ans, s'il s'agit d'une entreprise ou d'une association ; dans 20 ou 30 ans s'il s'agit d'une réflexion politique au sens noble du terme). Dans ce registre, on trouvera, entre autres :</span

La force du rêve : le célèbre discours " J'ai fait un rêve " en 1963 de Martin Luther KING s'est concrétisé en partie 45 ans plus tard ; le " rêve " de John KENNEDY en 1961 de conquérir la Lune s'est concrétisé en moins de 10 ans ; et je pense ici à plein de coachings d'équipe où les participants ont été " jusqu'au bout de leurs rêves " tous ensemble...

Les objectifs en rupture : par exemple, se mobiliser pour gagner 2 % de productivité n'a jamais motivé grand monde ; par contre chercher à diviser par 2 des coûts de production - une idée au départ irréaliste - permet parfois des résultats fort surprenants.

Le temps à l'envers : partir du résultat recherché, voire du fonctionnement installé un an après, pour remonter ensuite dans le temps, petit-à-petit, jusqu'à demain puis aujourd'hui (par quoi on commence) s'avère un processus souvent très productif.

Clé 5 : Légèreté, convivialité et efficacité

Il s'agit à la fois d'être attentif aux aspects opérationnels - les pieds sur terre - et de rester connecté à ses valeurs, ses compétences, ce que l'on a envie de construire ensemble... tout en restant dans la convivialité et en trouvant de la légèreté.

Pour moi, à cet endroit-là, on touche une dimension alchimique de l'intelligence collective : dans certains coachings d'équipe, je ne sais pas exactement pourquoi, soudain un groupe de travail de quatre personnes se lève d'un bond, après avoir travaillé avec une efficacité redoutable - ils ont fait en une heure ce qu'ils font habituellement en 3 mois - et éclatent de rire ! Vous avez bien lu, ce n'est pas chacun mais le " groupe " qui " se lève d'un bond ", qui " éclate de rire ", comme s'il y avait un cinquième participant : le groupe lui-même.

Je sais à ce moment-là que l'intelligence collective est présente. Mais pour l'instant, je ne sais expliquer pourquoi. Sauf à identifier que, probablement les clignotants étaient tous au vert sur les 4 premières clés !

© Robert STAHL pour les photos

# data[].attributes.attachment_link.title
Les 5 clés de l'intelligence collective - Coaching professionnel en entreprise

# data[].attributes.attachment_link.description
J'entends régulièrement parler d'intelligence collective, mais ceux qui en parlent s'illusionnent souvent sur sa concrétisation, comme s'ils s'intéressaient plus à l'image à donner - " ça " fait bien dans le décor - qu'à la réalité.

# data[].attributes.headline
Pourquoi l’intelligence collective n’est pas ce que vous imaginiez

# data[].attributes.subject
Pourquoi l’intelligence collective n’est pas ce que vous imaginiez

# data[].attributes.body
Usbek et Rica - Oct. 17

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Frank Escoubès

Après avoir exploré la façon dont l'intelligence collective " co-fondateur dedessine le futur des ressources humaines ", Frank Escoubès, bluenove, une société de conseil et de développement technologique spécialisée en open innovation et en intelligence collective, tente ici de redéfinir cette notion complexe. Plus qu'un simple " renfort d'intelligences " permettant de corriger les approximations de la gouvernance verticale d'antan, l'intelligence collective constitue, d'après lui, un véritable entrelacs de " micro-actions collectives " formant rien de moins que le sens de l'histoire.

Vous pensiez que l'intelligence collective était le nouvel avatar marketing du politiquement correct ? Un aimable beauty enhancer bien ancré dans l'air du temps, agité par les leaders à la page, d'Emmanuel Macron à Jean-Luc Mélenchon, de Mark Zuckerberg à Larry Page ? Erreur magistrale.

L'intelligence collective est la dynamique universelle qui explique à peu près toute l'évolution humaine, de la politique au business, de la science à la technologie, de la langue à l'éducation. Le E=MC ² de l'évolution du monde. Et c'est parce que son influence est à ce point transformationnelle que l'on peine à la détecter ou à en reconnaître les formes. C'est bien connu, plus la cible est imposante, plus il faut changer d'échelle pour l'observer sereinement.

Intelligence collective = réfléchir ensemble ?

Il est vrai que la reconnaissance d'un tel phénomène heurte nos préjugés les plus enracinés : héroïsation de l'Histoire, culte de la personnalité, messianisme deux fois millénaire, figure du Sauveur ou du leader omniscient... jusqu'aux monothéismes qui sont avant tout l'adoration d'un seul. N'a-t-on pas redécouvert récemment le terme " jupitérien " ?

Extrait de la série Silicon Valley - HBO

Du Lider Maximo à l'hyper-Président, du tycoon au dictateur, l'humain aime les révérences. Même la Silicon Valley, à défaut de la contredire, renforce l'ultra-personnalisation avec ce sentiment que tout procède d'une vision, d'un masterplan, d'un design matriciel, forcément démiurge et forcément génial, à la recherche de ses petits soldats.

Qui définit vraiment la stratégie d'une entreprise ? La plupart du temps : ses salariés

C'est pourtant méconnaître à peu près tout de la manière dont les systèmes vivants complexes s'organisent. Tous ces groupes sociaux bigarrés et souvent indociles qui rechignent valeureusement au changement en lui préférant l'abstention ou la révolte silencieuse.

Réfléchissons ensemble : qui définit la stratégie d'une entreprise ? Je veux dire : qui définit vraiment la stratégie d'une entreprise ? La plupart du temps : ses salariés. Par un interminable jeu d'accommodements et de boucles de rétroaction qui réinterprètent en continu une injonction souvent générique, du type " tiens, lançons un nouveau produit ", jusqu'à trouver un terrain d'entente, parfaitement transitoire, qui donnera corps à ladite vision, sans avoir oublié au passage de l'édulcorer, de l'hybrider, de l'altérer. D'en avoir exploré tous les " adjacents possibles ", pour reprendre la belle expression du biologiste Stuart Kauffman, chaque discussion, décision ou action en générant d'autres, indéfiniment.

Très souvent même, ces mêmes salariés s'effacent devant le pouvoir suprême des clients qui, au travers de leurs tergiversations, négociations, arrangements, résistances, capitulations et doléances, finissent par façonner la stratégie à leur image.

L'intelligence collective sert l'économie

Dans ce contexte, somme toute bien logique, à qui revient le mérite d'une décision ? À un collectif multiforme, parfaitement distribué, darwinien (l'idée qui " colle " au terrain remporte la mise), non modélisable, essentiellement tacite. L'ouvrier qui échange avec son équipe ou son contremaître, le citoyen avec son voisin, le patient avec son infirmière, le tout à la puissance sociétale. D'ailleurs, on sait depuis longtemps, de la bouche même des consultants en management, que la stratégie est majoritairement une reconstitution ex-post de la bataille livrée par les idées avec le réel. Ideas having sex. Puis, repos momentané.

Extrait de la série Le Bureau des Légendes - Canal +

Prenez la politique : qui aura enfin le courage de reconnaître que toutes les politiques économiques du monde échouent le plus souvent à créer de la croissance ? Sérieusement. N'en déplaise aux députés les plus avertis sur la question fiscale, toute l'ingéniosité juridique de ces 40 dernières années n'a pas réussi à relancer la machine en dessous des 10% de chômage en France. Pourquoi ? Parce que l'économie ne se décide pas par l'influx nerveux d'une fulgurance platonicienne, fût-elle dictée par une ordonnance. L'économie est le résultat d'un marchandage de tous les instants entre tous les acteurs dans toutes les dimensions de la compétitivité.

L'Allemagne réussit mieux (semble-t-il), non pas parce qu'elle aurait été baignée d'une pluie de fulgurances plus fécondes, mais parce que l'équation de son marchandage quotidien au sein de tous ses écosystèmes n'est pas la même que celle qui prévaut en France. Pas les mêmes (in)tolérances, pas les mêmes contre-pouvoirs, pas les mêmes arbitrages. C'est tout.

Déchiffrer l'économie nécessite une compréhension beaucoup plus fine de toutes les délibérations en cours, afin de révéler le motif général

L'économie est le tarmac non balisé d'une intelligence collective à un instant donné. C'est pourquoi il est si difficile de la comprendre, et de jouer avec. Cela nécessite un arrêt sur image allocentrique (privilégiant le groupe à l'individu), en surplomb d'une carte d'une rare complexité ; un état stable donnant à voir les équilibres ponctuels d'un nombre hallucinant de checks and balances locaux ; un véritable épinglage d'entomologiste. Ou, pour le dire différemment : déchiffrer l'économie nécessite une compréhension beaucoup plus fine de toutes les délibérations en cours, tacites et explicites, pensées et impensées, afin, sur un sujet donné, de " révéler " le motif général, les inerties, les polarités, les équilibres fragiles qui seront les véritables ferments de la décision. Bref, il nous faut une carte IGN de l'intelligence collective en suspension dans l'air.

" L'intelligence collective, cette étonnante capacité du vivant ". Crédits : Le Quatrième Singe

Remarquez que l'évolution de la langue ne fonctionne pas différemment. Aucun comité ne décide ex cathedra de ce qui sied ou pas à l'oreille. Ce sont les interactions quotidiennes entre locuteurs et leur lot de désapprobations sociales ou de renforcements positifs qui figent un état de la langue. L'Académie Française arrive après la bataille, et acte (comme un notaire) 1% des rééquilibrages. On pourrait en dire presque autant de l'éducation, ou même de la religion : de petits arrangements entre amis.

" L'intelligence collective est une phénoménologie "

Fort de ce constat, une révolution copernicienne s'impose. Considérer l'intelligence collective comme une simple méthode de brainstorming collaborative, comme une technique biomimétique inspirée des insectes grégaires, ou comme un addendum à la prise de décision classique qui ouvrirait le champ des possibles comme on ouvre les chakras des âmes en peine, c'est se tromper radicalement de terrain de jeu, c'est jouer au Scrabble sur une table de Go. Il ne s'agit pas, au travers du recours (souvent tardif) à une consultation collective, de rajouter un delta prothétique à un processus décisionnel d'un autre temps. Non, il s'agit de renverser l'échiquier et de comprendre le dessin que compose le puzzle désordonné à vos pieds. En comprendre l'émergence. Capter l'air du temps au moment précis où il se stabilise. Car l'intelligence collective n'est pas une technique, c'est une phénoménologie. C'est l'évolution même du système, la décision in the making.

Tableau de Jacskon Pollock - ConvergencE

Cessons de voir le leadership sous la forme d'une pyramide, objet du Nil fétiche des archéologues. Voyons plutôt le leadership partagé, distribué et coopératif d'aujourd'hui comme une toile de Pollock, un ensemble flou et synaptique dont le mouvement se fixe quand son degré de variété correspond à celui qu'exige le réel. Ashby parlait en son temps de la loi de la variété requise, stipulant qu'un système devrait refléter a minima le niveau de variété de son environnement. Si, par exemple, celui-ci est de plus en plus politisé, de plus en plus militant, l'architecture décisionnelle de l'organisation au cœur d'un tel milieu doit y intégrer politiques et activistes, parce que c'est la seule manière de comprendre comment les choses évolueront réellement.

L'art de la décision est de saisir les émergences collectives par plus de transparence et de coordination

Mais alors, que reste-t-il pour nos décideurs ? N'ont-ils plus aucun rôle à jouer ? Ce serait absurde de le prétendre, sauf à voir la démocratie radicale comme utopique substitut. Non, l'art de la décision, dans ce contexte, n'est plus de designer la solution, mais de saisir les émergences collectives par plus de transparence et de coordination. Rendre " l'implicite explicite " par le biais d'une agora permanente permettant à l'ensemble des parties prenantes d'exprimer/formuler/conscientiser leurs convictions et leurs doutes. Sans cette conversation en many to many et à haute voix, les décideurs resteront dans l'illusion ex ante de leur propre puissance et dans le constat ex post de leur sourde impuissance.

Crédits : Le Big Data

Toutes les métaphores managériales seront alors à réinventer, tout comme les rôles et compétences de nos décisionnaires politiques, économiques et sociaux. Réapprendre à décider, écrivait récemment Olivier Sibony, dans un livre d'une intelligence rare. À ceci près que l'accent était mis sur les biais cognitifs de la décision, et sur la manière d'y contrevenir par davantage de collectif. Or, cela signifierait que la clé consiste à penser à plusieurs avec la même clairvoyance que seul ou en petit comité, la variété des idées en plus. Cela nous encouragerait à répliquer le modèle du décideur soliste, mais en mieux. Non, l'intelligence collective n'est pas une talonnette d'élégance. Ce n'est pas qu'un renfort d'intelligences en vue de corriger les approximations " top down ", fatalité de nos gouvernances d'antan. C'est l'entrelacs de micro-conversations, micro-décisions et micro-actions collectives qu'il s'agit de mieux décoder car elles forment... le sens de l'histoire.

Rien de moins.
Image à la une : Des fourmis rouges s'entraidant pour bâtir un abris avec des feuilles. / Crédit : Shutterstock
SUR LE MÊME SUJET :
> Quand l'intelligence collective dessine le futur des ressources humaines

> Apologie de l'intuition : l'intelligence collective chez Fred Vargas

> L'agir humain en entreprise, la meilleure réponse au numérique

> Le coworking comme réponse à l'ubérisation

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi l'intelligence collective n'est pas ce que vous imaginiez

# data[].attributes.attachment_link.description
Frank Escoubès Après avoir exploré la façon dont l'intelligence collective " co-fondateur dedessine le futur des ressources humaines ", Frank Escoubès, bluenove, une société de conseil et de développement technologique spécialisée en open innovation et en intelligence collective, tente ici de redéfinir cette notion complexe.

# data[].attributes.body
Leadership et IC

# data[].attributes.attachment_link.description
Ordinata, pour mettre l'intelligence collective au service de votre entreprise, depuis 2001

# data[].attributes.headline
L’intelligence collective, une idée à prendre au sérieux ?

# data[].attributes.subject
L’intelligence collective, une idée à prendre au sérieux ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si je vous dis intelligence collective, quelle est la première chose qui vous vient à l'esprit ? L'élection de Donald Trump aux Etats-Unis ? Une manifestation qui tourne mal ? Un krach boursier ? Des moutons ?

L'intelligence collective est souvent considérée avec sarcasme ou dérision, car les exemples de bêtises collectives ne sont pas durs à trouver, mais est-ce-que cette attitude est justifiée?

Qu'est-ce-que l'intelligence collective?

L'intelligence collective est une notion encore floue qui est définie de plusieurs façons. Elle peut être la capacité d'un groupe d'individus à faire mieux que ses membres isolés. Elle est aussi définie comme la capacité à développer des liens entre plusieurs personnes pour créer quelque chose de nouveau.
Essentiellement, elle désigne les capacités cognitives d'une communauté résultant des interactions multiples entre ses membres. Il est alors important de comprendre que la capacité d'un groupe à résoudre des problèmes est faiblement corrélée aux intelligences individuelles (QI).

L'intelligence collective émerge de la capacité d'un groupe à combiner et intégrer les différentes expériences, compétences, savoirs et jugements de ses membres pour parvenir à faire de meilleures estimations ou à prendre de meilleures décisions. La diversité des profils présents au sein d'un groupe et la capacité des membres à s'écouter en étant ouvert d'esprit sont donc des critères déterminants.

A plus grande échelle, la collaboration direct entre les individus n'est plus absolument nécessaire pour permettre des formes d'intelligences collectives. Le moteur de recherche Google en est un exemple particulièrement intéressant. A chaque fois qu'une personne tape une requête sur Google, celui ci profite des efforts de tous ceux qui créent des liens sur internet. Chaque lien est un jugement implicite qu'une page vaut la peine d'être visionnée, et la somme totale de tous ces liens représente un jugement mondial agrégé sur la qualité des contenus Web. Google, l'entreprise, utilise ses robots d'exploration pour rassembler le contenu de tous les liens Web de façon continue. Puis Google stocke ces informations sur ses serveurs et les analyse avec des algorithmes intelligents. Ces algorithmes évaluent quels jugements représentés par les liens sont des indicateurs fiables et de qualités. Des parties ciblées de ce jugement global collectif sont ensuite présentées aux utilisateurs lorsqu'ils entrent des requêtes.

Que ce soit dans un groupe de quelques personnes ou dans une population de plusieurs milliards, l'agrégation de différentes perspectives permet d'avoir une vision plus complète et donc une meilleure compréhension de la réalité.

Les risques de la collaboration

Les principaux obstacles à la prise de bonnes décisions en groupe sont le conformisme, l'autocensure, le biais de confirmation et le manque de partage des informations.

Le premier obstacle, le conformisme, aussi savamment appelé pensée moutonnière, est le fait que les membres d'un groupe ont tendance à suivre le consensus sans faire appel à leur esprit critique. Ce phénomène est d'autant plus présent si des personnes du groupe, en particulier le leader, ont un certain statut ou pouvoir particulier.

Ces différences de statut dans un groupe sont aussi la cause d'un deuxième piège, l'autocensure. Ainsi, lors d'une réunion, des employés peuvent être intimidé par la présence d'un ou plusieurs supérieurs hiérarchiques (ou juste naturellement timide), ce qui peut les conduire à ne pas partager pleinement leur uniques perspectives et compétences. Des questions d'égo peuvent également conduire un membre du groupe à ne pas argumenter pour une idée nouvelle et intéressante, pour ne pas revenir sur ce qu'il a dit lors de la discussion et risquer de se contredire ou admettre une erreur.

L'ego est la source d'un troisième problème, le biais de confirmation. Cette capacité que nous avons tous à être sourds aux arguments qui ne vont pas dans notre sens, peut sévèrement faire chuter le QI d'un groupe. Si le chef ou leader prend un rôle de cowboy et tire sur tout ce qui ne bouge pas dans son sens, il peut alors "flingué" l'intelligence de l'équipe. C'est pourquoi l'ouverture d'esprit, permettant à l'individu être intellectuellement humble et non dogmatique, est primordiale.

Enfin, le manque de partage des informations est un frein important à une collaboration efficace. Cela renvoie à un dilemme commun de l'individu en groupe : coopérer ou s'illustrer. Le membre du groupe a peur de "lâcher" ses connaissances, par crainte de se démunir, et pour garder une forme d'avantage personnel. L'individu peut aussi ne pas partager une information parce qu'il n'imagine pas qu'elle pourrait être décisive pour la prise de décision collective. Le rôle du leader est alors d'instaurer un climat de confiance, sans jugement, et de clairement dire à tous les membres du groupe que toute information qu'ils partagent, peut permettre une meilleure prise de décision.

Les bonnes pratiques pour favoriser l'intelligence collective

L'intelligence collective est une synergie, une alchimie qui n'est pas évidente. Elle n'est pas garantie par une simple bonne ambiance ou par l'auto organisation d'un groupe. Certaines règles sont à suivre pour permettre une vraie valeur ajoutée à la collaboration. Les règles sont exigeantes : organisation de tours de parole, intelligence émotionnelle, parité, styles cognitifs variés dans les équipes, mémorisation des compétences des collègues, et surtout, partage minutieux de toutes les informations.

L'organisation de tours de parole (ce facteur présente la plus forte corrélation avec l'intelligence collective) permet d'éviter 3 écueils qui font couler l'intelligence collective des groupes : le conformisme, l'autocensure et le manque de partage des informations. En effet, la présence de personnes aux statuts et personnalités différentes peut causer des temps de paroles très inégaux dans de nombreux groupes. Cette inégalité ne permet pas à chacun de réellement contribuer à la discussion et peut créer des comportements de suiveurs. Cette forme de communication décentralisée peut être encouragée de manière volontaire, mais elle est également liée à la sensibilité sociale des individus, c'est-à-dire à leur intelligence émotionnelle.

L'intelligence émotionnelle est la capacité à comprendre ce que d'autres personnes pensent ou ressentent, parfois simplement sur la base d'indices visuels. Cette intelligence peut être mesurée par le test d'empathie de Baron-Cohen : en observant des photos de visages, il s'agit de deviner les émotions d'une personne. Cette aptitude est le principal facteur explicatif de l'intelligence collective et explique 26% de la variabilité des intelligences de différents groupes.

Un autre facteur est la proportion de femmes dans les groupes (qui justifie 23% de la variance). Cela s'explique en grande partie part l'intelligence émotionnelle : les femmes ont généralement sur ce plan un score plus élevé que les hommes. Mon expérience personnelle me confirme ce phénomène, car depuis l'arrivée de Clémence dans l'équipe, la star de la Com, l'intelligence collective de la team Nooova a pris un sérieux coup de boost.

La diversité des profils au sein d'un groupe favorise l'intelligence collective. Elle concerne aussi bien les compétences des individus, leurs caractéristiques socio-démographiques (sexe, ethnie, âge ou langue), leurs opinions ou même leurs traits de personnalité (anxiété, agréabilité, confiance en soi). Cependant, dans certains cas extrêmes, des modes de pensées trop différents peuvent causer des problèmes de communication dans le groupe et ainsi affecter négativement son intelligence.

La mémorisation des compétences des autres membres (mémoire transactive), aide à la collaboration et l'agilité des groupes, en favorisant le travail en équipe sur des problèmes divers et variés. En effet, les compétences requises sont souvent différentes pour chaque nouveau problème à résoudre. Si les membres d'une équipe connaissent très bien les compétences des autres, cela facilite la répartition des personnes sur différents projets et le partage des tâches. C'est particulièrement le cas dans une start-up, car sa capacité d'adaptation est primordiale à sa survie. Ainsi, à l'intérieur de ce type d'organisation, des groupes doivent pouvoir se former de façon fluide et spontanée pour résoudre des problèmes.

L'impact de l'intelligence collective

Des entreprises telles que Tripadvisor, Yelp ou Uber, sachant favoriser et exploiter l'intelligence collective, ont connu des succès spectaculaires ces dernières années. Dans un monde de plus en plus interconnecté, l'intelligence collective va prendre une place importante. Les groupes, entreprises et pays qui seront capable de la cultiver et de l'utiliser efficacement, auront certainement un avantage considérable.

A chaque fois que des groupes d'être humains parviennent à accomplir des choses exceptionnelles, comme marcher sur la lune par exemple, une incroyable collaboration est indispensable. C'est alors que l'intelligence collective prend tout son sens.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'intelligence collective, une idée à prendre au sérieux?

# data[].attributes.attachment_link.description
Si je vous dis intelligence collective, quelle est la première chose qui vous vient à l'esprit ? L'élection de Donald Trump aux Etats-Unis ? Une manifestation qui tourne mal ? Un krach boursier ? Des moutons ?

# data[].attributes.body
J.F. NOUBEL

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Luc Schuiten, les villes de demain

Il ne faut pas opposer l'ancien système de l'intelligence pyramidale, mourant, à celui, naissant, de l'intelligence collective holomidale. J'entends tout le temps des gens dire que même s'il y a une innovation sociale indéniable, les outils demeurent le monopole des organisations à intelligence collective pyramidale, faites pour faire du profit et pour contrôler. Les gens qui disent cela opposent des systèmes politiques dans une vision intellectuelle des idéologies. Mes recherches se contentent d'observer l'évolution, pas d'argumenter si tel ou tel système politique devrait prévaloir. De manière pragmatique et concrète, on a une loi du vivant : tout nouvel écosystème doit pousser sur l'ancien. L'ancien, tout en rejetant le nouveau, lui offre les briques fondamentales ainsi que le compost issu de sa propre décomposition. Ses manifestations paroxystiques -plus de concentration des pouvoirs et de l'argent, plus de normalisation, etc- provoquent également une dynamique d'évolution pour ceux qui veulent s'extraire de cette matrice. Ainsi l'intelligence collective holomidale, en attendant de devenir un écosystème social autonome, pousse-t-elle sur le terreau de l'intelligence collective pyramidale. Il y a un processus fractal, complexe et non-linéaire.

On me demande souvent si les gens se sentent prêts... Je ne peux que vous inviter à contempler cette question au fond de vous-même en premier lieu. L'évolution se joue en vous avant tout. L'attendre venir par l'extérieur relève d'une illusion classique du mental.

Qui, aujourd'hui, se sent prêt à faire évoluer ses structures sémantiques, son mode économique, sa santé, la relation à son corps, son alimentation, ses codes sociaux, son usage des technologies ? Pour l'instant, je n'observe ce mouvement que dans une petite frange de l'humanité, une infime minorité, principalement issue des jeunes générations. Pour autant cette petite pellicule de conscience qui s'organise dans l'être et se maille dans le collectif suffit à provoquer les sauts nécessaires à l'évolution. Le passé nous l'a déjà démontré : les changements n'ont jamais émergé ni des majorités, ni des pouvoirs en place.

# data[].attributes.attachment_link.description
Luc Schuiten, les villes de demain Il ne faut pas opposer l'ancien système de l'intelligence pyramidale, mourant, à celui, naissant, de l'intelligence collective holomidale. J'entends tout le temps des gens dire que même s'il y a une innovation sociale indéniable, les outils demeurent le monopole des organisations à intelligence collective pyramidale, faites pour faire du profit et pour contrôler.

# data[].attributes.body
Repenser en profondeur la stratégie en misant sur l’intelligence collective

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les nouveaux compétiteurs poussent les acteurs traditionnels à revoir leur business model. Les collaborateurs s'approprient très rapidement les opportunités offertes par le digital et sont en attente d'un management moderne et efficace, basé sur une forte culture relationnelle. Les clients sont également de plus en plus exigeants, convaincus que désormais, grâce au digital, tout est possible.

Le collaboratif et le relationnel, leviers de la transformation.

Tous ces bouleversements s'accélèrent et requièrent de passer à une vitesse d'adaptation supérieure. Dans ce contexte, il ne faut plus réserver la réflexion stratégie au top management, mais la nourrir aux nouvelles sources d'innovation que sont la participation et l'intelligence collective. À l'heure où les business models doivent évoluer de manière radicale, ne pas s'appuyer sur l'intelligence collective, en interne comme en externe, peut ralentir fortement la démarche d'adaptation et même la compromettre.

Par ailleurs, dans un monde nécessitant agilité, créativité et adaptabilité, les processus représentent bien souvent un carcan contreproductif. Ils doivent donc être contrebalancés par un management collaboratif, interactif et conversationnel.

Pour autant, l'intention ne suffit pas pour passer d'une culture top down à une culture du collaboratif et du relationnel. Opérer ces changements nécessite beaucoup de courage et d'énergie de la part des dirigeants car ils touchent à l'ADN de l'entreprise.

Marquer une rupture avec les pratiques passées

Même si le sentiment de saut dans l'inconnu fait peur, les dirigeants choisissent aujourd'hui de saisir ces enjeux à bras le corps. Ces changements vont nécessiter des investissements importants sur le plan humain et technologique. Ils n'auront de chance de réussir que si les dirigeants en dressent la carte claire et cohérente.

Avant de se lancer dans un projet de transformation, il est primordial d'en définir les grands principes et de s'engager collectivement à les respecter. Car, d'une part, si les entreprises savent en général conduire les changements business et organisationnels, elles sont nettement moins habituées à conduire des changements culturels de grande ampleur. D'autre part, il faut prévenir les tentatives de contournement de ces grands principes qui peuvent totalement décrédibiliser les démarches engagées. Enfin, opérer des changements culturels qui prennent racine dans l'histoire de l'entreprise ne se fait pas d'un claquement de doigts et nécessite une grande persévérance.

Nous avons répertorié quelques principes clés qui nous permettent d'accompagner avec succès les transformations culturelles de nos clients :

1- Commencer par se connaître

La culture d'une entreprise relevant de l'implicite, du tacite, sa modélisation est un exercice délicat. Il faut choisir avec précaution le modèle qui nous représentera le mieux et servira de socle pour définir ce que nous voulons être demain.

2- Transformer la culture d'une entreprise ne se résume pas à reformuler ses valeurs ou ses principes de management.

Il faut la faire évoluer en cohérence en prenant en compte tous les canaux par laquelle elle s'exprime : communication, gouvernance, politiques RH, expérience collaborateur.

3- Pas d'innovation sans outils innovants

Les méthodes d'enquête-diagnostic classiques poussent naturellement à proposer des solutions dans la continuité des modes de fonctionnement existants. Il faut donc sortir des approches traditionnelles pour se concentrer sur l'exploration de nouvelles méthodes porteuses d'innovation.

4- L'organisation du projet doit être exemplaire

Elle doit illustrer la nouvelle manière de travailler ensemble pour embarquer tous les collaborateurs. C'est la meilleure façon de prouver que la volonté de changement est réelle.

5- Faire vivre des expériences stimulantes aux collaborateurs

C'est la qualité des expériences vécues qui fera adhérer les collaborateurs aux nouveaux modes de collaboration et d'interaction et les mettra en mouvement.

Ces principes sont indispensables pour que les organisations puissent se réinventer et être présentes dans le monde de demain. Mais leur affirmation et leur mise en oeuvre nécessitent un engagement fort et exemplaire de la part de la Direction Générale : c'est à cette condition que la logique de transformation profonde qui commande ces principes résistera aux risques de banalisation et d'évitement qu'elle encoure trop souvent.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le défi de la transformation : repenser en profondeur la stratégie en misant sur l'intelligence collective

# data[].attributes.attachment_link.description
Les nouveaux compétiteurs poussent les acteurs traditionnels à revoir leur business model. Les collaborateurs s'approprient très rapidement les opportunités offertes par le digital et sont en attente d'un management moderne et efficace, basé sur une forte culture relationnelle. Les clients sont également de plus en plus exigeants, convaincus que désormais, grâce au digital, tout est possible.

# data[].attributes.body
Importance de l'intelligence collective pour gérer la complexité

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Institut International de Prospective sur les Ecosystèmes Innovants (IIPEI)

# data[].attributes.attachment_link.title
Olivier Zara - Importance de l'intelligence collective pour gérer la complexité

# data[].attributes.attachment_link.description
Olivier Zara est un expert du management de l'intelligence collective, des réseaux & médias sociaux. Franco-canadien, son expérience d'entrepreneur dans les technologies sociales a fait sa renommée dans le domaine du Personal Branding, de l'identité et de la réputation numériques.

# data[].attributes.body
La tête au carré - France Inter

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
team-720291_960_720 ©

L'intelligence collective est un concept récemment mesuré en psychologie sociale. Qu'il s'agisse d'une entreprise, d'un gouvernement ou d'une équipe de sport, tous ont en commun de rassembler des individus pour échanger et collaborer de telle manière à trouver un avantage supérieur tant individuel que collectif à ce qui aurait été obtenu si chacun avait agit isolément.

Comment se définit l'intelligence collective? Quelles sont les clés d'une bonne intelligence de groupe?

Comment transformer une équipe d'experts en une équipe experte ? Quels mécanismes de groupe sous-tendent le fonctionnement de collectifs intelligents ?

Avec
Sébastien Bohler
Rédacteur en chef du magazine mensuel, Cerveau et Psycho
Corinne Ejeil
Coach, fondatrice de l' Institut Concerto (spécialisé dans le coaching d'organisation) et membre de Sol France

En partenariat avec Cerveau et Psycho

CERVEAU&PSYCHO N° 78 - JUIN 2016 ©

# data[].attributes.attachment_link.title
L intelligence collective du 01 juin 2016 - France Inter

# data[].attributes.attachment_link.description
L'intelligence collective est un concept récemment mesuré en psychologie sociale. Qu'il s'agisse d'une entreprise, d'un gouvernement ou d'une équipe de sport, tous ont en commun de rassembler des individus pour échanger et collaborer de telle manière à trouver un avantage supérieur tant individuel que collectif à ce qui aurait été obtenu si chacun avait agit isolément.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'intelligence collective est la capacité cognitive d'une communauté et résulte des interactions multiples entre ceux qui la composent.

# data[].attributes.headline
L’intelligence collective des collaborateurs 

# data[].attributes.subject
L’intelligence collective des collaborateurs 

# data[].attributes.body
Atouts des entreprises pour relever le défi de l’innovation

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour rester compétitive et au goût du jour, une entreprise est tenue d'innover. Pour cela, la meilleure chose à faire est de se baser sur l'intelligence de leurs propres salariés.

Les temps changent, et les dirigeants savent qu'ils n'ont pas d'autres choix que de s'adapter ou de disparaître : 80 % d'entre eux estiment que leurs modèles économiques sont menacés ( McKinsey, 2015). Les grandes entreprises sont confrontées à des défis de taille : comment rester compétitif et au goût du jour, alors que le marché est en constante évolution ? Quels sont les moyens les plus efficaces pour faire face à une concurrence qui n'hésite pas à réduire considérablement les marges ? Comment attirer et fidéliser les clients, alors qu'ils ne jurent que par la dernière nouveauté ? La réponse à toutes ces questions réside dans la capacité des entreprises à innover... mais pas n'importe comment !
Orienter ses collaborateurs sur la route de l'innovation
À l'heure actuelle, bien que pleinement conscientes de l'importance d'innover, les entreprises sont confrontées à ce que l'on pourrait appeler une crise de l'innovation. Les collaborateurs ont souvent le sentiment que leurs nouvelles idées sont peu prises en compte et analysées. Ils se désintéressent alors des programmes d'innovation, car ils sont persuadés qu'ils ne seront pas récompensés ou reconnus pour leurs bonnes idées. Les bonnes intentions et l'enthousiasme donc ne suffisent pas. Le problème semble résider dans la façon dont les entreprises mettent en place les projets d'innovation.

Ainsi, en mettant en synergie les idées de chacun, la collaboration produit un environnement favorable à l'innovation. Là où le management classique peut paralyser les initiatives et les idées, le management moderne casse les codes hiérarchiques et les silos et favorise l'émulation collective.

Les idées changent, les outils se démocratisent et prolifèrent : plateforme de travail collaboratif, fab lab d'entreprises, partenariats privé public... La valeur se crée de plus en plus dans la capacité à travailler ensemble et à favoriser la fluidité des relations entre des acteurs d'horizons différents.
Former la culture de l'entreprise à l'innovation et engager les salariés
Les dirigeants et les équipes opérationnelles doivent revoir leurs stratégies en adoptant une approche disciplinée et structurée pour booster la capacité d'innovation de l'entreprise. Les projets d'innovation étant des projets stratégiques décisifs, il faut les traiter en tant que tels, en mettant en place les outils et les processus appropriés pour une efficacité et une agilité optimales.

Il est également crucial d'éviter de se consacrer uniquement aux produits et à l'innovation progressive. Malgré l'importance de cette dernière, c'est en se concentrant sur les besoins et les attentes des clients que l'on crée de la valeur ajoutée. L'entreprise doit être centrée sur le client et s'inspirer de ses idées générales.

Innover, c'est aussi faire appel à de nouveaux contributeurs. Si l'entreprise compte uniquement sur la R&D pour innover, elle commet une grave erreur. Il faut au contraire exploiter l'intelligence collective de l'entreprise en faisant participer toutes les équipes aux discussions, ce qui implique de valoriser les idées des collaborateurs et de mettre en application les propositions les plus prometteuses. On aura ainsi une avalanche de nouvelles idées dans toute l'entreprise et la motivation des collaborateurs sera stimulée avec une opportunité de contribuer à la réussite de la société.

Mon dernier conseil concerne la culture de l'entreprise. Pour favoriser l'innovation, il est essentiel de développer une culture entrepreneuriale et de former le personnel à la pensée innovante. Il faut promouvoir l'originalité en encourageant ses collaborateurs à exprimer leurs opinions et à défendre leurs points de vue. Poser systématiquement la question "pourquoi ?" aide à identifier les causes des problèmes et à trouver des solutions innovantes pour les résoudre. Enfin, une culture d'innovation est synonyme d'ouverture d'esprit. Il est important de créer des liens entre les collaborateurs, quels que soient leur poste, leur service et leur niveau hiérarchique.

La nécessité à être innovant n'a jamais été aussi vraie pour rester compétitif et attractif. Former le management à prendre le virage de la modernité dans la dynamique collective de la créativité, voilà un enjeu de taille incontournable que les entreprises les plus innovantes sauront relever !

# data[].attributes.attachment_link.title
L'intelligence collective des collaborateurs : atouts des entreprises pour relever le défi de l'innovation

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour rester compétitive et au goût du jour, une entreprise est tenue d'innover. Pour cela, la meilleure chose à faire est de se baser sur l'intelligence de leurs propres salariés. Les temps changent, et les dirigeants savent qu'ils n'ont pas d'autres choix que de s'adapter ou de disparaître : 80 % d'entre eux estiment que leurs modèles économiques sont menacés ( McKinsey, 2015).

# data[].attributes.headline
Infographie : Qu'est-ce que l'intelligence collective?

# data[].attributes.subject
Infographie : Qu'est-ce que l'intelligence collective?

# data[].attributes.attachment_link.title
Infographie  qu'est ce que l'intelligence collective

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 3 Avril, deux startups membres du Lab RH, CollectivZ et Brainlinks, ont animé un afterwork à l'Openmind Kfé au titre inspirant : "Réveillons l'intelligence collective qui sommeille dans nos organisations !" . Florilège des idées qui ont fleuries lors de cette soirée.

Dans un monde qui s'accélère (technologies, rythmes de vie, transmission de l'information...), nos organisations se doivent de devenir pro-actives, d'arrêter de reproduire les vieux schémas et de dépasser ce malheureux triptyque "bureaux-silos-égos". Pour survivre dans cette ère digitalisée, il leur faut passer de l'ère du cloisonnement, de la spécialisation et de la compétition, à l'ère du sens, de l'engagement et de la diffusion des innovations. Et si le collectif permettait de résoudre ces problèmes complexes ?

Pour vous, c'est quoi l'intelligence collective ?

Une quarantaine de personnes (professeurs, entrepreneurs, cadres de grands groupes ou de startups...) ont planché sur cette question. Trente définitions ont été proposées, avec un point commun : pour tous, l'intelligence collective est créatrice de valeurs et apporte de la nouveauté, grâce à un regard différent. Voilà les idées qui ont remporté l'adhésion du plus grand nombre : "Sortir du cadre ensemble pour trouver des solutions nouvelles", "Imaginer, décider et faire ensemble ce que l'on aurait probablement jamais fait tout seul, et en tous cas beaucoup moins vite", "Trouver des idées et solutions ensemble", "Coopérer afin d'innover", "Aller plus loin et plus vite à plusieurs"... Si l'on devait résumer toutes ces propositions, on pourrait dire que l'intelligence collective, c'est une collaboration basée sur la confiance et la créativité, tournée vers l' innovation, qui permet d'aller plus vite et plus loin ensemble que tout seul.

1+1=3

Lors de cet afterwork s'affirme peu à peu la conviction qu'ensemble, on est plus fort. L'addition des forces et la mise en valeur des différences et des compétences de chacun permet d' optimiser l'efficacité des organisations. L'intelligence collective peut ainsi être actionnable sur de multiples sujets : management, innovation, digitalisation de l'organisation, bien-être au travail, gestion de crise, gouvernance...Elle peut également servir pour réfléchir à une meilleure organisation du travail et des équipes, à améliorer la tenue des réunions et la prise de décisions, et à atteindre des objectifs plus grands.

"Il vaut mieux 50 cerveaux sur un problème que 50 problèmes pour un cerveau."

Alors quelles sont les bonnes pratiques en matière d'intelligence collective ? Les participants ont partagé leur expérience, raconté ce qu'ils avaient pu mettre en place au sein de leur structure, ou ce qu'ils rêveraient de voir s'instaurer. Podium des idées les plus votées par les personnes présentes : "Mettre chacun en posture d'acteur du changement", "La co-construction comme catalyseur de l'appropriation", "Faire participer les salariés dans l'innovation des actions de bien-être", "Appropriation du sens", "Être centré sur l'exécution"...

Pour que l'intelligence collective fonctionne, quelques ingrédients sont essentiels : savoir se donner du temps, développer une écoute active, empreinte de curiosité, sans oublier un soupçon d'audace et de courage. Comme le résume très bien l'un des participants : "Agilité et droit à l'erreur".

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pouvoir de l'intelligence collective - Brainlinks - Medium

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 3 Avril, deux startups membres du Lab RH, CollectivZ et Brainlinks, ont animé un afterwork à l'Openmind Kfé au titre inspirant : "Réveillons l'intelligence collective qui sommeille dans nos organisations !" . Florilège des idées qui ont fleuries lors de cette soirée.

# data[].attributes.attachment_link.description
L’intelligence collective peut être un fantastique levier pour libérer la créativité, générer de l’engagement et accroître les performances de l’entreprise.

# data[].attributes.headline
Intelligence collective et Big Data : deux sources de savoir interconnectées

# data[].attributes.subject
Intelligence collective et Big Data : deux sources de savoir interconnectées

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À l'ère du Big Data, l'intelligence collective des êtres humains permet de générer de nombreuses données pour résoudre certains des principaux problèmes de l'humanité. De même, elle permet d'analyser certaines données plus efficacement que les algorithmes informatiques. Découvrez la relation étroite entre intelligence collective et Big Data.
La notion d'intelligence collective désigne une intelligence de groupe, ou une intelligence partagée émergeant de la collaboration, des efforts collectifs ou de la compétition entre plusieurs individus. Cette intelligence permet de prendre des décisions par consensus. Les systèmes de vote, les réseaux sociaux, et les autres méthodes permettant de quantifier l'activité de masse peuvent être considérés comme des intelligences collectives.

L'intelligence collective peut être perçue comme une propriété émergente de la synergie entre le savoir offert par les données, les logiciels, le hardware informatique, et les experts de domaines spécifiques, permettant de prendre de meilleures décisions au moment opportun. Plus simplement, l'intelligence collective résulte de l'association entre les humains et les nouvelles façons de traiter l'information.

Le concept d'intelligence collective est utilisé en sociologie, en informatique, mais aussi dans le domaine du business. Pour Pierre Lévy, il s'agit d'une forme d'intelligence distribuée de façon universelle, qui s'améliore constamment, se coordonne en temps réel et découle sur une mobilisation efficace de compétences. Le fondement et l'objectif de l'intelligence collective sont la reconnaissance mutuelle et l'enrichissement des individus plutôt que le culte des communautés hypostasiées. Aux yeux de Pierre Lévy et Derrick de Kerckhove, l'intelligence collective désigne la capacité des réseaux de technologies informatiques à approfondir le bassin collectif de savoir social en étendant simultanément la portée des interactions humaines.

L'intelligence collective contribue fortement à la transition du savoir et du pouvoir de l'individu vers le collectif. Selon Eric S.Raymond et JC Herz, l'intelligence Open Source permettra éventuellement de générer des résultats supérieurs au savoir généré par des logiciels propriétaires développés au sein d'entreprises. Pour Henry Jenkins, l'intelligence collective est une source alternative de pouvoir médiatique. Ce dernier critique notamment les écoles et les systèmes éducatifs, faisant la promotion de la résolution autonome de problèmes et de l'apprentissage individuel. Il reste cependant hostile à l'apprentissage via l'intelligence collective. Malgré tout, comme Pierre Lévy, il considère que l'intelligence collective est essentielle pour la démocratisation, car liée à la culture basée sur le savoir et alimentée par le partage d'idées. De fait, l'intelligence collective contribue à une meilleure compréhension d'une société diverse.

Origine du concept d'intelligence collective

Le concept d'intelligence collective remonte à 1785. C'est à cette époque que le Marquis de Condorcet souligne que si chaque membre d'un groupe a de plus fortes probabilités de ne pas prendre une décision correcte, la probabilité pour que le vote majoritaire de ce groupe soit la décision correcte augmente avec le nombre de membres du groupe. Il s'agit du théorème du jury.

Un autre précurseur de ce concept est l'entomologiste William Morton Wheeler. Selon ses propos datés de 1911, des individus apparemment indépendants peuvent coopérer au point de devenir un organisme unique. Le scientifique a perçu ce processus collaboratif en observant les fourmis, agissant comme les cellules d'une entité individuelle.

En 1912, Émile Durkheim a identifié la société comme la seule source de pensée humaine logique. Selon lui, la société constitue une intelligence supérieure, car elle transcende l'individu dans l'espace et le temps. En 1962, Douglas Engelbart a établi le lien entre l'intelligence collective et l'efficacité d'une entreprise. Selon lui, trois personnes travaillant ensemble à la résolution d'un problème seront efficaces bien plus que trois fois par rapport à une seule personne.

L'intelligence collective à l'ère du Big Data

À l'ère du Big Data, de nombreuses entreprises ont tendance à chercher des réponses à leur question à l'endroit où elles sont faciles à chercher, plutôt qu'à l'endroit où il est probable de les trouver. En réalité, les probabilités pour qu'un groupe de recherche Big Data découvre une information utile dépend du type de données disponibles. Les données structurées, numériques, explicites et lisses seront plus facilement traitées par des ordinateurs, tandis que les données non structurées, analogues et ambigües, ont davantage de sens pour les cerveaux humains.

Toutefois, pour un humain comme pour un ordinateur, plus les ensembles de données sont conséquents, plus la puissance de calcul nécessaire est importante. Dans le cas des données structurées, des ordinateurs plus puissants feront l'affaire. En revanche, pour les données non structurées, il sera indispensable de s'en remettre à l'intelligence collective de plusieurs cerveaux humains.

Si l'objectif est de prédire le futur, une approche statistique du Big Data est particulièrement bancale, car les données disponibles sont nécessairement enracinées dans le passé. De fait, ces données peuvent certes permettre de prédire des situations similaires à celles du passé, par exemple pour une ligne de produits mature sur un marché stable, mais deviennent inutiles pour les prévisions liées à de nouveaux produits ou des marchés bouleversés.

Voici quelques exemples de situations pour lesquelles les prédictions réalisées par l'intelligence collective s'avèrent plus utiles que les prévisions menées par le Big Data :

Marchés bouleversés

Au milieu des années 2000, la demande mondiale en produits laitiers a soudainement été multipliée par trois en l'espace de quelques mois. Après une décennie de stabilité, les producteurs de produits laitiers ne pouvaient plus se baser sur les modèles prédictifs basés sur les données. Par conséquent, les acteurs de l'industrie se sont appuyés sur l'intelligence collective des agricultures, plus proches des consommateurs, pour mieux comprendre et modéliser les facteurs de cette nouvelle demande.

Nouveaux produits

Il y a quelques années, Lumenogic a collaboré avec une équipe de chercheurs en marketing pour réaliser une prédiction de marché au sein d'une entreprise du Fortune 100, en se focalisant sur de nouveaux produits. Cette méthode prédictive s'est révélée plus pertinente que les prévisions basées sur les données dans plus de 67% des cas, en réduisant la moyenne d'erreurs d'environ 15%, et en réduisant la portée des erreurs de 40%.

Élections politiques

Au cours des 20 dernières années, les marchés de prédiction sont devenus célèbres pour leur capacité à surpasser les sondages dans le domaine des prédictions des résultats électoraux. En novembre dernier, dans le cadre des élections présidentielles américaines, l'intelligence collective des traders de Hypermind a dépassé tous les modèles de prédictions statistiques data-driven mis en place par les géants du média. L'explication est simple. La sagesse des foules est capable d'agréger de nombreuses informations non structurées sur ce qui rend chaque élection unique, à un niveau inaccessible pour les algorithmes statistiques, aussi sophistiqués soient-ils.

Malgré le flot actuel de données structurées, en pleine effervescence, il est essentiel de garder en tête que le monde regorge de données non structurées auxquelles seul l'esprit humain peut donner sens. Ainsi, si vous vous retrouvez à chercher des réponses en vain en explorant le Big Data, rappelez-vous que l'intelligence collective pourrait remédier au problème.

L'intelligence collective et les Open Data pour comprendre les épidémies

Les chercheurs du Welcome Trust Sanger Institute et de l'Imperial College London ont développé Microreact, une plateforme gratuite de visualisation et de suivi en temps réel des épidémies. Cet outil a notamment été utilisé pour surveiller les épidémies d'Ebola, de Zika, et de microbes résistant aux antibiotiques. L'équipe a collaboré avec la Microbiology Society pour permettre à tous les chercheurs du monde de partager leurs dernières informations au sujet d'épidémies.

Jusqu'à présent, les données et les informations géographiques sur les mouvements et évolutions des infections ou des maladies ont été cantonnées à des bases de données inaccessibles au public. Les chercheurs ont dû s'en remettre aux informations publiées dans des articles sur la recherche, parfois expirés, contenant uniquement des visuels statiques présentant une petite partie de la menace épidémique.

Le système Microreact est basé sur le cloud, et combine le pouvoir des données ouvertes et de l'intelligence collective du web pour proposer une visualisation et un partage de données mondiales en temps réel. Tout un chacun peut explorer et examiner les informations avec une vitesse et une précision inédite. Cet outil peut jouer un rôle primordial dans la surveillance et le contrôle des épidémies comme Zika ou Ebola.

Les données et les métadonnées peuvent être uploadées sur Microreact depuis un navigateur web. Elles peuvent ensuite être visualisées, partagées et publiées depuis un lien web permanent. Le partenariat avec Microbial Genomics permet au journal de créer des données à partir de publications prospectives. Ce projet promeut la disponibilité ouverte et l'accès aux données, tout en développant une ressource unique pour les professionnels de la santé et les scientifiques du monde entier.

Les travaux du Dr Kathryn Holt et du professeur Gordon Dougan illustrent à merveille la façon dont Microreact peut démocratiser les données génomiques et les insights qui en résultent. Ces derniers ont récemment publié deux articles sur la distribution mondiale de la bactérie typhoïde et la propagation épidémique résistante aux médicaments. Ils ont aussi publié leurs données directement sur Microreact pour aider d'autres chercheurs à développer d'autres travaux.

En publiant ainsi ces données sur Microreact, les chercheurs ont assuré la pérennité des données, en permettant à d'autres d'apprendre de leurs travaux et d'utiliser les informations en guise de base de comparaison ou de fondation pour de futurs projets. Microreact permet également aux chercheurs individuels de partager des informations à l'échelle mondiale et en temps réel.

L'intelligence collective pour résoudre les principaux problèmes de l'humanité

D'ici 2050, l'humanité devra vraisemblablement faire face à de nombreux problèmes. La montée des océans, le réchauffement climatique, la pénurie de ressources sont quelques-uns des défis que nous devrons relever. Pour y parvenir, nous pourrons et devrons nous en remettre à l'intelligence collective.

Grâce à l'essor des forums internet, des groupes de recherche, des pages wiki, des réseaux sociaux et de la blogosphère, de nouvelles méthodes de résolution de problèmes ont émergé. Les scientifiques perçoivent désormais internet comme un groupe de recherche commun. Ce mode d'apprentissage et de communication permet de déterminer des consensus de nombreux esprits pour trouver une réponse à des challenges complexes.

Gérer le changement climatique

Le centre pour l'intelligence collective du MIT développe un forum en ligne baptisé Climate Collaboratorium. Ce forum se présente comme un modèle informatique en perpétuelle évolution de l'atmosphère de la planète Terre et des systèmes humains, alimenté par des salles de discussion scientifiques en ligne. Toutes les variables et les facteurs liés au climat, comment l'environnement, les interactions avec les humains et l'écologie sont inclus dans ce modèle évolutif.

Le professeur Thomas W. Malone, fondateur du centre, compare le Collaboratorium au Manhattan Project, qui a développé la bombe atomique pendant la Deuxième Guerre mondiale. La différence est que le Collaboratorium vise à résoudre un problème concernant tous les êtres humains. Grâce aux nouvelles technologies, à commencer par internet, il est possible de fédérer beaucoup plus de personnes que pendant la Deuxième Guerre mondiale.

En fin d'année 2014, le Climat CoLab comptait 33000 membres en provenance de plus de 150 pays. La NASA, la World Bank, l'Union of Concerned Scientists, de nombreuses universités et autres agences gouvernementales sont impliquées dans le projet. Le projet a pour but de cumuler toutes les possibilités des êtres humains pour lutter contre les changements climatiques. Les solutions sociales, politiques, économiques, et les solutions d'ingénierie sont passées en revue.

Développer de meilleurs jets

Le potentiel créatif de l'intelligence collective a été utilisé par Boeing pour concevoir des jets. Le 787 Dreamliner a été créé en collaboration avec plus de 1000 partenaires proposant chacun leurs idées pour créer l'avion ultime. Ce jet, commercialisé en 2011, reprend des éléments du design du 777 combinés avec des matériaux composites comme le plastique renforcé à la fibre de carbone représentant environ 50% de la structure principale pour remplacer l'aluminium. Ce jet a instauré un nouveau standard en termes d'efficience et de confort.

Afin d'accélérer le processus de design à moindre coût pour cet avion novateur, Boeing a décidé de s'en remettre à ses fournisseurs. Le Global Collaborative Environment (GCE) lie tous les membres de l'équipe de design du 787. Auparavant, Boeing a conçu 70% de l'avion, puis a laissé ses 43 fournisseurs et de nombreux autres sous-traitants en provenance de 24 pays collaborer sur 135 sites. Pour l'avancée du projet, ces partenaires ont abandonné leurs systèmes de design assisté par ordinateur respectifs pour le langage et le format communs du système Catia V5 de Boeing. Grâce à ce programme standardisé de communication de données et de design, les spécifications fournies par Boeing à ses fournisseurs ont été réduites de 2500 pages à seulement 20.

L'intelligence collective, les groupes de recherche en ligne, le stockage cloud et le Big Data sont les nouveaux moteurs de la pensée créative. Les problèmes complexes et critiques auxquels l'humanité est aujourd'hui confrontée nécessitent de déployer des solutions plus rapidement qu'autrefois. C'est pourquoi l'usage de ces technologies est désormais indispensable.

Seoul Innovation Challenge, un projet d'urbanisme basé sur l'intelligence collective

Le Seoul Innovation Challenge vise à faire appel à l'intelligence collective pour résoudre les problèmes urbains rencontrés par Seoul dans les domaines de la sécurité, de l'environnement et du trafic. Ce challenge se déroulera pendant 200 jours, et sera ouvert aux citoyens, aux étrangers, aux entreprises et aux universités. Les maîtres mots sont la coopération, l'innovation, et l'ouverture. Lorsqu'une idée novatrice sera suggérée sur la plateforme, tous les participants se lanceront dans un processus collaboratif auprès de 100 mentors professionnels dans les 7 mois qui suivront.

L'étape préliminaire aura lieu en juillet 2017. 32 projets seront choisis. Pendant les trois mois suivants, les idées seront développés. L'étape finale aura lieu en novembre 2017. Un soutien sera apporté aux 32 projets en vue d'une commercialisation. L'enregistrement de propriété intellectuelle, la démonstration et la mise en place de partenariats, ainsi que la recherche d'investisseurs seront assistées. Il est possible de s'inscrire dès maintenant sur le site officiel du challenge du 10 avril au 16 juin 2017.

L'intelligence collective peut-elle surpasser l'intelligence artificielle ?

Le philosophe français Pierre Lévy, spécialisé dans l'intelligence collective, développe depuis 2015 un logiciel permettant d'analyser les données en provenance des réseaux sociaux pour comprendre les motivations réelles des humains. Ce logiciel permet de transformer automatiquement les mots de divers langages dans un hyper-langage algorithmique symbolique intitulé " Information Economy MetaLanguage ".

Selon Pierre Lévy, l'intelligence collective se retrouve initialement dans la nature, parmi les animaux ou les insectes. Cependant, grâce au langage et à la technologie, l'intelligence collective des humains est largement supérieure et reposer sur la manipulation de symboles. Nous sommes entrés dans l'ère de la manipulation algorithmique des symboles.

Pour le philosophe, l'intelligence collective s'oppose à l'intelligence artificielle. Son objectif n'est pas de rendre les ordinateurs plus intelligents, mais d'utiliser les ordinateurs pour rendre les humains plus intelligents. Pour ce faire, Lévy compte créer un système de catégorisation universel aussi souple que le langage naturel pour classifier les innombrables données disponibles sur le web. Les données sont ainsi organisées en fonction de leur relation sémantique. Ce système permettra l'émergence de nouvelles idées. En somme, l'IEML permet de connecter les idées grâce à l'informatique. Le philosophe considère qu'internet représente déjà l'intelligence collective, mais souhaite y ajouter une notion de réflexion.

Conscient que ce système pourrait permettre à de grandes entreprises comme Apple et Google, ou à des agences gouvernementales comme la NSA d'accéder à une quantité d'informations d'une ampleur inédite, Pierre Lévy précise toutefois que son objectif est d'offrir le pouvoir de l'information au peuple. Tout comme les activistes de la Silicon Valley dans les années 70, qui souhaitaient permettre à tout un chacun d'accéder à l'informatique, ce philosophe souhaite permettre au peuple d'analyser et de donner sens aux données disponibles sur internet.

Pour ce faire, Pierre Lévy compte s'appuyer sur deux outils. Le premier outil est le langage IEML, et le second est le software qui implémente ce langage. Ce logiciel doit être ouvert et gratuit. Il doit être publié sous la troisième version de la licence GPL. Enfin, tous les changements apportés àl'IEML doivent être totalement transparents.

Certes, tout le monde ne sera pas en mesure de contribuer au dictionnaire IEML, car il est nécessaire de disposer d'un savoir spécialisé. Des compétences linguistiques, ou des connaissances mathématiques, sont indispensables. Cependant, la création de nouveaux tags sera ouverte à tous, au même titre que leur application aux données. Le philosophe considère que c'est le maximum que l'on puisse faire pour permettre aux gens d'accéder à la liberté. On ne peut forcer les gens à être libres, mais on peut leur donner tous les outils nécessaires pour s'émanciper.

# data[].attributes.attachment_link.title
Intelligence collective et Big Data : deux sources de savoir interconnectées

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'ère du Big Data, l'intelligence collective des êtres humains permet de générer de nombreuses données pour résoudre certains des principaux problèmes de l'humanité. De même, elle permet d'analyser certaines données plus efficacement que les algorithmes informatiques. Découvrez la relation étroite entre intelligence collective et Big Data.

# data[].attributes.headline
Comment libérer l'intelligence collective de l'entreprise grâce au digital  ?

# data[].attributes.subject
Comment libérer l'intelligence collective de l'entreprise grâce au digital  ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Digitale ou pas, toute entreprise normalement constituée cherche à maximiser son intelligence collective. C'est la promesse d'une plus grande efficacité dans son travail, d'une plus forte dynamique dans ses actions, et même d'une meilleure cohésion entre ses collaborateurs. Oui mais ce cercle vertueux tant convoité n'est pas simple à obtenir. De nombreux obstacles organisationnels et culturels s'y opposent. Heureusement, une fois de plus, la révolution numérique redistribue les cartes et donne aujourd'hui toutes ses chances au développement de l'intelligence collective dans l'entreprise. Voici comment.

Après avoir rappelé ce qu'est l'intelligence collective et comment la développer au sein d'une organisation, nous verrons en quoi le digital peut maintenant y contribuer fortement :

1- Qu'est-ce que l'intelligence collective ?

Pour Pierre Lévy, le philosophe français, l'intelligence collective peut être définie comme " l'intelligence partout distribuée, sans cesse valorisée, coordonnée en temps réel, qui aboutit à une mobilisation effective des compétences ". Elle désigne cette aptitude du groupe à créer un avantage supérieur à agir ensemble plutôt que de manière isolée. C'est dans ce cadre que l'entreprise développe des synergies, ces combinaisons à rendement croissant recherchées dans toute organisation.

D'après les travaux de Jean-François Noubel, on distingue principalement 3 formes d'intelligence collective :

L'intelligence collective pyramidale

C'est l'organisation que l'on rencontre le plus souvent dans nos sociétés. Elle est fondée sur une structure hiérarchique qui permet à chaque individu de se situer par rapport au groupe et de connaître précisément son rôle. C'est le cas notamment de l'entreprise traditionnelle dont l'organigramme reproduit en général fidèlement cette forme de construction.

L'intelligence collective en essaim

Ici l'individu n'a pas directement conscience de l'ensemble auquel il participe. Il interagit avec d'autres individus sans visualiser l'impact réel de ses actes sur le groupe. C'est le cas de nos sociétés de consommation où chacun effectue régulièrement des transactions à son niveau qui permettent en fait à un système économique global et très élaboré de fonctionner.

L'intelligence collective originelle

Cette forme d'intelligence collective s'exprime uniquement en petits groupes. Grâce à une taille réduite et à une proximité spatiale, chaque individu a la capacité d'appréhender la totalité du groupe et son activité. C'est le cas par exemple d'un orchestre ou d'une équipe sportive dans laquelle chaque joueur a conscience à chaque instant de sa position comme de celle de ses coéquipiers.

Une 4 ème forme d'intelligence collective a depuis fait son apparition grâce au digital, il s'agit de l'intelligence collective en réseau. Nous en verrons les spécificités un peu plus loin.

2- Comment libérer cette intelligence au sein de l'entreprise ?

Pour que l'intelligence collective exprime son plein potentiel dans une organisation, que ce soit à l'échelle d'une entreprise, d'un département ou plus simplement d'une équipe, il faut réunir plusieurs conditions nécessaires à son épanouissement. Et ce n'est pas chose aisée car ces conditions sont à la fois nombreuses et parfois contraires à l'ordre établi.

Voici 7 préalables parmi les plus importants :

Développez un sentiment d'appartenance à une identité commune

Pour avoir envie de faire progresser son groupe, chaque membre a d'abord besoin de s'y reconnaître. Comment ? En développant une identité commune porteuse des valeurs et de la personnalité du groupe, sorte de marque de fabrique de la tribu à laquelle chacun adhère pleinement.

Une fois le groupe consolidé par ce sentiment d'appartenance, il est important de l'aligner sur un objectif commun afin d'orienter toute son énergie et toute son intelligence dans la bonne et même direction. Et pour renforcer l'engagement du groupe, on ne doit pas hésiter à associer chacun de ses membres dans la définition même de cet objectif.

Donnez de la liberté d'action et prônez l'autonomie

Pour développer ensuite l'intelligence collective de l'entreprise, il faut encourager un maximum d'interactions entre ses collaborateurs. Cela implique de leur laisser suffisamment de liberté pour qu'ils puissent prendre des initiatives, passer à l'action de manière autonome et faire des choix par eux-mêmes aussi bien individuellement que collectivement.

Adaptez la 'hiérarchie' au cas par cas

Afin de maximiser l'intelligence du groupe, il faut réussir à capitaliser sur l'expérience et les savoir-faire de chacun. L'un des meilleurs moyens d'y parvenir est de déléguer le pilotage de telle ou telle action ou projet au membre du groupe le plus expert sur le sujet. Cela implique que le management de l'entreprise soit prêt à partager son pouvoir et à faire réellement confiance !

Partagez toute l'information à tout moment

Pour créer un maximum de synergies au sein du groupe, il est important que tous ses membres partagent le même niveau d'information à chaque instant. Cela permet à chacun de se positionner en temps réel par rapport au groupe, de déceler des opportunités et de passer à l'action en prenant les bonnes décisions. En outre, cette transparence constitue le ciment du contrat de confiance qui lie les collaborateurs entre eux.

Cultivez le principe de réciprocité

Comme dit l'adage, " il faut savoir donner pour recevoir ". Convaincre les membres du groupe des vertus de ce principe de réciprocité, c'est la meilleure manière pour les motiver à contribuer régulièrement au développement de l'organisation car il a l'avantage de concilier intérêt individuel et collectif.

Autant il est naturel d'apprendre de ses expériences sur le plan personnel, autant cet exercice est moins évident à accomplir de manière collective. Le groupe doit d'abord apprendre à apprendre ensemble. Comment ? Principalement en prenant l'habitude de capitaliser sur les erreurs commises individuellement et collectivement afin d'adapter ses actions en conséquence. Cela exige du groupe un comportement adulte et responsable face à l'échec ainsi qu'une réelle solidarité pour affronter ensemble les difficultés.

3- Comment le digital peut-il y contribuer ?

Comme nous l'avons vu, développer l'intelligence collective au sein de l'entreprise est loin d'être un jeu d'enfant. Heureusement, l'émergence du digital et la révolution des moyens de communication qui l'accompagne offrent de formidables opportunités pour nous y aider :

Passage à l'intelligence collective en réseau

Jusqu'à présent, l'intelligence collective était limitée par la structure pyramidale des organisations. Son périmètre était réduit à la taille d'une équipe, au mieux d'un département. Grâce aux nouveaux outils de communication et de travail collaboratif, il est désormais possible sinon aisé de travailler transversalement au sein de l'entreprise. Mieux encore, cette intelligence en réseau ne s'arrête pas aux frontières de l'entreprise, ses clients, partenaires et autres contacts sont tous susceptibles d'y contribuer. Le digital construit des ponts, non des murs !

Autre contribution majeure du digital à l'intelligence collective, la capacité que nous avons maintenant de partager l'information avec le plus grand nombre et ce en temps réel. Il y a à peine 20 ans, seul le téléphone permettait d'échanger une information en direct avec autrui, et encore dans une relation limitée au one-to-one. Cette information peut aujourd'hui faire le tour du monde en seulement quelques secondes. A l'échelle de l'entreprise, cela ne devrait pas poser problème 😉

Au-delà du partage de l'information, le digital permet de collaborer plus efficacement au sein de l'entreprise. Que ce soit pour travailler ensemble sur un projet, mettre en place un plan d'action dans une équipe ou simplement déléguer une tâche, les outils de coworking tissent des liens invisibles mais pourtant bien vivants entre les différents contributeurs. Ceux-ci disposent désormais de moyens puissants pour coordonner leurs actions en temps réel et suivre l'avancement des opérations sans jamais perdre le contact. Ceux qui prétendaient ne pas pouvoir travailler en équipe n'ont maintenant plus aucune excuse 😉

Pour progresser dans l'existence, il est important de capitaliser sur son expérience en apprenant de ses succès comme de ses échecs. Mais si cet apprentissage continu n'est déjà pas simple à accomplir sur le plan individuel, il constitue un véritable challenge sur le plan collectif. Par chance, le digital offre la possibilité de tracer, analyser, documenter, synthétiser l'expérience de chacun dans l'optique de la redistribuer à d'autres. Ces capacités de formalisation et de partage sont d'autant plus précieuses que la transmission de la connaissance est l'un des piliers de l'intelligence collective.

Last but not least, le digital offre une nouvelle dimension à l'intelligence collective en la débarrassant des contraintes spatio-temporelles. Il est en effet possible de réunir aujourd'hui, virtuellement, des personnes situées aux 4 coins du monde en un instant. Grâce à cette redéfinition de la proximité, l'intelligence collective peut désormais s'étendre bien au-delà des murs de l'entreprise et ne plus connaître d'interruption dans son développement.

♦ Et vous, qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à nous donner votre avis en commentaire et à partager cet article avec votre réseau s'il peut lui être utile ♦

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment libérer l'intelligence collective de l'entreprise grâce au digital ? | mon Entreprise Digitale

# data[].attributes.attachment_link.description
Digitale ou pas, toute entreprise normalement constituée cherche à maximiser son intelligence collective. C'est la promesse d'une plus grande efficacité dans son travail, d'une plus forte dynamique dans ses actions, et même d'une meilleure cohésion entre ses collaborateurs. Oui mais ce cercle vertueux tant convoité n'est pas simple à obtenir.

# data[].attributes.headline
De l'intelligence collective à la bêtise collective et vice et versa

# data[].attributes.subject
De l'intelligence collective à la bêtise collective et vice et versa

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Published on
" Flavienne pouvez vous m'assurer que ces ateliers d'intelligence collective vont produire quelque chose d'intéressant !? "

Flavienne Sapaly

Follow Following Unfollow Flavienne Sapaly

Sign in to follow this author

Jardinière de l'humain pour une entreprise vivante

Gérard, dirigeant d'une grosse PME me demande l'autre jour à propos de la mise en mouvement de ses cadres sur une vision partagée :

Et bien non ! forte de 15 ans d'expérience de facilitation au sein des organisations, je n'ai pas de certitudes et la question inquiète de Gérard est une occasion pour moi de revisiter ce qui a permis à certains groupes de conclure après une expérience collective " nous ne savions pas que nous étions si intelligents " ou " nous avons fait tout cela pour n'accoucher que d'une souris ".

Intelligence collective : mode ou réalité ?

Mais comment faire pour que 1+1 finisse par faire 3, se demandent les patrons en quête de réinventer leur futur ou de faire face au complexe, à l'inconnu.

L'intelligence collective devient le Graal des organisations : forum ouverts, world café, outils collaboratifs divers font leur entrée en force.

Co-créer, co-construire, co-opèrer sont les mots clés de tous les magazines de management.

Cela parait novateur mais rappelons que le concept d'intelligence collective vient de la nature et de l'observation des systèmes auto organisés et très efficients des communautés d'animaux comme les abeilles et les fourmis. Est ce donc une question d'intelligence au sens où les humains l'entendent?!

La plupart des auteurs s'accordent sur la définition suivante : " l'intelligence collective est différente de la somme des intelligences individuelles qui la composent " (Ribette, 1996).

L'art de récolter les fruits d'une réflexion collective dépend bien sûr de la méthode, de processus clairs et de préférence d'une facilitation animée par une personne neutre sur le contenu. Mais pas que !

" Penser à plusieurs nécessite certaines aptitudes relationnelles "

L'intelligence collective est liée à l'action de réfléchir et de collaborer. Peu importe que la décision soit celle d'une seule personne ou de plusieurs. Ce qui est important, c'est que la construction de la décision ait mobilisé les connaissances de chacun des membres du groupe et leur créativité. Et c'est là que le bas blesse !

Le présupposé que chacun est doté d'une intelligence relationnelle et d'une ouverture d'esprit suffisante pour accueillir le " différent ", n'est pas toujours au rendez vous.

Là où certaines personnes habituellement inhibées vont se révéler dans le collectif pour y déployer des trésors de potentiels, d'autres au contraire vont y vivre des jeux d'influence bloquant et démobilisant.

Certains parlent de la magie du collectif, et je le crois.

Pour vivre cette magie , il faut pouvoir s'ouvrir à elle, car elle transcende tout discours et toute pensée. Les désaccords, vécus encore trop souvent comme des luttes de pouvoir, deviennent des sources de vie pour ceux qui savent danser avec.

L'efficience des processus d'intelligence collective est donc étroitement liée à la maturité relationnelle et l'ouverture du groupe qui la compose. La maturité du groupe dépendant elle mème de la confiance de chacun de ses membres.

Force est de constater, que les générations Y et Z née avec les réseaux sociaux manifestent beaucoup plus de facilité à cet égard.

" Ce n'est pas en améliorant la bougie qu'on a inventé l'électricité "

J'observe qu'au sein des organisations, lorsque nous voulons penser collectivement du nouveau, l'instinct est souvent de vouloir préserver la culture, sous entendu l'ancien. Ainsi un groupe stimulé à penser " out of the box " peut se retrouver à penser le futur à partir des mêmes paradigmes que dans le passé. Dès lors le fruit n'est pas à la hauteur des espérances. Il est donc très important que les initiateurs de la démarche puissent " acculturer " les groupes dont ils attendent une réflexion riche et différenciée du connu. Cela consiste en partie à fournir des bases de références communes sur les enjeux et le champ des possibles.

" La compression dans une direction nous empêche de voir "

Il ne suffit pas de poser une question à un groupe, aussi claire soit-elle, pour qu'il y réponde avec intelligence. T out l'art est de savoir aider les personnes à prendre le temps de chercher l'inspiration dans un " ailleurs, de " mâchouiller la pomme" au sens de s'approprier le sujet. Accepter parfois de s'attarder sur un aspect ; de discuter sans prise de note ou sans objectif précis. Permettre aux parties prenantes d'entrer et de sortir du processus de réflexion, d'aller s'enrichir dans d'autres espaces.

Se donner du temps pour penser sans pression ! voilà un défi que tous les chefs d'entreprise ne sont pas encore près à faire mais çà bouge.

" L'énergie et l'atmosphère sont premiers "
L'art de créer un climat dans lequel les personnes vont se sentir importantes, compétentes et sympathiques, n'est pas qu'une affaire de technique.
Et Oui ! si les émotions ont encore peu de place dans les organisations, que dire de la dimension énergétique ! c'est presque un gros mot ésotérique.

Pourtant, mobiliser des ressources humaines, c'est mobiliser de l'énergie.

L'énergie de celui ou de ceux qui initient la démarche est fondamentale. Mais il s'agit aussi de vider les eaux troubles du passé ou des non-dits pour assainir l'atmosphère. Enfin, c'est un véritable pari de confiance de solliciter ses troupes sur un sujet : il convient de lâcher les reines de la responsabilité et du pouvoir, sans quoi les troupes se comporterons en enfants adaptés ou rebelles.

Conclusion : " quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt "

Plus qu'une tendance à la mode, l'intelligence collective est un état d'esprit à semer, arroser, cultiver pour tout système désireux de cueillir la lune.
A la veille de nos élections présidentielles, considère t-on que l'intelligence collective des français a été mise à contribution pour construire notre futur ? affaire à suivre... Article de Flavienne Sapaly, coach certifié et accrédité EMCC, superviseur certifié CSA, facilitateur LHEP, formateur consultant expert leadership et changement en cours d'accréditation ICPF et PSI
La méthode, l'incidence, la pertinence, l'originalité du questionnement, et la façon innovante de corréler des faits ou des évènements entre eux, bref le mode de raisonnement et de développement, sont autant de doigts qui quand on les étudie permettent de la trouver, la lune.

Le doigt et la lune sont donc indissociables, et leur association une alchimie subtile.

Jardinière de l'humain pour une entreprise vivante

# data[].attributes.attachment_link.title
De l'intelligence collective à la bêtise collective et vice et versa

# data[].attributes.attachment_link.description
Published on " Flavienne pouvez vous m'assurer que ces ateliers d'intelligence collective vont produire quelque chose d'intéressant !? " Gérard, dirigeant d'une grosse PME me demande l'autre jour à propos de la mise en mouvement de ses cadres sur une vision partagée : Et bien non !

# data[].attributes.headline
Que valent (vraiment) les idées de vos collaborateurs ?

# data[].attributes.subject
Que valent (vraiment) les idées de vos collaborateurs ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est démontré. Consulter les salariés via l'innovation participative peut rapporter gros. Pour cela quelques règles doivent être respectées.

Dans les années 2000, Alan Robinson & Sam Stern, dans leur livre " L'entreprise créative. Comment les innovations surgissent vraiment". posaient les six bases théoriques de l' innovation participative.

Quinze ans plus tard, elle s'est imposée dans la plupart des grands groupes. Aux côtés de champions Français comme Allianz, EDF ou encore Engie, qui pratiquent désormais l'innovation participative à grande échelle, et avec réussite, nombreuses sont les ETI, et même des PME, qui appliquent désormais à la lettre les méthodes qui promettent un succès infaillible dans la création de produits ou services à (futur) succès.

Bienvenue hackathons, innovathons, méthodes d'idéation, challenges et trophées innovation ! Mais au fait... ces initiatives fonctionnent-elles vraiment ? Certes, ces outils permettent de récupérer des idées à la pelle... mais que valent (vraiment) les idées de vos collaborateurs ?
C'est bon pour le moral !
Selon l'adage "il y a plus d'idées dans deux têtes que dans une", personne n'est à l'abri d'avoir une bonne idée, surtout en groupe : voilà déjà une bonne raison d'écouter les idées de vos collaborateurs. Il serait même dommage de s'en passer puisque l'expérience nous montre que cela fonctionne.

Des doutes ? Demandez donc au groupe Accor, qui pratique avec succès depuis plus de 10 ans : c'est en partant d'observations in situ réalisées par l'un de ses collaborateurs, qu'est apparue l'idée de conditionner l'éclairage des chambres à la présence des clients, en insérant la carte-clé dans le boitier. Bilan : 1 000 000 d'euros d'économies dès la première année, et un gain d' image de marque autour du développement durable.

Autre bonne raison : nous aimons tous être écouté ! C'est même l'une des revendications du siècle (pour ne pas dire de la nouvelle génération). Pratiquer l'innovation participative s'avère ainsi très bénéfique en termes de ressources humaines, quelle que soit l'échelle. Les travaux collaboratifs apportent bienveillance et souplesse dans les rapports humains, efficacité dans l'organisation, et sont bien souvent l'occasion de revoir quelques procédures poussiéreuses. A l'échelle de l'entreprise, y compris à l'international, c'est un vecteur très fort de la culture d'entreprise, et l'occasion de repérer des profils : leaders, experts, visionnaires... Un rêve de RH !
Tout en apprendre
Si la "pépite" constitue le saint graal de l'innovation, il reste rare de dénicher l'idée qui tue lors d'un innovathon. En effet, l'innovation de rupture nécessite un "mindset" très difficile à générer au sein même de l'entreprise directement mise en danger : n'est pas schizophrène qui veut.

En revanche, l'innovation participative a largement fait ses preuves en innovation incrémentale. Nous y voyons trois raisons principales :

- La co-création : le rapprochement entre les équipes offre des bénéfices simples mais efficaces : compréhension des contraintes des uns et des autres, alignement des objectifs, croisement des expertises...

- Le partage d'expérience et de bonnes pratiques : 1 heure de partage/atelier avec des collègues vaut plus que la lecture de 50 newsletters sur les best-practices, surtout quand elles sont issues d'une filiale à l'autre bout du monde.

- La formation aux nouvelles méthodes de travail : La mise en œuvre opérationnelle des méthodologies elles-mêmes peut en effet être considérée comme de la formation, car ces outils préfigurent le travail quotidien de demain. Une bonne manière d'évoluer en douceur.

Ainsi si l' association Innov'acteurs annonce pour l'innovation participative des gains compris entre 500 et 1000 euros par salarié et par an, ce retour sur investissement ne quantifie que la valeur monétaire de quelques innovations : la valeur créée est avant tout humaine.
Utiliser des outils adaptés
De nombreuses questions se posent dès le début d'une démarche d'innovation participative : Comment fluidifier le processus de sélection ? Comment reconnaître les auteurs et les valoriser ? Comment accompagner la mise en œuvre des idées ?, etc.

Dans la majorité des grandes entreprises, les équipes en charge de l'innovation participative ont commencé avec peu de moyen. Pourtant quand on sollicite les publics internes d'une entreprise, les idées arrivent en masse : il faut une façon rapide de les évaluer pour en retirer de la valeur. On peut donc véritablement parler de "processus d'innovation participative" à mettre en œuvre à l'échelle d'un groupe international.

Deux étapes clés nécessitent ainsi des outils spécifiques : la production des idées et leur management jusqu'à l'innovation :

- L'idéation : Version moderne et à grande échelle de la boite à idée installée à la cafétéria , cette étape repose à la fois sur des méthodologies cognitives et sociales qui visent à faire émerger les idées, matière première du process. Le nombre d'idées peut parfois rapidement atteindre plusieurs centaines par mois : il faut donc impérativement mettre en place une plate-forme numérique de "réception" des idées : classification, regroupement des idées similaires, fils de discussion... un véritable Système de Management des Idées (SMI).

- Le process de sélection : Il doit être spécifique pour deux raisons : le volume d'idées à évaluer et l'état d'esprit d'ouverture et de pragmatisme qui anime la démarche. Exit donc la sélection opaque menée par une équipe dédiée. On préférera mixer des étapes en ligne (comme des votes sur le SMI, y compris en invitant des "extérieurs" voire le grand public comme le fait EDF avec ses prix Pulse), et événementielles (par exemple un concours de pitch devant un jury d'experts).

Vient ensuite la mise en œuvre des idées choisies, dont les résultats doivent être partagés avec tous les collaborateurs.
Favoriser le passage à l'acte
Si les outils sont indispensables pour recueillir et traiter un grand nombre d'idées, ils ne sont pas suffisants pour assurer le succès de l'opération. Le passage à l'acte (déposer une idée en étant prêt à la défendre, et pourquoi pas, à lancer un nouveaux " business ") repose sur une mécanique de mise en confiance débutée en amont. Il s'agit notamment d'abord de soutenir l'innovation participative, et en particulier l'événement en question, par un sponsor de haut niveau dans l'entreprise : une annonce spécifique du PDG, relayée en vidéo, ou même une "tournée" de lancement permettent de valider l'importance stratégique de la démarche tout en réaffirmant les règles du jeu : droit à l'échec, budget pour monter les projets lauréats, avec l'assistance des services support...

Le management ne doit pas être oublié car c'est lui qui supporte les conséquences de la "foire aux idées" sur ses équipes : journées d'idéation, temps passé sur la plate-forme, départ des lauréats... Pour faire des managers des alliés, ils doivent recevoir un soutien fort et sans ambiguïté de leur direction (objectifs adaptés, incentive ...).

Enfin, il est particulièrement difficile de tenir sur la durée. Ainsi, pour éviter que le soufflé ne retombe, les fonctionnalités sociales de la plate-forme de management des idées (couplées au Réseau Social d'Entreprise) sont une aide précieuse.

Ces démarches et outils d'innovation participative seront demain des commodités connues de chacun de vos collaborateurs. A long terme, il est probable que les règles de bon fonctionnement d'une entreprise s'appuient sur des indicateurs comme la transversalité, le décloisonnement, l'agilité, l'implication et la liberté des collaborateurs...

Mais la " digestion " des nouvelles méthodes par les organisations nécessite un délai incompressible : plusieurs années. L'innovation participative est donc un excellent dispositif pour transformer progressivement votre entreprise et la culture de vos collaborateurs vers ce nouveau monde.

Donc OUI les idées de vos collaborateurs ont VRAIMENT de la valeur, non seulement en tant que telles, mais aussi par les bénéfices de la démarche d'Innovation Participative en termes de ressources humaines : on n'a pas trouvé mieux pour booster la motivation collective et révéler les talents de demain. Alors, prêts à vous lancer ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Que valent (vraiment) les idées de vos collaborateurs ?

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est démontré. Consulter les salariés via l'innovation participative peut rapporter gros. Pour cela quelques règles doivent être respectées. Dans les années 2000, Alan Robinson & Sam Stern, dans leur livre " L'entreprise créative. Comment les innovations surgissent vraiment". posaient les six bases théoriques de l' innovation participative.

# data[].attributes.headline
Fin de l'autoritarisme, bonjour l'intelligence collective

# data[].attributes.subject
Fin de l'autoritarisme, bonjour l'intelligence collective

# data[].attributes.body
Pouvoir, hiérarchie et intelligence collective : inversons nos raisonnements

# data[].attributes.attachment_link.title
Entreprise « classique » VS entreprise « libérée » - Le Bonheur au travail - ARTE

# data[].attributes.headline
L’intelligence collective, cette étonnante capacité du vivant

# data[].attributes.subject
L’intelligence collective, cette étonnante capacité du vivant

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quand on parle d'intelligence collective on a souvent l'impression de quelque chose d'assez flou, d'aléatoire, ce terme offre une dimension presque divine à ce qu'on pourrait aussi appeler l'organisation autogestionnaire du vivant. Car il s'agit de cela ! Le vivant crée de manière spontanée une multitude de structures d'organisations autogérées et impressionnantes d'efficiences. Comme vous l'aurez donc compris, aujourd'hui nous allons plonger dans le domaine passionnant de l'intelligence collective.

1 - L'intelligence collective dans la nature.

Commençons par le commencement, tout d'abord, qu'est ce que l'intelligence collective ?

Il s'agit de la capacité cognitive d'un groupe d'individus interagissant les uns avec les autres, formant par leurs interactions, une organisation plus ou moins complexe. La connaissance de la structure globale est ignorée par les membres du groupe qui n'ont qu'une perception partielle de la structure globale, ils n'ont pas conscience de la totalité des éléments qui influencent le groupe. D'un point de vue extérieur, la multitude d'interactions entre les différents membres du groupe formera ce qu'on appelle communément une synergie ou une stigmergie chez les espèces eusociales.

Dans le règne animal, l'intelligence collective s'observe principalement chez les insectes sociaux (fourmis, termites, abeilles), et les animaux communautaires, notamment se déplaçant en formation (oiseaux migrateurs, bancs de poissons) ou chassant en meute (loups, hyènes, lionnes). C'est au sein des sociétés d'insectes que l'on rencontre les formes d'organisation les plus complexes et également les structures les plus élaborées.

Si l'on prend l'exemple des fourmis, on a longtemps pensé - à tort - que les sociétés de fourmis fonctionnaient sur un mode d'organisation semblable à celui qui domine dans nos sociétés humaines, à savoir un système hiérarchique et très centralisé. Mais les études réalisées au cours des quarante dernières années ont mis en exergue des mécanismes d'auto-organisation caractérisant les phénomènes de coordination collective à l'intérieur de ces sociétés. La colonie dans son ensemble est en effet un système complexe auto-régulé, capable de s'adapter très facilement aux fluctuations environnementales sans contrôle externe et de manière totalement distribuée.

Dans une publication de 2009 (1), Guy Théraulaz - directeur de recherches au CNRS, Docteur en neurosciences et en éthologie - nous explique que le cerveau des fourmis, qui comprend environ cent milles neurones, n'est pas suffisamment performant pour permettre à une seule fourmi d'emmagasiner l'ensemble des informations sur l'état de la colonie et assurer ensuite la répartition des tâches et le bon fonctionnement de la société. En outre, les fourmis ne possèdent aucune connaissance explicite des structures qu'elles produisent ; chaque fourmi n'a généralement accès qu'à une information très limitée sur ce qui se déroule dans son environnement. Le fonctionnement de ces sociétés repose en grande partie sur des réseaux complexes d'interactions - sans chef d'orchestre - permettant aux fourmis d'échanger de l'information et de coordonner leurs activités.

2 - L'intelligence collective humaine

L'intelligence collective est un élément fondateur des organisations sociales. Qu'il s'agisse d'une entreprise, d'un gouvernement ou d'une équipe de sport, tous ont en commun de rassembler des individus pour échanger et collaborer de telle manière à trouver un avantage supérieur tant individuel que collectif à ce qui aurait été obtenu si chacun avait agit isolément. Il existe dans les sociétés humaines différentes formes d'intelligence collective. Nous allons ici les énumérer et étayer leurs caractéristiques - de façon non exhaustive - en nous appuyant sur les travaux de Jean François Noubel - chercheur et fondateur du Collective Intelligence Research Institute - et en particulier sur une publication de 2004 s'intitulant " L'intelligence collective, la révolution invisible ".

a) L'intelligence collective pyramidale

L'intelligence collective pyramidale anime aujourd'hui la grande majorité des organisations humaines, et c'est elle qui se trouve au cœur de notre système politique et économique. Elle permet de mettre en œuvre une " machinerie sociale " qui coordonne et maximise la puissance de la multitude. Cette forme d'intelligence collective coïncide avec la naissance de l'écriture et le début des grandes civilisations. Nous entrons ici dans une mutation inédite de l'histoire de l'humanité, marquée par une explosion de complexités et de changements massifs tels que l'arrivée de l'agriculture, la sédentarisation, la spécialisation du travail et l'urbanisation des territoires. L'écriture constitue la technologie centrale permettant à l'intelligence collective pyramidale de fonctionner. On peut ainsi sortir des traditions orales où il faut se trouver dans le même espace-temps pour communiquer. L'écriture a alors permis de transmettre des directives, d'administrer, de compter.

Au sein des édifices humains à intelligence collective pyramidale, le travail est divisé, c'est-à-dire que chacun doit se mouler dans un rôle prédéfini. La division du travail a pour corollaire la division de l'accès à l'information. Ainsi, la totalité de l'information converge vers un point central, tout en étant que partiellement - voire pas du tout - accessible aux autres. On nomme cette propriété panoptisme. L'autorité constitue également un principe actif de cette forme d'intelligence collective : qu'elle soit de droit divin, au mérite ou par filiation, l'autorité instaure une dynamique dite de commande et de contrôle ; c'est une position de dominance généralement institutionnalisée (général, doyen d'université, PDG, etc.). De plus, la monnaie est caractérisée par la rareté : il y a en effet un phénomène de concentration de la monnaie entre les mains de quelques-uns. Cette rareté organise les chaînes de subordination de ceux qui ont besoin envers ceux qui possèdent.

L'intelligence collective pyramidale fonctionne dans un contexte de forte stabilité, mais démontre une incapacité structurelle à s'adapter aux sols mouvants et imprévisibles.
Aujourd'hui nous subissons cruellement les limites des organisations de l'intelligence collective pyramidale. Leur déficience face à la complexité systémique se traduit par un symptôme courant : celui de s'engager dans des directions contraires aux volontés de leurs propres acteurs, soit parce que la coordination interne est virtuellement impossible, soit parce que les dirigeants se servent de l'opacité de fait - voire la cultivent et la légitiment - pour abuser de leurs pouvoirs.

b) L'intelligence collective en essaim

A l'image des sociétés d'insectes, l'intelligence en essaim est " aveugle " du fait de son absence d'holoptisme ; aucun des individus n'a une quelconque idée de ce qu'est l'entité émergente. Chez l'humain, on observe une forme d'intelligence en essaim qui se manifeste dans le domaine de l'économie. A chaque fois que nous effectuons un paiement, nous engageons un geste assez similaire, dans sa simplicité et sa dynamique, à celui d'un échange entre deux insectes sociaux. De la multitude de transactions simples d'individu à individu émerge un système collectif très élaboré. De plus, les nombreuses théories économiques fondent leurs doctrines sur des interactions entre agents indifférenciés (exemple : le consommateur).

Par conséquent l'intelligence en essaim fonctionne à cette condition qu'il y ait uniformité et désindividuation des agents. Ces derniers, anonymes parmi la multitude d'autres agents anonymes, y sont facilement sacrifiés au nom de l'équilibre global du système. C'est une idéologie dangereuse, puisque les faits nous montrent que pour l'instant le système se montre globalement destructeur de notre environnement et peu soucieux des vies humaines, autrement dit il semble condamné à court terme dans sa forme actuelle.

c) L'intelligence collective originelle

L'intelligence collective originelle concerne l'intelligence en petits groupes dont nous avons tous une expérience directe. Au travail, dans la vie associative ou au sein d'un groupe de musique, ces différents contextes mettent en scène un petit nombre de personnes en proximité sensorielle et spatiale les unes vis-à-vis des autres. L'autre particularité de cette forme d'intelligence collective est qu'il n'y a pas d'opposition entre l'intérêt individuel et l'intérêt collectif, les deux se nourrissent mutuellement, et l'on constate également une grande individuation des personnes constituant le groupe. Si l'on prend l'exemple d'un groupe de musique, plus le musicien devient individué et se perfectionne, plus le collectif sera nourri. Inversement, plus le collectif est soudé, plus ça va amener le musicien à exister. Enfin, l'intelligence collective originelle est caractérisée par une propriété essentielle, opposée au panoptisme : l'holoptisme.

L'holoptisme se définit comme un espace permettant à tout participant de percevoir en temps réel les manifestations des autres membres du groupe ainsi que celles émanant du groupe lui-même. Dans notre exemple, un groupe de musique fonctionne en situation d'holoptisme car chaque musicien perçoit ce que font les autres ainsi que la figure émergente du groupe. En outre, l'une des qualités majeures d'un bon musicien tient au fait qu'il soit capable de se sentir parfaitement relié au reste du groupe, autrement dit au tout, et qu'il y ait une relation de miroir entre lui et ce tout, constituant ainsi la cohésion du groupe.

Cette forme d'intelligence collective rencontre deux limites naturelles : d'une part numérique, car seul un nombre limité de personnes peut interagir efficacement, faute de quoi le niveau de complexité devient trop important ; d'autre part spatiale car les personnes doivent se trouver dans un environnement physique proche afin que leurs sens organiques puissent communiquer entre eux et que chacun puisse appréhender la globalité de ce qui se passe dans cet environnement donné (holoptisme).

Actuellement, une nouvelle forme d'intelligence est en train d'émerger : l'intelligence collective holomidale. Elle se caractérise par ses structures peu hiérarchisées, mais où les rôles émergent des individus. La technologie centrale de l'intelligence holomidale est internet. Elle possède également une structure très décentralisée et distribuée avec le développement d'une économie mutualiste et collaborative où la compétition et l'argent sont beaucoup moins présentes que dans l'organisation pyramidale.

3 - Les limites de l'intelligence collective humaine

Comme tout type de structures, l'intelligence collective humaine a elle aussi ses limites, voici quelques exemples de contraintes que peuvent rencontrer les groupes fonctionnant en intelligence collective.

L'intelligence collective originelle rencontre deux limites naturelles (2) :

- Numérique : seul un nombre limité de personnes peut interagir efficacement, sans quoi on atteint vite un niveau trop élevé de complexité qui génère plus de " bruit " que de résultats effectifs, ce qui limite grandement les capacités du groupe ;

- Spatiale : les personnes doivent se trouver dans un environnement physique proche afin que leurs interfaces naturelles (sens organiques) puissent échanger entre elles, afin que chacun puisse appréhender la globalité de ce qui se passe (holoptisme) et adapter son comportement en fonction.
C'est la raison pour laquelle on ne connaît aucun sport impliquant quatre-vingt joueurs. Cette limitation est également valable pour les groupes de jazz, les meetings professionnels, etc. Lorsque nombre et distance deviennent trop importants, il y a généralement fractionnement. D'autres stratégies, d'autres organisations ont été développées au cours de l'évolution, nous allons maintenant les aborder.

Limite de l'intelligence collective pyramidale (2)

L'intelligence collective pyramidale a bien entendu des limites : contrairement à l'intelligence collective originelle, elle démontre une incapacité structurelle à s'adapter aux sols mouvants, imprévisibles et disruptifs de la complexité.

- Division du travail : l'architecture sociale est " codée en dur " (organigrammes, définitions de poste, niveaux d'accès à l'information...), en aucun cas cette dernière ne peut s'automodifier au fil des circonstances comme dans le cas d'une équipe de sport. Quels que soient les efforts effectués pour améliorer et optimiser la circulation de l'information, on buttera toujours sur les limites intrinsèques de la structure hiérarchisée, ses effets cliquets, sa dynamique fondée sur les territoires et les prérogatives ;

- Autorité : les organes de direction, réduits à des minorités dirigeantes, sont par nature incapables de percevoir et traiter l'énorme flux d'informations qui traversent le grand corps de l'organisation dont elles ont la charge. Voilà qui engendre des visions réductionnistes, sources de nombreux conflits entre la " tête " et la " base " ;

- Argent rare : la rareté engendre une compétition qui minimise d'autant la collaboration, donc la capacité d'adaptation ;

- Standards et normes : le plus souvent subordonnés à une logique de compétition, ils servent une stratégie de territoire et de monopole par principe de raréfaction artificielle du savoir (brevets, propriété intellectuelle...), plutôt qu'une maximisation de la perméabilité et de l'interopérabilité avec le monde extérieur. L'exemple le plus connu dans le monde de l'informatique est celui du système d'exploitation Windows de Microsoft qui occupe l'immense majorité des microordinateurs, ce qui rend l'utilisateur final dépendant des évolutions, lui permet difficilement d'évoluer vers d'autres environnements, et impose à l'ensemble du marché des " points de péage " (licences, agréments, formations, etc).

Autres contraintes des intelligences collectives.

les décisions de groupe, où les membres n'osent pas dire ce qu'ils pensent ;

l'acceptation passive d'un état de fait dont l'individu se doute qu'il mène à une catastrophe ;

les discussions sur les choix et les conséquences des décisions souvent confuses et ne menant à rien ;

l'avis des experts sans conséquence face à l'opinion d'un groupe dont les individus se trompent ;

ou au contraire les participants acceptant sans réflexion l'avis d'experts ;

les votes démocratiques qui portent un dictateur à la tête du groupe ;

les représentations collectives qui norment les comportements aux détriments d'une classe ou d'une autre.

L'intelligence collective est ainsi limitée par des effets de groupe (conformisme, crainte, fermeture, absence de procédure, homogénéité idéologique), au point que l'individu seul peut parfaitement être plus intelligent que tout un groupe car, il conserve mieux sa pensée critique seul que sous l'influence du groupe.

Toutefois, les critiques ci-dessus s'appliquent plus au travail collaboratif de type humain qu'à l'intelligence collective de type fourmi ( Intelligence distribuée). Toute personne peut se faire une opinion propre. Les fourmis ne semblent pas avoir d'opinion, ni même d'intérêt personnel différent de l'intérêt du groupe. (3)

4 - L'intelligence collective virtuelle (Internet)

Internet peut être considéré comme un immense réseau neuronale planétaire, interconnectant les individus du monde entier en temps réel. Ce réseau d'ordinateurs interconnectés, prolongements électroniques des cerveaux humains donna naissance à la plus vaste structure d'intelligence collective virtuelle au monde.

Dans cette modélisation, l'ingénieur réseau Barrette Lyon a réalisé avec l'aide du logiciel Traceroute, une représentation visuelle d'un réseau de 5 millions de nœuds. Comme vous pouvez le constater, la représentation graphique de ce réseau peut étrangement ressembler à celui de nos neurones cérébraux ou de la structure d'un réseau de galaxies. Il s'agit simplement de la propriété géométrique de ce type de structures : le réseau.

Ce réseau interconnecté peut-être considéré comme l'outil créant la plus grande intelligence collective artificielle. Nous pouvons aisément assimiler ce réseau à une des parties essentielle du système nerveux des sociétés humaines, qui peut même être comparable au système nerveux des êtres vivants. Les hommes qui participent à la création de ce réseau ou qui l'utilise régulièrement, sont considérés comme les cellules des nouveaux nerfs et organes sensoriels dont se dote la planète. Ils sont les neurones de la Terre : les cellules d'un cerveau en formation aux dimensions de la planète Terre. (4)

Dans cette vidéo que nous avions réalisée, vous trouverez une explication sur l'organisation autogestionnaire de quelques outils d'Internet.

5 - Limites et contraintes de l'intelligence collective virtuelle

Contrairement à l'intelligence collective naturelle qui s'organise au travers d'échanges entre êtres vivants, l'intelligence collective virtuelle se construit par l'intermédiaire de machines/outils servants de " ponts " ou " nœuds " entre les individus. De ce fait, cette forme d'intelligence collective est dissociable de celle qui s'organise naturellement dans le vivant.
Ressenti d'inutilité ou illusion d'utilité
L'intelligence collective sur Internet, peut créer, de part son fonctionnement virtuel, une impression de " remplacement " de la vie " réelle ". Cette impression est caractérisée par le manque d'impact que peuvent avoir les initiatives se restreignant à l'environnement virtuel et peut laisser un ressenti d'inutilité ou au contraire une illusion d'utilité pour les personnes participants à des initiatives ou groupes se focalisant sur Internet. Cette caractéristique est principalement observée dans les groupes de discussions ou mouvements dont l'activité est cantonnée sur Internet. L'illusion d'utilité est observable sur les sites à caractères " militants ", proposant de faire signer des pétitions bienfaisantes ou défendant des causes humanitaires ou environnementales. Ce processus profite ainsi de notre capacité à nous réjouir de nos bonnes actions immédiates pour créer l'illusion de l'utilité de l'action, voir pousser à l'inaction.

Regroupement et surinformation

Les mécanismes de regroupements sont relativement différents sur la toile. Des groupes, peuvent en un rien de temps, regrouper des milliers, voir des millions de personnes autour d'une chose commune. Très souvent ces groupes permettent une communication entre personnes et un échange de données et d'informations. Des groupes de plusieurs milliers de personnes, peuvent très facilement véhiculer une masse impressionnante d'informations difficilement traitable par un humain normalement constitué. De ce fait, la surinformation et les mécanismes qui en découlent (instantanéité, précipitation, manque d'intérêt pour ce qui n'est pas attractif au premier coup d'œil, etc) peuvent générer des effets néfastes pour l'intelligence individuelle...

Anonymat et communication

Chose remarquable et remarquée de presque toutes les personnes ayant participé à des débats sur un réseau social virtuel. L'anonymat des individus crée soudainement une opportunité absolument merveilleuse pour " communiquer " contre l'autre et non plus avec l'autre. Toutes les barrières tombent et les noms d'oiseaux fusent, comme ci, Internet nous rendait soudainement incapable de pouvoir échanger poliment dans le respect de l'autre. Ceci donne des incompréhensions, des débats stériles, voir nocifs pour le groupe.

Contraintes de l'outil d'intelligence collective virtuelle

Une des contraintes majeur de l'intelligence collective virtuelle est causée par les mécanismes de contrôles, poussant les gouvernements et les grandes entités privés à adopter des pratiques de surveillances de masses, de censure, de contrôle ou manipulation de l'information, d'accumulation de données sur les utilisateurs, etc. Ces contraintes ne sont pas seulement présentes sur cet outil, car elles sont généralement inhérentes aux structures pyramidales. L'intelligence collective virtuelle n'est pas un type de structure en soit, car sa diversité contient aussi bien des groupes fonctionnant sur des structures pyramidales, en essaims ou originelles. Seulement, les structures de contrôles fonctionnent sur des schémas pyramidaux, ces contraintes sont donc une conséquence de ce type de structure. La propriété intellectuelle peut tout aussi être assimilée à une contrainte majeure de l'outil.

L'outil est aussi privateur de données dans le processus d'échange avec l'autre. Étant des êtres doués de perceptions sensorielles, les humains ont encore (heureusement) besoin de communiquer en recevant des informations sensitives. De ce fait, l'écriture est une restriction de nos sens dans l'échange avec l'autre. Nos yeux ne peuvent voir le visage de la personne, capter la multitude de signaux non verbaux que nous pouvons nous échanger inconsciemment, ou entendre l'intonation de la voix, la vitesse d'élocution ou le ton employé. Ceci est une perte d'information qui, certes, peut être compensée via des logiciels d'échanges audio ou vidéo, mais la plupart du temps, les échanges se font de manière écrite, cela bride nécessairement toute la complexité que procure une communication physique sans intermédiaire technologique.

6 - Les rôles émergents dans une intelligence collective virtuelle d'échange de données.

Enfin, voici une petite infographie qui présente les différents rôles que l'on voit émerger dans les intelligences collectives d'échange de données, les individus s'orientent naturellement vers plusieurs types de rôles bien spécifiques qui servent à faire avancer le groupe.

Anaïs Ferrara & Stéphane Hairy

(1) Guy Théraulaz, L'intelligence collective des fourmis, Le Courrier de la Nature n°250, 2009
(2) Jean-François Noubel, L'intelligence collective, la révolution invisible [PDF] (3) Wikipédia - Limites de l'intelligence collective dans les sociétés humaines (4) Wikipédia - Intelligence collective sur Internet

# data[].attributes.attachment_link.title
L'intelligence collective, cette étonnante capacité du vivant.

# data[].attributes.attachment_link.description
Quand on parle d'intelligence collective on a souvent l'impression de quelque chose d'assez flou, d'aléatoire, ce terme offre une dimension presque divine à ce qu'on pourrait aussi appeler l'organisation autogestionnaire du vivant. Car il s'agit de cela ! Le vivant crée de manière spontanée une multitude de structures d'organisations autogérées et impressionnantes d'efficiences.