# data[].attributes.body
D'anciens cadres explique comment tout est construit pour rendre l'utilisateur captif

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comme la plupart des photographes, nous avons tous un page Facebook ou Instagram, que ce soit pour diffuser nos images, partager des trucs, créer des groupes privés pour discuter sur la photo, ou pour faire la promotion de notre travail pour attirer d'éventuels investisseurs.

Facebook serait-il une arnaque ?

Toutefois, malgré ses prétendus bons côtés, se cache un business dont le seul et unique but est de profiter des gens. C'est ce que nous nous révèle son ancien président Sean Parker lors d'une conférence organisée à Philadelphie par le site Axios. Selon lui, Facebook et Instagram, ont été conçus de manière à " exploiter les faiblesses humaines " :

Les gens qui ont imaginé ces produits font croire aux utilisateurs qu'ils ont une liberté de choix, alors même que les choix qui leur sont proposés font qu'ils gagneront quoi qu'il arrive. Le truc qui motive les gens qui ont créé ces réseaux c'est : 'Comment consommer le maximum de votre temps et vous gardez captif. Donc pour y parvenir, il faut vous libérer un peu de dopamine de façon suffisamment régulière. D'où les " j'aime " ou les commentaires que vous recevez sur une photo ou une publication, etc. Cela va vous pousser à contribuer de plus en plus et donc à recevoir de plus en plus de commentaires et de plus en plus de " j'aime ". C'est une forme d'addiction légale, mais surtout souhaitée.

Selon Sean Parker, les créateurs des réseaux sociaux, il y a maintenant une dizaine d'années, étaient parfaitement au fait de leur invention; des monstres auto-alimentés et basés sur la publicité. " On était lucides, mais on l'a fait quand même ", nous explique ce repenti des réseaux sociaux.

Aujourd'hui, il dénonce ces réseaux afin que cesse - mais j'en doute - l'exploitation de la naïveté des gens à des fins purement mercantiles. En quittant la scène, il affichait un sourire expliquant que Mark Zuckerberg bloquera fort probablement son compte après avoir lu ses propos.

Tristan Harris

Un autre repenti de ces grandes entreprises, Tristan Harris, nous explique la même chose :

Les grandes entreprises qui sont alimentées par la publicité font tout ce qu'elles peuvent pour attirer notre attention. Nous devons faire face à des centaines d'ingénieurs qui sont payés pour que nous demeurions captifs. YouTube, Instagram, Facebook, Snapchat et les autres médias sociaux, ne sont pas des outils neutres. Ils font partie d'un système dont le but est de générer plus de profit.

La solution est de devenir plus responsable et prendre conscience que nous avons développé une dépendance, que nous ne pouvons plus vivre sans être connecté à ces réseaux. Lorsque je marche dans la rue, je vois des passants qui consultent leurs smartphones afin de savoir s'ils ont reçu un e-mail ou pour consulter des sites internet. Comment en sommes-nous rendus là ? C'est à chacun d'entre nous de reprendre notre vie en main et de retrouver notre indépendance. Nous pouvons vivre sans tous ces gadgets, mais pour que cela se produise, nous devons cesser d'utiliser inconsciemment ces réseaux sociaux.

Voici la vidéo de Tristan Harris dans laquelle il nous explique les tactiques utilisées par ces entreprises, lesquelles en apparence veulent notre bien en nous interconnecter avec des " amis ", alors qu'en réalité, ils profitent de la naïveté des gens:

# data[].attributes.attachment_link.title
Sean Parker : "Facebook et les réseaux sociaux sont des arnaques" - Le blog photo

# data[].attributes.attachment_link.description
Comme la plupart des photographes, nous avons tous un page Facebook ou Instagram, que ce soit pour diffuser nos images, partager des trucs, créer des groupes privés pour discuter sur la photo, ou pour faire la promotion de notre travail pour attirer d'éventuels investisseurs. Facebook serait-il une arnaque ?

# data[].attributes.body
D'Usbek et Rica

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Annabelle Laurent

Les nouvelles technologies vont-elles affecter durablement nos fonctions cognitives, et celles des générations futures ? Nous n'avons pas fini de nous poser la question. Beaucoup d'inconnues demeurent, et le recul manque. Les chercheurs soulignent de plus en plus de corrélations (entre "multitasking" et propension à la distraction, par exemple) mais les causalités ne sont pas prouvées - nous en parlions ici, là, ou encore là. On a donc lu avec intérêt les 11 interviews d'experts réalisées sur le sujet par le média américain Vox.

Dans la Silicon Valley, les parents, déjà très nombreux à limiter le temps d'écran de leurs enfants, en sont maintenant à ajouter des clauses " interdiction des écrans " aux contrats de leurs baby-sitters, nous apprend Vox. " On peut alors se demander : savent-ils quelque chose que l'on ne sait pas ? ", s'interroge le média, sans manquer de souligner que nous " sur-réagissons peut-être face au risque, comme nous l'avons fait dans le passé pour l'arrivée de la presse écrite ou de la radio ". Onze experts interrogés nous permettent d'y voir un peu plus clair.

" Distractibilité " et méditation

Richard Davidson, neuroscientifique à l'University of Wisconsin Madison, et fondateur du Center for Healthy Minds se dit particulièrement inquiet de l'augmentation de la " distractibilité ", ce " déficit d'attention à l'échelle nationale dont nous souffrons tous ", et de ses conséquences. Le neuroscientifique souligne que la capacité à réguler notre attention, qui nous distingue des autres espèces, est de plus en plus altérée.

" Nous sommes tous les cobayes d'une grande expérience scientifique à laquelle personne n'a donné son consentement explicite "

Ainsi, " nous sommes tous les cobayes d'une grande expérience scientifique dans laquelle nous sommes manipulés par des stimuli numériques, mais à laquelle personne n'a donné son consentement explicite ", lance-t-il. " C'est en train de se passer de façon insidieuse, discrètement ".

Photo par dorota dylka / Unsplash

A ses yeux, il y a " urgence à entraîner nos esprits à la méditation pour que nous n'ayons pas à checker nos téléphones 80 fois par jour ". D'autres, comme la start-up normande Open Mind Innovation que nous avions rencontrée, souhaitent s'inspirer de méthodes comme la méditation mais aussi " développer des neuro-thérapies digitales " pour " traiter l'impact catastrophique des technologies sur notre attention ".

Corrélations sans causalité

Voilà pour le cri d'alarme. Mais que peut-on exactement imputer à la technologie ? C'est là que ça se complique, car la science ne cesse de souligner des corrélations, mais sans pouvoir prouver de causalité. Anthony Wagner, directeur du département de psychologie de Stanford, récapitule : " La science nous dit qu'il y a une relation négative entre l'utilisation simultanée de plus en plus de sources d'information et la capacité de notre mémoire de travail. Et nous savons que celle-ci est corrélée à la compréhension du langage, à la performance académique et à de nombreux autres variables. La science nous dit que cette relation négative existe, mais pas si ce comportement (la multiplication des sources de distraction) provoque ce changement. Il est trop tôt pour dresser des conclusions. La réponse, c'est que nous n'en avons aucune idée. Mais s'il y a causalité, et si nous sommes en train de transformer nos capacités cognitives, il pourrait y avoir des conséquences sur les performances académiques ou le succès. Et il serait bon de le savoir." Le chercheur appelle à lancer des études " vraiment larges ", avec une grande quantité de participants, bien au-delà des premières études : " Il faut que ce champ d'études prenne de l'ampleur ".

" Nous ne saurons pas avant la prochaine décennie si nous avons commis de terribles erreurs "

Le point de vue d'un spécialiste de la maladie d'Alzheimer, Paul Murphy, est de son côté précieux pour comprendre que les " maladies neurodégénératives prennent des décennies pour se développer ". En comparaison de ce temps long, l'utilisation massive de smartphones est encore très récente. Les conséquences en termes de santé publique sont " potentiellement sérieuses ", mais " nous ne saurons pas avant la prochaine décennie si nous avons commis de terribles erreurs ", conclut-il. Idem pour l'effet réel du temps d'écran sur les enfants : " Nous sommes encore à des années de savoir si cela est mauvais, et nous sommes incapables de savoir quel degré d'exposition est sain ou dangereux. " Sur ce dernier point, Serge Tisseron, psychiatre connu notamment pour avoir établi la règle du " 3-6-9-12 ", trouverait probablement à redire. Celui-ci a d'ailleurs souligné les effets positifs des technologies numériques sur les enfants.

Hésitations

Tous les experts interrogés par Vox ne sont pas aussi alarmistes. Susanne Baumgartner, du Center for Research on Children, Adolescents, and the Media de l'Université d'Amsterdam, souligne que les résultats de ses recherches dédiées au sommeil des adolescents montrent que " les réseaux sociaux en eux-mêmes ne semblent pas être en lien avec les troubles du sommeil, mais plutôt avec le stress ressenti par les adolescents qui utilisent les réseaux sociaux ", elle se dit donc " hésitante quant à la conclusion voulant que l'utilisation des médias numériques nuise au développement cognitif des adolescents. "

De son côté, Heather Kirkorian, professeur à la School of Human Ecology de l'université de Wisconsin rappelle que l'impact de la technologie dépend avant tout de son usage (en accord avec ceux considérant que le temps d'écran n'est pas le bon indicateur), tandis qu'Adam Gazzaley, professeur de neurologie dont nous avions interviewé le co-auteur pour l'ouvrage The Distracted Mind, évoque le défi que pose la technologie quand elle nous éloigne " de la nature, de la communication en face-à-face, de l'activité physique et des moments calmes, avec soi-même " mais reste convaincu " que la technologie est une chance incroyable pour augmenter nos capacités cognitives et enrichir nos vies ".

Rappelons enfin les mises en garde du neuropsychologue Francis Eustache, pour lequel le réseau du mode par défaut, essentiel à notre capacité à nous projeter dans le futur, est de plus en plus malmené, " notamment chez les enfants et les adolescents, du fait de l'omniprésence des nouvelles technologies de l'information et de la communication et des écrans qui en sont le principal support ", ou encore de Maryanne Wolf, neuroscientifique américaine que nous avions appelée pour comprendre nos difficultés croissantes à nous immerger dans des lectures. Pour l'auteure de Reader, come home : the reading brain in a digital world, nos nouvelles habitudes de lecture, en diagonale, sur écran, menacent notre entraînement à la lecture profonde, elle-même indispensable au développement de l'analyse critique et de l'empathie.
SUR LE MÊME SUJET :
> Maryanne Wolf : Plus vous lisez en diagonale, plus votre cerveau réclame de la rapidité "

> Nathan Jurgenson : " Sur les réseaux sociaux, le contenu n'existe que pour maximiser les likes "

> La " génération iPhone " est-elle si différente des précédentes ?

> Les smartphones ont-ils détruit les adolescents ?

> Pourquoi notre capacité à nous projeter dans le futur est menacée

> " Contrôler le temps d'écran, c'est se tromper de problème "

> Addiction à la technologie : la faute aux designers ?

> " La conscience d'une pollution mentale créée par le numérique émerge "
Image à la Une : Photo by Kev Costello on Unsplash

# data[].attributes.attachment_link.title
Effets de la technologie sur notre cerveau : la grande inconnue

# data[].attributes.attachment_link.description
Annabelle Laurent Les nouvelles technologies vont-elles affecter durablement nos fonctions cognitives, et celles des générations futures ? Nous n'avons pas fini de nous poser la question. Beaucoup d'inconnues demeurent, et le recul manque. Les chercheurs soulignent de plus en plus de corrélations (entre "multitasking" et propension à la distraction, par exemple) mais les causalités ne sont pas prouvées - nous en parlions ici, là, ou encore là.

# data[].attributes.body
Par Olivier Ertzcheid

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Oui. Encore un article sur Facebook et les Gilets Jaunes.

J'ai passé les deux derniers jours essentiellement au téléphone à répondre à des interviews et à voir s'envoler les statistiques de consultation de mes trois articles sur Facebook et les Gilets Jaunes.

Dans la plupart de ces entretiens, la question qui revient tout le temps est celle de "l'algorithme de Facebook".

Alors "l'algorithme de Facebook" s'appelle le "Edgerank" et c'est un peu comme la recette du Coca-Cola : tout le monde à une vague idée de ce qu'il peut y avoir dedans mais personne ne sait exactement ce qu'il y a vraiment dedans. Et du coup le monde se divise entre ceux qui se disent que " bon bah ouais c'est super sucré mais c'est pas pire qu'autre chose" et ceux qui se disent que " non mais oh mon dieu c'est tellement toxique que ça peut trouer des chaussures de sécurité si tu t'en renverses dessus !!". La vérité est, bien sûr, ailleurs.

Il existe dans le monde merveilleux des internets plein de documents et d'articles expliquant le fonctionnement de l'algorithme de Facebook et les critères qu'il utilise. Voici un extrait d'un article qui me semble, pour le grand public, tout à fait juste et suffisamment éclairant :

Lors du F8 Summit, Adam Mosseri (responsable du NewsFeed, il a pris depuis Octobre 2018 la direction d'Instagram) a fait une analogie très intéressante avec un exemple de la vie courante pour illustrer comment le News Feed Algorithm fonctionne. Et il a choisi comme exemple, le choix d'un repas pour une autre personne au restaurant pour illustrer le fonctionnement du News Feed Algorithm. Admettons que vous deviez choisir un plat pour votre femme au restaurant, comment est-ce que vous feriez ? Selon Adam, ce " processus" se fait en 4 étapes :L'algorithme de Facebook fonctionne de la même façon, en 4 étapes :

D'abord, regarder le menu pour connaitre ses options.

Réfléchir à toutes les informations à notre disposition (i.e. Qu'est-ce qu'elle aime manger, est-ce le déjeuner ou le dîner, quels sont les bons plats au restaurant)

De là, faire des prédictions (i.e. est-ce qu'elle aimerait du saumon pour déjeuner, serait-il bizarre de commander un croissant au soir, etc.)

Vient le moment de passer commander : la conclusion.

Laissez-moi vous expliquez plus en détail ces 4 étapes. Inventaire : Quand vous vous connectez sur Facebook, l'algorithme de Facebook fait un inventaire de tout ce qui a été publié par vos amis et les pages que vous suivez.
Signaux : Facebook analyse ensuite toutes les données à sa disposition pour justement prédire les publications qui vous intéressent le plus. Ces données, Facebook les appelle les 'signaux'. Facebook utilise des milliers de signaux pour classer tous les contenus, comme : Qui a publié (un ami, une page, une personnalité), sur quel appareil l'utilisateur est connecté (téléphone, tablette, ordinateur de bureau), quelle heure est-il maintenant ? (...)
Prédictions : Facebook utilise ensuite ces signaux pour faire des prédictions sur le contenu qui pourrait vous intéresser, on parle : d'un contenu que vous aimeriez lire, d'un contenu que vous trouveriez utile ou informatif, d'un contenu sur lequel vous aimeriez interagir (aimer, commenter, partager, cliquer), d'un contenu sur lequel vous aimeriez vous arrêter (comme une belle photo ou une vidéo).
Score : Il est maintenant temps pour l'algorithme de Facebook de faire son choix et de classer les publications dans votre fil d'actualités. Pour ça, il attribue un score de pertinence (qui évalue votre intérêt supposé pour une publication) et ce pour chacune des publications. C'est donc comme ça que Facebook classe les publications (de manière très simplifiée).

Inventaire (Qu'y-a-t'il au menu ?)

Contexte et signaux (Quel heure est-il ? Est-ce le déjeuner ou le dîner ?)

Prédictions (Est-ce qu'elle aimerait du saumon ?)

L'une des images que j'utilise le plus souvent pour expliquer à mes étudiants le fonctionnement de l'algorithme de Facebook est celle-ci, jadis proposée par TechCrunch :

Ce qui sera visible sur votre mur sera donc (en plus des critères précédents) choisi en fonction de votre "intérêt" et de votre proximité avec la personne qui a posté un contenu ; en fonction de la "performance" du contenu en lui-même (sa viralité en gros) ; en fonction de la capacité de la personne qui a posté un contenu à poster des contenus en général très performants (ce qui explique la "prime" de visibilité et d'audience ainsi donnée à certains comptes dans le mouvement des Gilets Jaunes) ; en fonction du "type" de contenu (un post avec uniquement du texte sera moins partagé qu'un post avec des liens, qui lui-même sera moins viral qu'une bonne image qui elle-même l'est souvent moins qu'une très courte vidéo) ; et enfin en fonction de "l'actualité" du contenu, le fait qu'il soit récent et/ou qu'il renvoie à des événements récents (et donc toujours capables de mobiliser facilement notre attention).

L'algorithme et l'algorithmique.

Pour filer la métaphore culinaire proposée plus haut, passons maintenant au plat de résistance et allons lire la leçon inaugurale au Collège de France de Claire Mathieu (une des deux créatrices de l'algorithme ParcoursSup lui-même dérivé de l'algorithme Gale Shapley), leçon intitulée " L'algorithmique."

Dans cette leçon, Claire Mathieu rappelle la définition du dictionnaire :

" Un algorithme est un ensemble de règles opératoires dont l'application permet de résoudre un problème énoncé au moyen d'un nombre fini d'opérations."

Et elle ajoute :

" Le problème énoncé, c'est celui que nous formulons à l'issue de la phase de modélisation. Les règles opératoires, ce sont les briques de base simples, ce que nous savons déjà faire au départ. Le nombre fini d'opérations se rapporte à la notion du temps qu'il faut pour obtenir la solution."

Un algorithme ça sert à résoudre un problème avec des règles logiques et mathématiques simples et itérées (reproduites) dans un temps le plus court possible pour parvenir à une solution.

Après vous avoir montré dans les articles précédents pourquoi ce que j'appelle " l'algorithme des pauvres gens" valorise et rend hyper visibles les contenus issus des groupes et des interactions directes entre utilisateurs, essayons donc cette fois de voir quel peut être le "problème" que l'algorithme de Facebook cherche à résoudre (à part celui de garder les utilisateurs captifs le plus longtemps possible).

Si on regarde, par exemple, le fonctionnement de Google et de son algorithme Pagerank, le problème y semble assez évident et il peut être formulé comme suit :

Dans une grande très quantité de pages indexées, comment trouver celles répondant le mieux à une requête donnée ? Réponse : les plus "pertinentes" seront les plus "populaires", et cette popularité sera déterminée par le nombre de liens hypertextes pointant vers elles.

Simple. Basique.

Et Facebook donc, quel problème cherche-t-il à résoudre ?

Facebook cherche-t-il à trouver des contenus répondant le mieux à une requête ? Non puisque nous ne posons (presque) jamais de question à Facebook.

Facebook cherche-t-il à déterminer la popularité et la pertinence d'un contenu ? Non plus. En tout cas pas fondamentalement.

Fondamentalement, Facebook cherche à nous contraindre à interagir avec des contenus de la plateforme pour disposer de profils "qualifiés" (= décrits et caractérisés aussi finement que possible). Facebook appelle cela "l'engagement". L'algorithme de Facebook cherche donc à résoudre le problème de l'engagement. Problème qui peut être décrit de la manière suivante :

Comment inciter des gens à interagir avec des contenus qui ne les concernent pas et qu'ils ne recherchent pas ?

Et maintenant concentrez-vous. Oubliez ce à quoi ressemble d'habitude Facebook quand vous vous y connectez. Concentrez-vous et imaginez qu'en vous connectant à votre compte Facebook vous tombiez sur cela :

Que taperiez-vous comme requête ? Le nom d'un ami ? D'une personnalité publique ? Un thème d'actualité ? Le titre d'une chanson que vous avez dans la tête ? La définition d'un mot ? La vérité c'est que bien sûr vous ne sauriez pas quoi taper comme requête parce que Facebook n'est pas là pour répondre à vos questions.

Quand on utilise la fonctionnalité de recherche de Facebook ce n'est pas pour répondre à une question ou à une interrogation c'est 99 fois sur 100 simplement pour retrouver quelque chose ou quelqu'un que l'on connaît déjà. Et c'est pour cela que 99 fois sur 100 on n'utilise pas la barre de recherche de Facebook. On fait simplement défiler ce qui s'affiche.

Je répète : le problème de l'algorithme de Facebook est de savoir comment inciter des gens à interagir avec des contenus qui ne les concernent pas et qu'ils ne recherchent pas.

Et comme il a mis en place plein d'outils pour y parvenir (souvenez-vous que ses ingénieurs ont suivi des cours de persuasion technologique), pour peu que des contenus nous concernent, même un peu, même de loin, ou que nous les recherchions, même secondairement, même anecdotiquement, le volume d'interaction monte en flèche. Et le chiffre d'affaire de Facebook avec.

Je le répète donc une troisième (et dernière) fois, le problème de l'algorithme de Facebook est de savoir comment inciter des gens à interagir avec des contenus qui ne les concernent pas et qu'ils ne recherchent pas.

C'est cela, le problème de Facebook. Juste cela. Et c'est parce que c'est cela le problème de Facebook que nous avons collectivement un problème avec Facebook et que Facebook a également tout un tas de nouveaux problèmes dont il faudra bien qu'il finisse par répondre devant la justice et peut-être pas uniquement devant la justice fiscale. Et si l'algorithme de Facebook cherche à résoudre ce problème particulier c'est à la fois pour entretenir son propre modèle économique et pour pallier son incapacité à produire une forme de désir de questionnement :

"La zone de saisie des moteurs de recherche (sublimée jusqu'à l'épure chez Google) est un marqueur d'entraînement. Une boîte de Pandore. Une promesse qui repose sur l'absence. Une fente freudienne porteuse de tous les fantasmes. Une fois activée, une fois la requête déposée, la matière noire attentionnelle peut être librement façonnée au bon vouloir du moteur et de ses annonceurs. La zone de saisie de Facebook est superfétatoire. La zone d'activité de Facebook est son mur. Un mur qui fonctionne comme un marqueur de "suivisme", un blocage contemplatif. Le trou éveille une curiosité. Le mur implique un balayage des inscriptions déjà déposées. Dans sa course à la monétisation Facebook a raté une étape : celle du désir, celle de la requête, celle du désir de requête."

Et dans le cadre de ce problème, la question de la "vérité" ou même de la "véracité" est entièrement escamotée au seul profit de l'engagement :

"Facebook est une machine à produire de l'engagement. Google est une machine à produire de la popularité. Ce qui veut dire que le régime de vérité de Google est celui de la popularité. Est "vrai" dans l'écosystème Google, au regard des critères de l'algorithme de Google, ce qui est populaire. (...) Est "vrai" dans l'écosystème Facebook ce qui permet de produire de l'engagement, d'être "atteint" (le fameux "reach") et, par effet de bord, de " porter atteinte". Peu importe que cela soit "vérifiable", peu importe que cela soit "populaire" (effet de l'illusion de la majorité), il suffit, dans le régime de vérité de Facebook, que cela produise de l'engagement."

C'est pas très (Mantes La) Jolie.

Bien avant le mouvement des Gilets Jaunes on a beaucoup écrit sur la propension de Facebook à faciliter la diffusion de Fake News. J'ai d'ailleurs moi-même produit une analyse définitive du problème ;-) Pour vous éviter de la relire, j'y expliquais (en gros) que le problème des Fake News était quasi-exclusivement lié à une architecture technique toxique (celle de Facebook), qu'il était accru par la manière dont nos biais cognitifs standards traitaient l'information dans cette architecture technique toxique, et qu'enfin le régime de vérité des plateformes était la cerise de la malhonnêteté sur le gâteau de la mauvaise foi.

Fake News donc. Et depuis le début du mouvement des Gilets Jaunes on a beaucoup stigmatisé le fait qu'énormément de Fake News étaient diffusées et reprises par les acteurs de ce mouvement. Ok. Mais on a aussi eu tendance à utiliser cet argument comme un argument disqualifiant, un argument de classe (sociale) : "Oh regardez les Gilets Jaunes, ils ne savent pas s'informer, ils diffusent et relaient des Fake News ahurissantes." #OhWait.

Depuis hier soir, "la" vidéo qui tourne en boucle est celle de cette scène surréaliste et totalement ahurissante de jeunes lycéens agenouillés avec les mains derrière la tête et encadrés par des policiers en arme.

Cette vidéo et ces images sont bien sûr tout à fait authentiques. Et cette scène et ce qui a suivi c'est ... Bref. " Ces images terribles sont la preuve à charge d'un dérapage, qui tutoie les procédés de vengeance vidéo, ou revenge porn, plus proches de la loi du talion que du maintien de l'ordre", écrit André Gunthert. Mais là n'est pas mon sujet.

Dès que cette vidéo est "sortie" (c'était en fin de matinée hier), je l'ai vue rediffusée ("partagée") par un très grand nombre de mes "amis" ou "amis d'amis" Facebook sans qu'ils aient matériellement ou intellectuellement pu prendre le temps d'en vérifier l'authenticité. Sur le coup beaucoup de titres de presse ont bien sûr immédiatement fait des "papiers" pour générer de l'audience mais l'essentiel de ces "papiers" ne comportaient aucun élément factuel sur l'authenticité, de la vidéo, sur sa date de tournage, sur son auteur, etc. Rien. A ce moment là, et " à ce moment là" est le point important de cette phrase, à ce moment là rien ne permettait d'indiquer que cette vidéo et ces images n'étaient pas fausses ou décontextualisées ou montées ou filmées dans d'autres manifestations dans d'autres contextes.

Et pourtant des gens qui n'ont sociologiquement rien de "Gilets Jaunes", des gens qui sont par ailleurs à peu près parfaitement éduqués à l'image et à son analyse, des gens qui ne se méfient pas "des médias" ou qui n'y voient pas un ennemi, des gens parmi mes amis et mes "amis d'amis" ont instantanément partagé cette vidéo sans jamais se poser la question de son authenticité au moment où ils lui servaient de caisse de résonance. Exactement de la même manière que chez "les Gilets Jaunes", plein de gens rediffusent et partagent exactement de la même manière des vidéos et des images sans jamais se poser la question de leur authenticité au moment où ils les partagent.

Ma démonstration s'arrête là puisqu'elle n'avait pour objet que d'essayer de vous convaincre que la question des Fake News n'est pas simplement une question "d'éducation aux médias", qu'elle n'est pas non plus une question "de classe" (sociale), mais qu'elle n'est qu'une question de biais cognitif et d'architecture technique toxique. Comme je l'avais déjà analysé ici.

L'AFP Factuel et d'autres comptes de médias ont ensuite plus tard dans l'après-midi attesté que la vidéo était authentique et ont produit tous les éléments de contexte nécessaires. Mais même si ce temps de Fact-Checking fut très rapide (bravo d'ailleurs aux différents médias), il fut une éternité à l'échelle de la temporalité "virale". Alors à chaque fois que l'on expliquera que "les médias nous mentent et que c'est pas joli", souvenons-nous de l'exemple de Mantes La Jolie. Et rappelons-nous aussi que la viralité s'appuie sur une dimension émotionnelle dont l'architecture technique de Facebook se repaît, dimension émotionnelle que nous partageons avec d'autres plus jeunes ou plus vieux, plus ou moins cultivés, et plus ou moins acculturés à ces pratiques numériques.

Pour le reste, nous verrons dimanche dans quel état se trouvera le pays à l'issue d'un samedi extrêmement anxiogène. Il est urgent et vital pour nos démocraties de parvenir à réinstaurer rapidement des espaces réellement publics d'expression citoyenne ; des espaces, des modes de gouvernance et d'expression publique qui ne s'efforcent pas uniquement de singer maladroitement les codes des médias sociaux à l'échelle d'usages de classe dont le politique semble incapable de saisir et d'embrasser dans leur légitimité autant que dans leur diversité.

Indépendamment de tout le reste, Gilets jaune rouge vert ou bleu, casseur ou ou rêveur, marche pour le climat ou marche pour ma gueule, le choix d'Emmanuel Macron de ne pas intervenir publiquement avant la journée de demain ne le place plus simplement comme responsable mais comme coupable de ce qui va se produire.

# data[].attributes.attachment_link.description
Oui. Encore un article sur Facebook et les Gilets Jaunes. J'ai passé les deux derniers jours essentiellement au téléphone à répondre à des interviews et à voir s'envoler les statistiques de consultation de mes trois articles sur Facebook et les...

# data[].attributes.body
Un monde qui change - Cours de Michel Cartier, professeur Université Quebec

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un monde qui change
Ce n'est pas la fin du monde, mais c'est la fin du monde tel qu'on le connaît.
(Time magazine, 2012)

Parce que l'être humain actuel vit dans un monde où les forces de changement combattent les forces de résistance, son univers devient une société bloquée :

Les inquiétudes du citoyen

Nous sommes inquiets parce que nous savons que des crises majeures se préparent ( voir ci-dessous). La première chose à faire c'est d'identifier, c'est-à-dire de nommer, ce qui se passe.

Nous venons de vivre, entre l'an 2000 et 2010, une période de transition durant laquelle cinq crises mondiales se préparaient :

Nous sommes engagés dans une spirale de violences. À la fin de celle-ci un autre type de société existera :

Nous ne vivons pas un simple changement technologique ou une crise économique, mais une mutation beaucoup plus profonde, parce que culturelle : elle modifie nos façons de penser.

Un mur de désinformation

Pour le citoyen ordinaire, chaque jour le monde semble devenir de plus en plus dangereux (voir ci-dessous). Notre univers médiatique ne lui offre que de la désinformation et des peurs (plus de 30 %) ; actuellement, le citoyen frappe un mur négatif :

Il ne voit que des images-écrans négatives, instantanées et très émotives, de situations d'ailleurs plus ou moins vraies. Les médias lui offrent rarement des analyses à long terme. Les médias actuels ne font que crier au lieu d' expliquer ; ils ne font qu'une mise en spectacle superficielle, ils n'offrent que de l'infospectacles.

Comme on le verra plus loin, le problème ne vient pas des médias de masse eux-mêmes, mais des consortiums qui contrôlent le traitement des informations qui y circulent. ( Big Four, GAFFA, etc.)

D'une époque à l'autre

Tant et si bien que notre société actuelle est la somme d'un très long processus de réflexion qui a additionné tous les choix que nos ancêtres ont déjà faits :

Ce qui est fondamental depuis l'aube de ce long cheminement historique, c'est le droit pour les êtres humains de décider de leurs propres affaires, c'est-à-dire leur liberté de choisir !

Or, notre société actuelle est bloquée parce que son establishment économique ne nous laisse pas décider collectivement de notre futur.

D'un cerveau à l'autre

L'univers qui émerge devient une société de la connaissance dans laquelle les idées vont rebondir latéralement d'un cerveau à l'autre, d'une culture à une autre, remplaçant la stratégie industrielle descendante ( top-down) :

La lente émergence des idées :

Et, parce que l' information devient souvent émotion, donc énergie, le citoyen du 21 siècle s'en servira comme levier pour faire face aux crises qui s'annoncent :

D'une idée à une autre

Depuis l'aube de l'humanité, nos sociétés ont toujours été bousculées par l'arrivée de nouvelles idées. C'est leur circulation qui nous a obligés à changer nos façons de vivre et de penser collectivement :
schéma
Ces idées furent le véritable moteur de nos mutations sociétales

Notre société est devenue dysfonctionnelle parce que les entreprises privées qui possèdent tout l'univers médiatique ( dont plusieurs plateformes se sont récemment internetisées ; voir le schéma ci-dessous) diffusent maintenant des informations non validées : il y a trop de rumeurs, de mensonges et de propagande, etc. C'est ce tsunami quotidien de demi-vérités qui dilue en ce moment la confiance entre les citoyens et leurs dirigeants :

Nous sommes à l'heure des choix

Depuis la nuit des temps, toutes les sociétés ont progressé de crise en crise en effectuant des choix. Nos ancêtres eurent à choisir entre l'ordre et le chaos, la guerre ou la paix, puis entre le nomadisme et la Cité, entre une saga orale et l'écriture, etc. L' art de vivre ensemble est une très longue réflexion sur les choix possibles.

Plus près de nous, nos grands-parents furent confrontés à des choix qui semblaient faciles, mais qui cachaient des crises fort complexes en développement :

Les textes offerts par ce site présentent les nouveaux choix que nous imposent les crises qui s'annoncent :

Nous commençons à vivre une période très difficile

Depuis l'Antiquité, la société a oscillé entre deux poles qui ont lutté l'un contre l'autre pour créer des inégalités tout au long de l'histoire ; inégalités qui ont empêché la démocratie de se développer. (Aristote en parlait déjà dans Politique, en -329, aussi Adam Smith dans Richesse des nations, 1776, visionner le documentaire Requiem for the Americain Dream, par Noam Chomsky, sur Netflix) :

D'un côté, il y a les " maîtres du monde " (actuellement les grandes banques et entreprises Big Four, GAFA, etc.) qui veulent contrôler les affaires pour assurer leurs profits (chapitre 6, no 15) ;

De l'autre, il y a les citoyens qui veulent développer la démocratie pour assurer leur bien-être (chapitre 6, no 18) :

Ce qui est moins bien connu, ce sont actuellement les deux nouveaux mécanismes derrière ces poles qui jouent un rôle important d'accélérateur de crises : la financiarisation et l' Internet :

Durant l'époque industrielle, l'économie fonctionnait grâce à la production de biens et de services, maintenant son fonctionnement repose plutôt sur une financiarisation qui a connu son cul-de-sac en 2008 (chapitre 6, no 15).

Les citoyens ont maintenant accès à un outil de communication qui leur permet de prendre la parole via cette place publique qu'est devenu récemment l'Internet (chapitre 7, no 7) :

La situation vient donc de changer du tout au tout. Elle nous oblige a réinventer autant notre modèle culturel ( parce que nous avons perdu tous nos points de repère) qu'économique ( quelle alternative au néolibéralisme ?). D'où les révoltes feutrées ou sanglantes, selon les milieux, qui ne font que commencer ( chapitre 7, no 8). Nous entrons dans une spirale de violences parce que les inégalités sont devenues trop criantes aux yeux de tous. Autrefois, même miséreux, les citoyens avaient espoir qu'un jour tout irait mieux ( grâce aux promesses de la mobilité), aujourd'hui, parce qu'ils n'ont plus confiance, ils vont se révolter ( leurs dirigeants vont alors perdre toute leur légitimité).

Pourquoi les citoyens n'ont plus confiance dans leur classe politique

La classe politique actuelle est en retard d'une génération. Elle n'est pas assez rapide pour identifier les crises qui surgissent et ne possède pas les outils pour y répondre :

Une société postindustrielle à trois dimensions

Au lieu de vivre dans un monde industriel à deux dimensions et à deux niveaux, nous commençons à vivre dans un monde postindustriel à trois dimensions ( aux dimensions espace et temps s'ajoutent désormais celle de l'information) et à trois niveaux ( aux mondes terrestre et technologique s'ajoute maintenant le monde des idées) :

Exemple de mutations apportées par Internet à chaque niveau

Toutes ces innovations ( à droite dans le schéma précédent) vont nous obliger à changer nos façons de penser.

Les transitions dans l'histoire

La Vie qu'elle soit physique ou sociale, cherche toujours sa voie en créant de la diversité ; l'évolution trouve ses réponses dans la richesse et la variabilité.

Essentiellement, la vie est une constante création.

C'est pourquoi tout au long de l'histoire, les êtres humains ont créé de nouveaux mondes. Actuellement, c'est ce qui se passe : nous basculons d'une société industrielle vers une société de la connaissance :

Qu'allons-nous faire de l'accumulation actuelle de toutes ces informations ?

Qu'allons-nous perdre et qu'allons-nous gagner ?

Quel nouveau modèle choisir ?

L'humanité traverse une crise multiforme de civilisation. L'avenir devient angoissant à cause de l'absence d'espérance et de projection.
Edgar Morin, , 11 février, 2016.

La transition actuelle

Le passage de l'ère industrielle à l'ère postindustrielle s'est réalisé via une transition qui a duré de l'an 2000 à 2010. (que certains appellent une rupture), Il ne faut plus analyser les événements isolément, mais les inscrire dans une mouvance générale( c.-à-d. historique) :

C'est pourquoi tout au long de l'histoire, les êtres humains ont créé de nouveaux mondes. Actuellement, c'est ce qui se passe : nous basculons d'une société industrielle vers une société de la connaissance.

En principe, tous les pays sont égaux :

Des mutations qui imposent des questions

Notre univers change actuellement parce que le flot d'informations quil l'alimente se modifie, ce qui nous oblige à nous poser plusieurs questions.

L'analyse du schéma ci dessous révèle l'apparition d'une première tendance lourde : la personnalisation des contenus et des services :

Ce schéma révèle :

A chaque bond durant l'histoire, la quantité d'informations mises en circulation augmente tellement qu'elle pose la question du Big data.

Parce que la quantité se multiplie a chaque bond (voir le schéma ci-dessous) elle soulève la question de la crédibilité de tous ces contenus non validés mis en circulation.

L'apparition de très grande quantité d'appareils mobiles soulève la question de la pertinence du l'Internet 2 actuel et de son remplacement par l'Internet 3, celui des services.

Parce que modèle économique néolibéral qui tend vers l'infini dans une société aux ressources finies, cela pose la question de son remplacement.

Nous commençons à vivre une période très difficile

Depuis l'Antiquité, la société a oscillé entre deux pôles qui ont lutté l'un contre l'autre créant des inégalités tout au long de l'histoire, Ce sont ces inégalités qui ont empêché la démocratie de se développer. (Aristote en parlait déjà dans Politique, en -329, aussi Adam Smith dans Richesse des nations, 1776 ; visionner le documentaire Requiem for the Americain Dream, par Noam Chomsky, sur Netflix) :

D'un côté, il y a les " maîtres du monde " (actuellement les grandes banques et entreprises, Big Four, GAFA, etc.) qui veulent contrôler les affaires pour assurer leurs profits (chapitre 6, no 15) ;

De l'autre, il y a les citoyens qui veulent développer la démocratie pour assurer leur bien-être (chapitre 6, no 18) :

Ce qui est moins bien connu, ce sont actuellement les deux nouveaux mécanismes derrière ces poles qui jouent un rôle important d'accélérateur de crises : le financiarisation et l'Internet :

Durant l'époque industrielle, l'économie fonctionnait grâce à la production de biens et de services, maintenant son fonctionnement repose plutôt sur une financiarisation qui a connu son cul-de-sac en 2008 (chapitre 6, no 15).

Les citoyens ont maintenant accès à un outil de communication qui leur permet de prendre la parole via cette place publique qu'est devenu récemment l'Internet (chapitre 7, no 7) :

La situation vient donc de changer du tout au tout. Elle nous oblige a réinventer autant notre modèle culturel (parce que nous avons perdu tous nos points de repère) qu'économique (qu'elle alternative au néolibéralisme ?). D'où les révoltes feutrées ou sanglantes, selon les milieux, qui ne font que commencer (chapitre 7, no 8). Nous entrons dans une spirale de violences parce que les inégalités sont devenues trop criantes aux yeux de tous. Autrefois, même miséreux, les citoyens avaient espoir qu'un jour tout irait mieux (grâce aux promesses de la mobilité), aujourd'hui, parce qu'ils n'ont plus confiance, ils vont se révolter (leurs dirigeants vont alors perdre toute leur légitimité).

Le côté obscur de l'information

Depuis les premières Cités (-2000) jusqu'aux grands empires, les êtres humains ont toujours adapté leurs environnements en utilisant judicieusement les informations à leur disposition. Comme les briques utilisées pour la construction des anciens édifices ( qui avaient physiquement toutes les mêmes formes), les informations étaient elles aussi prétraitées par un système public : alphabet, facture, livre, encyclopédie, etc.

Aujourd'hui, parce que la nature des communications sociétales change, notre univers change. Parce que l'information devient de plus en plus une opinion qui possède de nouvelles dimensions, notamment une énergie (qu'on a du mal à apprivoiser actuellement) :

Tout a débuté quand le numérique rencontra l'Internet ( la fusion des nouveaux procédés de traitement des informations avec de nouveaux types de diffusion en réseaux moins coûteux et plus rapides, en 1995). Aujourd'hui, le fact checking du citoyen est bousculé par le fait que ses hyperliens ne sont plus personnels ( c'est-à-dire en fonction de son espace-temps), mais imposés par des algorithmes créés au bénéfice d'entreprises propriétaires des plateformes de communication publique et personnelle.

Une société postindustrielle à trois dimensions

Au lieu de vivre dans un monde industriel à deux dimensions et à deux niveaux, nous commençons à vivre dans un monde postindustriel à trois dimensions (aux dimensions espace et temps s'ajoutent désormais celle de l'information) et à trois niveaux (aux mondes terrestre et technologique s'ajoute maintenant le monde des idées) :

Exemple de mutations apportées
par Internet à chaque niveau

Toutes ces innovations (à droite dans le schéma précédent) vont nous obliger à changer nos façons de penser.

Un monde d'idées

L'univers qui émerge devient une société de la connaissance dans laquelle les idées vont rebondir d'un cerveau à l'autre, d'une culture à une autre, remplaçant la stratégie industrielle descendante (top-down) :

Et. parce que l'information devient souvent émotion, donc énergie, le citoyen du 21 siècle s'en servira comme levier pour faire face aux crises qui s'annoncent :

Les transitions dans l'histoire

La Vie qu'elle soit physique ou sociale, cherche toujours sa voie en créant de la diversité ; l'évolution trouve ses réponses dans la richesse et la variabilité.

Essentiellement, la vie est une constante création.

C'est pourquoi tout au long de l'histoire, les êtres humains ont créé de nouveaux mondes. Actuellement, c'est ce qui se passe : nous basculons d'une société industrielle vers une société de la connaissance :

Qu'allons-nous faire de l'accumulation actuelle de toutes ces informations ?

Qu'allons-nous perdre et qu'allons-nous gagner ?

Quel nouveau modèle choisir ?

L'humanité traverse une crise multiforme de civilisation. L'avenir devient angoissant à cause de l'absence d'espérance et de projection,
Edgar Morin, La Tribune, France, 11 février, 2016.

Une progression par bonds

L'Histoire nous enseigne qu'à chaque époque (Préhistoire, Antiquité, Moyen-Âge, Renaissance, Ère industrielle et Ère postindustrielle) correspond une augmentation importante de la population accompagnée d'une augmentation tout aussi importante des informations en circulation. Aussi, à chacun de ces bonds, la société a dû inventer des outils de communication pour s'adapter aux mutations d'où l'apparition des symboles, de l'alphabet, de l'imprimerie, de la radio et de la télévision, et d'Internet. Chaque bond créant une plus grande rapidité de traitement de l'information grâce au développement d'une nouvelle écriture médiatique :

Les orientations du bond actuel ?

L'actuel passage de la société industrielle vers une autre s'accomplit par des conversations démocratiques (John Dewey). Ces prises de parole font circuler les informations dans le monde des idées et fournissent les énergies qu'exige le développement durable. Cela se passe principalement via deux canaux de communication : les médias de masse et l'éducation.

Or ces deux canaux sont actuellement pervertis par les grandes entreprises économiques qui développent une société qui semble devenir plutôt schizophrénique :

Ce qu'est la nouvelle société de la connaissance

Depuis l'aube des temps, l'être humain a trouvé un sens à sa vie à travers les choix qu'il a dû faire face aux différentes crises en cours. Sa société a donc progressé par bonds qui furent autant de transitions.

1ere Révolution industrielle (à partir de 1700)
Elle fut pilotée par la classe politique qui s'est alors appuyée sur les découvertes scientifiques du temps ; elle a construit son monde en développant diverses technologies.

2e Révolution industrielle (à partir de 1900)
Elle fut dirigée par la classe économique qui s'est appuyée sur le modèle capitaliste : elle impose au monde ses chaînes de production de masse.

3e Révolution industrielle (à partir de 1960)
Elle est présentement gérée les programmeurs des technologies d'information (TI) qui s'appuient sur le protocole Internet ; elle veut remodeler la planète en utilisant le numérique.

4e Révolution industrielle (à partir de 2020 ?)
Une société de la connaissance émergera que si il y a un concertation entre ses trois partenaires : le gouvernement, le privé et la société civile.

La question posée par Davos 2016 était plutôt une stratégie pour acheter du temps par des dirigeants en attente d'un miracle. En fait. l'on s'est trompé, la vraie question était Sommes-nous prêt pour le 1ere Révolution industrielle ?

1ere Révolution industrielle (à partir de 1700)
Les principaux marqueurs sont le chronomètre de marine 1714, l'électricité 1745, la machine à tisser 1753, les mines de charbon 1760, la machine à vapeur 1781, le fer et l'acier 1786, l'égreneuse cotton gin 1793, le chemin de fer 1804, le moteur à combustion interne 1828, etc.

2e Révolution industrielle (à partir de 1900)
Les principaux marqueurs sont le télégraphe électrique 1840, les puits de pétrole 1860, le plastique 1870, le téléphone 1877, les lampes à incandescence 1879, le courant électrique alternatif 1888, les salles de cinéma 1892, les chaines de montage des Ford T 1908, la radio TSF 1920, etc.

3e Révolution industrielle (à partir de 1960)
Les principaux marqueurs sont les 5 Yeux (Échelon-Prism) 1946), les circuits intégrés 1958, la télévision 1960, les Main frames 1960, le courriel 1964, le GPS 1978, les micro-ordinateurs personnels 1980, l'ALENA 1994, le Web 1995, l'Internet comme norme commerciale internationale du G7 1995, Netflix 1997, Google 1998, les réseaux sociaux I 2003, le Battlefield Internet et son modèle de sécurité (2003), les smartphones et les tablettes 2007, le Cloud 2010, etc.

4e Révolution (à partir de 2020 ?)
Les principaux marqueurs éventuels seront l'architecture et la programmation quantique, les nanotechnologies, le tracking 3D, la balkanisation d'Internet, le projet BRAIN, les réseaux sociaux II, la Smart television, le Dynamic pricing, les nouvelles écritures médiatiques, la robotique avancée, etc.

La compréhension de notre univers a changé parce que des visionnaires en ont modifié les paramètres :

Saurons-nous analyser les prochains paramètres?
Qui ne voit pas loin verra les problèmes de près.
Proverbe chinois.

La vraie nature de notre évolution

Nous n'avons pas encore tout à fait compris que l'évolution de notre matériel (auto, ordinateur, téléphone, etc.) accompagne une mutation intellectuelle toute aussi importante. Que l'une et l'autre se modifient mutuellement. Notre univers est en train de changer parce que les appareils et leurs utilisateurs se rencontrent via des interfaces qui modifient profondément la créativité :

Ainsi Albert Einstein, Thomas Edison, Graham Bell ou Steve Jobs, furent les vraies raisons de nos bonds sociétaux, c'est-à-dire de nos nouvelles façons de penser et de faire. La révolution actuelle ( dans le sens d'évolution accélérée) est d'ordre culturel.
Croire que la gouvernance est réductible aux seuls enjeux économiques, c'est admettre que notre régime démocratique n'est plus l'affaire de règles communes, mais dépendent d'intérêts particuliers.
Michel Leclerc

Nous allons devoir nous poser les bonnes questions, sinon ce sera notre l'implosion.

Les crises

Une question de confiance

La période la plus dangereuse pour une société est lorsque celle-ci vit une transition, comme c'est le cas présentement.

Essentiellement, la société émergente repose sur la coexistence de trois types d'acteurs qui doivent apprendre à vivre ensemble, donc à avoir confiance : le gouvernement, le privé et la société civile.

(Voir les trois structures plus loin, chapitre 6, no 9)

Récemment, cette confiance s'est sérieusement effritée ; 70 % des citoyens à travers la planète n'ont plus confiance dans leurs dirigeants. Aussi avons-nous l'impression de vivre de plus en plus dans une société bloquée.

Une question de vulnérabilité

Aujourd'hui, toutes nos activités quotidiennes se déroulent sur Internet : télécommunications, pipelines, réseaux électriques, systèmes bancaires, etc. Autrefois, nous vivions dans une société où les guerres n'étaient menées que par les militaires. Dans ce Nouveau Monde, nous sommes tellement interconnectés que celui-ci devient beaucoup plus vulnérable, désormais, n'importe quelle institution peut être violée à distance on ne sait par qui. Rappelons qu'Internet comprend 30 000 réseaux de toutes sortes par où transitent 9 milliards de connexions par jours et où apparait un nouveau virus toutes les deux minutes.

Une question de prises de parole citoyenne

Désormais, un citoyen peut prendre la parole dans un espace libre de toute contrainte, ce qui va remettre en cause la légitimité des pouvoirs en place (chapitre 7, no 8).

L'évolution de nos sociétés n'est pas faite d'une suite harmonieuse de dates historiques, mais plutôt de bonds accélérateurs suivis de longues périodes d'adaptation. Par exemple, la Fin de l'Empire romain ou la Révolution industrielle ont émergé seulement après une certaine période de temps. L'étude des bonds est intéressante parce que ce ne sont pas les longues périodes d'activités quotidiennes qui définissent l'histoire mais ces bonds.
Il y a crise quand l'ancien refuse de mourir et le nouveau n'a pas droit de naître.
Antonio Gramsci, 1930.

Comme, on le constate dans le schéma ci-dessous, l'univers de l'information a changé du tout au tout en à peine quelques décennies. Elle se dématérialise, se personnalise et se multiplie au point de créer une société plus intuitive, immersive et interactive ; une société où il sera plus question d'imagination que " d'intelligence " :

L'évolution de l'information

1940 Théorie de l'information : Turing, Wiener, von Neuman, etc.
1945 Médias de masse : journaux, cinéma, télévision, radio, etc.
1960 Informatique commerciale : mainframes d'IBM.
1980 Micro-informatique personnelle : TRS-80, PET, Apple II.
1990 Internet & Web : Tim Berners-Lee, etc.
2000 Appareils mobiles : GPS, Wi-Fi, etc.
2005 Appareils smart : smartphone et tablette, etc.
2012 Appareils " wearable " : lunette, montre, vêtement, etc.
2014 Réseaux smart : télévision smart, Netflix, HBO, etc.
2020 Environnements smart : objets intelligents, microrobots, 3D, etc.

Une société malade de ses informations

La société est malade de ses informations décousues et non validées. La fragmentation des auditoires, voir le schéma ci-dessous, est telle que la confiance entre ses acteurs a disparu ; derrière grondent des colères peut-être feutrées aujourd'hui, mais montantes. De quoi sera fait demain ? ( chapitre 7, no 6)

Alors que les forces de segmentation fragmentent le tissu social ( voir ci-haut), celui-ci subit en même temps, d'importantes attaques contre la vie privée des citoyens ( chapitre 3, no 15).

À l'heure actuelle, nous vivons dans un monde envahit surtout par des informations non validées ( opinions, rumeurs, mensonges, publicités déguisées, etc.) et beaucoup d'infospectacles ( voir ci-dessous). C'est un monde dirigé par des consortiums ne cherchant que le profit en utilisant la culture du crédit. Les classes poliliques ayant abdiquées devant les classe économiques (chapitre 6, page 1). Les citoyens sont devenus un peuple de valises que ces consortiums remplissent quotidiennement par n'importe quoi :

L'ingérence

Les communications entre les citoyens sont le fondement de la démocratie ; elles sont un droit fondamental. Or, aujourd'hui, elles ne sont pas libres d'ingérences. Dans notre univers obsédé par la connectivité et la sécurité, ces droits sont de plus en plus bafoués par des institutions politiques de surveillance ( voir ci-dessous). C'est la grande bataille pour un Internet libre, donc une société libre, qui s'amorce ( chapitre 3, no 2).

Les écueils technologiques :

Comme on le verra au chapitre 6, parce qu'Internet véhicule trop d'informations non validées, il devient un outil de désinformation.

Les changements à venir

Nous vivons actuellement dans un cercle vicieux ; si on ne fait rien, notre société pourrait imploser vers 2020 :

Nos dirigeants pensent encore selon le vieux modèle industriel quand nos défis sont d'ordre post-industriel. La plupart des gens ne veulent rien changer parce qu'ils ont peur devant l'inconnu qui émerge.

Nous devons rapidement passer d'une société orientée vers les choses à une société orientée vers les personnes.

(Martin Luther King, Un temps pour rompre le silence, 1967)

La démocratie représentative :

Il est temps de penser autrement :

Les rouages du gouvernement ouvert :

Une logique inadéquate

Le citoyen vit enfermé dans un univers fermé, parce que binaire. La logique de l'ère industrielle était : l'un OU l'autre : le groupe situé à droite ou celui à gauche, la personne riche ou l'autre qui est pauvre, etc. Cette forme de pensée dualiste a suscité des stratégies de division qui déchire aujourd'hui notre société par ses exclusions : les assistés sociaux, les malades, les immigrants, les pauvres, les amérindiens, etc. ( Vous êtes avec nous ou contre nous, George W. Bush en 2001).

Les solutions aux crises viendront plutôt de la logique l'un ET l'autre : la logique ternaire sera à la base du fonctionnement de la société de la connaissance. ( Voir les écrits de Dany-Robert Dufour et de Emile Beneviste).

La logique binaire est polarisante ;
la logique ternaire est apaisante.

Une question de bonds

L'histoire humaine n'est pas prévisible parce que notre société est ouverte, c'est-à-dire qu'elle n'est pas soumise à un déterminisme strict. L'histoire progresse par bonds ; il nous faut donc comprendre aujourd'hui ce que le prochain bond va exiger de nous.

Voici une histoire " silencieuse " de l'évolution de l'être humain et de nos sociétés (2 minutes) réalisée par un étudiant :

Il y a trois cents ans, notre société est passée de l' ère agraire à l' ère industrielle ; elle bascule maintenant vers une ère de l'information. Cette transition se fait via trois révolutions : technologique, économique et sociétale. Ci-dessous, nous voyons les différentes étapes qui nous font passer vers la société de la connaissance ; à chaque étape, l'être humain essaie de mieux contrôler son environnement :
L'homme fut d'abord victime-parasite du monde.
Il fut ensuite spectateur-prédateur du monde.
Il devient acteur-créateur dans le monde.
Marc Halévy

En 2000, parce que la plupart de nos points de repère ont disparu, l'émergence de la société de la connaissance exige de nouvelles façons de gérer cette complexité qui est inédite. Nous devrons utiliser un nouveau vecteur, l' information numérique, et son véhicule, l'Internet, pour gérer différemment nos ressources planétaires et en faire profiter les sept milliards d'êtres humains qui découvrent maintenant le cyberespace.

Écartelés entre l'infiniment petit (l'atome) et l'infiniment grand (le cosmos), les scientifiques cherchent maintenant A Theory of Everything.

Il nous faut une approche globale, c'est-à-dire à la fois historique, économique et technologique, qui tienne aussi compte d'une synthèse des travaux de prospective en cours à travers le monde (voir : Les influences dans les Appendices) :

Des bonds de plus en plus complexes

Plusieurs étapes ont rendu l'être humain de plus en plus complexe :

L'évolution de l'ADN

1 milliard d'années

L'évolution du règne animal

10 millions d'années

L'évolution de l'homo sapiens

300 mille ans

L'évolution de ses outils

10 mille ans

Quant à l'Occident, il a connu plusieurs bonds sous la forme de différentes mondialisations :

La romanisation du pourtour de la Méditerranée par Rome (de la seconde moitié du IIe siècle avant J.-C. à l'an 395 après J.-C.)

L'occidentalisation de l'espace atlantique par les empires espagnol et portugais (au XVIe au siècle)

L'européanisation par l'Angleterre et la France (au XIXe siècle)

L'américanisation depuis à peu près 1980.

Cependant, si l'on désire analyser les bonds qu'ont connus nos ancêtres, il faut changer l'échelle des calculs. Chaque bond fut créé par une augmentation importante de la population, à laquelle a correspondu une augmentation tout aussi importante des informations utilisées par celle-ci. À chaque bond historique, les êtres humains ont créé des outils capables de mieux traiter les informations ( voir le schéma ci-dessous) :

1400 générations

l'homme " moderne " se dote du langage

200 générations

l'écriture

20 générations

l'imprimerie

5 générations

la photographie et le cinéma

3 générations

la télévision et les médias de masse

2 générations

l'ordinateur

1 génération

l'Internet

Chaque bond fut une transition qui a changé notre façon de vivre et de penser. À chaque fois, la transition a été pénible parce que les citoyens perdaient tous leurs points de repères. Parce qu'elle devient plus complexe, donc différente, la nouvelle société exige la création de nouveaux outils de développement. Notre société de la connaissance émerge via quatre mutations :

La transition actuelle est causée par une série d'événements et de développements médiatiques qui, entre l'an 2000 et 2010, se sont bousculés pour imposer de nouvelles façons de vivre et de penser ( chapitre 6, no 8).

La défaite humaine (selon Marc Halévy):

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce n'est pas la fin du monde, mais c'est la fin du monde tel qu'on le connaît. (Time magazine, 2012) Parce que l'être humain actuel vit dans un monde où les forces de changement combattent les forces de résistance, son univers devient une société bloquée : Les inquiétudes du citoyen Nous sommes inquiets parce que nous savons que des crises majeures se préparent ( voir ci-dessous).

# data[].attributes.body
Bande annonce du doc Internet, la pollution cachée

# data[].attributes.attachment_link.title
Internet, la pollution cachée - Bande annonce

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre 1990 et 2003, notre monde virtuel a produit cinq millions de giga-octets de données. En 2011, il fallait 48 heures pour générer cette même quantité. En 2013, il faut seulement dix minutes. Quelles sont les conséquences énergétiques d’une telle production ?

# data[].attributes.body
Sur l'Internet society

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vos empreintes numériques sont censées refléter votre personnalité.

Assurez-vous que c'est bien le cas grâce à nos didacticiels faciles à suivre.

Chaque jour, que nous le voulions ou non, nous alimentons notre profil en ligne, un profil qui est sans doute plus ouvert au public que nous ne l'imaginons.

Grâce à ce profil, des entreprises envoient des contenus ciblés à des marchés et des consommateurs spécifiques ; des employeurs peuvent fouiller votre passé ; des annonceurs suivent vos recherches sur d'innombrables sites web. Quoi que vous fassiez en ligne, vous laissez sans doute des empreintes numériques derrière vous.

Donc, quelques soient vos activités virtuelles, il est important que vous sachiez quelles traces vous laissez et quelles en sont les conséquences.

Sachant qu'il est impossible de ne laisser AUCUNE empreinte, il n'est pas si difficile, en revanche, d'atténuer l'impact de ces empreintes et de maîtriser votre identité numérique.

Voici quelques trucs pour le faire!

1. Les bases - qu'est-ce qu'une empreinte numérique ?

Vos empreintes numériques sont les traces que vous laissez derrière vous sur Internet. Commentaires sur les media sociaux, appels skype, applis et courriels : ils font partie de votre histoire en ligne et peuvent être vus par d'autres, ou compilés dans des bases de données.

Comment laissons-nous des empreintes numériques ? De nombreuses façons différentes.
En voici quelques exemples :
Sites web et achats en ligne

Les sites marchands et les forums de consommateurs laissent souvent des cookies dans votre ordinateur qui servent à suivre votre parcours d'un site à un autre ; ainsi, vous retrouvez des pubs ciblées vous proposant des produits sur lesquels vous avez récemment recherché des informations.

Media sociaux

Tous ces + 1, retweets, commentaires Facebook (y compris les messages privés) laissent des traces. Vérifiez bien les paramètres de confidentialité par défaut sur vos comptes, et surveillez leur évolution. Les plateformes modifient souvent leurs politiques et leurs paramètres pour accroitre la visibilité de vos données. Ils comptent sur le fait que vous cliquez sur " ok " quand ils opèrent ces modifications - sans vous soucier de les lire.

Téléphones, tablettes et ordinateurs portables

Certains sites web vont élaborer une liste des objets que vous avez utilisés pour vous connecter. C'est parfois dans le but de vous aider à sécuriser vos accès, mais il est important de comprendre quel type d'informations est collecté sur vos habitudes.

2. Découvrez pourquoi vous devez maîtriser vos empreintes numériques

Ne vous trompez pas, le web vous écoute à chaque utilisation ! Il est important de comprendre les traces que vous laissez quand vous surfez sur un site web.

Regardez cette courte vidéo pour comprendre pourquoi et comment maîtriser vos empreintes numériques.

Quatre Raisons De Vous Soucier De Votre Empreinte Numerique

3. Regardez ces didacticiels en ligne

Reprenez le contrôle sur vos empreintes numériques. Voici neuf didacticiels en ligne pour vous aider à tout savoir sur vos empreintes numériques, mais aussi pour vous aider à faire les bons choix.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vos empreintes numériques | Internet Society

# data[].attributes.attachment_link.description
Vos empreintes numériques sont censées refléter votre personnalité. Assurez-vous que c'est bien le cas grâce à nos didacticiels faciles à suivre. Chaque jour, que nous le voulions ou non, nous alimentons notre profil en ligne, un profil qui est sans doute plus ouvert au public que nous ne l'imaginons.

# data[].attributes.body
Des vidéos simples pour comprendre Internet et ses enjeux, accessibles dès le collège

# data[].attributes.attachment_link.description
Internet, un projet social et libertaireDès les débuts d'Internet, la dimension sociale du projet est majeure. Les avancées techniques...

# data[].attributes.body
Défense des droits de l'homme sur Internet, d'un Internet libre et ouvert et du partage de la connaissance

# data[].attributes.attachment_link.description
Les propositions de La Quadrature du Net s'organisent selon les axes principaux du travail mené autour des législations françaises et européennes, mais cherchent surtout à porter une vision d'ensemble équilibrée de l'Internet que nous promouvons :

# data[].attributes.body
Un dossier de la Ligue des Droits de l'Homme sur le numérique autour de la place d'internet dans nos vies et des enjeux de société qui y sont liés.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Face à l'impact du numérique sur la société et sur les droits et libertés fondamentales, la question de la sensibilisation et de l'éducation au numérique se pose à de nombreux acteurs.

Afin d'accompagner les personnes formatrices aux problématiques des droits de l'homme auprès de la jeunesse, la Ligue des droits de l'homme a porté un projet de guide réalisé par Sylvain Steer avec le soutien du ministère de la ville, de la jeunesse et des sport qui a pour vocation de fournir aux formateurs de la société civile des éléments pour comprendre les réseaux sociaux, leurs pratiques, leurs intérêts et leurs dangers. Il s'agit d'essayer d'améliorer le dialogue et de sensibiliser les plus jeunes à de bons usages.

Il est disponible par ici : https://www.ldh-france.org/guide-rapport-jeunes-aux-reseaux-sociaux/

Ou ici pour le télécharger directement : Guide Jeunes et réseaux sociaux.

Il avait vocation à être complété par des séances pédagogiques directement utilisables conçues également par Sylvain Steer et désormais publiées :

Elles s'intitulent " Numérique, jeunes et libertés - séances pédagogiques " et dépassent le champ des réseaux sociaux pour traiter de différents grands enjeux du numérique.

En voici la table des matières simplifiée :
Préambule et cadre général
Séance : Le Web un outil de surveillance malgré lui P.5

Réflexion sur ce qu'est " Internet "
Découverte de quelques traces en ligne
Découvertes de l'étendue des données offertes aux " GAFAM "
Découverte de la personnalisation via la surveillance en ligne
Découverte des mécanismes de traçage en ligne et des modèles publicitaires
Découverte des métadonnées et de leurs dangers
Découverte d'outils non traçants

Séance : Violences en ligne ? Faire le lien P.11

Réfléchir ensemble sur les violences en ligne
S'interroger sur les violences en ligne
Réfléchir sur son niveau de violence en ligne : comment s'améliorer ?

Séance : Mettre le numérique à sa place P.16

Une ou deux semaines pour analyser son rapport au numérique
Restitution sur ce défi / cette expérience
Autoquestionnaire " Évaluer votre dépendance à Internet : test IAT "
Prise de résolution(s)
Quelques outils et conseils

Séance : Le numérique et toi, le numérique et nous P.20

Se positionner face au numérique
L'avocat du diable
Le numérique : un sujet d'étude en constante évolution

Séance : Redécouvrir les libertés pour agir P.23

Découvrir les libertés
Des questions sur les libertés
Boule de neige : défendre les libertés en ligne
Un plan d'action ?

Ressources complémentaires, bibliographie, sites généraux, sélections de séances, animations et matériaux pédagogiques disponibles en ligne

Vous pouvez les découvrir en les téléchargeant ici : " Numérique, jeunes et libertés - séances pédagogiques" ainsi que des annexes nécessaires à leur réalisation disponible ici : Annexes des séances pédagogiques numérique, jeunes et libertés.

Ces séances sont placées sous licence Creative Commons " Paternité - Partage à l'identique" et ont vocation à être améliorées avec le temps et potentiellement complétées. Nous sommes intéressés par tout retour ou proposition d'amélioration et d'ajout que vous pouvez adresser à l'auteur : syst@netc.fr

Une version numérique et automatique de l'autoquestionnaire "violence en ligne - faire le lien" devrait également être publiée sur cette page dans les semaines à venir.

# data[].attributes.attachment_link.description
Guide et séances pédagogiques sur la formation aux enjeux du numériques

# data[].attributes.body
Association de promotion du Libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Framasoft, c’est une association d’éducation populaire, un groupe d’ami·es convaincu·es qu’un monde numérique émancipateur est possible, persuadé·es qu’il adviendra grâce à des actions concrètes sur le terrain et en ligne avec vous et pour vous !