# data[].attributes.body
Jeg vil mene at kilden er troværdig, da Ibn Fadlans er en førstehåndskilde og selv har brugt tid sammen med vikingerne.

Spørgsmål:
Hvordan blev vikingerne set på udefra? Hvordan var deres fysiske fremtoning og hvordan var deres "kultur"?

# data[].attributes.body
hvordan opfattede man vikingerne

hvordan var deres intime vaner

ibn er en førstehåndskilde så derfor er den næsten fuldt ud troværdig

# data[].attributes.body
Er kilden troværdig?
- Kilden er en førstehåndskilde, hvilket giver uddraget en stor troværdighed.

Hvordan kan den arabiske diplomat se hvem der har den største velstand?
- Den arabiske diplomat lægger mærke til at nogle af kvinderne går rundt med halsringe rundt om halsen, og jo flere halsringe en kvinde går rundt med, jo større formue har hendes mand.

Hvilket indtryk får han af vikingerne?
- Den arabiske diplomat har ikke et særligt godt syn på vikingerne. Han skriver til sidst i uddraget, "De er de mest skidne af Guds skabninger", samt beskriver han hvordan de ikke vasker sig efter 'toiletbesøg' osv.

# data[].attributes.body
Spørgsmål:

- Hvad sammenligner Ib Fadlans vikingernes fysik med?
- Hvordan kan man se at vikingerne har en høj samfundsstatus?
- Er der tegn på nogen kulturforskel mellem vikingerne og arabarerne?

- Kan man mene at Ib Fadlans beretning kan være tendentiøst når det kommer til vikingerne?

Eftersom at kilden er en førstehåndsberetning, bevidner det om det faktum at kilden er troværdig. Mnage af beskrivelserne af/om vikingerne er noget, som kan bakkes op af fakta fra historien.

# data[].attributes.body
Kilden virker troværdig, da denne mand beretter om vikingerne med sine egne øjne. Han er altså en førstehåndskilde. Beskrivelsen af vikingernes udseende kan man forestille sig er rigtig nok, men noget kan måske være blevet overdrevet. Derudover har der nok været stor kulturel forskel på den arabiske diplomat og danerne og det kan være grunden til den så negative underliggende tone.

Spørgsmål:

Hvilket syn på vikingerne kommer til udtryk i beretningen?

Hvad kan den arabiske diplomats fortælling bruges til?

Hvad taler for at kilden er troværdig? Hvad gør ikke?

# data[].attributes.body
Troværdighed:
Det er en førstehåndskilde, som virker relativt troværdig. Det er dog vigtigt ikke at glemme den tendens der skinner tydeligt igennem, kulturelle forskelle, som gør at hans erindringer er farvet. Han er noget negativ i sin fortælling, men også chokeret over deres levemåde.

Spørgsmål til kilden:

Hvordan så vikingerne ud ? Hvilke karaktertræk gjorde at de skilde sig ud?

Hvordan kunne man se en vikings formue i deres udsmykning?

Hvordan var forholdet mellem mand og kvinde?

# data[].attributes.body
Hvordan var vikingernes udseende ifølge Ibn Fadland?
Hvordan kan man forstå forhold mellem kønnene hos vikingerne?
Hvordan kunne man observere vikings formue i forhold til hans kones smykker?
Hvordan forgik kvindehandel ( trælkvinder) hos vikingerne beskrevet af Ibn Fadlan?

Ibn Fadlan er en førstehåndskilde, for han har set vikingerne med sine egne øjne og hans beskrivelse af dem virker troværdigt.

# data[].attributes.body
spørgsmål

Hvordan kunne man se en vikings formue i forhold til hans kone ejendele?

hvordan så  vikingerne og deres koner ude , og hvilke beklædning havde de?

Hvordan betragtede Fadlans vikingers og hvilke dynamic er der i sexlivet?

Ibn Fadlan virker til at være en troværdig kilde ud fra hans syn og erindringer fra hans oplevelser i selvskab. Han er en første håndskilde og han er selv araber og hans modtager er nok det Arabiske folk så derfor kan han have en tendens til at have et farvet syn på hvordan vikingerne var.

# data[].attributes.body
Hvordan kunne man se en vikings formue i forhold til hans kone ejendele?

hvordan så  vikingerne og deres koner ude , og hvilke beklædning havde de?

Hvordan betragtede Fadlans vikingers og hvilke sexvaner har de?

Ibn Fadlan virker til at være

# data[].attributes.body
Troværdighed:
Det er en førstehåndskilde og derfor kan den betragtes som forholdsvis troværdig. Kilden er fra arabisk kultrur og vidner til lidt af et kulturchok i sine betragtninger af vikingerne. Man skal være opmærksom på at dette kaster et negativt lys over vikingerne, når de beskrives af kilden.

Derudover kan kilden relevant bruges til at svare på spørgsmål som:

Oversprørgsmål:
"Hvordan udtrykkede
vikingerne sig i sin kultur"

Underspørgsmål:
"Hvad bestod deres udrustning af"

"Hvordan udtrykkede de deres rigdom"

"Hvordan blev kvinder behandlet i vikingetiden"

# data[].attributes.body
Hvordan blev vikingerne opfattede?

Hvordan adskilte vikingernes opførsel fra de andre?

Troværdighed.
Idet at det er en førstehåndskilde, bærer den en vis troværdighed, men man skal ikke underkende at Ibn Fadlan var farvet. Han kunne nemt havde overdrivet, idet at vikingernes opførsel var så fremmede for ham.

# data[].attributes.body
Hvordan så fremmede på vikinger?

Hvordan opførte vikinger sig?

# data[].attributes.body
Hvordan blev vikingerne beskrevet af deres omverden på daværende tidspunkt?

og...

Hvordan så vikingerne og deres hustruer ud?

Troværdig-hed:

Kilden virker ret troværdig, da vi hører om hans egne antagelser om vikingerne på daværende tidspunkt. Jeg ved dog ikke nok om kilden til at kunne vide helt, om den er pålidelig.

# data[].attributes.body
Hvordan kom vikingernes tilværelse til udtryk?
Hvilke kulturelle, eller mangel på samme, værdier havde vikingerne?
Hvilke karakter træk havde vikingerne, som i særdeleshed var i øjenfaldende for Ibn Fadlans?

Ibn Fadlans som førstehåndskilde beskriver et folkefærd med visse abnorme karakteristika, som kan bruges i den generelle opfattelse af vikingerne ud fra eget værdisæt. Med det sagt tendensere kilden til et kritisk syn på vikingerne som folkefærd. Dette kommer til udtryk i en subjektiv og negativ opfattelse. Troværdigheden i kilden er høj, men ikke som et enkeltstående element, men mere som et led i en overordnet fremstilling, da kilden beskriver folkefærdet med kritisk tendens og kun har observeret på afstand.

# data[].attributes.body
Hvordan blev vikingerne opfattet af folk fra andre kulturer?

Hvilke konklusioner kan man drage ud af den arabiske diplomats beretning om hans egen kultur?

Det er førstehåndsberetning, så vi god grund til at betragte kilden som troværdig. Man bør dog tage araberens egen partiskhed med i beregningen da han kun opfatter vikingerne gennem sine egene kulturelle standarder - altså tendens.

# data[].attributes.body
Hvordan viste vikingerne deres formue frem Ifølge den arabiske diplomat?

Hvordan anskuede omverden vikingerne?

Troværdigheden af kilden virker forholdsvis troværdig eftersom det er en førstehåndskilde dog med en anden kulturel tendens.

# data[].attributes.body
Hvordan opførte vikingerne, hvordan så de ud, og hvilke skikke havde de, i forhold andre samtidige kulturer.

Det er en direkte beretning fra en førstehåndskilde, hvilket giver kilden en del troværdighed. Dog er der ingen mål eller andre særligt objektive beretninger omkring dem, så beskrivelserne skal da tages med at gran salt.

# data[].attributes.headline
hvordan er forskellen paa vikingerne maade at leve paa, forhold til Arabisk kulltur og hvordan vil folk see paa vinkingerne hvis du kom til Bagdad.

# data[].attributes.subject
hvordan er forskellen paa vikingerne maade at leve paa, forhold til Arabisk kulltur og hvordan vil folk see paa vinkingerne hvis du kom til Bagdad.

# data[].attributes.body
Hvordan blev vikingerne oplevet af omverdenen?
Hvordan gebærdede vikingerne? Hvordan må det have været at møde en viking?

Troværdighed
Umiddelbart virker kildens beretninger om vikingerne til at leve om de fordomme man har om dem i dag, beskidte, store i slaget og højlydte. På den måde er kilden troværdig da den lever op til de fordomme man har om dem. På den anden side, kan vi se at kilden er nedværdigende overfor vikingerne i hans beskrivelser af dem. Kilden er højest sandsynligt muslim, hvor renhed fylder en stor del. At se vikingernes beskidte livstil i forhold til hygiejne og samleje, kan have været meget kontroversielt og frastødende for andre kulturer. Kilden beskriver vikinger som æsler, hvilket viser at diplomaten har en tendens til at  se ned vikingerne ækle og ulækre.

# data[].attributes.body
Kilden kan anvendes til at belyse synet på vikingerne, som var gældende hos individer, som kom fra andre kulture. I dette tilfælde en arabiske diplomat fra Bagdad. Kilden ville kunne svare på hvilke punkter, vikingerne udmærkede sig i både fysisk og kulturelt i forhold til diplomatens normer.

Troværdighed
Det kan være vanskeligt at endegyldigt vurdere kildens troværdighed, da vi ikke kender de egentlige omstændigheder kilden er nedskrevet under. Hvis vi ser på ordvalget, kan vi uddrage, at diplomaten fremstiller positive og negative egenskaber hos de omtalte vikinger. Teksten er skrevet i førsteperson og virker til dels generaliserende overfor vikingerne, eftersom de liver fremstillet som en gruppe i stedet for fokus på individerne.

# data[].attributes.body
Hvordan så en af datidens civiliserede mennesker på vikingerne.

De fleste af kildens kommentarer virker umiddelbart baseret på overfladiske iagttagelser, men i den trejde paragraf beskriver han deres system i forhold til kvindernes smykker. Dette vidner om han faktisk har talt med dem og sat sig lidt ind i deres kultur og skikke hvilket fremmer troværdigheden på hans udsagn. Da Ibn kommer fra en civiliseret del af verden, er det dog muligt han har følt sig hævet over dem, som en mand fra byen ville se ned på en beskidt bonde, hvilket kan have påvirket troværdigheden i den modsatte retning.
Hvad hans motiv for at lyve skulle være, fremgår dog ikke, så generelt set ville jeg mene han er en troværdig kilde.

# data[].attributes.body
Hvilke forskelle mellem vikingerne og andre folk beskriver Ibn Fadlan?

Hvordan er Ibn Fadlans personligt opfattelse af vikingerne som folk?

Ibn Fadlan har selv  mødt og talt med vikingerne, det er i udgangspunktet en førstehåndbeskrivelse. Det må dog også bemærkes, at der findes detaljer i beskrivelsen det virker usandsynligt Fadlan selv har overværet.

Ibn Fadlans kulturelle bagrund er meget anderledes end vikingernes og det mærkes som tendens i teksten. Dette må tages i mente når Fadlans erindring læses, men gør ikke kilden utroværdig.

# data[].attributes.body
Hvilke umiddelbare fysiske forskelle ses mellem araberne og vikingerne?

Hvilke kulturelle forskelle mellem araberne og vikingerne er værd at lægge mærke til i Fadlans beskrivelse?

Troværdighed
Umiddelbart virker kilden forholdsvis troværdig. Dog veksler kilden mellem at være en førstehånds- og en andenhåndsberetning, så vi skal passe på hvilke oplysninger vi stoler på i kilden. Den fysiske beskrivelse af vikingerne er Fadlans egne oplevelser og dem kan vi derfor bruge til en beskrive af vikingerne. Dog meddeler hans kilde i sidste afsnit om vikingernes manér derhjemme og der hygiejne, hvilken jeg ikke vurderer er Fadlans egne oplevelser, men nærmere vandrehistorier, såsom beskrivelsen af deres omgang med kvinder og mangel på at vaske hænder herefter.

# data[].attributes.body
Hvilket syn og holdninger havde folk til vikingerne?

Hvordan behandles vikingekvinder i forhold til kvinder andre steder i verden på dette tidspunkt?

Hvordan var deres hygiejne?

Kilden virker til at være troværdig, da det er en forhåndskilde og er skrevet med meninger og med egne øjne har set hvad der sker.

# data[].attributes.body
Hvordan var vikingerne klædt?

Hvilket syn havde folk udefra på vikingerne?

Hvilke våben havde vikingerne på sig?

Troværdigheden af kilden er ret troværdig. Kilden er en førstehåndskilde og det er Ibn Fadlans egen subjektive holdning og opfattelse der bliver skrevet om. Der bliver beskrevet på en måde som viser tendens, men der er også tegnet et nuanceret billede af vikingerne.

# data[].attributes.body
Hvordan så folk udefra på vikinger?

Hvordan gik vikingerne klædt, og hvordan kunne man afgøre deres rigdom vha. beklædningen?

Hvordan var vikingernes hygiejne?

Troværdighed
Kilden er en førstehåndskilde, hvilket kan være med til at gøre den mere troværdig. Ibn Fadlan beskriver vikingerne med både positive og negative ord, hvilket skaber et mere nuanceret billede af dem. Jeg vil derfor mene, at kilden er rimeligt troværdig, selvom man ikke kan afvise at der muligvis kan være en tendens, da det er en person med en helt anden kultur og levevis, der ser på vikingerne.

# data[].attributes.body
- Hvordan ser diplomaten på deres hygiejne?
- Hvordan behandler Vikingemænd deres kvinder?

Kildens troværdighed virker ret troværdig, med dog ses der ikke med venlige øjne på vikingerne. De mangler hygiejne og køber sølv til deres koner.

# data[].attributes.headline
En arabisk diplomats møde med vikinger                     

# data[].attributes.subject
En arabisk diplomats møde med vikinger                     

# data[].attributes.body
Hvilket syn har han på vikingerne?

Hvordan betragter du kildens trovædighed?
Han virker trovædig. Han havde tydeligvis ikke et særligt positivt syn på vikingerne, men beskrivelserne lyder historiskkorrekte.

# data[].attributes.body
Hvordan så datidens civilation på vikingerner?

kilden er tildels troværdig. Fordi at datidens supermagt, og civilation har været arabisk. har der også fra den arabiske side været et ønske om at fremstå, bedre en barbarene! Derfor er det svært at vurdere om det er et forsøg på at fremvise vikingerne mere ucivliserede end det  var.

# data[].attributes.body
Spørgsmål:
Hvilken form for kultur havde de nordiske vikinger, som Ibn Fadlans mødte på sin rejse?

Jeg vil sige, at kilden er troværdig, da Ibn Fadlans skriver denne beretning for at dokumentere de nordiske vikingers anderledes kultur, som han møder på sine rejser. Man kan dog tydeligt læse sig frem til, at Ibn Fadlans ikke var den største fan af vikingerne, og derfor får vi et farvet syn af de nordiske vikinger, men vi får stadig fortalt, hvordan de opførte sig ude i den fremmede verden, og hvilken kultur de mødte andre med.

# data[].attributes.body
Spørgsmål :
hvordan så han vikingerne i forhold til sit eget folk?

hvad ligger han især mærke til af kulturelle forskelligheder?

- førstehåndskilde, dog er kilden skrevet en del år efter, dette kan også ændre på de faktiske detaljer, og den generalle viden om den omliggende verden og forskellige kulturer kan også have ændret på hans syn igennem tiden. fx. vedrørende halsringene- her har han måske fundet informationen omkring traditionerne ved disse osv.

vi skal selfølgelig altid overveje med hvilken tendens kilden er skrevet, jeg synes ikke det er til at læse ud fra dette uddrag om det har været de barbariske der har ligget i land, eller Ibn har været heldig at møde vikingerne når de "bare" skulle handle.

# data[].attributes.headline
Ibn Fadlands møde med nordiske vikinger.

# data[].attributes.subject
Ibn Fadlands møde med nordiske vikinger.

# data[].attributes.body
Kilden Ibn Fadland beretter om sit første møde med nordiske vikinger med ave og afsky. Det er klart at se og høre, at i arabisk kultur er helt andre maner. Kilden påviser et arabisk førstehåndsindtryk af vores vikinger stillet direkte op mod Ibn Fadlands folkeslag.
Kildens troværdighed er uden tvivl et fint blik på skikforskel. Han virker ikke til at holde tilbage på afsky og sætter en klar modsætning mellem arabisk og nordisk skik.

# data[].attributes.headline
"En arabisk diplomats møde med vikinger"

# data[].attributes.subject
"En arabisk diplomats møde med vikinger"

# data[].attributes.body
Spørgsmål

Hvordan er Fadlans beskrivelse af vikingerne?

Hvilken tendens udtrykker kilden?

Troværdighed

Der er grundlag for at tro, at kilden er troværdig, da der er tale om en førstehåndskilde. Dog er kilden nedskrevet efter at oplevelsen har fundet sted. Ydermere er det tydeligt, at Fadlan er ladet i sin beskrivelse af vikingerne samt at han har nogle meget indgående betragtninger, hvor man kan fristes til at stille spørgsmålstegn ved, hvorvidt det er troværdigt, at han har gjort sig disse betragtninger, eller om han har haft et udgangspunkt, som han har pyntet videre på.

# data[].attributes.headline
Spørgsmål til uddraget af Ibn Faldans tekst "En arabisk diplomats møde med vikinger"

# data[].attributes.subject
Spørgsmål til uddraget af Ibn Faldans tekst "En arabisk diplomats møde med vikinger"

# data[].attributes.body
Hvordan var levevilkårerne på daværende tidspunkt i Ibn's hjemland?
Hvorledes afviger vikingernes levevilkår og opførsel sig?
Hvad overrasker ham mest?

Han må anses at være en troværdig kilde, da det er førstehåndsindtryk. Endvidere er det hans første møde med vor daværende kultur på så hans sanser har været skærpet. Han beretning er endvidere nedskrevet, hvilket gør den mere troværdig.
Dog har vi ikke andre kilder her til at sammeligne med.

# data[].attributes.headline
spørgsmål til uddrag af teksten af Ibn Faldans

# data[].attributes.subject
spørgsmål til uddrag af teksten af Ibn Faldans

# data[].attributes.body
- hvordan opfattede Ibn Faldans vikingernes opførsel

- hvordan var vikingerne klædt, og var dette anderledes en Araberne

kilden er en troværdig kilde, da det er en førstehåndskilde. dog har den en tendens, da det nok er Ibn Faldans første møde med vikingerne. udover dette er kilden blevet nedskrevet en del til efter det skete, derfor kan hans opfattelse have ændret sig, undervejs som han mødte dem og andre kulture

# data[].attributes.body
Hvilke spørgsmål kan vi stille til kilden?
- Hvordan opfattede Fadlan vikingerne?
- Hvordan er hans syn på vikingernes væremåde?
Er kilden troværdig?
- Kilden lader til at være en ret troværdig førstehåndskilde.

# data[].attributes.headline
Må anses som en troværdig førstehåndskilde, dog har vi ikke andre muligheder for at høre nørmere om hans oplevelse, og det han siger må vi bare tage for gode varer.

# data[].attributes.subject
Må anses som en troværdig førstehåndskilde, dog har vi ikke andre muligheder for at høre nørmere om hans oplevelse, og det han siger må vi bare tage for gode varer.

# data[].attributes.body
-Hvorledes udtog vikingerne sig i følge Ibn Fadlans?

-Hvordan oplevedes de hedenske fremmede for en mellemøstlig rejsende?

Kilden kan have en tendens, da dette møde med vikingerne er Ibn Fadlans første. Han skriver om oplevelsen efter hjemkomst og kan derfor være farvet af følelser overfor så nyt og fremmed et møde.

# data[].attributes.headline
Spørgsmål til Ibn Fadlans beskrivelse af vikingerne

# data[].attributes.subject
Spørgsmål til Ibn Fadlans beskrivelse af vikingerne

# data[].attributes.body
1. Er der en tendens i Fadlans beskrivelse af Vikingerne?
2. Deles dette syn på vikingerne  med andre fra hans hjemegn, er det en fælles opfattelse, og er han derved også lidt forudindtaget?
3. Bekræfter Fadlan beskrivielse af vikingernes våben, at vikingerne handlede med  Frankerriget?
4. Stemmer beskrivelsen af vikingernes beklædning overens, med hvad vi ved med sikkerhed, der blev brugt?

Personligt ser jeg ikke grund til at skulle kalde beskrivelsen for utroværdig. Ibn Fadlan er kendt med sit samfund og støder nu på et meget fjernt og hedensk folkefærd, der er god grund for at de har virket så barbariske som han har beskrevet dem.

# data[].attributes.body
Hvordan beskriver han vikingerne?
Har han et motiv?
Et det en troværdig kilde? Hvilke ændringer kan der være blevet lavet ved kilden?

Kilden virker troværdig. Ibn Fadlan har dog allerede en opfattelse af vikingerne og han beskriver dem derefter. Det er ikke sikkert at andre ville have den samme opfattelse, og måske ville de have beskrevet dem anderledes.

# data[].attributes.body
Hvilken tendens har kilden?

Hvordan kan man stole på at afskrivningen/oversættelsen af kilden ikke indeholder fejl?

Er kilden troværdig, da Ibn Fadlan først nedskrev det efter hjemkomst?

Kilden virker troværdig, men det mærkes dog tydeligt, hvordan Fadlan betragter vikingerne. Han bruger værdiladede ord eller forklaringer, som f.eks. “de er som vildfarne æsler.” Da de er så stærkt anderledes i forhold til hans egen kultur, får man en meget ensidet opfattelse af vikingerne.

# data[].attributes.body
1. Hvordan opfattede Ibn Fadlan de vikinger, han mødte?
2. Hvordan beskriver Ibn Fadlan vikingernes udseende?
3. Findes der en tendens i Ibn Fadlans beskrivelse, og i så fald hvilken?

Hvad angår kildens troværdighed, er det Fadlans opfattelse og beskrivelse af vikingerne ikke ulogisk. Som arabisk diplomat og handelsmand kommer han uden tvivl fra en helt anden kultur, der på mange måder adskiller sig fra vikingernes, både igennem samfundsstruktur, normer, værdier og selviscenesættelse; derfor er det ikke mærkeligt, at han har flere mindre pæne ting at sige om vikingerne. Man må dog også lade ham, at han i første del af sin beskrivelse virker forholdsvis monoton og objektiv, og at det ser ud til, at hans personlige holdning først slår igennem i sidste del af teksten. Dette kan i sig selv vidne om troværdighed; det havde været anderledes, om han havde brugt hele teksten på at skrive dårligt om vikingerne.
Afslutningsvis skal man være opmærksom på, om beskrivelsen kommer fra et originalt dokument eller er afskrevet. Desuden er det oversat, og det muliggør altid fejl og mangler i sproget.

# data[].attributes.body
1. Hvilken tendens har Ibn Fadlan?
2. Hvordan beskriver han vikingerne?
3. Har der været forskel på de vikinger han mødte og de andre 'danskere' som var derhjemme?
4. Hvad har Ibn Fadlans hensigt været med denne skrift?
5. Hvad viser beskrivelsen af deres våben?

Kilden er troværdig nok, men har en tendens som går imod vikingerne. Med andre ord kan man sige at han beskriver dem som noget af det mest usle han nogensinde har set, sammentidig med at han viser en frygt overfor disse høje og store mænd. Hans kultur er meget modsat vikingernes.

# data[].attributes.headline
Hvordan blev vikingerne set med arabiske øjne?

# data[].attributes.subject
Hvordan blev vikingerne set med arabiske øjne?

# data[].attributes.body
Da der er få samtidige kilder omkring vikingerne, er det svært at holde kilden op mod andre kilder og dermed belyser trooværdigheden. Ibn Fadlan nedskrev teksten efter hans hjemkomst, og der er helt sikkert blevet pyntet på teksten. Men den må stadig anses som en brugbar kilde.

# data[].attributes.body
1:Er det et oprindeligt dokument eller en afskrivning?
2: Er kilden blevet oversat og kan man så stole på oversættelsen eller er der gået noget tabt?
3: Hvad er tendensen i kilden?
4: Hvor troværdig er kilden idet den først er nedskrevet efter Ibn Fadlans hjemkomst, fra hans besøg i Volga?
5: Kan kilden videnskabelig dokumenteres?

Ibn Fadlan var medlem af en diplomatisk delegation udsendt af kaliffen i
Bagdad i år 921.
Kilden beskriver vikingerne som usofistikerede, vulgære og uhygiejniske med tatoveringer fra hals til fingernegle og en fri omgang med hinanden.
I kildens øjne beskriver han vikingerne som mærkværdige.
Kilden er en førstehåndskilde idet Ibn Fadlan selv har set og mødt vikingerne.
En kritik er at Ibn Fadlan er fra en anden kultur og en anden religion og derved måske har tendens til at være kritisk overfor vikingerne.

# data[].attributes.body
Spørgsmål til kilden:

1. Er det det oprindelige kildedokument der refereres fra?
2. Er den oprindelige kilde forsvundet - og er dette en kopi/afskriving - som kan indeholde afskrivningsfejl?
3. Er kilden forsat troværdig ovenstående taget i betragtning?
4. Er det en troværdig overstætter der har oversat kilden - og er det en direkte oversættelse fra arabisk - eller er der oversat først fra arabisk - til engelsk og så til dansk?
5. Hvem har fundet kilden? og er der sandsynligt at det er Ibn Fadlan der har skrevet den?
6. Hvad var hans motiv til at skrive kilden?
7. Hvad er hans baggrund - og har han en tendens?
8. Hvem er hans modtager - og hvad er hans forhold til modtageren?

Efter at have givet selve kilden kritik - som ovenfor- og hvis kilden forsat er troværidig - kan kilden beskrive en arabers opfattelse af vikingernes legemsbygning, deres selviscenesættelse og udstilling af deres individualitet,
Vi kan se at de var krigere - de havde altid deres våben ved side og de var parate til kamp. De drev forretninger med mennesker/trælle - de solgte kvinder - måske til prostitution. De havde opført træbygninger - hvilket viser en vis permanent bosættelse, da det ikke blot var et midlertidigt telt der var rejst. De repræsentanter ikke høj-kultur - men lav-kultur i en arabers øjne. Det ser vi af deres manglende renlighed.
I en arabers øjne var en viking en kriger, et flokmenneske, en håndværker der byggede både og træhuse, som var offentligt polygame. De viste deres velstand offentligt - hvilket kunne være et udtryk for at vikingerne kunne lide at prale af deres velstand og sociale stand.

# data[].attributes.body
I kilden skriver Ibn Fadlen, at han har inte-ageret og iagttaget vikingerne.
Dette gør, i mine øjne teksten til en slags antropologisk  kilde, og som sådan med kultur historisk værdi.
Af relevante spørgsmål kunne være: Hvordan ser en viking ud, i forhold til krops bygning og klædedrag? Hvordan lever en viking i forhold til hygiejne og moral? Hvilke smykker går en vikingekvinde med og hvordan udtrykker de hendes mands rigdom? Altså spørgsmål af etnografisk karakter.
Ang. troværdighed.
Om kilden er troværdig, kan betragtes fra flere syns vinkler. Hvor godt kan kilden videnskabelig dokumenteres?
Eller er kilden troværdig i forhold til Fadlans iagttagelser?
vi får ikke så meget at vide om kildens videnskabelige værdi, men vi får den oplysning at fadlan har inte ageret og iagttaget vikingerne en tid. derfor er kilden udtryk for hvordan han opfatter vikingerne og deres kultur.
Beskrivelsen  af vikingerne er både objektive i deres beskrivelse af klædedragt og udsmykning, men også subjektiv i forhold til den farverige omtalen af hygiejne og moral. og derfor også subjektiv. Fadlan er en arabisk  diplomat og handelsrejsende og har sine rødder i en helt anden kultur end den nordiske, så kilden har en helt anden modtager, end den vi normalt får info fra.