# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EPISODIO 3:

Las aulas cerraron sus puertas por la pandemia. Los países se vieron obligados a reordenar la educación tal cual la conocíamos, y les estudiantes, docentes, madres y padres tuvieron que adaptarse a las nuevas reglas. Con la crisis, las desigualdades educativas en América Latina se hicieron aún más evidentes y quedó claro que el mayor desafío es sostener el rol social de la educación manteniendo el vínculo entre las escuelas y las familias, entre profesores y sus estudiantes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Episodio 3: El desafío de educar sin aulas - Anfibia Podcast

# data[].attributes.attachment_link.description
EPISODIO 3: Las aulas cerraron sus puertas por la pandemia. Los países se vieron obligados a reordenar la educación tal cual la conocíamos, y les estudiantes, docentes, madres y padres tuvieron que adaptarse a las nuevas reglas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Episodio 2: ¿Cuál es el futuro del trabajo? - Anfibia Podcast

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EPISODIO 06:

EDUCACIÓN SEXUAL PARA DESCUBRIR

Goce
Políticas públicas
Autocuidado
Decidir
Sexualidad
Prevención
Biología
Género
Deconstrucción
Salud
Derechos
Afectividad
Infancias libres

La ESI no es un proyecto, es un hecho. Por eso genera tantos miedos y reacciones. La ESI le pone contenido y método, traduce, argumenta, acredita lo que ya pasa en los cuerpos jóvenes que habitan las escuelas y piden el acceso a un derecho: narrativas de géneros nuevas que estén a la altura de la época y de las subjetividades. Porque no sólo las netbooks revolucionan el aula. La ley de Educación Sexual Integral salió del closet con el tratamiento del aborto en el Congreso. Pero tiene 12 años: llegó antes que la ley de matrimonio igualitario, antes que la de identidad de género, antes que el Ni Una Menos. A las escuelas, que resisten en su rol de uniformar y normalizar, les toca facilitar esta política pública. Mientras tanto, seguirá entrando por la ventana gracias a la incidencia de alumnes, colectivos docentes y comunidades familiares.
Nuestras invitadas de hoy son Eleonor Faur y Maite Olarieta

_
Conducción: Leila Mesyngier y Julieta Greco / Producción: María Mansilla
El Deseo de Pandora es un podcast original de Anfibia en colaboración con Posta.

Diseño e Ilustración: Sebastián Angresano

# data[].attributes.attachment_link.title
Episodio 06: EDUCACIÓN SEXUAL PARA DESCUBRIR - Anfibia Podcast

# data[].attributes.attachment_link.description
EPISODIO 06: Goce Políticas públicas Autocuidado Decidir Sexualidad Prevención Biología Género Deconstrucción Salud Derechos Afectividad Infancias libres La ESI no es un proyecto, es un hecho. Por eso genera tantos miedos y reacciones.

# data[].attributes.body
https://elgatoylacaja.com/si-tom-se-come-a-jerry

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Uno de los problemas que afrontamos quienes hacemos ciencia suele ser que no nos han entrenado para comunicar lo que hacemos a nadie más que a nuestros pares. Tiene cierto sentido: si todos, independientemente del curso que sigamos, estudiamos tantos años para 'entender' ciertas cosas de nuestra disciplina, ¿por qué sería tan fácil entender las de disciplinas ajenas? ¿Cómo digerimos en un ratito lo que a otros les lleva toda una carrera? Pero a muchos científicos nos atrae la idea de contar lo que hacemos al mundo exterior, más allá de nuestras limitaciones, y si bien una simplificación puede ser una falta de respeto tanto para el interlocutor como para nosotros mismos, a menudo tampoco podemos ser todo lo exhaustivos que el tema merece. Qué problema.

¿Qué hacemos, ante esto, científicos y comunicadores? Olvidémonos del hecho de que la mayoría de las veces no se convoca al que conoce de un tema para decir algo, y vayamos al hueso de lo que hacemos cuando nos toca hablar a los que supuestamente sí conocemos.

A fines del año pasado y principios de este, aparecieron varias en y redes sociales asociando los brotes de Hantavirus (aún no sabemos bien si su presencia, su frecuencia, la mortalidad que produce o su misma existencia) a la hecatombe ambiental de la que el ser humano es ciertamente responsable. He visto con sorpresa la siguiente asociación: los ratones que transmiten el virus tienen depredadores; en algunas zonas del mundo la cantidad de depredadores está disminuyendo; entonces, menos depredadores implican más ratones portadores de virus y, por lo tanto, más brotes de Hantavirus. Y esa lógica en números implica que si un depredador como una lechuza se come 7.000 ratones en su vida, una lechuza menos implica 7.000 ratones más.

¿Es realmente así? ¿Podemos afirmar que los problemas asociados a la población de depredadores (como la pérdida de sus ambientes, la cacería y el mascotismo) son la causa de que haya más ratones? Por otro lado, ¿podemos asegurar que más ratones implique más Hantavirus? Como todo y casi siempre, depende. La realidad suele ser más compleja de lo que a nuestros cerebros les gustaría y, lamentablemente, muchas veces se torna dificultoso diferenciar correlación de causalidad. Así, en este caso hay muchísimos factores en juego.

Pajaritos

Imaginemos un parche de bosque cerca de Bariloche donde hay disponibilidad de alimento para que vivan y se reproduzcan 100 ratones. Si bien ese número puede ser mayor durante ciertos momentos del año (digamos que cuando se reproducen llegan a 1000), lo cierto es que eso no dura mucho tiempo: por ejemplo, puede escasear el alimento y la población volverá al 100 inicial. Esto es lo que se llama regulación de las poblaciones, es decir que los números no crezcan hasta el infinito sino que se mantengan fluctuando en el tiempo alrededor de ciertos valores más o menos estables.

Ahora agreguemos otro elemento: la lechuza. Supongamos que una sola lechuza vive en el mismo lugar y come, durante ese mismo tiempo, 500 ratones. ¿Cuántos ratones hay al final? Los mismos 100, pero producto de distintas fuentes de mortalidad: 500 comidos por la lechuza y el resto ―los 400 que zafen de las garras del ave―, muertos por inanición ya que de todos modos no alcanzaba el alimento.

Demos un paso más: puede haber años con más ratones y a los que podrían acercarse a comer más lechuzas. Sin embargo, dato fundamental, lo que comen las lechuzas no es proporcional a la cantidad de ratones, porque además de que tienen un límite en la capacidad de lo que pueden cazar y comer, las aves rapaces (y la mayoría de los depredadores) son territoriales: excluyen de su territorio a otros de su misma especie, lo que provoca que la densidad de depredadores no pueda crecer tanto como la de sus presas. En este caso, será tanto la cantidad de ratones como la tolerancia de las lechuzas a sus congéneres los factores que determinen la cantidad de lechuzas que habrá en ese lugar, y no a la inversa.

Vamos con un ejemplo concreto: el gavilán ( Accipiter nisus) es una rapaz del hemisferio norte que come casi exclusivamente pajaritos. Durante 30 años, en el sur de Inglaterra, se estudiaron los números de pajaritos de una zona en donde los gavilanes primero estaban, luego se extinguieron localmente y más tarde recolonizaron desde otras áreas (algo así como el experimento perfecto). La cantidad de pajaritos fluctuó, aunque sin relación con la presencia de gavilanes en la zona. Es decir, hubo (más o menos) la misma cantidad de pajaritos cuando había gavilanes, cuando dejaron de haber, y cuando volvieron a estar. Por lo tanto, se concluyó en que ni la presencia ni la ausencia del principal depredador influía en el número de pajaritos. Es decir, el número de pajaritos necesariamente tiene que relacionarse con otra cosa o, en palabras un poco más técnicas, la presencia de su principal depredador no tiene efecto sobre sus abundancias.

Ahora bien, hay varios casos en donde los depredadores sí controlan y hasta pueden extinguir a sus presas (aunque en general se trata de casos donde hay densidades exacerbadas de depredadores o muy pocas presas). Un ejemplo clásico es la introducción de los gatos domésticos en islas de todo el mundo (viajes en barcos europeos mediante), donde las especies nativas no tenían un historial evolutivo compartido con un depredador de ese calibre. Los gatos, que son una de las 100 peores especies invasoras del mundo, extinguieron en poco tiempo veinte especies de marsupiales en Australia, cuatro especies de mamíferos en Galápagos, diez especies de aves en Nueva Zelanda, seis en islas de México, dos en Hawaii, dos en Japón y han puesto bajo amenaza a muchas más. Pero este es un caso atípico y no debería considerarse la norma. Aún así, el discurso dominante, tanto en la academia como fuera, es que las rapaces (y los depredadores en general) mantienen bajo cierto nivel a las poblaciones de sus presas. Quizá sea porque es fácil asimilar la imagen de una depredador comiendo a su presa, pero las dinámicas en los ecosistemas suelen ser demasiado complejas como para descifrarlas solo usando el sentido común. De hecho, en una revisión (es decir, un trabajo resumen de todo lo que se sabe sobre un tema en particular) hecha por el biólogo español José Antonio Donázar y colaboradores en el año 2016, se señala que "la evidencia y el número de estudios encontrando relaciones causa-consecuencia son notablemente escasos." y que "Los estudios experimentales no son conclusivos".

La simplificación de asombrosos procesos naturales está por doquier, pero tenemos que saber que las cosas no siempre son como parecen. Ni con los cultivos ni con el Hantavirus la solución es añadir un par de rapaces más al sistema. Pero, además, ¿por qué habría de ser tan fácil? ¿No tiene menos gracia una naturaleza tan predecible?

Fuego

Otro ejemplo de este atajo cognitivo es el fuego. El fuego tiene una connotación negativa para la mayoría de los humanos porque quema, entre otras cosas, seres vivos. Es por esto que se lo evita y, si aparece, se lo combate. Esto fue lo que se hizo durante mucho tiempo en la Administración de Parques Nacionales con el objetivo de conservar los ambientes naturales protegidos, bajo la premisa de que el sistema debía mantenerse sin disturbios de ningún tipo. Pero hoy hay mucha y muy buena evidencia de que hay especies y ecosistemas enteros que dependen de la presencia del fuego con cierta frecuencia para existir.

Los bosques de Patagonia y Tierra del Fuego están dominados por especies de árboles del género Nothofagus, como la lenga o el ñire. Eso quiere decir que, salvo en algunos lugares particulares, en cualquier bosque patagónico que observemos, la mayoría de los árboles son de ese género. ¿Cómo explicar esa dominancia? Una opción intuitiva es pensar que son muy buenas competidoras; son más eficaces que otras especies en su utilización de la luz, el agua o los recursos del suelo. Algo de eso hay, al principio. ¿Pero al principio de que? Cuando un nuevo ambiente queda libre de vegetación, por ejemplo, a causa de un incendio, los Nothofagus son muy buenos para llegar primeros e instalarse. Sin embargo, eso no explica que dominen el bosque para siempre. De hecho, las especies de este género crecen muy lentamente y son intolerantes a la sombra. Es decir que cualquier otra especie que crezca más rápido y le haga sombra en algún momento, la domina. ¿Cómo se mantiene el bosque como lo conocemos entonces? Si el fuego o los deslizamientos (en Patagonia continental) o el viento (en Tierra del Fuego) generan esos parches sin vegetación con la suficiente frecuencia, los Nothofagus pueden estar constantemente instalándose en esos lugares nuevos y mantener lo que a nuestros ojos parece un bosque estable. Basta ir a cualquiera de nuestros bosques sureños (chivo personal, recomiendo Tierra del Fuego) y observar qué especies crecen en los claros que se generan con los árboles caídos.

Esta postura de 'fuego malo' cambió hace un tiempo y, por ejemplo, en el Parque Nacional El Palmar, en Entre Ríos, se realizan para mantener el ambiente de sabana con palmeras que tan característico nos parece, pero que también depende de fuegos recurrentes para existir (las palmeras, de hecho, son ignífugas).

Aunque nos puede hacer un montón de ruido prender fuego un ecosistema intencionalmente, ya que no hay forma de hacerlo sin matar organismos vivos, no hacerlo también tiene sus consecuencias. Los pastizales son eventualmente reemplazados por especies leñosas y se genera un matorral impenetrable en muy poco tiempo, cambiando así la configuración característica de ese paisaje, afectando a cientos de especies vegetales y animales. De hecho, el fuego puede ser visto también como un servicio ecosistémico (recurso o proceso de los ecosistemas naturales que beneficia a los seres humanos), y no está resuelto el debate sobre hasta qué punto las dinámicas de fuego pasadas (las naturales y las generadas por el ser humano) interactúan con el cambio global que vemos hoy en día. Por ejemplo, los fuegos de origen antrópico ocurren desde hace miles de años y en la mayoría de los lugares son predominantes por sobre los naturales, pero podría ser que en la actualidad esa frecuencia no sea viable para la naturaleza.

Más concreto: un fuego que hace 1000 años significaba quemar 50.000 hectáreas de pastizales y arbustales nativos del centro de lo que hoy es la provincia de Entre Ríos quizá tenía efectos beneficiosos para la sabana, pero hoy implicaría quemar por completo el Parque Nacional (8.500 hectáreas), que es una isla de ambiente nativo en medio de un territorio completamente intervenido por la agricultura. En resumen, en el contexto de la grave problemática actual del fuego, que es real y está asociada a la frecuencia y origen de los incendios (basta ver el incendio descomunal que azota a la Amazonia ahora y que es una tragedia ambiental y social que bajo ningún punto de vista queda excusada), hay una historia muy interesante para contar, pero por algún motivo gana la simplificación a la hora de realizar comunicación, resumiendo la cuestión en una dicotomía que no existe: fuego sí o fuego no.

Que incómodo que es decir

Todo lo que 'sabemos' o 'se sabe' se puede ir al tacho a la hora de contar algo al público en general. ¿Por qué el mensaje es 'las rapaces hacen que haya menos Hantavirus' o 'basta de incendios'? Una opción es que no conozcamos la evidencia disponible. Pero, y si la conocemos, ¿por qué decidimos ignorarla o tomarnos ciertas concesiones? ¿Es que tenemos muy poco tiempo? ¿La 'realidad' es muy compleja para ser narrada? Simplificar algo que no es para nada simple, ¿es una buena estrategia?

Cuando nos enfrentamos a comunicar cuestiones de problemática ambiental nos enfrentamos a un problema: el público está generalmente desinformado o peor aún, mal informado. Está insatisfecho, pues tal vez sospecha que su estilo de vida, multiplicado por la población humana, no es viable. Quizá recuerda que en su barrio antes había más mariposas o más sapos. Los científicos siempre andamos cortos de tiempo, así que usamos todo lo que tenemos de la forma más condensada posible, diciendo cosas como: 'si todos cerráramos la canilla al lavarnos los dientes, ayudaríamos a disminuir el cambio climático'. Con algo de suerte, el público ahora estará satisfecho. Pero igual o más desinformado que antes: lo que acabamos de decir es, seamos sinceros, una mentira. Y decir que el público es ignorante (además de ser una falta de respeto y un error) lo único que provoca es que terminemos simplificando al punto del sinsentido. ¿No será momento de sumergirnos en las turbias aguas de nuestra propia ignorancia para reflexionar sobre por qué no logramos cambiar actitudes personales con nuestros mensajes?

¿Qué ventajas puede tener para el movimiento ambientalista plantear un panorama falso, fatalista y Newtoniano-Meritocrático ( toda acción tiene su consecuencia, y estamos viviendo las consecuencias de las cosas malas que hacemos en el mundo)? Las publicaciones sobre el Hantavirus que circularon a principio de año no tuvieron como consecuencia que se mataran menos lechuzas. Vale aclarar que la población que mata lechuzas es significativamente baja. La mayoría de las lechuzas que 'faltan' lo hacen por carencia de decisiones políticas que son costosas de tomar, como dejar de depender de un monocultivo para el consumo interno de todo un país, y que no suelen modificarse por publicaciones que apuntan a la reevaluación personal de actitudes.

Los últimos nueve piojos

Cuando llega la hora de comunicar la problemática ambiental hay valores en juego. Cuando decimos que es mejor no tener ratones a tenerlos, o que es mejor apagar el fuego a no hacerlo, estamos valorando algunas especies por sobre otras. Y está bien, las especies no valen todas igual para ninguna persona ni ninguna filosofía. De hecho, por ejemplo, el 40% de las especies del planeta son parásitos y me animo a decir con alto grado de certeza que la comunidad de los adoradores de los parásitos debe ser bastante chiquita. En 1982, cuando se capturaron los últimos 22 cóndores californianos ( Gymnogyps californianus) de la naturaleza para comenzar un programa de recría en cautiverio, se realizaron, en los zoológicos de San Diego y Los Ángeles, todos los protocolos que implican el ingreso de un animal silvestre a ese lugar, y que son comunes en todos los procedimientos veterinarios. Eso incluye despojar a los animales de sus parásitos para maximizar la probabilidad de sobrevida de una especie al borde de la extinción. Pero otra especie estaba también caminando por la cornisa. Se llamaba Colpocephalum californici, y se trataba de un piojo que parasitaba únicamente al cóndor y que se lo conoce por sólo 9 ejemplares. No se lo ha vuelto a encontrar desde entonces y todo indica que encontró la extinción en los zoológicos californianos. Para salvar al cóndor se han invertido cientos de millones de dólares, mientras que el piojo fue extinto por profesionales de la conservación.

El tipo de valoración dominante en el discurso ambientalista suele estar basado en el valor económico de las especies hacia el ser humano. Como las especies silvestres son menos comercializables (de manera directa) que las domésticas, la idea es buscarle alguna 'utilidad' indirecta. Y esto es uno de los conceptos fundamentales de la doctrina del desarrollo sustentable: las especies brindan los ya mencionados 'servicios ecosistémicos' y, más aún, como no hay recursos para conservarlo todo, debemos proteger prioritariamente a aquellas especies, ambientes o ecosistemas que nos brinden más y mejores servicios, por sobre los otras. En la práctica, terminamos proponiendo el servicio más que encontrándolo, como en el caso de los depredadores de los ratones. Pero es una estrategia que ha sido muy exitosa para obtener fondos para la conservación y que, en algunos casos, creo está justificada. Pero el tema no es que esta estrategia sea más o menos eficaz, o que discutamos las muchas maneras que hay de interpretar y valorar la naturaleza (me declaro incompetente). El problema que quiero destacar es que la preponderancia de ese discurso nos ha llevado a replicarlo sin siquiera conocerlo ni, menos aún, haber reflexionado sobre si representa nuestra propia valoración de la naturaleza.

Otra opción es pensar que no es relevante si una especie tiene o no valor económico para el ser elegido. Es la forma en la que muchos de nosotros, sobre todo cuando niños, nos conectamos con la naturaleza. Cuando alguien contempla un árbol por primera vez no piensa '¡guaaaau, cuánto carbono debe estar secuestrando, debe ser un gran aliado para mitigar los efectos del cambio climático! '. Necesariamente esa valoración nos fue ofrecida en algún momento y la compramos, porque es simple, porque es fácil, porque debería funcionar para cualquiera... pero no funciona.

Sarah Bekessy, una profesora del RMIT en Australia, muestra las falencias del discurso utilitarista en la comunicación de la problemática ambiental. Ella nota que ningún indicador ambiental a nivel global está mejorando pese a que el discurso del desarrollo sustentable existe hace ya casi 30 años, y que el compromiso del público con la causa ambientalista no ha sido cumplido a través del discurso de los servicios ecosistémicos. De hecho, muestra evidencia de que promover la valoración de las especies por su utilidad atenta contra la posibilidad de valorarlas porque sí, por lo que son, porque valen intrínsecamente. Los escépticos, los no convencidos, difícilmente se convenzan con el argumento de los servicios ecosistémicos, dice, ni con otra estrategia comúnmente utilizada: las historias de horror sobre la crisis de la biodiversidad. Este último discurso, qué sorpresa, también está cargado de falsedad.

Bekessy no dice que los servicios ecosistémicos deban ser erradicados conceptualmente, pero que hay otras estrategias que pueden ser mejores para muchos públicos y que, en general, cada estrategia comunicacional debería apuntar a un público específico en lugar de a la comunidad global. Hay muchos utilitaristas firmemente convencidos e intelectualmente comprometidos con su causa, pero la cuestión es que otros podemos ser suscriptores tácitos de algo que no creemos ni queremos.

Tenemos que hacernos cargo: l os fenómenos naturales son complejos, y no son fáciles de contar. Tenemos que hacer el esfuerzo de revisarnos en nuestras prácticas para ser motores de cambio proactivos. Y tenemos que deconstruir el discurso ambientalista simplista ya que, evidentemente, decir que todo está mal y que las cosas malas pasan porque no cerramos la canilla al lavarnos los dientes, hasta ahora no ha funcionado. Las dinámicas de la naturaleza solamente son simples en los dibujos animados. En la vida real, si Tom se come a Jerry no es una tragedia. Hay un mundo mucho más complejo y fascinante allá afuera: si lo vamos a contar, hagámosle justicia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Si Tom se come a Jerry | El Gato y La Caja

# data[].attributes.attachment_link.description
Uno de los problemas que afrontamos quienes hacemos ciencia suele ser que no nos han entrenado para comunicar lo que hacemos a nadie más que a nuestros pares. Tiene cierto sentido: si todos, independientemente del curso que sigamos, estudiamos tantos años para 'entender' ciertas cosas de nuestra disciplina, ¿por qué sería tan fácil entender las de disciplinas ajenas?

# data[].attributes.body
Sugiero la lectura de este artículo:
https://elgatoylacaja.com/tiempos-de-cambio

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Se puede ver el cambio climático? La respuesta es compleja. Se pueden ver sus consecuencias pero no sus causas. Es invisible muchas veces, pero será imposible de ignorar en el futuro. Salta a simple vista en ambientes glaciares, pero no se aprecia tanto en áreas tropicales. Puede pasar desapercibido para la gente de la ciudad, pero es bien visible para los pobladores rurales cuyas vidas están más asociadas a los cambios en el clima. Para el antropólogo Peter Rudiak-Gould, la cuestión de la visibilidad (o invisibilidad) del cambio climático no es una disputa científica, sino más bien filosófica y política, incluso cuando gran parte de la discusión se da dentro de la sociedad científica.

Las ciencias del clima consideran que la idea dever o sentirel cambio climático no tiene demasiado sentido. Entienden el clima como una abstracción que surge del análisis de muchos años de observaciones meteorológicas, muy lejos de simplemente decir 'los inviernos no son lo que eran', como puede asegurar alguien muy livianamente.

Muchas comunidades originarias, pobladores rurales, ecologistas y las ciencias biológicas y antropológicas aseguran que los cambios en el clima (y sus impactos) son bien visibles y evidentes. Esta discrepancia, que a simple vista parecería reciente, es, según el análisis de Rudiak-Gould, la última versión de la disputa entre conocimiento científico/global y conocimiento tradicional/situado. Si el cambio climático no es visible, ¿entonces cómo puede afectarnos y para qué preocuparnos? Si es tan evidente, ¿entonces lo puedo ver en mi propio patio?

Lindo día, eh

Para saber si verdaderamente existen estos cambios en el clima, primero tenemos que ponernos de acuerdo en su definición. El clima es un concepto abstracto, una construcción matemática que tiene el karma de ser utilizado coloquialmente como sinónimo de tiempo meteorológico. Cuando alguien dice "qué lindo está el clima hoy", para la climatología debería haber dicho "qué lindo está el tiempo hoy" o, en su defecto "qué lindo día" y ya. Quienes se dedican a estudiarlo, definen al clima de una región como el promedio de las variables con las que se describe el estado de la atmósfera: las temperaturas, las precipitaciones, la presión en superficie, entre otras.

Vamos a ejemplificar lo que se entiende por clima utilizando únicamente las temperaturas de verano en una región de Argentina:

Cada barra representa la cantidad de días en que se registraron esas temperaturas durante los meses de verano de los años 1980 hasta 2019. La curva que recorre las barras es una construcción matemática que nos permite resumir esta información. Importa entonces diferenciar el tiempo meteorológico, es decir, lo que se observó cada uno de los días que se sumaron para generar las barras, del clima, la curva como elemento estadístico-matemático.

Las causas del cambio climático, y algunas de sus consecuencias, han sido discutidas acá, acá y acá. Brevemente, son producto de las emisiones humanas de gases que retienen el calor que la Tierra emite al espacio, haciendo que aumente la temperatura de la atmósfera (el famoso efecto invernadero) produciendo el calentamiento global. Esto, a su vez, es lo que genera cambios en el clima. Pero, ¿cómo se vería esto en nuestro gráfico?

La curva celeste es la misma que en la figura anterior, es decir, es el clima registrado entre 1980 y 2019. Las curvas amarilla y roja muestran el clima proyectado para el futuro cercano y lejano, considerando un escenario en el que seguimos emitiendo gases de efecto invernadero como hasta ahora. El cambio climático es, entonces, ese desplazamiento de la curva hacia la derecha. A medida que pase el tiempo (si hacemos poco y nada al respecto, como hasta ahora) las temperaturas se van a volver más y más cálidas, es decir, el clima celeste como el cielo límpido se va a transformar en un amarillo precaución, o en un rojo Crisis Climática.

El área sombreada del gráfico también nos indica que hay días en que las temperaturas alcanzan valores extremadamente altos (o bajos, según el caso) a los que se les llama días de tiempo meteorológico "extremo" como puede ser, por ejemplo, una ola de calor o una tormenta severa. Estos eventos extremos, aunque tienen menor probabilidad de ocurrir, también hacen al clima regional. Como podemos ver en el desplazamiento de las curvas hacia la derecha, lo que antes era extremo (en verde), ahora pasa a ser bastante más común (en rojo). Y de la misma manera, los valores extremos se intensifican. Una nueva normalidad.

Lo más importante de estos eventos extremos no es tanto su ubicación en una curva, sino los fuertes impactos sociales que conllevan. Estos eventos son los que los medios de comunicación convencionales suelen asociar inmediatamente con el cambio climático. Así, es común que se pregunten: "¿podemos decir que este eventosucedió por el cambio climático?". La respuesta rápida y fácil es que no. Al menos no sin hacer un estudio de atribución con un montón de estadística y un detallado estudio de la historia climática de la región. Y esto es así porque el clima es altamente complejo y tiene numerosas escalas de variabilidad temporal distintas. No hay tal cosa como una respuesta sencilla para explicar un fenómeno con tantas aristas.

Sin embargo, en el momento en que nos proponemos comunicar sobre cambio climático tomamos la decisión de preferir los falsos positivos (decir que dos cosas están relacionadas, cuando no lo están) antes que los falsos negativos (decir que una relación no existe, cuando en verdad existe). Esto no es para mentir o advocar por una idea sin fundamento, sino porque con las estadísticas siempre hay lugar para el error, para la excepción. Qué excepción queremos ponderar, eso ya no pertenece al campo de la estadística, sino al de la ética. Entonces, con esta postura, la respuesta honesta es ' no importa si este eventoes atribuible al cambio climático, sino que este tipo de eventos son cada vez más frecuentes y tenemos que prepararnos ya '.

Científicamente comprobado

Con frecuencia se plantea que existe poco consenso con respecto al cambio climático. Sin embargo, eso es una falacia. El meteorólogo Kerry Emanuel del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) publicó hace algunos años el libro "Lo que sabemos sobre Cambio Climático". En su última edición, de 2018, resume los siguientes puntos, sobre los que al menos el 97% de los investigadores del clima (en la mayoría de los casos son el 100%) están de acuerdo:

Las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero están aumentando, impulsadas por la quema de combustibles fósiles y biomasa. Por ejemplo, la concentración de dióxido de carbono ha aumentado un 45% desde niveles preindustriales.

La temperatura promedio de la superficie de la tierra ha aumentado alrededor de 1 °C desde tiempos preindustriales. El año 2016 fue el más cálido registrado hasta ahora, seguido de cerca por el 2015 y 2014 (luego de la edición del libro, el 2020, como si le faltara algo, superó al 2016).

La temperatura media global es ahora mayor que en cualquier otro momento de los últimos 500 años.

El dramático aumento de la temperatura media mundial en los últimos 30 años se puede atribuir principalmente al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero.

El nivel del mar promedio global ha aumentado alrededor de 22 cm desde 1880. Aproximadamente 3 cm de este aumento se produjo durante la última década.

La extensión geográfica media anual del hielo marino ártico ha disminuido entre un 15% y un 20% desde que comenzaron las mediciones por satélite en 1978.

La acidez del agua del océano ha aumentado en aproximadamente un 30% desde el comienzo de la era industrial, lo que está llevando al colapso a numerosos ecosistemas marinos. Por ejemplo, la Gran Barrera de Coral de Australia disminuyó su extensión sana en un 50% desde 1995.

Estos números suelen pecar de inconmensurables. Por un lado, un cambio de 1 °C en la temperatura media global o un aumento de algunos centímetros del nivel del mar no parecen ser algo por lo que haya que preocuparse demasiado. Por otro lado, conceptos como 'los últimos 500 años' o 'la Gran Barrera de Coral de Australia' resultan lejanos y difíciles de imaginar.

En cualquier caso, la palabra clave es 'promedio'. El cambio en la temperatura no es de 1 °C en todo el planeta por igual. En algunas regiones el aumento puede llegar a los 2 °C , por ejemplo en la península Antártica y en el polo Norte (¡precisamente en una zona llena de hielo marino!), mientras que en los océanos y en el Ecuador aún no es tan grande.

El promedio enmascara la gravedad de esta situación a escala regional. Por eso, otra forma de pensarlo es la siguiente: la temperatura es una forma de medir el calor y el calor es una forma de energía. Por lo tanto, un aumento global de 1 °C en la temperatura implica que la Tierra ganó una cantidad enorme de energía. Energía que la Tierra eventualmente nos devuelve en forma de tormentas, huracanes, olas de calor, sequías y otras cosas horribles.

El aumento de algunos centímetros en el nivel del mar también es un promedio. En nuestro país se conjugan varios factores que hacen a este fenómeno particularmente importante: la costa de Argentina es muy extensa (entre 4000 y 7000 km, según cómo se la mida) y llana en su mayor parte (facilitando el avance del mar sobre la costa), y por estar relativamente cerca del polo, el aumento del nivel del mar que se produce acá es algo mayor que en el resto del continente. Esto es un problema sumamente relevante para el país: aproximadamente 3 millones de personas viven por debajo de los 10 metros sobre el nivel del mar (áreas catalogadas como de riesgo) y, como país agroexportador, gran parte de nuestra economía depende de lo que salga de los puertos (muy afectados por estos cambios en el nivel del mar). Como si esto fuera poco, las mareas altas aumentan su nivel y las sudestadas aumentan su frecuencia o cota de inundación, convirtiendo en zonas de riesgo a lugares que antes no lo eran.

Cambio global, impacto local

Precisamente en Argentina (y en otros países en desarrollo), a la discusión de la visibilidad y la falacia del poco consenso científico, se les suma una falsa dicotomía muy poco feliz: que siempre hay problemas locales más urgentes que el lejano e incierto cambio climático a los que tenemos que enfrentarnos. Cuando no es una deuda internacional impagable, es el desempleo, el hambre, la pobreza, la desigualdad de género, la crisis habitacional, la inseguridad, una pandemia. Sin embargo, resulta que muchos de estos problemas ya están siendo generados o empeorados por el cambio climático.

En nuestro modelo agroexportador, los cambios en el sistema climático-hidrológico tienen impactos directos y fuertes en estas actividades productivas. Nuestra región está sufriendo aumentos de las precipitaciones en el centro del país, principalmente durante el verano, y sequías en el norte y oeste durante todo el año. En los últimos años, el aumento de las precipitaciones permitió la expansión de la frontera agrícola y el caudal medio del Río Paraná, permitiendo el acceso de barcos con calados mayores a la navegación comercial, y eso se podría decir que es bueno. Sin embargo, al mismo tiempo, la actividad ganadera ha sido desplazada por la expansión agropecuaria a campos de inferior calidad, y eso ha llevado al crecimiento de los sistemas de producción de engorde a corral ( feedlots) que tienen impactos ambientales graves.

Por otro lado, la disminución de las lluvias en el oeste ya afectó la oferta hidroeléctrica en el Comahue (basta comparar los niveles de producción en los últimos tres años) y provocó que en Cuyo se esté viviendo un verdadero problema en el acceso al agua potable. Es cierto que los años de sequía son parte de la variabilidad natural en nuestra región, es decir, son parte del clima y van a seguir sucediendo. Pero si a esto le sumamos el aumento de temperaturas, la situación empeora. Para tener una idea: en las sequíasde los últimos 15 años, la pérdida asociada a la producción de soja fue del orden de u$s 13.000 millones de dólares, y podemos esperar que años como estos sigan sucediendo, e incluso se agraven por el aumento de las temperaturas. A modo de ejemplo, el año pasado Tucumán perdió el 80% del trigo debido a la sequía y las altas temperaturas.

Otro ejemplo de cómo el aumento de la temperatura agrava una sequía lo vivimos el año pasado, por la triste serie de fuegos que se extendieron por nuestro país y que afectaron más de 900 mil hectáreas. En este caso, la sequía severa del 2020, junto con récords históricos de altas temperaturas, favorecieron la brutal expansión del fuego. Además del impacto ambiental , el costo económico diario estimado de estos fuegos fue de más de 10 millones de pesos. Más recientemente, en marzo de 2021, los incendios nacidos en focos intencionales en la Patagonia fueron agravados por la sequía y las altas temperaturas.

Asociado tanto a las sequías como al aumento de temperatura, Argentina y el resto de los países andinos también se ven afectados por la reducción y pérdida de glaciares. Los glaciares no sólo son espectáculos naturales imponentes, sino que también representan grandes reservorios de agua dulce. En las dos primeras décadas del siglo XXI, los glaciares andinos perdieron en promedio 15 metros de espesor y mostraron un marcado retroceso. Éstas pérdidas de hielo se traducen en ganancias de agua líquida para la cuenca de la que forman parte. Es así como la megasequía de los últimos 20 años de Cuyo fue compensada con el agua del derretimiento de los glaciares. Pero este sistema de control hídrico funciona siempre y cuando también haya años húmedos y fríos en los que esos glaciares se recarguen. En cambio, si las tendencias actuales continúan, pronto no habrá glaciares cuyanos que contrarresten las sequías.

Las inundaciones y las olas de calor son también una gran amenaza para la salud de las personas. En la última década, las numerosas inundaciones en nuestro territorio han causado grandes pérdidas materiales, pero también muertes, lesiones y enfermedades relacionadas con la saturación del sistema de salud y los efectos en el ambiente. Sin contar las menos atendidas lesiones en la salud mental de la población. Por citar algunos casos: en 2003, Santa Fe sufrió numerosas víctimas fatales; en 2016, Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba, Corrientes, Chaco y Formosa sumaron 18.000 damnificados; en 2019, se inundaron 2,2 millones de hectáreas en Chaco, y recientemente se inundó una escuela que funcionaba como centro de aislamiento por Covid-19, en Formosa. Por otro lado, durante el verano de 2013/2014 vivimos una seguidilla de olas de calor que causó 1877 muertes en todo el país, afectando significativamente a personas mayores o con enfermedades preexistentes.

Otro de los impactos del cambio climático en la salud son los avances de enfermedades endémicas transmitidas por insectos. En nuestro país, podemos hablar específicamente del dengue, chagas y leishmaniasis. Además de un aumento generalizado de casos en los últimos años, el 2020 reportó la segunda mayor cantidad de casos de dengue de la historia, sólo por debajo del 2016 (que además de muy cálido, fue un año bastante húmedo). También se ha registrado un aumento de las zonas con dengue endémico en todo el continente americano. Esto se debe a que mejoraron las condiciones de reproducción del mosquito que lo transmite ( Aedes aegypti), dos de las cuales pueden relacionarse directamente con el cambio climático: el aumento de la temperatura y las precipitaciones. Otra variable importante es la urbanización precaria. Dado que este mosquito es eminentemente doméstico, su presencia aumenta enormemente con la expansión de las ciudades, evento que también puede asociarse al cambio climático.

Cada cosa en su lugar : ilustración de los principales impactos del cambio climático para distintas regiones del país.

Justicia climática

Hasta acá hablamos del cambio climático y de sus consecuencias específicas en Argentina. Sin embargo, para realmente dimensionar su impacto, es necesario pensar en el cambio climático como un factor central que contribuye a las crisis ambientales y sociales que estamos atravesando en la actualidad. Agravando, por ejemplo, las desigualdades étnicas, de género y de clase ya presentes en el territorio.

Esto se hace evidente en cualquier lluvia fuerte en una ciudad: los sectores de menores recursos son los que sufren los mayores daños y los que suelen tener menos herramientas, tanto para resolver la situación en el momento (evacuación, insumos) como para la mitigación de las consecuencias posteriores (recuperar lo perdido, mejorar su situación para que no vuelva a ocurrir). En los barrios afectados suelen vivir personas con diversos orígenes, muchos provenientes de las últimas oleadas migratorias (del campo a la ciudad, del interior a la capital, de países limítrofes). Adicionalmente, gran parte de las tareas posteriores (búsqueda de agua, insumos y recuperación de cosas perdidas, cuidado de personas afectadas) recaen en mayor medida sobre las mujeres .

Estos sectores más afectados son, a su vez, los que menos contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero. La desigualdad de responsabilidades relacionadas al perjuicio del clima y la distribución social de los impactos hacen al cambio climático un problema político y social. En muchos países, estos reclamos llegan a instancias judiciales o manifestaciones populares bajo el término de justicia climática.

Marcha de septiembre de 2019 en Buenos Aires. Fuente.

El ejemplo paradigmático

Cuando analizamos con detalle una región particular, observamos que el cambio climático se suma a otros problemas como la crisis de la biodiversidad, la deforestación, la contaminación, la desigualdad, entre otros. A este conjunto se lo denomina Cambio Ambiental, del cual el Gran Chaco es un ejemplo paradigmático en nuestro país, donde estas problemáticas son a la vez causa y consecuencia una de otras.

El cambio ambiental en el Gran Chaco comienza con la deforestación y quema del bosque, y su reemplazo por un sistema agrícola de menor biomasa. En este proceso, se liberan gases de efecto invernadero y por ende se contribuye al cambio climático global. Además, al eliminar la cobertura arbórea también cambia el microclima superficial y los patrones de circulación del agua. Antes, el agua de lluvia era mayormente absorbida por los árboles y devuelta a la atmósfera (evapotranspiración), siendo una pequeña parte absorbida por la tierra y almacenada en la napa subterránea. Ahora, el agua cae directamente sobre el suelo, se escurre y evapora en las zonas bajas, produciendo erosión, salinización y desertificación. A su vez, la mayor amenaza para la flora y fauna silvestre es precisamente la reducción de sus hábitats, lo que está llevando a numerosas especies chaqueñas a la extinción (tatú carreta, yaguareté, chancho quimilero y tapir, por nombrar sólo algunos mamíferos).

Al deforestar, numerosas comunidades campesinas (criollas e indígenas) se ven desplazadas de los lugares que habitan. Personas que no sólo vivían en el bosque, sino que vivían del bosque. Obtenían lo necesario para su sustento y en general producían excedentes de vegetales y ganado para el comercio local. Los monocultivos que ahora prosperan (o no tanto) sobre el Chaco son mayoritariamente para el comercio exterior, política fomentada por un Estado que necesita dólares. La gente desplazada de estos bosques normalmente se moviliza, en busca de mejores oportunidades, a lugares donde no les pasen una topadora por encima: el pueblo. A su vez, acumular más y más gente en estos centros, muchas veces ya superpoblados, no hace más que acrecentar la crisis habitacional. De esta forma, los migrantes pasan de ser pequeños productores rurales a pobres urbanos, que a su vez quedan expuestos a nuevas amenazas: hacinamiento, inseguridad, epidemias, inundaciones. Un sistema que se retroalimenta constantemente, donde los que salen ganando no son precisamente quienes habitan el Gran Chaco.

Foto de un pueblo de la comunidad Toba del Oeste abandonado luego de una inundación, Provincia de Formosa. Foto del autor Germán Joosten.

Lo que el cambio climático puede hacer por nosotros

Hay dos frentes de trabajo principales para enfrentar esta situación. En primer lugar, necesitamos lograr un desarrollo sostenible, lo que sólo podemos hacer mediante acciones de escala global. Contribuimos a esta misión como país, siendo parte del Acuerdo de París y cumpliendo con los objetivos propuestos allí, hasta cierto punto. Necesitamos urgentemente que las acciones necesarias ( disminución de nuestras emisiones y secuestro del carbono ya presente en la atmósfera) sean una política nacional real. En segundo lugar, necesitamos reducir a escala regional las condiciones de vulnerabilidad y exposición de nuestra ciudadanía y nuestra economía, lo que se dice tomar medidas de adaptación.

El IPCC (organización de la ONU dedicada al cambio climático) describe las causas de los riesgos o impactos del cambio climático. Éstos son el resultado conjunto de los peligros naturales (asociados al clima como inundaciones u olas de calor), la exposición a dicho peligro y la vulnerabilidad de las poblaciones afectadas (las últimas dos asociadas a procesos socio-económicos). No hay fórmulas universales para enfrentar las dos últimas, son únicas de cada región. Cada país debe enfrentar esto en sus distintos niveles de gobierno y la calidad de las medidas depende principalmente de los valores, los objetivos y la percepción que la sociedad tenga del riesgo. La buena noticia es que, resolviendo las problemáticas sociales que ya sabemos que tenemos, también estamos haciendo algo para enfrentar las amenazas climáticas.

Dado que la visión de cambio climático llegó para quedarse y permea todos los ámbitos de la sociedad, el geógrafo Mike Hulme propone no pensarlo como un problema esperando una solución, sino que nos preguntemos qué puede hacer el cambio climático por nosotros. Esta mirada nos lleva a corrernos del lugar del miedo, sea éste a las consecuencias del cambio climático, a cambiar nuestros hábitos, a luchar por lo que consideramos justo o a exigirle a la gente con poder que cambie. El modo de pensar que nos propone el cambio climático es el de considerarnos parte de un planeta único y finito, y que cada decisión que tomemos ahora y en el futuro tiene que tomar en consideración sus implicancias sociales y ambientales. ¿Qué es lo peor que nos puede pasar? ¿Cambiar el petróleo por el viento? ¿Sacar un amplio porcentaje de población de la pobreza? ¿Conservar nuestros bosques?

Con o sin cambio climático, ese es un buen futuro por el cual luchar.

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Se puede ver el cambio climático? La respuesta es compleja. Se pueden ver sus consecuencias pero no sus causas. Es invisible muchas veces, pero será imposible de ignorar en el futuro. Salta a simple vista en ambientes glaciares, pero no se aprecia tanto en áreas tropicales.

# data[].attributes.body
Sugiero Lectura de este artículo
https://elgatoylacaja.com/navegando-el-ni-una-menos

# data[].attributes.attachment_link.title
Navegando el Ni Una Menos | El Gato y La Caja

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Cómo impacta actualmente la violencia machista en el tejido social? ¿Cuál es la situación a seis años del primer Ni Una Menos?

# data[].attributes.body
Grupo
Les recomiendo que lean este material.
https://elgatoylacaja.com/fiebre/indice

# data[].attributes.body
https://www.ilo.org/global/topics/future-of-work/lang--es/index.htm

# data[].attributes.attachment_link.description
El mundo del trabajo experimenta un importante proceso de cambio. La OIT necesita comprender estos nuevos desafíos y aportar respuestas eficaces para poder impulsar su mandato a favor de la justicia social. Por este motivo, el Director General de la OIT, Guy Ryder, lanzó "La iniciativa relativa al futuro del trabajo" y creó una unidad específica en la Oficina.

# data[].attributes.body
https://es.unesco.org/courier/abril-1995

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¡A quién se le ocurre regresar a las fuentes de nuestras primeras escrituras, en circunstancias que está naciendo ante nuestros ojos una nueva escritura de alcance universal! Inconcebible hace poco, pero hoy ineludible, la escritura electrónica abre en efecto a cada cual, en un futuro próximo, vertiginosas perspectivas de información, de aprendizaje y de comunicación, que evocábamos ya para nuestros lectores en el número de febrero sobre "La explosión multimediátlca".

Pero, como creen algunos, ¿terminará esta nueva escritura por reemplazar a todas las que le precedieron, que fatalmente se tornarán obsoletas?

El interés que reviste el tema de este mes es que, sin siquiera haber formulado esa pregunta, le da una respuesta negativa. Esa respuesta consiste simplemente en ilustrar la inmensa diversidad de formas y de técnicas utilizadas, de una lengua a otra, para pasar de la fase oral a la escrita. Y pone asi de manifiesto que entre una lengua y su protocolo de escritura existen sutiles afinidades, una especie de soplo interior. El árabe no sería árabe', escrito en caracteres chinos. El turco ya no es el mismo al escribirse en caracteres latinos. La desaparición de una escritura es el principio del fin de una lengua. Porque una lengua, su escritura, su música reflejan una misma perspectiva estética de las cosas.

Llegamos aquí a uno de los repliegues más recónditos del alma de una sociedad. De las antiguas entidades políticas feudales o despóticas a las sociedades modernas, ¿cómo no ver que el aprendizaje de una lengua escrita ha constituido, para cada individuo, el momento crucial de su inserción en la comunidad nacional, el acto fundamental gracias al cual ha accedido a las claves secretas de su memoria y se ha inscrito en las redes de pertenencia, de complicidad y, ciertamente, de relaciones conflictivas?

El hombre de este fin de siglo, cada vez más acosado por las amplias perspectivas de encuentros, de intercambios, de desplazamientos, de experiencias siempre más distantes que le abre, en todas direcciones, la mundialización del planeta, ¿seguirá sintiendo esa necesidad de raíces, esa sed de rostros, de paisajes, de ritmos familiares? Justamente, nos parece que sí; que cuanto más lejos vaya, mayor será su deseo de proximidad; que cuanto más se abra a una comunicación extensiva, con abundante información y poco significado, tendrá que recuperarse en los lugares de las alquimias profundas, de las mañanas de su propia cultura sólo su lengua escrita, alimentada con la sabia vital de todas las obras en las que se enraiza, salvaguarda y perpetúa para él, frente a las amenazas crecientes del anonimato y del olvido.

Lea este número. Descargue el PDF.

# data[].attributes.attachment_link.description
¡A quién se le ocurre regresar a las fuentes de nuestras primeras escrituras, en circunstancias que está naciendo ante nuestros ojos una nueva escritura de alcance universal! Inconcebible hace poco, pero hoy ineludible, la escritura electrónica abre en efecto a cada cual, en un futuro próximo, vertiginosas perspectivas de información, de aprendizaje y de comunicación, que evocábamos ya para nuestros lectores en el número de febrero sobre "La explosión multimediátlca".

# data[].attributes.body
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/leprosy

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La lepra es una enfermedad infecciosa crónica causada por Mycobacterium leprae, un bacilo acidorresistente con forma de curva. Afecta principalmente a la piel, los nervios periféricos, la mucosa de las vías respiratorias altas y los ojos. La lepra es una enfermedad curable. Si se trata en las primeras fases, se puede evitar la discapacidad.

Breve historia de la enfermedad y su tratamiento

La lepra es una enfermedad antigua, descrita ya en la literatura de las civilizaciones de la antigüedad. A lo largo de la historia, los enfermos con lepra se han visto condenados al ostracismo por sus comunidades y familias.

En el pasado el tratamiento de la lepra era distinto. El primer avance importante se realizó en la década de 1940 con el desarrollo de la dapsona. La larga duración del tratamiento -de años o a menudo durante toda la vida- dificultaba su cumplimiento. En la década de 1960, M. leprae empezó a presentar resistencia a la dapsona, el único medicamento antileproso conocido por entonces. A principios de esa década se descubrieron la rifampicina y la clofazimina, que posteriormente se añadieron al régimen terapéutico que más tarde se denominó tratamiento multimedicamentoso (TMM).

In 1981, la OMS recomendó el TMM, que en la actualidad consiste en tres fármacos: dapsona, rifampicina y clofazimina. El tratamiento tiene una duración de 6 meses en los casos paucibacilares y de 12 meses en los multibacilares. El TMM mata al patógeno y cura al paciente.

Desde 1995, la OMS proporciona TMM gratuito a todos los enfermos del mundo con lepra. Inicialmente, el TMM fue financiado por la Fundación Nippon, y desde 2000 mediante un acuerdo de donación con Novartis, que recientemente se ha comprometido a ampliar la donación hasta 2020.

La eliminación de la lepra como problema de salud pública (definida como una prevalencia registrada de menos de 1 caso por 10 000 habitantes) se logró en todo el mundo en 2000. A lo largo de los últimos 20 años se han tratado con TMM más de 16 millones de pacientes con lepra.

Respuesta de la OMS

En 2016 la OMS presentó su Estrategia mundial para la lepra 2016-2020: acelerar la acción hacia un mundo sin lepra, destinada a reforzar los esfuerzos por controlar la enfermedad. La estrategia se centra en evitar las discapacidades, especialmente entre los niños.

La Estrategia Mundial contra la Lepra 2016-2020 se estructura en torno a los tres pilares básicos siguientes:

Pilar I: Reforzar la implicación de los gobiernos, la coordinación y las alianzas

Intervenciones fundamentales:

Asegurar el compromiso político y recursos suficientes para los programas de lucha contra la lepra.

Contribuir a la cobertura sanitaria universal, prestando especial atención a los niños, las mujeres y las poblaciones subatendidas, en particular los migrantes y los desplazados.

Fomentar las alianzas con agentes estatales y no estatales, y fomentar la colaboración y las alianzas intersectoriales a nivel internacional y nacional.

Facilitar y realizar investigaciones operacionales sobre todos los aspectos de la lepra y mejorar las evidencias para fundamentar las políticas, las estrategias y las actividades.

Reforzar los sistemas de vigilancia y de información sanitaria (incluidos los sistemas de información geográfica) para contribuir al monitoreo y evaluación de los programas.

Pilar II: Detener la lepra y sus complicaciones

Intervenciones fundamentales:

Mejorar los conocimientos sobre la lepra entre los pacientes y las comunidades.

Fomentar la detección precoz de los casos mediante la búsqueda activa en zonas muy endémicas y la gestión de los contactos.

Asegurar el inicio rápido del tratamiento y su observancia, además de tratar de mejorar los regímenes terapéuticos.

Mejorar la prevención y el tratamiento de las discapacidades.

Reforzar la vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos, y en particular las redes de laboratorios.

Fomentar los enfoques innovadores de la capacitación y las derivaciones, y mantener los conocimientos especializados sobre la lepra, por ejemplo mediante la cibersalud.

Fomentar intervenciones destinadas a la prevención de la infección y la enfermedad.

Pilar III: Acabar con la discriminación y fomentar la inclusión

Intervenciones fundamentales:

Fomentar la inclusión en la sociedad y luchar contra todas las formas de discriminación y estigmatización.

Empoderar a los afectados por la enfermedad y reforzar su capacidad para participar activamente en los servicios de atención a la lepra.

Implicar a las comunidades en la mejora de los servicios de atención a la lepra.

Fomentar la coalición entre los afectados y alentar la integración de esas coaliciones y sus miembros en otras organizaciones de base comunitaria.

Fomentar el acceso a los servicios de apoyo social y financiero, por ejemplo para facilitar la generación de ingresos para los afectados por la lepra y sus familias.

Apoya la rehabilitación en la comunidad para las personas con discapacidades relacionadas con la lepra.

Luchar por la abolición de las leyes discriminatorias y fomentar las políticas que faciliten la inclusión de las personas afectadas por la lepra.

Metas de la Estrategia Mundial contra la Lepra

la ausencia de discapacidades entre los nuevos pacientes pediátricos;

una tasa de discapacidades de grado 2 inferior a 1 caso por 1 millón;

que no haya ningún país con legislación que permita discriminaciones por el hecho de padecer lepra.

En agosto de 2016, la OMS publicó un Manual operativo para facilitar la adaptación y aplicación de la Estrategia mundial contra la lepra 2016-2020, cuyo objetivo es proporcionar a los gestores de los programas nacionales de lepra (o de entidades equivalentes) orientaciones sobre la adaptación y aplicación de la mencionada estrategia, dependiendo de la carga epidemiológica existente en sus países.

En marzo de 2017, el Programa Mundial contra la Lepra publicó su Estrategia Mundial para la lepra 2016-2020 - Guía de monitoreo y evaluación. Este Programa Mundial está asumiendo el liderazgo de la expansión de la red de vigilancia de la farmacorresistencia de la lepra, definida por la Estrategia Mundial contra la Lepra como una intervención fundamental. También se ha publicado una guía para la vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos en la lepra.

# data[].attributes.attachment_link.description
La lepra es una enfermedad infecciosa crónica causada por Mycobacterium leprae, un bacilo acidorresistente con forma de curva. Afecta principalmente a la piel, los nervios periféricos, la mucosa de las vías respiratorias altas y los ojos. La lepra es una enfermedad curable. Si se trata en las primeras fases, se puede evitar la discapacidad.

# data[].attributes.body
https://www.revistaanfibia.com/son-clases-las-clases-virtuales/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pedagogías pandémicas

Ante la emergencia por el Covid los y las docentes pusieron en práctica lo que hoy conocemos como "pedagogías pandémicas": trabajan con estudiantes en grupos de WhatsApp y Facebook, comparten videos de YouTube, entradas de Wikipedia, memes y mashups de TikTok. ¿Qué distingue esas intervenciones de cualquier otro intercambio habitual de las redes sociales? Que detrás hay docentes pensando qué se enseña, cómo y a quién, explican Julieta Montero y Nicolás Welschinger.

-Dejás abiertos los negocios y las fábricas y cerrás las escuelas, ahí privilegiás lo económico sobre la educación -le dijo un periodista al diputado Leandro Santoro.

-La educación no se suspendió, la educación se sostiene de manera digital, intermediada por las redes sociales y por Internet.

El periodista insistió:

-¿No te parece que se ha metido la grieta en este debate?

-El problema no es la educación, el problema es la salud, es la vida.

En poco más de un minuto, este intercambio condensa las líneas nodales, con sus aristas y debilidades, del debate público en que desde comienzos de año se ve inmersa la Argentina: la polarización sobre la posibilidad de garantizar o no la presencialidad en las escuelas.

¿Qué es "la educación mediada por redes sociales"? ¿Qué estuvimos haciendo los colectivos docentes para afrontar los inéditos desafíos de la pandemia y la virtualización? ¿Qué relación debe establecer la educación con la cultura digital, las apps, sus algoritmos y las plataformas? En definitiva: ¿son clases las clases virtuales?

Con la pandemia como catalizador, la fragmentación y la digitalización de la educación se aceleran: la conectividad se convierte en el corazón del debate por el derecho a la educación y las desigualdades entre escuelas pobres y ricas se acentúan. Frente a esta situación y desafíos inéditos, una vez más es el colectivo docente quien lidia con demandas y responsabilidades, reclamando inversión y políticas. Porque si bien nada reemplaza el espesor de la presencialidad, las clases virtuales tienen el potencial de ser clases y los docentes de educar, a partir de problematizar la cultura digital en el capitalismo de plataformas.
Pedagogías pandémicas
Durante toda la pandemia, como los y las docentes apelamos al uso masivo de las plataformas digitales. Trabajamos en grupos de WhatsApp y Facebook, enviamos videos de YouTube, entradas de Wikipedia, e incluso memes y mashups de TikTok. Trabajamos así de modos variables y con distintas posibilidades, según las desiguales condiciones socio-técnicas disponibles y en los esfuerzos por hacer la escuela por otros medios. Ante la emergencia hemos puesto en práctica todo lo que hoy nombramos como "pedagogías pandémicas".

Inmersos en los materiales y recursos del mundo que moviliza la cultura digital, pusimos en acción -de modos más explícitos o implícitos, conscientes o intuitivos- prácticas de curaduría educativa . Durante mucho tiempo la figura del curador de contenidos estuvo asociada con el trabajo de bibliotecarios y curadores de museos, pero hoy en día el uso metafórico de la curaduría en el campo de la educación se ha expandido como consecuencia de nuevas reflexiones ante los desafíos de la cultura digital.

Con la pandemia y el giro digital para pensar las clases, más de una vez enfrentamos la pregunta: ¿qué es lo que distingue a una intervención docente en WhatsApp o Facebook de cualquier otro intercambio habitual de las redes sociales? Lo distintivo es que en esos intercambios, en esas recomendaciones, en esos videos, hubo una o un docente pensando qué se enseña, a quién lo enseña y cómo lo enseña.

Así, además de ofrecer contenidos y utilizar las plataformas, hay una intencionalidad pedagógica, una curaduría educativa que pone a disposición un nexo entre contenidos, metodologías y materiales digitales.
¿Esto es una escuela?
Mientras Alberto Fernandez anunciaba el relanzamiento del Plan de conectividad federal Juana Manso con la entrega de 700 mil netbooks, la Corte Suprema de la Nación fallaba a favor de la presencialidad escolar en CABA. Así el debate educativo se torna junto a la vacunación el centro de la campaña electoral.

En los últimos meses el espectro político asociado con la oposición embistió contra el colectivo docente invisibilizando este esfuerzo bajo la afirmación de que se había "suspendido la educación", naturalizando la afirmación de que "no hay clases".

Tanto las consignas de #PadresOrganizados luchando contra el "cierre de las escuelas", como la Fundación Mauricio Macri lanzada en enero bajo el lema "abran las escuelas", como el debate público donde los medios masivos decidieron poner en primer plano la palabra de periodistas, economistas, médicos, políticos y juristas para relegar la de pedagogos, docentes y sindicatos, se reniega de pensar a la escuela como proyecto público de la cultura común.

Las demandas contra el "cierre de las escuelas" se hicieron a fuerza de insistir en una imagen por lo menos simplista de la educación: la escuela es solo las clases y las clases son solo presenciales; solo en la presencialidad se puede tejer un vínculo pedagógico y solo en las aulas se aprende.

Por el contrario, la escuela es especialmente una arquitectura del tiempo y del espacio y también un conjunto de tecnologías -en los que podemos identificar las aulas, los bancos, el pizarrón, los cuadernos y también el dictado, los trabajos prácticos y los exámenes- que se organizan obstinadamente para intentar construir una experiencia de igualdad.

Y entre otras cosas, son estos intentos los que viene a interrumpir la pandemia, porque limita las posibilidades de interrumpir el cotidiano, de ofrecer un tiempo y un espacio suspendido, para hacer otra cosa que no sea solo lo que trae la familia o el mercado.

Sin embargo, si lo específicamente escolar es hacer disponible la cultura común a los nuevos, su proyecto no se limita a ofrecer un espacio edilicio, sino a brindar los objetos de conocimiento y las destrezas comunes que organizan la sociedad más allá de sus fronteras. El derecho a la educación es el derecho a acceder a las cosas del mundo, para conocerlas, pero también para transformarlas y hacer con ellas otra cosa.

Pensado de este modo, la cuestión de hacer escuela por otros medios o sostener las clases virtuales sale de la discusión sobre los edificios o los dispositivos y lo reconecta centralmente con las prácticas pedagógicas, con las propuestas que las y los docentes y los estados puedan construir y con la porción del mundo común que elijan/seleccionen para traer al trabajo escolar.

¿Hay algo de esta tarea de la escuela que se pueda reponer en la virtualidad o en la educación "mediada por redes sociales"? ¿Es posible sostener la educación como proyecto emancipador como "pasaje transformador" en las condiciones que nos impone la pandemia?

Curaduría y plataformas
En los océanos de la cultura digital, la curaduría educativa tiene el potencial de nadar a contracorriente, construyendo criterios y lógicas de jerarquización que no necesariamente coinciden con las promovidas por las plataformas comerciales.

Desde comienzos de las clases virtuales mucho se ha escrito acerca de los problemas de los docentes con las tecnologías, sobre la necesidad de romper con resistencias y tecnofobias, sobre la necesidad de más capacitación. Sin embargo, ha sido menos frecuente escuchar hablar sobre los problemas que las plataformas tienen para acompañar a la tarea docente: muchas apps y plataformas proponen gestionar la transmisión cultural de modos reñidos con los de la escuela y la tarea docente.

Y estas tensiones se expresan por ejemplo, como marcan algunas investigaciones, en el paulatino desplazamiento de verbos centrales para la acción escolar como leer, escribir, investigar y atender , por otros cada vez más comunes que asimilan las acciones educativas a clickear, buscar, linkear, compartir y .

A su vez la tarea docente de curaduría tiene la capacidad de sostener una mirada de la justicia curricular pensando en una educación para todes y así contrarrestar la fragmentación e hiper-personalización que promueven las redes sociales mediante la asignación algorítmica de perfiles y sesgos de confirmación, que nos mantienen como usuarios inmersos en nuestras burbujas de opiniones por temor a que una "disrupción cognitiva" nos lleve a -dios no lo permita- a salir de la app, a cambiar de red.

Y la curaduría puede hacerlo a partir de proponer otra personalización frente a la algorítmica que sea el resultado de un ejercicio de designación: como suele recordar la investigadora argentina Inés Dussel la potencia de la dimensión artesanal del trabajo docente de construir ese momento del "esto es para vos", que nos alienta a descubrir "lo difícil pero importante".

Seleccionar materiales entre diferentes fuentes -entre libros, manuales, revistas- sacarle fotocopias y compilarlos en un cuadernillo o anillado con nuestra propia selección son prácticas habituales a las que recurrimos como docentes. Solemos curar estos materiales y priorizamos aquellos en que nos queremos concentrar en nuestras clases.

Si los algoritmos no nos muestran nada que implique una disrupción cognitiva que nos desconecte de la plataforma, por el contrario quienes trabajamos en educación sabemos que para que los procesos de aprendizaje funcionen debemos producir "conflictos cognitivos": cuando lo que se me presenta no puede ser explicado con lo que ya tengo o con lo que ya sé, me abro a nuevas ideas. Enseñar entonces es traer a la mesa de trabajo y por eso siempre supone salir de la propia burbuja (cuidado) de opinión.

Así la curaduría es un capital exclusivo de la práctica educativa del trabajo docente, la lógica comercial que gobierna los algoritmos no puede siquiera emularla. Inmersos en lo digital podemos contrarrestar los criterios algorítmicos de popularidad, adhesión emocional instantánea y viralización más relacionados con el marketing que con la producción y transmisión de conocimientos críticos.
"Basta de Ipad", "abran las escuelas"
Pensar a la escuela como un edificio abierto/cerrado o como una suma de clases es negarla como una forma de organización social de la transmisión cultural y, especialmente, como un lugar público donde experimentar y aprender el mundo para transformarlo.

Digámoslo para que quede claro: la demanda de presencialidad no es ni será jamás de derecha, pero las ideas reduccionistas con que el macrismo moldea el debate (escuela = clases / virtualidad = vagancia / educación = servicio), las ideas simplistas con que se impulsa la defensa del presencialismo, si lo son.

Y el efecto de esta reducción, que no es ni menor ni casual, opera más por lo que excluye que por lo que dice, al negar a la escuela como experiencia transformadora, en su función de correr los bordes de lo privado y lo privativo y buscar hacer públicas las cosas del mundo, para que pueden ser de todos y de cualquiera porque las traemos al trabajo escolar.

Pensar la escuela como la suma de clases y credenciales es tan errado en este momento como pensar para enfrentar la pandemia a la sociedad como la suma de meros individuos aislados. Porque la escuela no es solo "clases", la escuela también es un proyecto político, un espacio de producción de futuro (común) y futuros (para los pibes y las pibas), es la presencia del Estado en la vida de las familias, es cumplir obligaciones de cuidado, es estar atentos y presentes contra las vulneraciones a las nuevas infancias y juventudes.

Escuelas abiertas no es lo mismo que decir clases presenciales: se puede volver a clases virtuales, combinar modalidades híbridas y las escuelas seguir trabajando en atender las mil demandas a las que dan diariamente respuesta. Porque si la escuela es todo esto, es porque se trata seguramente de la institución más sobredemandada de la democracia argentina: todo/as en algún lugar de nuestro inconsciente colectivo creemos que con la educación se come, se educa y se cura . Una institución a la que le demandamos todo -que eduque, que dé de comer, que alfabetice digital, financiera, emocionalmente, que combata la desigualdad, que forme ciudadanía, que enseñe cuidados, que se reconvierta a la virtualidad...- y a la que a su vez le negamos socialmente los recursos acordes y necesarios para hacerlo.

En estos días es asombroso apreciar con qué facilidad en los medios masivos la profesión docente es al mismo instante vapuleada e idealizada de modo esquizofrénico. La necesidad de diseñar y gestionar estrategias de bimodalidad presencialidad-virtualidad, también se vio políticamente relegada agravando este clima de sobredemanda y desprestigio.
El plan B
Si por mucho tiempo creíamos que para la escuela no había plan B, que como sociedad no tenemos otra idea mejor para sumar a los nuevos a la cultura común, hoy vemos que hay quienes sí lo tienen: ese plan B, es plan de recambio listo para salir cuando estén dadas las condiciones, viene de la mano del capitalismo de plataformas, cuyas empresas vienen avanzando con "soluciones" para la educación pública a través de fundaciones, plataformas, paquetes de software y "escuelas" experimentales.

Así cuanto más nos sumergimos en pensar las consecuencias del capitalismo de plataformas y las utopías post escolares, más evidente se vuelve la importancia de proyectos como los del desarrollo de una "nube" pública estatal o el de la plataforma federal educativa Juana Manso diseñadas desde una perspectiva de derechos, como parte nodal de proyectar una soberanía digital.

Es innegable que la pandemia ha interpelado de un modo inédito a la educación. Y ha puesto al planeta entero a pensar nuevos formatos educativos digitales y no todos los países logran responder a la urgencia con altura.

Ya que la relación entre educación y la cultura digital es una relación de tensiones y potencialidades, que no se resuelven sin una inversión y decisión que busquen sostener el proyecto escolar como horizonte transformador de la igualdad y la diferencia.

Una urgencia que en el caso argentino se dio en el contexto de un Conectar Igualdad desmantelado por el macrismo y un sistema educativo desigual donde se yuxtaponen circuitos escolares segregados con escuelas para ricos, escuelas para pobres.

Un reciente informe del INDEC sobre el impacto del Covid19 dice que solo el 46,6% de los hogares con hijos en la primaria y un 60,5% de los que tienen hijos en escuela secundaria pública poseen equipamiento informático . Y a su vez, según esta estimación 3 millones y medio de jóvenes hoy tendrían su net si Cambiemos no hubiera descontinuado el programa.

Así, la decisión de volver a invertir en garantizar la conectividad y de entregar 700 mil netbooks este año con el nuevo programa Juana Manso -que tendrán Huayra como sistema operativo, software libre y recursos abiertos- es un modo de trabajar contra la desigualdad que profundizó la pandemia.

Las iniciativas lanzadas desde como Seguimos Educando o desde la provincia de Buenos Aires como Continuamos estudiando que se crearon para sostener la continuidad pedagógica, son centrales y deberíamos reforzar porque son un modo de trabajar contra la desigualdad de capital educativo cuando la educación se instala en el ámbito doméstico, en el seno familiar.

Y a su vez a diferencia de las apps comerciales estas plataformas ponen en acto la idea de la conectividad como bien público al intentar desmonetizar el acceso a sus contenidos. Ya que están diseñadas de modo que no consumen datos y porque a ellas se puede acceder -luego de una fiera negociación que el Estado emprendió con las prestadoras licenciatarias del espectro de telefonía móvil- sin crédito.

Nadie que esté a favor de las políticas de Estado que tanto se reclaman puede estar en contra de emprender el desarrollo de nuevas apps y plataformas públicas educativas. Son iniciativas que buscan encauzar al huracán de la cultura digital en una perspectiva de derechos. La soberanía digital no se puede adquirir llave en mano en el mercado de cambios, no se ofrecen en Mercado Libre o en el Black Friday. Se la construye con políticas públicas o se suma una nueva dependencia. Y para ello lo central es invertir en las relaciones sociales que es donde radican las innovaciones realmente existentes.

Como dice Adriana Puiggrós en La escuela, plataforma de la Patria : si el Estado subsidia escuelas privadas, no hay razón para que no colabore con editoriales o empresas productoras de programas digitalizados, nacionales, para producir plataformas públicas capaces de competir con las corporativas transnacionales. Lo que sin dudas fortalecería cultural y políticamente la soberanía en un área clave para disputarle al capitalismo de plataformas una idea de futuro.

Hoy ni se suspende la educación, ni son las redes sociales las que la sostienen a distancia: haciendo frente a los niveles espiralados de incertidumbres que suma la pandemia, hoy es el trabajo del colectivo docente el que ante la emergencia con un plus de esfuerzos y desigualdades construyó pedagogías pandémicas que tienen el potencial de sostener la experiencia educativa , en la medida en que se propongan interrogar e interrumpir el cotidiano, democratizar el mundo y romper la burbuja para hacer comunidad, aun cuando cada uno y cada una deba seguir cuidando la vida en casa.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Son clases las clases virtuales? - Revista Anfibia

# data[].attributes.attachment_link.description
Ante la emergencia por el Covid los y las docentes pusieron en práctica lo que hoy conocemos como "pedagogías pandémicas": trabajan con estudiantes en grupos de WhatsApp y Facebook, comparten videos de YouTube, entradas de Wikipedia, memes y mashups de TikTok. ¿Qué distingue esas intervenciones de cualquier otro intercambio habitual de las redes sociales?

# data[].attributes.body
https://www.revistaanfibia.com/el-desarrollo-ambientalista-como-punto-de-fuga/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ciclo IDAES: ¿Por dónde salimos?

Ciencia y tecnología: los desarrollos que hace dos siglos potenciaron nuestra calidad de vida, hoy afrontan nuevos dilemas económicos, ambientales, políticos y filosóficos. Crecimiento, desarrollo, progreso, sostenibilidad, circularidad: la coyuntura tensiona el sentido de dimensiones que creíamos conocidas.

En apenas dos siglos, la aplicación de los desarrollos científicos y tecnológicos mejoró nuestra calidad de vida; disminuyó, incluso, la pobreza. Pero hoy, la problematización sobre qué actividades y tecnologías son o no aceptables se intensifica, de la mano de la conciencia del impacto socioambiental de los modelos productivos y de los reclamos impulsados por los movimientos sociales a nivel global y local. En medio de estas tensiones hay dos consensos: el diagnóstico sobre la gravedad de los problemas ambientales: calentamiento global, cambio climático, pérdida de biodiversidad y ecosistemas, sobreproducción de residuos, entre otros. Y sobre los económicos: en Argentina el 40,6% de la población vive bajo la línea de pobreza, al desempleo del 8,2% se le suman las consecuencias de la deuda, la inflación y una desigualdad que se agravó con la pandemia.

Sin embargo, si el desarrollo orienta la política macroeconómica nacional con la promesa de acercarnos a las mediciones de calidad de vida de los países centrales, su significado está en disputa y las líneas de acción a futuro son, cuanto menos, foco de controversia. Como señala Mariana Saidón, en tanto las medidas usuales para afrontar los problemas económicos (crecimiento del PBI, reducción de las importaciones, aumento de las exportaciones) parecen a priori contraponerse a las hipotéticas soluciones para los problemas ambientales (decrecimiento del PBI y de la población, reducción de la emisión de gases, reducción del consumo), una disputa aparentemente irreconciliable opone economistas a ambientalistas. ¿Es el desarrollo sustentable posible? ¿O nos enfrentamos a una contradicción insuperable?
Un círculo cuadrado
Daniel Schteingart usa esta expresión para señalar que el desarrollo sustentable parece un oxímoron. Hasta hoy, ningún país alcanzó un alto grado de desarrollo humano con bajo impacto ambiental. Según el sociólogo, los datos muestran que los niveles de bienestar de la población son mayores en aquellos lugares que alcanzaron altos grados de desarrollo.

Es decir que el crecimiento económico es un factor relevante para el bienestar humano, en términos económicos, sociales y de salud. En Argentina, destaca, existe una fuerte correlación positiva entre el crecimiento del PBI per cápita y la disminución de la pobreza. Por eso, el crecimiento (y no sólo la redistribución de recursos) es un elemento imprescindible y urgente para mejorar el pasar de las mayorías.

Aunque durante mucho tiempo la economía del desarrollo dejó de lado las preocupaciones ambientales, hoy toda política de crecimiento debe atender a los evidentes impactos ambientales del desarrollo capitalista. Descuidar la sostenibilidad ambiental es un problema tanto social (por la degradación de nuestro ambiente) como económico (la performance ecológica es cada vez más necesaria para insertarse en los mercados globales). Por eso, considera posible y necesario articular sostenibilidad social (entendida como el bienestar de las mayorías, a partir de la reducción de la pobreza, la desigualdad, la desocupación y la precarización laboral y del acceso a bienes públicos tales como educación, salud o infraestructura), macroeconómica y ambiental en un círculo virtuoso.

La pregunta es: ¿en qué basar ese crecimiento sostenible en un país como la Argentina?
Desarrollo sustentable y periferias
Según los datos del INDEC para el primer semestre de 2021, los complejos sojero, maicero, automotriz, petrolero-petroquímico, triguero, carne y cuero bovinos, oro y plata, pesquero, girasol, y cebada concentraron el 78,2% del total de las exportaciones. Una verdad de perogrullo: el crecimiento inmediato de la Argentina se vincula al desarrollo de actividades vinculadas a la agroindustria y diversas actividades extractivas.

Para Schteingart, "bajo ciertas condiciones, los recursos naturales pueden ser una palanca para el desarrollo". Así, mejorando los estándares ambientales en estas industrias, diversificando progresivamente las fuentes de producción de divisas hacia otras industrias que permitan repensar nuestra inserción global y haciendo del Estado un organismo activo en la regulación y el control, Argentina podría comenzar a trazar un sendero hacia un "desarrollo ambientalista".

Pero la posibilidad de alcanzar la sostenibilidad ambiental en actividades como la soja o la minería es cuestionada por expertos y movimientos que se despliegan en diversas zonas del país, suscitando lo que Maristella Svampa llama un "pensamiento ambiental latinoamericano" o "giro ecoterritorial". Entre ellos, Damián Verzeñassi es contundente: las actividades extractivas y el complejo agroindustrial no pueden ser sustentables, por su excesiva demanda de agua, por sus efectos contaminantes y por los daños que el uso de agrotóxicos producen sobre el cuerpo social e individual.

El médico afirma que las consecuencias del actual modelo se reflejan en una "geopolítica de la enfermedad" que implica el traspaso de las "industrias sucias" a zonas sacrificables (el Sur global) para garantizar a otras regiones la posibilidad de recuperación y la salud de sus habitantes. Para Verzeñassi no es posible compatibilizar un desarrollo respetuoso del ambiente con uno basado en la explotación a gran escala de los recursos naturales -y no sólo por sus efectos sobre el ambiente sino también socioeconómicos: un modelo que impulsa la concentración de la tierra y que hasta hoy no mostró ser la respuesta al problema de la pobreza-.
Hacia una economía circular
Si bien los dilemas sobre la orientación económica, política y filosófica del desarrollo que queremos permanecen abiertos, Mariana Saidón propone un conjunto de políticas intermedias que parten de puntos comunes para resolver los problemas ambientales y los económicos. Como señala la economista, habría que modificar ciertos aspectos de los modos de producción y de consumo para tender hacia un modelo de "economía circular": reducir y sustituir insumos y productos importados, virar hacia consumos basados en desarrollos locales y aumentar la reutilización y el reciclaje para minimizar la generación de residuos.

La tarea no es sencilla. En primer lugar, demanda que los ciudadanos modifiquen sus patrones de consumo: descartar menos, reutilizar más, comprar local. Allí no sólo interviene el voluntarismo sino también el hecho de que los ciudadanos-consumidores puedan y sepan cómo hacerlo, contando con los dispositivos necesarios que lo hagan posible en su vida cotidiana. Segundo, que el sector empresarial avance en la misma dirección, por convicción propia, de su clientela o del Estado para avanzar hacia modelos productivos más limpios. Tercero, un Estado capaz de reorientar los patrones de oferta y demanda de bienes y servicios mediante inversiones y fomentos positivos, pero también con la sanción de las externalidades negativas. Todo esto requiere no sólo de dinero (socios locales y globales) sino de la producción de consensos públicos y privados que permitan transformar la mirada cortoplacista (a veces la única que el contexto habilita) para alcanzar acuerdos socio políticos de mediano y largo plazo, que sean más que agendas.
Bibliografía para seguir profundizando:
Mariana Saidón (comp.) (2020). Explicar la innovación en políticas públicas. La Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en municipios argentinos. Buenos Aires: Teseo.

Schteingart, Daniel (2020). Desarrollo y ambiente: cuando el dilema, a veces, es falso. Cenital. Verzeñassi, Damián y Valiini, Alejandro (2019). Transformaciones en los modos de enfermar y morir en la región agroindustrial de Argentina. Rosario: InSSA.

# data[].attributes.attachment_link.title
El desarrollo ambientalista como punto de fuga - Revista Anfibia

# data[].attributes.attachment_link.description
En apenas dos siglos, la aplicación de los desarrollos científicos y tecnológicos mejoró nuestra calidad de vida; disminuyó, incluso, la pobreza. Pero hoy, la problematización sobre qué actividades y tecnologías son o no aceptables se intensifica, de la mano de la conciencia del impacto socioambiental de los modelos productivos y de los reclamos impulsados por ...

# data[].attributes.headline
El atlas de la revolución de las mujeres

# data[].attributes.subject
El atlas de la revolución de las mujeres

# data[].attributes.body
https://drive.google.com/file/d/1AT0LsFqHx9rhOjlE99xhy83R5QjgalgX/view?usp=sharing

# data[].attributes.body
Santiago Bilinkis - "El futuro del trabajo"

https://www.youtube.com/watch?v=1yCfrV--xds&t=223s

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Santiago Bilinkis - "El futuro del trabajo"

If playback doesn't begin shortly, try restarting your device.

0:00

30:34

3:43 / 30:34•Watch full video

# data[].attributes.attachment_link.title
Santiago Bilinkis - "El futuro del trabajo"

# data[].attributes.body
El futuro del Trabajo | Alejandro Melamed

https://www.youtube.com/watch?v=069orfJz_0I

# data[].attributes.attachment_link.title
El futuro del Trabajo | Alejandro Melamed | TEDxComodoroRivadavia

# data[].attributes.body
https://bwcomunicacion.com/efecto-covid-con-la-pandemia-el-82-de-las-empresas-sumo-plataformas-colaborativas-bots-y-podcast/

# data[].attributes.attachment_link.title
Efecto Covid| Con la pandemia, el 82% de las empresas sumó plataformas colaborativas, bots y podcast - BW Comunicacion Interna

# data[].attributes.attachment_link.description
Publicación original en Negocios&Política La sexta edición del Diagnóstico 2021, "Nueva Normalidad de la CI, Emergentes y alcances de la Comunicación Interna para la transformación" que realiza BW, agencia y consultora líder en Comunicación Interna en Latinoamérica, reflejó que, en el 55, 3 % de las compañías consultadas hay un área exclusiva de Comunicación Interna.