# data[].attributes.body
Es un argumento inválido, porque parte de una información verdadera, pero llega a una conclusión que no se sigue lógicamente.

Esto se debe a que no solo los perros tienen cola, ya que existen diferentes animales que también la poseen, como los gatos, conejos, ratas y vacas.

Contraejemplo

Premisa 1: Todos los perros son mamíferos

Premisa 2: Draco es un perro.

Conclusión: Draco es un mamífero.

# data[].attributes.body
El argumento es inválido porque comete la falacia del consecuente:

Del hecho de que no te deshidrataste, no se puede concluir con certeza que tomaste agua, ya que podrían existir otras razones (como el clima, la alimentación, reposo, etc.).

# data[].attributes.body
Este argumento es válido.

Considerando que sigue la forma lógica . La premisa 1 establece que si estudio, paso el examen, y la premisa 2 establece que no pasé el examen, lo que implica que no estudié. La conclusión se sigue lógicamente de las premisas.

# data[].attributes.body
El argumento es inválido porque aunque todos los árboles producen oxígeno, no significa que todo lo que produce oxígeno sea un árbol. Hay otras plantas que también producen oxígeno. Por tanto, la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas.

Contra ejemplo

Premisa 1: Todos los árboles producen oxígeno.

Premisa 2: Las algas producen oxígeno.

Conclusión: Las algas no son árboles.

# data[].attributes.body
Justificación:

es invalidado justificando que en la premisa 1 dice que todos los gatos odian el agua generaliza exclusivamente a los gatos. el animal de la premisa 2 odia el agua pero no especifica si es un gato habla en general de los animales puede ser otro animal no podemos llegar a esa conclusión por lo tanto es invalido

# data[].attributes.body
Justificación

Es un argumento valido ya que está de una premisa verdadera por qué si corre pierde peso eso quiere decir va abajar de peso y va a perder grasa muscular

# data[].attributes.body
Premisa 1: si como bien estaré saludable

Premisa 2: estoy saludable

Conclusión: comí bien

Justificación:

Este argumento es válido ya que la premisa primero dice que si como saludable estaré bien y como premisa 2 tenemos que estoy saludable entonces quiere decir que comí saludable por eso estoy bien de salud

# data[].attributes.body
Justificación:

Este Argumento es invalido ya que Juan pudo aprobar incluso sin estudiar, ya sea por suerte o por tener una buena memoria y haber prestado atención a clases

Contra ejemplo

Premisa 1: Todos los estudiantes que aprobaron estudiaron antes de el examen

Premisa 2: Juan estudio antes de el examen

Conclusion: Juan aprobó

# data[].attributes.body
Este argumento es inválido.

Porque a pesar de que la premisa sea verdadera, la conclusión es errónea. Ya que puede darse que el objeto sean unos patines, patineta u otro tipo de transporte que tenga ruedas

Contra ejemplo:

Premisa 1: Todos los carros tienen ruedas.

Premisa 2: El taxi tiene ruedas.

Conclusión: El taxi es un carro.

# data[].attributes.body
Justificación:

Es un argumento válido, ya que nace de una premisa verdadera y nos lleva a un ejemplo verdadero, haciendo que la conclusión sea la correcta, también es válido porque solamente los mamíferos tienen pelo.