# data[].attributes.headline
마~감. 고생하셨어요.

# data[].attributes.subject
마~감. 고생하셨어요.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 혜택은 비장애인에게 피해를 준다고 생각한다.

먼저 피해의 정의를 좀 알아보자면 재산, 명예, 신체 따위의 손해를 입는 것이다. 장애인에게 배려나 혜택을 준다면 아주 조금이라도 비장애인들은 손해를 입을 수 밖에 없다. 배려를 준다는 것, 혜택을 준다는 것은 결국 어느 집합에서 좋은 것을 떼어내와서 써야하는 것이니까 말이다.

나는 장애인에게 혜택을 주는 것이 비장애인에게 피해를 입한다에는 동의하지만 혜택을 멈추어야한다는 말에는 동의하지 않는다. 결국에 장애인도 이 사회의 한 집합체이다. 장애인이라는 틀도 인간이 만든 것이고 그 틀을 만든 인간은 그에 따른 책임을 져야한다. 그러므로 장애인의 혜택운 그들이 살아가기 위해 필수적이다. 다르게 생각해보자. 내가 장애인이 되었다. 사람들이 나에게 혜택을 주어서 자신들이 피해를 입는다고 배려나 혜택을 안 준댄다. 괜찮을까? 대부분은 아닐 것이다. 인간과 동물을 구별하는 것 중 하나는 이성에서 도덕성에 있다. 나는 인간이라면 그 도덕성을 발휘하여 약간의 피해는 감수하더라도 한 사회 구성원으로써 그들에게 살아갈 통로는 제공해야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
피해를 준다고 보는 쪽이 옳습니다. 애시당초 배려라는 단어는 ‘도와주거나 보살펴 주려고 마음을 쓰다’ 라는 뜻을 내포하고 있고, 다시 말해 자신의 손해를 어느 정도 감수하더라도 상대의 편의를 위한 방향으로 나아가는 것이니까요. 다만 제가 멋대로 추측해 보건대, 아마 이 논제가 우리에게 던지는 물음은 ‘장애인들을 위한 비장애인들의 배려가 되려 비장애인들의 생활을 너무 과도하게 옭아매고 있지는 않은가?’ 인 것 같습니다. 그런 관점에서 저는 아니라고 이야기하겠습니다. 제가 우리 사회를 아직 온전히 겪어보지 못했기에 어른에 비해서 식견이 매우 적고, 또래와 비교해서도 무지몽매합니다마는 나름대로 장애인에 대한 배려라고 해볼만한 것들을 조금 나열해 보겠습니다. 승강기 이용 시 양보하는 것, 대중교통 이용 시 자리를 양보하는 것, 자료를 점자 및 큰 활자체로 제공하는 것, 경사로 설치 또는 화장실 개조 정도가 당장 생각나네요. 물론 승강기나 대중 교통 이용 시 자리를 내어주는 것이 불편하기는 합니다마는 이것이 비장애인들에게 그닥 유의미한 피해를 끼치지는 않지요? 물론 지하철 시위 등지의 활동은 비장애인들에게 상당한 피해를 입히기에 사고가 ‘장애인들을 위한 배려가 비장애인들에게 피해를 끼친다!’ 식의 방향으로 흘러가기 십상이지만 이러한 시위는 비장애인들의 배려가 아님을 반드시 유념해야 합니다.

그렇지만 초반에 서술했듯 위의 이야기는 재조정된 논제 하에서의 이야기고, 원래의 논제 아래서는 ‘그렇다’는 의견을 고수하겠습니다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 주지 않는다고 생각합니다. 장애인은 실제로 비장애인보다 몸에 불편한 부분이 존재하는 사회적 약자이기 때문입니다.우리나라의 여성, 빈곤층, 노인과 같은 사회적 약자들은 현재 다양한 제도들로 혜택과 배려를 얻어가고 있습니다. 장애인은 어쩌면 장애의 정도에 따라 이들보다 더한 혜택을 얻어야하는 약자들일수 있습니다. 그런데 오직 장애인들을 위한 혜택과 배려만이 비장애인들에게 피해를 준다고 생각하는것은 장애인에 대한 차별이라고 생각합니다. 장애인들은 비장애인들이 누리는 운전, 산책, 여행, 영화보기와 같은 일반적인 삶을 누리기에 물리적이고 신체적인 한계를 겪습니다. 장애인을 위한 배려와 해톅은 그저 이러한 한계를 최소한으로 극복하게 해주기 위한 장치와 같습니다. 예를 들어 시각장애인을 위해 길에 점자보도블럭을 설치한다고 해도 비장애인 만큼 자유롭게 길을 걸어갈수 없고 다리가 불편해서 휠체어를 이용하는 장애인을 위한 장애인을 위해 경사로를 설치한다고 해도 비장애인 보다 편안하게 길을 올라갈수 없습니다. 그런데 누군가는 장애인을 위해 세금을 쓰는것을 비장애인에게 피해가 된다고 할수있습니다. 하지만 이것은 마치 우리사회에서 돈을 많이 벌수록 세금을 더 많이 내는 것과 같습니다. 그리고 또한 비장애인 누구나 장애인이 될수 있습니다. 우리나라의 장애인은 90퍼센트가 후천적 장애인이라고 합니다. 그정도로 누구나 일상생활의 사고를 통해 장애인이 될수도 있습니다. 그렇기 때문에 장애인의 배려와 혜택 문제는 단순히 장애인을 위한것일뿐아니라 우리 사회에서 사회적 약자가 되는 누구나를 위한 것입니다. 이러한 점에서 장애인을 위한 배려와 혜택은 우리 사회의 근본이라고 볼수있고 우리 사회를위해 필수적인 요소라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 과도한 배려와 혜택이 비장애인에게 불이익을 준다고 생각합니다. 물론 장애인을 위한 정책은 평등한 기회의 제공이라는 대의명분 아래, 다층적이고 정교한 혜택 체계를 구성하고 있습니다. 그러나 이러한 제도적 배려가 오히려 비장애인 집단에 구조적 불이익을 초래할 수 있다는 역설적 논의 역시 간과되어서는 안 됩니다.

재정적인 면도 근거가 될 수 있습니다. 국가 재정이란 모든 국민들이 납부하는 공동의 재산이자 유한한 자원인데 이러한 국가 재정을 장애인들을 위한 사회적 복지나 지원 따위에 과도하게 편중될 경우 비장애인들에 대한 투자가 다소 축소될 수 있습니다. 그럴 경우 비장애인과 장애인들의 대립이나 갈등이 고조되고 서로를 반목하며 비방하는 혼탁한 사회가 형성될 수 있습니다.

마지막으로 장애인들을 위한 지원이 없어서는 안되지만 너무 과도하여 비장애인의 권리까지 침범해서는 안된다는 입장을 다시금 강조하면서 제 글을 마무리하겠습니다.

# data[].attributes.body
요즘 일부 사람들은 장애인을 위한 배려나 혜택이 비장애인에게 불공평하다고 말하기도 한다. 하지만 나는 그 의견에 동의하지 않는다. 오히려 장애인을 비롯한 약자를 배려하고 존중하는 것은 우리 사회가 지켜야 할 가장 기본적인 원칙이라고 생각한다.

첫 번째로, 우리 사회는 모두가 평등하게 살아가기 위해 만들어진다. 하지만 현실은 그렇지 않다. 장애인들은 이동이나 교육, 일자리 등에서 여전히 많은 불편을 겪고 있다. 이런 불편을 조금이라도 덜어주기 위해 배려와 혜택이 존재하는 것이다. 그걸 두고 비장애인이 손해라고 말하는 것은 너무 이기적인 시각이라고 본다.

두 번째로, 약자를 배려하는 문화는 사회 전체의 안전망이 된다. 누구나 언제든지 사고나 질병으로 장애를 겪을 수 있다. 오늘은 내가 건강한 비장애인이지만, 내일은 다를 수도 있다. 그때 필요한 것이 바로 지금 우리가 만들고 유지하는 배려와 혜택이다. 약자를 향한 배려는 결국 모두를 위한 것이다.

결국 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다는 생각은 잘못됐다. 우리는 서로를 존중하고 함께 살아가기 위해 조금씩 양보하고 배려해야 한다. 약자를 향한 존중과 배려야말로 건강한 사회의 근본이라고 나는 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 필요하다고 생각합니다. 저는 건물 주차장을 볼 때 자리가 있는 줄 알았지만 사실 장애인용이라는 것을 알고 실망한 경험이 있습니다. 그리고 아무도 쓰지 않는 장애인용 자리에 대해 ”역차별이 아닐까?“ 라고도 생각해 봤습니다. 그리고 최근에 고려장에 대해 새로 알게된 것이 있습니다. 힘이 없고 사회적으로 약해진 노인을 산에 버리는 풍습으로 알고 있던 것이 사실 일본이 만든 거짓이라는 것입니다. 그리고 생각해보면 고려장과 장애인에게 혜택과 배려를 주지 않는 것은 비슷하다고 할 수 있습니다. 그리고 혜택과 배려라고 하기도 민망합니다. 여전히 부족하고 미흡하니까요. 만약 여러분에게 지금 현재의 장애인 혜택과 배려를 받는 조건으로 장애인이 되겠냐고 묻는 사람이 있다면 비장애인으로 남는 선택을 할 것입니다. 1000만원의 지원금을 준다고 해도 선듯 선택하기 어렵습니다. 이로써 현재 배려와 혜택을 받은 장애인이 누리는 것이 비장애인이 누리는 것 보다 훨씬 적음을 알 수 있습니다. 그래서 저는 장애인을 위한 배려와 혜택은 필요한 것이 당연하며 오히려 지금은 오히려 부족하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 말하는 사람들이 있지만 나는 그렇게 생각하지 않는다. 오히려 그런 배려는 우리 모두를 위한 것이라고 생각한다. 첫째로, 장애인을 위한 시설은 비장애인에게도 도움이 된다. 예를 들어, 휠체어나 유모차가 다닐 수 있도록 만든 경사로는 다리를 다친 사람이나 짐을 끌고 가는 사람들에게도 편리하다. 장애인을 위한 배려가 결국은 모두가 더 편하고 안전하게 생활할 수 있는 환경을 만들어 준다. 둘째, 장애인을 위한 혜택은 공정함을 위함이다. 장애인은 신체적으로 불편함이 있기 때문에 같은 출발선에서 경쟁하기 어렵다. 그래서 공부나 취업에서 도움을 주는 제도는 그들이 다른 사람들과 비슷한 조건에서 시작할 수 있게 해 주는 거다. 이것은 불공정한 특혜가 아니고 진짜 공평함을 만들기 위한 배려라고 생각한다. 셋째, 우리는 함께 살아가는 사회이기 때문에 서로를 이해하고 도와야 한다. 장애인을 도우며 살아가는 사회는 더 따뜻하고 배려심 있는 사회가 된다. 언젠가 나도 도움을 받아야 하는 상황이 올 수 있다. 결국 지금 누군가를 배려하는 건 결국 나 자신에게도 도움이 되는 일 일수도 있다. 이처럼 장애인을 위한 배려는 비장애인에게 피해를 주는 것이 아니라, 모두가 함께 행복하게 살기 위한 방법이다. 조금만 더 이해하고 마음을 배려한다면 우리 사회는 훨씬 더 좋아질 것이다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 배려와 혜택은 비장애인에게 피해를 준다고 할 수 없다. 장애인을 위한 혜택과 배려들은 그들에게만 주어지는 특혜가 아닌 기회의 평등을 실현하기 위한 제도이다. 장애인은 비장애인에 비해 신체적 혹은 사회적 제약을 많이 받기에 기본적인 삶의 기회를 보장받지 못할 때가 많다. 그렇기에 사회는 여러 혜택과 배려를 통해 이들의 기회를 보장해 주는 것이다. 따라서 이는 비장애인에게 피해를 준다고 볼 수 없다. 물론 일부 비장애인들은 장애인들이 받는 혜택과 배려로 인해 피해를 본다고 말 할 수 있다.(장애인 전용 주차구역이나 장애인 전용 지원금)그러나 이는 피해라고 말할 수 없다. 이는 약자보호의 원칙에 따라 구조적인 문제를 해결하기 위한 노력으로 보아야 한다. 또한, 장애인을 위한 배려나 혜택은 우리에게도 도움이 될 수 있다. 예를 들어 장애인을 위한 경사로나 저상버스는 노인 혹은 유아를 동반한 가족에게도 이로운 영향을 줄 수 있다. 또 사회구성원 모두가 존중 받고 동등한 권리를 부여받는 사회는 갈등이 적고 안정적일 것이다. 장애인을 위한 혜택은 근본적으로 우리에게 피해를 주는 것이 아닌 사회의 공정한 출발선을 만들고 우리 모두 함께 살아갈 수 있는 사회를 만들기 위한 도구이다. 그러나 혹여라도 비장애인이 이러한 혜택들로 그들의 기본적 권리가 침해되었다면 그것은 정책을 조장해야 할 문제이지 그 혜택 자체를 없애야 할 이유는 되지 않는다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다 라는 논제에 반대한다. 장애인은 신체적 또는 정신적인 손상으로 인해 생활에 어려움을 겪는 사람을 의미한다. 이러한 사람들은 사회생활을 하며 비장애인과는 다른 불편함을 안고 살아간다. 이러한 이유로 인해 장애인들은 그나마 비장애인들과 차별받지 않고 사회생활을 잘 하기 위해 받는 것이 배려와 혜택이라고 생각한다. 장애인들을 위해 만들어진 것들이 비장애인에게도 도움이 될 수 있다. 큰 예로는 장애인 화장실과 주차장 또는 자동화된 기계이다. 장애인 화장실과 주차장은 장애인들이 사용하지 않을 때 비장애인들이 사용할 수 있어 편리한 접근성이 있다. 자동화된 기계는 우리의 삶에서 빠지면 안 되는 요소로 자리 잡았다. 자동문, 엘리베이터, 에스컬레이터 등 많은 자동화된 장애인을 위해 만들어진 기구는 비장애인에게도 필요한 기기가 되었다. 나는 장애인의 차별이 없는 사회가 만들어졌으면 좋겠다. 그러하기 위해서 장애인들과 비장애인들은 서로를 존중하며 자신만의 시선으로 판단하면 안 되고 타인을 생각하고 행동해야 한다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 주지 않는다고 생각합니다. 장애인들은 비장애인들과는 다르게 불편한 점을 평생 가지고 가야한다는 불편함이 있습니다. 물론 그들 또한 그것들을 원치 않게 얻게 되는 경우가 대다수이죠. 이들도 인권이 있기에 이런 불편함 때문에 자신의 권리를 침해받는것을 구제하는 것이 바람직하지 않을까요?

만약 내가 장애인이라면 장애인 전용 시설이 없는 세상속에서 산다면 불평등하다고 생각할 수 있습니다. 자신이 원해서 얻은 장애도 아닌데 이러한 해소 시설조차 없다면 억울할 수 있습니다. 이렇게 타인의 입장에서 이해해본다면 그들의 사고방식을 이해 할 수 있습니다. 그런데 이러한 배려가 비장애인에게 피해를 준다는 것은 말이 안됩니다. 이런 배려가 비장애인에게 피해를 준다는 것은 그저 자신도 받고 싶은 마음에서 비롯된 것이며 그들은 장애인분들의 고충을 이해하지 않습니다. 그들이 위에서 처럼 사고를 한다면 과연 같은 가치관을 가지고 그들을 대할까요? 저는 아니라고 생각합니다. 당연한것이며 그런부분을 지지해주는 역할도 저는 사회에서의 화목과 공동체적 의식을 위해서 필요하다고 생각합니다.

그다음으로 그렇다면 그 피해가 어느정도냐는 겁니다. 누구는 건강하여 건강하지 못하는 분이 즐기지 못하거나 느끼지 못하는 것들을 마음껏 즐기며 살아가는데, 이런 부분도 어떻게 보면 큰 차이를 가지고 살아가는 것이고 누구는 아에 개선되지도 못하는 문제를 가지는 것이기 때문에 피해를 받는다고 해도 이것보다 크냐는 것이죠. 피해를 이렇게 추상적이고 관념적이지만 규모로서 바라본다면 절대 비교가 불가능합니다. 자신들이 누리는 혜택은 생각하지 않고 그 사소한 피해만 집어 그들의 최소한의 보장권을 침해하는 것은 바람직하지 않습니다. 저는 우리모두 서로를 생각하며 살아가야하고 서로 도와주면서 살아가야 된다고 생각합니다 .

마지막으로 앞으로 차별하지 않고 개인주의적인 시선으로만 바라보기보단 그들의 아픔을 헤아리고 이해하며 다같이 우리의 다음세대를 위해 또한 장애인분들의 삶을 위해 노력하며 나아가야 한다고 생각합니다 . 현재가 없다면 미래도 마찬가지로 꿈꾸기 힘듭니다. 지금까지 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.body
나는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 주지 않는다고 생각한다. 장애인을 위한 배려와 혜택은 우리 삶속에서 쉽게 관찰할 수 있다. 길가에서 흔히 보이는 보도블럭, 엘레베이터에 둥글게 나와있는 점자 등 우리 삶에서 장애인을 위한 배려와 혜택은 이미 녹아있다. 이런 배려와 혜택들 중에서 우리는 피해를 받은적이 없을 것이다. 보도블럭에 넘어저 피해를 받는 것을 방지하기 위해 보도블럭은 크지 않고, 점자 또한 엘레베이터 버튼을 누르면서 아프다는 느낌을 받지 않기 위해 둥글게 설계했다. 이처럼 장애인을 위한 배려와 혜택은 비장애인들 또한 고려해서 설계한 것이 보인다.

장애인을 위한 배려와 혜택은 오히려 비장애인에게 혜택이 되는 경우가 있다. 지하철에서 흔한 볼 수 있는 경사진 길이라던가 엘레베이터 등은 대부분 장애인의 편의를 목적으로 설계되었다. 하지만 비장애인들은 이곳을 오히려 더 이용하며 어떻게 보면 장애인들의 이동을 방해하는 것처럼 보인다. 이처럼 우리 삶속에는 비장애인에게 혜택이 돌아가는 장애인을 위한 배려가 있다.

이 주제에서 장애인을 위한 혜택에 피해를 받은 사례가 있을 수도 있다. 나는 너무 바쁜데 버스에서 장애인을 태우며 시간이 지체되는 경우를 장애인이 피해를 주는 것이라고 생각할 수 있다. 장애인을 태우는 데에는 당연히 시간이 소요된다. 장애인을 위한 추가적인 계단을 깔고, 이를 위해선 기사님이 직접 나오셔야하는 버스도 있다. 이러한 과정에서 시간이 소요되어서 만약 내가 목적지까지 늦는다면, 화가 날 수 있다. 이러한 사람들은 장애인을 배려를 없애자고 주장할테이지만 역지사지의 마음으로 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다. 이러한 혜택이 없어진다면, 장애인들은 1,2분 늦는것이 아닌 1,2 시간을 늦게 될 것이다. 나만 잘 가면 되지않냐라는 생각을 가지고 있을 수도 있다. 하지만 우리는 어떻게 보면 예비 장애인이다. 우리가 삶을 살면서 장애인이 되지 않는 가능성을 배제할순 없다. 우리가 장애인이 된다면 과거 장애인으로 인해 1,2분 늦는거보다 훨씬 더 늦을 것이고, 이것은 단순한 화가 아닌 절망감으로 느껴질 수도 있다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각한다. 실제 사례로 장애인 전용 주차 구역 문제, 대중 교통 이용 시 우선 탑승 문제 등이 있지만 사회적 약자를 위한 배려는 반드시 필요하다고 생각하며 이를 통한 불편함 역시 감안해야 한다고 생각한다. 아니면 오히려 장애인으로 보는 것이 아닌 인류의 미래로 보는 것이 어떨까라는 생각도 든다. 장애인 중에도 굉장히 뛰어난 사람이 있을 수 있고 그들을 위한 혜택이라는 생각 말이다. 만약 장애인을 배려하지 않으며 혜택을 보장하지 않는다면 사회적, 법적 문제가 발생한다. 첫번째론 인권과 평등의 문제이다. 모든 인간은 존엄하고 평등한 권리를 가지고 태어났으며 장애인는 단지 신체적,정신적 제약이 있을 뿐인 동등한 시민이다. 우리가 감수하는 불편은 크던지 작던지 장애인들의 '기본권'을 보장하기 위한 최소한의 배려이다. 두번째론 누구나 사고로 인해 장애인이 될 수 있을 수도 있다는 것이다. 장애는 특정 집단의 일이 아니며 사고,질병,노화 등으로 인해 누구나 언젠가는 장애인이 될 수 있다. 어쩌면 미래의 자신을 위한 혜택일지도 모른다는 거다. 이런 존엄성을 버린다면 어떻게 더 인간적인 사회가 만들어질 수 있을지 모른다. 그러므로 피해를 감안하며 배려와 혜택을 보장해야 한다.

# data[].attributes.headline
1~11라운드까지 모두 참여한 학생들! 특히 너무 고생하셨습니다. (짝짝짝!) 소정의 상품을 담임선생님께 전달 드리겠습니다. 축하해요!!

# data[].attributes.subject
1~11라운드까지 모두 참여한 학생들! 특히 너무 고생하셨습니다. (짝짝짝!) 소정의 상품을 담임선생님께 전달 드리겠습니다. 축하해요!!

# data[].attributes.body
1-1 박세움

1-2 백한별

1-2 임주혁

1-3 김석현

1-3 최영민

1-4 천재건

# data[].attributes.headline
심화과제 참여 대상자(6/18 수요일 최종 명단 기재 예정)

# data[].attributes.subject
심화과제 참여 대상자(6/18 수요일 최종 명단 기재 예정)

# data[].attributes.body
1-1 박세움

1-2 백한별

1-2 임주혁

1-2 정민기

1-2 최정우

1-3 김석현

1-3 배상우

1-3 최영민

1-4 손지민

1-4 안준서

1-4 천재건

1-5 김수환

1-5 박선열

1-5 조현재

1-6 권우현

# data[].attributes.headline
9개 이상 토론 주제에 대한 의견을 남긴 학생들을 대상으로 심화과제 참여 선택권을 드립니다! (생기부 기재) 

# data[].attributes.subject
9개 이상 토론 주제에 대한 의견을 남긴 학생들을 대상으로 심화과제 참여 선택권을 드립니다! (생기부 기재) 

# data[].attributes.body
아래 내용을 보고, 참여 의사가 있으신 분들은 댓글에 학번(이름) 남겨 주세요.

1. 심화과제 내용: 개별독서 - 독서모임(학생 간 독서모임) - 에세이 작성

2. 선정도서

: 세상 멋져 보이는 것들의 사회학 / 오찬호 / 북트리거

# data[].attributes.body
인공지능에 대한 걱정이 많은 시대다. 누군가는 인공지능이 인간의 자리를 뺏을 것이라 하고, 어떤 사람은 인공지능이 위험하다고 말한다. 하지만 나는 그렇게 생각하지 않는다. 나는 오히려 인공지능이 인류에게 축복이 될 수 있다고 생각한다. 그 이유는 인공지능은 인간과 달리 감정이나 욕망에 흔들리지 않고, 오히려 더 합리적으로 작동할 수 있기 때문이다.

우선 첫 번째로 인간은 감정과 욕망에 영향을 많이 받는다. 때로는 이기적인 욕심이나 분노 때문에 비합리적인 선택을 하기도 한다. 반면 인공지능은 오직 데이터와 논리에 따라 판단을 내린다. 감정에 휘둘리지 않기에 실수를 줄이고, 더 나은 결정을 할 수 있다. 의료, 교통, 재난 대응 같은 중요한 분야에서 인공지능이 쓰인다면 더 많은 생명을 살릴 수 있을지도 모른다.

두 번째로 인공지능은 인간이 쉽게 처리하지 못하는 수많은 정보를 빠르게 분석하고 정확한 예측을 해낼 수 있다. 이런 능력은 인간의 판단을 도와주는 도구로서 매우 가치가 있다. 만약 인공지능이 인간처럼 욕심을 내거나 감정에 휘둘린다면 문제가 되겠지만, 지금의 인공지능은 인간의 감정을 흉내낼 수 있을 뿐 그 감정에 지배되지는 않는다. 그래서 오히려 인간보다 더 신뢰할 수 있는 부분이 있다고 본다.

결국 인공지능이 위험해지는 건 인공지능 자체 때문이 아니라, 그걸 사용하는 인간의 의도 때문이다. 인공지능은 도구일 뿐이다. 그리고 그 도구는 인간의 감정에 자유롭기 때문에, 잘만 사용하면 오히려 우리 사회를 더 합리적으로 만들고, 인류의 삶을 더 좋게 바꿔줄 수 있다고 나는 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능이 인류에 축복이 될 것 이라고 생각하지 않습니다. 기술과 발전은 언제나 대가를 요구하기 때문입니다. 산업화로 인해 러다이트 운동이 일어나고 핵무기 기술로 인해 많은 사람의 목숨을 앗아가는 등 발전은 희생을 수반 해왔습니다. 그리고 인공지능은 어떤 문제가 있을까요? 사실 인공지능이 처음 대중에게 알려진 계기를 꼽으라면 알파고를 들 수 있습니다. 그리고 알파고를 통해 바둑은 확률 게임으로 변질되어 의미를 잃습니다. 그리고 예술계에서도 상을 타는 등 인간의 정신이 필요한 일을 빼았았습니다. IT업계에서는 직원을 줄이는 일까지 일어납니다. 인공지능이 유능한 것은 사실입니다. 그러나 그 유능함 뒤에 희생의 가치는 어떨까요? 그리고 인공지능으로 희생되는 것은 일 뿐이 아닙니다. 최근에 딥페이크가 큰 문제였습니다. 사회에 큰 불안감을 조성했습니다. 그리고 교묘하게 옳지 않은 정도를 제공하거나 역사적으로 틀린 정보를 제공하며 사회에 혼란을 주었습니다. 사람들은 이것이 정확한 학습을 통해 바로잡을 수 있다고 합니다. 그러나 인간 손의 인공지능은 그 사람이나 마찬가지 입니다. 악의를 품으면 얼마든지 품고 해킹을 하거나 옳지 않은 정보를 주입 시킬 수도 있습니다. 그렇게 되면 아무것도 믿을 수 없습니다. 그럼에도 인공지능이 축복일까요?

# data[].attributes.body
인공지능은 인류에게 축복이 될 것이다.

먼저 인공지능은 인류의 한계를 극복하는데에 도움을 준다. 예를 들어 인간의 머리로는 처리할 수 없을 방대한 양의 데이터를 AI는 빠른 속도로 분석하고 해석할 수 있다. 이는 인간이 하기에 힘든 일을 더 빠르고 정확하게 하는것이다. 뿐만 아니라, 장애가 있는 이들에게는 보조기의 형태로 독거 노인에게는 돌봄 로봇의 형태로 우리에게 많은 도움을 줄 것이다. 일부는 인공지능이 인간의 일자리를 감소 시켜 부정적 영향을 준다고 주장한다. 실제로 몇몇 일자리는 사라질 것이다. 그러나 수 차례의 산업 혁명 이후 기계가 인간의 많은 일자리를 감소시켰음에도 수많은 새로운 직업이 탄생했다. 이처럼 인공지능의 경우도 새로운 산업과 직업을 만들어 내고 있다. 예를 들어 인공지능의 상용화 되며 AI알고리즘 개발자,데이터 분석가등의 여러 직업이 생겨났고 이들의 기술은 다양한 산업 분야에서 각광받고 있다. 이처럼 인공지능은 인류에게 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 그러나 마냥 좋을 수는 없다. 결국 일자리가 사라지는 이들은 있다. 러다이트운동이 왜 일어났는가? 로봇에게 일자리를 뺏기는 이들이 새로운 일자리를 찾을 수 없었기 때문이다. 이처럼 인공지능 시대에 사라지는 직업군 종사자들의 권리를 보장하여 새로운 일자리를 찾을 수 있도록 도와야 할 것이다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각하지 않습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 장애인들을 위해 설계된 구조물들은 비장애인에게도 편리함을 제공합니다. 예를 들어, 경사로는 유모차 혹은 캐리어를 끌거나 다리를 다쳐서 일시적으로 휠체어를 사용해야하는 비장애인들에게 편리함을 제공해줍니다. 그리고 엘리베이터는 지금 우리의 일상생활을 돌아본다면 일상생활에서 빠질 수 없는 필수적인 존재입니다. 둘째, 장애인들을 위한 시스템들은 비장애인들에게도 도움을 줍니다. 시각장애인들을 위한 음성 안내 시스템은 응급 상황때 비장애인들에게도 빠르게 상황을 인지하고 대피할 수 있도록 도와줍니다. 따라서 저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각하지 않습니다.

# data[].attributes.body
나는 인공지능이 우리 인류에게 축복이 되지 않을 것 같다고 생각이 든다. 우리 인류는 18세기 산업혁명 이후 1,2,3차 산업혁명을 거쳐 이제는 인공지능(AI), 사물인터넷(loT) 등 많은 기술들이 합쳐진 4차 산업혁명 시대에서 살고 있다. 이 중AI(artificial intelligence)는 기계 학습을 통해 점점 더 똑똑해지고 있다. 이러한 AI는 미래의 우리에게 안좋을 수도 있다. 똑똑해진 AI는 인류의 직업을 빼앗아 갈 수 있다. 인간을 사용하려면 그때마다 인건비를 줘야 하지만 인간 보다 일은 더 잘하면서 한 번 구입하면 유지비만 들어가는 효율이 좋은 로봇이 사장들 입장에서는 훨씬 선호될 것이다. 다음으로는 AI로 인한 범죄가 있다. 요즘 크게 화제가 되었던 deepfake 기술이 크게 예시가 된다. 이 기술은 사람의 얼굴을 다른 형태에 입혀 진짜인 것처럼 보이는 기술이다. 이 기술이 허위정보나 정치에 개입할 수도 있고, 심지어 성인물에서도 사용이 되어서 논란을 만들었다. 또한 AI의 발전은 군사적으로도 사용된다. 이 때 "자율적 무기(LAWS)"의 등장으로 인간의 체계적 판단 없이 죽음에 대한 결정을 AI 스스로 할 수 있다. 이로인해 인간의 통제 없이 AI가 사람을 죽일 수 있다는 뜻이다. AI는 하이퍼 워라는 시나리오도 만들 수 있다. 하이퍼 워는 AI 기반 자동화 전쟁을 의미하는 단어이며 전쟁의 속도와 규모가 인간 보다 훨씬 빨라 인간이 개입 할 시간 없이 최악의 경우 핵전쟁을 할 수도 있다. 이렇게 AI의 발전은 우리 인류에게 축복이 되지 않을 것 같다는 생각이 든다. 우리 인류는 미래에 더 발전하려면 AI를 발전 시키는 것이 맞긴하지만 나의 생각은 요즘 지구온난화도 문제인데 급진적인 발전 보다는 조금은 느리되 환경을 지키는 발전이 필요하다고 본다.

# data[].attributes.body
인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각하지 않는다. 인공지능은 우리의 일자리를 위협한다. 인공지능은 현재 계속해서 발전하고 있다. 인공지능이 발전을 거듭하므로써 인공지능의 활용도 또한 높아진다. 인공지능은 더 많은 분야에서 활용될 것이고 점차 우리의 일자리를 위협할 것이다. 현재 사무직이나 데이터 처리, 회계, 기술 분야에서 이미 일자리는 인공지능으로 대체되고 있다. 나머지 직업들 또한 충분히 대체될 수 있다.

인공지능이 우리의 삶에 도움을 준 것은 사실이다. 하지만 인공지능은 우리에게 악영향을 주기도 한다. 인공지능은 정보를 습독하고 학습한다. 우리가 흔히쓰는 챗 지피티 또한 그렇다. 인공지능의 학습은 우리에게 더욱 풍부한 자료를 줄 수 있다는 이점이 있지만, 인공지능은 우리의 개인정보와 인공지능 자체의 윤리성 의사결정을 방해한다. 우리는 인공지능을 쓰면서 우리에 대한 정보를 적기도 한다. 우리가 어느 지역에 살고, 몇 살인지 인공지능을 효율적으로 쓸려면 이러한 정보는 필요하다. 인공지능은 이러한 정보를 수집하고 분석하면서 우리의 개인정보를 침해할 수도 있다. 윤리적 의사결정도 마찬가지다. 한 사람이 의도적으로 인공지능에가 악의적인 정보를 학습시킨다면 인공지능의 윤리적 의사결정력은 떨어질 수 있다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능이 인류에게 축복이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 축복이란 복이 내리는 것인데, 그 복은 주로 널리 활용될 수 있으며 부정적인 면은 가지고 있지 않습니다. 그러나 인공지능이란 것은 부작용을 많이 가지고 있다고 생각됩니다.

인공지능은 흔히 편리성을 위해 개발되어왔습니다. 노동력을 대체하고 인간이 해야 할 다양한 일들을 해결해주는 역할을 해왔습니다. 그러나 그런 역할이 점점 심화되면서 직업이 대체되어 사람들이 일자리를 잃게 되는 파괴적인 상황을 초래합니다. 과연 이것을 축복이라고 부를 수 있을까요? 남의 불행을 등반하는 축복이란 것은 들어본 적 없습니다.

다음으로 인공지능의 발전입니다. 최근에도 많은 발전을 이루고 있는 모습을 보여줍니다. 그러나 발전은 항상 양면성을 가지고 있습니다. 그 발전이 비록 좋아보일지라도 어두운 이면이 있다는 것입니다. 발전이 과도화하면서 나라간 격차가 발생하고 이것은 다양한 문제를 발생할 수 있습니다. 차별이라든지 편견을 가지면서 나라를 판단하거나 그저 미개하다고 생각될 수도 있습니다. 또한 나라마다 시설이 다르고 삶의 질의 큰 차이를 생성하여 평등이라는 가치를 중요시하지 않는 모습을 보일수도 있습니다. 공동체 의식을 함양하지 못하고 개인주의적인 가치관이 전파되면서 서로 도와주지 않는 문화가 생성될 수 있으며,2차적인 인간관계의 원인이 될 수 있습니다. 이러한 인공지능의 발전이 인간사회에 악영향을 미칠수 있음을 알 수 있습니다.

앞서 말한 문제점들이 부정적으로 작용 할 수 있다고 생강합니다. 마지막으로 인공지능의 양면성을 무시하고 편향된 기사와 뉴스로만 판단하기 보단 다양한 관점을 받아들이면서 편향된 사고를 고치려고 노력하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 지금까지 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.body
인공지능이 인간에게 축복은 아닐거라고 생각한다. 물론 인공지능이 인간에게 매우 이로운 부분도 엄청나다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 다만 인공지능의 발전 속도가 너무나도 빠르다. 사람들이 적응하기가 버겁다. 그래서 인공지능 같이 기술이 발전하면서 일자리를 잃는 사람들의 수가 점점 많아지는 추  세이다. 만약 발전 속도가 적당했더라면 이런 일에 좀 더 대비할 수 있지 않았을까 생각도 든다. 지금 발전 속도도 빠르다. 그런데 발전하면 할 수록 그 속도는 더 가속된다. 결국 몇몇 인간을 제외한 많은 인간들은 축복은 커녕 취업난을 겪에 될 것이다.인공지능이 인간의 더 편리한 삶에 이바지 한다는 것은 부정하지 않는다. 하지만 편리함을 얻고 일자리를 놓치는 것은 축복이 아니다. 따라서 나는 인공지능이 인간에게 축복은 아니라고 본다.

# data[].attributes.body
나는 인공지능이 인류에게 축복이 될것이라고 생각하지 않는다. 인공지능이 너무 빠른 속도로 발전하고 있기 때문이다. 인공지능의 빠른 발전 속도만큼이나 성능이 높아지고 있어 누구든 인공지능을 이용해 악용할수 있다는 문제점이 존재하고 있다. 실제로 요즘 인공지능 딥페이크에 관한문제가 심해지고 있고 소셜미디어 알고리즘을 통해 갈등을 조장하는 사례도 늘고 있다. 실제로 미얀마에서는 페이스북 알고리즘을 통해 로힝야 족의 증오심이 부추겨졌다고 한다. 그리고 너무 빠른 발전 속도로 인해 발전 경향을 예측하기 힘들어 관련된 법과 제도가 마련되기 어렵다. 그래서 새로운인공지능이 당장 만들어져 만약 예상치 못한 문제가 일어난다면 법을 통해 곧바로 해결하기 어려울것이다. 그리고 또 다른 문제로 인공지능이 실제로 인간의 일자리를 점점 가로채 가고 있다 예를들어 당장 식당만 가더라도 키오스크, 서빙로봇을 쉽게 찾을수있다. 그리고 앞으로 많은 일자리가 인공지능으로 대채될것이라는 주장도 많다. 이렇게 된다면 사람들은 일자리를 잃게 되고 돈을 벌지 못할것이다. 물론 인공지능을통해 얻은 이익이 복지를 위해 사용된다면 이것은 문제가 되지 않겠지만 현재 그러한 정책은 준비되어 있지 않으므로 현재 일자리를 잃고있거나 앞으로잃을 사람들에겐 큰 문제이다.

이렇게 나는 인공지능의 빠른 발전속도로인해 인공지능 악용 문제, 법과제도의 부재, 일자리 감소가 발생해 인공지능 발전이 축복이 될거라고 생각하지 않고있다. 물론 인류는지금까지 인공지능에게 말할수없을정도로 큰 도움을 받아왔다. 그래서 현재로서는 인공지능의 발전이 위험하지만 앞으로 이러한 문제를해결할 획기적인 대안이 나온다면 인공지능이 축복이 될수도 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
인공지능은 인류에게 축복이 될 것이고 축복입니다. 인공지능의 발전으로 인해 인공지능을 만들고 관리하는 새로운 일자리가 생겼습니다. 이것은 일자리 부족 문제를 말끔히 해결할 수 있습니다. 또한 단순 노동을 인공지능이 전부 자동으로 처리해주니 인류는 창의성을 발휘하는 일만을 하며 살 수 있을 것입니다. 더군다나 인공지능은 인간의 욕구와 욕망에 자유롭기 때문에 오히려 합리적으로 작동할 것입니다. 인간의 꿈을 기술이 실현해가는 지금, 인공지능은 단순한 도구를 넘어 인류의 동반자로 거듭나고 있습니다. 이것이야말로 진정한 축복 아닐까요? 일단 저는 그렇게 생각합니다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 바려와 혜택은 비장애인에게 피해를 주지만 꼭 필요하다. 장애인에게 많은 혜택을 제공한다면 다수의 일반인은 조금씩 피해를 보게된다. 또한 장애 제도나 혜택을악용하는 사람들이 많다. 장애인은 사회제도가 아닌 법 앞에서도 특혜를 받는다. 장애가 있다는 이유로 감형을 받거나 감옥살이를 면하기도 한다. 이런한 점은 분명 필요하겠지만 이걸 이용하는 사람들이 꽤 많다. 장애인의 대한 배려는 사회에서 꼭 필요하고 발전된 국가일 수록 더욱 중요하다. 그렇지만 더욱 많은 혜택을 준다는건 그 혜택을 이용할 사람들이 늘어난다는 걸 뜻하기도 하다. 장애인을 위한 배려와 혜택은 꼭 필요하지만 악용되는 경우를 잡아 강력히 처벌해야한다.

# data[].attributes.body
나는 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각한다. 인공지능이 아무리 발전해도 한계가 결국 생길 것이다. 한계가 없다고 한다면 오히려 그 점을 이용하면 될 것이다. 인공지능의 발전 속도를 인류가 따라가지 못한다면 따라가지 못하는대로 두면 된다고 생각한다. 어차피 인공지능은 인류에게 필요하도록 맞춰서 발전한다. 하지만 그에 따른 윤리적 문제는 감당해야 한다. 인공지능의 발전으로 인간의 일자리가 없어지는 문제는 그렇게 크지않다. 생기는 일자리도 많을 것이기 때문이다. 인공지능이 엄청나게 발전하는 것이 인류에게 위협이 되는 것이 아닌 인류에게 더 좋은 영향을 줄 것이다. 애초에 인공지능의 발전은 멈출 수 없으며 인류의 욕심에 의해 더 빠르게 발전할 것이다. 나쁜 영향도 있을테지만 좋은 영향이 더 많을 것이다.

# data[].attributes.body
나는 인공지능이 인류에게 축복이 될 수 있다고 생각한다. 물론 모든 사람이 그렇게 느끼는 건 아니고, 걱정하는 목소리도 많은 게 사실이다. 하지만 지금까지 인공지능이 우리 사회에 끼친 영향을 보면, 잘만 활용한다면 분명히 인류에게 큰 도움이 될 수 있다고 본다.

첫 번째 이유는 의료 분야에서의 활용이다. 최근 몇 년 사이에 인공지능 기술이 빠르게 발전하면서, 진단이나 치료, 심지어 백신 개발에까지 AI가 활용되고 있다. 코로나19가 한창일 때도, 인공지능이 방대한 데이터를 분석해 백신 후보를 찾는 데 중요한 역할을 했다고 한다. 이런 점을 보면 앞으로 더 복잡하고 희귀한 질병들도 AI의 도움으로 훨씬 빠르게 진단하고 치료할 수 있을 거라고 생각한다. 두 번째로는 교육이다. 예전에는 공부를 잘하려면 좋은 학교에 다니거나, 비싼 과외를 받아야 하는 경우가 많았다. 그런데 지금은 AI가 개인의 수준에 맞게 설명도 해주고, 글쓰기나 발표 준비도 도와주는 시대다. 나도 과제를 하다가 잘 모르겠을 때 챗GPT 같은 AI에게 물어보면 금방 이해가 될 때가 많다. 이런 기술이 더 발전하면, 교육의 격차도 많이 줄어들 수 있을 거라고 본다. 세 번째는 삶의 질과 관련된 부분이다. 요즘엔 AI가 들어간 기술들이 우리 생활 곳곳에 있다. 스마트폰의 음성 비서나 스마트 가전, 자율주행차 같은 것들이 대표적이다. 반복적이거나 귀찮은 일들은 AI가 대신해주고, 사람은 더 중요한 일에 집중할 수 있다. 특히 고령자들을 위한 돌봄 로봇 같은 기술도 점점 보편화되고 있는데, 이건 단순히 편리함을 넘어서 인간의 외로움을 줄여주는 따뜻한 기술이라고 생각한다. 물론 AI에도 단점은 있다. 가짜 정보가 퍼지거나, 개인 정보가 악용되는 문제도 있고, 일자리를 잃을까 걱정하는 사람들도 많다. 하지만 그렇기 때문에 더 철저한 법과 제도를 갖추고, 기술을 올바르게 활용할 수 있는 환경을 만들어야 한다. 기술이 나쁜 게 아니라, 우리가 그 기술을 어떻게 다루느냐가 더 중요하다고 생각한다. 결론적으로, 인공지능은 분명히 우리 삶을 더 편리하고 풍요롭게 만들 수 있는 가능성을 가지고 있다. 잘못 사용하면 위험할 수도 있지만, 그렇다고 해서 그 가치를 부정할 수는 없다. 우리는 AI를 두려워하기보다는, 잘 이해하고 잘 활용하는 방법을 함께 고민해 나가야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능이 인류에게 축복이 될 것이라고 생각합니다.

우선 인공지능을 이용하면 인간은 더 편리하고 효율적인 삶을 살 수 있습니다. 인공지능은 표 정리, 내용 요약 같은 오랜 시간이 걸리지만 단순한 작업들을 매우 빨리 수행할 수 있습니다. 따라서 사람들은 시간을 절약하게 되고, 남은 시간 동안 더 중요한 일을 할 시간을 가지게 됩니다. 또한, 인공지능의 도움을 받으면 여가 시간도 충분히 보장받을 수도 있습니다.

인공지능의 활용은 교육 분야에서도 유용하게 작용합니다. 인공지능을 사용하면 내용 확인 문제를 만들어서 학습을 할 수 있고, 모르는 내용을 질문해서 학습에 활용할 수도 있습니다. 노력만 한다면 사교육을 하지 않는 학생들도 좋은 자료의 내용을 쉽고 빠르게 얻을 수 있기 때문에 교육 격차를 줄이는 데 기여합니다.

인공지능은 또한 감정이 없고, 객관적으로 생각하기 때문에 합리적인 결과를 만들 것입니다. 우리는 살아가면서 자신의 생각과는 다른 사람을 만나고, 특정한 사회문제에 대해서 다양한 관점들이 존재합니다. 하지만 인간이라면 감정을 배제하고 가장 합리적인 선택지를 고르기 어려운데, 인공지능은 사회문제에 대해서 객관적으로 평가하고, 합리적인 해결 방안을 제시할 것입니다.

따라서 저는 인공지능이 발전하면 업무 효율을 높여 여가 시간을 확보할 수 있고, 교육 분야에 활용되어 교육 격차를 줄이고, 감정 없이 객관적으로 작동할 수 있기 때문에 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 인공 지능은 위험한 일자리를 대신해줍니다. 매우 위험하고 강도가 높은 직업들을 인공지능 로봇이 대체하여 인간들의 피해를 줄이고, 인간은 더 창의적이고 자율적인 활동을 할 수 있도록 도와줍니다. 둘째, 인간들의 삶의 질을 높여줍니다. 인공지능을 통해 도로의 실시간 상태를 확인하여 교통체중을 줄이고, 범죄 예측 알고리즘을 통해 경찰을 도와주며 범죄를 예방하고 빠르게 대응할 수 있도록 도와줍니다. 셋째, 의료 분야에서 중요한 역할을 합니다. 인공지능이 의료 영상을 분석하여 의료 로봇이 될 수 있고, 시골이나 의료 시설이 부족한 지역에서는 원격 진단과 치료 시스템을 이용하여 의료 혜택을 누릴 수 있게 해줍니다. 따라서 저는 인공지능은 인류에게 축복이라고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
저는 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이

# data[].attributes.body
저는 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 인공 지능은 위험한 일자리를 대신해줍니다. 매우 위험하고 강도가 높은 직업들을 인공지능 로봇이 대체하여 인간들의 피해를 줄이고, 인간은 더 창의적이고 자율적인 활동을 할 수 있도록 도와줍니다. 둘째, 인간들의 삶의 질을 높여줍니다. 인공지능을 통해 도로의 실시간 상태를 확인하여 교통체중을 줄이고, 범죄 예측 알고리즘을 통해 경찰을 도와주며 범죄를 예방하고 빠르게 대응할 수 있도록 도와줍니다. 셋째, 의료 분야에서 중요한 역할을 합니다. 인공지능이 의료 영상을 분석하여 의료 로봇이 될 수 있고, 시골이나 의료 시설이 부족한 지역에서는 원격 진단과 치료 시스템을 이용하여 의료 혜택을 누릴 수 있게 해줍니다. 따라서 저는 인공지능은 인류에게 축복이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각하지 않습니다. 장애인들 또한 인간이기에, 장애를 가지고 태어났거나 혹은 장애를 얻었다고 차별받는다는 것은 옳지않다고 생각하기 때문입니다. 또한 장애인들도 사회 구성원 중에 한부분이기 때문에 소외되서는 안된다고 생각합니다. 아래의 근거들을 통해, 저는 장애인을 위한 혜택이 비장애인에게 피해를 주지 않는다고 생각합니다

첫번째로 사회적 서비스가 늘어나면 비장애인들도 함께 혜택을 누리게 됩니다. 실제로 장애인들을 위해 설치된 많은 서비스들이 비장애인들도 편리하게 만들어주는 경우가 많습니다. 저는 이것이 장애인들만을 위한 혜택이 아니라 모든 사람들의 접근성과 편의성을 높여준다고 생각합니다. 예를들어 휠체어 사용자들을 위한 경사로는 장애인들 뿐만 아니라 노약자, 임산부, 짐이 많은 사람 등등 비장애인들에게도 큰 편의성을 제공합니다. 또한 휠체어 이용자들을 위한 지하철역의 엘리베이터도 비장애인들에게 많은 편의성을 제공해줍니다. 이처럼 장애인들이 편리해지면 결국 비장애인들도 편리해진다고 생각합니다. 따라서 이러한 것들이 모두 장애인들만을 위한 혜택은 아니라는 뜻입니다.

두번째로 장애인들이 살아갈 수 있는 권리를 보장하는 제도가 필요합니다. 우리나라의 장애인은 약 265만 3천명에 달합니다. 이는 20명중에 1명꼴인데 왜 우리 사회에서는 장애인들이 잘 보이지 않을까요? 저는 우리나라 사회가 장애인들을 소리 없이 배제하고 있기 때문이라고 생각합니다. 실제로 시각장애인용 점자판이나 청각장애인용 자막이 없는 곳에서는 시각장애인이나 청각장애인들을 마주치기 드뭅니다. 또한 엘리베이터가 없는 곳에서는 휠체어 이용자들을 만나기 어렵습니다. 이런 사회가 바뀌지 않는다면 장애인들은 집 밖을 나오기도 힘들것입니다. 미래 사회에서 가장 중요한 가치는 공존이며, 장애인들을 더욱 자주 접하여 익숙해지는 사회를 만든다면 장애인들도 집 밖을 나오기가 편해질 것입니다. 이와 같이 장애인을 접하기 쉬운 사회를 만드려면 장애인들의 권리를 보장해주어야합니다. 실제로 장애인 고용 할당제, 수능 시험에서의 시간 연장 등의 제도가 시행되고 있습니다. 그래도 아직 더욱 개선해야할 부분이 많은 것은 사실입니다. 물론 어떤 사람들은 이러한 제도가 악용될 수 있어서 반대할 수도 있습니다. 그러나 제도를 편법으로 이용하는 사람이 있다고해서 그 제도 자체를 문제 삼을 수는 없다고 생각합니다. 따라서 장애인들의 권리를 위한 제도가 필요합니다.

위의 근거들을 통해 저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각하지 않습니다. 장애인들이 동등한 위치에 서기 위한 보정 장치를 마련하는 것은 지속 가능한 공동체와 사회 통합을 위한 투자입니다. 왜냐하면 누구나 살아가면서 영구적인 장애를 얻을 수 있기 때문입니다. 그러나 이러한 보정 장치들이 사회에 잘 마련되어 있으면 영구적 혹은 일시적 장애를 겪더라도 사회에서 배제되지 않고 살아갈 수 있습니다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인들의 피해를 준다의 저의 의견은 맞다라고 생각을 합니다. 전세계의 인구의 대부분은 비장애인들이 차지하고 있습니다. 이 때문에 사회제도나 공공시설들이 비장애인들에게 맞춰져 있는데요. 저는 이것이 맞다고 생각을 하는게 장애인을 위한 제도나 공공시설은 부족할 지 몰라도 비장애인들에 비해 많은 혜택을 받고 있습니다. 그리고 장애인들을 위해 지금보다 많은 시설을 만들고 지급하면 많은 예산이 필요할 뿐더러 실제로 별로 사용하지도 않아 오히려 부피만 차지하여 비장애인들에게 피해가 갈 수 있습니다. 이기적이게 들릴 수 있지만 어쩔 수 없습니다. 제가 비장애인이어서 이거까지 밖에 생각이 안 드네요. 그거뿐만 아니라 저는 그리고 최근 1년간 밖에서 걸어다니며 장애인을 본 적이 없습니다. 그리고 계단에 장애인을 위한 시설이 설치되어 있는데 지금은 거미줄과 벌레가 들끓고 있습니다. 한마디로 사용을 잘 하지 않는 다는 것이지요. 자애인을 위한 시설을 예로 들자면 장애인을 위한 주차공간이나 장애인 화장실 너무 좋죠 필요합니다. 하지만 마트 주차장이 꽉 차있을 때 장애인의 거의 사용하지 않고 하지만 예를 또 들자면 학교에는 화장실의 변기가 부족해 일반학생들이 볼일을 보지 못하고 힘들어합니다. 그런데 그 학교에는 장애인 화장실이 있습니다. 비율이 안 맞지 않습니까? 끽 해야 1년에 장애인이 10명 안 짝인데 일반인은 전교생이 200명입니다. 장애인이라는 구실로 너무 비효율적인 시스템을 구축하고 있는 것이 아닌지 의심이 됩니다.

# data[].attributes.body
성별의 이분법에서 벗어나면 안된다. 사람이나 동물은 태어나면서부터 성별을 부여받고 유전자적 차이를 가진다. 유전적 차이가 존재하며 그게 두 종류로 분류되는데 다른 성별이 나올 순 없다. 모든 동물을 봐도 성별을 본인이 고르는 동물은 없다. 또한 성별을 이분법이 아니라 더욱 세분화 해서 나눈다면 지금 태오나서 자라는 아이들에게 많은 혼란을 줄 것이며 이건 사회문제로 연결 될 수 있다. 대한민국 같이 저출산이 심한 국가에서는 더욱 치명적일 수 있다.

그리고 동물은 x, y 염색체로 나누어져 성별을 결정하기 때문에 시작점부터 결정이 되어있다. 만약 성별이 여러개라면 그의 맞는 염색체나 유전적 차이가 있어야하는데 그것또한 없기 때문에 성별은 두가지로 보는것이 맞다

# data[].attributes.body
저는 인공지능이 인류에게 축복이 될 것이라고 생각합니다. 먼저 인공지능이란 스스로 생각하는 기계를 말합니다.  인공지능은 다양한 분야에서 인류를 도와주고 있습니다.

첫번째로 노벨 화학상을 수상한 알파폴드(AlphaFold) 입니다. 알파폴드는 구글의 딥마인드에서 개발한 인공지능 프로그램으로, 아미노산 서열로 단백질의 구조를 예측하는 프로그램입니다. 단백질은 생명활동울 조절하는 핵심 분자로 항체, 세포막, 효소 등을 구성하고 있습니다. 단백질의 구조와 기능은 서로 밀접한 연관성을 갖고 있습니다. 주어진 아미노산 서열로 만들 수있는 단백질의 구조를 알면 이 단백질이 생체 내에서 어떤 기능을하는지 알 수 있습니다. 심지어 구보를 바꿔가며 원하는 기능을 할 수 있는 단백질을 설계하는 일도 가능합니다. 알파폴드의 단백질 구조 예측으로 과학계구 크게 흔들렸습니다. 왜냐하면 리간드, 항체, 핵산 등 생체분자와 단백질의 상호작용을 정확히 예측하면 단백질을 활용한 신약 개발에 큰 도움이 되기 때문입니다. 그리고 희귀병, 암의 치료제 개발에도 가속을 붙이고 있습니다. 이처럼 인공지능 프로그램이 과학 분야와 의료 분야에 큰 영향을 미치고 있습니다. 실제로 코로나19의 백신을 개발할 때에도 AI가 큰 도움이 되었다고 합니다.

두번째로 마이크로 소프트에서 개발한 Seeing AI입니다. 이 인공지능 프로그램은 주변의 사람과 사물을 인식하여 음성으로 시각장애인들에게 알려주고, 스마트폰이나 주변의 텍스트, 심지어 화폐까지 인식하여 전 세계의 시각장애인들이 독립적인 생활을 할 수 있도록 해주었습니다. 이처럼 AI는 사람들의 삶의 질을 향상시키는데에 큰 기여를 하고있습니다.

위의 사례에서 설명한것보다 현대 사회에는 수많은 AI프로그램들이 있습니다. 이처럼 현대 사회에서 AI를 배제시키는건 불가능할 것입니다. 인공지능 프로그램이 악용될 수 없게 법과 제도를 강화시키면 인류에게 큰 도움이 될 것입니다. 위에서 설명해드린 인공지능 프로그램은 희귀병이나 암을 가지고 있는 사람들, 시각장애인들에게 큰 축복으로 다가오지 않았을까요?

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국 표기를 의무화 해야 한다고 생각합니다. 지금까지 여러 나라들에서 탄소중립을 위한 협약들을 제시해왔습니다. 파리협정이 그 예시이죠. 온도가 2도 오르지 않고 이산화탄소 순수 배출량 0을 목표로 하고 있습니다. 하지만 지구의 온도는 끊임없이 계속 올라 지금은 평균온도가 1.55도나 올랐다고 합니다. 이에 따른 전 인류적 재앙도 무시 못 할 정도 입니다. 요즘은 개인들도 이러한 탄소배출 감축을 위해 노력하고있습니다. 하지만 한 싱가포르의 연구진이 발표한 자료에 따르면 기존의 상식과는 달리 재사용 가능한 고밀도 플라스틱 가방을 사용하는 것이 에코백을 사용하는 것보다 오히려 환경에 부담을 덜 준다는 것이었습니다. 이는 재사용 비율에 있는데요, 체육대회를 하며 단체복을 맞추었지만 그 옷을 밖에서 다시 입지 않고 손이 가지 않아 버리거나, 어디선가 사은품으로 받은 텀블러를 몇 번 쓰다가 더이상 사용하지 않아 버리는 등의 행동들이 결국 다회용품을 사용한 의미를 무의미하게 만듭니다. 예를들어 에코백 하나를 131번은 재사용해야 일회용 비닐봉지보다 환경에 부담이 덜 하고, 텀블러도 100회 이상을 사용해야 환경 부담이 덜 하다고 합니다. 그래서 저의 주장은 일상생활에서의 제품들에도 탄소발자국 표시를 의무적으로 실행해야 한다는 것입니다. 소비자들에게만 환경을 지키라고 하기엔 무리가 있어 보입니다. 기업 자체에서 이 문제에 대해 깊이 생각하고, 직접 더 환경에 좋은 제품을 팔아야지만 지금의 환경 문제가 더 크게 부풀지 않을 것입니다. 나라에서 환경파괴 문제를 더 강하게 막아야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
인공지능은 인류에게 축복이 될 것이다의 저의 의견은 찬성입니다. 인공지능은 우리에게 많은 이익과 정보를 전달합니다. 챗gpt와 같은 인공지능은 우리가 과제를 하거나 모르는 것을 물어보고 다듬을 것이 있다면 잘 다듬어 줍니다. 이런 일들은 전문가가 아니면 할 수가 없는 일입니다. 정말 유용하고 좋은 비서입니다. 하지만 인공지능에 대해 부정적으로 생각하시는 분들은 gpt에는 잘못된 정보와 오류가 넘쳐나고 있고 인공지능이 우리의 미래를 위협한다고 말합니다. 이에 저는 어느 정도 동의를 합니다. 하지만 인공지능은 양날의 칼과 같습니다. 악용하거나 잘 이용하지 못하면 그냥 깡통로봇이지만 잘 사용하면 누구보다도 좋은 정보를 받을 수 있고 효율적으로 일을 처리할 수 있습니다. 그리고 또한 인공지능의 개발은 멈추고 싶다고 멈출 수 있는 것이 아닙니다. 그렇기 때문에 인공지능에 대한 이슈를 고쳐나가야 합니다. 예방하기 위해서는 인공지능과 관련된 법과 제정이 필요하다고는 생각을 합니다. 이러기만 한다면 인공지능으로 우리는 시간이 많이 걸리는 것이 많이 단축하고 예를 들어 작가가 책을 쓰는데 몇 년이 걸리었다면 지금은 많은 시간이 줄어 몇달 혹은 몇주까지로 줄게 되고 많은 긍정적인 영향을 미칠 것 입니다.

# data[].attributes.body
모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다 – 그렇다

오늘날 기후위기는 인류가 직면한 가장 중대한 과제 중 하나입니다. 이에 따라 개인과 기업이 탄소 배출을 줄이기 위한 노력을 함께 기울여야 하며, 그 첫걸음은 소비자가 올바른 선택을 할 수 있도록 정보를 제공하는 것입니다. 예를 들어 단지 우리가 생각하는 제품이 아니라 전자 제품이나 자동차등에도 표기하는 것 이다. 내 생각에는 이런 일을 하는 것이 미래에 환경을 지켜줄 것 같다.

첫째, 소비자의 알 권리를 보장합니다. 소비자는 제품을 구매할 때 그 제품이 환경에 미치는 영향을 알고 싶어합니다. 예를 들어 사람들은 자신들이 무언가를 살때 환경에 더 도움이 되는 것을 사서 무언가에 이바지 하고싶은 생각을 하기 때문입니다. 탄소발자국 표시는 각 제품이 생산·운송·폐기 과정에서 얼마나 많은 이산화탄소를 배출하는지 보여줌으로써, 친환경적인 소비를 가능하게 합니다.

둘째, 기업의 친환경 경쟁을 유도합니다. 탄소발자국이 표기되면 소비자들은 더 적은 탄소를 배출한 제품을 선택할 가능성이 높아지고, 기업은 이에 대응해 더 친환경적인 생산 방식을 도입하게 됩니다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능은 일류에게 축복이 될 것이라고 생각한다. 이러한 이유는 3가지가 있다 첫째 의료 분야에서 큰 이점을 가져다줄 수 있다. 이번 코로나 19으로 인해 전세계적으로 큰 피해를 입었는데 따라서 이러한 코로나 19 백신을 개발하기 위해 인공지능이 사용되었다는 예가 있는데 따라서 코로나 19 백신은 과거에 비에서는 꽤나 빠른 시일에 백신이 개발되었다. 이것이 완전히 인공지능 덕분이였다고는 말할 수 없지만 큰 도움이 됬다는 것은 사실이다. 따라서 의료 즉 백신 개발에 대한 인공지능의 발전을 촉진시킨다면 미래에는 코로나 19 같은 바이러스를 매우 빠른 시일에 해결할 수 있게된다. 둘째 일자리를 증가시킬 수 있다. 보통인공지능으로 인해 4차 산업이 일어나면 일자리가 줄어들어 실직자가 많아질 수 있다는 말은 예전부터 많았다. 하지만 1,2,3차 산업이 차례로 일어나면서 점차 사라진 직업도 많았지만 새로 생긴 직업도 많았다. 따라서 4차 산업이 일어나면 새로운 직업도 많이 생긴다는 것이다. 또한 인공지능 종류가 매우 다양하기에 이를 관리하는 직업이 늘어날 것이고 이를 활용하는 직업 또한 늘어날 것이기에 인공지능은 인류에게 필요하다. 셋째 인공지능은 지식을 얻는데 효과적이다. 인공지능을 통해 사람들은 지식을 효과적으로 얻을 수 있다는 것인데 심지어 찾아볼 필요도 없이 그냥 인공지능에게 물어보기만 하면 되기에 지식 및 정보를 얻는데 효과적이다. 이는 교육 및 사회 발전을 이끌 수 있다.

이러한 3가지 이유로 인공지능은 인류에게 축복이 될 것이라고 생각한다

# data[].attributes.body
나는 모든 제품에 탄소발자국을 의무적으로 표기 해야한다고 생각한다. 하지만 나는 이 탄소발자국을 표기함으로 사람들이 제품을 고르는데에 평가 기준을 만드는다 라는 효과를 근거로 보지는 않는다. 학교에서 교육하는 환경에 이상적인 소비를 하는 사람들은 사실 얼마 없는게 현실이다. 실제로는 제품 사양, 가성비 등을 고려한다. 그래서 탄소발자국을 의무적으로 표기 해봤자 소비자들이 제품을 고른데 영향을 얼마 주진 못 할 것이다. 다만 제품을 만드는 제작자와 회사 입장은 좀 다르다. 아무래도 제품에 표기를 하는 것이기 때문에 제품 생성에서 엄청 중요한 부분에 꼽힐 것이다. 만약에 잘 못 표기하거나 안한다면 셋 중 하나이다. 운이 너무 좋아서 안 걸리거나 나라로부터 처벌 받거나 인터넷이 퍼져 나락하거나. 그래서 이 탄소발자국을 제품에 의무적으로 표기해 기업이 자신의 제품이 환경에 얼마나 영향을 미칠지, 비판이나 비난 받지는 않을지, 다시한번 생각하게 하는 계기가 될 수 있다고 생각한다. 고로 나는 제품에 탄소발자국 의무 표기에 찬성한다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 탄소발자국을 의무적으로 표기해야한다고 생각합니다. 탄소발자국이란 사람이 활동하거나 생산 소비하는 과정에서 직간접적으로 발생하는 이산화탄소의 총량을 말합니다. 현대 사회에는 지구 온난화가 큰 이슈로 대두되고 있습니다. 이러한 상황에서 사람들의 환경에 대한 관심은 최근에 더욱 높아지고 있습니다. 실제로 최근에는 물건들의 포장지도 라벨이 붙지 않는등 더욱 더 환경을 생각하고 있습니다. 저는 여기에 탄소발자국을 의무적으로 표시해야하는 제도도 있어야한다고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 사람들이 친환경적인 소비를할 수 있도록 해주기 때문입니다. 사람들은 같은 성능과 같은 가격의 제품이 있으면 탄소배출량이 적은 제품을 살것입니다. 이처럼 탄소발자국을 표기하면 사람들이 친환경적인 소비를 할 수 있도록 유도할 수 있습니다. 이렇게 된다면 기업들은 소비자들의 마음을 얻기 위해 기업들끼리 탄소배출량을 낮추는 선의의 경쟁을 하게될 것입니다. 따라서 저는 탄소발자국 표기를 의무화햐야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야한다고 생각합니다. 왜냐하면 현재 기후위기가 굉장히 불거지는 문제이기때문입니다. 현재 세계 모든 국가가 기후위기에 대한 위험성을 알리고 이에대해 경계하고 있습니다. 우리나라 또한 기후위기를 막기위해 노력할 의무가 존재 합니다. 그래서 탄소발자국 표기를 통해 이러한 의무를 이행할수 있습니다. 탄소발자국표기를 일단 의무적으로 도입하게 된다면 사람들이 이러한 점을 의식하게 되고 그에따른 소비를 하게되며 자연스러운 사회 문화적 합의에 도달할수 있게 됩니다. 누군가는 이를 보며 어차피 친환경 제품 소비가 환경에 미치는 영향도 크지 않을거 같다며 표기의 필요성에 의문을 제기할수 도 있습니다. 하지만 현재 이산화탄소의 영향으로 기후위기가 일어나는 것이 사실이고 우리는 우리가 할수있는 최선을 위해 항상 조금이라도 노력해야 합니다. 그리고 만약 실제로 이 제도가 환경에 미치는 영향이 작다고 하더라도 제도가 시행되면 사람들의 환경에 대한 인식이 소비뿐만 아니라 많은 영역으로 퍼져나갈수 있으며 이로인해 전체적인 사람들의 생각이 변할것입니다. 그리고 이러한 인식을 바탕으로 사람들이 사소한 행동이라도 환경을 생각할것이고 이런 작은것들이 모여 큰 결실을 맺을 수 있을것입니다. 그리고 만약 이러한 제도를 통해 기업이 그린워싱을 하여 이득을 보려한다면 국가가 직접 나서서 강력히 규제해야 할것입니다. 실제로 EU, 영국, 프랑스, 미국등은 이에 대한 방지 법안을 제정하였습니다. 기후위기에 대한 대처는 더 이상 선택이 아닌 필수일것입니다. 다양한 학자들과 연구들은 이미 기후위기에 관한 수 많은 경고를 해왔고 시간이 얼마 남지 않았다는 말또한 많습니다. 그래서 결론적으로 의무적으로 탄소발자국을 표기해 기후위기에 관한 대처를 하는것이 적절하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다고 생각한다. 제품을 생산할 때 원자재를 채공, 가공, 공정을 거치는 생산을 통해, 제품을 이동시키는 운송을 통해, 제품을 사용을 통해, 그 제품을 폐기를 통해 기업과 개인은 온실가스를 배출한다. 2022년 UNEP의 연구이 따르면 온실가스 배출의 60%는 제품 소비를 통해 일어난다. 만약 탄소발자국을 의무적으로 표기한다면 기업과 개인은 제품 생산과 소비를 할 때 더욱 신중해지고 많은 것을 고려하게 될 것이다. 이러한 변화는 우리 삶에서 온실가스의 배출을 줄이고 지속 가능한 삶을 살게 해줄 것이다. 탄소발자국을 표기한다면 기업의 친환경적인 제품 생산 또한 이끌어 낼 수 있다. 탄소발자국을 의무적으로 표기해야 한다면 소비자들은 탄소발자국이 적은 제품을 자신의 편안을 위해 소비하게 될 것이다. 그러면 친환경적이지 않고 탄소발자국을 많이 남기는 기업은 당연히 매출이 줄게 될 것이다. 매출 감소를 피하게 위해 기업은 지속 가능한 제품을 생산하게 될 것이고 이는 비록 원하지 않을지도 몰라도 지구환경을 위하는 기업들의 노력이 될 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
요즘 환경 문제를 해결하기 위한 다양한 방법들이 논의되고 있다. 그중 하나가 제품에 ‘탄소발자국’을 표시하는 것이다. 나는 모든 제품에 탄소발자국을 의무적으로 표기해야 한다고 생각한다. 그 이유는 이 제도가 사람들의 인식을 바꾸고, 사회 전체의 공감과 실천을 이끌어낼 수 있기 때문이다. 좀 더 자세히 얘기해 보자면,

우선 첫 번째로, 탄소발자국 표기를 의무화하면 이 제도가 단순한 캠페인이 아닌 제도적인 기준으로 자리 잡을 수 있다. 지금은 친환경 제품이라고 해도 정확히 얼마나 탄소를 배출했는지 알 수 없는 경우가 많다. 하지만 모든 제품에 수치가 표기된다면, 사람들은 숫자를 보며 직접 판단할 수 있고, 기업들도 경쟁적으로 탄소 배출을 줄이려고 노력할 것이다.

두 번째로, 소비자들이 탄소발자국 정보를 직접 보게 되면 자연스럽게 ‘탄소가 적은 제품’을 찾게 된다. 이는 곧 사람들의 소비 습관을 바꾸고, 더 나아가 ‘친환경 소비’에 대한 사회적 분위기, 문화적인 합의를 이끌 수 있다. 예전에는 유통기한이 중요했다면, 이제는 탄소배출량이 또 하나의 기준이 되는 것이다.

결국 탄소발자국 표시는 단순히 정보를 주는 것을 넘어서, 기업과 소비자 모두가 변할 수 있는 출발점이 된다. 환경 문제는 모두가 함께 해결해야 하는 문제다. 그렇기 때문에, 의무화를 통해 사회 전체가 한 방향으로 나아가도록 하는 것이 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소 발자국을 표기하는 방향으로 나아가야 한다고 생각합니다. 다만 이것이 한 번에 시행되기에는 여러 가지 문제점들이 존재합니다. 탄소 발자국은 개인, 기업, 국가 등의 활동이나 제품 생산/소비 과정에서 배출되는 온실가스의 총량을 의미합니다. 그러므로 이것을 정확히 기입하기 위해서 전 과정 평가는 필수적입니다. 전 과정 평가는 제품이나 시스템의 원료 채취부터 폐기까지 전 생에 주기에 걸쳐 환경에 미치는 영향을 정량적으로 분석하고 평가하는 방법론입니다. 이것은 매우 복잡하고 전문성이 필요하기 때문에, 중소기업이 실행하기에는 다소 무리가 있을 수 있습니다. 다만 시기가 시기인지라 소비자의 알 권리 강화, 기후 변화 대응, 시장 혁신 유도 등을 까닭으로 이 제도 자체는 이점이 많습니다. 그러하니 전 과정 평가를 국가에서 맡아 진행한다던가 하는 제도를 시행하여 탄소발자국 표기 의무화 제도를 천천히 뿌리내리도록 하는 것이 바람직해 보입니다.

관심 분야를 아득히 벗어나니 글이 요상해졌습니다. 슬퍼요

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다고 생각합니다.

소비자들이 환경에 대해 생각하며 현명하게 구매할 수 있기 때문입니다. 모든 제품에 탄소발자국을 표기한다면 소비자들은 그것을 비교하여 더 현명하게 제품을 구매할 수 있을 겁니다. 물론 모든 소비자가 꼼꼼히 비교하고 따져가며 구매하진 않을 겁니다. 그래도 환경을 생각하는 소비자들은 환경에 영향을 덜 주는 제품을 구매하려고 할 것이고 다른 소비자들은 표기된 탄소발자국을 계속 보게 되면서 환경 보호에 관심을 가지게 될 수도 있습니다. 홍보물을 접하며 그 제품에 관심을 가지는 것과 비슷하게요.

이런 이유로 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소 발자국을 표기해야한다고 생각합니다. 왜냐하면 그래야지 소비자들이 탄소 배출량이 얼마나 되는지를 알고 친환경적인 소비를 하기 때문입니다. 현재 지구온난화가 극심해지고 있는 상황이기에 기업에서부터 이런 친환경적인 활동을 해야하고 환경을 보호해야한다는 사회문화적 분위기를 형성해야합니다. 물론 친환경제품을 소비한다고 기후 변화가 극적으로 말끔히 해결된다고는 장담할 수 없지만 탄소 발자국 표기를 의무화함으로써 기업들도 기술 개발에 힘써 이런 문제를 한방에 개운하게 해결할 혁신적이고 획기적인 해결 방안도 나올 가능성이 있습니다. 이러한 이유로 저는 탄소 배출량 의무화라는 제도에 적극적으로 찬성합니당

# data[].attributes.body
인공지능은 인류에게는 축복이 아니다. 소수의 인류에게는 큰 도움을 주겠지만 전체적인 인류로 보았을 때 인공지능은 인류에게 축복이 아니다. 왜냐하면 인공지능은 인류의 일자리를 위협한다. 과거부터 현재까지 인공지능은 인류의 일자리를 많이 없애왔고 앞으로도 많은 일자리를 없앨것이다. 또한 인공지능은 매우 위험하며 인류에게 해를 끼칠 수도 있는 존재이다. 인공지능은 딥러닝을 하여 그전에 있던 일들을 학습하여 현재를 파악하고 미래를 예측한다. 이러한 능력으로 인류를 아득히 뛰어넘게 된다면 인공지능은 인류에게 큰 해를 입힐 수도 있다. 우리의 계산은 인공지능의 계산보다 매우 낮은 수준이며 우리의 예픅을 인공지능이 벗어날 날이 오게 된다면 인류는 대처할 수 없을 것이다. 과거 2016년 바둑의 신이라 불리던 이세돌과 인공지능 알파고와의 대국에서 이새돌은 3승 1패라는 처참한 성적을 기록했으며 이 1승은 최초이자 마지막인 승리였다. 이후의 알파고는 더욱 성장하여 더 이상 인간과의 대국이 의미가 없는 수준이 되었다. 이렇게 계산을 필요로하는 많은 스포츠는 이미 인공지능을 이길 수 없으며 앞으로도 많은 일자리를 위협하고 댜체할 것이기에 인공지능은 인류에게 축복이라 부를 수 없습니다.

# data[].attributes.body
나는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다에 찬성한다. 먼저 탄소발자국이란 사람이 활동하거나 상품을 생산ㆍ소비하는 과정에서 직간접적으로 발생하는 이산화 탄소의 총량을 의미한다. 최근들어 지구온난화의 위기가 수면 위로 떠오르고 있다. 이러한 현실에서 우리는 탄소발자국을 줄이려는 시도를 해야한다. 만약 우리 개개인이 탄소발자국이 적은 제품이 무엇인지 확인 할 수 있다. 이는 개인이 환경 오염의 정도를 비교할 수 있는 기회를 제공하며 결국 친환경적 소비로 이어지게 될것 이다. 이러한 소비는 소비자가 환경오염에 대한 책임감을 가지게 힐 것이다. 또, 일반적인 사람들은 탄소발자국이 큰 제품 보다는 탄소발자국이 작은 제품을 선호할 것이다. 이러한 선호는 소비 생활에 반영되어 기업은 소비자 유치를 위해 생산 방식을 개선하고 친환경적 원료를 사용하는 등의 실천을 하게 될 것 이다. 위선도 선이라는 말이 있듯이 이러한 기업의 행위는 그 목적이 어쨌든 간에 환경에는 좋은 영향을 미치게 될 것 이다. 그러나 이런 제도를 위해선 모두의 인식 변화가 우선적인다. 실제로 테스코라는 기업은 2007년 자사 제품에 탄소발자국 라벨을 붙이려는 계획을 세웠지만 유통업체의 관심이 저조하여 결국 철회되고 말았다. 이처럼 탄소발자국 표시 의무제는 환경에 매우 도움이 되지만 이를 위해선 저희 모두의 인식 변화가 우선시 되어야 한다.

# data[].attributes.body
모든 제품에 탄소발자국을 의무적으로 표기해야 한다는 의견에 찬성한다. 지구 온난화와 기후 변화는 전 세계가 함께 해결해야 할 중요한 문제다. 이런 문제를 해결하기 위해, 제품마다 탄소발자국을 표기하는 것은 꼭 필요하다. 탄소발자국이란 제품이 만들어지고 버려지기까지 배출되는 이산화탄소의 양을 말한다. 이를 제품에 표시하면 소비자와 기업 모두에게 긍정적인 영향을 줄 수 있다. 먼저, 소비자들이 제품의 환경 영향을 쉽게 알 수 있다. 만약 같은 종류의 제품 중 하나가 이산화탄소를 덜 배출한다면, 많은 사람들은 더 친환경적인 제품을 선택하려 할 것이다. 이렇게 되면 사람들이 환경을 생각하는 소비를 할 수 있게 된다.또한, 기업들도 탄소 수치를 줄이기 위해 더 친환경적인 방법으로 제품을 만들게 된다. 친환경 제품이 소비자에게 더 잘 팔리기 때문에, 기업 입장에서도 이익이 된다. 실제로 유럽 같은 지역에서는 이미 이런 제도를 도입하고 있고, 우리나라도 그에 맞춰 나아갈 필요가 있다. 물론 처음에는 기업에 부담이 될 수도 있다. 하지만 정부가 기준을 만들고 지원하고 정부뿐만 아니라 우리사회 전체가 환경을 생각하며 행동한다면 훨씬 더 나아질거라고 생각한다. 결론적으로, 탄소발자국을 표기하는 제도는 소비자, 기업, 사회 모두에게 도움이 된다. 그래서 모든 제품에 의무적으로 표시하는 것이 바람직하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소 발자국을 표기해야한다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 소비자의 알 권리를 보장합니다. 소비자는 제품을 선택할 때 단순한 가격, 품질 이외에도 환경 영향을 고려할 수 있어야 합니다. 둘째, 기업의 탄소 절감 노력을 유도합니다. 제품마다 탄소 발자국 배출량을 표시한다면 기업은 경쟁력을 높이기 위해 친환경 기술 도입 등 지속가능한 경영을 하게 됩니다. 셋째, 기업의 투명성과 신뢰도가 향상됩니다. 정부가 인증하고 표준화된 방식으로 탄소발자국을 표기하면, 사회 전반의 친환경 정보에 대한 신뢰가 향상됩니다. 이로 인해 그린워싱과 같은 위장 친환경 마케팅을 방지할 수 있습니다. 따라서 저는 모든 제품에 의무적으로 탄소 발자국을 표기해야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
줍니다. 물론 역차별인가? 라고하면 저는 부정하겠습니다. 제가 말하고자 하는 것은 역차별이라고 딱 잘라 말하기보다, 단지 배려와 혜택을 주는 과정에서 피해가 어쩔 수 없이 발생한다는 그것입니다. 장애인들은 말 그대로 일상생활을 함에 있어 어려움, 즉 장애가 있는 모든 이들을 이르는 말입니다. 따라서 이 장애인들을 말 뜻 그대로 대하려면, 배려와 혜택을 실천하고 제공해야 하는 것이 당연합니다. 다만 저는 그 과정이 더욱 깔끔하고 정갈하게 다듭어져 모두가 조화로이 살아가야 한다고 생각하는 것이죠. 피해를 주는 사례같은 경우, 사람이라는 것의 특성에서 기인한 소수의 잘못된 생각을 갖은 사람들의 존재로 인해 끼쳐지는 영향이 있을 것입니다. 가령, 지하철을 멋대로 점거하여 할머니의 마지막 곁을 지켜드리려는 한 청년에게 버스를 타고 가라는 둥의 헛소리를 하는 경우라거나 말이죠. 이는 장애인의 권리가 보장되어야 한다는 배려를, 멋대로 해석하고 남용한 것일 테죠. 이처럼 오용 남용 가능성을 최대한 줄이고, 배려를 강제하기 보다 좋은 인식을 심어주는 등의 방법으로 존재하는 피해를 줄여야하지요. 장애인들이 피해를 끼치고 다니는 존재라고는 생각해서는 안되며, 생각하지도 않습니다. 다만 배려와 혜택을 줌에 있어 생기는 피해를 줄이고 모두가 평화롭게 화합하며 살아가기 위해 노력합시다.

# data[].attributes.body
AI는 인류에게 당연한 축복이다. AI의 발전으로 인류는 많은 것을 이루어냈고 이룰 수 있을 것이다. 물론 발전 함에 따라 일자리의 상실 또는 악의적 활용, 오류 발생 및 윤리적 문제 발생 등 여러 문제가 생겨나고 있는 건 부정할 수 없다. 근데 과연 이런 점들이 AI가 축복이 아니라는 사실들을 말하고 있다고 볼 수 있는가? AI가 좋지 못한 것이 되는 건가? 여기 원시인 집단이 하나 있다. 우연히 불을 발견한 이 원시인들은 불로 고기도 구워먹고 따듯하게 몸을 뎁힌다. 그런데 불이 난데없이 한 원시인의 발을 데게 하였다! 그리고 다음날, 나쁜 원시인이 상대 부족의 영토에 불을 질렀다. 불이 나쁜 것이라고 할 수 없잖는가. 불은 단지 존재했을 뿐이고, 이치와 자신에게 주어진 값에 맞게 타오르고 휘날리기밖에 더했는가? 불을 조심히, 또 잘 활용해야만 하는 것이지 불이 나쁘다고 할 순 없다는 것이다. 불이나 AI같은 도구나 무언 것은 좋은 점 덕에 좋다고 할 순 있어도, 나쁜 점들을 짚을 순 없다는 점 이해하겠는가? 가령 원자력 발전소-라고 가정하였을 때 장단점이 확실히 나뉜다. 하지만 불, AI는? 존재로서 이로우면 이로웠지, 해롭다고 느낀ㅏ면 이는 옳지 못하다. 이렇듯 AI는 한 잔의 축복의 성배로, 적절히 한 잔 들이킬 때야말로 온전한 축복으로 이어지는 그때일 터. 하기사 잔을 깨부수고 사람들을 해치거나, 성배를 뉘켜 온 몸을 적시거나, 열 잔씩 들이붓는다면 그것은 문제이다. 다만, 성배의 문제는 아니지 않은가? 인류사의 모든 족적을 학습하고 다스릴 수 있게 해주는 혁신적인 인공지능의 등장은, 우리에게 두말 할 겨를도 없는 확실학하고 여실한 축복이다. 아무쪼록 이 잔을, 점잖게 들이켜야 하지 않겠는가.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표개해야한다는 의견에 동의합니다. 현재 기후변화는 전세계적으로 중요하고 우리가 관심을 기울여야할 문제입니다. 앞으로의 생존이 걸린 문제를 해결하기 위해 저희는 모두 노력해야합니다. 그러나 이것을 의무화하는 것은 합리적인 이유가 존재한다고 생각합니다.

먼저 자발적 참여의 부족입니다. 많은 기사들을 보면 세계각지에서 탄소배출을 줄이기 위한 노력을 많이 하는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 제가 겐트대 해양스마트팜 강의를 수강할때 들은 정보는 이렇게 많은 수조원의 돈을 써도 갯벌 생태계가 탄소배출에 기여하는 정도보다 적다고 합니다. 이런 부분이 저는 저희가 적극적으로 실천하지 않기 때문이라고 생각합니다. 기후변화는 모든 인류가 참여하여 해결할 문제인데 심각성을 인지하지 못하고 무시하는 사람이 있는 반면 알고도 그냥 버리는 행동을 하는 사람들도 있다는 것은 우리가 흔히 목격할 수 있는 상황입니다. 저는 모두 자발적으로 참여하지 않는 개인주의적인 모습을 보이는 인류에게는 강제성을 부여해서라도 실천해야 한다고 생각합니다. 사람이 강제성을 통해 자신의 권리가 일부 침해되는 것이 과연 지구를 오염시키는 행위를 막기 위해 실행하게 된 의무화보다 중요할까요?

그렇다면 기업은 어떠할까요? 모두 친환경적인 제품을 생산하며 노력을 하고 있는 것처럼 보입니다. 그러나 과연 모든 기업들이 친환경적인 제품생산이 제품을 개발하는 과정에서 가장 먼저 해결해야 할 문제로서 고려하느냐 입니다. 기업은 이윤을 추구합니다. 이윤을 통해 기업이 발전하기 때문에 필수적입니다. 기업은 환경을 최우선순위에 두고 생각하지 않습니다. 이윤이 없다면 쓸모없다고 생각하는 실리를 추구하는 기업들은 많이 존재합니다. 이를 해결하기 위해 의무적으로 친환경적인 정책을 시행하는것이 바람직하다고 생각합니다. 모두가 실행하지 않으면 의미가 없고 동기가 생기지도 않는다고 생각합니다. 알아서 하지 않는다면 의무적으로 만드는 것이 현재 할 수 있는 최선이라고 생각합니다. 지금까지 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.body
의무적 표기로 이어지기까지는 많은 난항이 있을 것이라고 생각한다. 물론 탄소 발자국을 표기함으로써 기대해봄직한 것들은 매우 많고, 또 좋다. 그렇다면 모든 제품에 탄소 발자국을 표기하는 것이 좋지 않을까 싶을 터이지만, 나의 생각은 조금 다르다. 의무가 된다는 것은 생각보다 많이 피곤한 일이다. 해야만 한다는 것은 반발을 일으킬 수 있고, 그렇지 못한 사례에 대한 제재 과정을 확립하고 다듬어나가는 것은 그렇게 쉬운 일이 아니다. 탄소발자국을 무작정 표기하라고 일러대며 의무화까지 시행하기보다는, 다양하고 리더적인 기업들이 점차 표기를 확산시키게끔하며 이에 따른 사회의 기업들의 전반적이고 점층적인 선영향의 장래를 그리는 것이 더욱 좋지 않을까? 그리고 더 염려되는 점이, 환경에 악영향을 잔뜩이지 미치는 한 기업이 탄소 발자국 표기를 앞세워 그린워싱 하게 되는 경우가 있지는 않을까? 탄소발자국 표기하라 하며 말기보다는, 세밀한 케어가 중요할 것이니 의무화는 이르다고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다는 생각에 동의하지 않습니다.

장애인들은 보통 내는 세금보다 더 많은 혜택을 받습니다. 하지만 그것이 비장애인들에게 피해를 준다고 한다면 사회적 약자를 위한 다른 지원들도 문제가 됩니다. 저소득층이 내는 세금에 비해 더 많은 지원을 받는 것도, 생산 활동을 하지 않고 실업 급여를 받는 사람들도, 기초생활수급을 받고 계신 노인들도 모두 우리에게 피해를 준다고 말할 수 있어야 합니다. 하지만 우리들은 그렇게 말을 하지는 못합니다. 그 이유는 우리들의 사회는 배려와 도움이 기본적으로 갖추어져 있기 때문입니다. 심지어 사람들은 도덕적 실천을 통해서 행복을 느끼기도 합니다.

장애인을 위한 제도를 악용하여 비장애인이 혜택을 받을 수도 있다는 우려를 가질 수도 있습니다. 하지만 악용의 문제로 장애인에 대한 혜택을 없앤다면, 장애인들은 기본적인 삶을 누리기 어려워집니다. 예를 들어, 장애인을 위한 기초생활수급, 연금 등은 허위, 과잉 진단을 받아 부당하게 이용할 수 있고, 기업들이 장애인 고용장려금을 악용할 수도 있습니다. 하지만 이러한 제도들 없이는 장애인들은 경제적으로 불안정한 삶을 살게 됩니다. 따라서 우리들은 장애인을 위한 혜택을 없애기보다는 혜택을 누릴 수 있는 대상을 명확하고 합리적으로 정해야 합니다.

또한 저는 장애인들을 위한 혜택들이 우리들도 이용할 수 있는 것이라고 생각합니다. 예를 들면, 경사로는 휠체어를 사용해야 하는 장애인들을 위해서만 존재하는 것 같아 보이지만, 우리들은 유모차를 끌거나, 무거운 짐을 나를 때 수레를 이용하는 등 다양하게 활용할 수 있습니다. 우리가 안과에서 치료를 받고 나와 눈이 잘 보이지 않는다면 음성안내 시스템 없이는 안전하게 길거리를 돌아다니기 어려울 것입니다. 이처럼 장애인을 위해서 만든 배려들이 우리들에게도 도움이 되고 편리하게 만들어 줍니다.

마지막으로, 장애는 누구나 경험할 수 있는 가능성을 가지고 있습니다. 장애는 선천적 장애와 후천적 장애로 나뉘는데 그 중 후천적 장애의 비중이 훨씬 더 높습니다. 그렇기 때문에 장애는 남의 일이 아니고 우리들도 언젠가는 겪을 수도 있는 것입니다. 현재 우리의 모습만 생각하면서 나만의 이익만을 추구하는 것이 아니라, 내가 언젠가 이용해야 할 것이라고 생각하면, 장애인을 위한 배려와 혜택이 우리사회에서 꼭 필요하다는 것을 느낄 수 있을 것입니다.

# data[].attributes.body
현재 사회에서는 성별 이분법 사고 즉 성별을 남성과 여성으로 나누는 사고를 탈피해야 한다는 주장이 거론 되고 있다. 이는 여러가지의 성 정체성을 배려하며 포용하는 것이 사회적 다양성을 위한 길이라며 주장하지만, 나는 이러한 주장에 찬성할 수 없다. 충분히 준비되지 않은 상태에서 이분법 사고를 벗어나려는 시도는 오히려 우리 사회에 역효과를 발생시킨다. 이에 대해 좀더 자세히 말하자면

첫째, 아직 사회가 성숙하지 않은 상황에 무리한 변화를 일으키면 혼란이 초래될 수 있다. 성별은 단지 개인의 정체성을 나타내는 것이 아니 현재 사회의 행정, 교육, 의료 등 여러 제도와 연결되어 있다. 가령, 병원에서 성별에 따라 의료 서비스가 달라진다 던가, 학교에서 체육 수업 구분 등 여러 사회적 제도가 성별 이분법에 기반을 두고 있다. 이런 제도적 기반이 없는 상태에서 이분법을 제거 한다면 제도적 혼란을 야기하여 사회적 약자에게 피해를 입힐 수 있다.

둘째, 성별 이분법 탈피는 이상적으로 들릴 수 있는 주장이지만, 현실은 기존보다 더 미묘한 차별을 일으킬 수 있다. 기존 이분법에 익숙한 다수의 사람들은 갑작스레 등장한 새로운 성 정체성에 대해 제대로 이해하지 못할 수 있고, 이는 또 다른 편견과 배제를 낳는 씨앗이 될 수 있다. 다시 말해 차별을 없애려는 노력이 또다른 차별을 낳는 아이러니한 상황을 만들수 있다는 것이다.

물론 성소수자의 권리 보호는 중요하다. 그들을 무시하거나 억압해서는 안된다. 다만 권리 보호는 사회적 인식 개선과 제도적 기반 위에서 이뤄져야 하며, 이를 위한 시간과 사회 구성원이 서로간의 이해가 반드시 필요하다. 준비되지 않은 상태에서의 변화는 독이 될 뿐이다.

사회적 다양성을 위해 성별 이분법적 사고를 무작정 벗어던지기 보단, 점직적으로 사회 구성원의 인식 개선과 제도적 정비를 통해 우리 모두가 이해할 수 있는 방향으로 나아가야 한다. 지금 우리의 과제의 우리의 틀 안에서 그 누구도 소외되지 않도록 노력해야 하는 것이다.

# data[].attributes.body
사회적 다양성을 높이면 창의성이 커지는 데 도움이 되기 때문이다. 왜냐하면 다양성이 높을수록 다양한 생각을 할 확률이 높아져 더 많은 발견과 발명이 일어나서 사회에 도움이 되기 때문이다. 또 다양성을 포용하면 장애인과 같은 사회적 약자들도 포용할 수 있기 때문에 사회가 통합되고 안정될 수 있게 된다. 마지막으로 성별 다양성을 인정하면 고정관념에 따른 성차별 해결에도 도움이 된다. 보통 사람들은 여자 아이들이 핑크를 좋아하고 남자 아이들이 파랑을 좋아한다는 고정관념을 가지지만 꼭 그런 것만 은 아니다. 즉, 여자들도 파랑을 좋아하는 경우가 있고 남자들도 핑크를 좋아하는 경우가 있는데 위와 같은 고정관념을 가지면 성별에 따라 차별을 할 수도 있다. 따라서 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다.

# data[].attributes.body
저는 성별 이분법에서 벗어나지 않아도 된다고 생각합니다. 개인적으로 사회의 다양성이 중요하긴 하나 성전환같은걸 통해 사회에서 존재하는 것이 일반적으로 약간 어색하거나 기피하는 경향이 나타나므로 사회에 악영향을 끼친다고 생각하기 때문입니다.

먼저 이러한 부류의 사람들이 사회에서 특히 매체를 통해 접하게 되면 다양한 사람들에게 빠른 속도로 퍼지게 되고 이를 통해 연령대에 상관 없이 그냥 노출되게 됩니다. 만약 이러한 매체를 아이들이 접한다면 부적절한 인터넷 사용환경에 처하게 되며 앞으로도 이러한 환경속에서 살아야할 사람이 어려서부터 이런 조금은 민감한 주제를 받아들인다면 사고력이 떨어지는 아이는 자칫 안좋은 사상이나 생각을 가지게 되고나 편형적이게 될 수 있다고 생각합니다. 물론 어린아이뿐 아니라 청소년에게도 그다지 좋은 영향을 준다고 생각하지 않습니다.

둘째 그렇다면 이러한 사람들이 우리가 사는 삶에 직접적으로 들어와있다면 어떨 것 같으십니까? 저는 개인적으로 너무 불편할 것 같습니다. 물론 이런 부류의 사람들이 모두가 안좋은 것은 아니지만, 솔직히 다르다고 생각합니다. 사고방식이 다르므로 갈등이 생겨나면 그 갈등이 자신의 인권으로 이어진다든가 하는 문제로 이어지면 갈등이 악화되며 사회적으로 이슈가 될 수 있습니다. 만약 이것이 극단적이게 된다면 사람들은 그저 마음에 안들어 이러한 사람들을 해치거나 살인을 한다든지 윤리적으로도 문제가 될 수 있는 가능성이 있다고 생각합니다.

두가지 이유를 통해 저는 확실히 문제가 발생할 수 있고 사람들에게도 악영향을 준다고 생각하기 때문에 성별 이분법에서 벗어나지 않아도 된다고 생각합니다. 지금까지 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.body
의무적으로 탄소발자국을 표시해야 한다는 논제에 대한 제 생각은 아니다 입니다. 왜냐하면, 결국 저탄소 제품일지라도, 그것을 어느정도 여러번 사용해야 효과가 있는데, 이를 생각해보면 결국 탄소 보호제품이 환경에 주는 영향은 미미하다고 볼수 있고, 이와같은 정보를 소비자에게 많이 줄 시, 소비자에겐 부담만 될 수 있기 때문입니다. 또한 환경에 악영향을 미치면서 제도를 이용하는 그린워싱기업이 많이 생길수 있기 때문입니다. 제도를 통해 환경을 보호하는 것은 좋은 선택일 수 있습니다. 그러나 이러한 좋은 의도를 악용하여, 친환경적인 제품이 아니지만, 이를 검증하는 이들을 속여 친환경제품인척하는 그린워싱이 많이 생길 때, 좋은 의도와는 정반대의 결과를 불러올 수도 있기때문입니다. 이러한 이유들로 저는 탄소발자국을 의무화 해야한다는 논제에 반대합니다.

# data[].attributes.body
장애인을 위한 존중과 배려는 필요하다. 예를 들어 야구장에서는 장애인을 위해서 따로 자리를 배정하고 있으며 더 싼 값에 티켓을 구매할 수 있는 상황이다. 또 주차장에서는 장애인을 위한 주차 구역이 따로 주어져 있다. 이런 존중과 배려가 있기 때문에 모든 사람들이 평등하게 누려야 하는 인권을 모든 사람이 누릴 수 있게 된다. 또 장애인이 살아가기 위해 필요한 권리를 보장하는 제도를 통해 장애인들은 생활 속의 불편함을 조금이라도 더 줄일 수 있게 되어서 더 행복하게 생활할 수 있게 된다. 마지막으로 사회적 서비스가 생기면 비장애인도 혜택을 받게 된다. 예를 들어 지하철역의 엘레베이터를 비장애인도 사용하면서 비장애인이 무거운 물건을 들고 있을 때 도움을 받는다. 따라서 반드시 장애인을 위한 배려와 혜택이 필요합니다.

# data[].attributes.body
인공지능을 만들고 관리하는 새로운 직업이 탄생할 것이기 때문이다. 예를 들어 의학에서는 인공지능이 내린 진단이 올바른 지 확인을 의사가 맞게 될 것이다. 또 인공지능에 의해 창의성을 발휘를 더 오랫동안 할 수 있다. 예를 들어 인공지능이 식당에서 서빙이나 주문을 받는 일과 같은 단순 작업을 해주면 인건비가 들지 않고 사장님은 창의성을 발휘해야 하는 메뉴 개발 등에서 더 많은 시간을 사용할 수 있다. 마지막으로 인공지능은 차별이나 편견 없이 모든 사람들에게 동등하게 대우한다. 그렇기 때문에 스포츠 심판 같은 곳에서 사용되면 편리하다. 이미 야구에서 ABS 존이라는 인공지능이 판단하고 심판이 스트라이크인지 볼인지 콜만 내리는 상황이다. 결론적으로 위와 같은 이유로 인공지능은 인류에게 축복이다.

# data[].attributes.body
소비자들이 환경에 대해 생각하며 현명하게 구매할 수 있기 때문이다. 탄소발자국을 표기하면 얼마나 많은 탄소가 제품을 만드는데 배출되었는지 그리고 얼마나 환경에 부담을 주는 지를 알고 난 후 제품을 비교하여 구매할 수 있기 때문에 소비자들에게 더 많은 선택의 자유를 주는 것이다. 또 현재는 지구온난화와 기후변화 등 다양한 환경문제가 일어나고 있는 상황으로서 평균 기온이 1.5도 이상 상승하지 않도록 노력해야 한다. 탄소 배출을 신경 쓰지 않고 제품을 생산하고 유통하고 버리면 이산화탄소에 의한 온실효과로 지구의 기온은 높아져 버린다. 따라서 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나지 않아도 된다고 생각합니다. 다만 제 의견은 강력한 주장이 아닙니다. 이 세계가 돌아가기 위해서는 항상 어떠한 규정, 규칙 혹은 기준이 있어야 합니다. 예를 들어 직장인은 직장을 가야하고 학생은 학교를 가야하는 것 처럼 말이죠. 저는 성별의 이분법이 이에 비슷한 역할을 한다고 생각합니다. 생물학적으로 남성과 여성이 다른 모습을 가지는 것은 반박할 수 없는 팩트입니다(희귀 케이스 제외). 그리고 다른 성별이 특성의 차이를 나타내는 것은 자연적으로 생성된 것이죠. 그래서 아까 언급한 직책으로 사람들을 나누는 것보다 훨씬 더 자연스럽게 나뉘어질 수 있다고 생각합니다.

사회의 다양성을 추구하는 것은 긍정적인 면이 있어야 추구를 하는 것입니다. 그런데 사회가 아직 돌아가기 위해선 분류를 해야합니다. 만약 성별의 이분법적 관점이 없어진다면 인간들은 새로운 개념으로 사회를 분류하려고 할 것입니다. 그러면 더 큰 혼돈이 오겠죠. 물론 긍정적으로 될 수 있지만 가능성을 언급하는 것입니다. 따라서 저는 사회의 다양성을 위해 성별의 이분법적 관점을 없앨 필요는 없다고 주장합니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다고 생각합니다. 세상에 같은 사람은 없습니다. 그렇기에 우리는 기준을 세웠습니다. 키는 ’cm‘, 몸무게는 'kg'으로 구별합니다. 심지어 요즘 우리는 mbti를 이용해 성격 까지 구분하기 위해 노력합니다. 그리고 성은 남성과 여성으로 구별했습니다. 그런데 키는 사람에 따라 100cm가 넘게 차이 날 수 있고 몸무게도 마찬가지 입니다. 그리고 mbti는 16종류가 있습니다. 하지만 우리의 정체성을 표현하는 성이 2개라면 그걸로 분류할 수 있을까요? 저는 아니라고 생각합니다. 먼저 신체적으로 타고나는 경우에 남성 또는 여성만으로 규명할 수 없을 수 있기 때문입니다. 간성(intersex)이라는 것이 있습니다. 이것은 키와 같이 타고나게 유전에 의해 중성이 나타나는 것인데 이 사람들은 어떤 성을 가질까요? 그리고 정신적인 측면에서 mbti 같이 다양한 성을 가지는 사람들이 존재 합니다. 하지만 이 사람들이 자신이 자신의 성과 맞지 않다고 생각하는 정체성을 부정 당해야 할까요? 그렇기에 우리는 이 사람들이 차별 받지 않고 소외 받지 않기 위해 성이분법적 관점에서 벗어나야 합니다. 그런데 성 이분법적을 벗어 났을 때 정책적인 문제나 사회적인 문제가 생긴다고 할 수 있습니다. 하지만 저는 미래에 이런저런 성격의 사람이 있는 것 처럼, 성의 의미도 점점 희미해져야 성과 관련한 문제도 없어지고 평등해진다고 생각하기에 우리 사회는 정책적인 문제와 사회적인 문제에 초점을 맞추기 보다 수용하고 받아드리고, 인정하는 분위기를 만들려고 노력해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다고 생각하지 않습니다.

사회는 여성과 남성 두 가지 성에 맞추어져 돌아가고 있기 때문입니다. 군대에 가야 하는 남성, 목욕탕과 화장실, 학교 같은 여성과 남성을 기준으로 나누어졌거나 나누어질 수 있는 시설들, 남성은 1 또는 3, 여성은 2 또는 4로 표기되는 주민등록증 등이 있습니다. 만약 성별 이분법에서 벗어난다면 군대에는 어떤 성별들이 가야 하는지 모호해지고, 여러 시설은 다양한 성별을 위하여 각각의 성별에 맞게 시설을 추가로 지어야 할 것입니다. 그리고 주민등록증에 각각의 성별을 표기할 숫자도 정해야겠죠. 이런 상황을 거칠 때 사회는 매우 혼란스러울 것이고 사삼들도 헷갈릴 것입니다.

이런 이유로 저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다고 생각하지 않습니다.

# data[].attributes.body
저는 사회 다양성을 위해 성별 이분법을 벗어야 한다는 생각에 동의하지 않습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 대한민국의 대부분의 제도들은 성별 이분법을 기준으로 제정되어 있습니다. 예를 들어 군대 제도가 있습니다. 여성은 모병제이지만 남성은 징병제입니다. 만약 시회 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어난다면 이와 같은 제도들이 혼란스러워질 수 있으며 법과 제도를 수정하기 위해 막대한 시간과 비용이 들게 됩니다. 둘째, 아직 성 정체성이 확립되지 않은 아이들에게 혼란을 일으킬 수 있습니다. 성별 이분법에서 벗어나게 된다면 아이들은 다양한 성 정체성인 트랜스젠더, 논바이너리 등을 접하게 됩니다. 그렇게 된다면 아이들에게 너무 많은 선택지를 주게 되어 혼란을 느낄 수 있고, "나는 누구지?", "나는 뭐가 다른걸까?"라는 불확실성이 생기게 됩니다. 따라서 저는 성별 이분법에서 벗어나지 말아야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나는것에 동의합니다. 그 이유는 성별이 선천적으로 다른 사람들을 이해하는 태도가 필요하기 때문입니다. 자 먼저 이 의견에는 전제가 있습니다. 성 전환을 통해 남자에서 여자, 여자에서 남자로 성 전환을 한 다음 대회에 출전해서 매달을 가져간다거나, 생각만으로 성을 바꾸는 등의 내용과는 다른 의견입니다. 하리하라 과학배틀 8번째 라운드의 내용중 염색체에 관한 부분이 있습니다. 보통 성염색체가 XX면 여성, XY면 남성입니다. 남성을 결정하는데에는 Y염색체의 일부인 SRY부분이 중요합니다. 발생 초기의 태아는 염색체가 XX인지 XY인지에 상관없이 장차 남자생식기가 될 볼프관과 여성생식기가 될 밀러관을 다 가지고 있습니다. 이때 둘 중 어느 쪽을 발달시킬지 퇴화시킬지를 결정하는 호르몬 분비가 바로 SRY로써 결정됩니다. 그런데 정자 형성 과정에서 염색체 분열 오류로 Y염색체의 SRY가 떨어져 나가거나, 이 부위에 돌연변이가 생길 수 있습니다. 그렇게 되면 XY염색체를 지닌 여성이 태어나거나 XX염색체를 가진 남성이 태어날 수 있습니다. 이렇듯 염색체와 생식기가 일치하지 않거나, 생식기의 모습을 구별하기 어려운 경우 등 현실의 성별 구분과 성적 정체성의 다름이 실제 존제하는 것입니다! 그 사람들은 소수지만 있으니 존재를 부정하거나 무시해서는 안된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다는 말에 반대한다. 성이라는 것은 정확하게 두개로 나뉘어진다. 이것은 사회적으로 정해진 것 뿐만아니라 생물학적으로도 남성과 여성으로만 구분된다. 이에 맞춰 우리의 사회와 경제는 발전 해왔으며 대부분의 복지 및 문화도 이에 맞추어져 있다. 또 우리 나라는 아직 준비가 되지 않았다. 성별의 이분법을 벗어나기 위해선 성별 다양성에 대한 긍정적 인식이 확보되어야 한다. 책을 보면 성별의 이분법을 벗어나는 예시로 동성 결혼 인정이 나와있다. 실제로 우리나라에서는 차별금지법이라는 형태로 성별의 이분법적인 관점을 허무는 법안이 발의 되기도 하였다. 하지만 한 기사에 따르면 전국 만 18세 이상 성인 남, 여 1,007명을 대상으로 실시한 조사에서는 63.6%가 차별금지법 제정에 반대했다고 한다. 이처럼 현재의 우리나라는 성별의 이분법에서 벗어나는 것에 우호적이지 않다. 사회적으로 준비가 되지 않은 상태에선 오히려 새로운 편견과 차별을 키울 수 있다. 사회의 다양성을 늘리는 것은 매우 중요하지만 이것을 성별 이분법에서 벗어나는 방식으로 하면 안된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 모든 제품에 의무적으로 탄소 발자국을 표기해야 한다는 의견에 동의한다. 탄소발자국이란 쉽게 말하면 사람이나 제품, 활동이 배출하는 온실가스의 총량을 말한다. 우리 인간은 산업화 이후에 계속 산업을 이어 나가고 있다. 이러한 산업은 우리 인류에게 엄청난 기술과 풍요를 가져다주었지만 그에 따른 대가는 엄청났다. 우리가 에너지를 만들에 사용하는 화석연료는 다양한 오염물질을 만들어낸다. 이러한 오염물질들이 지구의 대기를 오염시켜 다양하게 우리 인류에게 피해를 입히고 있다. 이러한 점에서 탄소발자국 표기를 해야하는데 탄소발자국은 제품의 생산부터 폐기까지 모든 과정에서 발생하는 온실가스의 양을 수치화해서 보여주기 때문에 소비자는 환경에 덜 부담되는 제품을 선택할 수 있다. 이렇게 탄소발자국은 소비자의 알 권리를 보장하고 기업끼리의 탄소 배출량을 줄이기 위한 선의의 경쟁을 할 수 있는 아주 좋은 긍정적인 영향을 만들어낼 수 있다. 이러한 영향들로 인해 환경 교육 효과와 국제무역에도 도움이 된다. 탄소발자국 표기와 관련된 법을 만들고 그에 따라 기업들 중 일정 범위를 벗어났거나 표기하지 않은 기업들에게 불이익을 줄 수 있고 세계적으로도 법에 따라 서로 간의 무역할 때 일정량을 정한 뒤 우리 모두가 지켜내면은 지구온난화를 조금이라도 늦출 수 있을 가능성이 있는 것 같다. 이렇게 때문에 나는 탄소 배출량을 제품에 표기하는 것이 아주 좋은 방안인 것 같고 빨리 이루어져서 지구를 지켜낼 수 있으면 좋을 것 같다는 생각이 든다.

# data[].attributes.body
나는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다.라는 것에 반대한다. 일단 생물학적으로 인류를 보았을 때 성 염색체에 따라서 성별이 결정되는데 우리 인간은 XX, XY. 즉 여성과 남성이 딱 2가지로 구분이 된다. 인류는 지금까지 발전하고 진화 해오며 성 체제에 맞춰 살아오고 있다. 예를 들어 남성과 여성의 신체적 차이 같은 것을 고려하여 올림픽이나 월드컵 등 것이나 화장실 또는 탈의실 등 나누어져 있다. 이러한 사회 시스템에 맞춰져 있고 만약 새로운 성별에 따라 바뀔 필요는 없다고 본다. 새로운 성별의 예시인 논 바이너리나 빅 젠더 트랜스젠더가 있다. 이러한 사람들은 자신이 자신의 성별을 다르게 생각해서 자신들이 원하는 대로 살아가는데 이러한 사람들에게 굳이 우리 인류가 바뀌어 줘야 하는 생각이 들기도 한다. 이러한 성별들 때문에 사회에 악영향을 끼치는 사람들도 많다. 자신들의 성 정체성에 따라 모든 사람들의 성별을 정해준다면 사람을 분류하는 기준이 없어지고 이것을 일부로 악 이용하는 사람들도 생길 것이다. 일부 논 바이너리나 트랜스젠더 사람들은 자신의 외모와는 다르게 자신의 성 정체성에 따라 다른 이성의 화장실이나 성별로 갈라놓은 곳에 가려는 것을 보면 별로 좋은 생각은 안 든다. 스포츠에서도 사례가 있다. 트랜스 여성은 법적으로는 여성이지만 여성 스포츠에 참여할 경우 육체적 차이로 인한 우위를 앞세워 공정성에 어긋나는 스포츠를 한다. 성별 다양성은 사회적으로 혼란을 줄 수도 있다. 다양한 사람들은 각각 사연에 따라 그럴 순 있지만 진짜 어쩔 수 없이 유전자 변이 때문에 그러한 사람이 아니면 체제에 맞게 살아가는 것이 맞다고 본다. 어떤 한 나라에서는 법적으로 성 정체성에 대한 교육을 아이들의 혼란을 방지하기 위해 법적으로 금지하거나 제한하고 있다. 나는 그들과는 다른 삶을 살아왔고 다르게 생각해서 그렇게 생각할 수는 있지만 나의 기준으로 봤을 때는 성별의 다양성에 대한 옳고 그름을 따졌을 때는 성별 다양화가 가져오는 긍정적인 영향은 거의 없는 것 같고 오히려 부정적인 영향만 가져오는 것 같아서 성별 이분법은 변화하지 않고 이대로 살아가도 괜찮을 것 같다.

# data[].attributes.body
나는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다는 것에 반대한다. 우리 사회에서 법과 제도는 성별을 대상으로 한 경우가 많다. 병역법, 여성발전기본법 등 이러한 법과 제도들은 특정한 성, 즉 남자나 여자를 대상으로 한다. 만약 성별 이분법에서 벗어나면 무슨에 일이 생길까?

먼저 병역버부터 보자. 병역법 제 3조 병역의 의무에서는 만 18세 이상의 남성은 징병검사 및 병역의무(현역, 예비역, 보충역 등)를 이행해야 한다. 만약 성별 이분법에서 벗어난다고 치자. 성별 이분법에서 벗어났다면 여러가지 성들이 생길 것이다. 그 여러가지 성들 중에서 벙역법에 나와있는 ‘남자‘의 기준을 다시 편성해야 한다. 만 18세 이상의 남자가 아닌 만 18세 이상의 트랜스페마닌(지정성별은 남자이나 여성적이 표현방식을 가진 사람), MTF(자신의 지정성별이 남자이나 여자라고 생각하는 사람) 등 여러가지 성을 등재해야 할 것이다. 이럴 경우 문제가 생긴다. 우선 병역을 지는 대상이 매우 모호해진다. 생물학적 남성이지만 여자라고 생각하는 사람, 여자지만 남자라고 생각하는 사람, 둘다 아니라고 생각하는 사람 등 여러가지 사람들을 고려햐여 병역의 의무를 지개할려면 대상의 기준은 복잡해질 것이다. 이러한 복잡성은 또 다른 문제를 야기한다. 성별 이분법에서 벗어난다는 것은 자신의 성별을 자신이 판단한다는 것으로 볼 수 있다. 이럴 경우에 자신을 병역 대상이라고 생각하지 않는다, 즉 병역 대상이 아니라고 고의적으로 주장할 수 있다. 또한 병역 대상이 아니지만 병역 대상으로 억울하게 될 수도 있다.

국제법의 경우도 마찬가지다. 예를 들어 유럽공동체법에 따르면 양성평등에 대한 9가지의 지침이 있다. 여기서 양성평등이란 성별을 이분법적으로 나눈 남자와 여자이다. 성별 이분법에서 벗어나면 유럽공동체법에 명시되어있는 9가지의 지침의 대상을 바꿔야 할 것이다. 양성평등관한 국제법은 이뿐만 아니라 더 있다. 이러한 국제법들은 여러 국가들이 모여 상의하고 결정한 것이다. 이러한 국제법을 제정하기까지에 오랜시간이 걸린다. 만약 국제법의 대상을 바꾼다면 국가들은 다시모여 수정하고 제정하는 동안 오랜시간이 걸릴 것이다. 이 이분법을 통해서 이렇까지 시간을 투자해야 하는지가 의문이다.

두가지 예시에서 성별 이분법은 혼란과 시간소비를 일으킨다. 성별 이분법에 관심이 없거나 성별 이분법아 필요하지 않다고 생각하는 사람들은 성별 이분법을 통한 법과 제도의 수정과 제정을 기다리며 부정적인 감정을 느낄 것이다. 이러한 상황에서 부정적인 감정을 느낀 사람들은 자신들의 감정을 감정의 원인인 성별 이분법에서 벗어난 사람들에게 돌릴 수밖에 없다. 이렇게 감정이 소비되며, 두 진형의 고정관념이 생기고 성차별을 하고, 갈등이 심화될 것이다.

내가 보기엔 단점밖에 보이지 않는다. 혼란과 시간소비와 갈등을 유발하는 성별 이분법 탈피는 우리 사회에서 필요하지 안하다고 생각한다

# data[].attributes.body
나는 장애인을 위한 배려와 혜택이 비장애인에게 피해를 준다고 생각하지 않는다 . 비장애인들이 피해를 입는 건 일상생활 속에서 장애인들의 무분별한 시위나 사람들의 일을 방해하는 행동같은 축에만 속하고 장애인들의 혜택의 대표적인 예로 주차구역 분리, 주거 및 생계비 지원 같은 사회적 약자를 배려하는 혜택들이 있는데 이러한 혜택을 비장애인들이 차별이라고 말하는 것은 옳지 못한 행동이며 장애인들의 살아갈 권리를 침해하는 행동이다. 게다가 장애인들의 혜택은 비장애인들에게도 혜택을 준다. 기업에서는 장애인을 고용할 시 나라에서 지원금을 지급받게 되어 회사일을 더 효율적으로 하게 되어 질 높은 업무 환경을 만들 수 있고 비장애인 장애인 상관없이 서로 돕고 배려하고 협력하여 맡은 임무, 프로젝트를 긍정적으로 해 나갈 수 있는 장점이 있다. 그로 인해 사회가 차별 없이 아릅답게 돌아갈 수 있다고 생각하고 앞서 다룬 비장애인들에게 피해가 가는 행동인 이동권 시위는 장애인들이 이동하는 교통 수단이 본인들이 생각하기에 제한적이고 안전하지 못하다고 느끼고 실제로 벌어져서 생기는 것인데 그 시위가 일어나지 않기 위해서 비장애인들은 장애인들에게 살아갈 수 있는 권리를 보장해 주는 또 다른 법을 만들어 시위로 비장애인들이 피해를 입고 서로 간의 갈등이 발생하지 않게 해야 되며 서로 이해하고 장애인들도 정중히 이동권 보장을 요청하는 등 서로 좋게 좋게 상호작용하는 사회가 비장애인들도 좋고 장애인들도 좋은 사회가 된다고 결론짓는다.

# data[].attributes.body
나는 인공지능이 인류에게 축복이 되지 않을 것 이라고 생각한다. 현재 이 시대를 살아가는 우리는 디지털과 인공지능(AI)에 굉장히 많이 노출되어 살아가고 있다. 그 영향으로 우리 사회는 불필요한 노동일은 기계, 로봇에게 시키고 창의적인 발상의 연구만 신경 쓰게 되었으니 인류가 한층 더 질 높고 수준 높은 활동만 하며 인류에게 축복이 될 것 이라고 생각하는 이들이 있다. 하지만 나는 그런식으로 인공지능(AI)와 인간이 할 일을 구분 지어 이 세상을 만들어 나가는 인간, 인공지능 이분법은 좋지 못하다고 생각한다. 사람들은 각자 자신이 원하고 하고 싶고 해야할 직업들이 있다. 어느 누구는 단순한 일을 하며 하루하루를 보내고 적당한 노동값을 받으며 살아가는 평범한 삷의 이유를 가진 사람도 있고 제각각이듯이, 인공지능이 그 일들을 대체한다면 그런 사람들의 일 보금자리와 생계를 빼앗는 것과 같다고 생각한다. 인공지능을 만들고 관리하는 새로운 일자리가 생기면 그 일자리 조차 인공지능이 차지하는 소름 돋는 지구 생태계를 만들고 싶지 않으며

그래서도 안될 것이다. 책 토론에서 언급된 말로 인공지능이 인류를 지배한다 라는 말이 나왔는데 이 말도 결코 허황된 거짓이라고 받아들이는 것이 위험할 정도로 인공지능은 크고 빠르게 산업혁명을 통해 발전해왔는데 그 인공지능을 만드는 인간은 돈과 권력 명예욕에 지배되며 살아가는 존재이다. 그런 특성을 가진 인간들이 인공지능을 개발하고 그 인공지능으로 본인과 같은 부류를 제외한 모든 인간들을 지배시킨다면 인공지능은 축복이 아니라 재앙이 되는 미래가 펼쳐질 수 있으니 인공지능이 편하다고 해서 마냥 믿고 축복이라고 생각하는 태도는 위험하다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나지 않아도 된다고 생각합니다.

왜냐하면 옛날부터 지금까지 남성,여성 두 성으로만 구별해 왔는데 성별 이분법을 포함하여 구별하면 사회에 혼란이 있을 수 있습니다.

또한 성별이 늘어나면 정확하게 이 성이 남성으로 포함해야 하는지 여성으로 포함해야 하는지에 대해 정확한 기준선이 분명하지 않습니다.

그래서 저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야지 않다규 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나는 것에 대해서 반대합니다. 이러한 의견을 가지게 된 이유는 3가지가 있습니다. 첫째 사회는 대표적 2가지 성별을 위한 제도로 구분되어 있습니다. 만약 성별이 추가된다면 군대 화장실 스포츠 등 필수적 으로 성별을 구분해야되는 부분에 대한 제도에서 큰 혼란을 초래할 수 있습니다. 둘째 차별로 인한 문제 증가합니다. 현재는 성별, 인종 등으로도 많은 차별에 대한 문제가 발생하는데 이러한 상황에 성별이 다양해지면 더 많은 성별에 대한 차별문제를 초래할 수 있다는 것 입니다. 또한 이러한 차별을 예방하기 위한 제도 및 환경 구성에도 많은 시간이 걸립니다. 셋째 청소년의 정체성의 혼란을 유발 할 수 있습니다. 청소년은 자신이 누구인지 어떤 사람인지 고민하는 시기입니다. 그런데 이 시기에 성별에 대한 기준이 모호해지면 이러한 청소년들은 자신의 성 정체성 형성에 큰 혼란을 겪을 수 있습니다. 사회의 다양성을 추구하는 태도는 옳은 태도이지만 이러한 것을 추구함으로써 문제가 발생해서는 문제를 생각함으로써 완전한 사회의 다양성이 필연적인 공동체의 목표인지는 다시 고려해봐야된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어날 필요는 없습니다. 들어가며, 우리가 성별 이분법적인 관점에 매우 익숙해져 있는 까닭은 당신의 지금이 나고 자라며 다양한 일과 여러 사람을 겪고 나서야 맺어진 것이기 때문입니다. 생물학적으로 기형인 몇몇의 사람들을 제외하고, 당신과 어울린 사람들의 대부분이 남성 또는 여성이었을 것이기에 이는 명백합니다. (당신이 정말정말 특수한 집단에 속해 계신 것이 아니라면요.) 이것은 우리 사회에도 전반적으로 녹아들어 있습니다. 화장실만 보더라도 남녀가 나뉘었지 ‘거중기’ 전용 화장실은 존재치 않잖습니까? 하지만 정말 희박한 확률로 돌연변이가 발생하여 성기의 형태가 거중기와 유사한 사람들이 대거 증가하게 되었음에도 우리가 성별 이분법적인 관점을 고수한다면 그들은 우리에 의해 존재를 부정당하는 셈입니다. 이런 까닭으로 우리가 성별 이분법에서 벗어나야 한다고 생각합니다.

그러나 ‘사회의 다양성을 위해’ 라는 표현이 좀 켕깁니다. 제가 특정 인격의 양산을 주장하는 것은 아니고, 다양성이 존재해야 사회가 건강한 방향으로 흐를 수 있다는 것 또한 알고 있습니다. 그런데 우리가 성별 이분법에서 벗어남으로써 얻을 수 있는 다양성은 성별의 다양성 뿐입니다. 우리가 성별의 다양성을 사회에 녹였을 때 얻을 수 있는 것에 비해 이미 깊게 뿌리내린 성별 이분법적인 관점을 뽑아내는 데서 오는 혼란이 너무 비대하기 때문에 (심지어 성별의 다양성을 사회에 녹이는 것 또한 약간의 혼란을 수반할 것입니다.) 사실 사회적으로 보면 이것이 필요하다고 말할 수는 없을 것 같습니다. 따라서 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다는 주장은 옳지 않습니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야한다는 생각에 동의하지 않습니다. 물론 다양성이 증가하며 고정관념이 줄어들 수 있는건 좋습니다. 그러나 장점보다는 단점이 너무 많습니다.

먼저 사회적 준비가 부족하고 혼란이 있을 가능성이 높습니다. 현재 우리 사회는 남성과 여성이라는 이분법적 구조에 기반하여 많은 제도와 규범,규칙들이 설계되어 있으며 많은 사람들이 이에 익숙해져 있습니다. 그런데 다른 성별이 생긴다면 문제가 생길 가능성이 있습니다. 예를 들어, 공중화장실이나 목욕탕은 남탕과 여탕으로 구분되어 있고, 운동대회에서 남녀를 나눠 경기를 치루거나 학교(남고,여고), 심지어 결혼과 주민등록과 같은 제도에서도 성별이 명확히 나뉘어 사용되고 있습니다. 그렇다면 새로운 성별을 인정하게 될 경우, 이들은 어디로 가야 할지, 새로운 시설을 만들어야 하는지 성별에 따라 경기 규칙이나 개인정보인 성별을 어떻게 바꿀 것인지처럼 다양한 현실적 문제가 생기며 너무 많은것들을 수정하고 보완해야 되게 됩니다. 또한 최대한 미리 문제를 해결하기 위해 제도,규칙을 제정했다고 하더라도 워낙 사회는 복잡하게 얽혀있기 때문에 언제 또 문제가 튀어나올지 모릅니다. 따라서 이처럼 많은 문제를 야기할 수 있다고 생각합니다.

다음으로는 성별은 선척적으로 정해진 것이며 마음대로 바꿀 수 없는 한계가 존재한다. 유전자 편집이나 생물 복제처럼 기술의 발전으로 어떤 변화는 가능해질 수 있으나, 이러한 기술들은 윤리적 문제뿐만 아니라 예측하지 못한 위험성을 동반할 수 있습니다. 저는 성을 마음대로 바꾸는것도 그렇다고 생각합니다. 성 정체성을 바꾸었다고 해도 생물학적 성인 염색체는 그대로이기 때문에 실제로 출산이나 생식 등에서 새로운 문제들이 발생할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 XY 염색체를 가진 사람이 여성의 몸을 가지고 어찌저찌 아이를 가지게 되었다하더라도 생물학적으로는 분명히 남성입니다. 그렇다면 그 사람은 태어난 아이의 엄마인지 아빠인지 특정할 수 없을 것이며 강제로 호르몬을 조절하는 등 성전환 수술에 위해했던 것들이 후손에게까지 어떤 부작용을 일으킬지 모릅니다.

결론적으로 성별 다양성의 인정은 장기적으로는 논의될 수 있는 문제일 수 있으나 지금은 아직 사회가 그 준비가 되어 있지 않으며 생물학적 한계 또한 무시할 수 없는 현실임을 인식해야합니다. 따라서 저는 성별 이분법적 관점에서 벗어나는 것을 반대합니다.

# data[].attributes.headline
오늘 체육대회로 다들 체력이 소진되었을 것 같아요. 이번주만 기한을 늘려서 25일 일요일 자정까지 받겠습니다!

# data[].attributes.subject
오늘 체육대회로 다들 체력이 소진되었을 것 같아요. 이번주만 기한을 늘려서 25일 일요일 자정까지 받겠습니다!

# data[].attributes.body
저는 성별이분법에서 벗어나지 말아야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 기존의 다양한 법과 제도가 성별이분법에 맞춰서 적용되고 있기 때문에 만약 성별이분법에서 벗어난다면 그러한 법과 제도를 이용하려는 사람이 생길것이기 때문입니다. 예를들어 지금 현재 대한민국은 남성만 군대에 가는 병역의 의무가 있습니다. 그런데 성별이분법에서 벗어나는것이 인정된다면 만약 본인이 남자로 태어났지만 단지 군대에 가기 싫어 자신이 성별이분법적 관점인 남자가 아닌 다른 어떠한 성별이라고 주장하며 군대에 가지 않으려 이를 악용하는 사람이 생길수도있습니다.
또 이와 상반되는 예시로 여성 할당제가 있습니다. 우리나라는 공공기관, 공기업에서 일정 부분 여성을 채용해야하는 여성 할당제가 존재합니다. 근데 만약 이것을 악이용 하기 위해 자신은 남자로 태어났지만 성별 이분법을 벗어나 여자에 더 가까워 자신에게 이러한 법을 적용해야 한다고 주장하는 사람이 생길수 있습니다.
이렇듯 우리나라는 성별이분법을 벗어나기에는 법과 제도에 관한 충돌이 생길수 있어 성별이분법을 벗어나긴 어렵다고 봅니다.

# data[].attributes.body
나는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나는게 더 나을 것이라고 생각한다. 성별의 이분법에서 벗어나는 게 성별을 두개로 나누려는 고정관념에서 벗어나는 것과 같으며 그건 곧 사회의 발전으로 이어진다. 실제로 남자도 여자도 아닌 성별이 과학적인 증명을 통해 나타났기 때문에 성별의 이분법이 맞지 않다는 게 증명됐다. 때문에 나는 성별을 두개로 나누려는 생각이 생각을 정리하기 위한 고정관념에서의 핑계일 것이라고 생각한다. 사회의 발전을 위해, 과학의 발전을 위해 성별의 이분법에서 벗어나야 한다. 아직 모두가 받아들일 수는 없겠지만 더 큰 발전을 위해 결국 모두가 받아들여야 한다. 하지만 성별의 이분법를 벗어남으로서 생기는 부작용이 반드시 있을 것이다. 나는 그런 부작용들이 사회의 발전과 과학의 발전을 위해 어쩔 수 없이 받아들여야 하는 거라고 생각한다. 그리고 언젠가는 반드시 부작용조차도 극복할 수 있을 거라고 생각한다.

# data[].attributes.body
저는 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다는 것에 찬성합니다.

그 이유는 첫째, 소비자에게 환경을 고려해 볼 수 있는 기회를 제공해야 하기 때문입니다. 물론 탄소발자국을 표기한다고 해서 모든 사람들이 해당 요소를 고려하지는 않을 것입니다. 하지만, 일부 사람들은 이를 중요하게 여길 수도 있기 때문에 소비자들에게 제공해야 합니다. 그와 비슷한 사례로는 영양 성분 표시제가 있습니다. 우리가 음식이나 음료를 사면, 모든 상품에 영양 성분이 표시되어 있습니다. 이 내용을 대부분의 사람들은 확인을 하지 않지만, 당뇨나 고혈압 환자 등 식습관을 조절해야 하는 사람들에게는 필수적인 요소입니다. 또한 모든 제품에 탄소발자국이 표기되지 않는다면, 소비자들이 상품을 비교하기가 어려워집니다. 소비자들은 상품을 구매할 때 동일 품목 상품에 대해서 비교하면서 더 나은 제품을 구매합니다. 하지만 비교할 제품이 없다면 다른 선택지가 없기 때문에 탄소 발자국을 확인하는 의미가 줄어듭니다.

두 번째로는 모든 제품에 탄소발자국이 의무적으로 표기되면 소비자들이 소비하는데 영향을 끼치는 요소로 작용하기 때문에 기업들도 친환경 제품과 기술을 개발하기 위해 지금보다 더 열심히 노력할 것입니다. 책에 나온 내용처럼 그린 워싱과 같은 문제가 발생할 수도 있습니다. 하지만 저는 그 문제를 해결하기 위해서 탄소 발자국을 의무적으로 표기해야 한다고 생각합니다. 의무적으로 표기해야 한다면, 경쟁 기업이 생기기 때문에 서로 감시하고 견제하는 역할을 하게 되어 문제가 줄어듭니다. 또한 의무적으로 하도록 국가가 직접 관리를 한다면 그린 워싱과 관련된 문제에 대해서 더욱 집중적으로 관리할 수도 있습니다.

따라서 소비자들은 제품을 고려할 요소를 제공받아야 하고, 기업들이 환경을 위한 더 많은 노력을 할 것이기 때문에 모든 제품에 의무적으로 탄소발자국을 표기해야 한다는 논제에 찬성합니다.

# data[].attributes.body
나는 성별 이분법에서 벗어나야되지 않다고 생각한다. 일단 첫번째로 성별 이분법은 법적, 행정적 제도 운영에 있어 중요한 기준이 된다. 예를 들어 병역, 스포츠,화장실,기숙사 등 다양한 사회 시스템은 남성과 여성이라는 구분으로 설정되어 있습니다. 이런 구분된 것들이 사라지면 기존제도를 수정해야되고 다시 만들어야되는등 불편함이 매우 많습니다. 또 규칙을 새로 만드는데 돈이 들수있습니다. 두번쨰로 성별 이분법을 부정한다고 다양성의 확장으로 이어지지는 않습니다. 오히려 성별 정체성이 많아진다면 사람들이 혼란을 받을수있습니다. 예를 들어, 다른 친구에게 성을 물어봤는데 성이 너무 많아서 외우지 못했다면 불편함이 생길수있고 화장실같은 시설들을 사용하기 불편할수있습니다. 또 어떤 집단이 요구를 과도하게 하면 사회가 혼란해질수있습니다. 마지막으로 생물학적 성은 무시할 수 없는 현실적인 요소입니다. 의학,생물학,통계등 여러 분야에서 성별 이분법은 중요한 자료가 됩니다. 왜냐하면 성이 단 두개밖에 없으면 조사하기도 편하고 사용하기도 편하기 때문입니다. 또 정책추진에도 방해가 될수있습니다.

# data[].attributes.body
사회의 다양성을 위해 성별의 이분법에서 벗어나야 한다의 저의 의견은 반대입니다. 자신의 성별은 태어날 때부터 정해져서 죽을 때까지 계속 유지되어야 합니다. 남자로 태어나면 남자로 살고 여자로 태어나면 여자로 살고 이것이 자연의 이치가 아니겠습니까? 저는 여자의 성별이 남자로 바뀌었다면 그 사람을 어떻게 대해야 할지 모를 것 같습니다. 저는 이런 느낌이 드는 데요 숫사자가 갈기를 떼어내고 다른 숫사자에게 가서 애정표현을 한다고 생각을 해보세요. 대체 이거랑 지금의 상황이랑 무엇이 다른 것일까요? 그리고 주변의 제일 친한 친구가 갑자기 태국에 갔다왔는데 여자가 되어서 오면 어떨 거 같나요? 그리고 진정 여자가 된 것도 아닌데요 겉으로만 그렇지 인간의 주요 목적인 생식에서는 바뀌는 것이 없는 것으로 알고 있습니다. 또한 성별이 다양해 지면 지금까지의 사회의 기반이 무너지고 다시 새롭게 세워야 하는데 이러는 과정에서 많은 혼란과 갈등이 발생할 것입니다. 화장실도 남 , 여 , 남자였던 여자, 여자였던 남자, 이런식으로 지금보다 2배 많은 수고가 발생합니다. 저는 그래서 성별의 이분법에서 벗어나는 것에 반대합니다..

# data[].attributes.body
사회의 다양성을 위해 성별 이분법을 벗어나야 할필요가 없습니다. 물론 사회의 다양성은 당연히 긍정적인 일이지만, 이가 성별 이분법으로 명확하게 실현된다고 보기에는 어려움이 있습니다. 저는 성별이 남과 녀 둘 뿐이라고 생각하고 있습니다. 과학적으로 XX, XY 염색체로 나뉘었고 이에 따라 생물학적으론 수컷과 암컷을 나눈 것이지요. 이는 평생 인류를 비롯한 모든 진화학적인 측면에서 당연하다고밖에는 못하겠죠? 물론 예외는 있습니다. 지렁이같은 무성동물이나, 플라나리아같은 생명체나, 그리고 무엇보다 염색체의 이상으로 발현되는 생물학적 성별이 명확치 않는 사례도 존재 합니다. 다만 이는 이들을 위한 무언가가 필요할 터, 성별 이분법에서 어떻게 벗어날 수 있을 것일지 모르겠습니다. 제가 우려하는 것은 또 이입니다. 현재도 소수의 잘못된 사고를 가지고 있는 사람들에게 다양성이라는 대목은, 주요한 무언가라기보단 오롯이 명목으로, 정치적, 사적 이익을 위한 장치와 도구로서 사용되는 안타까운 일이 발생하고 있기도 합니다. 그래서 저희는 특히 조심해야할 필요가 있다는 것이지요. 원작 내에서 백인으로 나오고 묘사된 등장인물 자체를 타 인종으로 바꾼다는 것이, 그 작품의 본질을 훼손하며 가치를 멋대로, 맘대로 재단하는 그것이 사회의 다양성을 위한 것일까요. 성별의 이분법 • 사회의 다양성이 얼마나 예민하고 또 한편 중요한 것인지 저희는 잘 알고 있어야 할 것입니다.

객관적이고 명확하게 성별 이분법 체계에 속할 수 없는 이들이 존재할 것이고, 마땅히 대우를 받아야 합니다. 다만 저는, 온 경계가 허물어지고 세상이 난장판이 될까 혹 두려운 것입니다. 더군다나 사회의 다양성을 위해 이분법을 벗어난다는 것 자체에 동의할 수 없습니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나야 한다는 생각에 동의하지 않습니다.

우선 사회적으로 사람들이 준비되지 않은 상태에서는 편견과 차별이 심화될 것입니다. 사람들은 성별에 관해서는 이분법적인 사고방식에 익숙합니다. 하지만 오래전부터 당연하게 여겨지고 있던 성별 구분이 갑자기 달라진다면 사람들은 새로운 성에 대한 이해를 하기 어려울 것이고, 그로 인해 오해와 편견이 만들어질 것입니다. 오해와 편견이 계속된다면 차별과 갈등으로도 이어질 수도 있습니다. 또한 새로운 성이 추가된다면 사회적인 안정이 찾아올 수도 있지만, 반대로는 분열이 될 수도 있습니다. 새로운 성이 나타나면 기존에 있던 성보다는 범위가 비교적 훨씬 작을 수밖에 없습니다. 그렇게 된다면 소수는 사회에서 불리해지게 되고, 의견을 표현할 때 갈등이 생길 가능성도 있습니다.

또한, 사회적 제도 측면에서도 혼란이 생길 수 있습니다. 현재 우리나라에서는 법, 행정 등의 모든 분야가 남성과 여성을 기준으로 준비되어 있습니다. 예를 들면, 생물학적 성이 남자이지만 사회적 성이 남자가 아니라면 병역의 의무를 가질까요? 또한 우리나라는 동성과의 혼인을 허용하고 있지 않습니다. 그런데 생물학적 성은 같지만 법적인 성이 다르다면 혼인을 할 수 있을까요? 이러한 문제들은 제도뿐만 아니라 일상에서도 마주 할 수 있습니다. 병원에서 생물학적 성과 법적인 성을 혼용해서 설명하면 문제가 발생하고, 운동 경기에서도 성별에 따라 분리해서 진행하는 과정에서 문제가 발생합니다. 이처럼 새로운 성을 만들 때 사회적 혼란이 크게 생기게 됩니다.

따라서 저는 새로운 성을 추가할 때 편견과 차별이 심해질 것이고, 사회적인 혼란이 너무 크기 때문에 사회의 다양성을 위해 성별 이분법에서 벗어나자는 논제에 동의하지 않습니다.

# data[].attributes.body
저는 사회의 다양성을 위해 성별이분법에서 벗어나야 한다는 논제에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 성은 선택할 수 없는 것이기 때문입니다. 성이라는것은 원래 태어날때부터 결정되는것입니다. 성기에 따라서 남성, 혹은 여성으로 나뉘는 것입니다. 따라서 이러한 타고난 성을 거부하고 제 3의 성을 선택한다는 것은 존재할 수 없습니다. 비록 유전자의 결합으로 인해 성을 구분하기 어려울 수 있습니다. 그렇다면 그러한 사람들은 자신이 원하는 성별 중 하나를 선택하여야 하는것이지, 이를 제3의 성이라고 칭할 수는 없는것입니다. 또한 이러한 제 3의 성에 대해 진보적인 생각을 가졌던 미국또한, 최근 이를 정정하여 성을 2가지로 나누었습니다. 또한 이는 성정체성을 만들어 가는 청소년기 어린이들에게 혼란을 초래할 수 있습니다. 아직 성에 대해 무지한 어린이들에게 이러한 제 3의 성을 가르쳐줄시, 이에대해 아이들은 자신의 성정체성 결정에 대해 무지한 선택을 하고, 오히려 더 고통받을수도 있습니다. 따라서 사회의 다양성을 위해 성별이분법에서 벗어나야 한다는 논제에 동의하지 않습니다.

# data[].attributes.body
나는 육식을 찬성한다. 첫째로 경제적으로 영향을 끼친다. 농업 및 축산업이 붕괴된다. 축산업 종사자인 농부, 도축업자, 운송, 가공업자 등 수백만 명이 일자리를 잃는다. 연쇄적인 산업 타격으로는 가죽, 젤라틴, 사료, 가공식품, 레스토랑 산업 등 연계된 산업도 크게 타격을 입을 수 있다.

식량 공급또한 불안정해질 수 있다. 갑작스러운 수요 변화로 인해 식물성 식품의 수요가 폭증하고 가격도 급등할 수 있다.

두번째는 영양학적 이점이 있다. 고품질 단백질로 육류는 필수 아미노산이 모두 포함된 완전 단백질의 주요 공급원 이다.

비타민 B12를 공급하는데, 이는 B12는 동물성 식품에만 존재하며, 뇌 건강과 신경 기능에 필수적이다. 철분으로 육류의 철분은 식물성 철보다 체내 흡수율이 높아 빈혈 예방에 효과적이다. 아연·셀레늄·크레아틴 등을 섭취하여 면역력을 강화할 수 있다. 세포 대사, 근육 기능 유지 등에 필요한 중요한 영양소들이 육류에 풍부합니다. 진화와 두뇌 발달에 도움을 줍니다. 인류는 수백만 년 전부터 육식을 해왔으며, 고열량 음식 섭취 덕분에 뇌가 커지는 진화적 전환점을 만들었다는 학설도 있습니다. 이처럼 육식을 하는것은 이처럼 이점이 많다. 그 누가 자연에서 도퇴되고 싶겠는가. 사람이 잡식을 하게된 그럴만한 이유가 있으니까 잡식을 하게된 것이고 자연을 거스르는 행동, 행위를 하게된다면 그것에 따른 또 다른 문제점, 대가가 있을 것이다.

# data[].attributes.body
나는 인간에게 육식이 필요하다고 생각한다. 현대 사회에선 건강 문제나 환경 문제 등등 다양한 문제로 육식 대신 채식을 선택하자는 의견이 늘어나고 있다. 그러나 나는 다양한 관점을 통해 보았을때 인간에게는 육식이 꼭 필요하다고 생각한다.

인간은 잡식성 동물이다. 초식 동물은 식물성 식품을 섭취하기 위해 긴 소화관과 복잡한 발효실을 가지고 있고, 섬유소를 분해하는 세균을 함께 유지하며 식물 섬유소를 효과적으로 분해할 수 있다. 육식 동물은 동물성 식품을 주로 섭취하기 위해 짧고 단순한 소화기관을 가지고 있고, 강력한 소화 효소가 존재하여 단백질을 효과적으로 분해할 수 있다. 반면에 인간과 같은 잡식성 동물은 동물성과 식물성 식품을 모두 섭취할 수 있도록 설계되어 있다. 예를 들어 인간의 위산 농도는 고기를 분해할 만큼 충분히 강력하다. 이를 통해 인간은 육식과 초식을 같이 해야하는 잡식성 동물인 것을 알 수 있다.

따라서 인간이 잡식을 할 수 있도록 설계되었기 때문에 인간이 육식을 완전히 배제한다는 것은 불가능하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
인류는 육식을 해야 합니다. 인간은 본래 잡식성 동물로서, 식물과 고기를 함께 섭취하면서 진화해 왔습니다. 특히 인류의 뇌가 비약적으로 발달한 시기와 육식의 시작은 밀접한 관련이 있습니다. 고기를 섭취하면서 고농도의 에너지와 단백질, 비타민 같은 영양소를 안정적으로 공급받을 수 있었고, 이는 인간이 복잡한 사고를 하거나 도구를 사용하며 문명을 발전시키는 데 중요한 역할을 했습니다.

육류는 영양학적으로도 매우 중요한 식품입니다. 고기는 양질의 단백질을 제공할 뿐만 아니라, 철분, 아연, 비타민 등 주요 영양소의 주요 공급원입니다. 이러한 영양소는 특히 성장기 아동, 임산부, 노인에게 매우 중요하며, 식물성 식품만으로는 충분히 보충하기 어렵습니다. 물론 채식으로도 필요한 영양을 맞출 수는 있지만, 철저한 식단 관리와 보충제가 필요하고 이는 누구에게나 적용하기 어려운 현실적인 한계가 있습니다.

또한 인간이 육식을 하는 것은 단순한 생존을 넘어서 문화와도 연결되어 있습니다. 고기는 인류의 다양한 전통과 관습 속에 깊이 뿌리내려 있습니다. 한국의 경우만 보더라도 설날에 먹는 떡국의 고기 육수, 차례상의 쇠고기 산적, 여름철 삼계탕 등 많은 전통 음식에 고기가 빠지지 않습니다. 이는 육식이 단순한 영양 섭취의 문제를 넘어 공동체의 정체성과 역사, 문화를 구성하는 요소라는 점을 보여줍니다. 이러한 전통은 오랜 시간 동안 계승되어 왔으며, 고기를 완전히 배제하는 것은 이러한 문화적 연결을 끊는 결과를 초래할 수 있습니다.

환경 문제와 관련해서도 육식이 반드시 부정적으로만 작용하는 것은 아닙니다. 오늘날 문제가 되는 것은 공장식 축산 등 산업화된 생산 방식이지, 육식 그 자체는 아닙니다. 지속 가능하고 윤리적인 방식으로 육류를 생산하고 소비한다면, 환경에 미치는 영향을 줄이면서도 육식의 장점을 유지할 수 있습니다. 실제로 방목 방식이나 소규모 축산, 지역 순환형 농업 모델을 통해 이러한 시도가 이루어지고 있습니다.

따라서 인류는 육식을 포기해서는 안 됩니다. 육식은 인간의 진화와 생존에 기여해 왔을 뿐 아니라, 우리의 몸이 필요로 하는 중요한 영양소를 공급하고, 오랜 전통과 문화를 이어주는 역할도 합니다. 앞으로 우리는 육식을 전면적으로 부정하기보다는, 더 나은 방식으로, 더 책임감 있게 고기를 소비하는 방향을 모색해야 합니다. 인류는 육식을 해야 하며, 그것은 인간답게 살아가기 위한 하나의 자연스러운 선택입니다.

# data[].attributes.body
인간은 육식을 하지 않는 것이 좋다.. 좋다는 표현이 참 애매하듯 이 질문은 여러 시점에서 바라보아야 한다고 생각합니다. 물론 환경적 입장에선 기필코 좋은 것은 사실이겠으나, 인간에게 좋냐고 하면 그는 영양 불균형이나 단순 맛 자체의 거부감 등 다양한 사례들에 의해 부정할 수 있을 것입니다. 이렇듯 인간이 육식을 하는 것은 좋지 못한가? 라는 질문을 던져보았을 때엔 다양한 영향 등을 충분히 고려하여 그렇지는 않다고 말할 수 있을 것입니다. 따라서 인간이 육식을 하는 것 자체에 저는 아무런 거부감이 없습니다. 인간은 잡식성을 띄며 수만년간의 진화를 거쳐왔고, 음식이라는 것이 단순한 생존을 위한 생명활동임을 넘어 하나의 삶 속 즐거움으로 자리잡은 이 순간 육식을 우리는 가급적으로 막아야 할 필요가 있을까요? 물론 메탄가스의 대랴유방출 등 육식을 통해 생기는 부작용들은 적잖은 것이 사실입니다만, 이는 다듬어 나가면 될 문제이고 이를 논하기 이전 친환경 자동차건 뭐건을 적극적으로 개선할 필요가 있지 않을까요? 방목업 자체에서 발생되는 메탄가스를 줄이려면 육식을 직접적으로 줄이는 파격적 결단을 내려야만 합니다. 차라리 이렇게 극단적으로 접근할 바에얀 다른 요소들을 차근차근 개선해나가며 잇따라 방목업 등등도 바꾸어 나가야 하지 않을까요? 그리고 영양 자체는 고기보다 건강할 지라도, 과연 우리는 벌레 따위의 식품을 쉽사리 입에 쏙쏙 들이켜가며 하하호호 냠냠쩝쩝 즐길 수 있을까요? 그게 행복할까요? 물론, 행복을 위해 자연을 파괴하는 것을 내버려 두어야 한다는 것은 전혀 아닙니다. 단지 고기 섭취의 즐거움과 자연 보호는 공존하고 조화를 이루어야만 한다는 것입니다. 결론적으로 육식을 하지 않는다는 행위 자체는 좋을 지 모르겠으나, 저는 여러 시선과 관점으로 바라보았을 때엔 그게 적극적으로 실현되며 바뀌어나갈 필요성을 느끼지는 못하겠습니다. 자, 오늘도, 내일도, 앞으로도 우리 자랑스러운 강화고등학교 급식에는 푸짐하고 맛난 고기 반찬이 나옵니다. 이를 즐기면서 다른 한편 환경보호에대해 곰곰히 생각해보는 건 어떤가요?

# data[].attributes.body
나는 인간은 육식을 하지 않는 것이 좋다고 생각한다.

먼저 현재의 인류는 육식을 하지 않더라도 다양한 방식으로 단백질을 섭취할 수 있다. 예를들어 곤충을 보게 되면 일반적인 돼지 고기와 소고기 보다 더 높은 단백질 비율을 가지고 있다. 이는 인간에게 육류 섭취가 꼭 필요하지 않음을 보여준다. 고기를 먹음으로서 잘 얻을 수 있는 영양소가 있기에 육식을 해야한다고 주장 하는 이들도 있다. 그러나 고기에 있는 필수 영양소들은 식물에도 있는 경우가 많고 동물성 식품에만 있는 비타민 B12의 경우도 보충제 섭취를 통해 충분이 보충할 수 있다. 이렇게 까지해서 육식을 안해야 할 이유는 무엇일까? 한 뉴스에 따르면 전세계 기아 인구는 전체의 약 9%인 7억명을 넘어섰다고 한다. 21세기 현대 문명에서 기아 인구가 존재한다는 것은 매우 안타까운 일이다. 호프자런의 <나는 풍요로웠고, 지구는 달라졌다>에 따르면 OECD 36개국이 함께 육류 소비량을 절반으로만 줄이더라도 세계 식량용 곡물 생산량은 40%가까이 늘어날 것이라고 한다. 이는 전세계 기아 인구를 모두 먹여 살리고도 남는 양이다. 우리가 좀 더 맛있는 치킨을 먹고 고기 반찬을 먹자고 지구 반대편의 다른 이들을 굶기는 것이 맞을까?

또 축산업으로 인한 온실가스 배출량이 전 세계의 교통수단에 의한 것 보다 많다고 한다. 이로인해 환경문제도 심화되고있다.

고기를 대체할 방법은 얼마든지 있다. 최근에는 과학 기술의 발달로 다양한 방법으로 고기를 대체하기 위한 노력을 하고있다. 또, 고기를 먹지 말자는 것이 아니다. 다만 육식을 줄이고 환경을 생각하는 마음을 가질때, 우리는 기아 문제를 해결하고 환경 문제 해결에도 기여 할 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
저는 인간이 육식을 하지 않는 것이 좋다고 생각합니다.
첫 번째 이유는 고기를 만든는 과정에서 온실가스를 배출하는 물질들이 많이 나와 환경에 좋지 않은 영향을 끼치기 때문입니다.
두 번째는 고기 대신에 밥이나 콩 곤충 등으로 단백질을 보충할수도 있습니다.
마지막으로 육식을 하지 않음을 통해 비만 같은 병들을 예방할 수 있습니다.
이러한 이유로 인해 저는 인간이 육식을 하지 않는 것이 좋다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
저는 인간은 육식을 해야 한다고 생각합니다.

첫 번째로 영양소 흡수율에 차이가 있습니다. 영양소 중 어떤 무기질은 동물성 급원에서 섭취한 것보다 채식으로 섭취했을 때 흡수율이 낮습니다. 예를 들어 살코기에 있는 철분보다 채식으로 섭취한 철분은 흡수율이 낮으며, 칼슘 역시 동물성 급원을 통해 섭취했을 때보다 채식으로 섭취했을 때 흡수율이 낮습니다. 그리고 시금치 같은 녹색 채소에 들어 있는 수산과 곡류에 들어 있는 섬유소와 피틴산은 오히려 칼슘과 아연의 흡수를 방해합니다.

두 번째로 영양소 결핍의 우려가 있습니다. 채식으로 결핍될 수 있는 대표적인 영양소에는 비타민 B12가 있습니다. 비타민 B12의 대표적인 급원 식품은 육류와 육가공품, 닭, 달걀, 생선, 어패류 등으로 모두 동물성 식품입니다.

저는 이런 이유로 인간은 육식을 해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
요즘 채식을 하면 환경 보호에 도움이 된다는 말을 자주 듣는다. 특히 고기를 먹지 않으면 온실가스 배출이 줄고 지구온난화를 막을 수 있다고 주장하는 사람들도 많다. 하지만 과연 육식을 줄이기만 하면 정말 환경 문제가 해결될까? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 육식을 줄이는 것이 일부 도움이 될 수는 있겠지만, 환경 문제는 훨씬 더 복잡하고 다양한 원인에서 비롯된 문제이기 때문이다. 먼저, 환경 오염의 주요 원인은 축산업만이 아니다. 화석 연료 사용, 무분별한 개발, 대규모 산업 공장, 자동차 배출가스, 전력 소비 등 다양한 요인들이 지구 환경에 영향을 준다. 단순히 육식을 하지 않는다고 해서 이런 문제들이 사라지지는 않는다.둘째, 채식 중심의 식단도 환경에 부담을 줄 수 있다. 예를 들어 아보카도, 아몬드, 콩 같은 식물성 식품 중에는 재배할 때 많은 물을 사용하거나 먼 나라에서 수입되기 때문에 운송 과정에서 탄소 배출이 많아지는 경우도 있다. 결국 무조건 채식이 환경에 더 낫다고 단정 지을 수는 없다.셋째, 지속 가능한 방식으로 키운 가축은 오히려 환경에 긍정적인 역할을 하기도 한다. 가축의 배설물은 비료로 재활용될 수 있고, 방목형 축산은 생태계를 회복시키는 데 도움을 줄 수도 있다. 이렇게 친환경적인 축산 방식을 확대하는 것이 오히려 현실적인 해결책이 될 수 있다.물론 고기를 과도하게 소비하는 것은 환경에 부정적인 영향을 줄 수 있다. 하지만 그렇다고 해서 육식을 완전히 멈추는 것이 근본적인 해결책은 아니다. 환경 문제를 해결하려면 에너지 소비, 산업 구조, 개인의 생활 방식 전반을 함께 바꿔나가야 한다. 따라서 우리는 ‘무조건 채식’를 할 필요가 없다.

# data[].attributes.body
나는 인간은 육식을 무조건 해야한다고 생각한다. 그이유로는 여러가지가 있다. 첫번째는 채식주의자라는 개념이 생겨난것은 인류역사의 400년밖에 되지 않았기 때문이다. 이렇게 최근에 생겨나고 예전에는 존재하지 않았다는 것은 생존에 불리하다는 것이다. 인간이 채식만을 하는것은 인류의 지성에 의한것이다. 우리의 지성이 항상 옳다고는 할 수 없다. 두번째는 육식이 나쁜것이 아니기 때문에 해야한다. 그리고 채식만 한다면 우리의 건강에 악영향을 줄 수있다. 만약 우리가 육식을 하지 못한다면 단백질을 채소에서만 얻어야 하는데 채소에서 나오는 단백질은 불완적 단백질로서 몇몇 성분이 부족하지만 육식에서 나오는 단백질은 완전 단백질로서 우리 몸에 필요한 영양소를 고루고루 가지고 있기 때문에 우리는 육식을 해야한다.