# data[].attributes.body
Nước, một thành phần mà rất thiết yếu cho đời sống con người. Con người có thể chịu đói trong 3 tuần, nhưng nếu thiếu nước trong 3 ngày thì sẽ chết, việc đó chứng minh rằng nước sạch rất quan trọng cho đời sống. Thế nhưng, con nhiều người lại không nhận ra sự quan trọng của nước và đã bắt đầu làm ô nhiễm nguồn nước sạch, và hiện giờ, hơn 1/4 thế giới đang phải chịu sự thiếu nước sạch trầm trọng.

Con đã dẫn dắt để giới thiệu được vấn đề con nghị luận (tình trạng thiếu nước sạch trầm trọng). Tuy nhiên con chưa khẳng định được tầm quan trọng/sự cần thiết cần phải giải quyết vấn đề này. Con bổ sung phần này ở mở bài nhé.

# data[].attributes.body
Tình trạng thiếu nước là tình trạng nguồn nước ngọt sẵn có không đủ để đáp ứng những nhu cầu của con người, sản xuất và hệ sinh thái trong tự nhiên, biểu hiện của tình trạng này có thể kể là sự kiện (hiện tượng) hạn hán xảy ra thường xuyên, ở chung cư trong thành phố lớn thì bị mất nước cứ mỗi khi đến hè.

Nhận xét:

Phần viết của con đã bước đầu giải thích vấn đề nghị luận bằng cách đưa ra định nghĩa tình trạng thiếu nước: “nguồn nước ngọt sẵn có không đủ để đáp ứng nhu cầu…”. Đây là điểm đúng và cần thiết. Con cũng đã chỉ ra một số biểu hiện cụ thể như hạn hán, mất nước ở các khu chung cư. Tuy nhiên, đoạn viết vẫn còn hạn chế:

Chưa làm rõ được bản chất của vấn đề: thiếu nước không chỉ là hiện tượng thiếu hụt nguồn cung, mà còn là thách thức gắn liền với sự sống của con người và sự cân bằng sinh thái.

Cần có sự liên hệ rõ hơn đến mối quan hệ giữa con người với vấn đề thiếu nước (ví dụ: con người vừa là nguyên nhân gây ra tình trạng thiếu nước, vừa là đối tượng chịu tác động nặng nề từ nó).

Đoạn văn cần tách thành nhiều câu hơn.

# data[].attributes.body
Nước sạch có vai trò thiết yếu cho đời sống. Tuy nhiên, tình trạng thiếu nguồn nước sạch hiện nay đang trở thành vấn đề đáng lo ngại, cần tìm giải phát pháp để giải quyết.

Mở bài trực tiếp giới thiệu được vấn đề cần nghị luận và khẳng định việc cần giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, các câu văn của con ngắn, ít tạo được ấn tượng mạnh trong phần Mở bài, chưa có các yếu tố dẫn dắt từ thực tế. Con có thể thêm một câu để mở ra hướng nghị luận ở câu cuối phần mở bài: Đây là vấn đề bức thiết cần được nhìn nhận và tìm giải pháp kịp thời.

# data[].attributes.body
Nước chiếm 71% diện tích bề mặt Trái Đất trái đất, nhưng chỉ có 3% là nguồn nước sạch, cho nên việc giữ nguồn nước sạch là việc tất yếu của con người. Có những hành động tích cực của con người dành cho thiên nhiên như xây hồ chứa nước sạch như hồ Dầu Tiếng, hoặc làm kênh dẫn nước và dọn rác gần nguồn. Và thiên nhiên đã đáp trả loài người bằng cách cung cấp nước để uống, sinh hoạt. Nước cũng làm cho khí hậu mát mẻ, dễ chịu cho con người. Thế nhưng, con người cũng đá đã làm tình trạng thiếu nguồn nước sạch diễn ra phức tạp hơn và nó sẽ tiếp tục đến khi cạn sạch nguồn nước sạch mà con người dùng được. Những việc hiện tượng như là sa mạc hóa hoặc hạn hán quanh năm là dấu hiệu của việc thiếu nước. Những hành động tiêu cực như xả rác hoặc đổ hóa chất độc hại ra nguồn nước sạch, việc đấy sẽ làm bẩn nguồn nước, khi dùng thì sẽ gây ra loại bệnh như viêm da, sán hoặc là Ebola. Một hành động tiêu cực cũng điển hình là việc hệ thống của những khu đô thị lớn đổ nước thải trực tiếp ra sông, việc đó gây ô nhiễm nguồn nước ngọt ở sông hồ. Một ví dụ điển hình của việc này là dòng sông Tô Lịch chạy qua Hà Nội. Một dòng sông mà vua từng ở, giờ đây là một nơi mà ngay cả chuột cũng không muốn mò đến.

Nhận xét:

Điểm mạnh:

Bài viết có dẫn số liệu (71% diện tích bề mặt Trái Đất là nước, chỉ 3% là nước sạch) làm tăng tính thuyết phục.

Đã nêu ra cả mặt tích cực (xây hồ chứa nước, dọn rác, thiên nhiên cung cấp nguồn nước và điều hòa khí hậu) và mặt tiêu cực (xả rác, hóa chất độc hại, đô thị thải nước ra sông).

Có dẫn chứng cụ thể gần gũi như hồ Dầu Tiếng và sông Tô Lịch.

Đoạn văn của con cho thấy sự cố gắng phân tích mối quan hệ giữa con người và tự nhiên.

Hạn chế:

Ở một số câu diễn đạt còn lủng củng, dài dòng, thiếu mạch lạc, có lỗi chính tả, lỗi dùng từ.

Mối quan hệ thiên nhiên “đáp trả” con người được diễn đạt chưa chính xác, dễ gây hiểu nhầm.

Phần bàn luận chưa cân đối: tích cực viết ngắn, tiêu cực lại liệt kê nhiều dẫn chứng nhưng chưa sắp xếp logic.

Một số dẫn chứng chưa thực sự phù hợp (Ebola không trực tiếp do ô nhiễm nước gây ra).

Cần có những câu văn khái quát và đánh giá vấn đề sâu hơn: vì sao cần phát huy mặt tích cực, hạn chế mặt tiêu cực? Ý nghĩa lâu dài với sự sống?

# data[].attributes.body
Thiếu nguồn nước sạch là sự thiếu hụt nguồn nước sạch để đáp ứng nhu cầu người dân. Nước sạch là thứ thiết yếu để con người tồn tại. Nhiều nơi trên thế giới thiếu nước, ô nhiễm và hạn hán.

Nhận xét:
Bài viết của con đã có sự giải thích khái niệm: “Thiếu nguồn nước sạch là sự thiếu hụt nguồn nước sạch để đáp ứng nhu cầu người dân”. Con cũng nhấn mạnh vai trò thiết yếu của nước sạch đối với sự sống của con người và đưa thêm thực trạng khái quát (nhiều nơi trên thế giới thiếu nước, ô nhiễm, hạn hán). Đây là những điểm tích cực.

Tuy nhiên, đoạn viết vẫn còn hạn chế:

Định nghĩa mới dừng ở mức lặp lại từ khóa, chưa làm rõ bản chất (nguồn nước ngọt không đủ đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, sản xuất và duy trì hệ sinh thái).

Chưa có sự phân tích cụ thể về mối quan hệ giữa con người và tình trạng thiếu nước sạch: con người vừa là nguyên nhân (khai thác, gây ô nhiễm) vừa là đối tượng chịu hậu quả.

Cách diễn đạt còn chung chung, chưa có ví dụ minh họa gần gũi hoặc dẫn chứng số liệu để tăng tính thuyết phục.

# data[].attributes.body
Những điều trên đã xảy ra là tác động trực tiếp của con người. Phần lớn những nguyên nhân của việc thiếu nước trầm trọng là việc lãng phí nước sạch trong sinh hoạt. Việc như không tắt vòi nước khi sử dụng xong hay là quên tắt vòi hoa sen sau khi sử dụng là ví dụ điển hình của việc lãng phí nước. Một hành động khác là nguyên nhân gián tiếp gây thiếu nước là chặt phá cây, phá hủy rừng. Việc chặt cây sẽ tăng tỉ lệ bị sạt lở, làm ảnh hưởng đến nguồn nước ngầm, việc phá hủy rừng thì tăng khả năng đất đó bị sa mạc hóa. Ví dụ điển hình là sa mạc Sahara, trước khi loài vượn tiến hóa thành người, thì Sahara là một khu rừng nhiệt đới rộng lớn, và từ khi có con người, thì rừng nhiệt đới đó đã trở thành sa mạc như bây giờ.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn viết đã nêu được cả nguyên nhân chủ quan (con người lãng phí nước trong sinh hoạt) và khách quan (tác động của việc chặt phá rừng).

Có sử dụng ví dụ minh họa cụ thể (không tắt vòi nước, phá rừng dẫn đến sạt lở, sa mạc hóa).

Cách lập luận theo trình tự: từ nguyên nhân trực tiếp → gián tiếp, khá hợp lý.

Hạn chế:

Nguyên nhân khách quan chưa thật sự rõ ràng, phần lớn vẫn quy về hành động chủ quan của con người; cần phân biệt rõ hơn yếu tố tự nhiên (ví dụ: biến đổi khí hậu, hạn hán) và yếu tố con người.

Ví dụ về sa mạc Sahara chưa chính xác, thiếu cơ sở khoa học, làm giảm độ thuyết phục.

Diễn đạt còn dài dòng, một số câu có thể tinh gọn để súc tích hơn.

Thiếu sự khái quát, chưa có câu đánh giá tổng hợp về tác hại của các nguyên nhân.

# data[].attributes.body
Hiện nay, con người đang đối mặt với tình trạng thiếu nước sạch. Khi nước là một trong ba nguyên tố của sự sống nên tình trạng này cần được giải quyết càng sớm càng tốt.

Mở bài của con đã nêu vấn đề nghị luận: tình trạng thiếu nước sạch; có lập luận khẳng định sự cần thiết giải quyết. Tuy nhiên mở bài còn hơi khô, thiếu dẫn dắt hoặc gợi mở để gây ấn tượng; chưa thể hiện được tính thời sự hay sự tác động cụ thể đến đời sống; Câu “K hi nước là một trong ba nguyên tố của sự sống” chưa mạch lạc, dùng từ “khi” khiến câu hơi lủng củng; nên viết thành mệnh đề khẳng định trực tiếp.

Con có thể điều chỉnh theo hướng sau:

1. Viết mạch lạc hơn:

Thay vì: “Khi nước là một trong ba nguyên tố của sự sống…”

Nên viết: “Nước là một trong những yếu tố thiết yếu của sự sống, vì vậy tình trạng khan hiếm nước sạch cần được giải quyết kịp thời.”

2. Thêm dẫn dắt hoặc nhấn mạnh tính cấp thiết:

“Trong bối cảnh biến đổi khí hậu và ô nhiễm môi trường, con người ngày càng phải đối mặt với tình trạng thiếu nước sạch.”

# data[].attributes.body
Có người cho rằng vấn đề thiếu nước là do bộ máy chính quyển quản lí, và chuyện thiếu nước sạch là trách nhiệm của họ, người dân không cần hành động. Theo em, đây là suy nghĩ không hề đúng, lí do là vì tất cả đều dùng chung nguồn nước sạch, nên tất cả đều có trách nghiệm giữ gìn nguồn nước đó. Cũng có người cho rằng thay vì dựa vào nguồn nước ngọt, chúng ta có thể chuyển sang nước mặn hoặc khử nước biển. Nhưng theo em, cách đó cũng không khả thi vì khai thác nước biển nhiều thì sẽ gây sụt lún đất, và các sông sẽ bị xâm nhập mặn.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã biết đưa ra ý kiến trái chiều và phản bác lại, thể hiện rõ lập trường.

Nêu được hai quan điểm phản biện: (1) đổ trách nhiệm cho bộ máy quản lí, (2) phụ thuộc vào nước mặn/nước biển → như vậy đoạn văn có sự đa dạng.

Lý lẽ phản bác khá hợp lí: tất cả đều dùng chung nguồn nước nên mọi người đều có trách nhiệm; khai thác nước biển không phải giải pháp lâu dài vì có thể gây sụt lún, xâm nhập mặn.

Cách trình bày mạch lạc, dễ theo dõi.

Hạn chế:

Một số từ/câu còn sai chính tả hoặc chưa chuẩn: “chính quyển” → “chính quyền”, “trách nghiệm” → “trách nhiệm”.

Cách diễn đạt đôi chỗ còn lặp từ, có thể tinh gọn hơn để súc tích.

Lập luận phản bác thứ hai (khai thác nước biển) còn ngắn, chưa giải thích rõ vì sao giải pháp khử mặn lại tốn kém, khó thực hiện ở quy mô lớn.

# data[].attributes.body
Vậy, để giải quyết vấn đề thiếu nước sạch trầm trọng, biện pháp đầu tiên mà con người có thể làm là tiết kiệm nước, không phung phí nước, dùng có mục đích. Một giải pháp gián tiếp là trồng cây xanh để giảm tỉ lệ của sạt lở xuất hiện. Chúng ta cũng cần phải thu gom, xử lý nước thải và khuyến cáo người dân không nên xả rác ra sông biển.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được một số giải pháp thiết thực: tiết kiệm nước, trồng cây xanh, xử lý nước thải, hạn chế xả rác.

Các giải pháp gắn với những nguyên nhân đã nêu trước đó (lãng phí nước, chặt phá rừng, xả thải bừa bãi) → có sự logic.

Ngôn ngữ rõ ràng, dễ hiểu, trình bày ngắn gọn.

Hạn chế:

Các giải pháp còn chung chung, chưa cụ thể (ví dụ: tiết kiệm nước trong sinh hoạt hằng ngày bằng cách nào?; trồng cây ở đâu, theo chương trình nào?...).

Thiếu giải pháp ở cấp độ lớn hơn: quản lý của Nhà nước, đầu tư cơ sở hạ tầng, nâng cao ý thức cộng đồng.

Lập luận chưa có sự sắp xếp ưu tiên hoặc liên kết chặt chẽ (nên chia giải pháp theo nhóm: cá nhân – cộng đồng – Nhà nước để mạch lạc hơn).

Chưa có câu khái quát cuối cùng nhấn mạnh ý nghĩa của việc thực hiện đồng bộ các giải pháp.

# data[].attributes.body
Thiếu nước trầm trọng là một vấn đề xuất hiện từ nhiều thập kỉ trước, nhưng đến hiện giờ vẫn là mối đe dọa đến loài người. Chúng ta không thể giải quyết triệt để vấn đề được, nhưng nếu mọi người chung tay hành động, chúng ta có thể giải quyết một trong những vấn nạn toàn cầu này. Và hành động đó có thể dễ dàng như việc nhớ tắt vòi nước sau khi sử dụng.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã khẳng định lại được tầm quan trọng của vấn đề thiếu nước sạch, cho thấy tính cấp thiết và lâu dài.

Có đưa ra thông điệp hành động cụ thể, gần gũi (tắt vòi nước sau khi sử dụng), tạo tính khả thi và gắn với đời sống.

Giọng văn thể hiện tinh thần kêu gọi mọi người cùng chung tay.

Hạn chế:

Cách diễn đạt còn hơi dàn trải, có câu chưa thật sự gọn (ví dụ: “Chúng ta không thể giải quyết triệt để vấn đề được, nhưng nếu mọi người chung tay hành động, chúng ta có thể giải quyết một trong những vấn nạn toàn cầu này” → có thể tinh giản để súc tích hơn).

Thông điệp hành động mới chỉ dừng ở một ví dụ nhỏ, có thể bổ sung thêm một số hành động khác để kết bài trở nên mạnh mẽ và thuyết phục hơn.

Thiếu sự nhấn mạnh đến trách nhiệm của thế hệ hiện tại đối với tương lai, điều này thường làm cho kết bài sâu sắc hơn.

# data[].attributes.body
Nếu con người biết giữ gìn và trân trọng tự nhiên thì sẽ có nguồn nước sạch để dùng, mang lại lợi ích lớn như có nước uống an toàn và sức khỏe được đảm bảo. Ngược lại, khi con người khai thác bừa bãi, xả thải vô ý thức thì nguồn nước bị ô nhiễm, thiếu hụt, khiến sức khỏe suy giảm, bệnh tật gia tăng và sinh hoạt gặp nhiều khó khăn. Ví dụ điển hình là sông Tô Lịch- bị ô nhiễm nặng, ảnh hưởng đến đời sống người dân.

Nhận xét:

Điểm mạnh:

Đã thể hiện rõ hai mặt của vấn đề: tích cực (giữ gìn tự nhiên → có nguồn nước sạch, lợi ích cho sức khỏe) và tiêu cực (khai thác, xả thải → ô nhiễm, bệnh tật, khó khăn).

Có dẫn chứng cụ thể (sông Tô Lịch) gắn với thực tế, giúp bài viết sinh động hơn.

Lập luận khá mạch lạc, thể hiện được mối quan hệ trực tiếp giữa con người và thiên nhiên qua vấn đề nước sạch.

Hạn chế:

Phần tích cực viết còn ngắn, chưa phong phú bằng phần tiêu cực; thiếu dẫn chứng cụ thể để tạo sự cân đối.

Ngôn ngữ còn thiên về kể – liệt kê, chưa có các câu văn phân tích, đánh giá sâu.

Chưa có sự khái quát, kết nối để làm nổi bật ý nghĩa lâu dài của việc giữ gìn nguồn nước.

# data[].attributes.body
Trước hết, ý thức của một vài người dân còn chưa cao, vẫn xả rác bừa bãi ra sông hồ để xảy ra tình trạng ô nhiễm nghiêm trọng ở sông Tô Lịch. Bên cạnh đó, biến đổi khí hậu gây hạn hán và xâm nhập mặn, điển hình như ở vùng Đồng bằng sông Cửu Long, khiến nguồn nước ngọt ngày càng khan hiếm. Ngoài ra, hệ thống xử lý và cung cấp nước sạch ở nhiều nơi còn hạn chế, không đáp ứng đủ nhu cầu sinh hoạt của người dân.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn viết đã chỉ ra cả nguyên nhân chủ quan (ý thức của người dân xả rác bừa bãi) và nguyên nhân khách quan (biến đổi khí hậu gây hạn hán, xâm nhập mặn).

Có dẫn chứng cụ thể, gần gũi và xác thực: sông Tô Lịch, vùng Đồng bằng sông Cửu Long.

Nêu thêm yếu tố hệ thống xử lý, cung cấp nước sạch còn hạn chế, cho thấy cái nhìn đa chiều, không chỉ quy trách nhiệm cho cá nhân.

Cách trình bày mạch lạc, có sự phân loại hợp lý.

Hạn chế:

Chưa có sự khái quát, đánh giá tổng hợp sau khi nêu nguyên nhân, khiến đoạn viết dừng ở mức liệt kê.

Có thể mở rộng thêm yếu tố khác như sự gia tăng dân số, tốc độ đô thị hóa để hoàn thiện hơn.

# data[].attributes.body
Có người cho rằng (việc giải quyết) tình trạng thiếu nước sạch hoàn toàn là trách nhiệm của chính phủ và các cơ quan nhà nước . Tuy nhiên, mỗi cá nhân phải có trách nhiệm chung, vì những thói quen như lãng phí nước hay xả rác bừa bãi cũng vô tình là nguyên nhân trực tiếp gây lên sự ô nhiễm và thiếu hụt nguồn nước sạch.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã bước đầu nêu được ý kiến trái chiều (trách nhiệm thuộc về chính phủ) và phản bác lại bằng cách khẳng định trách nhiệm của mỗi cá nhân.

Lập luận hợp lí: những thói quen hằng ngày như lãng phí nước, xả rác bừa bãi cũng góp phần trực tiếp làm thiếu hụt nguồn nước.

Cách diễn đạt rõ ràng, dễ hiểu, mạch văn gọn gàng.

Hạn chế:

Đoạn văn còn ngắn, mới phản bác một ý kiến, chưa mở rộng sang các quan điểm trái chiều khác

Chưa có câu kết nhấn mạnh quan điểm để tạo sự chặt chẽ.

Nếu bổ sung dẫn chứng cụ thể (chẳng hạn từ thực tế sinh hoạt hoặc tình trạng ô nhiễm sông hồ), lập luận sẽ thuyết phục hơn.

# data[].attributes.body
Để khắc phục tình trạng thiếu nước sạch, mỗi người cần bắt đầu từ những việc đơn giản trong đời sống hằng ngày. Chúng ta nên khóa vòi khi không sử dụng, không xả rác xuống sông hồ, biết dùng nước tiết kiệm và nhắc nhở mọi người xung quanh cùng thực hiện.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được các giải pháp cụ thể, gắn với đời sống hằng ngày, dễ thực hiện (khóa vòi nước, không xả rác, tiết kiệm nước).

Ngôn ngữ ngắn gọn, rõ ràng, dễ hiểu.

Thể hiện được ý thức trách nhiệm cá nhân trong việc giải quyết vấn đề thiếu nước sạch.

Hạn chế:

Các giải pháp mới dừng ở phạm vi cá nhân, chưa đề cập đến giải pháp ở cấp độ cộng đồng hoặc Nhà nước (hệ thống xử lý nước thải, trồng rừng, cải thiện hạ tầng cấp thoát nước…).

Lập luận chưa chỉ ra mối liên hệ giữa nguyên nhân và giải pháp, nên chưa thật sự chặt chẽ.

Thiếu phần khái quát nhấn mạnh ý nghĩa, tầm quan trọng của việc thực hiện các giải pháp này.

# data[].attributes.body
Thiếu nước sạch là một vấn đề tồn tại đã lâu nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết triệt để, thậm chí ngày càng trở nên nghiêm trọng hơn. Vì vậy, cần có sự chung tay hành động từ cả cộng đồng và mỗi cá nhân để bảo vệ nguồn nước.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã khẳng định lại được tính nghiêm trọng và lâu dài của vấn đề thiếu nước sạch.

Có nhấn mạnh đến trách nhiệm của cả cộng đồng và cá nhân, thể hiện được tính toàn diện.

Giọng văn rõ ràng, mạch lạc, kết bài gọn gàng.

Hạn chế:

Chưa có thông điệp hành động cụ thể, mới dừng ở mức kêu gọi chung chung nên sức thuyết phục chưa cao.

Câu văn kết còn hơi ngắn, chưa để lại dư âm mạnh cho người đọc.

Có thể mở rộng thêm ý nghĩa của việc bảo vệ nước sạch đối với sự sống và thế hệ tương lai để bài kết thúc sâu sắc hơn.

# data[].attributes.body
Thiếu nước sạch là tình trạng nguồn nước không được cung cấp đầy đủ, ổn định hoặc đạt tiêu chuẩn vệ sinh để đáp ứng các nhu cầu thiết yếu của con người như ăn uống, tắm rửa, nấu nướng, vệ sinh, cũng như phục vụ cho các hoạt động sản xuất, chăn nuôi và trồng trọt.

Nhận xét:

Đoạn viết của con đã có sự giải thích khá đầy đủ khái niệm: nêu rõ thiếu nước sạch là tình trạng nguồn nước không được cung cấp đầy đủ, ổn định hoặc đạt chuẩn vệ sinh; đồng thời liệt kê được các nhu cầu thiết yếu của con người và hoạt động sản xuất cần nước. Đây là điểm mạnh, cho thấy con đã hiểu và diễn đạt khái niệm một cách cụ thể hơn so với những bài trước.

Tuy nhiên, đoạn viết vẫn còn một số hạn chế:

Mới dừng lại ở việc mô tả khái niệm và phạm vi sử dụng nước, chưa làm rõ bản chất mối quan hệ giữa con người và tình trạng thiếu nước sạch (con người vừa là nguyên nhân gây ô nhiễm, vừa chịu tác động trực tiếp).

Cách diễn đạt còn mang tính liệt kê, thiếu sự phân tích, dẫn đến đoạn viết chưa thật sự thuyết phục và thiếu nhấn mạnh tính cấp thiết.

Chưa có ví dụ minh họa hay dẫn chứng cụ thể để tăng sức nặng cho lập luận.

# data[].attributes.body
Nếu có đủ nước sạch, đời sống của con người sẽ được nâng cao rõ rệt. Người dân có sức khỏe tốt hơn nhờ phòng tránh được nhiều bệnh tật, sinh hoạt cá nhân như ăn uống, tắm giặt, nấu nướng cũng trở nên thuận lợi và an toàn. Không chỉ đời sống, mà lao động sản xuất cũng được phát triển bền vững. Trong nông nghiệp, nước sạch đảm bảo cho cây trồng tươi tốt, vật nuôi khỏe mạnh, năng suất tăng cao. Trong công nghiệp và dịch vụ, nước sạch là yếu tố quan trọng để chế biến, sản xuất và phục vụ, góp phần tạo ra sản phẩm chất lượng và thu hút khách du lịch. Nhờ đó, năng suất lao động được cải thiện, kinh tế xã hội ngày càng phát triển. Tuy có lợi ích như vậy, chỉ 34,8% người dân nông thôn tiếp cận nước sạch. Người dân buộc phải sử dụng nguồn nước ô nhiễm, dẫn đến nguy cơ mắc các bệnh về đường ruột, bệnh ngoài da và nhiều dịch bệnh nguy hiểm khác.

Nhận xét:

Điểm mạnh:

Đoạn viết đã trình bày khá rõ hai mặt tích cực và tiêu cực trong mối quan hệ giữa con người và nước sạch.

Phần tích cực được triển khai cụ thể, có sự phân chia theo từng lĩnh vực (đời sống sinh hoạt – nông nghiệp – công nghiệp – dịch vụ), lập luận có hệ thống.

Có sử dụng số liệu thực tế (34,8% người dân nông thôn tiếp cận nước sạch), giúp lập luận thuyết phục hơn.

Ngôn ngữ diễn đạt khá mạch lạc, có sức thuyết phục.

Hạn chế:

Phần tích cực viết rất đầy đủ, trong khi phần tiêu cực lại quá ngắn, chưa cân xứng → chưa thể hiện rõ sự đối sánh.

Số liệu nêu ra cần dẫn nguồn hoặc làm rõ bối cảnh để tăng độ tin cậy.

Chưa có sự đánh giá, khái quát nhấn mạnh ý nghĩa lâu dài: vì sao con người phải hành động để thay đổi thực trạng thiếu nước sạch.

Diễn đạt một số chỗ có thể tinh gọn để ngắn gọn, súc tích hơn.

# data[].attributes.body
Tình trạng thiếu nước sạch bắt nguồn từ cả nguyên nhân chủ quan và khách quan. Về chủ quan, con người khai thác và sử dụng nguồn nước quá mức, thậm chí còn gây ô nhiễm nghiêm trọng khi xả rác, chất thải công nghiệp và nông nghiệp trực tiếp ra sông hồ mà không qua xử lý. Công tác quản lý, đầu tư cơ sở hạ tầng cấp thoát nước còn hạn chế, trong khi ý thức bảo vệ và tiết kiệm nước của nhiều người dân chưa cao. Về khách quan, biến đổi khí hậu làm thời tiết cực đoan hơn, gây hạn hán, xâm nhập mặn và làm suy giảm nguồn nước ngọt. Ngoài ra, đặc điểm địa hình ở nhiều nơi, nhất là miền núi và vùng sâu vùng xa, cũng khiến việc khai thác và cung cấp nước sạch gặp nhiều khó khăn.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn viết đã chỉ ra khá đầy đủ cả nguyên nhân chủ quan (khai thác quá mức, xả thải gây ô nhiễm, hạn chế hạ tầng, ý thức người dân) và nguyên nhân khách quan (biến đổi khí hậu, địa hình).

Lập luận có sự phân chia mạch lạc: chủ quan → khách quan, hợp lý và rõ ràng.

Ngôn ngữ mạch lạc, dùng nhiều khái niệm chính xác (chất thải công nghiệp, nông nghiệp, cơ sở hạ tầng cấp thoát nước, thời tiết cực đoan).

Có sự bao quát nhiều khía cạnh khác nhau, không chỉ tập trung vào một yếu tố.

Hạn chế:

Đoạn văn hơi dài, có nhiều ý lớn, nếu chia thành 2–3 câu ngắn sẽ dễ tiếp nhận hơn.

Phần chủ quan tuy nêu nhiều nguyên nhân nhưng hơi dồn dập, chưa có ví dụ minh họa cụ thể (như sông Tô Lịch, Đồng bằng sông Cửu Long…).

Phần khách quan chưa nhấn mạnh tác động trực tiếp đến đời sống con người (thiếu nước sinh hoạt, dịch bệnh…).

Câu kết đoạn chưa có tính khái quát, còn dừng ở mức liệt kê nguyên nhân.

# data[].attributes.body
Chắc chắn sẽ có những người nghĩ rằng trong việc giảm thiểu tình trạng thiếu nước sạch không phải trách nhiệm của mình, mà là của các cơ quan thuộc nhà nước. Nhưng sự thực thì ý kiến đó chỉ là thứ để che dấu giấu sự lười biếng hoặc kém cỏi khi đẩy hết trách nhiệm cho bên khác. Đúng ra, bất kì ai sử dụng nước sạch đều có trách nhiệm duy trì và bảo vệ nó.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã xác định rõ ý kiến trái chiều (trách nhiệm giảm thiểu tình trạng thiếu nước sạch thuộc về cơ quan nhà nước).

Lập luận phản bác rõ ràng: nhấn mạnh trách nhiệm của mỗi cá nhân trong việc sử dụng và bảo vệ nguồn nước.

Câu kết khá chắc chắn, khẳng định quan điểm một cách dứt khoát.

Ngôn ngữ dễ hiểu, trực tiếp, không vòng vo.

Hạn chế:

Cách diễn đạt có phần thiếu sự khách quan, mềm mại khi dùng từ “lười biếng”, “kém cỏi”; nên thay bằng từ ngữ trung tính, mang tính học thuật hơn để lập luận thuyết phục và phù hợp với văn nghị luận.

Đoạn văn còn hơi ngắn, mới dừng lại ở việc phản bác một ý kiến, chưa mở rộng hoặc đưa ra dẫn chứng cụ thể.

Thiếu câu kết nối mở rộng để làm nổi bật ý nghĩa: vì sao trách nhiệm cá nhân lại quan trọng trong vấn đề nước sạch.

# data[].attributes.body
Thiếu nước sạch là vấn đề lớn ảnh hưởng đến đời sống và sản xuất. Để giải quyết, cần bảo vệ nguồn nước và hạn chế ô nhiễm từ chất thải. Các công nghệ lọc, khử mặn và tái sử dụng nước cần được phát triển rộng rãi. Mỗi người nên tiết kiệm và sử dụng nước hợp lý, đồng thời tăng cường thu gom nước mưa. Nhà nước cũng cần hỗ trợ hạ tầng cấp nước sạch và xử lý nghiêm những hành vi gây ô nhiễm.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã đề xuất nhiều giải pháp đa dạng, bao quát từ cá nhân, cộng đồng đến Nhà nước (tiết kiệm nước, thu gom nước mưa, phát triển công nghệ, bảo vệ nguồn nước, xây dựng hạ tầng).

Giải pháp gắn với nguyên nhân của vấn đề (ô nhiễm, khan hiếm, nhu cầu sử dụng cao).

Lập luận logic, có sự phân tầng rõ ràng: cá nhân – công nghệ – Nhà nước.

Ngôn ngữ tương đối mạch lạc, rõ ràng.

Hạn chế:

Một số ý còn khái quát, chưa đi sâu vào cách thực hiện cụ thể (ví dụ: “bảo vệ nguồn nước” có thể bổ sung hành động cụ thể như trồng rừng đầu nguồn, kiểm soát xả thải…).

Chưa nhấn mạnh được tầm quan trọng, tính cấp bách của việc triển khai giải pháp.

Cách diễn đạt có thể súc tích hơn để tránh liệt kê dài dòng.

# data[].attributes.body
Thiếu nước là một vấn đề từ lâu tuy đã có một vài sự cải thiện nhưng vẫn chưa thể giải quyết dứt điểm vấn đề. Tuy khó giải quyết là vậy, nhưng với sự hợp lực của mọi người thì chúng ta có thể giải quyết vấn nạn này như đã từng với những đại dịch đã qua. Tóm lại, chỉ cần chung tay, chúng ta có thể xử lý tình trạng thiếu nước sạch và những vấn đề khác.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nhấn mạnh được tính lâu dài, khó giải quyết của vấn đề thiếu nước nhưng vẫn thể hiện niềm tin vào khả năng khắc phục nếu có sự chung tay.

Biết liên hệ so sánh với đại dịch để tăng sức thuyết phục.

Có câu tóm lại, giúp đoạn kết rõ ràng, khép lại vấn đề.

Hạn chế:

Cách diễn đạt còn hơi chung chung, chưa có thông điệp hành động cụ thể gắn với đời sống.

Ý “như đã từng với những đại dịch đã qua” khá hay nhưng viết hơi khái quát, nếu nêu rõ hơn thì sẽ thuyết phục hơn.

Câu cuối lặp từ “chúng ta có thể” khiến kết bài kém súc tích.

# data[].attributes.body
Hiện nay, các khu đô thị; (thay bằng dấu phẩy (,))thành phố lớn ngày càng phát triển và thuận tiện hơn cho con người. Nhưng đi kèm là những ảnh hưởng vô cùng lớn đến môi trường, qua đó tác động đến đời sống hàng ngày của chúng ta. (Con có thể sửa lại hai câu này như sau, để có thể rõ ràng hơn: Hiện nay, các khu đô thị và thành phố lớn ngày càng phát triển, mang lại nhiều thuận tiện cho con người. Tuy nhiên, sự phát triển ấy cũng kéo theo những tác động tiêu cực đến môi trường, ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống thường ngày.) Một trong những vấn đề cần được quan tâm đến nhất là sự biến đổi khí hậu.

Nhận xét:

Mở bài của con đã có dẫn dắt từ thực tế: sự phát triển của đô thị, thành phố; nêu được vấn đề nghị luận: biến đổi khí hậu. Tuy nhiên, mở bài chưa thật sự gây ấn tượng mạnh, mới chỉ dừng ở mức khái quát; thiếu sự nhấn mạnh tính cấp bách của vấn đề biến đổi khí hậu. Mở bài cần bổ sung nhấn mạnh vấn đề cần nghị luận: “Trong đó, biến đổi khí hậu đang nổi lên như một trong những thách thức lớn nhất mà nhân loại phải đối mặt.”

# data[].attributes.body
n Ngày nay môi trường đang bị ô nhiễm nặng nề do hoạt động của con người . v Vì thế "sống xanh "trở thành một lối sống cần thiết và quan trọng . Đây là cách để mỗi người bảo vệ sức khỏe, vừa giữ gìn trái đất cho thế hệ sau.

Nhận xét:

Mở bài của con đã có dẫn dắt từ thực tế: tình trạng ô nhiễm môi trường do hoạt động của con người; nêu được vấn đề nghị luận: lối sống xanh. Tuy nhiên, mở bài còn diễn đạt chưa thật sự trôi chảy, chưa nhấn mạnh được tính cấp thiết và ý nghĩa sâu xa của việc “sống xanh”. Con cần làm cho mở bài súc tích, mạch lạc và gây ấn tượng mạnh hơn.

# data[].attributes.body
Vậy, biến đổi khí hậu là gi? Biến đổi khí hậu là sự thay đổi trong thời tiết, nhiệt độ trong một khoảng thời gian dài; do tự nhiên hoặc do hoạt động của con người gây ra.

Nhận xét:

Đoạn viết của con đã có sự giải thích khái niệm: biến đổi khí hậu là sự thay đổi trong thời tiết, nhiệt độ trong khoảng thời gian dài; đồng thời cũng nêu được nguyên nhân từ tự nhiên hoặc do hoạt động của con người. Đây là điểm tích cực, cho thấy con đã xác định đúng hướng khi làm rõ vấn đề cần nghị luận.

Tuy nhiên, đoạn viết còn hạn chế:

Khái niệm còn đơn giản, chưa làm rõ bản chất: biến đổi khí hậu không chỉ là sự thay đổi về thời tiết, nhiệt độ, mà còn là sự thay đổi có tính quy mô lớn, lâu dài, ảnh hưởng đến hệ sinh thái và đời sống con người.

Chưa thể hiện rõ mối quan hệ giữa con người và biến đổi khí hậu: con người vừa là nguyên nhân chính, vừa là nạn nhân phải chịu hậu quả.

Đoạn viết còn ngắn, chưa có sự phân tích, dẫn chứng minh họa để làm rõ tính cấp bách của vấn đề.

# data[].attributes.body
Trước hết, “sống xanh” có nghĩa là sống thân thiện với môi trường, tiết kiệm tài nguyên và hạn chế rác thải. Thiên nhiên cho ta không khí, nước và thức ăn để sống. Nếu ta biết giữ gìn, môi trường sẽ sạch và tốt cho sức khỏe.nếu Nếu ta phá hoại, thiên nhiên sẽ bị ô nhiễm và con người sẽ chịu hậu quả. Vì thế, sống xanh là cách để con người bảo vệ chính mình.

Nhận xét:

Đoạn viết của con đã có sự giải thích khá rõ ràng khái niệm “sống xanh”: sống thân thiện với môi trường, tiết kiệm tài nguyên và hạn chế rác thải. Con cũng đã chỉ ra được mối quan hệ hai chiều giữa con người và thiên nhiên: nếu biết giữ gìn thì môi trường trong lành, tốt cho sức khỏe; nếu phá hoại thì thiên nhiên ô nhiễm và con người chịu hậu quả. Đây là điểm tích cực, cho thấy con đã hiểu đúng bản chất của vấn đề và gắn liền với đời sống.

Tuy nhiên, đoạn viết vẫn còn một số hạn chế:

Giải thích khái niệm “sống xanh” mới dừng ở mức khái quát, chưa làm rõ bằng những biểu hiện cụ thể (ví dụ: sử dụng năng lượng tái tạo, trồng cây, phân loại rác…).

Lập luận còn đơn giản, thiên về nêu ý, chưa có dẫn chứng hay phân tích sâu để tăng sức thuyết phục.

Thiếu sự nhấn mạnh tính cấp bách và ý nghĩa lâu dài của việc sống xanh đối với tương lai.

# data[].attributes.body
Mối quan hệ giữa con người và tự nhiên luôn có hai mặt, vừa tích cực vừa tiêu cực. Ở mặt tích cực, khi con người biết sống xanh, thiên nhiên sẽ được bảo vệ và trở nên trong lành hơn. Nhờ đó, chúng ta có bầu không khí sạch để thở, nguồn nước an toàn để uống và môi trường sống khỏe mạnh. Con người cũng tiết kiệm được tài nguyên và xây dựng một xã hội bền vững. Ngược lại, ở mặt tiêu cực, nhiều người vẫn sống thiếu ý thức: vứt rác bừa bãi, dùng nhiều túi nilon, chặt phá rừng hay khai thác thiên nhiên quá mức.

Nhận xét:

Điểm mạnh:

Đoạn viết đã nêu rõ cả hai mặt: tích cực và tiêu cực trong mối quan hệ giữa con người và tự nhiên, gắn với vấn đề “sống xanh”.

Ở mặt tích cực, học sinh trình bày được nhiều lợi ích cụ thể, thiết thực: không khí sạch, nguồn nước an toàn, sức khỏe được bảo vệ, tiết kiệm tài nguyên, xây dựng xã hội bền vững.

Ở mặt tiêu cực, học sinh chỉ ra những hành vi tiêu cực thường gặp như xả rác, dùng nhiều túi nilon, chặt phá rừng, khai thác thiên nhiên quá mức.

Cách triển khai mạch lạc, có sự đối sánh rõ ràng với hai phần “Ở mặt tích cực… Ngược lại, ở mặt tiêu cực…”.

Hạn chế:

Phần tích cực có nhiều dẫn giải nhưng thiên về liệt kê, chưa có dẫn chứng thực tế cụ thể nên tính thuyết phục chưa cao.

Phần tiêu cực mới dừng ở việc nêu hành vi, chưa phân tích sâu hậu quả đối với môi trường và đời sống con người.

Thiếu sự khái quát, nhấn mạnh ý nghĩa cấp thiết: vì sao con người cần lựa chọn lối sống xanh.

# data[].attributes.body
Việc con người chưa sống xanh có cả nguyên nhân chủ quan và khách quan. Về chủ quan, nhiều người còn thiếu ý thức, quen dùng túi nilon, chai nhựa và chưa có thói quen tiết kiệm tài nguyên. Một số người cũng chưa biết cách phân loại rác hay tái chế. Thêm vào đó, các sản phẩm thân thiện môi trường thường có giá cao nên khó phổ biến.công nghiệp hóa nhanh cũng làm cho ô nhiễm ngày càng nặng nề. Vì thế, nguyên nhân của việc chưa sống xanh đến từ cả con người và xã hội.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Bài viết đã chỉ ra được cả nguyên nhân chủ quan (ý thức, thói quen tiêu dùng, chưa biết phân loại rác, chưa tái chế) và khách quan (giá sản phẩm xanh cao, công nghiệp hóa).

Cách triển khai có bố cục: mở đầu → phân tích từng phía → kết luận, rõ ràng và dễ theo dõi.

Sử dụng được các từ ngữ phù hợp với đề tài (túi nilon, chai nhựa, phân loại rác, tái chế, công nghiệp hóa).

Hạn chế:

Một số câu còn hơi ngắn, rời rạc, thiếu sự gắn kết mượt mà (“Một số người cũng chưa biết cách phân loại rác hay tái chế. Thêm vào đó, các sản phẩm…”). Có thể nối hoặc chuyển ý uyển chuyển hơn.

Câu “công nghiệp hóa nhanh cũng làm cho ô nhiễm ngày càng nặng nề” viết liền vào câu trước, chưa đúng quy tắc viết hoa, đồng thời tách ý chưa hợp lý.

Chưa có dẫn chứng thực tế cụ thể (ví dụ rác thải nhựa đại dương, giá cao của sản phẩm tái chế…).

Câu kết chưa thật sự khái quát và nhấn mạnh hệ quả, còn mang tính lặp lại.

# data[].attributes.body
Tuy sống xanh mang lại nhiều lợi ích, nhưng cũng cần nhìn nhận vài khó khăn. Nhiều sản phẩm thân thiện môi trường có giá cao, không phải ai cũng mua được. Tuy nhiên, những hạn chế này chỉ là tạm thời, còn lợi ích của sống xanh vẫn lớn hơn nhiều và rất cần được duy trì.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã biết nêu ý kiến phản biện (sống xanh có khó khăn, hạn chế) và khẳng định lại quan điểm chính (lợi ích sống xanh vẫn lớn hơn).

Cách lập luận rõ ràng, có sự đối chiếu giữa hạn chế và lợi ích.

Ngôn ngữ mạch lạc, dễ hiểu, không rườm rà.

Hạn chế:

Phần nêu khó khăn còn khá ngắn, mới dừng lại ở yếu tố giá thành sản phẩm, chưa đề cập đến các nguyên nhân khác (ví dụ: thói quen tiêu dùng, thiếu sự đồng bộ trong chính sách, nhận thức chưa cao…).

Cần thêm dẫn chứng cụ thể để lập luận thuyết phục hơn (ví dụ: giá cao của các sản phẩm như ống hút tre, túi giấy, thực phẩm hữu cơ...).

Thiếu câu kết mở rộng để khẳng định vai trò lâu dài của sống xanh đối với tương lai.

# data[].attributes.body
Biến đổi khí hậu là do 2 nguyên nhân. Đầu tiên là phải nhắc đến sự tác động của con người. Chẳng hạn như hoạt động xây dựng nhà máy, xí nghiệp khôống kiểm soát lượng CO2 thải ra, khí thải từ các phương tiện, chặt phá rừng, đốt rác thải, sử dụng thuốc trừ sâu,... Những việc này gây ra hiệu ứng nhà kính. Chính chúng ta là nguyên nhân chính dẫn đến biến đổi khí hậu. Không phải là riêng mình mà còn do tự nhiên nữa. Do sự biến động của vỏ Trái Đất và các máng địa chất.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã phân biệt được hai nhóm nguyên nhân: do con người và do tự nhiên.

Đưa ra ví dụ khá cụ thể về hoạt động của con người gây biến đổi khí hậu (nhà máy, khí thải, chặt phá rừng, đốt rác, thuốc trừ sâu).

Có câu chốt nhấn mạnh “chính chúng ta là nguyên nhân chính dẫn đến biến đổi khí hậu”, thể hiện quan điểm rõ ràng.

Hạn chế:

Câu mở đầu “Biến đổi khí hậu là do 2 nguyên nhân” hơi khô, đơn giản, thiếu sức gợi. Con có thể diễn đạt khái quát, uyển chuyển hơn.

Một số từ/câu chưa chuẩn chính tả và diễn đạt: “xí nghiệp khôống kiểm soát”, “Không phải là riêng mình mà còn do tự nhiên nữa” → cần sửa thành “không kiểm soát”, “không chỉ do con người mà còn do tự nhiên”.

Cách chuyển ý giữa nguyên nhân chủ quan và khách quan còn đột ngột, thiếu sự kết nối mềm mại.

Phần nguyên nhân tự nhiên còn sơ sài, chỉ nêu “biến động vỏ Trái Đất” mà chưa giải thích hoặc đưa ví dụ cụ thể.

# data[].attributes.body
Biến đổi khí hậu tác động rất lớn và gây nhà hậu quả nặng nề đối với cuộc sống của con người. Mỗi người đều cần cùng tay góp phần vào để hạn chế sự biến đổi khí hậu qua việc bảo vệ thiên nhiên, mà môi trường sống. Nếu mọi người mng đều có ý thức bảo vệ môi trường, hạn chế biến đổi khí hậu, Trái Đất -"ngôi nhà" chúng ta sẽ trở nên tốt đẹp đến cho cuộc sống minh.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã khẳng định được tác động nghiêm trọng của biến đổi khí hậu.

Có kêu gọi hành động, nhấn mạnh vai trò của từng cá nhân trong việc bảo vệ môi trường.

Hình ảnh “Trái Đất – ngôi nhà chung” tạo cảm xúc tích cực, gắn kết.

Hạn chế:

Diễn đạt còn lủng củng, sai chính tả và lỗi đánh máy (như “gây nhà hậu quả”, “cùng tay”, “mà trường sống”, “Nêu mng”, “đến cho cuộc sống minh”), làm giảm độ mạch lạc.

Ý tưởng “nếu mọi người đều có ý thức…” chưa được trình bày trọn vẹn, cần viết lại rõ ràng, trôi chảy hơn.

Thông điệp hành động còn chung chung, có thể bổ sung ví dụ cụ thể (trồng cây, tiết kiệm năng lượng, hạn chế rác nhựa…).

# data[].attributes.body
Việc bảo vệ môi trường giúp ngăn chặn biến đổi khí hậu là trách nhiệm nghiêm của chúng ta. Chúng ta hãy tự bảo vệ chính mình từ những việc làm nhỏ nhất: vứt giác đúng nơi quy định, sử dụng nước tiết kiệm, trồng cây xanh, tăng cường sử dụng các phiên phương tiện công cộng,...

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã xác định đúng mối quan hệ giữa bảo vệ môi trường và ngăn chặn biến đổi khí hậu.

Có đưa ra một số giải pháp cụ thể, gần gũi với đời sống (vứt rác đúng nơi, tiết kiệm nước, trồng cây xanh).

Diễn đạt tương đối mạch lạc, thể hiện được ý thức trách nhiệm của cá nhân.

Hạn chế:

Còn lỗi chính tả, cần chú ý hơn.

Giải pháp mới dừng ở mức đơn giản, chưa bao quát hoặc đi sâu vào những việc lớn hơn (giảm rác thải nhựa, tiết kiệm năng lượng, năng lượng tái tạo…).

Chưa có sự phân tầng hoặc lập luận giải thích vì sao các việc làm nhỏ lại góp phần vào mục tiêu lớn.

# data[].attributes.body
Điểm mạnh:

Con chọn vấn đề cụ thể (nước sạch) – phù hợp với mối quan hệ con người và tự nhiên.

Bố cục rõ ràng, nêu được vai trò và thực trạng của vấn đề.

Điểm hạn chế:

Chưa giới thiệu khái quát mối quan hệ con người – tự nhiên, mà đi ngay vào vấn đề nước sạch.

Câu cuối chưa nhấn mạnh được tính cấp thiết.

Văn phong còn thiên về “thông tin” hơn là chất nghị luận văn học.

Tham khảo viết lại:
Con người là một phần của tự nhiên, sự tồn tại và phát triển luôn gắn liền với những gì thiên nhiên ban tặng. Thế nhưng, trong quá trình khai thác, con người đã khiến tự nhiên bị tổn hại, kéo theo nhiều hệ lụy nghiêm trọng. Một trong những vấn đề nổi bật nhất hiện nay chính là tình trạng khan hiếm nước sạch – nguồn sống thiết yếu của nhân loại. Đây là lời cảnh tỉnh bức thiết, đòi hỏi con người phải nghiêm túc nhìn nhận và có giải pháp kịp thời để bảo vệ sự sống trên Trái Đất.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã giải thích rõ ràng khái niệm nước sạch và nêu được hậu quả khi thiếu nước.

Có dẫn chứng thực tế cụ thể: châu Phi, vùng sa mạc, và ngay tại Việt Nam (nông thôn, miền núi, ven biển xâm nhập mặn).

Lời văn mạch lạc, dễ hiểu, sát với thực tế cuộc sống.

Điểm hạn chế:

Đoạn viết mới dừng ở giải thích và nêu thực trạng, chưa nhấn mạnh rõ mối quan hệ con người – tự nhiên trong vấn đề này.

Chưa chỉ ra rằng: việc khan hiếm nước sạch là hệ quả từ hoạt động khai thác, sử dụng và tác động của con người lên tự nhiên.

Văn phong vẫn còn thiên về miêu tả – thông tin, thiếu chất nghị luận, chưa gắn kết chặt chẽ với yêu cầu phân tích.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được rất rõ mặt tích cực của nước sạch: duy trì sự sống, bảo vệ sức khỏe, hỗ trợ sản xuất nông nghiệp – công nghiệp, duy trì cân bằng sinh thái.

Lập luận mạch lạc, có ví dụ cụ thể (mùa màng thất bát, nhà máy không vận hành), giúp người đọc dễ hình dung.

Văn phong khá giàu sức gợi, tạo được sức thuyết phục.

Điểm hạn chế:

Đoạn viết mới khai thác mặt tích cực, chưa bàn đến mặt tiêu cực của mối quan hệ con người – tự nhiên trong vấn đề nước sạch (ví dụ: con người khai thác quá mức, gây ô nhiễm nguồn nước, làm mất cân bằng sinh thái…).

Vì thiếu phần tiêu cực nên chưa đáp ứng trọn vẹn yêu cầu của luận điểm 2.

Cách trình bày có thể thêm dẫn chứng thực tế (như tình trạng ô nhiễm nước ở sông Tô Lịch, sông Nhuệ, hay khan hiếm nước ngọt ở Đồng bằng sông Cửu Long) để tăng tính thuyết phục.

Tham khảo viết lại:

Không thể phủ nhận vai trò to lớn của nước sạch đối với đời sống con người. Trước hết, nước sạch là nền tảng duy trì sự sống, bảo vệ sức khỏe cộng đồng, đồng thời là nguồn lực thiết yếu cho sản xuất nông nghiệp và công nghiệp. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa con người và nguồn nước không chỉ có mặt tích cực. Thực tế cho thấy, nhiều hoạt động thiếu ý thức của con người như xả thải công nghiệp, lạm dụng hóa chất trong nông nghiệp hay khai thác quá mức đã khiến nguồn nước bị ô nhiễm và cạn kiệt. Điều này không chỉ đe dọa sức khỏe mà còn làm suy thoái môi trường, gây mất cân bằng sinh thái. Vì vậy, con người cần vừa biết khai thác, vừa biết bảo vệ để duy trì mối quan hệ hài hòa, bền vững với tự nhiên.

# data[].attributes.body
Biến đổi khí hậu đang gây ra những tác hại nghiêm trọng đối với cuộc sống và thể chất của con người. Thế nên chúng ta cần phải giải quyết vấn đề này một cách triệt để và nhanh chóng.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã chọn được vấn đề lớn, rất cấp thiết hiện nay: biến đổi khí hậu.

Lời văn trực tiếp, dễ hiểu, thể hiện được thái độ cần hành động.

Điểm hạn chế:

Mở bài còn quá ngắn, chưa giới thiệu khái quát mối quan hệ con người – tự nhiên.

Câu cuối còn chung chung, chưa tạo ấn tượng mạnh mẽ cho người đọc.

# data[].attributes.body
Biến đổi khí hậu là sự biến đổi bất thường của khí hậu Trái Đất trong thời gian dài, gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội. Biểu hiện của vấn đề là nhiệt độ toàn cầu tăng, thời tiết cực đoan, thiên nhiên thay đổi bất thường.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã giải thích được khái niệm biến đổi khí hậu.

Nêu được một số biểu hiện rõ ràng: nhiệt độ tăng, thời tiết cực đoan, thiên nhiên thay đổi bất thường.

Lời văn ngắn gọn, dễ hiểu.

Điểm hạn chế:

Chỉ dừng lại ở mức định nghĩa và liệt kê biểu hiện, chưa gắn rõ với mối quan hệ giữa con người – tự nhiên.

Cách diễn đạt còn khô, chưa mang tính nghị luận, thiếu sự nhấn mạnh tính chất nghiêm trọng của vấn đề.

# data[].attributes.body
Phản ứng của con người với biến đổi khí hậu cũng có lúc tốt và xấu. Mặt tốt là con người nỗ lực giảm nhẹ biến đổi khí hậu, hướng tới phát triển tương lai bền vững. Mặt xấu là tàn phá thiên nhiên và môi trường, khiến xã hội rơi vào bế tắc.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nhận ra được cả hai mặt: tích cực (nỗ lực giảm nhẹ biến đổi khí hậu, hướng tới phát triển bền vững) và tiêu cực (tàn phá thiên nhiên).

Lời văn ngắn gọn, dễ hiểu, đúng trọng tâm của đề.

Điểm hạn chế:

Cách diễn đạt còn quá khái quát, chưa có dẫn chứng hay ví dụ cụ thể (như việc trồng rừng, phát triển năng lượng sạch ở mặt tích cực; hay nạn phá rừng, khí thải công nghiệp ở mặt tiêu cực).

Ý tiêu cực viết chưa rõ ràng: “xã hội rơi vào bế tắc” còn mơ hồ, cần cụ thể hóa hơn bằng các biểu hiện cụ thể.

Văn phong chưa thật sự giàu tính nghị luận, còn giống ghi chú ngắn gọn.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được thực trạng thiếu nước sạch ở phạm vi toàn cầu và Việt Nam → có dẫn chứng cụ thể, thuyết phục.

Đoạn viết cũng chỉ ra được nhiều hậu quả nghiêm trọng: dịch bệnh, tuổi thọ giảm, đời sống khó khăn, sản xuất đình trệ, hệ sinh thái bị đe dọa.

Văn phong mạch lạc, giàu tính nghị luận.

Điểm hạn chế:

Yêu cầu viết nguyên nhân chủ quan và khách quan, nhưng phần viết này mới tập trung vào thực trạng và hậu quả, chưa đi vào phân tích nguyên nhân.

Nội dung vì thế chưa sát với luận điểm 3. Nếu triển khai, con có thể bổ sung:

Nguyên nhân khách quan: biến đổi khí hậu, xâm nhập mặn, thiên tai, dân số tăng nhanh.

Nguyên nhân chủ quan: con người khai thác nước bừa bãi, ô nhiễm môi trường, quản lý thiếu chặt chẽ.

Đoạn văn hơi dài, nhiều ý dồn vào một đoạn → con nên chia tách hợp lý để người đọc dễ theo dõi.

Một vài câu diễn đạt còn nặng về thông tin, thiếu giọng điệu nghị luận nhấn mạnh.

Tham khảo viết lại:

Tình trạng thiếu nước sạch ngày càng nghiêm trọng có nhiều nguyên nhân khác nhau. Về nguyên nhân khách quan, biến đổi khí hậu khiến hạn hán, xâm nhập mặn gia tăng; thiên tai và sự bùng nổ dân số cũng gây sức ép lớn lên nguồn nước. Về nguyên nhân chủ quan, con người đã khai thác và sử dụng nước một cách bừa bãi, xả thải trực tiếp ra sông hồ, làm ô nhiễm nguồn nước; công tác quản lý tài nguyên nước ở nhiều nơi còn thiếu hiệu quả. Chính sự kết hợp của cả hai yếu tố này đã khiến thiếu nước sạch trở thành thách thức to lớn đối với sự phát triển bền vững.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được nhiều nguyên nhân cụ thể và đa dạng: khai thác quá mức, ô nhiễm do rác thải và hóa chất, biến đổi khí hậu, ý thức kém.

Bài viết có sự kết hợp giữa nguyên nhân khách quan (biến đổi khí hậu, thiên tai) và nguyên nhân chủ quan (hành vi khai thác, ô nhiễm, lãng phí).

Lập luận rõ ràng, có dẫn chứng thực tế (hạn hán, xâm nhập mặn, mưa lũ bất thường).

Văn phong tương đối mạch lạc, dễ hiểu.

Điểm hạn chế:

Phần nguyên nhân khách quan và chủ quan chưa được tách bạch rõ ràng → dễ khiến người đọc nhầm lẫn.

Câu cuối hơi dài, nhiều vế, có thể rút gọn để súc tích hơn.

Đoạn chưa có câu khái quát tổng kết để nhấn mạnh mối quan hệ giữa nguyên nhân và vấn đề cần nghị luận.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã đưa ra nhiều giải pháp phong phú, bao quát từ Nhà nước – cộng đồng – cá nhân – hợp tác quốc tế → thể hiện tư duy toàn diện.

Giải pháp cụ thể, có tính khả thi: ban hành chính sách, đầu tư xử lý nước thải, nâng cao ý thức, tiết kiệm nước…

Biết gắn với nguyên nhân đã nêu (ý thức kém, khai thác bừa bãi, công nghệ xử lý hạn chế).

Cách viết khá thuyết phục, đặc biệt đoạn cuối có phê phán hành vi tiêu cực → làm nổi bật tính cấp thiết của vấn đề.

Điểm hạn chế:

Một số câu còn dài, dồn nhiều ý → cần tách gọn để dễ theo dõi.

Thứ tự giải pháp có thể sắp xếp logic hơn: bắt đầu từ ý thức cá nhân, sau đó đến cộng đồng, Nhà nước, và mở rộng ra hợp tác quốc tế.

Nên có câu kết khái quát, nhấn mạnh rằng chỉ khi đồng bộ các giải pháp thì vấn đề mới được giải quyết triệt để.

Gợi ý viết lại (tham khảo)

Để khắc phục tình trạng thiếu nước sạch, cần có sự chung tay của toàn xã hội. Mỗi cá nhân trước hết phải rèn luyện thói quen tiết kiệm, sử dụng nước hợp lý và tuyệt đối không xả rác, hóa chất bừa bãi ra môi trường. Cộng đồng cần lan tỏa ý thức bảo vệ nguồn nước, tổ chức các hoạt động làm sạch sông hồ, kênh rạch. Về phía Nhà nước, cần ban hành và thực thi nghiêm ngặt các chính sách quản lý tài nguyên nước, đầu tư mạnh vào hệ thống xử lý nước thải và cung cấp nước sạch cho người dân. Đồng thời, Việt Nam cần tăng cường hợp tác quốc tế để học hỏi, tiếp nhận công nghệ xử lý tiên tiến. Chỉ khi đồng bộ các giải pháp trên, vấn đề thiếu nước sạch mới có thể được giải quyết một cách bền vững.

# data[].attributes.body
Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn văn đã khái quát lại được vấn đề nghị luận: tình trạng thiếu nước sạch là vấn đề nhức nhối toàn cầu.

Con nhấn mạnh được tầm quan trọng của nước sạch (tài nguyên quý giá, gắn với sự sống).

Có sự kêu gọi hành động và gắn với trách nhiệm cá nhân: trân trọng, tiết kiệm, gìn giữ nguồn nước.

Văn phong mạch lạc, có cảm xúc, phù hợp với đoạn kết.

Điểm hạn chế:

Đoạn kết mới thiên về trách nhiệm của cá nhân, chưa mở rộng sang trách nhiệm của cộng đồng, Nhà nước và toàn xã hội.

Thiếu định hướng rõ ràng về phương hướng hành động lâu dài (ứng dụng công nghệ, chính sách quản lý, hợp tác quốc tế…).

Một số câu còn hơi dài, có thể rút gọn để súc tích hơn.

# data[].attributes.body
Biến đổi khí hậu bao gồm có hai nguyên nhân chủ quan và khách quan. Nguyên nhân chủ quan là con người đốt nhiên liệu, phá rừng, xả rác và chất thải bừa bãi gây ô nhiễm môi trường. Còn nguyên khách quan là do xảy ra các hiện tượng núi lửa hay động đất, thay đổi quỹ đạo Trái Đất.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã xác định đúng yêu cầu của luận điểm 3, biết phân chia nguyên nhân thành chủ quan và khách quan.

Ở nguyên nhân chủ quan, con nêu rõ các hành động tiêu cực của con người như đốt nhiên liệu, phá rừng, xả thải → hợp lý, sát thực tế.

Lời văn ngắn gọn, dễ hiểu, mạch ý rõ ràng.

Điểm hạn chế:

Cách trình bày còn đơn giản, giống liệt kê, thiếu lập luận và dẫn chứng cụ thể (ví dụ: nêu thêm việc sử dụng phương tiện giao thông, công nghiệp phát thải CO2, nạn chặt phá rừng Amazon…).

Nguyên nhân khách quan chưa thật thuyết phục: núi lửa, động đất chỉ gây biến đổi cục bộ, trong khi biến đổi khí hậu hiện nay chủ yếu bắt nguồn từ hoạt động của con người. Việc nêu "thay đổi quỹ đạo Trái Đất" còn thiếu cơ sở khoa học, dễ gây hiểu nhầm.

Văn phong còn nghiêng về giải thích thông tin, chưa giàu tính nghị luận.

# data[].attributes.body
Có nhiều người cho rằng biến đổi khí hậu là chỉ mỗi con người gây ra nhưng thực tế thì không phải vậy. Bởi vì nó còn xảy ra bởi các yếu tố tự nhiên bên ngoài như hiện tượng thiên nhiên khắc nghiệt, nhiệt độ toàn cầu tăng.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nhận ra rằng biến đổi khí hậu không chỉ do con người mà còn có nguyên nhân từ các yếu tố tự nhiên → có sự phân biệt giữa nguyên nhân chủ quan và khách quan.

Lời văn ngắn gọn, không lan man.

Điểm hạn chế:

Phần nguyên nhân chủ quan (do con người) chưa được trình bày rõ ràng, chỉ nhắc đến qua lời dẫn (“có nhiều người cho rằng…”).

Nguyên nhân khách quan nêu còn quá chung chung, thiếu dẫn chứng cụ thể (ví dụ: núi lửa phun trào, hiện tượng El Nino, biến động quỹ đạo Trái Đất).

Câu văn còn đơn giản, chưa mang tính nghị luận, giống cách giải thích thông thường.

Đoạn chưa có câu khái quát cuối để rút ra nhận định chung.

# data[].attributes.body
Hiện nay, Việt Nam đang phải đối mặt với nhiều vấn đề quan ngại liên quan đến môi trường. Những tác động của con người đã vô tình làm ảnh hưởng nghiêm trọng, tạo nên một môi trường ô nhiễm khiến người dân đang dần đặt mối quan tâm đến quan niệm lối “sống xanh.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã chọn đúng hướng: nêu vấn đề môi trường gắn với thực trạng ở Việt Nam.

Biết đẫn dắt để giới thiệu “lối sống xanh” – một xu hướng tích cực, gần gũi với đời sống.

Điểm hạn chế:

Chưa giới thiệu rõ khái quát mối quan hệ con người – tự nhiên, chỉ mới dừng ở tình trạng ô nhiễm.

Cách diễn đạt chưa mạch lạc, còn rườm rà (“vấn đề quan ngại…”, “tạo nên một môi trường ô nhiễm khiến…”).

Chưa nhấn mạnh được tính cấp thiết của việc giải quyết vấn đề.

# data[].attributes.body
Vậy lối “sống xanh” được hiểu như thế nào? Lối sống xanh là một cách sống tích cực nhằm giảm thiểu tác động tiêu cực của con người lên môi trường. Đây là một triết lý sống có trách nhiệm, đảm bảo đáp ứng nhu cầu hiện tại mà không làm suy kiệt nguồn tài nguyên cho các thế hệ sau. (Xuống dòng) Vậy sống xanh được thể hiện qua những hành động nào? Để nhận biết, chúng ta có thể thấy những hoạt động như tiết kiệm nước và năng lượng, phân loại và giảm thiểu rác thải, tái chế đồ đạc, sử dụng sản phẩm thân thiện môi trường, và trồng cây xanh để giảm tác động tiêu cực lên Trái Đất.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã đặt câu hỏi mở đầu → tạo sự dẫn dắt tự nhiên, gây chú ý.

Giải thích rõ ràng khái niệm lối sống xanh, thể hiện được tinh thần trách nhiệm với môi trường và thế hệ sau.

Có đưa ví dụ cụ thể về các hành động sống xanh, rất thực tế và dễ hiểu.

Điểm hạn chế:

Dừng lại ở mức giải thích và liệt kê, chưa làm rõ mối quan hệ giữa con người – tự nhiên trong việc thực hiện lối sống xanh.

Một số ý có thể gọn hơn để tránh rườm rà.

# data[].attributes.body
Để giải quyết vấn đề này chúng ta cần có giải pháp là trồng cây, bảo vệ rừng, tiết kiệm điện, nước và nhiên liệu, không xả rác bừa bãi, tái chế đồ thân thiện với môi trường, tuyên truyền giúp nâng cao nhận thức để nhiều người cùng đồng hành bảo vệ Trái Đất và môi trường.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được nhiều giải pháp quen thuộc và thiết thực: trồng cây, bảo vệ rừng, tiết kiệm điện nước, không xả rác, tái chế, tuyên truyền…

Giải pháp phù hợp với vấn đề môi trường, thể hiện ý thức trách nhiệm cá nhân và cộng đồng.

Văn phong ngắn gọn, dễ hiểu.

Điểm hạn chế:

Các giải pháp mới chỉ liệt kê mà chưa có sự phân loại hay sắp xếp theo cấp độ (cá nhân – cộng đồng – Nhà nước).

Thiếu tính phân tích, chưa gắn chặt với nguyên nhân đã nêu trước đó, nên còn chung chung.

Chưa có câu khái quát cuối để nhấn mạnh hiệu quả của việc thực hiện giải pháp.

# data[].attributes.body
Tôi đưa các bạn đến với quan niệm s Sống xanh, vì điều ấy mang đến cho môi trường và Trái Đất rất nhiều lợi ích. Lối sống xanh giúp giảm lượng khí thải, rác thải, và các chất ô nhiễm khác, góp phần làm sạch không khí, nước và đất; giúp chúng ta biết cách bảo tồn các nguồn tài nguyên quý giá.
Việc theo đuổi quan niệm sống xanh cũng đồng thời giúp chúng ta chống sự biến đổi khí hậu khi đủ lượng cây để hấp thụ CO2, và giúp điều hoà khí hậu, từ đó giảm thiểu khả năng xảy ra hiệu ứng nhà kính.

Bên cạnh đó, sức khoẻ của con người cũng được cải thiện mạnh mẽ. Sống xanh giúp người dân có môi trường sống trong lành, không khí sạch hơn, nguồn nước tốt hơn, và ăn thực phẩm hữu cơ, giảm thiểu hóa chất độc hại. Từ đó sức khoẻ của chúng ta sẽ được bảo vệ, giảm nguy cơ mắc bệnh, nâng cao chất lượng cuộc sống và giúp chúng ta biết cách sử dụng năng lượng hiệu quả, tái chế và hạn chế lãng phí tài nguyên giúp giảm chi phí sinh hoạt hàng ngày.

Tại Việt Nam, nhiều người dân và doanh nghiệp đã thực hiện những hành động sống xanh như dùng năng lượng tái tạo, tiết kiệm điện, hạn chế nhựa, ăn nhiều thực vật hơn, xây dựng nhà ở và nơi lưu trú bền vững.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu khá đầy đủ và cụ thể mặt tích cực của lối sống xanh: giảm ô nhiễm, bảo vệ tài nguyên, ứng phó biến đổi khí hậu, cải thiện sức khỏe, tiết kiệm chi phí.

Có dẫn chứng thực tế ở Việt Nam (người dân, doanh nghiệp dùng năng lượng tái tạo, hạn chế nhựa, ăn nhiều thực vật hơn…).

Văn phong rõ ràng, dễ hiểu, có sức thuyết phục.

Điểm hạn chế:

Đoạn văn chỉ mới nêu mặt tích cực, chưa bàn đến mặt tiêu cực hoặc hạn chế trong việc theo đuổi lối sống xanh (ví dụ: chi phí ban đầu cao, chưa đồng bộ về ý thức cộng đồng, nhiều nơi còn hình thức…).

Cách diễn đạt hơi dài, nhiều câu giải thích lặp ý, cần tinh gọn hơn.

Chưa có sự đối sánh để làm nổi bật cả hai mặt của mối quan hệ con người – tự nhiên trong vấn đề sống xanh.

# data[].attributes.body
Nhiều người theo đuổi lối sống xanh vì họ đã nhận thức rõ tầm quan trọng của nó đối với sức khỏe, kinh tế và tương lai bền vững của Trái Đất. Việc sống xanh không chỉ giúp bảo vệ tài nguyên thiên nhiên, giảm thiểu ô nhiễm và nguy cơ biến đổi khí hậu mà còn mang lại lợi ích về sức khỏe, tiết kiệm chi phí, mà đ Điều ấy còn giúp cho môi trường trở nên xanh, sạch và đẹp hơn.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã lý giải được nguyên nhân chủ quan khá rõ: nhiều người lựa chọn lối sống xanh vì nhận thức được lợi ích cho sức khỏe, kinh tế và tương lai bền vững.

Nội dung đề cập đến nhiều lợi ích thiết thực của sống xanh: bảo vệ tài nguyên, giảm ô nhiễm, ứng phó biến đổi khí hậu, tiết kiệm chi phí → phong phú, thuyết phục.

Lời văn có sự kết nối, không rời rạc.

Điểm hạn chế:

Đoạn viết mới nghiêng về nguyên nhân chủ quan, chưa nêu nguyên nhân khách quan (ví dụ: tình trạng ô nhiễm môi trường ngày càng nghiêm trọng, biến đổi khí hậu toàn cầu, các phong trào kêu gọi bảo vệ Trái Đất…).

Đoạn văn sử dụng khẩu ngữ (mà.).

Chưa có câu khái quát cuối đoạn để rút ra nhận định chung.

# data[].attributes.body
Tóm lại, biến đổi khí hậu gây ra những hậu quả khôn lường đối với cuộc sống của con người. Nếu con người tìm cách xử lý kịp thời thì hiện tượng thiên nhiên khắc nghiệt sẽ trôi đi và môi trường được bảo vệ. Điều này không những giúp cuộc sống ngày nay yên bình hơn mà mang lại tương lai bền vững cho thế hệ mai sau.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn văn đã khái quát lại vấn đề: biến đổi khí hậu gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Có sự mở rộng định hướng hành động: con người cần xử lý, bảo vệ môi trường.

Kết bài nhấn mạnh được ý nghĩa hiện tại và tương lai, phù hợp với yêu cầu nghị luận xã hội.

Điểm hạn chế:

Cách diễn đạt còn hơi chung chung, chưa làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, cộng đồng và Nhà nước.

Câu “hiện tượng thiên nhiên khắc nghiệt sẽ trôi đi” chưa chính xác, vì biến đổi khí hậu không thể “trôi đi” mà cần quá trình lâu dài để khắc phục.

Thiếu sự kêu gọi trực tiếp và mạnh mẽ tới trách nhiệm hành động.

# data[].attributes.body
Hiện nay, có một bộ phận cho rằng chúng ta không cần theo đuổi quan niệm sống xanh vì cho rằng lối sống này tốn kém, khó thực hiện trong cuộc sống hiện đại và không có tác động tích cực đến môi trường. Nhưng theo tôi, việc theo đuổi quan niệm sống xanh không chỉ là việc bảo vệ môi trường, mà còn là cách cân bằng tài nguyên của đất nước. Điều ấy đem lại nhiều lợi ích cho chúng ta về sức khoẻ, hiệu quả kinh tế lâu dài, góp phần xây dựng một xã hội văn mình mà còn giúp môi trường cải thiện chất lượng cuộc sống.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã biết nêu quan điểm phản biện lại ý kiến phủ nhận lối sống xanh → thể hiện tư duy nghị luận.

Đoạn viết đã chỉ ra lợi ích của sống xanh: bảo vệ môi trường, cân bằng tài nguyên, sức khỏe, kinh tế, xã hội → nội dung phong phú.

Văn phong có sự mạch lạc, rõ ràng.

Điểm hạn chế:

Đoạn chưa đáp ứng đúng yêu cầu của luận điểm 3 (nguyên nhân chủ quan – khách quan). Nội dung thiên nhiều về lợi ích và quan điểm cá nhân, chứ chưa phân tích nguyên nhân vì sao sống xanh trở nên cần thiết.

Chưa làm rõ:

Nguyên nhân chủ quan: ý thức của con người về sức khỏe, chất lượng cuộc sống, trách nhiệm với môi trường.

Nguyên nhân khách quan: thực trạng ô nhiễm, biến đổi khí hậu, cạn kiệt tài nguyên…

Một số câu còn dài, nhiều ý dồn lại, thiếu sự gọn gàng.

Câu cuối hơi rườm rà, lặp ý, cần chỉnh sửa.

# data[].attributes.body
Để lan toả lối sống xanh, chúng ta cần biết tiết kiệm các năng lượng tự nhiên, tái sử dụng và tái chế rác thải, trồng thêm nhiều cây xanh. Đồng thời, ta cần phải thay đổi thói quen tiêu dùng và hạn chế sử dụng đồ nhựa một lần để tránh ô nhiễm môi trường đất, nước, gây hại cho sinh vật và ảnh hưởng đến sức khỏe con người do các hóa chất độc hại từ nhựa.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã đưa ra nhiều giải pháp thiết thực, cụ thể: tiết kiệm năng lượng, tái chế, trồng cây, thay đổi thói quen tiêu dùng, hạn chế đồ nhựa.

Các giải pháp gắn trực tiếp với nguyên nhân gây ô nhiễm môi trường, nên khá logic.

Cách viết mạch lạc, có lý do đi kèm (hạn chế nhựa để tránh ô nhiễm, bảo vệ sức khỏe).

Điểm hạn chế:

Mới tập trung vào hành động cá nhân, chưa mở rộng đến vai trò của cộng đồng và Nhà nước.

Thiếu sự phân loại hoặc sắp xếp giải pháp theo mức độ (ngắn hạn – lâu dài).

Đoạn văn chưa có câu khái quát cuối cùng để nhấn mạnh hiệu quả của việc lan tỏa lối sống xanh.

# data[].attributes.body
Trong bối cảnh biến đổi khí hậu và ô nhiễm môi trường ngày càng nghiêm trọng, lối sống xanh đã trở thành một xu hướng tích cực và cần thiết đối với cuộc sống của con người. Cá nhân tôi cũng nhận thức được vai trò của mình trong việc bảo vệ môi trường và đã từng bước thay đổi thói quen sống để góp phần xây dựng một cuộc sống bền vững hơn. Dù những việc làm của †ôi tuy tuy không lớn lao, nhưng tôi tin rằng nếu mỗi người đều có ý thức sống xanh,chúng ta sẽ có thể cùng chung tay tạo ra sự thay đổi lớn cho môi trường. Bên cạnh đó, tôi sẽ tiếp tục rèn luyện và duy trì lối sống này như một phần trách nhiệm với hành tinh mà chúng ta đang sống.

Quan niệm sống xanh mang ý nghĩa sâu sắc không chỉ với môi trường mà còn với chính cuộc sống của mỗi người. Đó là lối sống có trách nhiệm, giúp bảo vệ tài nguyên thiên nhiên, giảm thiểu ô nhiễm và hướng đến một tương lai bền vững. Khi mỗi cá nhân thay đổi từ những hành động nhỏ nhất, chúng ta sẽ cùng nhau tạo nên một thế giới xanh, sạch và đẹp hơn.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Bài viết có sự khái quát và nhấn mạnh vai trò của lối sống xanh, làm nổi bật ý nghĩa đối với môi trường và đời sống con người.

Người viết đã bày tỏ quan điểm cá nhân và thể hiện trách nhiệm, tạo cảm giác chân thực và thuyết phục.

Có lời kêu gọi hành động mang tính lan tỏa, khích lệ mọi người cùng thay đổi để bảo vệ môi trường.

Điểm hạn chế:

Đoạn văn khá dài, có thể gộp ý và viết cô đọng hơn để đảm bảo súc tích.

Một số chỗ lặp từ, ví dụ “tuy tuy không lớn lao” bị lỗi diễn đạt.

Nên nhấn mạnh rõ hơn trách nhiệm chung của cộng đồng và Nhà nước, không chỉ dừng lại ở ý thức cá nhân.

# data[].attributes.body
Nước là nguồn sống, là tài nguyên vô giá quyết định sự tồn tại và phát triển của mọi sinh vật trên Trái Đất. Tuy nhiên trong bối cảnh hiện đại nguồn tài nguyên thiết yếu này đang dần trở nên cạn kiệt và ô nhiễm, đặt ra một thực trạng nhức nhối: tình trạng thiếu hụt nguồn nước sạch. Đây không chỉ là một vấn đề môi trường đơn thuần mà còn là một thách thức sống còn đối với sức khỏe con người và sự phát triển. Chính vì vậy, việc nhận diện và giải quyết vấn đề này là vô cùng cấp bách.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã chọn đúng vấn đề cụ thể: nước sạch – thiết yếu cho sự sống và phát triển.

Bài viết có cấu trúc chặt chẽ: nêu vai trò → thực trạng → ý nghĩa và tính cấp thiết.

Văn phong khá phù hợp với nghị luận.

Điểm hạn chế:

Một số câu còn dài, dồn nhiều ý, khiến cách diễn đạt hơi nặng nề.

Mở bài tuy đầy đủ nhưng hơi “thông tin học thuật”, thiếu sức gợi cảm xúc để thu hút người đọc ngay từ đầu.

# data[].attributes.body
Nước sạch nói một cách đơn giản và dễ hiểu, là nguồn nước không chứa các chất độc hại, vi khuẩn hay tạp chất, đảm bảo an toàn cho việc sinh hoạt và sản xuất của con người. Vấn đề thiếu nước sạch thực chất là sự mất cân bằng trong mối quan hệ giữa con người và tự nhiên, vốn dĩ tự nhiên cung cấp cho con người nguồn nước dồi dào, trong lành qua các chu trình thủy văn. Con người với vai trò là một phần của hệ sinh thái khai thác và sử dụng nguồn nước này. Mối quan hệ này có thể là cộng sinh, khi con người sử dụng một cách hợp lý và bảo vệ nguồn nước. Tuy nhiên, khi hành động của con người vượt quá giới hạn của tự nhiên, nó trở thành một mối quan hệ đối kháng, gây ra sự cạn kiệt và ô nhiễm.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã giải thích rõ ràng khái niệm nước sạch.

Đoạn viết nêu bật được mối quan hệ giữa con người – tự nhiên thông qua việc sử dụng và khai thác nguồn nước.

Biết phân tích hai mặt: mối quan hệ cộng sinh (khi sử dụng hợp lý) và mối quan hệ đối kháng (khi khai thác quá mức).

Văn phong có tính nghị luận, lập luận rõ ràng.

Điểm hạn chế:

Cách giải thích còn thiên về lý thuyết, thiếu ví dụ thực tế để minh họa.

Câu cuối cùng có thể viết gọn lại để nhấn mạnh hơn hậu quả đối với con người.

# data[].attributes.body
Mối quan hệ giữa con người và tự nhiên luôn tồn tại song song hai mặt tích cực và tiêu cực. Trước hết, về mặt tích cực, thiên nhiên vốn dĩ cung cấp cho con người một lượng nước dồi dào từ sông suối, ao hồ đến nước ngầm và lượng mưa tự nhiên. Con người đã biết cách tận dụng, khai thác và xử lý nguồn nước để phục vụ sinh hoạt, sản xuất, nông nghiệp và y tế. Nhiều công trình thủy lợi, hệ thống lọc nước hiện đại và các sáng kiến tiết kiệm nước đã góp phần cải thiện đáng kể chất lượng cuộc sống, đồng thời thể hiện sự hợp tác bền vững giữa con người với tự nhiên.

Tuy nhiên, mặt tiêu cực cũng ngày càng rõ rệt khi mối quan hệ này bị con người làm tổn hại bởi những hành vi thiếu ý thức và thái độ khai thác thiếu bền vững. Việc xả thải trực tiếp ra sông, suối, lạm dụng hóa chất trong nông nghiệp, công nghiệp và đô thị hóa ồ ạt khiến nguồn nước bị ô nhiễm nghiêm trọng. Thêm vào đó, biến đổi khí hậu, một phần hệ quả từ hoạt động con người đang làm cho hạn hán kéo dài, mực nước ngầm tụt giảm, nguồn nước ngọt dần cạn kiệt. Tình trạng thiếu nước sạch không chỉ gây ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng mà còn cản trở sự phát triển bền vững của xã hội. Có thể thấy rõ rằng, khi con người không còn tôn trọng và gìn giữ tự nhiên, chính họ sẽ phải gánh chịu những hậu quả nghiêm trọng do chính mình gây ra.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã trình bày đầy đủ cả mặt tích cực và mặt tiêu cực trong mối quan hệ giữa con người – tự nhiên về vấn đề nước sạch.

Ở mặt tích cực, con nêu rõ vai trò của nước và các biện pháp con người áp dụng (thủy lợi, lọc nước, tiết kiệm nước) → dẫn chứng cụ thể, thuyết phục.

Ở mặt tiêu cực, con đã chỉ ra nhiều nguyên nhân: xả thải, hóa chất nông nghiệp, đô thị hóa, biến đổi khí hậu → lập luận chặt chẽ, có sức nặng.

Văn phong rõ ràng, có sự so sánh hai mặt, thể hiện tư duy nghị luận tốt.

Điểm hạn chế:

Một số câu còn dài, nhiều ý dồn vào cùng một câu → dễ gây nặng nề cho người đọc.

Phần tiêu cực hơi nhiều dẫn chứng, trong khi phần tích cực ít hơn → cần cân đối hơn để tạo sự hài hòa.

Có thể thêm một dẫn chứng thực tế gần gũi ở Việt Nam (như tình trạng xâm nhập mặn ở Đồng bằng sông Cửu Long) để bài viết sinh động hơn.

# data[].attributes.body
Trước hết, nguyên nhân khách quan chủ yếu đến từ sự biến đổi khí hậu toàn cầu hậu quả của việc phát thải khí nhà kính và mất cân bằng hệ sinh thái. Nhiệt độ Trái Đất tăng cao khiến băng tan, nước biển dâng, hạn hán kéo dài và lượng mưa phân bố thất thường, gây nên tình trạng khô hạn ở nhiều khu vực, làm giảm đáng kể lượng nước ngọt tự nhiên. Ngoài ra, sự suy thoái môi trường nói chung như : hiện tượng sa mạc hóa, suy giảm rừng đầu nguồn,.. cũng góp phần làm cho nguồn nước bị cạn kiệt hoặc ô nhiễm nặng nề.

Tuy nhiên, nguyên nhân chủ quan đến từ chính hành vi và ý thức của con người mới là yếu tố then chốt. Việc khai thác tài nguyên nước một cách thiếu kiểm soát, xả thải bừa bãi từ các khu công nghiệp, làng nghề, nông trại… đã khiến nhiều nguồn nước bị ô nhiễm nặng đến mức không thể sử dụng. Ý thức bảo vệ môi trường còn thấp ở một bộ phận người dân và doanh nghiệp khiến cho nước sạch ngày càng khan hiếm. Bên cạnh đó, trong nhiều nơi, hạ tầng cấp thoát nước còn yếu kém, thiếu hệ thống xử lý nước thải và lọc nước sinh hoạt, càng khiến việc tiếp cận nguồn nước sạch trở nên khó khăn.

Như vậy, tình trạng thiếu nước sạch không chỉ là hệ quả của các yếu tố tự nhiên, mà chủ yếu là do con người gây ra.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn viết có sự phân tách nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan hợp lý.

Lí lẽ đầy đủ, có dẫn chứng cụ thể (biến đổi khí hậu, băng tan, sa mạc hóa, xả thải từ khu công nghiệp, yếu kém hạ tầng…).

Đoạn cuối có câu khái quát, khẳng định nguyên nhân chủ yếu → tạo sự chặt chẽ trong lập luận.

Văn phong mạch lạc, sử dụng từ ngữ tương đối chính xác.

Điểm hạn chế:

Phần trình bày còn hơi dài, nhiều ý nhỏ dồn trong một câu → nên tách câu ngắn gọn để người đọc dễ theo dõi hơn.

Khi nêu nguyên nhân khách quan, con giải thích “biến đổi khí hậu do phát thải khí nhà kính” → chi tiết này thuộc nguyên nhân chủ quan từ con người, dễ gây nhầm lẫn.

# data[].attributes.body
Bên cạnh những quan điểm đúng đắn cho rằng tình trạng thiếu nước sạch là hệ quả từ sự khai thác thiếu bền vững và ý thức kém của con người, vẫn còn có những ý kiến cho rằng đây chỉ là vấn đề tự nhiên, không liên quan nhiều đến con người. Một số người cho rằng: “Khí hậu khô hạn, thiên nhiên khắc nghiệt vốn là điều tất yếu, con người không thể can thiệp được”, nên thiếu nước sạch là điều không thể tránh khỏi.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã biết đưa ra nhiều ý kiến khác nhau trong xã hội về tình trạng thiếu nước sạch: có ý kiến cho rằng do con người, có ý kiến quy về yếu tố tự nhiên.

Cách diễn đạt mạch lạc, rõ ràng, có trích dẫn lời nhận định cụ thể → đoạn văn sinh động, không khô khan.

Điểm hạn chế:

Đoạn văn mới thiên về trình bày quan điểm trái chiều chứ chưa thật sự đi sâu vào phân tích nguyên nhân chủ quan – khách quan theo yêu cầu của luận điểm 3.

Cần có sự khẳng định hoặc phản biện cuối đoạn để làm rõ: đâu là nguyên nhân chính, đâu chỉ là yếu tố phụ, tránh để người đọc hiểu lầm con đồng tình với ý kiến “thiếu nước sạch chỉ do tự nhiên”.

Chưa có câu kết khái quát rút ra nhận định chung.

# data[].attributes.body
Để khắc phục tình trạng thiếu nước sạch cần có những giải pháp đồng bộ, thiết thực:

Trước hết, nhà nước cần tăng cường quản lý và bảo vệ tài nguyên nước, bằng cách xây dựng hệ thống luật pháp nghiêm ngặt trong việc kiểm soát xả thải, khai thác nước ngầm và xử phạt nghiêm các hành vi gây ô nhiễm nguồn nước. Đồng thời, cần đầu tư mạnh mẽ vào các công trình xử lý nước thải, lọc nước sạch, đặc biệt ở các vùng nông thôn, miền núi và khu vực khó khăn.

Ngoài ra, cần khuyến khích ứng dụng khoa học công nghệ vào việc quản lý và sử dụng nguồn nước: sử dụng hệ thống tưới nhỏ giọt trong nông nghiệp, tái sử dụng nước trong công nghiệp, thu gom và lọc nước mưa… Đây là những giải pháp hiệu quả giúp tiết kiệm và tái tạo nguồn nước.

Điểm mạnh:

Con đã đưa ra được nhiều giải pháp cụ thể và khả thi, gắn liền với nguyên nhân đã nêu: quản lý lỏng lẻo, khai thác quá mức, ô nhiễm và hạn chế về công nghệ.

Giải pháp bao quát cả cấp độ Nhà nước (luật pháp, xử phạt, đầu tư công trình) và khoa học – công nghệ (tưới nhỏ giọt, tái sử dụng nước, thu gom nước mưa).

Văn phong mạch lạc, có sự phân chia đoạn hợp lý (Nhà nước – công nghệ).

Các ý kiến có tính thời sự, sát thực tế ở Việt Nam.

Điểm hạn chế:

Giải pháp mới tập trung nhiều vào Nhà nước và công nghệ, chưa đề cập rõ vai trò của cộng đồng và cá nhân (ý thức tiết kiệm, giữ gìn nguồn nước).

Thiếu câu kết khái quát nhấn mạnh rằng cần sự chung tay của toàn xã hội để giải quyết vấn đề triệt để.

Một số câu còn hơi dài, nên tách ra để dễ đọc hơn.

Chú ý rằng toàn bộ đoạn này nên viết thành 1 đoạn

# data[].attributes.body
Tình trạng thiếu nước sạch không chỉ là một vấn đề môi trường mà còn là hồi chuông cảnh tỉnh về cách con người đang đối xử với tự nhiên. Để bảo vệ sự sống và phát triển bền vững, mỗi cá nhân và toàn xã hội cần có nhận thức đúng đắn về vai trò của nước sạch, cũng như trách nhiệm trong việc gìn giữ và sử dụng tài nguyên này một cách hợp lý. Chỉ khi con người thay đổi tư duy, hành động cụ thể và kịp thời, mối quan hệ giữa con người và tự nhiên mới trở nên hài hòa, góp phần xây dựng một tương lai cho các thế hệ mai sau.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Đoạn kết đã khái quát vấn đề thiếu nước sạch và nâng tầm thành một “hồi chuông cảnh tỉnh”, tạo được tính thời sự và chiều sâu.

Có sự liên hệ giữa cá nhân và cộng đồng, nhấn mạnh trách nhiệm chung trong bảo vệ nguồn nước.

Lời văn trang trọng, có tính định hướng hành động rõ ràng: thay đổi tư duy, hành động kịp thời để hướng tới phát triển bền vững.

Điểm hạn chế:

Câu văn dài, nhiều ý, có thể chia nhỏ hoặc viết ngắn gọn hơn để súc tích, dễ tiếp nhận.

# data[].attributes.body
việt nam ta là quốc gia có đường bờ biển dài hơn 3200km . trải khắp việt nam cùng 2 hòn đảo lớn là ( hoàng xa và trường xa) . biển không chỉ là máu thịt mà còn là nguồn tài nguyên quý giá . đóng vai trò vô cùng quan trọng đối với việc khai thác tài nguyên biển đi đôi với bảo vệ và phát triển biển. đây là vấn đề cấp bách , vừa mang tính chất chiến lược và cần toàn xã hội chung tay.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã chọn vấn đề cụ thể: biển đảo Việt Nam – vừa gần gũi, vừa có ý nghĩa chiến lược.

Biết đưa số liệu (chiều dài bờ biển, hai quần đảo lớn) để tăng tính thuyết phục.

Có nhấn mạnh tính cấp bách và kêu gọi sự chung tay của toàn xã hội.

Điểm hạn chế:

Lỗi chính tả và trình bày: viết thường tên riêng Việt Nam, Hoàng Sa, Trường Sa.

Cách diễn đạt chưa mạch lạc, còn rời rạc; một số câu thiếu chủ ngữ hoặc lặp ý.

Chưa làm nổi bật khái quát mối quan hệ con người – tự nhiên trước khi đi vào vấn đề biển.

# data[].attributes.body
khai thác tài nguyên biển : là việc con người sử dụng nguồn tài nguyên có trong biển như: hải sản , thủy sản ,vv và các bãi biển du lịch và thăm quan

bảo vệ biển là các hoạt động giữ gìn môi trường biển trong lành, trong xanh .

phát triển kinh tế là sử dụng nguồn tài nguyên 1 cách khoa học , bền vững để phục vụ cho mục tiêu phát triển quốc gia

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã giải thích được các khái niệm: khai thác tài nguyên biển, bảo vệ biển, phát triển kinh tế.

Đoan văn ngắn gọn, dễ hiểu, có nhắc đến phát triển bền vững – phù hợp với yêu cầu của đề.

Điểm hạn chế:

Đề bài yêu cầu tập trung vào nguồn lợi hải sản, nhưng con lại giải thích chung cả “tài nguyên biển”, bao gồm cả du lịch và khoáng sản → chưa thật sát trọng tâm.

Cách diễn đạt còn rời rạc, giống như liệt kê, thiếu sự gắn kết thành một đoạn nghị luận mạch lạc.

Chưa làm rõ mối quan hệ giữa khai thác – bảo vệ hải sản với phát triển kinh tế biển của nước ta.

Chấm câu tự do, lỗi chính tả

# data[].attributes.body
Con người đóng vai trò rất quan trọng trong việc bảo vệ và phát triển biển tại Việt Nam với cả những mặt tích cực lẫn tiêu cực Về mặt tích cực nhiều chính sách và hoạt động đã được triển khai nhằm khai thác tài nguyên biển một cách bền vững, như phát triển nghề cá hiện đại xây dựng các khu bảo tồn biển và đẩy mạnh du lịch sinh thái biển. Người dân ven biển ngày càng nâng cao í thức bảo vệ môi trường, hạn chế rác thải nhựa và tham gia các chương trình làm sạch bờ biển. Những nỗ lực đó góp phần giữ gìn hệ sinh thái biển và phát triển kinh tế biển vững chắc

Tuy nhiên bên cạnh đó vẫn tồn tại nhiều mặt tiêu cực Tình trạng đánh bắt hải sản tận diệt, sử dụng chất nổ vẫn sảy ra ở nhiều nơi làm cạn kiệt nguồn lợi thủy sản và phá hủy môi trường biển Rác thải nhựa và nước thải công nghiệp đổ ra biển không kiểm soát khiến nhiều vùng biển bị ô nhiễm nghiêm trọng Ngoài ra việc xây dựng và khai thác ven biển thiếu quy hoạch cũng dẫn đến sạt lở bờ biển mất rừng ngập mặn và xáo trộn hệ sinh thái tự nhiên

Như vâyj để phát triển kinh tếu biển một cách bền vững con người cần nhận thức dõ trách nhiệm của mình, cân bằng giữa khai thác và bảo tồn bởi chính tương lai của biển cũng là tương lai của đất nước.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã thể hiện rõ cả hai mặt tích cực và tiêu cực trong mối quan hệ con người – biển.

Ở mặt tích cực, con nêu dẫn chứng cụ thể: nghề cá hiện đại, khu bảo tồn biển, du lịch sinh thái, làm sạch bờ biển → nội dung phong phú, gắn với thực tế.

Ở mặt tiêu cực, con chỉ ra nhiều vấn đề cấp bách: đánh bắt tận diệt, ô nhiễm rác thải nhựa, xây dựng thiếu quy hoạch… → phù hợp với thực trạng biển Việt Nam.

Đoạn kết đã khẳng định được ý nghĩa và trách nhiệm của con người trong việc phát triển kinh tế biển bền vững → có tính định hướng tốt.

Điểm hạn chế:

Cách trình bày còn hơi dài và dàn trải, nhiều câu khá nặng, chưa chia đoạn hợp lý.

Một số lỗi chính tả, dấu câu và diễn đạt (ví dụ: “sảy ra” → xảy ra; “í thức” → ý thức; “dõ trách nhiệm” → rõ trách nhiệm; “kinh tếu” → kinh tế).

Vẫn còn lạc đề: đề bài nhấn mạnh nguồn lợi hải sản, nhưng phần viết lại đề cập khá nhiều đến “tài nguyên biển” và “môi trường biển” nói chung. Con cần tập trung hơn vào nguồn lợi thủy hải sản (cá, tôm, hải sản quý hiếm…) để sát với trọng tâm đề.

# data[].attributes.body
Nguyên chủ quan là do con người còn thiếu ý thức trong việc bảo vệ môi trường biển Nhiều người xả rác thải (chủ yếu rác nhựa)và khai thác hải sản bằng phương pháp sai ví dụ như ăn quá nhiều, sử dụng cách phương pháp kích điện hoặc bắt quá nhiều, làm ô nhiễm nguồn nước và hủy hoại hệ sinh thái còn có những nguyên nhân phụ ( quản lý nhà nước chưa chặt chẽ, chạy theo lợi ích kinh tế trước mắt, công nghệ lạc hậu và ảnh hưởng từ biến đổi khí hậu) còn là các nhà máy xí nghiệp nông nghiệp xử dụng sai cách sử lí rác thải và thải ra biển làm cho nguồn biển bị tổn thương.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã xác định nguyên nhân chủ quan và có nhắc đến nguyên nhân phụ liên quan đến quản lý, công nghệ và biến đổi khí hậu.

Bài viết có nhiều dẫn chứng cụ thể: rác thải nhựa, khai thác hải sản tận diệt, xí nghiệp thải trực tiếp ra biển… → cho thấy con có sự quan sát thực tế.

Bước đầu phân biệt giữa nguyên nhân do con người và nguyên nhân khách quan (biến đổi khí hậu) đã có.

Điểm hạn chế:

Cách diễn đạt còn rườm rà, nhiều lỗi chính tả và dấu câu (ví dụ: “sử dụng cách phương pháp”, “ăn quá nhiều”, “xử dụng sai cách sử lí”).

Ý chưa được sắp xếp thật logic: phần nguyên nhân chính (ý thức con người) chưa nổi bật rõ ràng, các nguyên nhân phụ lẫn lộn, thiếu phân biệt mạch lạc giữa chủ quan – khách quan.

Một số dẫn chứng còn thiếu chính xác và chưa phù hợp (ví dụ “ăn quá nhiều” không phải nguyên nhân trực tiếp làm cạn kiệt nguồn lợi hải sản).

Chưa có câu kết khái quát để khẳng định đâu là nguyên nhân then chốt.

# data[].attributes.body
việc bảo vệ và phát triển biển của nước ta có thể diễn ra và từ từ xậy dựng 1 nên kinh tế giúp phát triển việt nam, nhưng việc phát triển và bảo vệ kinh tế gặp rất nhiều khó khăn như ( ô nhiễm môi trường , đánh bắt quá nhiều,....) và việc giải quyết chúng cũng cần 1 lượng ngân khố của nhà nước để trợ giúp về mảng nhân lực và công nghệ, nhưng đối với việt nam việc bỏ tiền hoặc thu hút đầu tư về tiền bạc , nhân công và công nghệ rất khó.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã biết đặt ra một khó khăn, thách thức trong việc vừa khai thác vừa bảo vệ biển (ô nhiễm, đánh bắt quá mức, thiếu vốn, hạn chế về công nghệ và nhân lực).

Đã có ý thức phản biện: không chỉ nhìn vấn đề ở khía cạnh tích cực mà còn thấy được những trở ngại thực tế.

Cách diễn đạt có liên hệ đến điều kiện cụ thể của Việt Nam → phù hợp với đề.

Điểm hạn chế:

Diễn đạt còn lủng củng, nhiều lỗi chính tả và cách viết chưa chuẩn mực (ví dụ: “xậy dựng 1 nên kinh tế”, “mảng nhân lực”).

Chưa có sự đối chiếu, phân tích sâu để làm rõ: dù khó khăn, nhưng việc khai thác – bảo vệ biển vẫn là điều bắt buộc và cần thiết.

Đoạn văn mới dừng lại ở việc liệt kê khó khăn, chưa thể hiện rõ lập luận phản đề mang tính tự phản biện logic.

Thiếu câu khái quát hoặc câu chuyển để nối sang phần khẳng định (bác bỏ, làm rõ tính đúng đắn của vấn đề).

# data[].attributes.body
giải pháp để giúp việt nam có 1 quy trình để bảo vệ và phát triển kinh tế . dbiển rất quan trọn. đầu tiên cần 1 bộ máy nhà nước lãnh đạo , đưa ra các biện pháp đánh bắt và chăn nuôi đúng cách, nghiêm cấm các hành vi sử dụng sai cách đánh bắt hoặc chăn nuôi. đảm bảo các nguồn thủy sản và hải sản không để thiu hoặc kém chất lượng để xuất khẩu hoặc ăn trong nước. nhà nước cũng cần đưa ra các biện pháp xử lí rác thải của các nhà máy xí nghiệp công nghiệp gần biển, dừng các hoạt động xả nguồn lớn rác ra biển . đi kèm với đó việc các người dân như cta cũng cần chung tay , hợp lực trong việc bảo vệ môi trường khí hậu và biển, cx nên giảm thải các việc vứt rác bừa bãi, không nên sử dụng quá nhiều đồ nhựa, xử lí, thu gom rác 1 cách hợp lí vì vậy giải pháp cần sự chung tay của toàn thể giữa nhà nước và nhân dân( cta) để khắc phục 1 cách tốt nhất.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con đã nêu được cả vai trò của Nhà nước (ban hành biện pháp, xử lý vi phạm, quản lý xả thải) và người dân (không xả rác, hạn chế dùng nhựa, chung tay bảo vệ môi trường).

Có ý thức nhấn mạnh sự cần thiết của sự phối hợp toàn xã hội để giải quyết vấn đề.

Một số giải pháp cụ thể và sát thực tế: nghiêm cấm đánh bắt sai cách, xử lý rác thải nhà máy, giảm nhựa…

Điểm hạn chế:

Diễn đạt còn nhiều lỗi chính tả và viết tắt (ví dụ: “dbiển”, “cta”, “cx”), cần sửa lại để đảm bảo chuẩn mực văn nghị luận.

Ý sắp xếp chưa thật mạch lạc: phần về chất lượng thủy sản (không để thiu, kém chất lượng) chưa gắn chặt với vấn đề môi trường và bảo vệ hải sản.

Nhiều câu quá dài, dồn nhiều ý → gây khó theo dõi.

Thiếu câu kết khái quát, nhấn mạnh tầm quan trọng của giải pháp.

# data[].attributes.body
việc nhân thức đúng vấn đề xẽ giúp cho biển của cta đẹp hơn, các bãi biển dần trở nên trong xanh, mở ra các khu du lịch đẹp.các tài nguyên thủy sản hải sản đạt đủ tiêu chuẩn để có thể xuất khẩu hoặc nấu.các nguồn đánh bắt và chăn nuôi thủy, hải sản trở nên ổn định, không bị thiếu hụt hoặc kém chặt lượng . các hệ sinh thái sẽ dần dần trở lại bình thường và các bãi ngắm san ho sé dần rộng rãi. nguồn rác thải sẽ không bị tụ tập ở biển nữa và biển của sẽ có thể được lọc sạch và tình trạng bảo vệ và khai thác sẽ dần trở nên dễ dàng và đảm bảo ở bở biến của chúng mình.

Nhận xét

Điểm mạnh:

Con có ý thức nêu ra những lợi ích tích cực nếu con người biết nhận thức đúng và hành động bảo vệ biển.

Đoạn viết có sự liên hệ đến nhiều khía cạnh: du lịch, xuất khẩu, hệ sinh thái, môi trường…

Điểm hạn chế:

Câu văn còn dài, rườm rà, lặp từ nhiều lần khiến ý chưa rõ ràng, dễ gây khó hiểu.

Một số chỗ viết sai chính tả và dùng từ chưa chuẩn: “nhân thức” → “nhận thức”, “chặt lượng” → “chất lượng”, “bở biến” → “bờ biển”...

Một số lỗi dùng từ chưa phù hợp với văn nghị luận.

Kết bài chưa có tính khái quát và kêu gọi mạnh mẽ, mà thiên về liệt kê lợi ích.

# data[].attributes.headline
Diệp Anh/ Viết bài văn nghị luận xã hội về vấn đề lạm dụng túi nilon trong sinh hoạt hằng ngày và ảnh hưởng của nó đến môi trường Hà Nội.

# data[].attributes.subject
Diệp Anh/ Viết bài văn nghị luận xã hội về vấn đề lạm dụng túi nilon trong sinh hoạt hằng ngày và ảnh hưởng của nó đến môi trường Hà Nội.

# data[].attributes.body
MB:

Túi ni-lông là vật dụng quen thuộc trong cuộc sống hiện đại.Ngay tại Hà Nội, vấn đề lạm dụng túi ni-lông trong sinh hoạt hàng ngày và ảnh hưởng đến môi trường nghiêm trọng. Ta cần giải quyết điều này một cách ch triệt để.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã nêu được vấn đề nghị luận: lạm dụng túi nilon và ảnh hưởng đến môi trường Hà Nội.

Có ý thức khẳng định cần giải quyết vấn đề.

Hạn chế:

Câu văn còn ngắn, thiếu sự liên kết tự nhiên, chưa tạo cảm xúc để dẫn dắt người đọc.

Chưa nhấn mạnh được tính cấp thiết và sự nguy hại của túi nilon đối với môi trường và cuộc sống con người.

Từ ngữ “chiệt để” dùng chưa thật trang trọng, có thể thay bằng “triệt để” hoặc “quyết liệt, đồng bộ”.

# data[].attributes.body
Lạm dụng túi ni lông là hành động sử dụng túi ni lông một cách quá mức hoặc không cần thiết, gây ra những tác động xấu đến môi trường và sức khỏe.

Túi ni-lông hiện nay đã trở thành vật dụng quen thuộc trong cuộc sống hàng ngày

Sử dụng túi ni lông đã trở thành một phần không thể thiếu trong sinh hoạt của con người.

[Viết liền. Không xuống dòng]

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã giải thích được khái niệm “lạm dụng túi ni lông”, bước đầu nêu lên tác hại đối với môi trường và sức khỏe.

Có sự liên hệ đến đời sống hằng ngày, cho thấy túi ni lông gần gũi và phổ biến.

Hạn chế:

Các câu còn rời rạc, diễn đạt lặp ý (“quen thuộc” và “không thể thiếu” gần như trùng nghĩa).

Chưa gắn được với yêu cầu quan trọng: làm rõ mối quan hệ giữa con người và tự nhiên thông qua vấn đề lạm dụng túi ni lông.

Thiếu dẫn chứng thực tế cụ thể để minh họa, khiến lời giải thích chưa sinh động và thuyết phục.

Chưa khẳng định rõ sự cấp thiết của việc thay đổi thói quen sử dụng túi ni lông.

# data[].attributes.body
Tuy nhiên, ít ai biết rằng chính sự tiện lợi này, lại là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với sức khoẻ con người và môi trường.Dù có giá thành rẻ và dễ dàng sử dụng túi ni-lông lại không thể phân huỷ trong môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm nghiêm trọng. Chính vì vậy, việc hạn chế sử dụng túi ni-lông trở thành vấn đề cấp bách mà chúng ta, đặc biệt là thế hệ học sinh, cần phải quan tâm và tìm ra các giải pháp để giải quyết.Các nghiên cứu đã cho thầy rằng túi ni lông có thể mất hàng trăm năm để phân hủy hoàn toàn, trong quá trình này giải phóng các chất độc hại vào đất, nước và không khí.Những tác động tiêu cực từ túi ni lông không chỉ làm hệ sinh thái mà còn đe doạ sức khoẻ con người.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã chỉ ra được mặt tiêu cực rất rõ ràng: túi ni lông khó phân hủy, gây ô nhiễm, giải phóng chất độc hại, ảnh hưởng hệ sinh thái và sức khỏe con người.

Có sử dụng dẫn chứng từ nghiên cứu khoa học (thời gian phân hủy hàng trăm năm), tăng tính thuyết phục.

Lời văn đã thể hiện sự cảnh báo và khẳng định tính cấp bách của vấn đề.

Hạn chế:

Con mới phân tích sâu về mặt tiêu cực, chưa làm nổi bật mặt tích cực (tính tiện lợi, giá rẻ, phổ biến của túi ni lông).

Câu văn còn dài, có chỗ sai chính tả và diễn đạt chưa gọn (“cho thầy” → “cho thấy”; “không chỉ làm hệ sinh thái” → thiếu từ → nên viết “không chỉ làm tổn hại hệ sinh thái”).

Chưa có sự đối chiếu rõ ràng giữa cái lợi trước mắt và tác hại lâu dài, trong khi đây là yêu cầu trọng tâm của luận điểm này.

# data[].attributes.body
Các chất độc hại từ túi ni lông có thể xâm nhập vào cơ thể qua nhiều con đường, dẫn đến các bệnh nguy hiểm.Lý do chính dẫn đến tình trạng lạm dụng túi ni lông là thói quen sử dụng vật liệu này bởi tính tiện lợi, giá thành rẻ và phổ biến.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã nêu được nguyên nhân chủ quan: thói quen sử dụng túi ni lông vì tiện lợi, rẻ, phổ biến.

Đoạn có đưa ra hậu quả sức khoẻ từ chất độc hại trong túi ni lông → cho thấy con đã liên hệ thực tế.

Câu văn ngắn gọn, rõ ý, dễ hiểu.

Hạn chế:

Đoạn mới thiên về nguyên nhân chủ quan, còn thiếu nguyên nhân khách quan (ví dụ: công tác quản lí còn hạn chế, thiếu biện pháp thay thế hiệu quả, ý thức cộng đồng chưa cao, chế tài xử phạt chưa nghiêm,…).

Cách triển khai còn hơi rời rạc: phần nói về tác hại (chất độc hại) nên để sau khi nêu nguyên nhân, hoặc viết thành một luận điểm riêng để mạch văn chặt chẽ hơn.

Cần bổ sung liên kết giữa các câu để đoạn văn mạch lạc, tránh cảm giác “liệt kê ý”.

# data[].attributes.body
Đồng thời nhận thức của người dân vế tác hại của túi ni-lông còn hạn chế, trong khi công tác quản lý và kiểm soát cũng chưa thật sự chặt chẽ.Nếu không có biện pháp kiên quyết, môi trường sẽ bị ô nhiễm nặng nề, làm ảnh hưởng đến chất lượng sống của mọi người, đặc biệt là các thế hệ sau này.

Nhận xét :

Ưu điểm:

Con đã nêu được một khía cạnh có tính chất phản biện: nhiều người còn hạn chế nhận thức, cơ quan quản lý chưa chặt chẽ.

Có sự cảnh báo về hậu quả nếu không hành động kịp thời, gắn với tương lai thế hệ sau → tăng tính thuyết phục.

Hạn chế:

Đoạn văn vẫn mang tính tiếp tục trình bày nguyên nhân và hậu quả, chưa thật rõ là “phản biện”. Phản biện cần nêu một quan điểm, ý kiến khác hoặc chưa đúng, sau đó bác bỏ hoặc khẳng định lại quan điểm đúng.

Câu văn còn khá dài, nhiều ý dồn vào một câu khiến diễn đạt chưa mạch lạc.

Thiếu ví dụ hoặc dẫn chứng thực tế để tăng sức nặng cho lập luận.

# data[].attributes.body
Chúng ta có thể tổ chức các buổi tuyên truyền, hội thảo các chiến dịch truyền thông để giúp cộng đồng nhận thức rõ ràng về tác hại của túi ni lông.Và các phương tiện truyền thông như báo chí, truyền hình, mạng xã hội sẽ là công cụ hữu ích để lan toả thông điệp.Chúng ta có thể khuyến khích người dân sử dụng túi giấy, vải, tự hủy sinh học thay cho ni-lông.Một số siêu thị ở Việt Nam đã bắt đầu sử dụng túi giấy thay ni-lông, và nhiều người tiêu dùng đã thay đổi thói quen mua sắm.Bản thân em cũng đang tích cực tham gia vào các hoạt động bảo vệ môi trường.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã đưa ra một số giải pháp khá cụ thể và phù hợp: tuyên truyền, truyền thông, thay thế túi nilon bằng túi giấy/vải/túi tự hủy.

Có liên hệ thực tế từ siêu thị ở Việt Nam, giúp lập luận thêm sức thuyết phục.

Đoạn văn có sự liên hệ bản thân, thể hiện trách nhiệm cá nhân với vấn đề.

Hạn chế:

Giải pháp còn thiên về nâng cao nhận thức và thay đổi thói quen; chưa đa dạng, thiếu các giải pháp từ phía Nhà nước (ban hành chính sách, xử phạt), doanh nghiệp (quản lý rác thải, sản xuất xanh), hay khoa học – công nghệ (nghiên cứu vật liệu thay thế).

Diễn đạt có phần lặp ý, câu văn ghép dài, cần tách ra cho mạch lạc hơn.

Phần liên hệ bản thân là điểm sáng nhưng nên đặt ở cuối như một lời khẳng định tinh thần trách nhiệm, tránh làm đoạn văn bị lệch trọng tâm.

# data[].attributes.body
KB:

Việc hạn chế sử dụng ni-lông không chỉ là trách nhiệm của riêng ai mà là nhiệm vụ chung của toàn xã hội. Chỉ khi mỗi hoạtr động nhỏ của chúng ta như từ chối sử dụng ni-lông trở thành thói quen thì mới xấy dựng được một tương lai tốt đẹp, xanh, sạch.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Đáp ứng đúng yêu cầu: khẳng định rõ ràng tầm quan trọng của việc hạn chế sử dụng ni-lông, coi đó là “nhiệm vụ chung của toàn xã hội”.

Có thông điệp tích cực, mạnh mẽ: nhấn mạnh vai trò của mỗi hành động nhỏ trong việc tạo nên thay đổi lớn (“từ chối sử dụng ni-lông trở thành thói quen thì mới xây dựng được một tương lai tốt đẹp, xanh, sạch”).

Giọng văn gọn gàng, súc tích, dễ hiểu.

Hạn chế:

Thông điệp tuy đã rõ nhưng chưa thật sự mạnh mẽ và lắng đọng, còn dừng ở mức khuyến khích chung chung. Có thể nâng cao sức thuyết phục bằng cách nhấn mạnh yếu tố cấp bách hoặc lợi ích dài lâu cho thế hệ mai sau.

Cần chú ý chính tả

# data[].attributes.body
1. Việt Nam hiện tại đang phải đối mặt với vấn đề rất quan trọng là ô nhiễm môi trường.

Theo IQAir, từ 2017-2024, Việt Nam là quốc gia ô nhiễm thứ 23 trong thế giới.

Thành phố Hà Nội đã đứng đầu bảng xếp hạng ô nhiễm không khí toàn cầu 3 lần trong năm 2025.

Vì vậy, một số người đã chọn sống một "cuộc sống xanh".

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã biết dẫn dắt vấn đề bằng thực trạng ô nhiễm môi trường, có số liệu cụ thể, giúp tăng tính thuyết phục.

Hạn chế:

Các câu văn còn rời rạc, chưa thật sự liên kết mạch lạc.

Chưa giới thiệu được vấn đề cần nghị luận: quan điểm về lối sống xanh và ý nghĩa của nó.

Phần cuối mới chỉ dừng ở việc giới thiệu “một số người đã chọn” mà chưa khẳng định tính cấp thiết, cần thiết chung cho tất cả mọi người.

# data[].attributes.body
Quan điểm "sống xanh" là lối sống có trách nhiệm và để sử dụng tài nguyên thiên nhiên một cách thông minh để vừa đáp ứng nhu cầu mỗi ngày với môi trường và không ảnh hưởng đến tương lai như ví dụ không sử dụng nhựa, tiết kiệm điện, tiết kiệm nước, sử dụng sản phẩm thân thiện với môi trường,... (Cả đoạn văn sao có mỗi 1 câu con?)

Nhận xét :

Ưu điểm:

Con đã nêu được quan điểm “sống xanh” và khẳng định đây là lối sống có trách nhiệm.

Đã biết đưa ra những ví dụ cụ thể trong đời sống (không sử dụng nhựa, tiết kiệm điện, nước, dùng sản phẩm thân thiện với môi trường), giúp bài viết gần gũi và dễ hiểu.

Hạn chế:

Câu văn còn dài, thiếu ngắt ý, khiến người đọc khó theo dõi.

Diễn đạt chưa mạch lạc, còn trùng lặp về nội dung.

Chưa nhấn mạnh rõ ràng mối quan hệ giữa “sống xanh” với sự phát triển bền vững của con người và tự nhiên.

# data[].attributes.body
Quan điểm "sống xanh" có mặt tích cực là đang có trách nhiệm (diễn đạt) đối với môi trường và điều chỉnh cuộc sống để bảo vệ môi trường, nhờ vậy, mình có thể sống một cuộc sống khỏe mạnh và vui vẻ. "Sống xanh" cũng tiết kiệm nhiều tiền vì mình đang tiết kiệm điện và nước nên mình không cần trả nhiều tiền nước và điện.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã nêu được một số mặt tích cực của lối sống xanh: có trách nhiệm với môi trường, bảo vệ sức khỏe, tiết kiệm chi phí sinh hoạt.

Cách diễn đạt gần gũi, gắn với trải nghiệm thực tế (tiết kiệm tiền điện, nước), nên dễ hiểu và thiết thực.

Hạn chế:

Con mới tập trung vào mặt tích cực, chưa đề cập đến mặt hạn chế hoặc khó khăn khi thực hiện lối sống xanh (ví dụ: tốn kém ban đầu, mất thời gian, chưa phổ biến rộng).

Câu văn còn mang tính nói chuyện, chưa thật sự chặt chẽ, trang trọng (dùng “mình” thay vì “con người”, “chúng ta”).

Ý tích cực chưa phong phú, còn dừng ở mức liệt kê, thiếu phân tích sâu ý nghĩa với cá nhân và xã hội.

# data[].attributes.body
Nguyên nhân của quan điểm "sống xanh" bắt đầu từ nhận thức của người dân ngày càng cao về vấn đề môi trường như ô nhiễm môi trường, thiếu tài nguyên thiên nhiên,...

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã chỉ ra nguyên nhân khách quan tích cực: nhận thức của người dân về môi trường ngày càng cao.

Đoạn văn ngắn gọn, dễ hiểu, bám sát chủ đề “sống xanh”.

Có sử dụng ví dụ thực tế như “ô nhiễm môi trường, thiếu tài nguyên thiên nhiên” để làm rõ bối cảnh.

Hạn chế:

Đoạn mới dừng ở một nguyên nhân khách quan, chưa đầy đủ: còn thiếu nguyên nhân chủ quan (ý thức cá nhân, lối sống tiết kiệm, mong muốn nâng cao chất lượng cuộc sống, trào lưu xã hội, ảnh hưởng từ giáo dục hoặc truyền thông…).

Câu văn hơi khô, chưa có sự liên kết, nên bổ sung thêm từ nối để đoạn văn tự nhiên, mạch lạc.

Thiếu mở rộng hoặc phân tích sâu hơn về ý nghĩa của nhận thức này (ví dụ: khi ý thức tăng, người dân chủ động thay đổi hành vi, từ đó hình thành “sống xanh”).

# data[].attributes.body
Nhưng vấn đề của quan điểm "sống xanh" là dù một người bình thường hoặc bao nhiêu người bình thường sống xanh thì vẫn còn một chặng đường rất dài cho đến khi vấn đề chính thức kết thúc, vẫn còn rất nhiều lý do cho ô nhiễm môi trường. Nhiều lý do đó rất xa tầm tay của một người bình thường. Sự thật thì trách nhiệm để giải quyết những vấn đề môi trường là chính quyền trong nước.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã chỉ ra được một khía cạnh phản biện khá thực tế: nỗ lực sống xanh của cá nhân là cần thiết nhưng chưa đủ để giải quyết toàn diện vấn đề môi trường.

Đoạn văn có lập luận rằng chính quyền cũng phải chịu trách nhiệm, cho thấy con biết nhìn vấn đề đa chiều.

Hạn chế:

Cách diễn đạt còn rườm rà, lặp từ (“một người bình thường hoặc bao nhiêu người bình thường”), khiến ý chưa gọn và rõ.

Đoạn mới dừng ở nêu ý phản biện, chưa có bước bác bỏ hoặc khẳng định lại để làm nổi bật quan điểm đúng (rằng sống xanh tuy chưa đủ nhưng vẫn rất cần thiết).

Chưa có dẫn chứng cụ thể hoặc ví dụ minh họa.

# data[].attributes.body
Giải pháp của em, là không chỉ để phát huy và giữ gìn quan điểm "sống xanh" bằng cách tiết kiệm nước, tiết kiệm điện và tuyên truyền cho giới trẻ. Mình nên thúc đẩy chính quyền địa phương để thay đổi và giải quyết những vấn đề môi trường.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã nêu được một số giải pháp thiết thực và gần gũi: tiết kiệm nước, tiết kiệm điện, tuyên truyền cho giới trẻ.

Có mở rộng thêm ở tầm vĩ mô: kêu gọi chính quyền địa phương tham gia giải quyết vấn đề môi trường.

Cách viết thể hiện ý thức trách nhiệm cá nhân và cộng đồng.

Hạn chế:

Giải pháp còn đơn giản, thiên về cá nhân và tuyên truyền, chưa đa dạng (thiếu giải pháp từ phía doanh nghiệp, khoa học – công nghệ, hay các phong trào cộng đồng quy mô lớn).

Cách diễn đạt chưa mạch lạc, có chỗ lặp từ (“giải pháp của em, là không chỉ để phát huy và giữ gìn quan điểm ‘sống xanh’…” → có thể viết gọn hơn).

Cần làm rõ mối liên hệ giữa giải pháp và nguyên nhân đã nêu trước đó để tăng tính logic.

# data[].attributes.body
Quan điểm "sống xanh" là để giữ trách nhiệm đối với môi trường bằng cách là sử dụng tài nguyên thiên nhiên một cách thông minh để vừa đáp ứng nhu cầu mỗi ngày với môi trường và không ảnh hưởng đến tương lai. Em hoàn toàn đồng ý với quan điểm "sống xanh" nhưng em nghĩ nên làm nhiều hơn vậy. Chúng ta nên cùng nhau, tuyên truyền quan điểm "sống xanh" cho mọi người và trong tương lai, sẽ có thay đổi. Em sẽ cố gắng nhiều nhất có thể để sống một cách vừa vui và vừa thân thiện với môi trường nhất có thể. Em sẽ sống tiết kiệm nước, điện và em sẽ tuyên truyền quan điểm "sống xanh" cho mọi người..

Nhận xét:

Ưu điểm:

Đã khẳng định được quan điểm “sống xanh” là cần thiết và ý nghĩa, gắn với trách nhiệm đối với môi trường.

Có yếu tố cam kết, thể hiện vai trò cá nhân (“Em sẽ cố gắng… Em sẽ sống tiết kiệm nước, điện…”). Điều này làm cho lời kết có sức thuyết phục từ trải nghiệm thực tế.

Giọng văn mạch lạc, dễ hiểu, gần gũi.

Hạn chế:

Thông điệp chưa đủ mạnh mẽ, còn thiên về lời hứa cá nhân, thiếu tính khái quát và kêu gọi toàn xã hội cùng hành động.

Chưa thực sự tạo được sự lắng đọng ở cuối bài vì còn lặp từ (“Em sẽ… Em sẽ…”).

Có chỗ diễn đạt chưa gọn: “bằng cách là sử dụng tài nguyên thiên nhiên một cách thông minh để vừa đáp ứng nhu cầu mỗi ngày với môi trường và không ảnh hưởng đến tương lai” → dài, lặp “một cách”.

# data[].attributes.body
Để giải quyết vấn đề chưa sống xanh, trước hết mỗi người cần nâng cao ý thức, thay đổi thói quen hằng ngày như hạn chế dùng túi nilon, tiết kiệm điện nước. Gia đình và trường học nên dạy cách phân loại rác, tái chế và trồng thêm cây xanh. Cộng đồng có thể tổ chức các hoạt động dọn vệ sinh, tuyên truyền bảo vệ môi trường.

# data[].attributes.body
Tóm lại, để bảo vệ môi trường thì nhận thức đúng là rất quan trọng. Khi con người hiểu rõ lợi ích của sống xanh và tác hại của ô nhiễm, họ mới có hành động đúng. Nếu không có nhận thức, mọi giải pháp sẽ khó thành công. Vì vậy, nâng cao nhận thức và cùng nhau hành động là cách tốt nhất để giải quyết vấn đề và giữ gìn trái đất cho mai sau.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Đã khẳng định được vai trò quan trọng của nhận thức, đúng với yêu cầu cần “khẳng định tầm quan trọng của việc nhận thức đúng”.

Có sự kết nối hợp lí: từ nhận thức → hành động → giữ gìn Trái đất.

Có tính khái quát và định hướng rõ ràng, thể hiện tư duy logic.

Lời văn mạch lạc, dễ hiểu.

Hạn chế:

Thông điệp cuối cùng tuy rõ nhưng chưa thực sự mạnh mẽ, còn thiên về lí trí, thiếu sắc thái cảm xúc để tạo dư âm cho bài viết.

Cách diễn đạt còn đơn giản, lặp lại nhiều từ “nhận thức”, dễ gây cảm giác khô khan.

Chưa có yếu tố kêu gọi hoặc nhấn mạnh tính cấp bách, dễ khiến kết bài chưa đủ sức thuyết phục.

# data[].attributes.body
Từ trong bài báo của moitruong.net nói về nguồn lợi thuỷ sản: “Việt Nam đang phải đối mặt với tình trạng ô nhiễm môi trường  biển và ngày càng trở nên nghiêm trọng đe dọa đến sự sống của con người và khiến nguồn lợi thủy sản ngày càng suy giảm.” Nguồn lợi hải sản là nguồn cung cấp quan trọng giúp kinh tế biển phát triển bền vững như hiện nay. Tuy vậy, việc khai thác và bảo vệ nguồn lợi hải sản còn gặp rất nhiều vấn đề nghiêm trọng ảnh hưởng đến kinh tế biển.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã biết dẫn dắt từ thực tế (trích dẫn báo chí) nên có sức thuyết phục.

Đề cập được hai ý quan trọng: tầm quan trọng của nguồn lợi hải sản và thực trạng khai thác, bảo vệ còn nhiều bất cập.

Hạn chế:

Cách diễn đạt còn nặng về kể lại thông tin, chưa thật sự làm nổi bật vấn đề nghị luận theo yêu cầu đề bài.

Vấn đề trung tâm “mối quan hệ giữa khai thác nguồn lợi hải sản và phát triển kinh tế biển” chưa được nhấn rõ, nên chưa thấy hết sự gắn kết.

Chưa khẳng định rõ ràng tính cấp thiết: phải khai thác hợp lý để vừa phát triển kinh tế biển, vừa bảo vệ tài nguyên.

# data[].attributes.body
Nguồn lợi hải sản là tập hợp của những sinh vật biển mang giá trị kinh tế, sinh thái và văn hoá bao gồm các loài cá, tôm, mực hay nghêu hay những loài thực vật. Và chúng được con người tận dụng bằng cách khai thác nuôi trồng cũng như thu hoạch làm thực phẩm, nguyên liệu hay làm sinh kế cho hàng tỉ người trên thế giới.

Kinh tế biển là ngành kinh tế quan trọng của Việt Nam. Bao gồm tất cả hoạt động kinh tế liên quan đến biển như nuôi trồng thuỷ sản, du lịch biển, giao thông vận tải trên biển,.. Trong đó trụ cột và đóng góp kinh tế vô cùng lớn là hoạt động khai thác và bảo vệ nguồn lợi hải sản.

Hàng năm, hoạt động khai thác và bảo vệ nguồn lợi hải sản mang lại hàng triệu việc làm trực tiếp cho cộng đồng ngư dân. Góp phần nâng cao vị thế của Việt Nam trên bản đồ thương mại quốc tế bằng cách tăng GDP, phát triển kinh tế biển vào nhiều năm gần đây.

Nhận xét :

Ưu điểm:

Con đã giải thích khá đầy đủ khái niệm nguồn lợi hải sản và kinh tế biển, đồng thời nêu được vai trò quan trọng của hoạt động khai thác và bảo vệ nguồn lợi hải sản.

Có dẫn chứng cụ thể về lợi ích: tạo việc làm cho ngư dân, đóng góp GDP, nâng cao vị thế Việt Nam trên bản đồ thương mại quốc tế.

Cách trình bày theo từng ý giúp người đọc dễ theo dõi.

Hạn chế:

Diễn đạt còn dài, nhiều câu chưa gọn, lặp ý (“bao gồm các loài cá, tôm, mực hay nghêu hay những loài thực vật” có thể viết ngắn hơn).

Mối quan hệ giữa khai thác nguồn lợi hải sản và phát triển kinh tế biển chưa thật sự gắn kết chặt chẽ; các phần còn tách rời.

Một số chỗ dùng từ chưa chính xác, ví dụ: “và chúng được con người tận dụng” → nên viết “nguồn lợi hải sản được con người khai thác, nuôi trồng…” sẽ mạch lạc hơn.

Cần nhấn mạnh hơn ý nghĩa bền vững của việc khai thác đi đôi với bảo vệ môi trường biển.

# data[].attributes.body
Tuy vậy, thực trạng của việc khai thác thuỷ sản đang ở mức báo động. Theo số liệu thống kê của bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, trong quý 1/2022 đã có hơn 12 vụ với 19 tàu và 131 ngư dân buôn bán đánh bắt trái phép. Nạn buôn bán và đánh bắt trái phép kéo dẫn đến hàng loạt loài thuỷ sản quý hiếm bị tuyệt chủng, khiến cho mất cân bằng hệ sinh thái. Không chỉ vậy, các loài thuỷ sản bị cạn kiệt cũng khiến cho những ngư dân chân chính khó kiếm sống và khiến cho kinh tế biển suy yếu. Việt Nam là một trong những nước bị “thẻ vàng” từ EU năm 2017 vì IUU fishing- khiến thuỷ sản khó vào thị trường quốc tế và làm giảm uy tín của quốc giaQuốc Gia.

Một vấn nạn nhức nhối không kém là tình trạng ô nhiễm biển và sự thiếu ý thức của cộng đồng. Đỉnh điểm là sự việc “Cá biển chết bất thường ở dọc biển Miền Trung” hay hàng loạt bài báo từ Tạp chí Thuỷ sản Việt Nam với tiêu đề “Báo động ô nhiễm môi trường biển”. Đây cũng chính là vấn nạn chính gây ảnh hưởng lớn đến nguồn lợi thuỷ sản tại Việt Nam. Không chỉ khiến nguồn hải sản cạn kiệt, ô nhiễm biển còn trực tiếp ảnh hưởng đến sức khoẻ con người- những ngư dân ở cạnh biển, những du khách,.. Nhiều ngư dân sẽ mất kế sinh nhai khi biển bị ô nhiễm. Có những ngư dân chia sẻ trong vụ việc “Cá biển chết bất thường ở dọc biển miền Trung” như sau: “Chưa khi nào cá nuôi ở khu vực này chết như thế. Tôi có hơn 5 tạ cá chết, không thể nào cứu được một con.”

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã đưa ra nhiều dẫn chứng thực tế, cụ thể và cập nhật: số liệu của Bộ Nông nghiệp, “thẻ vàng” EU năm 2017, sự kiện cá biển chết bất thường ở miền Trung… Đây là điểm rất thuyết phục.

Nêu rõ các mặt tiêu cực: khai thác trái phép, buôn bán thủy sản quý hiếm, ô nhiễm môi trường biển, tác động trực tiếp đến hệ sinh thái, đời sống ngư dân, uy tín quốc gia.

Lời văn thể hiện sự quan tâm đến vấn đề, có tính cảnh báo mạnh mẽ.

Hạn chế:

Đoạn viết hơi dài, nhiều câu chưa gọn, lặp ý.

Con mới khai thác khá sâu về mặt tiêu cực, trong khi đề yêu cầu cần bàn cả hai mặt (tích cực và tiêu cực). Mặt tích cực như: nguồn lợi thủy sản mang lại việc làm, thúc đẩy kinh tế biển, nâng cao vị thế quốc gia… chưa được nêu trong đoạn này.

Có một số lỗi nhỏ về diễn đạt và chính tả.

Cần gắn kết rõ hơn giữa thực trạng – nguyên nhân – hệ quả, để lập luận mạch lạc, không bị dàn trải.

# data[].attributes.body
Nguyên nhân của những vấn nạn trên thường bắt nguồn từ con người. Như việc luật lệ còn chưa được thực thi nghiêm ngặt nên nhiều người vẫn đánh bắt bất hợp phát. Khiến cho nhiều người nảy lòng tham và đánh bắt cá (đây không phải câu hoàn chỉnh). Rất nhiều vụ việc chưa được truy cứu, một phần là vì ý thức của cộng đồng chưa đủ rõ ràng và coi trọng nguồn lợi thuỷ sản.

Ô nhiễm biển bị ảnh hưởng trực tiếp từ những hoạt động tàu thuyền gây ô nhiễm biển và đánh bắt bằng công nghệ chưa được an toàn với môi trường. Đặc biệt là từ hoạt động du lịch biển và ý thức của cộng đồng với việc bảo vệ môi trường biển. Như trong bài báo của Global Carb: “ ý thức giữ gìn vệ sinh môi trường của người dân còn kém dẫn tới  tình trạng vứt rác, vứt thức ăn thừa bừa bãi trên biển, biến bãi biển thành nơi chứa rác khổng lồ”.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã chỉ ra được nguyên nhân chủ quan (ý thức cộng đồng chưa cao, lòng tham của con người, luật lệ chưa nghiêm minh) và nguyên nhân khách quan (tàu thuyền, công nghệ khai thác chưa an toàn, hoạt động du lịch biển).

Đoạn văn có dẫn chứng cụ thể từ báo Global Carb, giúp lập luận thêm sức thuyết phục.

Bố cục khá rõ ràng, có phân chia ý thành hai phần: nguyên nhân từ con người và nguyên nhân từ các hoạt động tác động đến biển.

Hạn chế:

Cách diễn đạt còn rườm rà, có lỗi chính tả nhỏ: “đánh bắt bất hợp phát”

Một số câu văn chưa mạch lạc, cần chỉnh sửa lại để tránh lặp từ (“nhiều người… nhiều người”).

Đoạn mới dừng ở việc liệt kê nguyên nhân, chưa có sự phân tích rõ ràng để thấy hậu quả gắn với từng nguyên nhân.

Cần thêm liên kết để các ý nối với nhau chặt chẽ hơn, tránh cảm giác tách rời.

# data[].attributes.body
Có nhiều ý kiến lại cho rằng: “Nguồn tài nguyên biển có là vô tận, việc gì phải tiết kiệm. Việc khai thác tự do lại đem lại kế sinh nhai cho triệu người.”  Trong khi việc khai thác biển quá mức khai thác quá mức kéo theo ô nhiễm rác thải nhựa, dầu loang, lưới gây hại đến sinh vật biển và làm mất cân bằng hệ sinh thái cũng như gây hại cho sức khoẻ con người. Bài báo tại tạp chí Thuỷ sản với tiêu đề: “Biển cả không phải là nguồn tài nguyên vô tận” với nội dung tuyền truyền bảo vệ và những tác hại của việc khai thác quá mức. Hay có những người nghĩ việc bảo vệ môi trường biển làm tiêu tốn tiền bạc và làm chậm tốc độ phát triển kinh tế. Nhưng những lợi ích kinh tế trước mắt là quá bé so với thiệt hại môi trườnh và sự ổn định kinh tế lâu dài.

Nhận xét :

Ưu điểm:

Con đã biết đưa ra ý kiến phản biện thực tế: “nguồn tài nguyên biển là vô tận, việc gì phải tiết kiệm” hoặc “bảo vệ môi trường biển làm tốn kém, kìm hãm kinh tế”.

Đoạn văn có nêu dẫn chứng từ tạp chí Thủy sản, tạo tính xác thực.

Có sự bác bỏ rõ ràng: lợi ích kinh tế trước mắt quá nhỏ so với thiệt hại môi trường và sự phát triển lâu dài.

Hạn chế:

Câu văn còn rườm rà, có chỗ lặp từ: “việc khai thác biển quá mức khai thác quá mức”.

Diễn đạt chưa mạch lạc, câu còn dài và ghép nhiều ý, cần tách ý rõ ràng hơn.

Thiếu sự liên kết mượt mà giữa các luận điểm phản biện và bác bỏ, làm đoạn văn hơi rời rạc.

# data[].attributes.body
Có rất nhiều giải pháp phù hợp cho những vấn nạn này. Đầu tiên (thiếu chủ ngữ)là cần thắt chặt luật lệ và nâng cao ý thức cộng đồng về việc thực thi luật lệ đánh bắt bất hợp phát. Nhà nước cần cải cách thêm và nghiêm ngặt hơn trong việc truy cứu các vụ việc liên quan đến đánh bắt thuỷ sản. Trong bài báo: “Phát triển kinh tế song hành cùng bảo vệ nguồn lợi biển” của báo Thủy sản Việt Nam có viết : “Ưu tiên đầu tư cho công tác nghiên cứu khoa học, công nghệ, đào tạo nguồn nhân lực biển; hình thành các trung tâm nghiên cứu, ứng dụng công nghệ sinh học biển, khai thác đáy biển sâu đạt trình độ tiên tiến trong khu vực.” Không chỉ thắt chặt luật lệ, việc đổi mới phát triển công nghệ xanh, thân thiện với môi trường cũng là một trong những phương án vô cùng phù hợp. Cuối cùng là kiểm soát nhựa và nước thải công nghiệp. Bằng cách giáo dục cộng đồng, lồng ghép những bài học liên quan đến việc bảo vệ biển đảo vào những tiết GDCD hay tuyên truyền tin tức về những lợi ích thuỷ sản đã đem lại cho kinh tế biển. Những hành động tưởng chừng nhỏ ấy có thể thay đổi và giúp cho học sinh có nhận thức cao về việc bảo vệ biển đảo.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Con đã đưa ra nhiều giải pháp khá đa dạng: thắt chặt luật lệ, nâng cao ý thức cộng đồng, cải cách trong xử lý vi phạm, đầu tư vào khoa học – công nghệ, kiểm soát rác thải nhựa, giáo dục học sinh.

Có sử dụng dẫn chứng báo chí (bài báo Thủy sản Việt Nam), làm cho lập luận thêm đáng tin cậy.

Các giải pháp đã gắn với cả nguyên nhân chủ quan (ý thức cộng đồng, vi phạm pháp luật) và khách quan (công nghệ, quản lý rác thải).

Hạn chế:

Câu văn còn dài, nhiều ý dồn vào một câu khiến đoạn văn bị nặng nề, khó theo dõi.

Còn lỗi sai chính tả

Thứ tự các giải pháp chưa thật mạch lạc, đang vừa liệt kê vừa xen dẫn chứng nên dễ gây rối ý.

Phần liên hệ giáo dục học sinh là hợp lý nhưng cần gắn kết chặt chẽ hơn với ý chung, tránh cảm giác tách rời.

# data[].attributes.body
Trước khi biết tới kinh tế biển và tầm quan trọng của nguồn lợi hải sản, em còn xả rác lung tung ở những ven biển khi đi du lịch với suy nghĩ rằng biển sẽ làm sạch mọi rác thải. Sau này, khi tìm hiểu kĩ hơn em đã có ý thức tuyên truyền cũng như ngăn chặn những hành động xả rác tại biển cũng như mọi nơi khác. Biển ở đất nước ta là món quà mà thiên nhiên ban phát, vậy nên ta cần có ý thức giữ gìn và trân trọng nó.

Nhận xét:

Ưu điểm:

Có yếu tố tự sự, trải nghiệm cá nhân, khiến cho lời văn chân thực, gần gũi, dễ tạo sự đồng cảm.

Đã bộc lộ sự thay đổi trong nhận thức và hành động, phù hợp với yêu cầu khẳng định tầm quan trọng của việc ý thức bảo vệ môi trường.

Câu kết nhấn mạnh được thông điệp: biển là món quà của thiên nhiên, cần được giữ gìn và trân trọng.

Hạn chế:

Đoạn văn chưa thật sự khái quát và nâng cao để trở thành lời kết cho toàn bài; phần trải nghiệm cá nhân chiếm tỉ trọng lớn, khiến thông điệp chung chưa nổi bật.

Ngôn ngữ còn giản dị, thiếu sức gợi cảm và tính kêu gọi mạnh mẽ.

Chưa có sự liên hệ đến trách nhiệm chung của cộng đồng và thế hệ trẻ, nên thông điệp có phần hẹp.