# data[].attributes.headline
왜 불평등조약이라고 표현할까?

# data[].attributes.subject
왜 불평등조약이라고 표현할까?

# data[].attributes.attachment_link.title
원문/전문 보기 - 강화도 조약 - 수호조규(修好條規)

# data[].attributes.headline
25일(현지 시각) 미국 워싱턴 DC에서

# data[].attributes.body
25일(현지 시각) 미국 워싱턴 DC에서 열린 한미 정상회담에서 이재명 대통령과 도널드 트럼프 미 대통령은 취임 후 처음으로 만나 동맹국으로서 책임과 역할에 대해 의견을 교환했다. 주한 미군의 전략적 유연성 등 안보 문제, 대미 투자의 총액과 방식 등 경제·통상 분야 등에서 양국 간 이견도 논의됐다. 안보 분야에선 주한 미군 방위비 분담금을 포함한 국방비 증액, 주한 미군 역할 조정, 미국의 인도(아시아)·태평양 전략에 대한 한국의 공조 확대 등이 쟁점이 됐다. 트럼프 대통령은 지난달 한국이 “1년에 100억달러를 내야 한다고 생각한다”고 말했다. 올해 한국이 부담하는 주한 미군 방위비 분담금은 10억달러를 조금 넘는데, 그 10배 가까이를 요구한 것이다. 다만 정상회담 전 고위급 협의와 실무 협의를 통해 한국의 국방 예산 자체를 단계적으로 증액하고, 미국산 무기 구매를 늘리는 방안이 조정된 것으로 전해졌다. 우리 정부는 한미 동맹을 굳건히 지키면서도, 이웃 국가로서 중국과의 관계를 관리해야 할 필요성이 있다는 점을 미국에 설득하려 애쓴 것으로 전해졌다. 이 대통령은 기내 간담회에서 “한·미·일 협력도 중요하고 한일, 한미 협력도 중요하다. 하지만 우리가 다른 주변 국가와의 관계를 완전히 적대적으로 전환할 필요는 없다”고 말했다. 이 대통령은 주한 미군의 전략적 유연성이 “쉽게 동의하기 어려운 문제”라면서도 “조정하는 것도 협상”이라고 말했다. 또 이 대통령은 “주한 미군의 미래형 전략화, 그런 얘기는 우리 입장에서 필요하다”고 했다. 주한 미군에 육·해·공과 우주·사이버·전자전·정보 등 다영역의 작전을 할 수 있는 다영역효과대대(MDEB)가 배치되는 것 등은 필요하다는 취지로 볼 수 있다. <조선일보, 2025.08.26./주한미군 유연화 동의 어려워...)

이재명 대통령이 1일 “굳건한 한미동맹 기반 위에 전시작전통제권을 회복해 대한민국이 한미연합방위태세를 주도해 나가겠다”고 밝혔다.이 대통령은 “급변하는 안보 환경에 능동적으로 대응하려면 자주국방은 필연”이라며 “우리 국방력에 대한 높은 자부심과 굳건한 믿음에 기초해 강력한 자주국방의 길로 나아가야 한다”고 말했다. 이 대통령은 “세계 각지에서 협력과 공동번영의 동력은 약해지고, 갈등과 대립이 격화되는 각자도생의 시대로 진입하고 있다”면서 “대한민국의 평화와 번영을 위해서는 누구에게도 의존할 것이 아니라, 우리 스스로의 힘을 더 키워야 한다”고 말했다.이 대통령은 “급변하는 안보 환경에 능동적으로 대응하려면 자주국방은 필연”이라며 “우리 국방력에 대한 높은 자부심과 굳건한 믿음에 기초해 강력한 자주국방의 길로 나아가야 한다”고 말했다. 이 대통령은 “세계 각지에서 협력과 공동번영의 동력은 약해지고, 갈등과 대립이 격화되는 각자도생의 시대로 진입하고 있다”면서 “대한민국의 평화와 번영을 위해서는 누구에게도 의존할 것이 아니라, 우리 스스로의 힘을 더 키워야 한다”고 말했다.

<경향신문, 2025.10.01./자주국방은 필연, 전작권 회복하겠다>

한미 국방장관이 4일 열린 제57차 한미안보협의회의(SCM)에서 한국의 국방비 증액과 재래식 전력 증강을 통해 전시작전통제권(전작권) 전환을 가속화하는 방향으로 협의한 것으로 전해졌다. 이재명 대통령도 이날 “임기 내 전시작전통제권 조기 회복”을 처음으로 직접 언급하면서 한미 동맹이 완전히 새롭게 리셋되는 분기점에 섰다는 평가가 나온다. 양측은 지난달 29일 한미 정상회담 합의 사항을 정리한 한미 ‘조인트 팩트 시트’가 조만간 발표되는 대로, 이 같은 취지의 SCM 공동성명도 발표할 예정이다. 사진공동취재단 안규백(오른쪽) 국방부 장관과 피트 헤그세스 미국 전쟁부(국방부) 장관이 4일 서울 용산 국방부 청사에서 열린 제57차 한미안보협의회의(SCM)를 마친 뒤 공동 기자회견에서 취재진 질문에 답하고 있다. 한미 양국은 이날 SCM에서 전시작전통제권 전환, 원자력 추진 잠수함 도입, 동맹 현대화 등 현안을 논의했다. 사진공동취재단 안규백(오른쪽) 국방부 장관과 피트 헤그세스 미국 전쟁부(국방부) 장관이 4일 서울 용산 국방부 청사에서 열린 제57차 한미안보협의회의(SCM)를 마친 뒤 공동 기자회견에서 취재진 질문에 답하고 있다. 한미 양국은 이날 SCM에서 전시작전통제권 전환, 원자력 추진 잠수함 도입, 동맹 현대화 등 현안을 논의했다. 피트 헤그세스 미국 전쟁부(국방부) 장관은 이날 SCM 후 공동 기자회견에서 한국의 원자력 추진 잠수함 도입과 관련해 “한국은 모범적 동맹(model ally)”이라며 “트럼프 대통령은 한국이 자국의 방어를 위해, 또 미국의 동맹으로서 최고의 역량을 가지도록 하는 기회에 마음이 열려 있다”고 했다. ‘필요하다면 주한미군이 대만해협이나 남·동중국해 등에서 벌어지는 대중 작전에 동원될 수 있나’란 질문에 헤그세스 장관은 “우리가 역내 다른 비상사태에 대처할 수 있는 유연성 제고가 의심의 여지 없이(no doubt) 필요한 상황”이라며 “대북 재래식 방어는 한국이 주도할 것”이라고 했다. 역내 유사시 한국군이 대북 억제에 더 큰 역할을 함으로써 인도·태평양 지역에서 미군의 부담을 덜어준다는 ‘한미 역할 분담’도 본격화할 전망이다. ◇전작권 전환 2단계 종료 시점 명문화 안규백 국방부 장관과 헤그세스 장관은 이날 용산 국방부 청사에서 열린 SCM에서 전작권 전환과 동맹 현대화 등 현안을 논의했다. 전작권 전환에 대해 양측은 내년도 SCM에서 3단계 전환 절차 중 2단계인 완전운용능력(FOC) 검증을 완료하기로 논의했다. 국방부 관계자는 “FOC 검증 완료 시점을 내년으로 명시하는 내용이 곧 발표될 SCM 공동성명에 담길 수 있다”고 했다. 한미는 기본운용능력(IOC), 완전운용능력(FOC), 완전임무수행능력(FMC) 등 3단계로 한국의 전작권 전환 조건 충족 여부를 검증해 왔다. 현재 2단계 FOC 검증 중인데 이것이 종료되고 3단계 FMC가 시작되면 현 정부 임기 내 전작권 전환이 가능하다. 헤그세스 장관이 “핵심 미사일 방어 체계와 우주 역량 등에 대한 한국의 방위산업 투자가 한국의 대북 재래식 억지 및 방어 역량 강화 속도를 가속화할 것이라는 점에 동의했다”고 말한 점도 이런 방향과 일치한다. 양국은 주한 미군의 전략적 유연성 확대를 골자로 하는 ‘동맹 현대화’와 관련해서도 논의한 것으로 전해졌다. 헤그세스 장관은 기자회견에서 “전 세계에는 많은 위협이 있다”며 “앞으로 대북 재래식 방어는 한국이 주도할 수 있게 하는 것을 중심으로 많은 대화를 했다”고 했다. 한국군의 대중 작전 동참을 압박하지는 않더라도, 주한 미군의 역할·규모 변경 등은 있을 수 있다는 관측이 나온다. 한국의 국방비 증액과 관련한 구체적 논의는 이날 없었지만, 우리 정부는 이미 매년 7~8%씩 국방 예산을 증액해 미국이 동맹들에 요구하는 국내총생산(GDP)의 3.5% 수준을 달성하겠다고 밝힌 바 있다. ◇원잠 도입 방안 “협의 있을 것” 헤그세스 장관은 원잠 도입에 대해 “트럼프 대통령의 (원잠 승인) 약속을 신중하게 이행하기 위해 국무부, 에너지부와 긴밀히 협력하겠다”고 했다. 다만 우리 정부의 계획대로 원잠 연료만 공급받고 한국에서 독자 건조할지, 트럼프 대통령의 주장대로 필라델피아 조선소에서 건조될지에 대해서는 명확히 답변하지 않았다. 헤그세스 장관은 “(원잠) 승인의 세부 사항 등은 내 관할을 좀 벗어나 있다”며 “신의 성실에 기반한 협의”가 있을 것이라고 했다. 앞으로 후속 협상이 필요하다는 뜻이다.

<조선일보, 2025.11.05./전작권 조기 전환, 주한미군 전략적 유연화 한미 동맹 리셋한다>

# data[].attributes.headline
Q1. 랜달 쉘러의 6가지 국가 전략을 바탕으로 오늘날 우리나라가 선택해야 할 국가전략이 무엇인지 선택하고 그 이유를 작성하시오.

# data[].attributes.subject
Q1. 랜달 쉘러의 6가지 국가 전략을 바탕으로 오늘날 우리나라가 선택해야 할 국가전략이 무엇인지 선택하고 그 이유를 작성하시오.

# data[].attributes.body
오늘날 한국은 미·중 전략 경쟁의 장기화 속에서 가치·안보·기술 측면에서 미국과의 협력을 강화해야 하는 동시에, 최대 교역국인 중국과의 경제적 관계를 안정적으로 유지해야 하는 이중의 과제를 안고 있다. 여기에 북한의 핵·미사일 능력 고도화는 군사적 억제력 강화와 외교적 관여 전략을 동시에 요구하며, 한반도 안보 환경의 불확실성을 크게 높이고 있다. 더불어 인공지능·반도체·양자기술을 중심으로 한 기술패권 경쟁은 한국의 핵심 산업과 직결되기 때문에, 기술 자립과 공급망 안정성을 국가 전략의 중심 요소로 부상시키고 있다. 실제로 반도체, 배터리, 희토류 등 전략물자의 글로벌 공급망 재편은 수출 의존도가 높은 한국 경제에 구조적 압력을 가하며, 특정 국가에 대한 과도한 의존을 줄이는 새로운 경제안보 전략을 요구하고 있다. 
이러한 대외 환경 속에서 한국은 중견국으로서 일정 수준의 경제력과 기술력을 보유하고 있으나, 지정학적으로 대륙과 해양 세력이 충돌하는 접점에 위치하고 있어 전략적 선택이 더욱 복잡한 성격을 띤다. 특히 한국의 안보는 미국과의 동맹에 구조적으로 의존하고 있는 반면, 경제는 고도로 개방된 무역 구조를 기반으로 하고 있어 어느 한쪽의 일방적 선택이 다른 영역에 부담을 초래할 가능성이 크다. 따라서 국력의 성장, 인구 구조의 변화, 국내 정치의 분화 등 내부 요인까지 고려할 때, 한국이 어떠한 국가 전략을 채택하느냐는 단순한 외교적 선택을 넘어 향후 국가의 생존 기반과 지속적 번영을 좌우하는 결정적 요인이 되고 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 지금까지 한 선거제도를 종합해 보았을 때, 우수한 선거제도가 되기 위해서는 어떤 요건들을 충족해야 할까요?

Q2. 현재의 우리나라 총선 및 대선 방법에 아쉬운 점이 있나요? 또는 최적이라고 생각하는 이유는 무엇인가요?

Q3. 하나의 질문을 만들고 답하세요.

# data[].attributes.body
《빈곤의 사다리와 근대화이론》

근대화이론은 저개발국이 서구가 걸어온 발전 단계를 따라가면 성장할 수 있다고 본다. 케네디 행정부는 이를 토대로 원조 정책과 국제 개발 프로그램을 정당화하였고, 제프리 삭스는 빈곤을 ‘사다리’에 비유하며 선진국의 지원을 통해 저개발국이 단계적으로 발전할 수 있다고 주장하였다.

# data[].attributes.body
《한국, 유엔과 협력을 강화해 전 세계 인도적 위기 대응에 기여》 2025.07.03. 외교부 보도자료

한국 정부는 국제사회의 책임 있는 공여국으로서 인도적 위기 대응 역량 강화를 위해 UNDP, UNICEF, WFP 등 주요 국제기구와 협력을 확대하고 있다. 특히 올 해는 다수 소규모 사업 중심의 기존 지원 방식을 개편하여, 인도적 수요와 국제적 관심이 집중되는 지역을 묶어 통합적으로 지원하는 전략을 도입하였다. 이를 통해 예산을 보다 전략적으로 활용하여 기여의 효과성과 가시성을 높이고 국제기구 내 영향력도 제고할 수 있을 것으로 기대된다. 한국은 긴급구호, 아동·보건, 식량 분 야에서 전문성을 가진 세 기구와 협력해 중동(6,500만 달러), 아시아(4,000만 달 러), 아프리카(2,200만 달러) 등에서 사업을 추진한다. 주요 대상 국가는 팔레스타 인, 시리아, 미얀마, 수단 등으로, 각각 분쟁·내전·쿠데타·기근 등으로 수천만 명 규모의 인도적 지원이 절실한 상황이다. 또한 한국은 지원 사업을 ‘Republic of Korea’s 3R Humanitarian Assistance Initiatives’라는 단일 브랜드로 통합하고, 기구별 특성을 반영한 개별 브랜드를 운영한다. 김진아 외교부 제2차관은 국제사 회에 걸맞은 기여를 지속하겠다는 의지를 밝히며, 국제기구의 충실한 사업 수행과 성과 홍보를 당부했다. 각 기구 대표들은 한국의 기여에 감사를 표하고 향후 파트 너십 발전에 기대를 나타냈다.

# data[].attributes.body
Q1. 국가 간의 경쟁이 끊이지 않기 때문에 국제정치가 정글이라고 불린다고 생각한다. 이는 국가들은 자신들의 이익을 최우선으로 생각하는 점을 보여준다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 타인의 자비에 의존해 생존과 번영을 도모하는것은 매우 위험하고 각국은 자신만의 생존을 책임져야하는 체제가 되었기 때문이다.

# data[].attributes.body
관세를 인상해도 미국은 강대국이기도 하고 미국의 행위를 직접적으로 억제 할 수 있는 나라가 없기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 국제정치가 정글이라고 불리는 이유: '약육강식'이 적용되기 때문이다. 이는 국제 사회에 '힘의 논리'가 적용된다는 것을 보여준다. (관련 도서: 호모 데우스(유발 하라리))

2. 우리나라는 국제 정치 변화 속에서 어떤 태도?

균형외교를 추구해야 한다고 생각한다. 그 이유는 우리나라는 지리적으로 중국과 매우 가깝기 때문에, 이 점을 고려해야 한다고 생각하기 때문이다

3. 팍스 아메리카나는 글 내용을 토대로 생각해보았을 때, 강대국인 미국으로 인해 이루어지는 평화가 아닌가 라는 생각이 든다(글 속: 팍스 아메리카나 아래... 인류 일시적 평화)

# data[].attributes.body
1. 타인의 자비에 의존해 생존과 번영을 도모하는 것은 매우 위험히고 각국은 자신만의 생존을 책임져야하는 체제가 되었다

2. 균형외교론여야한다고 생각한다. 미국과 중국이 경제하는 상황에서 미국에 올인하는 것은 너무 도박이라고 생각이 듣다

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치가 정글이로 비유가 되는 이유는 스스로 자신의 이익과 생존을 책임져야 하기 때문이다. 이러한 점에서 국제정치의 무정부성 즉, 세계 차원에서 국가 위에 군림하는 절대적 권위가 부재한 특징이 보여진다고 생각한다. 따라서 국가들은 끊임없이 힘을 키우고 동맹을 맺으며 경쟁과 갈등 속에서 생존을 모색한다.

Q2.우리나라 입장에서는 한미 동맹을 기본 축으로 유지하면서 다양한 국가와 협력해 외교적 자율성을 확대하는 방식인 복합외교론이 가장 현실적이라고 생각한다. 안보는 미국과의 동맹을 통해 확보하고,경제는 중국 및 다양한 국가와 협력하며,국제무대에서 자율성과 외교적 공간을 넓히는 전략이 필요하다.

# data[].attributes.body
1. 모든 국가가 자국의 이익을 최우선으로 생각하기 때문에 이해관계가 어긋난다면 동맹은 언제든지 깨질 수 있다. 이러한 요소에서 국제정치의 정글 같은 모습을 볼 수 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 정글 속 동물들은 본능에 의존하여, 자기중심적인 태도를 취한다. 그러한 동물들이 정글이라는 공간에서 공생하며 살아간다. 해당 문장은 전술한 정글의 특징으로 국제사회의 특징인 자국중심의 활동을 비유한 표현이라고 생각을 한다. 현실주의에서의 국제 정치는 여러 국가가 공생하지만, 국가 하나하나를 떼어놓고 보았을 때는 자국의 이익만을 고려한다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치가 정글이라고 불리는 이유는 국제정치에서는 야생처럼 힘의 논리가 크게 작용하기 때문이라고 생각한다. 국내정치에서는 다양한 국가기관들이 권력을 분할하여 견제하기 때문에 한 국가기관이 권력을 독점하여 힘을 작용하기가 쉽지 않다. 하지만 국제 관계에서는 국제기구들이 큰 힘을 가지고 있지 못하고 실질적으로 군사력, 경제력 등이 큰 국가가 행사하는 힘이 막대하기 때문에 그러한 강대국들의 주도로 돌아가는 정글이라고 설명할 수 있다. 예를 들어 국제연합(UN)에서도 총회에서는 모든 국가들이 한 표를 동일하게 행사하지만 실질적인 결정을 담당하는 안전보장이사회에서는 주요 안건에 대한 상임이사국(미국, 중국, 영국, 프랑스, 러시아)들의 동의가 필수적이기 때문에 위 국가들의 눈치를 볼 수 밖에 없다.

Q2. 나는 복합외교론을 중심으로 외교를 해야한다고 생각한다. 세계가 복잡해지고 넓어지고 있는데 미국이라는 하나의 강대국과의 관계만을 생각하면서 관계를 강화하는 것은 다소 불안정하다. 현재 중국과 같은 미국을 뛰어넘는 신흥 강대국들이 등장하고 있는데 만약 미국과의 수교를 위해 다른 국가들과의 관계가 악화된다면 미래에 미국의 힘이 약화되고 다른 국가들의 영향력이 커졌을 때 한국의 입장이 난처해질 수 있다. 복합외교론을 실시하면 한*미 동맹 강화론에서처럼 강한 동맹이 형성되지는 않을 수 있지만 다양한 국가들과 수교를 하고 중립적인 입장을 취하여 안정적인 외교를 할 수 있다는 장점이 있다. 또한 다양한 국가들과 관계가 형성되면 신흥 강대국이 등장했을 때도 큰 문제없이 안정적으로 외교를 할 수 있고 상황에 따라 유연하게 대처할 수 있기 때문에 이 외교 방법을 선택해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치가 정글이라고 불리는 이유는 강한 통제력을 지닌 정부가 부재하기 때문이라고 생각한다. 우리가 흔히 정글을 생각하면 떠올리는 이미지는 거친 야생과 살아남는 것 자체를 목적으로 여기는 곳 등 날 것의 느낌이 강하다. 이는 어떤 막강한 통제력을 지니는 정부가 존재하지 않기 때문이다. 국제정치도 이러한 모습을 닮아있다. 또한 철저한 이익추구를 목적으로 뺏고 빼앗기는 이미지 또한 비슷하다고 할 수 있다.

Q3. 미국 주도의 평화일 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
무정부 상태에 놓여 스스로 책임져야 하는 상황에 처해 약육강식의 논리가 작동하고 각 국가가 각자 생존 전략을 구사해야 하기 때문이더.

# data[].attributes.body
1. 정글은 그 안에 모든 생태계와 그 생물들이 엮여 살아가고 있다. 국제정치도 정글과 마찬가지로, 국가들이 서로 엮여져 있어 영향을 미친다. 또한 각 국가는 자신이 스스로 자신의 국가를 지킬 수 있어야 하며, 정글 속 양육강식의 세계와 마찬가지로 국제정치도 힘의 원리가 적용되기 때문에 '정글'이라 불린다. 이것은 국제정치가 각 국가가 긴밀히 연결되어 있어 영향을 주고 받으며, 그 속에서도 힘의 원리가 적용된다는 특징을 보여준다.

2. 우리나라는 국제 정치의 변화 속에서 '균형외교론'을 취해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1.

답은 간단하다. 국제 정치 속에서 행위 주체(여기선 주로 국가)는 자신의 이익만을 최우선으로 생각하기 때문이다. 정글 속에서도 공생하는 생물들이 있기는 하지만 이러한 생물들도 결국엔 자신의 이익을 위해 다른 생물을 돕는 것이므로 이러한 '정글'에 대한 비유는 국제 정치의 현실주의적 특징을 보여준다.

Q2.

궁극적으로는 균형외교론이 맞겠지만 현 상황에서는 한-미동맹 강화론이 맞는 것으로 생각된다. 아직 미국은 세계의 초강대국이며 라이벌 중국은 여전히 성장 중인 중진국이기 때문에 섣부르게 무조건적으로 균형을 주장하는 것은 현실적으로 어려울 것이다.

Q3.

'미국이 주도하는 질서는 거역할 수 없다'고 노무현 전 대통령이 말했다. 딱 이것이 팍스 아메리카나인듯 하다. 표면적으로는 평화가 지속되지만 미국이 주도하는 질서 속에 억압받는 것도 사실이다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치가 '정글'이라고 불리는 이유는 다양한 동물들이 서식하는 정글과 같이 각국의 힘이 다르며, 이에 따라 자국의 이익을 추구하고 보호할 수 있는 범위가 정해지기 때문이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
1)본인의 국가의 이익을 우선시하고 살아남으려하는 특징이 마치 정글 같아서 국제정치가 정글이라고 불린다.

# data[].attributes.body
국제정치가 정글이라고 불리는 이유는 정글에 풀이 서로 얽혀 있는 것처럼 여러나라의 정치적 문제가 얽혀있고, 해결이 복잡하기 때문이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 국제정치가 정글이라고 불리는 이유는 국가가 각각 독립된 주체로 존재하지만

힘의 논리가 작용하는 복잡한 구조를 형성하고 있기 때문이다.

이는 국제정치의 무정부성, 힘의 논리를 보여준다.

# data[].attributes.body
Q1. 정글은 강한 동물들이 약한 동물들을 지배하는 약육강식의 삶을 지닌다. 국제정치가 정글로 불리는 이유 중 하나는 경쟁적인 구도 속에서 강대국이 유리한 구조로 흘러가기 때문이다. 힘의 논리가 적용되는 국제 정치와 정글은 이와 비슷하다고 볼 수 있다.

Q2 균형외교론의 태도를 가져야 한다고 생각한다. 대한민국은 수출로 벌어먹고 사는 나라이다. 그렇기 때문에 어느 한 쪽에만 유리한 입장을 가지게 된다면 자연스럽게 반대되는 입장의 나라에 대한 수출이 어려워질 것이다. 그렇게 경제적 이익이 줄어드는 것보다 균형 외교론을 통해 국제 정치에서 살아남는 것이 좋을 것 같다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 규범은 그저 규범일뿐, 각국의 철저한 이해관계에 따라 국제 질서가 좌우되는 “약육강식”의 세계이기 때문이다.

2. 균형 외교론을 취해야 할 것 같다. 경제, 안보적 측면에서 중국과의 외교, 미국과의 외교 모두 놓칠 수 없기 때문이다.

3. 팍스 아메리카나는 패권을 지닌 국가가 중심이 되어 국제 정치를 이끌어가는 체제인 것 같다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치가 ‘정글’이라고 불리는 이유는 무엇일까요? 이것은 국제정치의 어떤 특징을 보여주나요?

국제사회에는 절대적인 권위, 즉 정부가 없다. 또한 국내정치와 달리 법과 제도의 강제성이 부족하기 때문에 각 국가는 스스로의 힘에 의존해야 한다. 특히나 강대국의 지배 속에서 자국의 이익을 책임져야 하기 때문이다. 이는 국제사회의 무정부성과 힘의 논리라는 특징을 잘 보여준다.

Q2. 우리나라는 국제 정치의 변화 속에서 ‘한·미 동맹 강화론’, ‘균형외교론’, ‘복합외교론’ 중 어떤 태도를 취해야 할까요?

현재 한국은 북한이라는 특수한 안보 위협과 동시에 미·중 경쟁 심화라는 구조적 현실에 놓여 있다. 이런 상황에서는 어느 한쪽만 고집하기보다는 복합외교론이 가장 현실적인 선택이라 볼 수 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
다른 이에게 의지하지 않고 스스로 생존과 번영을 해야하는 정글처럼 각 국가가 외부의 보호를 기대할 수 없고, 자국의 생존과 이익을 지키기 위해 각자도생의 전략에 기반해 실리를 추구하는 국제정치의 실용주의적인 특징을 보여주고 이를 비유하기 위해 정글이라 불리는 것 같다.

# data[].attributes.body
1.전쟁을 멈추고 평화롭자고 동맹을 맺었는데 그저 수단으로서만 여겨지기 때문이다. 서로 살살 눈치보면서 동맹을 깨고 뒤통수를 치는 (침략) 일이 역사적 사례로도 많았기 때문이다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치의 상황 속에서 그 속에서 존재하는 개인들, 즉 각국들이 상존을 위해 국익만을 우선시하여 생존을 추구하기 때문에 정글이라고 불린다고 생각한다. 그리고 국제정치의 정글이라는 비유는 각국이 국익만을 우선시하여 생존을 위해 행동한다는 특징을 보여준다고 생각한다.

Q2. 우리나라는 복합외교론을 우선시하는 가치로 보아야한다고 생각한다. 강국들이 다수 존재하는 현재의 상황 속에서 대부분의 국가들에게 호의적이고 중립적인 태도를 지녀야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
《국제정치의 본질과 윤석열 정부에 거는 기대》

2023.04.21. 김흥규 아주대 미중정책연구소 소장

국제정치의 본질은 ‘정글’과 같아, 국가의 운명은 스스로 책임져야 한다. 동맹은 수단일 뿐이고, 타인의 자비에 의존해 생존과 번영을 도모하는 것은 매우 위험하다. 20세기적 국제규범은 강대국의 이해 앞에서 무력한 기제에 지나지 않으며, 이는 트럼프 시기의 미국 대외정책과 러시아의 우크라이나 침공에서 명백히 드러난다. 한·미 동맹에 기대온 한국은 미·중 전략경쟁이라는 새로운 국제정치 지형에 직면하면서 매우 곤혹스러운 상황에 놓여 있다. 근대 국제체제는 베스트팔렌 조약(1648년)에 기반한다. 교황 중심 중세 질서의 붕괴 이후, 모든 국가는 주권을 가지는 독립 주체로 인정받았다. 각국은 자신만의 생존을 책임져야 하는 체제가 되었다. 동아시아 역시 중국 중심의 위계질서에서 근대 민족주의적 체제로 전환되었고, 이는 안보 딜레마와 국가간 갈등을 내재한 세계 질서를 낳았다. 20세기의 전쟁 참극 이후 미국 중심의 자유주의 국제질서가 자리 잡았다. ‘팍스아메리카나’ 아래 국제기구와 시장질서가 확산되며 인류는 일시적 평화와 번영을 누렸다. 그러나 중국의 부상은 이러한 질서를 위협했고, 미국은 대응에 실패했다. 중국은 2021년 미국 GDP의 약 70% 수준에 도달했으며, 미·중 전략경쟁은 장기적인 구조 변화의 신호탄이다. 한국에서는 이에 대응하기 위한 ‘한·미 동맹 강화론’, ‘균형외교론’, ‘복합외교론’이 논의 중이며, 윤석열 정부는 한·미 동맹 강화에 확고한 입장을 취하고 있다. 국제정치 현실은 단순 이분법으로는 설명될 수 없다. 미국의 민주주의 대 중국의 권위주의 구도, 중국 중심의 중삼분론, 러시아의 전통 지정학적 영향력 등 다양한 비전이 교차하며 복합적으로 전개된다. 북·중·러는 동맹이 아니며, 각자도생의 전략에 기반해 이해관계를 조율한다. 프랑스는 전략적 자율성을 강조하며 중국을 포용하고, 독일은 실리를 추구하며 관계를 유지한다. 일본 역시 중국을 견제하면서도 외교적·경제적 실리를 놓치지 않는다. 이러한 국가들의 외교 행보는 현실주의 국제질서 속에서의 유연성과 실용주의를 보여준다.

# data[].attributes.body
Q1. 미국의 무역적자를 해소하여 미국의 이익을 극대화하기 위해 관세를 인상하였다.

# data[].attributes.body
1. 강대국인 미국의 입장에서 경제에 대한 타국,기업에 대한 통제를 직,간접적으로 행할 수 있기에 자국에 더욱 유리하도록 만들기 위해서 시행했을 것이다.

2. 한국 기업: 중국이 부품 주수입국인 만큼 관세정책에 영향을 받을 수 있다.

미국 기업: 관세 정책에 대한 보복을 받을 수 있다.

공통: 반도체 상품 생산 가격이 상승한다,

# data[].attributes.body
Q1. 미국이라는 하나의 국가의 대통령, 즉 국정책임자로서 자국의 이익을 우선시하고 자국민을 위한 행동을 하기 위해 관세를 인상했다고 생각한다. 현실주의에 따르면 국가는 자신의 이익을 위해 행동한다고 보고, 이러한 트럼프의 행동은 국가 원수로서의 적절한 행동이라고 생각한다.

Q3. 관세정책은 한 나라의 경제적, 정치적 상황과 밀접하게 관련되어 있다. 이러한 특징으로 보았을 때, 관세 정책의 최종 승인자인 대통령은 자국민의 이익을 우선시해야되기 때문에 상황에 맞는 이익을 계산해서 최종적으로 정책을 집행한 결과라고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1.

American First 그 이상 이하도 아니다. 당연히 현실주의적 입장에서 보았을 때 국익 극대화로 설명이 가능할 것이다.

Q2.

한국과 미국 모두 중국 및 중진국이라는 새로운 반도체 생산자가 떠오르게 되며 이에 대한 위기가 찾아오게 될 것이며 이미 찾아오기도 했다. 한국은 중국보다 경제 규모가 거대한 서방권에 속해있는 만큼 이러한 부분을 어필할 수 있을 것이고 미국은 이에 더해 규모의 경제를 앞세워 고품질 반도체를 더욱 대량으로생산할 수 있을 것이다.

Q3.

겉으로는 얼굴에 철판 깔고 관세 발표만 하는 트럼프지만 속으로는 실제 협상 시 체결될 예상 관세, 타국의 반발 가능성등을 다 재고 있을 것이다. 이런 이유가 들어있는 듯 하다.

# data[].attributes.body
트럼프 대통령의 관세 인상은 표면적으로는 무역적자 해소와 미국 일자리 보호를 위한 것이다. 다만 실제로는 미국의 경제적 우위와 패권 유지를 위한 전략이었다고 볼 수 있다. 이는 현실주의적 관점에서 바라보았을 때 국제 규범보다 국익과 힘을 우선시한 행동이다.

# data[].attributes.body
1. 현실주의론으로 생각해보면 세계화로 인한 경제의존에 의해 나라간 경쟁이 치열해지면서 트럼프는 미국의 이익을 극대화하기 위해 선택한 정책이라고 생각이 듣다

# data[].attributes.body
Q1. 고전적 현실주의의 입장에 따르면 트럼프가 관세를 인상한 이유는 자국의 권력을 극대화하기 위함일 것이다. 외교에서 우위를 점하면 미국의 권력이 커질 것이기에 이러한 판단을 내린 것으로 보인다. 또한 자국의 권력 추구를 위해 다른 국가의 피해는 고려하지 않고 무제한적 권력욕을 추구한다.

신현실주의의 입장에 따르면 트럼프는 현재의 중국과 미국의 신냉전체제 즉 양극 체제에서 미국 중심의 단극 체제로의 변모를 꾀하고 있는 것으로 해석된다.

# data[].attributes.body
Q1. 트럼프 대통령이 관세를 인상한 이유는 먼저 외교적으로는, 다른 나라들과의 외교에 있어서 주도권을 확실히 잡고 '미국'이라는 나라의 국제적인 위상을 확실히 각인시키려는 의도 또한 담겨 있는 것 같다. 또한 'MAGA'라는 구호를 외치고 미국을 우선시하는 정책을 펼치며, 자국민 유권자의 지지를 받으려는, 지지층을 결집하려는 목적이 있는 것 같다. 경제적인 측면에서는, 중국과 같은 값싼 노동력을 이용하여 싼 값에 물품을 수출하는 나라들에 관세 폭탄을 부과함으로써 미국 제조업의 가격 경쟁력을 높이려는 의도가 담겨 있다고 볼 수 있을 것 같다. 무역적자 또한 개선할 수 있을 것이다. 요약하면 트럼프 대통령은 관세를 활용하여 상대국을 압박하고, 자국에 유리한 조건의 무역협정을 체결한 것이다. 이를 현실주의적 관점으로 해석해 본다면, 미국은 명실상부 세계 최고 강대국이고, 우스갯소리로 미국과 전 세계가 전쟁을 해도 미국이 이긴다는 말이 있을 정도로 국력에 있어서는 타의 추종을 불허하는 국가이기에 힘의 논리가 적용되는 국제 정치에서 피할 수 없는, 필연적인 일이라고 해석할 수 있을 것 같다. 약자는 힘 있는 자의 말을 따를 수밖에 없기 때문이다. 또한 자국의 실리를 추구한다는 현실주의적 관점에 알맞게 트럼프 대통령이 정책을 펼치고 있지 않나 싶다.

Q2. 한국의 반도체 기업에는 100%의 관세가 적용되기에 당장 수출에 있어서 큰 타격을 받아 기업의 많은 영업 손실이 있을 것 같고, 미국의 반도체 기업은 반도체 사업을 배로 확장하고 성장시키는 결정적인 기회가 될 수 있을 것으로 보인다.

Q3. 관세 정책을 자주 변화시킨 이유는 다른 나라가 대응을 하지 못하도록, 더욱 휘둘리도록 하여 상대국을 더욱 압박하고, 미국에 더욱 유리한 조건으로 무역협정을 체결하려는 의도가 담겨 있는 것 같다.

# data[].attributes.body
Q1. 트럼프가 관세를 인상한 이유는 무역적자 해소 및 미국 산업 보호하고 자국 내 제조업과 일자리를 지키고 중국 등 경쟁국의 경제적 부상을 견제하기 위해서 라고 생각한다. 이를 현실주의 관점에서 보자면 국가 이익과 권력을 극대화하기 위해서 라고 해석이 되며, 이는 자유무역 질서보다는 자국의 힘과 생존을 우선시하는 행동이라고 생각된다.

Q2.

한국 기업

위기: 미국의 보호무역 강화로 인해 관세 부담 증가, 수출 경쟁력 약화,현지 투자 확대 압박

기회: 미국의 반도체 공급망 강화 정책에 따라 현지에 투자 시 우호적 대우를 받을 가능성

미국 기업

위기: 원가 상승(부품*원자재 수입 시 관세 부담), 글로벌 공급망 불안정함

기회: 해외 기업의 미국 현지 투자를 통해 기술 협력 및 일자리 창출 등 이익 확보 가능

# data[].attributes.body
1. 트럼프의 관세 인상은 현실주의의 시각에서는 미국의 자국의 이익을 극대화시키고 중국 같은 경쟁국의 부상을 견제하기 위한 합리적인 전력으로 바라볼 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 관세를 인상하면 국외 기업의 경쟁력은 약화되고 국내 기업의 경쟁력이 강화되어 내수가 활발해진다. 이로 인해 국가의 경제 발전을 도모할 수 있고 경제 발전에 근거한 기술 발전으로 추후에 관세를 인하하여도 경쟁력이 밀리지 않는 기업이 형성될 수 있다. 이때 관세를 적용받는 국가들은 관세로 인해 기업이 타격을 입을 수 있고 이로 인해 국가의 경제가 저하되거나 기술 발전이 둔화되는 현상이 나타날 수 있다. 이로써 미국은 관세 인하로 인해 자국 경제 발전과 타국의 성장 저하라는 두 마리 토끼를 동시에 잡은 것과 마찬가지이다.

Q2. 한국의 반도체 기업에는 높은 관세로 인한 경쟁력 저하가 직접적일 것이다. 이로 인해 반도체 기업의 전체적인 이윤이 감소하고 이는 기술 발전의 저하가 될 수 있다. 현재 한국은 세계의 반도체 시장에서의 영향력이 막대한 만큼 높은 관세로 인한 타격 또한 클 것이라고 예상한다. 반면에 미국의 반도체 기업은 미국 내부와 외부로 구분할 수 있는데, 미국 내부에서는 다른 국가 기업들의 가격 인상으로 인해 국내 반도체 기업의 수요가 많아질 것이고, 이는 반도체 산업의 발전으로 직결된다. 반면에 다른 국가들에서는 미국의 높은 관세에 앙심을 품고 역으로 관세를 인상하여 미국 기업의 수요가 감소하게 될 수 있다.

Q3. 관세 정책은 국제 관계가 변화함에 따라 유연하게 대처해야 되기 때문에 자주 변화시켜 최대한의 이익을 얻으려고 한다.

# data[].attributes.body
1. 위 기사에 따르면 트럼프 대통령은 미국의 무역적자 해소를 위해 관세인상을 추진했다고 명시되어있다. 국제기구, 국제법, 세계화에 대한 현실주의적 관점을 인용하면 강대국, 패권국의 이익을 대변하는 입장으로서, 특정 국가 즉, 미국의 행위를 억제할 수 없다고 볼 것이다.

2. 한국의 반도체에 100% 관세를 매김으로 인해 미국 시장에서의 반도체 시장 내 가격 경쟁력 측면에서 타격이 있을 것이다. 반면 미국의 반도체는 가격 경쟁력을 갖추어 더욱 유리한 입지를 차지하는 기회가 주어진 상황이다.

3. 관세 정책을 자주 변화시켜, 미국이 지배적 입지를 유지하고 경제적 의존을 심화시키기 위함으로 보인다.

# data[].attributes.body
1. 트럼프 미국 대통령은 미국의 무역적자 해소를 위해 관세를 인상했다. 또한 국제경제에서의 자국의 상품이 더 우위를 점할 수 있게 하기 위해, 또 중국을 견제하기 위해서 관세를 인상했다고 할 수 있다. 즉, 현실주의적 관점에서 봤을 때 트럼프의 관세 인상은 자국의 이익을 추구하는 행동이다.

2. 한국의 반도체 기업은 앞으로 100%의 관세를 부과받게 된다. 우리나라 반도체는 한국의 최대 수출품목인만큼 수출의 비중이 정말 크다. 그런데 이 수출에 100%의 관세를 부과받게 되므로, 수출의 부담감이 증가하고, 기업 입장에서도 경제적으로 쉽지 않을 것 같다.
미국 반도체 기업은 더 큰 수출 시장을 얻게 되며 같은 품목에서의 국제사회에서 우위를 점할 수 있게 된다

# data[].attributes.body
Q1 현실주의의 입장에서 국가는 국익 극대화를 위해 노력한다. 지금 트럼프의 관세 정책은 관세를 올림으로써 자국민의 일자리를 보호하고 경제를 성장시키기 위한 하나의 발판이라고 생각한다. 국가도 인간처럼 자국의 실리를 추구하기 때문에 무정부 상태로 이루어진 국제 관계에서 트럼프가 관세를 빌미로 무역에 대한 협박을 할 수 있는 것이다.

Q2 한국의 반도체 기업은 우선 관세가 인상되었기 때문에 수출에 큰 타격을 입었을 것이다. 미국의 반도체 기업의 경우에는 우선 한국의 반도체가 세계에서 큰 경쟁력을 지니고 있는데, 관세로 인해 수출이 어려워지면서 자국의 반도체 기업들에서 많은 반도체를 생산하여 제공할 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
트럼프 대통령이 관세를 인상한 이유에 대해 현실주의의 관점에서 본다면 미국이 강대국이라는 점을 이용한다면 자신에게 절대적으로 유리할 것이라고 생각했을 것이기 때문이다.

# data[].attributes.body
트럼프 대통령은 자국의 무역적자를 해소하기 위해 대규모 관세 인상을 추진하였다. 미국의 무역적자는 달러의 강세로 인해 수출품 가격이 높아지고 수입품 가격이 상대적으로 저렴해지는 것과 소비자들의 외국 제품 선호로 인해 발생한다고 볼 수 있다. 현실주의적 관점에서 국가는 국제 사회에서 경제적 상호의존이 강화될수록 상호 공격성이 증가하는 경향이 있어 트럼프의 관세 인상 또한 마찬가지라고 생각한다

# data[].attributes.body
1. 트럼프는 미국이 지속적으로 세계 패권국이지만, 중국이 빠르게 성장을 이뤄내어 관세를 통해 중국 경제성장을 견제하고 미국의 패권을 유지하려는 전략적 행동으로 힘의 우위를 확보함과 동시에 상대적 이익을 추구하기 때문이다. 2. 한국반도체 기업의 위험은 중국 시장 의존도가 떨어진다는 점. 기회는 미국과의 협업. 미국 반도체 기업의 위험은 중국 시장 축소, 기회는 정부 지원과 규제를 통한 장기적 경쟁 우위 확보가 가능하다. 3. 타 국가들의 반발이 커져서

# data[].attributes.body
1. 현실주의는 국가가 자국의 실리를 추구하는 것을 중요하게 생각하는 사상이다. 따라서 트럼프 대통령이 관세를 인상하는 것은 자국인 미국의 이익을 위한 행동이라고 볼 수 있다.

2. 미국의 반도체 사업들은 타국 기업과의 경쟁엣 유리한 고점을 차지하게 될 것이며, 이는 곳 시장에서 자신들의 물건을 더 많이 팔 수 있게 되는 기회가 될 것이다. (가격 경쟁력 등) 한편, 한국의 기업들은 미국의 기업으로부터 가격 경쟁력에서 밀려나 불리한 위치에 놓이게 될 것이다.

3. 관세 정책을 자주 변화시킨 이유는 아마 세계 경제를 미국이 주름잡겠다는 선포가 아닌가 싶다. 미국의 관세 변동에 따라 많은 국가들이 전전긍긍한 모습에서 세계 경제에 미국은 큰 영향력을 가지고 있고, 이제 트럼프 정부부터 이를 자국의 이익을 위해 적극적으로 행사하려는 것 같다.

# data[].attributes.body
1. 강경 무역 이미지 구축을 위함

2.한국:미국의 추가 수출 통제로 의존도가 높아지고 고객 이탈의 가능성도 있어보인다. 미국:미국 경제 보호에 도움된다.

3.EU의 규제, 중국의 대응에 대응하여 관세 정책을 자주 바꾼 것 같다.

# data[].attributes.body
1. 트럼프 행정부는 미국이 여러 국가와의 무역에서 큰 무역적자를 겪고 있었고, 저가 수입품에 의해 미국 제조업이 침식되고 있었기 때문에 이를 해결하고자 관세 정책을 통해 수입을 억제하고 국내 생산을 촉진하려 한 것 같다. 이는 현실주의 관점에서 국제 무역에서 자국의 위치를 강화하고 이익을 최대화하려는 노력으로 볼 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 국제정치를 '정글'이라고 부르는 가장 큰 이유는 국제 정치에서 각 국가는 스스로의 생존을 책임져야 하는 무정부적 상태에 놓여 있기 때문이라고 생각한다. 정글에서 모든 생명체가 각자의 방식으로 살아남기 위해 경쟁하고 협력하고 또 경쟁하듯이, 국가들 역시 절대적인 강자나 보호자가 없이 자신의 힘과 외교적 역량에 기반해 국제사회에서 살아남으려 한다는 특징을 가지고 있다. 글에서도 언급되었듯이, 베스트팔렌 조약 이후 모든 국가가 주권을 가진 독립 주체로 인정받으면서, 각국은 자신만의 생존을 책임져야 하게 되었다. 정글에서 약육강식이 당연한 이치인 것처럼, 국제사회에서도 강대국의 앞에서 국제규범이 무력해지는 현실을 트럼프 시기 미국 대외정책이나 러시아의 우크라이나 침공에서 볼 수 있다는 점이 이러한 정글과 같은 특징을 더욱 명확하게 보여주는 것 같다. 동맹이라는 것도 결국은 영원한 것이 아니라 각자의 이익을 챙기기 위한 수단에 불과하며, 타인의 자비에 의존하는 것은 매우 위험하다는 인식이 깔려 있다는 점에서 국제정치가 냉정하고 이기적인 속성을 지닌 '정글'과 같다는 것을 추론할 수 있었다.

Q2. 우리나라는 미·중 전략경쟁이라는 복잡한 국제정치 상황에 직면하고 있다. 이러한 상황 속에서 어떤 태도를 취해야 할지 정말 고민이 많이 되는 것이 우리나라 외교의 현실인 것 같다. 글에서 프랑스, 독일, 일본의 사례를 보면, 이들 국가들은 자국의 실리를 최우선으로 하면서 유연하고 실용적인 외교를 펼치고 있다. 이런 점으로 미루어 보았을 때, 단순한 이분법적 사고를 뛰어 넘은 '복합외교론'이 가장 적절한 외교적 태도인 것 같다. 물론 윤석열 정부처럼 한·미 동맹 강화를 통해 안보를 굳건히 하는 것 또한 중요하다. 그러나 동시에 중국과의 경제적 협력 관계를 무시할 수 없고, 북한 문제 해결을 위해 북·중·러 관계를 전략적으로 활용할 필요성도 있다. 단순히 미국이나 중국 한 국가의 편에 서는 것이 아니라, 때로는 한·미 동맹을 통해 안보를 강화하고, 때로는 중국과 경제적 실리를 추구하며, 때로는 중견국들과 연대하여 국제사회에서 우리나라의 목소리를 내는 등 다각적인 유연한 접근이 필요하다고 생각한다. 정글과 같은 국제사회에서 우리나라의 국익을 극대화하기 위해서는 상황에 따라 유연하게 외교 전략을 구사하는 '복합외교'가 가장 현명한 태도가 아닐까 싶다.

Q3. 팍스아메리카나'는 '팍스로마나'에서 기인한 말인 것 같다. 이는 '미국에 의한 평화'라는 의미로, 20세기 두 차례의 세계대전 이후 미국이 전 세계의 강력한 주도국으로서 국제 질서를 이끌어가던 시기를 뜻할 것 같다. 글에서 "팍스아메리카나 아래에 국제기구와 시장질서가 확산되며 인류는 일시적 평화와 번영을 누렸다"고 언급된 것을 보면, 미국이 압도적인 경제력과 군사력을 바탕으로 UN과 같은 국제기구들을 설립하고 자유무역을 장려하면서 세계 경제를 안정시키고 민주주의와 자본주의 가치를 확산시키려 했던 시대를 말하는 것 같다. '모든 길은 로마로 통한다'라는 말이 있었듯이, '모든 길은 미국으로 통한다'라고 말할 수도 있지 않을까?

# data[].attributes.body
《‘안개’는 걷혔지만… 트럼프 관세에 무역업계 피로감》 2025.08.08. 한국무역협회 사설

도널드 트럼프 미국 대통령이 상호관세에 이어 품목별 관세까지 연이어 부과하자 수출업계가 교역 조건 악화에 따른 심리적 부담으로 무력감과 피로감을 호소하고 있다. 외신과 관련 업계에 따르면 트럼프 미국 대통령은 지난 1월 취임 이후 미국의 무역적자 해소를 위해 대규모 관세 인상을 추진했다. 당초 나라마다 상호관세 부과를 공언했던 트럼프 대통령은 이를 유예하는 대신 4월 5일부터 모든 나라를 대상으로 보편관세 10%를 부과했다. 이에 앞서 3월 12일부터는 철강과 알루미늄(맥주캔과 빈 알루미늄 캔에는 4월 4일부터)에 대해 25%의 품목관세를, 4월 3일부터는 자동차에 대해, 5월 3일부터는 자동차부품에 대해 25%의 품목관세를 각각 부과했다. 그 사이 중국과 관세전쟁을 벌이다 희토류에 발목이 잡혀 휴전에 합의하기도 했다. 지난 4월 10일로 예고됐던 국가별 상호관세는 90일 유예됐다가 8월 7일부터 10~50%를 부과하기 시작했다. 한국은 15%의 상호관세를 적용받게 됐다. 이어 수주 내 반도체에 100%의 품목관세를 예고한 상태다. 국내 수출업체들은 충격의 연속이다. 한-미 자유무역협정(FTA)으로 대부분의 품목이 대미 수출에서 0%의 관세율을 적용받다가 4월 10일부터 모든 품목에 10%의 관세를 (바이어가) 물어야 했고 철강과 알루미늄, 자동차 및 자동차부품 특정 품목들은 순차적으로 25%의 관세를 부과받았다. 8월 7일부터는 15%의 상호관세가 적용된다. 다행히 자동차 관세는 15%로 낮아지게 됐다. 하지만 한국의 최대 수출품목인 반도체에 100%의 관세를 비롯해 의약품 등 특정 품목에 대한 관세도 예고돼 있는 상황이다. 수출업계의 한 관계자는 “정신이 없다”는 말로 혼란스러운 상황을 대변했다. 그는 “중요한 것은 내가 수출하는 품목이 얼마의 관세를 부담하게 되는지”라며 “0%가 10%로 됐다가 다시 15%가 된 것만으로도 큰 부담을 느낀다”고 토로했다. 이어 “최근의 상호관세 협상 과정에서도 15%가 될지, 25%가 될지 굉장히 불안했다”며 “다른 나라에 비해 상대적으로 ‘선방’한 것은 맞지만, 그렇다고 15%의 관세율이 부담스럽지 않은 것은 아니어서 차기 계약에서 단가 문제가 걱정된다”고 덧붙였다. 이 관계자는 “저쪽(미국)에서 모든 결정권을 가지고 있으니 트럼프 입만 바라봐야 하는 상황에서 무력감을 느꼈다”고 호소했다. 또 다른 관계자는 “베트남을 비롯한 동남아 국가와 일부 남태평양 국가에서 OEM 방식으로 제품을 만들어 미국에 보내는데, 한국의 관세율보다 이 나라의 관세율이 더 중요하다”며 “대부분의 해외 생산국이 한국보다 높은 관세율을 적용받게 돼 전면적인 사업 재검토가 필요한 상황”이라고 전했다. 그는 “트럼프 대통령의 즉흥적이고 변덕스러운 발언과 정책 때문에 외신 기사에 촉각을 곤두세워야 했고 그 자체가 스트레스였다. 이제 어느 정도 윤곽이 나왔으니 경쟁국은 물론 해외생산기지 등의 관세율을 입력해 복잡한 계산을 해야 한다”고 토로했다.

# data[].attributes.body
Q1. 모든 정부를 동등한 대상으로 간주하지 않고 선택적 지원 전략을 채택한 한국 정부는 각국을 동일하게 대우해야한다는 자유주의의 특성과 상충된다고 할 수 있다.

Q2. 각 분야의 전문성을 가진 국제기구들을 설치하여 운영하게 된다면, 국제기구에게 받는 국가의 지원이 세분화되고 강화되어 국가 간의 상호의존성을 강화시킨다고 할 수 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
A1. 선별적 지원이 자유주의의 다국 협력과 현실주의의 현실적인 어려움에 대한 긴장을 보여준다고 생각한다.

A2. 더욱 다양한 분야에서 다른 국가와의 협력을 도모하는 데에 다리 역할을 할 것이고, 지원분야 자체에 중복성이 적어지며 지원의 효율성이 높아진다.

A3. 국제기구와 협력하는 모습을 보이고 공동 문제 해결을 위해 지원을 한다는 점이 자유주의 관점을 보여주는 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1. 한국의 선택적 지원 전략은 국가가 국익에 따라 전략적으로 행동한다고 주장하는 현실주의자들의 비판을 피하지 못할 것이다. 자유주의는 인간의 이성과 합리성을 신뢰하고 조화와 협력을 중시하지만 한국의 선택적 지원 전략은 이와 상충된다.

# data[].attributes.body
Q1. 한국의 선택적 지원 전략은 자유주의가 불완전한 이론이라는 것을 보여준다고 생각한다. 지원엔 윤리적 이유도 있겠으나 지문에서 나왔듯 결국엔 국제기구 내 영향력을 키우기 위함이기 때문이다.

Q2. 협력 내 효율성 증진에 도움이 된다고 생각한다. 아무리 규모가 큰 국제기구라고 해도 세부 분야를 전부 관할하는 것은 어렵기 때문에 분업의 장점과 같은 효과가 전문성 있는 국제기구의 존재에서 드러난다고 본다.

Q3. Q1.에서 자국의 이익 추구가 최우선이라고는 했지만 국제기구와의 협력 확대 등에서 '협력'을 강조하는 자유주의의 이상적인 관점을 보여주는 듯 하다.

# data[].attributes.body
전쟁에 대해 소극적으로 행위를 하고 지원을 통해 해당국과 좋은 파트너십을 맺으려고 한다.

이는 우방국을 늘려 집단안보체제를 이루려고 한다

해당분야에 특화되어 좀 더 좋은 자료와 해결책을 얻어 국제 문제에 대해 해결할 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 한국의 전략은 국제기구와 협력을 확대하고 인도적 위기 대응에 적극적으로 나선다는 점에서 자유주의적 이상을 반영하지만 무제한적인 지원이 아니라 국제사회 관심이 집중되는 지역에 예산을 선택적으로 투입한다는 점에서 재원 한계와 국가 이해관계를 고려한 현실적 제약을 드러난다 따라서 자유주의가 지향하는 보편적 국제 협력과 국가 자원의 한계 속에서 어쩔 수 없이 이루어지는 선택적 지원 간의 긴장을 보여준다고 생각한다

Q2. 전문성은 국제 협력 과정에서 역할 분담을 명확히 하고, 중복되는 지원을 줄이며, 현장의 실제 필요에 맞는 해결책을 제시할 수 있게 한다 따라서 국제기구는 국제 협력이 단순한 자원 제공을 넘어 체계적이고 효과적인 대응으로 발전하는 데 핵심적으로 기여한다

# data[].attributes.body
Q1. 다섯 번째 줄에서 “예산을 보다 전략적으로 활용하여 기여의 효과성과 가시성을 높이고 국제기구 내 영향력도…”라고 나와있는 것처럼 한국이 국제사회에 인도적 지원을 하는 것에는 국가의 위상을 고려한 전략적인 선택이라는 것을 알 수 있다. 기여의 효과성과 가시성을 높이는 이유는 국제사회에 한국이 지원을 했다는 사실을 확고히 각인시키고 한국의 국제적 위상을 높이기 위함이다. 이를 통해 국제기국 내의 영향력도 높이려는 고도의 전략이라고 생각할 수 있다. 이는 자유주의 속에서도 현실주의가 작용되어 자국의 이익을 추구하는 모습을 보여준다.

Q2. 하나의 통합된 국제기구만이 존재한다면 그 국제기구는 다양한 분야에 지원을 할 수 있겠지만 각 분야의 전문성이 떨어진다는 단점이 있다. 반면에 지금 나온 것처럼 UNDP, UNICEF 등의 특정 분야에 전문적인 국제기국가 존재한다면 모든 분야를 지원할 수는 없겠지만 각각 자신들의 전문 분야에 알맞는 지원을 할 수 있기 때문에 더욱 효과적으로 국제사회의 문제를 해결할 수 있다는 장점이 있다.

Q3. 한국의 대외 전략은 상호 간 협력하며 문제를 해결하려는 전형적인 자유주의 사상을 보여주고 있다. 자유주의에서는 국제기구를 평화를 유지하고 국제 규범을 형성하며 국제 문제를 해결한다고 보는데, 위의 제시문에서처럼 국제 문제를 국가와 협력하여 해결할 수 있다. 하지만 한국의 대외 전략이 자유주의적 관점으로만 설명될 수는 없는 것이, 한국의 대응은 단순한 상호 협력을 생각한 것이 아닌 자국의 이익을 고려하여 전략적인 외교 수단으로써 지원을 선택한 것이기 때문이다. 이처럼 국제 사회는 복잡하기 때문에 한 가지의 이론으로만 볼 수는 없다

# data[].attributes.body
1. 특정 국가에게 자원을 지원해줌으로써, 자유주의가 추구하는 국제 협력의 확대를 통한 평화와 전쟁 중재와는 대조적으로 전쟁의 기간을 늘림으로써 평화롭지 않은 기간을 확대한다. 또한 한국은 자신들의 위상을 위해서 지원하는 목적도 가지고 있기에 자유주의와 현실주의 사이에 이해관계를 가지고 있는 것 같다.

2. 국제기구에 대한 자유주의적 접근에 따르면 빈곤층, 난민, 환경파괴로 인한 희생자, 전쟁 피해자에게 원조한다고 나와있다. 이들은 모두 다른 분야로서 한 국제기구가 이 모든 일을 해결하지는 못한다 따라서 UNDP(유엔개발계획), UNICEF(아동구호기관), WEP와 같이 서로 다른 전문성을 가진 국제기구가 각자 자신에게 맞는 부분의 어려운 상황에 처해있는 이들을 전문적으로 문제를 해결해줄 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
Q. 자유주의에서는 국제 협력의 가능성과 당위성을 강조한다. 국제기구와의 협력을 통해 공동의 문제(인권, 인도주의)를 해결할 수 있다는 것이다. 하지만 한국은 국제적 관심과 수요가 많는 국가를 중심으로 선택적 지원 전략을 선택했다. 문제 해결에 있어 한국 정부의 기여도를 높여 외교적, 실질적 이익이 이어지도록 한 것 같다.

이는 모든 국가를 같게 대해야 하는 자유주의의 특징과 상충된다.

# data[].attributes.body
국제 협력 확대를 강조하는 자유주의와 자원과 이해관계에 따라 협력이 제한된다는 현실주의적 요소가 동시에 드러나는 점에서 자유주의와 현실주의 간의 긴장을 보여준다고 생각한다.

# data[].attributes.body
한국은 몇몇 국가에만 지원을 한다는 점에서 자유주의와 충돌한다고 볼 수 있다. 자유주의의 특성상 모든 나라에게 공평하게 지원을 해야하지만 재정적 문제 등을 고려하면 현실적으로 자유주의가 어렵다는 것을 알 수 있다.

# data[].attributes.body
1. 선택적 지원은 국익에 따라 선별적으로 지원을 할 수 밖에 없다는 자유주의의 한계를 보여준다.

2. 세부적이고 특화된 지원을 통해 더욱 효율적으로 지원할 수 있을 것이다.

3. 빈곤층 등에게 원조를 시행한다는 점에서 자유주의적 관점을 보여준다.

# data[].attributes.body
Q1 한국은 국제 협력을 확대한다는 자유주의 이상을 추구하면서도, 모든 위기 지역을 지원하는 것이 아닌 국제적 관심이 집중되는 지역을 중심으로 재원과 국익에 따른 선택적 지원을 드러낸다. 이는 현실적 제약 속에서 자유주의 이상과 선택적 지원 간극의 긴장을 보여준다고 생각한다.

Q2 분야별 전문성을 발휘하면서 효율적으로 국제 문제 해결에 도움을 줄 수 있다.

# data[].attributes.body
1. 우리나라의 선택적 지원 전략은 인도적 수요와 국제적 관심이 집중되는 지역을 통합하여 지원하여 인도적 지원에 대한 효과를 더 전략적으로 보여주고 있다. 이는 현실주의 측면에서 국가는 국익에 따라 전략적으로 행동한다는 비판에 동조하는 관점으로 이어지며, 자유주의 측면에서의 국제 협력 확대 주장과 상충된다.

2. 각각 다른 전문성을 가진 국제기구가 존재함으로 인해 다방면의 분야에서 지원할 수 있다는 장점을 가진다.

# data[].attributes.body
1. 한국의 전략은 국제적 주목이 많은 지역에만 집중하기 때문에, 지원의 보편성과 공평성이 흔들릴 수 있다. 또한 이러한 지원은 자칫하면 국제적 주목이 있을 때만 집중적으로 지원하는 협력에 불과할 수 있기 때문에, 장기적이고 제도화된 협력이 되기 어렵다는 점에서 자유주의의 방향성에 벗어난다.

2. 전문성은 분업이 가능하기 때문에 체계적이고 효율적인 측면에서 이점을 가지고 있다. 또한 각 기구는 자신들의 전문 영역에서 쌓은 경험과 지식을 바탕으로 국제 사회가 따라야 할 기준과 규범을 제시할 수 있다. 이를 통해 국제기구의 분업은 훨씬 더 지속적인 협력을 가능케 한다.

# data[].attributes.body
Q1. 한국은 국제적 관심이 집중되고 있는 빈곤층, 희생자 전쟁 피해자들을 중심으로 원조하는 것으로 지원 방식을 개편했다, 이는 세계 복지에 기여하고 상호 의존성을 높인다는 점에서 전쟁을 줄일 수 있다는 장점이 있으나 단순히 국제 협력의 확대가 선별적 지원으로 이어졌기 때문에 현실적인 어려움은 여전히 존재한다

# data[].attributes.body
Q1. 제시문 속 우리나라는 표면상으로는 인도적 위기 대응을 위해 협력을 확대한다고 밝히고 있지만, 동시에 재원을 효율적으로 활용하기 위해 특정 지역과 분야에 선택적으로 집중하는 전략을 취하고 있다. 이는 자유주의가 강조하는 보편적 협력과 상충되는 측면을 보여주고 있지 않나 싶다. 자유주의 관점의 이상은 가능한 한 폭넓은 국제 연대를 지향하는 것이지만, 실제 현실에서의 정책은 예산의 한계와 국가의 영향력 제고라는 이해관계에 의해 조정된다. 따라서 자유주의적 이상과 현실적 제약 사이의 긴장이 드러난다고 볼 수 있을 것 같다.

Q2. UNICEF는 아동 문제, WFP는 식량 안보 분야에서 전문성을 가미는 섯으로 알고 있다. 이렇듯 차별화된 전문성은 다양한 국제사회의 문제 상황을 보다 효과적으로 해결할 수 있게 만든다. 한 국가나 하나의 기구가 해결하기 어려운 복합적 문제를 분야별로 분담하고 서로 협력함으로써 효율을 높이게 될 것이다. 이러한 분업은 전문성 덕분이라고 볼 수 있고, 이는 국제 협력에 긍정적으로 기여하게 된다.

Q3. 우리나라의 대외전략은 국제사회의 ‘책임 있는 공여국’으로서 인도적 위기 대응에 적극적으로 나서고, 국제기구와의 협력을 확대하고 있다. 이는 국제적 연대를 통해 공동의 문제를 해결하려는 자유주의적 관점을 보여주고 있다. 또한 다양한 분야에서 국제기구와 분업적으로 협력하고, 단일 브랜드로 통합하여 가시성을 높이려는 노력 역시 국제 협력을 체계화하려는 자유주의적 성격을 반영하고 있는 것 같다. 비록 국익 제고라는 현실적 요소가 담겨 있더라도, 기본적으로는 자유주의적 행보로 해석할 수 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
1.예산을 효율적으로 사용하기 위해 선택적이고 제한적인 협력을 택했다. 자유주의의 이상과 실제 정책 사이의 긴장을 보여준다.

2.undp는 분쟁 이후 사회 재건에 기여하고, 유니세프는 힘든 환경의 아이들을 보호해준다. wfp는 기근 지역에 식량 지원을 한다.

3.지원 사업을 통합해 만든 단일 브랜드는 협력의 모습을 보여주어 자유주의의 이상을 반영하고 있다.

# data[].attributes.body
자유주의는 국제 협력의 확대를 통해 국가적인 문제를 해결하고자 하지만 실제로 한국은 모든 문제에 보편적으로 협력하기 보다, 자국의 한계와 이익(효율)을 고려해 지원범위를 조정하고 있는데, 이 과정에서 공동의 이익을 강조하는 자유주의적 이상과 선택적 전략 사이에 긴장이 발생한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 조건에 따른 협력으로 인해 조건에 어긋나게 되면 협력도 사라질 수 밖에 없다는 점에서 차이를 보인다.

2. 국제 기구의 전문성이 한 국제기구의 협력이 어렵게 되어도 다른 기구와의 협력을 지속할 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
20927조아영

한국은 국제 협력을 중요하게 여기지만, 자국의 예산 상황과 영향력 확대 같은 현실적인 요소도 함께 고려하고 있다. 이런 점에서 이상적인 국제 협력과 현실적인 국가 이익 사이의 긴장이 나타난다고 볼 수 있다.

# data[].attributes.body
1. 선진국에서 쇠퇴하는 산업을 저발전국가에게 떠넘기는 것이고 이것이 저발전국가의 성장이라고 볼 수 없다

# data[].attributes.body
선진국이 저개발국을 도와주는 것처럼 보이지만 사실은 저개발국을 종속시키려고 하는 것이기 때문에 선진국의 지원을 통해 저개발국이 발전할 수 있다는 주장을 비판할 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1 오늘날 저개발국은 과거 강대국에 의해 식민 지배를 받는 약소국이었다. 이러한 저발전은 강대국의 횡포라고 볼 수 밖에 없으며, 정치적 구조주의에 따라 저발전을 의도적으로 유지하여 당시 서구가 걸어온 발전 단계는 사실 저개발국을 밟고 올라간 것이나 다름이 없다.

Q2 구조주의. 세계 경제 불평등을 똑바로 바라보기 위해서는 국제 체제를 살펴봐야한다고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.body
Q1. 근대화 이론은 결국 선진국이 자국의 이익을 늘리기 위해 존재하는 것으로 이를 위해 저개발국을 의도적으로 가난하게 유지한다. 표면적으로는 저개발국을 지원하는 것 처럼 보이지만 모든 것은 자국의 이익을 추구하는 것이고 경제 격차는 계속해서 벌어진다.

# data[].attributes.body
Q1. 정치적 구조주의의 입장에서는 강대국들이 저발전국에 대해 원조와 개발 정책을 수립하지 않고, 지속적으로 압박을 넣어 저발전국으로 유지시키기 때문에 옳지 않다.
Q2. 세계 경제의 불평등과 관련해서는 구조주의가 더 잘 설명할 수 있다고 생각한다. 왜냐하면 강대국들이 저발전국에 대해 압박을 넣어 불평등이 유지되기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 서구의 원조도 결국엔 자신들의 지위를 유지하기 위해 위선적으로 제공하는 것이므로 악의가 담긴 원조는 저개발의 성장에 도움이 되지 않는다.

2. 구조주의 인 듯 하다. 대다수의 저개발국도 나름대로의 서구식 개혁 방안을 추진하긴 하였지만 (물론 내부적 요인도 있겠으나)외부의 압박으로 실패한 경우도 많고, 현재 선진국의 지원 원조또한 구조주의에 기초했기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 정치적 구조주의는 저발전을 중심부가 주변부를 착취함으로써 계속해서 '저발전국의 빈곤'이 의도적으로 유지되는 상태라고 본다. 따라서 위 제시문에서 제시된 "저개발국이 서구의 발전 단계를 따라온다면 저개발국들은 발전할 수 있다" 를 비판한다고 볼 수 있다.

2. 근대화이론이라고 생각한다. 서구의 발전 방법을 따라 발전한 국가들도 오늘날 국제 사회에는 존재하기 때문이다.

# data[].attributes.body
Q1. 저발전은 자연스러운 단계가 아니라 구조적으로 의도된 상태이다. 빈곤과 저개발을 극복 가능한 단께로 보는 것은 저발전이 선진국과 국가 체제에 의해 의도적으로 유지되는 결과임을 무시한다

# data[].attributes.body
1. 구조주의는 저벌전을 '의도적으로 유지된 상태라고 설명하며' 이는 세부 분파적 이론인 '종속 이론'에서 두드러지며 이를 통해 지문을 반박할 때 저발전국의 수출 자원인 1차자원은 한계적이므로 결국 선진국의 도구가 되며 이 때문에 저발전국은 단계적으로 발전할 수 없다

# data[].attributes.body
Q1. 정치적 구조주의는 저발전을 '의도적으로 유지된 상태'라고 한다. 즉 위 제시문에서 말한 저개발국이 서구가 걸어온 발전 단계를 따라가면 성장할 수 있다고 본 주장은 일부 옳지 않다. 물론 선진국의 지원을 통해서 일정 정도의 성장은 가능할지 몰라도 정치적 구조주의에 따르면 저개발국은 그 일정 이상으로 가지 못하는 한계가 존재한다. 구조주의에 의하면 선진국에 의해 저개발국이 성장하는데 불이익이 생기므로 오히려 저개발국의 성장에는 한계가 생긴다

Q2. 구조주의

# data[].attributes.body
1. 정치적 구조주의는 저발전을 ‘의도적으로 유지된 상태‘라고 주장한다. 선진국에 의한 근대화는 저개발국가가 스스로 자립적 발전을 이루는 길이 아닌, 선진국의 체제에 편입되는 과정일 뿐이고, 이는 결국 선진국의 이익을 위해서 저개발국가를 취약하게 만드는 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 근대화이론에서는 저개발국이 선진국의 발전 단계를 따라가면 성장할 수 있다고 하였다. 따라서 근대화이론에 따르면 구조주의에서의 저개발국이의도적으로 유지할 이유가 없다고 비판할 수 있다.

또한 의지로 극복가능한 근대화이론에서의 저개발국과 달리 의도적으로 유지하고 있다는 점에서 구조주의가 구별되며 비판적으로 바라볼 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 구조주의는 저발전을 ‘의도적으로 유지된 상태’라고 설명하는데, 이 주장으로 제시문을 어떻게 비판할 수 있을까요?

구조주의에서는 선진국이 후진국을 착취하고 기존의 굳어진 구조에서 벗어나거나 이동할 수 없다고 본다. 그러하여 해당 원조나 국제 개발 정책은 이에 어긋나기에 불필요한 정책이라고 비판할 것이다. 혹은 이 정책 또한 다른 착취를 위한 수단이라고 판단할 것이다.

# data[].attributes.body
1. 미국 측과 소련측이라는 이원화된 관점에서 미국, 중국, 유럽, 아랍 등 국제 질서가 바뀌고 있기때문이다.

2. 현실주의인 거 같다. 국력은 강헤지면거 국익을 위해 매차례 협박과 회담을 갖고 있기 때문이다.

3. 힘의 논리에서 경제적인 측면이 커지고 있다. 미국의 관세 협정은 힘의 논리를 보여주고 있다

# data[].attributes.body
냉전 종식 이후 미소의 양극 구도가 아니라 여러 국가와 세력이 여러 분야에서 경쟁하며 다수의 세력이 얽히게 되었기 때문이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1. 냉전 이후 미국의 강한 군사력과 경제력이 돋보이며 단극체제를 이루다가, 미국의 다사다난한 사건사고와 주변국들의 부상으로 인해 국제 질서는 다극화되었다고 할 수 있을 것 같다.
Q2. 현실주의이다. 유럽연합과 같은 국제 연합이 생성되며 미국을 따라올 수 있는 유럽 국가들의 강한 군사력와 경제력을 뒷받침해주었다고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 여러 국가들의 입장이 두개가 아닌 다양한 입장으로 분화되었고, 미국과 소련이 상대적으로 쇠퇴하여 단극, 양극이라 칭하기 어려운 권력관계를 가졌었기 때문에 다극화라고 칭한다고 생각한다

2. 자유주의가 설명하기에 가장 용이하다고 생각한다. 왜냐하면 탈냉전이 도래하면서 민주주의가 확산되고, 국가 이외에 다국적 기업, ngo와 같은 주체들이 성행하였고 한국과 같은 신흥공업국이 탄생하였기 때문에 자유주의로 설명하는 것이 가장 적절하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1. 냉전 이후 국제질사가 다국화 되었다고 할 수 있는 이유는 작은 국가들도 국제사회에 적지 않은 영향력을 끼칠 수 있게 되었기 때문이라고 생각한다. 냉전이전에는 힘이 강한 몇몇 강대국들만 의견을 내고 국제 사회에 영향력을 끼칠 수 있었지만 냉전 이후 나라간의 관계가 더욱 복잡해졌고, 따라서 다국화 되었다고 생각한다.

Q2. 구조주의에 가깝다고 생각한다. 이렇게 국제 관계에 문제가 생기는게 결국 다 경제적 이유이기 때문이디.

# data[].attributes.body
Q1. 냉전 시기에는 소련과 미국 중심의 양극의 국제 질서가 운영되고 있었지만, 소련 붕괴 후 탈냉전 시기를 거치면서 일본, 중국과 같은 국가들이 새로이 성장하며 점점 다극화 되어간다고 볼 수 있다.

Q2. 탈냉전 시기를 거치고 국제 질서가 다극화 됨에 따라 현실주의적인 관점으로 국제 질서를 바라보는 것이 가장 적합하다고 생각한다. 오늘날의 국제 질서는 이기심과 무제한적 권력욕에 기반하여 외교 정책을 펼치고 있는 국가들로 구성된다고 생각한다. 또한 UN과 같은 국제기구 역시 힘의 논리에 의해 운영되는 것으로 보아 이는 현실주의적 성격이 강하다고 생각한다. 또한 미국과 중국 중심의 신냉전 체제 즉 양극 체제가 형성됨에 따라 세력 균형을 통해 평화를 유지할 수 있게 된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
Q1. 미/소 양극체제 붕괴 이후 국제질서가 “다극화”되었다고 보는 이유는, 한쪽의 지배적 질서에 의해 안정되던 양극적 권력구조가 해체되면서 그 권력이 여러 국가와 주체로 분산되고 그에 따라 불확실성이 증대했기 때문이라고 생각한다. 이 과정에서 안보위협의 주체가 초국가적, 복합적 현상으로 확장되었고, 미국과 같은 다수의 강대국이 정치, 경제, 군사, 과학기술 등 전방위로 경쟁하며 단일한 패권 대신 여러 권력의 축들이 병존하는 구조가 형성되었기 때문에 양극화에서 다극화가 되었다고 할 수 있을 것 같다.

Q2. 세 관점 중에서는 현실주의가 냉전 이후의 국제정세를 가장 잘 설명한다고 생각한다. 이 글이 지속적으로 ‘힘의 논리’, 군비 태세와 동맹 강화, 강대국 간 경쟁과 같은 권력과 안보의 문제를 중심으로 설명하고 있고, 그레이엄 앨리슨의 ‘투키디데스 함정’이론을 예시로 들며 충돌의 가능성을 강조하고 있기도 하기 때문이다. 따라서 국가들이 자국의 생존을 위해 자주적인 국방을 확립하고 동맹을 재편성하는 현실주의적 행태를 보여주고 있다고 생각하기 때문이다.

Q3. 2025년 9월 현재 이 글을 다시 쓴다면 추가할 내용으로는 글에서 이미 지적된 흐름을 더 구체화하는 방안과 그 방안의 취약성을 완화하기 위한 구체적 제도를 명시적으로 보강하고, 미국과 중국 등 강대국 경쟁이 기술,경제,군사 영역에서 어떻게 동시적으로 작동하는지를 연결지어 설명을 보충하면 좋을 것 같다.

# data[].attributes.body
Q1 냉전 전에는 미국와 소련의 양극 체제라고 한다면, 냉전 종식 이후에는 미국 외에도 중국, 일본, 인도와 같은 나라들의 힘이 증가했고 제3세계 국가의 등장으로 강대국의 일방적인 패권 진압이 어려워졌다. 그렇기 때문에 국제 사회가 다극화되었다고 말할 수 있다.

Q2 현실주의가 국제정세를 잘 설명한다고 본다. 현실주의는 성악설을 바탕으로 국가도 인간처럼 자국의 실리를 추구한다고 생각한다. 국익 극대화와 자국민 보호를 우선한다는 국가의 신념은 결국 우리의 줄타기 동맹과 비슷하다고 생각한다. 미국의 관세 정책도 자국민 보호와 국익 극대화라는 일념에 진행된 것이다. 그렇기 때문에 우리 국제정세는 현실주의를 따르고 있다고 본다.

Q3 일본의 반도체 소재 수출 규제와 관련된 사례를 언급하는 과정에서 현재 미국의 관세 정책으로 발생된 대한민국의 반도체 관세에 대해 추가하면 좋을 것 같다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
1. 냉전 당시의 국제질서는 미국과 소련이라는 두 초강대국이 세계를 이분화하던 양극체제였다. 이후 소련이 붕괴하자 미국만이 유일한 초강대국으로 남게 되어 일정 기간 동안 미국 중심의 단극체제가 유지되었다. 그러나 시간이 지나면서 중국이나 인도 등 새로운 강대국이 발전하게 되면서 국제사회의 다극화가 진행되었다. 또한 국가라는 주체 이외에도 국제기구, NGO, 다국적 기업과 같은 다양한 주체가 발생하면서 다극화에 영향을 미친 것 같다.

3. 2025년 현재 러시아-우크라이나 전쟁은 교착 상태 속에서 서방과 러시아의 대립을 고착화시키고 있다. 신냉전 구조가 더욱 뚜렷해지면서 국제질서의 이념적, 군사적 분열을 더욱 심화되고 있다.

# data[].attributes.body
1. 세계를 떠받들던 두 기둥 중 한 개의 기둥이 무너졌으니 기존의 체제는 붕괴되었다. 그리고 무너진 기둥이 물 속으로 침몰하자 물 속에 가라앉아 있던 여러 국가들과 세계 문제들이 떠오르게 된 것이다.

2. 현실주의인듯 하다. 냉전체제에선 (비록 그 요인이 강제적이었다고 해도) 크게 두 개의 축선에 따라 강력한 동맹 체제가 작동하여 평화 유지에 기여하였으나 위협이 감소하영동맹의 필요성이 크게 떨어진 현재로써는 모든 국가들이 전례가 없을 만큼 자국 국익만을 추구하고 있기 때문이다.

3. 최근 북중러 3국이 한 자리에 만나며 미국을 견제하겠다는 의지를 강하게 드러냈다. 제시문의 어느 쪽에도 휘둘리지 말아야 한다는 지금 상황에선 맞지 않다고 본다. 국제 관계에선 영원한 동지도 영원한 적도 없는만큼 일단은 자본주의 세력과 교린하며 그 속에서 한국의 자주력을 키우는게 맞다고 생각하며, 이 내용을 추가하면 좋을 듯 하다.

# data[].attributes.body
Q1. 냉전 시기에는 미국과 소련이라는 초강대국들을 중심으로 국가들이 동맹을 형성하고 편을 나눠서 양극화되어 대립하였는데 냉전이 종식되면서 소련이 해체되고 중국과 같은 신흥 강국들이 등장하면서 패권을 경쟁할 수 있는 주체들이 더 많아졌기 때문에 다극화되었다고 할 수 있다고 생각한다. 예를 들어 냉전 시기에 새로운 세력을 만들어 세계 패권을 노린다고 하면서 미국과 소련이라는 국제적이 초강대국들을 상대해야하고 빠른 속도로 국력을 키울 수 있는 수단이 제한적이었지만, 현재는 자본주의의 확산으로 인하여 세계경제가 복잡하게 연결되어 있기 때문에 국력이 크지 않은 국가들도 국제사회에서 큰 영향력을 행사할 수 있어지고 자본주의를 바탕으로 한국과 같은 신흥 공업국들이 등장하고 성장할 수 있는 것이다. 이처럼 냉전 이후에는 국가들이 더 다양한 수단으로 경쟁하고 군사력 이외의 다양한 산업 분야에서의 강자들이 있고 이들이 서로 강력한 영향력을 행사하기 때문에 세계의 축이 되는 주체들이 더 많아졌고 쉽게 참여할 수 있기 때문에 다극화 되었다고 할 수 있다.

Q2. 나는 현실주의적 관점으로 바라보는 것이 현재의 국제사회를 분석하기에 가장 적합하다고 생각한다. 현대의 국가 간 경쟁은 국력은 물론이고 경제적인 측면의 경쟁도 굉장히 활발한데 이는 현실주의로 설명될 수 있다. 또한 이를 자유주의와 구조주의로 설명하면 개념의 모순이 발생할 수 있는데 예를들어 자유주의적 관점으로 현재 국제 질서를 바라봤을 때는 국가들이 연합을 하고 나서도 서로 끊임없이 경쟁하고 러시아와 같은 강대국들이 국제연합이라는 국제기구의 종속되지 않는다는 것을 설명할 수 없고 구조주의는 중국과 같은 신흥 강대국들이 빠르게 성장하여 미국과 같은 강대국과 경쟁하는 것을 설명하기 어렵다. 하지만 이를 현실주의로 이해한다면 연합과 경쟁을 하는 것은 자국의 이익을 생각했을 때 가장 이득이 되는 방법을 택하는 것이고 신흥 강대국은 강대국의 세력이 약화되는 틈을 타 국익을 극대화하여 빠르게 성장하는 것으로 설명할 수 있다.

# data[].attributes.body
Q1. 냉전 종식 후 미국과 소련의 양극 체제가 해체되면서, 미국 단극 체제에서 벗어나 여러 국가와 세력이 국제 질서에 영향을 미치는 다극화가 진행되었기 때문이다. 중국, 러시아, EU, 신흥국 등이 군사,경제,과학기술 전반에서 영향력을 확대하며 다극적 구도가 형성되었다.

Q2. 현실주의가 더 잘 설명한다고 생각한다 왜냐하면 위 글에서 국제 질서를 불확실성과 갈등, 군사적 경쟁, 강대국 간 패권 다툼으로 나타내고 있기 때문이다. 협력이나 제도적 안정보다는 안보 위협, 세력 균형, 군사력 경쟁이 강조되고 있어 현실주의의 관점에 부합하는 것 같다

# data[].attributes.body
1. 여러 국가의 경제적 성장이 국제 질서의 다극화의 가장 큰 영향을 미쳤다고 볼 수 있을 것이다. 여러 국가의 경제력이 소수의 강대국의 경제적 원조가 아닌 경제적 협력, 협상이 가능해진 수준까지 올라오면서 동시에 국가의 안보를 위한 군사적인 힘을 키울 수 있게 되었다.

동시에 이러한 국가들의 성장은 국제관계가 더이상 한 국가에만 의존하지 않고 다양한 분야에서 각 다른 국가들과 교류하고 협력하는 관계로 변화되었기에 지금의 ‘다극화’가 형성되었다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 이념 간의 대립으로 인한 진영 싸움이 서서히 사라지고, 경제, 안보, 기술 등 여러 분야에서 다방면으로 협력하며 각 국가 간의 상호 의존성이 증대되었으며, 어느 한 쪽이 패권을 장악할 수 없게 되었기 때문이다. 패권 국가였던 미국의 국제적 지위의 상대적 약화와 경쟁 상대국들의 부상이 그 요인 중 하나였을 것이라고 추정한다. 미국의 통제에서 벗어나 경제적, 정치적으로 다른 성격을 띠는 연합체들이 다양하게 출현하여 성장하고 있다는 점도 꼽을 수 있겠다.