# data[].attributes.body
서론:탈레반이 미국 주도 연합군에 의해서 축출된 지 20년 만에 국가를 재장악하자 많은 사람들이 아프가니스탄에서 탈출하기 위해 분주하게 움직이고 있다. 이러한 아프간 난민들에게 안전한 피난처를 제공한 국가도 있는 반면 탈출민들에게 피난처를 제공하지 않겠다고 밝힌 국가도 있다. 위기에 처한 아프간 난민은 국제사회의 수용 협조가 절실하다고 하는데 우리 나라는 국제사회의 일원으로 아프간 난민을 수용해야 하는지 수용하지 않아야 하는지에 관한 의견을 밝혀야 한다.

본론: 우리 나라는 아프간 난민을 수용하지 말아야 한다.

근거1: 아프간은 이슬람 국가로 여자를 낮게 보는 나라라고 한다.난민을 받아준 유럽의 경우 성폭행, 살인, 폭행 등 여러 피해들이 끊임없이 일어나고 있다고 하는데 우리도 아프간 난민을 수용하게 되면 유럽과 같이 성폭행, 살인, 폭행 등 여러 피해가 발생할 수 있다.

근거2: 한국에서 이슬람 공포증이 더 심해지고 있다고 한다. 다른 나라 이야기로만 여겨졌던 탈레반에 직접 영향을 받자 한국 사회는 혼란에 빠졌다고 한다. 테러 조직원 중에는 시리아 여권을 소지하고 난민으로 위장한 인물도 있었던 것으로 알려져 난민에 대한 이미지는 더 나빠졌다.

근거3: 현재 우리나라에 있는 이슬람인들로도 문제가 많다. 이슬람우리나라문화를 인정하지 않은 채 자기 나라 문화만을 주장하고 공짜로 의식주를 요구한다. 당연하게 자기들에게 맞는, 이슬람 문화에 적합한 음식을 요구하고  자신들이 힘없다며 아무렇지 않게 우리 세금으로 제공하는 것들을 받으려고 한다. 이 상태에서 아프간 난민까지 수용하면 우리 나라가 훨씬 더 어려워질 것이다.

반론에 대한 반박: 이주민의 유입이 우리 나라에게 이익이 되어 아프간 난민을 수용해야 한다는 입장을 봤는데, 근거 1이나 3만 봐도 이주민의 유입이 우리 나라에 이익이 되지 않는다는 것을 알 수 있다.

결론: 아프간 난민을 수용했을 때 생기는 피해와 위험성을 고려하였을 때 우리 나라는 아프간 난민을 수용하지 말아야 한다.

# data[].attributes.body
서론:최근 테러리스트 집단인 탈레반이 아프간을 다시 점령하여 아프간 시민들이 자신의 국가를 벗어나려고 필사적으로 노력 하고있다. 이 과정에서 수많은 난민들이 발발하고 있는데 그들은 지금 다른 국가들에게 자신을 수용해달라고 부탁하고있다. 그 중에는 우리나라도 포함된다. 한국이 난민을 수용할지 말지 결정을 해야 우리나라의 골칫거리가 줄어든다.
본론:나는 한국이 난민을 수용하면 안된다고 생각한다.
근거1:현재 우리나라는 날이 갈수록 '이슬라모포비아' 현상이 점점 더 심해지고 있다. 이슬람 사람들이 다른 인종보다 범죄 사례를 더 빈번하게 일으키는 것은 검증된 사실이다. 그런데 이 상황에서 이슬람 난민들을 수용하면 어떻게 될 것인가? 아마 이슬람 사람들에 대한 혐오감은 더욱 더 커질 것이다.
근거2:'이슬라모포비아' 문제를 제외하고도 우리나라는 난민을 수용할 상태가 아니다. 지금도 우리나라는 불경기와 코로나 장기화로 불우이웃이 넘치고 너무 힘든 상황이다. 지금 이 마당에 난민을 수용하는 것은 재앙이나 마찬가지이다. 먼저 우리나라 문제를 해결하고 난민을 수용할지 말지 결정하는 것이 현명한 선택이다.
근거3:한국 사람들은 애초에 이슬람 사람들에 대한 인식이 좋지 않다. 탈레반은 이미 2007년에 윤장호 하사를 폭탄테러로 숨지게 하였고 분당 샘물교회 자원봉사자 23명을 죽였다. 애초에 인식이 안 좋은 상황에서 수용하면 불안감과 혐오감은 더욱 더 커질 것이다
반론에 대한 반박:난민을 수용하자는 사람들은 아마 '난민협약 가입국으로써 대한민국의 책임이 필요하다'라고 말할지 모른다. 그런데 생각해 보아라. 현재 대한민국은 난민을 수용할 상황이 안된다. 자국의 상태가 이 모양인데 난민을 수용하면 얼마나 더 혼란스러워 질 것인가?
결론:우리나라는 난민을 수용하면 안된다. 자국의 문제부터 해결하고 난민을 수용할지 말지 결정한다.

# data[].attributes.body
서론:탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 국가를 재장악하자 많은 이들이 아프가니스탄 탈출을 위해 분주하게 움직이고 있다.

이미 인접국가에는 난민 220만 명이 있고, 아프간 국경 내에도 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 집을 떠난 350만 명가량이 있는 상황이다

본론:아프간 난민들수용에 반대한다

근거1: 난민을 수용할비용이문제다.  "지금 현 대한민국도 불경기와 코로나 장기화로 불우이웃이 넘치고 너무 힘든 상황"이라고 했다. 그러면서 "자국민들도 죽네 사네 하는 마당에 난민이라니. 난민을 받으면 그들에게 드는 돈은 누가 내느냐"고 썼다. 이 청원은 하루가 지난 25일 오후 3시 기준 1만9604명의 동의를 받았다.

근거2:난민에 범죄율때문에 수용을할수없다 지난해 12월 유엔난민기구(UNHCR)와 한국리서치가 국내 남녀 1016명을 대상으로 진행한 조사에서 난민 수용 찬성은 33%, 난민 수용에 반대하는 비율은 53%였다. 여성과 20·30세대, 보수, 중도층의 난민 수용 반대 의사가 더 높았다.

난민 수용을 반대하는 이유로는 국민의 경제적 부담(64%), 범죄 등 사회문제 우려(57%) 등이 꼽혔다.

근거3:난민수용에 가장큰문제점은 종교문제와 국민들에 불안감때문이 큰이유이다 전문가들은 한국 사회가 여러 사건을 목격하며 이슬라모포비아가 커졌다고 분석했다.

이슬람 문화연구소 소장이자 한양대 문화인류학과 이희수 명예교수 역시 "9.11 테러와 ISIL의 테러, 특히 탈레반에 의한 2007년 한국인 선교단체의 집단 납치와 2명의 한국인 살해가 이슬람 반대 정서에 큰 영향을 끼쳤다고 본다"며 "그래서 한국 사회에서 '이슬람=테러리즘' 인식이 상당히 강하게 작동하고 있다"고 말했다.

탈레반은 지난 2007년 아프간 주둔 한국군 고(故) 윤장호 하사를 폭탄테러로 숨지게 했고, 같은 해 분당 샘물교회 자원봉사자 23명을 납치했다가 이 가운데 2명을 살해했다. 다른 나라 이야기로만 여겨졌던 탈레반에 직접 영향을 받자 한국 사회는 혼란에 빠졌다.

2010년대 들어서는 득세한 이슬람국가(IS) 등 극단주의 세력으로 인한 소식들이 전해오자 공포심은 더욱 커졌다. 같은 해 11월 이슬람 수니파 무장단체가 프랑스 파리 시내 여러 곳에서 자살 폭탄테러와 대량 총격 사건을 자행하자 이슬람 공포증 현상은 전 세계로 확산했다.특히 테러 조직원 중에는 시리아 여권을 소지하고 난민으로 위장한 인물도 있었던 것으로 알려져 난민에 대한 이미지는 더욱 나빠졌다. (중략) 이희수 교수는 "이슬람문화에 대한 무지와 오해가 확산하고 재생산되면서 무슬림 이주민이나 난민들을 잠재적 성범죄자로 간주하는 현상"이 공포심의 한 원인으로 작동했다고도 설명했다.

반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론 : 미국이 9/11 사건 이후 오사마 반 라덴을 잡기 위하여 아프가니스탄에 군대를 배치하고 반 라덴을 제거한 후에도 아프가니스탄에 계속하여 군대를 주둔시킨지 벌써 20년이 지났다. 지금까지 큰 손실에도 불구하고 아프가니스탄에 주둔해있던 미군들이 철수하기로 결정했다. 3000여 명의 미군들이 철수하고 마지막 남은 미군이 8월 30일 오후11시 59분에 철수하기까지 많은 아프가니스탄인들이 수도의 카불공항으로 몰려들었다. 마지막 남은 기간동안 탈출하기 위한 것이었다. 그러나 비행기는 자리가 부족했고, 매달리다 공중에서 떨어져 죽는 사람들도 있었다. 왜 이렇게 절박하냐면, 난민들의 숫자가 너무 많아 탈출하기도 어렵고, 탈출한다고 하더라도 갈 곳이 부족하기 때문이다. 유엔난민기구(UNHCR)에 따르면 지난해 기준 타국에 난민 신청을 한 아프간인은 약 280만 명에 달한다. 이 가운데 절반에 가까운 145만 명이 파키스탄에 거주 중이며, 이란이 78만 명, 독일 18만 명, 터키가 13만 명을 수용 중이다. 이는 정식으로 각국 정부에 난민 신청을 한 사람만 집계한 수치다. 비공식적으로는 아프간 접경국인 파키스탄과 이란에만 각각 300만 명의 아프간 난민이 거주 중인 것으로 추산된다. 이에 더해 지난 15일 아프간 정부가 탈레반에 항복하면서 아프간 탈출 행렬이 급증하고 있다. 유럽연합(EU)은 적어도 200만 명에 달하는 난민이 발생할 것으로 보고 있다.
그래서 선진국들에서 난민들을 수용해야한다는 의견들이 나오는 가운데, 우리나라에서도 난민을 수용해야한다는 의견들이 나오고 있다.

본론 : 난민들의 사정은 딱하지만 우리나라가 이들을 모두 받아줄 수는 없다. 현재와 같은 우리나라에 협조한 몇몇만 받아야 한다.
근거1 : 일단 읽고 자료에서 나왔던 대로 전국 만 18세 이상 1천 114명을 대상으로 조사한 결과 31.4%는 수용에 반대, 30%는 한국 정부와 관련되어 있거나 전문직만, 27.3%는 반대한다고 나왔다. 과반수 이상이 조건부 수용 또는 수용반대의 의견을 내고 있는데, 민주주의 국가인 우리나라에서 국가가 과반수 이상의 국민의 의견을 따라야 하는 것은 당연하다.
근거2 : 일단 난민이라 하더라도 그들은 이상하다. 미국은 2011년 까지만 해도 최대 11만 명의 미군을 파견했고, 2019년 브라운 대학의 논문에 따르면 그들은 9,780달러(한화 약 1,139조원)을 지원했음에도 불구하고 그들은 졌다. 단순히 탈레반이 전쟁을 많이 겪었다고 해서 극복할 수 있는 숫자가 아니다. 그렇다면 미군이 왜 졌다고 판단하고 철수했을까? 그것은 아프간 정부의 부패와 국민들의 태도이다. 미국이 지원한 대부분의 돈은 부패한 정부가 빼돌렸으며, 심지어 지원을 더 받기 위해 유령 군대를 등록해서 돈을 더 받아냈으며, 국민들은 현재 저항할 수 있는 나이, 즉 20대 청년들이 탈출하겠다고 하는 상황이다. 싸울 수 있음에도 싸우지 않고, 그들이 직면한 문제를 단지 그들의 동맹이 포기했다는 이유로 그들도 포기한다는 것은 말도 안되는 것이며, 심지어 그들의 동맹인 미국이 포기한 이유는 바로 그들의 이런 태도 때문이었다. 그저 남이 모든 것을 해주길 바라는 사람들을 우리가 굳이 도울 이유는 없다. 어떤 장교는 '우리의 동맹이 싸움을 포기했기에 우리도 포기하는 것'이라며 자신들이 배신당하였다고 말한다. 하지만 그들의 병사들의 훈련 동영상을 보면 팔벌려뛰기도 제대로 하지 못하는 모습을 볼수 있다. 정부는 부패해서 재대로 협조하지 않고, 국민들은 저항할 의지가 없다. 이런 나라를 우리가 도울 필요는 없다.
근거3 : 우리나라의 문화와 난민들의 문화가 충돌할 수도 있다. 예를 들면 여성인권에 대해 비난할 수도 있고, 우리나라 식당에서 맞지 않는 식문화 때문에 화를 낼 수도 있다. 그리고 우리나라에 이슬람교가 들어오면 사회적으로 문제가 많이 생길 것이다. 그리고 난민은 당연하게도 경제적 어려움이 많기 때문에 범죄를 저지를 확률이 훨씬 높다.
반론에 대한 반박 : 우리나라 때문에 그들이 망했다는 것은 그냥 변명거리일 뿐이다. 가장 큰 이유는 미군의 철수인데 미군의 철수는 그들의 의지박약과 부패한 정권에서 비롯되었으므로 그냥 자신들의 문제였고, 남들이 해결하기를 기다리다가 남들이 포기하니까 이제와서 비난하는 것 뿐이다.
결론 : 우리나라는 난민 수용을 반대하거나 조건부 수용을 해야 한다.

# data[].attributes.body
서론:아프가니스탄에서 미군이 전부 철수한 뒤 20년만에 탈레반이 정권을 차지하면서 정치 불안정 여성인권 문제 등 수많은 문제들로 현재 아프가니스탄에서는 570만명의 난민들이 생겼다. 이들은 각각 여러나라로 떠나게 되는데 그중에 대한민군의 아프간 난민 수용문제가 생겼다.
본론: 우리나라는 아프간 난민들을 수용해선 안된다.
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
- 서론 : 아프간에서 미군이 철수한 이후, 탈레반이 20년 만에 아프간을 다시 장악했다. 이 과정에서 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 인접 국가와 아프간에서 약 570만 명의 난민이 발생한 상황이다. 한국은 선진국이자 국제 사회의 일원이고, 미국의 대테러 전쟁을 지원했기 때문에 그 어떤 국가들보다 책임이 있고, 아프간 난민 수용에 대한 입장을 조속히 결정을 해야 한다.

- 본론

* 근거 1 : 우리나라도 6·25 전쟁을 겪으면서 난민이었던 적이 있고, 아프간 난민들도 전쟁을 피해서 온 사람들이어서 난민 수용을 거절하지 않고 불쌍한 사람들을 받아 들여야 하기 때문이다.

* 근거 2 : 우리나라는 미국이 아프가니스탄에서 대테러 전쟁을 하는 것을 지원하기 위해 군대를 파견했고, '재건' 이라는 이름으로 아프가니스탄 점령에 동참해 왔기 때문이다.

* 근거 3 : 1992년 유엔난민협약에 가입했고 2013년 아시아 국가 최초로 독립된 난민법을 시행해 난민 심사를 위한 제도적 절차를 갖춘 국제적인 선진 국가로서, 한국에게 난민 수용은 하기 싫다고 거부할 수 없는 사안이기 때문이다.

* 반론에 대한 반박 : 아프간 난민 수용에 대해 반대하는 사람들은 아프간 난민을 수용하면 여성의 히잡 착용과 같은 아프간의 종교적인 신념이 한국 문화와 맞지 않아서, 자녀에게 문화적으로 영향을 줄 수 있다고 주장한다. 또한 우리나라 국민들의 경제적 부담이 늘어나고 무슬림 난민들이 증가함에 따라 범죄와 같은 사회 문제도 증가할 수 있으며, 불법 체류 등을 위한 가짜 난민이 많아질 수 있다고 주장한다. 그러나 문화적으로 영향을 주기 보다는 다른 문화권에 대한 이해도를 높여서 세상을 보는 눈을 넓힐 수도 있다. 또한 무슬림 난민들이 증가함에 따라 범죄와 같은 사회 문제가 증가할 것이라는 명확한 근거가 존재하지 않는다. 전 세계 무슬림 12억 명 중에 이슬람 국가 (IS) 와 탈레반, 알 카에다 등 정파의 이익을 위해 폭력을 행사하는 정치화된 무슬림은 5,000만 명 정도로 4%에 불과하다. 그렇기 때문에 전체적으로 봤을 때 무슬림은 온건하고, 무슬림들로 인해 범죄와 같은 사회 문제가 증가할 것이라는 이야기는 터무니 없는 주장에 불과하다는 것이다.

- 결론 : 한국은 국제적인 선진국으로서, 아프간 난민 수용을 하기 싫다고 거부해서는 안 된다. 또한 이전에 미국이 '재건' 이라는 이름으로 아프가니스탄에 점령하는 것을 동참했던 적이 있기 때문에, 오히려 한국은 그 어떤 국가들보다도 아프간 난민 수용에 적극적으로 참여해야 한다. 또한 아무리 한국에게 책임이 있다고 하더라도, 일부 국민들에게는 무슬림 난민에 대한 막연한 공포로 反난민 정서와 이슬라모포비아의 시선이 남아있을 수 있다고 생각한다. 그러나 위와 같은 터무니 없는 주장은 무시하고, 같은 세상에서 함께 살아가는 세계인으로서 어쩌면 더 고통스러울 아프간 난민들의 입장을 함께 살피고 공감해 보는 것은 어떨까? 이러한 과정을 거친다면 무슬림과 난민에 대한 일부 국민들의 부정적인 인식이 보다 더 긍정적으로 변화할 수 있을 것으로 기대된다.

# data[].attributes.body
서론:아프간에서 미군이 철수한 이후, 탈레반이 20년 만에 아프간을 다시 장악했다. 이 과정에서 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 인접 국가와 아프간에서 약 570만 명의 난민이 발생한 상황이다. 한국은 선진국이자 국제 사회의 일원이고, 미국의 대테러 전쟁을 지원했기 때문에 그 어떤 국가들보다 책임이 있고, 아프간 난민 수용에 대한 입장을 조속히 결정을 해야 한다.
본론: 우리나라는 아프간 난민을 수용해야한다
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론:
탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 국가를 재장악하자 많은 이들이 아프가니스탄 탈출을 위해 분주하게 움직이고 있다.인접국인 파키스탄과 이란에서 지난해 아프간 난민과 망명 신청자는 역대 최대 규모를 기록했다.아프간인에게 안전한 피난처를 제공한 국가가 있는 반면, 탈출민들에게 피난처를 제공하지 않겠다고 밝힌 국가도 있다.인접국인 파키스탄과 이란에서 지난해 아프간 난민과 망명 신청자는 역대 최대 규모를 기록했다.

본론
근거1:난민들에게는 그들만의 인권이 있다. 그리고 우리가 6.25때나 이런 저런때에 난민이 생긴적이 있지만 우리나라 국민들은 지금 이슬람이나 다른 남민들에 대한 공포감을 가지고 있다. 한 기사로는 이슬람 문화연구소 소장이자 한양대 문화인류학과 이희수 명예교수 역시 "9.11 테러와 ISIL의 테러, 특히 탈레반에 의한 2007년 한국인 선교단체의 집단 납치와 2명의 한국인 살해가 이슬람 반대 정서에 큰 영향을 끼쳤다고 본다"며 "그래서 한국 사회에서 '이슬람=테러리즘' 인식이 상당히 강하게 작동하고 있다"고 말했다.

근거2:
지금 코로나로 힘든 시기에 한국 자체도 난민들까지 지원하기 어려운 상황이다. 그들까지 지원을 한다면 한국 국민들의 반발이 더 커질 것 같다.
근거3:
지금 우리나라에서는 난민에 대한 생각도 안좋고 지금 우리나라 국민들은 알바자리도 구하기 힘든 상황이다. 그 상황에서 우리가 난민을 받아드린다면 반대가 심할 것이다. 또한, 지금 탈레반은 지난 2007년 아프간 주둔 한국군 고(故) 윤장호 하사를 폭탄테러로 숨지게 했고, 같은 해 분당 샘물교회 자원봉사자 23명을 납치했다가 이 가운데 2명을 살해했다. 다른 나라 이야기로만 여겨졌던 탈레반에 직접 영향을 받자 한국 사회는 혼란에 빠졌다.

2010년대 들어서는 득세한 이슬람국가(IS) 등 극단주의 세력으로 인한 소식들이 전해오자 공포심은 더욱 커졌다. 같은 해 11월 이슬람 수니파 무장단체가 프랑스 파리 시내 여러 곳에서 자살 폭탄테러와 대량 총격 사건을 자행하자 이슬람 공포증 현상은 전 세계로 확산했다.특히 테러 조직원 중에는 시리아 여권을 소지하고 난민으로 위장한 인물도 있었던 것으로 알려져 난민에 대한 이미지는 더욱 나빠졌다. (중략) 이희수 교수는 "이슬람문화에 대한 무지와 오해가 확산하고 재생산되면서 무슬림 이주민이나 난민들을 잠재적 성범죄자로 간주하는 현상"이 공포심의 한 원인으로 작동했다.

반론에 대한 반박:
난민을 수용하는 것을 찬성하는 사람들은 대한민국도 책임이 필요한다지만 우리는 지금 난민을 수용할 정도로 지원을 할수 있는 상황이 아니다. 또한 국민들은 난민에 대한 인식이 좋지 않다 그런데 이 상황에 난민을 받아드린다면 어떻겠는가?
결론:
그러므로 난민을 수용하면 안된다고 생각한다. 우리나라의 경제 문제나 더 급한 일을 끝낸 뒤에 결정하는 것은 어떠한가?

# data[].attributes.body
서론 : 탈레반이 20년만에 미국에게 벗어나 아프간을 재장악하게 되었다 이에 많은 아프간 국민들이 탈출을 위해 분주하게 움직이고 있다
본론
근거1 : 난민들에게도 인권이 있다 전에 탈레반이 정치하였을때 여성의 인권을 존중하지 않는 행동들이 많았다 이에 아프간여성들이 자신의 권리보장을 위해 거리 시위를 하던 도중 탈레반의 진압으로 여러명의 부상자들이 나오고 2명이 죽게 되었다
근거2 : 우리나라에도 어느정도 책임이 있다 우리나라도 2001년 이후 아프간에 의료지원단과 공병지원단을 파견하였다 그리고 국제사회의 일원으로 어려운 나라를 도와주는 것은 옳은 일이다 우리나라도 6.25전쟁때 여러나라의 도움을 많이 받아 이 도움의 보답을 해야할 차례라고 생각한다
근거3 : 인구 수가 증가한다 우리나라는 지금 현재 고령화와 저출산의 문제가 심각하다 하지만 아프간의 난민이 우리나라에 오는 것으로 우리나라의 인구 수가 증가하고 저출산문제가 조금은 나아질것이라고 한다
반론에 대한 반박 : 많은 사람들이 아프간난민들의 수용을 거부하고 있다 하지만 이것은 이슬람에대한 오해이다 자신들이 직접 경험하지 않고 그냥 사회적 인식이 그렇다는 이유로 무조건 저 사람들은 이상한 사람이라고 생각하는 것은 아니라고 생각한다
결론 : 자신들이 직접 겪어보지 않고 그 사람을 평가하는 것은 정말 나쁜 짓이다 선진국으로서 국제사회의 문제를 해결해야한다고 생각한다

# data[].attributes.body
서론:
본론:
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론: 9.1 테러로 인해 아프가니스탄에 주둔되어 있던 미군이 라덴을 사살하였다. 하지만 계속 주둔하고 있던 미군이 철수 하게 되면서 문재는 발생하였다. 20년만에 숨죽이고 있던  탈로반이 다시 정권을 장학하게 되었고 이로인해 아프가니스탄을 여성인권들의 문제로 난민이 생겨났다. 이 난민들은 미군의 철수와 함께 피난 하기 위해 미군 수송 비행기에 탑승하려고 안간힘을 피웠지만 비행기에 탑승하지 못하고 메달린 사람들은 떨어져서 낙사로 많이 사망했다.
여기서 가장 큰 문제는 이 난민 수용의 문제에 있어서 찬반이 많이 갈라지고 있으며 이란을 포함한 여러 국가들이 반대를 주장하는 국가들은 피난처 또한 제공하지 않고 있으며 제공하길 원치 않는다.

본론: 이러한 문제가 많이 있는 가운데 나는 아프가니 스탄의 난민 수용에 있어서 나 또한 반대하는 입장이다.

근거 1:
우리나라에 타국민이 넘어온다면 요즘같은 코로나 19 상황에서 자영업을 포함한 많은 기업들이 경제적으로도 많은 피해를 보아 힘든 상황이다.
즉 남이 위험에 빠졌을 떄 도와 주지 않는 것은 윤리에 어긋나나 이 문제로 인해서 우리 즉, 국가의 위험이 생기면 IMF와 같은 재난 위기를 맞이하게 되는 것은 시간 문제이기 때문이다. 이러한 문제의 피해의 책임은 국민 모두가 책임지어야하는 상황이고 이러한 상황이라면 북한과의 지금 것 소통또한 물거품이 되고 만다. 우리의 배려로 자짓 잘못하면 더 큰 문제를 초래할 수 있기 때문이다.

근거 2: 외국인 난민 수용에 있어서 우리 나라의 치안 방식 또한 달라지게 될 것이다. 난민 중에 탈레반이 섞여 들어와도 우리나라의 사람들은 알 방법이 없고,  그들의 난민 수용에 있어서 우리나라의 2차 테러 및 폭동이 발생 한다면 이는 전쟁으로 이어 질 수 있는 긴박한 상황이 되며 우리의 국민들의 많은 희생으로 6.25와 같은 국가의 전쟁 무력의 전쟁이 될 수 있기 때문이다.

근거 3: 난민들과의 문화 차이로 인해서 극복이 어려워 질 것이다. 아프가니스탄의 문화는 우리의 문화와 사뭇 다른 부분의 영역이 될 것이다. 따라서 우리가 서로 문화를 맞추어 나가게 된다면 분명 갈등이 요소는 생기게 될 것이다. 이는 일상생활 속에서 많은 갈등이 생길 수 있을 것이며 요즘과 같은 코로나 시국에는 더욱 더 방역 지침이 지켜지지 않을 확률이 높기 떄문이다. 우리나라와 전혀 다른 식습관으로 인해 우리의 문화는 아프가니스탄의 난민 사람들과 섞여서 고유의 문화 또한 사라지게 될 것이고 이를 지킨다고 해도 우리의 국가의 문화라고 내세울 수 없게 될 수도 있기 때문이다.

반론에 대한 반박: 찬성에 의견 또한 부분적으로는 인정되야 할 것이다. 왜냐하면 사람이라면 도음이 필요한 사람을 지나치는 것은 양심의 가책을 느낄수 있을 것이고 우리나라와 같은 유교 문화가 고스라니 녹아 있는 경우에는 더욱 안타깝게 지켜 볼 것이다. 하지만 나의 의견은 남을 도와주는 것 또한 무리하지 않는 선에서 당사자인 난민들이 아닌 옆에서 도움을 주는 국가들이 피해를 입게 된다면 이는 윤리의 문제 또는 난민의 문제를 극복하는 것에 있어서 조심히 고려해보고 생각을 해봐야 한다고 생각한다.

결론: 나는 아프가니스탄의 난민 수용에 있어서 매우 안탑갑게 생각하고 있지만 이들의 배려가 자칫 잘못하면 국가 대 국가의 문제가 발생할 수 있고 이를 조치하는데 드는 국가적 손실과 비용을 보상받을 수 없을 것이며 난민의 수용에 있어서 긍정적으로 생각하는 사람들의 안전 또한 탈레반에 의해 위협이 될 수 있다.
나는 국가라면 국민이 우선이고 이 국민이 안전이 보장되는한 작은 배려는 해야하지만 더 이상 우리의 문화와 치안 유지를 하지 못하는 무방비한 상황이 될 수 있는 시점에서 우리가 먼저 나서서 협조하고 도움을 주게된다면 극복할 수 없어질수도 있다는 염려를 하며 아프가니스탄 난민의 수용에 있어서 반대의 의견을 제시하고 있다.

# data[].attributes.body
서론:탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 국가를 재장악하자 많은 이들이 아프가니스탄 탈출을 위해 분주하게 움직이고 있다,유엔난민기구 자료에 따르면 지난해 약 150만 명이 파키스탄으로, 78만 명이 이란으로 몸을 피했다.

본론:
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론:인접국인 파키스탄과 이란에서 지난해 아프간 난민과 망명 신청자는 역대 최대규모를 기록했다. 이란을 포함한 많은 나라들이 탈출민들에게 피난처를 제공하지 않겠다는 의견을 밝혔다.
본론
근거1:지난 일주일간 카불공항을 떠난 사람은 1만 7000명에 불과했다. 이런 속도라면 이달말 시한까지 난민 전부를 탈출시키는 것은 사실상 불가능하다. 더욱이 여기에는 자유로운 분위기 속에서 성장한 젊은 층들이 대거 빠져 있다. 탈레반 통치가 시작되면 이들의 대거 희생이 우려된다.
근거2:한국이 선진국 반열에 올라선 만큼 그 위상에 맞는 책임감을 보여줘야 한다는 목소리도 있지만, 온라인에서는 반대 여론이 만만치 않다. 각종 커뮤니티에서는 일부 무슬림 이주민 등이 강력범죄를 저질렀다는 과거 기사들까지 올라오고 있다. 24일 청와대 홈페이지에는 난민수용 반대에 대한 국민청원 글이 올라왔다.
근거3:난민 수용 반대 이유로는 국민의 경제적 부담(64%), 범죄 등 사회문제 우려(57%) 등이 꼽혔다.
반론에 대한 반박:난민수용을 찬성하는 의견도 옮다고 생각한다. 하지만 난민을 수용하므로써 우리가 부담해야 하는 경제적문제가 크고, 이슬람 사람들을 두려워하는 세력도 있기에 섯불리 결정할 수 없는 문제이다.
결론:나는 난민수용을 반대한다.

# data[].attributes.body
서론 : 아프가니스탄 난민 문제가 국제 사회에서 떠오르면서 국내에서도 난민 수용에 대한 찬반 논란이 계속 되고 있다.

본론 : 나는 우리나라가 아프가니스탄 난민 수용에 동참해야 한다고 생각한다.

근거1 : 선진국인 우리나라는 인도적 차원에서 어느 정도의 난민을 수용할 필요가 있다.
근거2: 국내에서 난민으로 인정받는 것은 굉장히 어려운 일이기 때문에 경제적인 목적을 위해 한국에 온 '가짜난민'이 난민 인정 심사를 통과할 확률은 매우 낮다.
근거3 : 난민 수용이 범죄율의 증가로 이어진다는 공식적인 통계는 없다.
반론에 대한 반박 : 난민을 수용한다면 그에 대한 비용을 자국민이 부담해야 한다 -> 난민 정책 관련 예산은 정부 총예산의 0.0004%밖에 되지 않고 절반은 난민 심사 시 통역비나 출장비 등 행정 비용으로 사용된다.

결론 : 그러므로 우리나라는 난민 수용에 동참하여 더 나은 선진국으로 발전해야 한다.

# data[].attributes.body
서론 : 아프간에서 미군이 철수한 이후, 탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 아프가니스탄을 재 장악하였다. 이 과정에서 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 국가를 떠나 인접 국가로 떠나려는 사람들이 늘고 있다. 몇몇 나라는 난민 수용하는 반면 몇 나라는 난민을 수용하지 않는데, 한국은 아프간 난민 수용을 거부하며, 그에 대한 입장을 밝혀야 한다.

본론
근거 1 : 지난 8월 23일부터 사흘 간 전국 만 18세 이상 1천 114명을 대상으로 설문을 한 결과, 전체 응답자의 31.4%는 수용에 반대하였으며, 30%는 한국에 관련되었거나 전문직 위주로 선별 수용해야 한다고 하였다. 수용해야 된다는 여론은 27.3% 정도이다. 즉, 난민을 적극 수용해야 한다는 여론보다는 수용에 반대하거나 일부 수용만을 외치기 때문이다. 그리고 지난해 12월, 유엔난민기구와 한국 리서치가 조사한 바에 따르면 난민 수용에 찬성하는 비율은 33%, 난민 수용에 반대하는 비율은 53%로 난민 수용에 반대하는 여론이 훨씬 더 많다는 것을 알 수 있다.

근거 2 : 한국에는 '이슬라모포비아', 즉 이슬람 공포증을 가진 사람들이 많다. 지난 2007년 아프간 주둔 한국군을 폭탄테러로 숨지게 한 사건, 그리고 2010년대 IS 사건으로 국민들의 불안감과 공포감이 높아졌다는 점이 있기 때문이다.

근거 3 : 현 한국 상황도 만만치 않다. 코로나로 인한 경제 악화와 국민청원에는 '자국민들도 경제적으로 어렵고 빈곤한 사람이 많은데, 난민 수용 비용은 누가 지불 할 것인가' 에 대한 글도 올라와 있었다. 난민 수용에 반대하는 이유 중 경제적 부담이 64%로 1위를 차지 한 것을 보아, 난민을 수용하는 비용 또한 만만치 않을 것이기 때문이다. 또한 이슬람 국가에서 빈번한 여성 관련 범죄나 사상들이 오히려 한국 여성들에게는 위험이 하나 더 생겨날 수 있기 때문이다.

반론에 대한 반박 : 아프간 난민 수용에 대해 찬성하는 사람들의 주장도 옳다. 그러나 지금 상황에서는 한국은 난민협약 가입국으로서 책임보다는 자국민을 더 생각하고 챙기는 것이 옳다고 본다. 한국 내에서 진행된 설문 결과에서도 난민 수용 찬성 보다는 난민 수용 반대에 더 치중되어 있고, 혹여나 우리가 이슬람 문화에 대한 오해가 있다고 할지라도 이슬람 국가에서 여성에 관한 범죄나 문제, 혹은 불공평이 발생하는 것도 사실이다. 게다가 자국민들의 경제적 부담도 만만치 않을 것이다. 난민 수용 비용은 결국 국민의 세금으로 진행될 터인데, 그렇게 되면 세금이 상승되어 경제적으로 힘든 시기에 훨씬 더 부담이 될 것이다.

결론 : 유럽의 사례, 그리고 한국인의 인식 등 다양한 이유로서 오히려 난민 수용으로 한국 자체가 힘들어 질 수 있다는 점을 고려하여 한국은 아프간 난민을 수용하지 말아야한다.

# data[].attributes.body
서론:
본론
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론:최근 아프가니스탄에서는 탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 국가를 재장악하자 많은 이들이 아프가니스탄 탈출을 위해 분주하게 움직이고 있다.

이미 인접국가에는 난민 220만 명이 있고, 아프간 국경 내에도 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 집을 떠난 350만 명가량이 있는 상황이다. 이러한 상황에서 나는 아프가니스탄 난민을 수용하는 것에 반대한다.

본론
근거1:현재 한국인들이게는 이슬람=테러리스트 라는 생각이 강하게 작동하고 있다. 한번 박힌 인식은 바꾸기 매우 어려운데, 이러한 상황에서 이슬람 난민들을 받아들여 불안감을 조성할 필요는 없다고 생각한다.
근거2: 코로나-19가 유행하는 상황에서 감염 여부도 확인하지 못한 난민들을 받아들여 델타 변이 바이러스가 크게 유입되면 백신을 맞더라도 아무 효과가 없어진다.
근거3: 또한  경력이 없지만 저임금으로 일하는 난민들로 인해 경제 침체가 우려될 수도 있다.
반론에 대한 반박: 물론, 난민들의 인권을 존중해야하기 때문에 받아들여야 한다고 생각할 수 있다. 그렇지만 아무리 인권에 무게가 없다고 하지만, 350만명의 난민으로 그보다 훨신 더 많은 5000만명의 사람들이 불안에 떨고 힘들어하는게 맞는것인지 한번 생각해봤으면 한다.
결론: 난민들을 받아들이면 경제 불황,코로나19심화,사람들의 불안 등의 문제로 난민들을 받아들이면 안된다.

# data[].attributes.body
서론: 텔레반의 아프간 장악으로 난민이 발생하고 있는 상황

본론 1000명 전후 수용

근거1: 범죄율 상승x 왜냐 지속적 관심과 정책있을것 일부 수용이라면 앞으로 이득적

근거2:  세계 정치적 선진국 이미지가 있으므로 필연적

근거3:  인도주의적 생각, 상황이 상황, 우리 또한 전쟁난민 과거

반론에 대한 반박: 현재 한국의 내부문제도 해결하지 못한채 리스크 떠안기
-> 나라가 가진 문제는 원래 한가지가 아니고, 일부 수용이기에 크게들 걱정하는 급격한 범죄율 상승은 불가능, 실제로 천명가량 수용하게 된다면 단일민족 한국이 가지고 있던 심각한 다문화 문제에 자동적으로 관심이 쏠릴것이고 해결해나아갈 첫걸음이 될수있다.

결론: 수용해야한다

# data[].attributes.body
서론:탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된지 20년 만에 국가를 다시 재장악하면서 아프가니스탄을 탈출하기 위한 피난민들이 발생하여 국제사회에서는 난민 수용 문제로 분쟁을 빚고있어 한국도 그에 대한 입장을 결정해야한다.

본론:한국은 아프간 난민 수용을 거부해야한다.
-근거1:자국민의 경제적 부담이 더 커질 것이다.
현재 코로나 장기화를 통해 자국민들의 경제적 손실과 피해가 막심해,사람들의 원성이 증가했다.그로 인해 정신적 고통을 호소하는 사람들이 늘어나고 있다.이런 자국민들의 상황조차 해결하지 못한 한국이 다른 나라 난민들을 도와주기 위해 재정지원을 한다는 것을 옳지않다.
-근거2:무슬림 이주민들의 범죄 가능성과 문화적 차이로 인한 갈등이 증가할 것이다.
유렵과 같은 상황이 될 수 있다는 가능성을 배제해둘 수 없다.우리는 수많은 이슬람 세력들의 범죄를 접했으며 실제로 범죄가 일어났어 국민들의 불안감을 조성시킨바 있다.서로의 문화적 차이를 이해하지 못하고 생긴 갈등또한 누가 책임질 것인가?
-근거3:'이슬라모포비아'의 시선으로 인해 국민들의 불안감이 심화될 것이다.
'이슬람=테러리스트'라는 인식은 처음부터 생긴 것이 아니다.뉴스에서 접하고 기사를 통해 접한 상황들이 인식을 깊게 박히도록하였으며 , 심사를 통해 난민이 들어온다고 하여도 만약 그 중에 테러범죄자가 침투해있다면 그로 인한 피해는 누가 보상하며 책임질 것인가?

반론:우리나라가 어려울 당시에 많은 나라들이 도움의 손을 내밀었다.
-반박:현재 코로나 장기화로 인해 자국민들의 경제적 피해와 손실이 막심하다.그런 상황에서 난민 수용을 한다는 것은 자국민들을 생각하지 않는 행동이나 마찬가지이다.
결론:우리나라가 아니더라도 난민 수용에 대해 반대의견을 낸 나라들이 여럿 존재한다.우리는 자국민의 피해와 실업 등에 문제에 대해서도 해결하지 못했는데 그러한 상황에서 다른 나라를 도와주는 것은 옳지않다.자국민을 돌아보며 챙겨 다른 나라를 도와줄 수 있는 상황을 만들어가야 할 것이다.

# data[].attributes.body
서론 : 미군철수, 탈레반의 아프간 장악으로 난민이 대거 발생하고 있는 상황. 한국은 여느때와 다름없이 난민반대의 의견이 많고 난민혐오, 이슬라모포비아, 제노포비아(외국인혐오), 인종차별 등 무지성 혐오가 매우 심한편. 한국은 국제사회의 일원으로서 다문화라는 세계적 트렌드를 받아들여야 할 시기임.

본론 : 2000명 정도 일부 허용. \

근거1: 한국은 국제사회의 일원으로, 인도주의적인 행동을 취함으로써 책임을 져야함.
-많은 국가들이 난민수용에 적극적으로 동참 중
-한국은 거의 최하위

근거2:난민 증가와 범죄율 급증의 상관관계가 입증되지 않음.
-예맨 난민3년, 제주는 평온하다.(중앙일보)
- 독일의 난민 실제 범죄율, 오히려 감소 중

근거3:난민을 수용함으로써 생기는 한국의 이익
-값싼 노동력으로 경제적 이익을 얻을 수 있음
-다문화 사회 확산으로 인종차별, 혐오 감소 가능

재반박: 우리의 세금이 난민에게 쓰인다는 주장?
팩트 : 아님
최장 6개월 동안 지원금을 받을 수 있지만, 모든 난민이 받을 수는 없음. 제주 예멘 난민(30)은 정부로부터 지원금을 받은 난민이 거의 없으며 돈을 벌기 위해 아르바이트를 많이 해야했다고.
(중앙일보2021.7.27)

결론:작게 보면 난민 수용 찬반이지만, 크게 보면 국가적 이미지, 국가 간 관계로 나아감. 소극적이고 무관심한 태도를 보인다면, 후에 나라에 손해가 발생할 것. 또, 개인으로서 여론에 휩쓸리고, 가짜뉴스에 현혹되지 않고 스스로  ‘팩트’를 찾아 각자의 의견을 표출해야함. 여러가지를 생각해보았을 때, 국제적으로든, 국내로든, 개인으로든, 난민 수용으로 한국은 실보다 득이 많을 것임.

# data[].attributes.body
서론:  텔레반이 미국 연합국에 의해 축출된지 20여년만에 국가를 재장악하여 아프간 난민들이 대거로 발생하였다. 이에대해 한국은 아프간에 도움을 받기도 하였고, 국제 사회의 책임이 있는 일원으로서 입장을 명확히 할 의무가 있다고 생각한다.
나의 주장은 아프간 난민을 수용해야한다고 본다.

본론
-근거1: 난민이 늘면 범죄율이 높아질까?
가장 많은 난민을 수용한 독일 범죄율 통계를 보면 독일은 2017년 약 33만명의 난민을 수용하였으나, 총 범죄발생건수는 2016년에 비하여 약 9.6% 감소하였다. 이는 1992년 이후 30년 만에 가장 적은 건수이며, 특히 독일 내 외국인에 의한 범죄건수는 95만건에서 70만건으로 23% 가량 감소하였다고 2018 법무부 설명자료 및 독일정부 발표 통계에의하면 난민과 범죄율은 관련이 없다고 볼 수 있다.
-근거2: 난민 수용에 따른 국민의 경제적 부담? 최저생계비도 못 미치는 지원액
난민을 거부하는 또 다른 논거 중 하나는 국가의 재정부담이다. 난민신청자에게 주는 지원금이 국가 재정에 부담이 된다는 것이다.
난민신청자는 난민법에 따라 생계비 지원을 신청할 수 있다. 하지만 통과율이 낮고 지원 기간도 짧다. 2019년 한해 정부의 생계비 지원을 받은 난민신청자는 609명으로 전체 신청자(1만5452명)의 3.9% 수준이다. 지난해 국가인권위원회가 발간한 ‘제2차 이주인권 가이드라인’에 따르면 난민신청자가 생계비를 지원받는 기간은 평균 3개월에 불과하다.
-근거3: 이주민의 유입은 원주민에게 이익이된다.
이주민의 유입은 자유무역처럼 시차는 있지만 원주민들에 이익을 준다는 것이 경제학의 표준적 이론이다. 한 사회에 이주민이 들어오면 노동력의 양이 늘어난다. 임금은 떨어진다. 이는 이익을 증가시켜, 더 많은 투자를 부른다. 이는 노동력에 대한 수요를 늘려, 임금을 올린다. 결국 더 많은 인구가 적어도 전과 같은 생활 수준을 누리게 하는 효과로 귀결된다
케임브리지대의 경제학자 로버트 로우선에 따르면, 1990년부터 2015년까지 유럽과 중동에서 이민자들이 원주민 노동자들에게 미친 영향에 대한 20개의 실증적 연구 결과에서도 개발도상국으로부터의 난민과 이주자들이 원주민들의 일자리를 뺏았다는 주장을 뒷받침할 증거가 없다고 밝혔다. 로우선 교수는 이주자들이 노동 숙련이나 고급 기술 보유 여부와 상관없이 원주민들과 일자리 다툼을 하지 않고, 그 사회 노동력의 효율적인 한 부분으로 편입된다고 지적했다.
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
-서론: 탈레반이 미국에 의해 추출된지 20년만에 국가를 재장악했다. 많은 난민들이 죽어가고 있고 독일,미국,이란,파키스탄 같은 나라들이 난민을 수용하고 있다.우리도 수용해야하는가
-본론: 수용해야한다

-근거1: 1950년 유엔난민기구가 설립되었고
대한민국 6.25전쟁도 유엔난민기구에 의해 경제적,정치적 안정을 취해졌다. 그리고 지금 우리도 기구에 가입되어 있기때문에 우리가 도움을 받았던 것처럼 도와주어야 한다

-근거2: 최소 1146명이 유럽으로 이주를 시도하던 중 사망했다.

741명은 리비아와 이탈리아 사이 지중해에서 사망했으며, 서아프리카와 스페인 카나리아제도 사이 대서양에선 최소 250명이 목숨을 잃었다.이러한 사망에 난민협약 가입국으로서 대한민국은 책임이 있다

-근거3: 국제사회의 책임 있는 일원으로서 국가 위상에 걸맞은 인도적 책무를 다해야 한다.
최소한의 난민이라도 받아드려야한다
세계가 하나가 되는 한걸음이 될 것이다

결론:  "서로 생긴 건 달라도 우리는 모두 친구"라는 노래가 있다. 지금도 많은 친구들이 생사를 넘어서고 있다. 더이상 바라만 보아선 안된다. 수용해야한다

# data[].attributes.body
서론: 탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 국가를 재 장악하자 많은 이들이 아프가니스탄을 탈출하면서 많은 난민이 생겼다.
본론
근거1: 유엔난민기구와 한국 리서치가 국내 남녀 1019명을 대상으로 한 조사에서 반대 의사가 53% 로 높았고, 청와대 국민 청원에 올라온 글에 하루만에 2만명 가까이  동의했다.
근거2:  우리 나라도 여러가지로 힘든시기인데 다른 나라 난민들을 신경쓰면서 경제적 부담을 더 주는 것보다는 우리나라의 자국민들부터 신경써야 된다.
근거3: 이슬람 난민들이 우리나라에 와서 많은 사회 문제를 일으킬 수 있기 때문에 받지 않아야 한다.

반론에 대한 반박: 이슬람 사람들이라고 해서 꼭 사회 문제를 일으킬 것이라고 확신을 할 수 없지만, 그렇다고 해서 꼭 문제를 일으키지 않을 것이라고 확신할 수도 없다.

결론 : 이슬람 난민을 받지 말아야 한다.

# data[].attributes.body
서론:탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된지 20년 만에 국가를 다시 장악하자 아프가니스탄을 탈출하면서 많은 난민이 생겼다
본론:수용 반대한다
근거1:아프가니스탄은 우리나라와 다른 종교·문화적 배경을 갖고 있기 때문에, 결국 이들과 같이 살아야 하는 일반 국민들 사이에서 반대 목소리가 나올 것이다
근거2:국제사회에서 난민의 법적 지위를 향상시키는 노력을 함께 기울이고, 이들에 대한 다양한 지원을 해 나가는 것과 피란민을 대거 받아들이는 것은 다른 차원이다
근거3:인권 난민을 위한 난민법과 무비자 제도를 악용하는 구체적 사례도 나왔다
반론에 대한 반박:
결론:

# data[].attributes.body
서론 : 아프간에서 미군이 철수한 이후, 탈레반이 미국 주도 연합군에 의해 축출된 지 20년 만에 아프가니스탄을 재 장악하였다. 이 과정에서 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 국가를 떠나 인접 국가로 떠나려는 사람들이 늘고 있다. 몇몇 나라는 난민 수용하는 반면 몇 나라는 난민을 수용하지 않는데, 한국은 아프간 난민 수용을 거부하며, 그에 대한 입장을 밝혀야 한다.

본론
근거 1 : 지난 8월 23일부터 사흘 간 전국 만 18세 이상 1천 114명을 대상으로 설문을 한 결과, 전체 응답자의 31.4%는 수용에 반대하였으며, 30%는 한국에 관련되었거나 전문직 위주로 선별 수용해야 한다고 하였다. 수용해야 된다는 여론은 27.3% 정도이다. 즉, 난민을 적극 수용해야 한다는 여론보다는 수용에 반대하거나 일부 수용만을 외치기 때문이다. 그리고 지난해 12월, 유엔난민기구와 한국 리서치가 조사한 바에 따르면 난민 수용에 찬성하는 비율은 33%, 난민 수용에 반대하는 비율은 53%로 난민 수용에 반대하는 여론이 훨씬 더 많다는 것을 알 수 있다.

근거 2 : 한국에는 '이슬라모포비아', 즉 이슬람 공포증을 가진 사람들이 많다. 지난 2007년 아프간 주둔 한국군을 폭탄테러로 숨지게 한 사건, 그리고 2010년대 IS 사건으로 국민들의 불안감과 공포감이 높아졌다는 점이 있기 때문이다.

근거 3 : 현 한국 상황도 만만치 않다. 코로나로 인한 경제 악화와 국민청원에는 '자국민들도 경제적으로 어렵고 빈곤한 사람이 많은데, 난민 수용 비용은 누가 지불 할 것인가' 에 대한 글도 올라와 있었다. 난민 수용에 반대하는 이유 중 경제적 부담이 64%로 1위를 차지 한 것을 보아, 난민을 수용하는 비용 또한 만만치 않을 것이기 때문이다. 또한 이슬람 국가에서 빈번한 여성 관련 범죄나 사상들이 오히려 한국 여성들에게는 위험이 하나 더 생겨날 수 있기 때문이다.

반론에 대한 반박 : 아프간 난민 수용에 대해 찬성하는 사람들의 주장도 옳다. 그러나 지금 상황에서는 한국은 난민협약 가입국으로서 책임보다는 자국민을 더 생각하고 챙기는 것이 옳다고 본다. 한국 내에서 진행된 설문 결과에서도 난민 수용 찬성 보다는 난민 수용 반대에 더 치중되어 있고, 혹여나 우리가 이슬람 문화에 대한 오해가 있다고 할지라도 이슬람 국가에서 여성에 관한 범죄나 문제, 혹은 불공평이 발생하는 것도 사실이다. 게다가 자국민들의 경제적 부담도 만만치 않을 것이다. 난민 수용 비용은 결국 국민의 세금으로 진행될 터인데, 그렇게 되면 세금이 상승되어 경제적으로 힘든 시기에 훨씬 더 부담이 될 것이다.

결론 : 유럽의 사례, 그리고 한국인의 인식 등 다양한 이유로서 오히려 난민 수용으로 한국 자체가 힘들어 질 수 있다는 점을 고려하여 한국은 아프간 난민을 수용하지 말아야한다.