# data[].attributes.headline
Caso Pura Vida-Infracción al principio de Veracidad

# data[].attributes.subject
Caso Pura Vida-Infracción al principio de Veracidad

# data[].attributes.body
El Grupo Gloria, a través de su marca Pura Vida, eliminó de sus etiquetas la imagen de una vaca. Esto se debe a que la Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos (AUPSA), resolvió que la marca no podía ingresar a su país con el rótulo de leche, debido a que sus componentes no incluyen leche natural; son elementos alternativos. Posteriormente, clarificaron que el producto era una leche modificada (60% leche, 40% soya, y otros componentes), por lo que no podía distribuirse como producto lácteo, sino como alimento evaporado. Este caso provocó polémica en Perú, debido a que el Grupo Gloria conforma más del 80% del mercado de lácteos. Además, nunca se específico en el país que no era leche de verdad, por el contrario, al poner la imagen de una vaca en las etiquetas daban a entender que era un producto natural, no modificado. Según el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, la información que proporcionan en la etiqueta es altamente engañosa y viola 2 reglas, la de información e idoneidad.

Imagen: RPP
Fuente: RPP (https://rpp.pe/lima/actualidad/caso-pura-vida-como-empezo-la-polemica-sobre-la-leche-envasada-en-el-peru-noticia-1055938)
Autora: Valeria Chang
Código: U201718235

# data[].attributes.headline
Caso Perú Cola (Coca Cola)-Infracción al principio de Lealtad

# data[].attributes.subject
Caso Perú Cola (Coca Cola)-Infracción al principio de Lealtad

# data[].attributes.body
En el año 2003,  la empresa Perú Cola implica directamente a la empresa Coca Cola al presentar un anuncio donde se confunde la bebida de la empresa en cuestión con la de Coca Cola; "Todos ellos pensaban que el sabor de Coca Cola era inigualable". Al hacer un uso equívoco de Publicidad Comparativa, Perú Cola infringe lo estipulado en el Artículo 12 de la Ley de Publicidad al considerarse desleal denigrar a su competencia. Asimismo, este anuncio es también considerado como Publicidad de carácter Adhesivo, ya que,  según LRCD y la jurisprudencia del Indecopi, este acto consiste en presentar únicamente una adhesión de la oferta propia sobre los atributos de la oferta ajena; problema que evidencia este ejemplo.

Imagen: Screenshot de video
Fuente: Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=xsaRCxIvPT8&feature=emb_title)
Autora: Valeria Velásquez
Código: U20171C212

# data[].attributes.headline
Caso "Influencers"-Infracción al principio de Autenticidad

# data[].attributes.subject
Caso "Influencers"-Infracción al principio de Autenticidad

# data[].attributes.body
Los Influencers se están reconociendo últimamente como un medio y estrategia de comunicación publicitaria. La infracción que se estaba cometiendo en este caso era debido a que los influencers no dejaban en claro la diferencia entre sus fotos, videos e historias de su día a día con las vinculadas a anuncios publicitarios. Es por ello, que Indecopi señaló que se debían evitar estos actos que de alguna manera disfrazan la publicidad pagada, además de poder ser sancionados con entre 50 y 700 UIT dependiendo de la gravedad de la infracción.

Imagen: Instagram
Fuente: Diario Gestión (https://gestion.pe/economia/sancionaran-a-empresas-que-hagan-publicidad-encubierta-con-influencers-noticia/)
Autora: Maria Fe Espinar
Código: U201712894

# data[].attributes.headline
Caso Saga Falabella (Drimer)-Infracción al principio de Adecuación Social

# data[].attributes.subject
Caso Saga Falabella (Drimer)-Infracción al principio de Adecuación Social

# data[].attributes.body
En setiembre de 2018, la marca Saga Falabella lanzó un spot en redes sociales denominado como "Modo Cama", en el cual se publicitó a la marca Drimer. Sin embargo, esta publicidad terminó siendo denunciada ante Indecopi por inducir actos de discriminación racial hacia las personas afrodescendientes. Esto estaría infringiendo el prinicipio de adecuación social establecido en el literal a) del artículo 18 de la Ley de Represión de la Competencia (Decreto Legislativo N° 1044), en donde se establece que las publicidades no pueden cometer actos de discriminación u ofensa por ningún motivo, ya sea raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o cualquier otra índole.

Imagen: Screenshot de video
Fuente: Facebook (https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=1837088776375322)
Autora: Silvanna Martín
Código: U201713651

# data[].attributes.headline
Caso Kit Kat-Infracción al principio de Legalidad

# data[].attributes.subject
Caso Kit Kat-Infracción al principio de Legalidad

# data[].attributes.body
A partir del lunes 17 de Junio del 2019 se introdujo en el Perú la ley N°30021; "Promoción de alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes".  Esta nueva norma tiene la función de advertir a los clientes sobre el contenido del producto mediante octágonos que advierten a los clientes acerca de las propiedades como: alto en calorías, sodio, azúcar, entre otros. Ante esta premisa, esta gráfica no cumple con la figura impuesta por el gobierno peruano para la protección de la salud. Por la falta de información, un consumo excesivo puede causar daños a quien lo consume.

Imagen: Valla publicitaria ubicada en Bogotá, Colombia
Fuente: Efectimedios (https://www.efectimedios.com/contenido.php/categoria/Innovaci%C3%B3n/bid/240)
Autor:  Alejandro Cáceres
Código: U201410945