# data[].attributes.body
* Despues de analizar los aspectos principales de la RTF, podemos determinar que la SUNAT, optó por un comportamiento errado ante el recurrente mediante su silencio, sin embargo, se configuró un correcto accionar por parte del TF, al solicitar todo lo necesario para llegar a fondo.

# data[].attributes.body
* Declara INFUNDADO el recurso de apelación, por haberse demostrado que no se ha determinado crédito a favor del recurrente.

# data[].attributes.body
* Remitió los actuados a la Administración a efectos que verficase la efectiva prestación de los servicios que habria brindado el recurrente.

* Resolución de determinación por el referido impuesto y ejercicio, en la que se nota que el recurrente no acreditó haber efectuado los servicios ni haber percibido ingresos por rentas de trabajo.

# data[].attributes.body
* Señala la existencia de inconsistencias entre el monto percibido por el recurrente y el impuesto retenido, al no coincidir la tasa con el porcentaje.

# data[].attributes.body
* Según la Revisión de la Declaracion Jurada anual del Impuesto a la renta, optó a favor del recurrente afirmando el saldo por devolver al contribuyente.

# data[].attributes.body
* Vencido el plazo para la respuesta de la reclamación sobre el recurso de la apelación, interpuso ante el Tribunal Fiscal, el recurso de apelación contra la resolución ficta de la denegatoria del recurso de reclamación.

# data[].attributes.body
* Solicitó devolución de S./ 5 450.00 retenido sobre las rentas de trabajo del ejecicio 2016, por ser pago indebido o en exceso a favor de la intendencia.
* Cumplido el plazo de 45 dias para la respuesta de la solicitud, interpuso recurso de reclamadación contra la resolución ficta de la denegatoria de su solicitud.