# data[].attributes.headline
De opdracht: Betrouwbaarheid van bronnen

# data[].attributes.subject
De opdracht: Betrouwbaarheid van bronnen

# data[].attributes.body
Bekijk alle linkjes die hier zijn geplaatst.

Stel jezelf hierbij de vraag:

- Wie heeft de bron geschreven?
- Met welk doel is de bron geschreven?
- Is de bron betrouwbaar?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
David Duke, ex-leider van de racistische Ku Klux Klan en kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, suggereert dat Joden de Amerikaanse media en de internationale banken beheersen. Dit is slechts één uitspraak in een serie die geïnspireerd lijkt door jodenhaat.

"Er is een probleem in Amerika met een zeer sterke, machtige tribale groep die onze media en ons internationale bankverkeer domineert," zei Duke afgelopen woensdag tijdens een debat op de zwarte Dillard Universiteit in New Orleans. De discussie werd geregistreerd door CNN.

De Republikeinse kandidaat zei dit in antwoord op een vraag van de moderator waarom hij journalisten die opnamen hadden gemaakt waarin presidentskandidaat Donald Trump toegaf dat hij sexueel geweld had gepleegd, "CNN-Joden" noemde.

Duke, tegen wiens optreden in het debat werd geprotesteerd, steunt de kandidatuur van Trump en heeft mede-witte-supremacisten opgeroepen om op hem te stemmen. Ook een prominente Ku Klux Klan krant heeft zijn steun uitgesproken voor Trump. Trump betichtte eerder Mexicaanse immigranten ervan 'verkrachters' te zijn en riep op tot een verbod op immigratie voor Moslims. Pas onlangs veroordeelde Trump zijn partijgenoot Duke, nadat hij maanden had volgehouden niet te weten wie deze man is.

De Ku Klux Klan en andere witte supremacistische groepen lijken mee te liften op het succes van Trump's xenofobe uitspraken. Van de Ku Klux Klan is bekend dat zij Joden niet als 'blanken' beschouwen en aanhangers zijn van Hitler's rassenwaan. Zij waren in het verleden berucht om het verbranden van kruizen en het lynchen van zwarte Amerikanen.

Zoals Jonet eerder berichtte, zijn antisemitische complottheorieën voluit aanwezig tijdens de huidige Amerikaanse presidentsverkiezingen, die toch al niet uitblinken in beschaafd optreden. Vorige week beweerde een radiopresentator dat er een 'Joodse maffia' is die de macht heeft in de VS. Trump zelf zei dat Hillary Clinton samenzweert met 'internationale banken', voor de 'goede' verstaander een codewoord voor Joden. Trump's adviseur voor het Midden-Oosten, David Friedman, ontkende onlangs nog dat er jodenhaat leeft onder de aanhang van Trump.

# data[].attributes.attachment_link.description
David Duke, ex-leider van de racistische Ku Klux Klan en kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, suggereert dat Joden de Amerikaanse media en de internationale banken beheersen. Dit is slechts één uitspraak in een serie die geïnspireerd lijkt door jodenhaat.Er is een probleem in Amerika met ee

# data[].attributes.attachment_link.title
Nieuws, achtergronden en columns van de Volkskrant

# data[].attributes.attachment_link.description
Het laatste nieuws met duiding van redacteuren, achtergronden, columns, opinie, wetenschap, en recensies van kunst & cultuur door de Volkskrant.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De broers Charles en David Koch, eigenaars van Koch Industries, die tijdens de tussentijdse verkiezingen in 2014 miljoenen dollars uitgaven om de campagnes van Republikeinse kandidaten voor het Congres te financieren, maakten bekend dat ze bijna 1 miljard dollar investeren tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. Dit geld gaat alleen naar Republikeinse kandidaten en vooral naar de winnaar van de Republikeinse presidentiële nominatie. Eerste gastblog van Marco van den Doel!

Absoluut record in 2012

Door deze bekendmaking wordt nogmaals duidelijk dat geld, heel veel geld, belangrijk is om überhaupt mee te doen aan de verkiezingen en een kans te maken om deze te winnen. Het systeem van one man, one vote, geldt al lang niet meer bij de Amerikaanse verkiezingen. Tijdens de presidentscampagne in 2012 tussen president Obama en Mitt Romney werd tijdens de campagne door beide kandidaten 1 miljard dollar uitgegeven. Dat was een absoluut record, maar de verwachting is dat tijdens de presidentsverkiezingen in 2016 dit bedrag ruim wordt overtroffen. Dat heeft een aantal oorzaken.

De belangrijkste oorzaak is de uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Citizens United vs. Federal Election Commission (FEC). In 2010 besliste het Amerikaanse Supreme Court To Rule On Obama Healthcare Law Hooggerechtshof dat het verbieden van organisaties om onafhankelijke politieke uitgaven te doen in strijd is met het Eerste Amendement. Het is ongrondwettig om vrije meningsuiting van onafhankelijke communicatie door bedrijven, verenigingen en vakbonden te beperken. Met andere woorden, bedrijven en vakbonden kunnen hun eigen geld uitgeven om voor of tegen politieke kandidaten in te zetten door middel van onafhankelijke communicatie.

Te koop: presidentsverkiezingen 2016

In de praktijk komt het er op neer dat organisaties, voornamelijk rijke industriëlen en lobbyisten, onbeperkt geld kunnen doneren aan politieke campagnes. Voor de uitspraak konden individuele personen en bedrijven eenmalig een maximaal bedrag geven aan een politieke organisatie of doneren aan een campagne van een kandidaat, Door de uitspraak in Citizens United is die beperking opgeheven. In de zaak kwam de uitspraak "Corporations are (not) People" aan de orde, die in de verkiezingscampagne van 2012 een rol speelde. Volgens het Hooggerechtshof kunnen bedrijven, zoals verenigingen, van personen zijn en dus rechten uitoefenen.

President Obama was niet blij met de uitspraak en zei dat grote bedrijven en lobbygroepen zo nog meer macht in Washington zouden krijgen en het voor de gewone Amerikaan capitolmoeilijker (lees: onmogelijk) wordt om invloed uit te oefenen op de politiek. Obama zei later dat de uitspraak "strikes at our democracy itself and I can't think of anything more devastating to the public interest." In een interview met Vox zei Obama: "I'd love a constitutional amendment to reverse Citizens United."

Obama wil dus graag via een amendement in de grondwet laten opnemen dat Citizens United wordt terug gedraaid.

Als gevolg van Citizens United zijn de Politcal Action Committees (PAC) als paddenstoelen uit de grond geschoten. De onafhankelijke politieke actiecomités zijn niet gelinieerd aan een kandidaat of een partij en kunnen zo onbeperkt geld accepteren van particulieren en bedrijven, Hiervan betalen ze onder andere televisiespotjes om de kandidaat van de andere partij zwart te maken.

Super PAC's: 300 miljoen dollar voor Republikeinen

Citizens United liet zijn sporen na tijdens de presidentsverkiezingen van 2012. In 2010 besloot een rechtbank dat individuen onbeperkt geld mochten doneren aan de zogenoemde Super PAC's, die individuele kandidaten kunnen steunen. Dit opende de deur voor Super PAC's tijdens presidentiële campagnes in 2012. Ondernemer Sheldon Adelson doneerde ongeveer 15.000.000 dollar aan Newt Gingrich en Foster Friesse financierde de campagne van Rick Santorum met 2 miljoen dollar en het Super PAC van Karl Rove, American Crossroads, steunde de Republikeinen met meer dan 300 miljoen dollar.

De Democraten zijn fel tegen Citizens United en proberen het op allerlei manieren aan te vechten. Omdat zij de macht van de broers Koch en Wall Street vrezen. Ze schreeuwen capitol-dome-blue-skymoord en brand, maar de Democraten hebben boter op hun hoofd. Ook zij profiteren van Citizens United. Een goed voorbeeld is . Het is een non-profit, progressief politieke actiecommissie, die miljoenen dollars voor Democratische kandidaten heeft opgehaald. Maar in de strijd wie het meeste geld ophaalt, leggen de Democraten het af tegen de Republikeinen en dat is waarom onder andere de Democratische fractievoorzitter Nancy Pelosi Citizens United fel bekritiseert.

Kandidaat met meeste geld wint?

De verkiezingen in Amerika hebben, door Citizens United en de Super PAC's, de schijn dat ze te koop zijn. De kandidaat met het meeste geld wint. Een kanttekening is op zijn plaats. Als de communicatie of campagnestrategie niet duidelijk is, of als een onervaren en ongeloofwaardige running mate wordt gekozen (John McCain weet er alles van), dan kun je nog zoveel geld hebben, maar dat helpt dan niet. Desondanks zal het niet verrassend zijn dat de kandidaat met het meeste geld wel wint en in 2017 het Witte Huis in mag.

Meer lezen over politiek op USA365.nl?
De kanshebbers voor 2016 Midterms Amerika 2014: bloedbad Democraten Willem Post over oma Hillary Clinton
Marco van den Doel (1980) uit Utrecht is communicatieadviseur. Hij studeerde aan de University of Tennessee en ontwikkelde een liefde voor Amerika. Marco schrijft daarover op Focus on America. Hij was in Grant Park in Chicago in 2008, toen Barack Obama zijn verkiezingsoverwinning vierde, en schreef over die verkiezingen een boek. Zijn doel is alle 50 staten aandoen, de teller staat nu op ongeveer de helft. Favoriete steden: Seattle, Boston, Chicago, San Diego en Washington DC. Marco op Twitter: @focusonamerica

# data[].attributes.attachment_link.description
De broers Charles en David Koch, eigenaars van Koch Industries, die tijdens de tussentijdse verkiezingen in 2014 miljoenen dollars uitgaven om de campagnes van Republikeinse kandidaten voor het Congres te financieren, maakten bekend dat ze bijna 1 miljard dollar investeren tijdens de presidentsverkiezingen van 2016.

# data[].attributes.attachment_link.title
Verkiezingen VS | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl