# data[].attributes.headline
#Desoyen nuestros gritos, pero nos espían los correos

# data[].attributes.subject
#Desoyen nuestros gritos, pero nos espían los correos

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940

# data[].attributes.attachment_link.description
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940.

# data[].attributes.headline
#INSURGENCIA DIGITAL: DEL CIBERUTOPISMO AL CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo de 2013)

# data[].attributes.subject
#INSURGENCIA DIGITAL: DEL CIBERUTOPISMO AL CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo de 2013)

# data[].attributes.body
En estos últimos tiempos la galaxia Internet ha abierto imprevistas y valiosas oportunidades de expresión alternativa. Por Internet están irradiando sus mensajes, numerosas voces que no son ecos de poder. Pero el acceso a la nueva autopista de la información todavía es un privilegio de los países desarrollados, donde reside el 95% de sus usuarios. Un mundo dual entre inforricos e infopobres (Eduardo Galeano, 2002)

Ciberactivismo ciudadano

La Web 2.0 ha permitido ha ampliado los canales de comunicación ciudadana. Hablamos de e-Administración, de e-learning, de juegos en línea, de e-commerce, espacios de certidumbre (para “ellos”) en los que no deja de haber detrás de los mismos una institución de control. En las redes sociales, como hemos visto aunque se puede apostar por una autocomunicación de masas (Castells, 2006), de muchos a muchos, tampoco hay libertad, hay un control sistemático de las acciones desarrolladas en las mismas, llegando incluso a la censura en algunos casos. En este contexto, entonces, ¿qué espacios están ocupando/pueden ocupar los movimientos sociales? ¿Pueden encontrar su voz en los escenarios virtuales? ¿Existe realmente un ciberactivismo?

Antes de nada, creo que no debemos caer ni en el ciberutopismo ni en el ciberagnosticismo, sino que es necesario conocer el entorno (ser realistas) y, a su vez, luchar contra los límites existentes. En los países con regímenes totalitarios, como podemos leer en el artículo “Contra Internet: Siria, China, Irán…”, la cibercensura es una práctica habitual en el ejercicio de poder y control. Según el Informe de Libertad de Prensa 2012 de Reporteros Sin Fronteras: “Noventa periodistas y 48 internautas han sido asesinados, casi 300 encarcelados, cientos de detenciones, exilios, docenas de ataques y asaltos a informadores y medios de comunicación en el mundo, son los datos recogidos en más de un centenar de países. Un balance siniestro en el que ha resultado ser el peor de los últimos 17 años, desde que, en 1995, se inició la recogida de esta información”.

Pero el informe también critica algunas leyes aprobadas recientemente por países democráticos, “leyes potencialmente liberticidas que permitirán la instalación de una vigilancia generalizada. Ejemplo de ellos son la FISAA y CISPA, en Estados Unidos, la British Communication Data Bill, en Reino Unido, la Wetgeving Bestrijding Cybercrime, en los Países Bajos, y tantos textos que sacrifican la libertad de expresión en Internet, alegando luchar contra los delitos informáticos”. Los poderes justifican el control vertical, de arriba abajo, alegando cuestiones de seguridad.  En este sentido, Julian Assange, fundador de Wikileaks, lo comentaba en la entrevista realizada por Jordi Évole en Salvados: “toda la infomación fluye hacia arriba… y la única manera de equilibrar eso es haciendo que fluya hacia abajo”, es decir, buscar una horizontalidad comunicativa.

Pero, aún y este sometimiento, los movimientos sociales han ido podido encontrar esos pequeños espacios de activismo. Por ejemplo, en el caso del 15-M: “A falta de una organización centralizando la logística, el movimiento empuñó el eslogan “nos vemos en las redes” para avivar las ganas de protesta a través de Facebook y Twitter. Las redes digitales se convirtieron así en la clave del movimiento, y en su metáfora: el 15 M hizo uso de esas redes para crecer y generar ímpetu y – no habiendo etiquetas capaces de capturar su diversidad y modo de funcionamiento – acabó identificándose con ellas. Los indignados se habían convertido en un movimiento en red, basado en modos de comunicación que le permitían ser más flexible y fluido que estructuras organizativas tradicionales”.

En el caso del Ciberfeminismo, desde el Manifiesto Cyborg de Hanna Haraway son muchas las redes construidas en el ciberespacio para la organización y activismo (o ciberativismo) del movimiento feminista. En España, por ejemplo, proyectos comoMujeres en Red demuestran que el movimiento feminista mantiene su fuerza en la Sociedad Red.

Así pues, siendo conscientes de la cibercensura existente, el control y ejercicio de poder, el ciberactivismo sigue y debe seguir luchando por tener una voz libre también en el ciberespacio, conectado por redes globales vivas con ganas de cambiar el mundo y “resetear” el sistema, buscar nuevas narrativas transmedia, construir nuevos relatos (Como Charles Chaplin en el Gran Dictador, V de Vendetta o los ciudadanos que hemos podido escuchar en el vídeo de Carlos Escaño, "Quiero"). Castells (2006) aconseja algunas fórmulas:

Examine sus interconexiones globales y sis operaciones globales y locales.

Identifique los marcos mentales en las redes que enmarcan su mente.

Practique el pensamiento crítcio cada día que ejercita su cuerpo para limpiarlo del veneno de nuestro entorno químico.

Desconecte y reoconecte: desconecte lo que no entienda y reconecte lo que tenga sentido para usted.

RECURSOS TRABAJADOS

Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 4 de Carlos Martínez: “Del activismo analógico al activismo digital).

Castells, M. (2012). Redes de indignación y de esperanza. Madrid: Alianza.

Morozov. E. (2012): El desengaño de Internet. Barcelona, Destino.

Artículos

Historia del activismo digital.

Del tam-tam al doble click. Una historia conceptual de la contrainformación (Sara López y Gustavo Roig).Sociedad de la Información y Movimientos Sociales (Francisco Sierra).

El Internet como una poderosa arma de contrapeso a la hegemonía del poder: El caso Zapatista (Alfredo Dávalos).

Vigilando al vigilante: espionaje policial sobre Nodo50 y el movimiento antiglobalización (Nodo50)

Consultas realizadas en mayo de 2013.

# data[].attributes.body
Charles Chaplin

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940

# data[].attributes.attachment_link.description
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940.

# data[].attributes.body
Charles Chaplin

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940

# data[].attributes.attachment_link.description
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940.

# data[].attributes.headline
#Enlace a la autoevaluación de la asignatura

# data[].attributes.subject
#Enlace a la autoevaluación de la asignatura

# data[].attributes.headline
#INSURGENCIA DIGITAL: DEL CIBERUTOPISMO AL CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo del 2013)

# data[].attributes.subject
#INSURGENCIA DIGITAL: DEL CIBERUTOPISMO AL CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo del 2013)

# data[].attributes.body
En estos últimos tiempos la galaxia Internet ha abierto imprevistas y valiosas oportunidades de expresión alternativa. Por Internet están irradiando sus mensajes, numerosas voces que no son ecos de poder. Pero el acceso a la nueva autopista de la información todavía es un privilegio de los países desarrollados, donde reside el 95% de sus usuarios. Un mundo dual entre inforricos e infopobres (Eduardo Galeano, 2002)

Ciberactivismo ciudadano

La Web 2.0 ha permitido ha ampliado los canales de comunicación ciudadana. Hablamos de e-Administración, de e-learning, de juegos en línea, de e-commerce, espacios de certidumbre (para “ellos”) en los que no deja de haber detrás de los mismos una institución de control. En las redes sociales, como hemos visto aunque se puede apostar por una autocomunicación de masas (Castells, 2006), de muchos a muchos, tampoco hay libertad, hay un control sistemático de las acciones desarrolladas en las mismas, llegando incluso a la censura en algunos casos. En este contexto, entonces, ¿qué espacios están ocupando/pueden ocupar los movimientos sociales? ¿Pueden encontrar su voz en los escenarios virtuales? ¿Existe realmente un ciberactivismo?

Antes de nada, creo que no debemos caer ni en el ciberutopismo ni en el ciberagnosticismo, sino que es necesario conocer el entorno (ser realistas) y, a su vez, luchar contra los límites existentes. En los países con regímenes totalitarios, como podemos leer en el artículo “Contra Internet: Siria, China, Irán…”, la cibercensura es una práctica habitual en el ejercicio de poder y control. Según el Informe de Libertad de Prensa 2012 de Reporteros Sin Fronteras: “Noventa periodistas y 48 internautas han sido asesinados, casi 300 encarcelados, cientos de detenciones, exilios, docenas de ataques y asaltos a informadores y medios de comunicación en el mundo, son los datos recogidos en más de un centenar de países. Un balance siniestro en el que ha resultado ser el peor de los últimos 17 años, desde que, en 1995, se inició la recogida de esta información”.

Pero el informe también critica algunas leyes aprobadas recientemente por países democráticos, “leyes potencialmente liberticidas que permitirán la instalación de una vigilancia generalizada. Ejemplo de ellos son la FISAA y CISPA, en Estados Unidos, la British Communication Data Bill, en Reino Unido, la Wetgeving Bestrijding Cybercrime, en los Países Bajos, y tantos textos que sacrifican la libertad de expresión en Internet, alegando luchar contra los delitos informáticos”. Los poderes justifican el control vertical, de arriba abajo, alegando cuestiones de seguridad.  En este sentido, Julian Assange, fundador de Wikileaks, lo comentaba en la entrevista realizada por Jordi Évole en Salvados: “toda la infomación fluye hacia arriba… y la única manera de equilibrar eso es haciendo que fluya hacia abajo”, es decir, buscar una horizontalidad comunicativa.

Pero, aún y este sometimiento, los movimientos sociales han ido podido encontrar esos pequeños espacios de activismo. Por ejemplo, en el caso del 15-M: “A falta de una organización centralizando la logística, el movimiento empuñó el eslogan “nos vemos en las redes” para avivar las ganas de protesta a través de Facebook y Twitter. Las redes digitales se convirtieron así en la clave del movimiento, y en su metáfora: el 15 M hizo uso de esas redes para crecer y generar ímpetu y – no habiendo etiquetas capaces de capturar su diversidad y modo de funcionamiento – acabó identificándose con ellas. Los indignados se habían convertido en un movimiento en red, basado en modos de comunicación que le permitían ser más flexible y fluido que estructuras organizativas tradicionales”.

En el caso del Ciberfeminismo, desde el Manifiesto Cyborg de Hanna Haraway son muchas las redes construidas en el ciberespacio para la organización y activismo (o ciberativismo) del movimiento feminista. En España, por ejemplo, proyectos como Mujeres en Red demuestran que el movimiento feminista mantiene su fuerza en la Sociedad Red.

Así pues, siendo conscientes de la cibercensura existente, el control y ejercicio de poder, el ciberactivismo sigue y debe seguir luchando por tener una voz libre también en el ciberespacio, conectado por redes globales vivas con ganas de cambiar el mundo y “resetear” el sistema, buscar nuevas narrativas transmedia, construir nuevos relatos (Como Charles Chaplin en el Gran Dictador, V de Vendetta o los ciudadanos que hemos podido escuchar en el vídeo de Carlos Escaño, "Quiero"). Castells (2006) aconseja algunas fórmulas:

Examine sus interconexiones globales y sis operaciones globales y locales.

Identifique los marcos mentales en las redes que enmarcan su mente.

Practique el pensamiento crítcio cada día que ejercita su cuerpo para limpiarlo del veneno de nuestro entorno químico.

Desconecte y reoconecte: desconecte lo que no entienda y reconecte lo que tenga sentido para usted.

RECURSOS TRABAJADOS

Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 4 de Carlos Martínez: “Del activismo analógico al activismo digital).

Castells, M. (2012). Redes de indignación y de esperanza. Madrid: Alianza.

Morozov. E. (2012): El desengaño de Internet. Barcelona, Destino.

Artículos

Historia del activismo digital.

Del tam-tam al doble click. Una historia conceptual de la contrainformación (Sara López y Gustavo Roig). Sociedad de la Información y Movimientos Sociales (Francisco Sierra).

El Internet como una poderosa arma de contrapeso a la hegemonía del poder: El caso Zapatista (Alfredo Dávalos).

Vigilando al vigilante: espionaje policial sobre Nodo50 y el movimiento antiglobalización (Nodo50)

Consultas realizadas en mayo de 2013.

# data[].attributes.body
Manuel Castells

# data[].attributes.attachment_link.title
Castells sobre los "Medios de Auto-comunicación de Masas"

# data[].attributes.attachment_link.description
Castells explica como se está produciendo una transformación de los Medios de Comunicación de Masas a los "Medios de auto Comunicación de Masas": que usan redes horizontales de comunicación, de muchos a muchos y con múltiples fuentes. Fragmento de una conferencia de Manuel Castells en el Citilab de Cornellà (Barcelona), en diciembre de 2010.

# data[].attributes.body
Manuel Castells

# data[].attributes.attachment_link.title
Manuel Castells: "El negocio de vender libertad"

# data[].attributes.attachment_link.description
Invitado por la Fundación OSDE y la Universidad Nacional de San Martín, el sociólogo español pasó por Buenos Aires para hablar de Comunicación y poder en la sociedad red, tema de su último libro. Explicó conceptos como el de la automediación y la autocomunicación y dijo que "twitter es fantástico para hacer la revolución, pero cuando hay que explicar el programa revolucionario nos vamos a Facebook".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hoy hace dos años que los indignados salieron a la calle por primera vez. Antes de su irrupción, el que habría de convertirse en el movimiento 15-M sumó fuerzas en meses de rodaje por redes digitales: blogs y grupos de discusión abrieron un espacio para el diálogo, la difusión de propuestas, y la formación de alianzas con iniciativas previas, por ejemplo el grupo No Les Votes, creado para protestar contra la ley Sinde. La idea de movilizarse contra la corrupción y los recortes resonó en muchos ciudadanos que, sumados a los cientos de organizaciones cívicas que apoyaron la iniciativa, acabaron dando forma a la plataforma Democracia Real Ya - el todo que se convertía en algo más que la suma de las partes, el gigante sin cabeza visible.

A falta de una organización centralizando la logística, el movimiento empuñó el eslogan "nos vemos en las redes" para avivar las ganas de protesta a través de Facebook y Twitter. Las redes digitales se convirtieron así en la clave del movimiento, y en su metáfora: el 15-M hizo uso de esas redes para crecer y generar ímpetu y - no habiendo etiquetas capaces de capturar su diversidad y modo de funcionamiento - acabó identificándose con ellas. Los indignados se habían convertido en un movimiento en red, basado en modos de comunicación que le permitían ser más flexible y fluido que estructuras organizativas tradicionales.

El domingo pasado, miles de personas salieron a la calle para marcar el segundo aniversario del movimiento. A pesar de que los agravios se han acentuado, el 15-M no ha crecido y su estructura se ha fragmentado: ahora tienen más peso las organizaciones locales y de barrio que tomaron el relevo de las acampadas para especializarse en causas particulares; y otros grupos, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, han adquirido mayor protagonismo a nivel estatal. Estas organizaciones tienen más que ver con estructuras tradicionales de activismo político que con las redes fluidas que emergen en línea. El activismo cansa, y cuando las redes dejan de pulsar pierden su efecto llamada. A pesar de toda su fluidez y flexibilidad, han sido incapaces de mantener al gigante en pie.

A la luz de lo acontecido - no solo en España, sino también en Egipto tras la revolución, o en Estados Unidos con un movimiento Occupy en hibernación - cuesta negar que se equivocaran quienes dotaron a Twitter de poder revolucionario. Pero también se equivocan quienes sugieren que las redes digitales no han supuesto un cambio substancial en la forma de movilizar a la gente y en auto-organizar colectivos. Lo interesante - y difícil - es desentrañar por qué.

Existen unos cuantos mitos acerca de cómo funcionan las redes sociales, en parte por el uso metafórico que a menudo se ha hecho de ellas.

Mito 1: en las redes sociales no hay jerarquías. No es cierto que las redes que emergen en Facebook o en Twitter sean estructuras horizontales donde las jerarquías no determinan el flujo de información o el funcionamiento de las dinámicas colectivas. En realidad, las redes digitales son estructuras altamente centralizadas, donde la mayoría del contenido es producido y consumido por una minoría de usuarios. Este grupo pequeño de nodos conectores son los que mantienen la red ensamblada en una estructura única, quienes evitan que esté fragmentada en islas separadas y quienes crean los canales por los que la información puede ser difundida a escala global. Como la red no tiene autoridad central, y depende de las muchas decisiones individuales de formar o no conexiones con otros individuos, esta estructura emerge de forma espontánea - pero esto no la hace ser menos aristocrática en su forma de operar.

La centralización de conexiones y actividad en unos pocos nodos hace que las redes digitales sean muy eficientes - si asumimos que mantener cada conexión requiere tiempo y esfuerzo, esta estructura maximiza la conectividad al tiempo que reduce los costes de mantenimiento. Sin embargo, también añade fragilidad a los movimientos en red. Si la minoría de nodos altamente conectados dejan de ser activos, el impacto en la conectividad global puede ser substancial: la red dejará de ser una estructura única y se romperá en componentes separados, creando brechas a través de las cuales no podrá circular la información. De nuevo, en la medida en que estas redes son estructuras descentralizadas, es difícil tener un plan de contingencia para reemplazar a un nodo que falla por otro. Las mismas características que hacen de estas redes estructuras eficientes también las hace ser quebradizas, sobretodo en un contexto de protesta política donde el desgaste es mayor.

Mito 2: las redes sociales favorecen la difusión viral. Otro de los mitos que se han construido en torno a las redes digitales es que son propicias a la difusión viral de contenidos. Su estructura jerárquica las hace ser eficientes, sí, pero la decisión de pasar información y contribuir a una posible reacción en cadena aún depende de las personas que forman esa red - y en la mayor parte de los casos decidimos no contribuir a la cadena. Los resultados de varios trabajos de investigación sobre dinámicas de difusión en redes ofrecen evidencia consistente de que la mayor parte de los mensajes que se publican mueren en el vecindario inmediato de la persona que lo publicó. Ya sea por sobrecarga de información, por falta de interés, o por falta de estímulos, no somos muy dados a pasar información (a re-twittear, a compartir enlaces), ni siquiera en el contexto efervescente de una protesta política. Los casos que rompen esta regularidad son llamativos, y atraen titulares, pero son la excepción, no la regla.

Las nuevas tecnologías mejoran la eficiencia de nuestros sistemas de comunicación pero no cambian las motivaciones, que siguen siendo las mismas y - lamentablemente para nuestra suerte - no muy afines a la política. Lo que esas tecnologías sí han cambiado es el tiempo de reacción a información nueva. La tecnología móvil nos permite estar al tanto de lo que hacen familiares, amigos y conocidos casi a tiempo real; y nos convierten en sensores en constante procesamiento de información local: las noticias a menudo se difunden por redes sociales mucho antes que por las vías informativas tradicionales. Eso acelera nuestro tiempo de respuesta que, a su vez, acelera la acumulación de reacciones, ya sea para crear más información (en forma de picos inesperados en volúmenes de mensajes) o en forma de acciones simultaneas (como ir a una protesta). Muchas movilizaciones políticas son hoy efímeras precisamente por este desplazamiento en la distribución de los tiempos de respuesta: los ciudadanos son hoy capaces de replegarse con la misma rapidez con la que se desplegaron, a una escala que antaño hubieran requerido un mayor tiempo de cocción.

A tiempo pasado, es fácil reconstruir los hechos que condujeron a una gran protesta. Pero cuando se trata de entender cómo redes de comunicación complejas median el proceso, la alineación de circunstancias (o la contingencia histórica) juegan un papel fundamental: un pequeño cambio en las condiciones iniciales puede alterar drásticamente toda la dinámica del sistema - y hacer que una protesta explote o por el contrario caiga como cohete mojado. Las grandes movilizaciones políticas son la excepción, no la norma - su poder político deriva, precisamente, de su carácter excepcional. A pesar de que el 15-M sigue vivo, ha sido incapaz de reavivar la llama en las redes, y movilizar a toda la gente que se animó a participar en la primera convocatoria. Hay muchas razones que pueden explicar esta falta de continuidad, pero en lo que se refiere al papel que juegan las nuevas tecnologías: si las redes perdieron fuelle es porque son estructuras difíciles de gobernar, para bien y para mal.

Sandra González Bailon es profesora en el Oxford Internet Institute, Universidad de Oxford

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoy hace dos años que los indignados salieron a la calle por primera vez. Antes de su irrupción, el que habría de convertirse en el movimiento 15-M sumó fuerzas en meses de rodaje por redes digitales: blogs y grupos de discusión abrieron un espacio para el diálogo, la difusión de propuestas, y la formación de alianzas con iniciativas previas, por ejemplo el grupo No Les Votes, creado para protestar contra la ley Sinde.

# data[].attributes.body
Carlos Escaño

# data[].attributes.attachment_link.description
Un trabajo colectivo de personas que alzan la voz para que sean escuchadas.

# data[].attributes.headline
#Entrevista a Julian Assange, fundador de Wikileaks en Salvados

# data[].attributes.subject
#Entrevista a Julian Assange, fundador de Wikileaks en Salvados

# data[].attributes.attachment_link.title
Salvados - Julian Assange, el fundador de Wikileaks

# data[].attributes.attachment_link.description
Julian Assange explica que los gobiernos "muy frecuentemente" utilizan la Ley de Transparencia como coartada. Comenta que cuando en el Reino Unido pedían información bajo esta ley, se horrorizaban de que existiera. Una vez que entendieron de su existencia, cumplieron con ella, pero descubrieron "formas de esquivar la ley con excepciones".

# data[].attributes.body
V de Vendetta

# data[].attributes.body
Charles Chaplin (1940)

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940

# data[].attributes.attachment_link.description
Discurso de Charles Chaplin en El Gran Dictador 1940.

# data[].attributes.body
Carlos A. Scolari

# data[].attributes.headline
#¡Qué no salgan a la calle, no sea que se den cuenta de los muchos que son!

# data[].attributes.subject
#¡Qué no salgan a la calle, no sea que se den cuenta de los muchos que son!

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#EE UU accede a información de usuarios de los gigantes de Internet

# data[].attributes.subject
#EE UU accede a información de usuarios de los gigantes de Internet

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imagen de Silicon Valley.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el FBI han tenido acceso directo y de manera secreta a los servidores de gigantes tecnológicos como Microsoft, Google, Apple o Facebook desde los que han obtenido datos de sus usuarios que les permiten analizar y controlar sus movimientos y contactos, de acuerdo con un documento al que han tenido acceso The Washington Post y The Guardian. Ambos diarios coinciden en que todas las compañías cooperaron de manera consciente en esta iniciativa que se lleva desarrollando desde 2007, aunque las empresas citadas han negado tener conocimiento de la misma. La información desvela una nueva extensión de las prácticas de vigilancia secreta del Gobierno de Estados Unidos, en plena controversia por la revelación del control de los registros de miles de llamadas ordenadas por la Administración a la compañía telefónica Verizon.

El programa secreto en el que supuestamente participaban las agencias de inteligencia y nueve importantes compañías de Internet -Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple- fue bautizado como PRISM, de acuerdo con la información de ambos periódicos y jamás se había hecho público antes. "Los miembros del Congreso que conocían del programa estaban obligados por juramento a no revelar nada sobre su existencia", dice el Post. "PRISM permite a la NSA recopilar el contenido de los correos electrónicos, de los archivos enviados o de las conversaciones de chat", señala The Guardian. The Washington Post incluye también "audios, vídeos y fotografías", dentro del paquete de elementos susceptibles de ser investigados.

Fuente: 'The Washington Post'. EL PAÍS

La Administración Obama ha defendido la eficacia de PRISM a través del director nacional de Inteligencia, el más alto cargo del espionaje en EE UU. En un comunicado, James Clapper ha afirmado que, conforme a la legislación estadounidense, el sistema solo es utilizado para obtener información de ciudadanos extranjeros que residan fuera de Estados Unidos. Según informa Associated Press, Clapper ha afirmado que la revelación del programa por parte de la prensa es un acto "reprobable" que "pone en riesgo" la seguridad de los estadounidenses. Aun así, ha indicado el jefe de la inteligencia, la NSA ha decidido desclasificar algunos detalles del programa para "ayudar a que los estadounidenses lo entiendan mejor".

En el comunicado se insiste en que el acceso a los datos recabados de los servidores de las empresas de Internet es completamente legal, en ningún momento amenazó la privacidad de los ciudadanos estadounidenses y fue realizado con conocimiento del Congreso. "La recopilación de datos se desarrolló conforme a los procedimientos aprobados por el Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera para asegurarnos de que únicamente se recababa información relativa a ciudadanos no estadounidenses fuera de nuestras fronteras y minimizar el alcance de la retención y difusión de datos de norteamericanos obtenida accidentalmente".

La legislación de EE UU permite recopilar información de clientes de empresas que residen fuera del país o de los estadounidenses cuyas comunicaciones incluyen a personas que no se encuentran en territorio de EE UU. En los demás casos es necesaria una autorización judicial, salvo excepciones muy concretas recogidas en la sección 702 de la Ley de Supervisión de Inteligencia Extranjera que es bajo la que opera PRISM.

De acuerdo con un informe en manos de ambos diarios, las compañías citadas, nueve de las empresas más poderosas de Silicon Valley, estaban al tanto y consentían en favorecer el acceso del Gobierno a sus servidores. Sin embargo, poco después de que ambos artículos se publicaron, Microsoft, Apple y Facebook han emitido sendos comunicados en los que defienden el rigor de sus políticas de privacidad, niegan haber permitido al Gobierno de EE UU acceso a sus datos y aseguran desconocer el programa PRISM. "Nosotros no facilitamos el acceso directo a nuestros servidores a ninguna agencia del Gobierno y si quieren solicitar la información de alguno de nuestros clientes, necesitan una orden judicial", asegura Apple. Google es la única empresa que respondió a los requerimientos del Post y The Guardian. El buscador rechaza "ser la puerta trasera por la que el Gobierno accede a los datos privados de los usuarios".

PRISM, según el Post, se ha convertido en la herramienta más útil de la NSA a la hora de elaborar los informes que diariamente remite al presidente del país. "La NSA cada vez confía más en PRISM", se indica en el documento, una presentación de Power Point, que citan ambos diarios.

# data[].attributes.attachment_link.title
EE UU accede a información de usuarios de los gigantes de Internet

# data[].attributes.attachment_link.description
La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el FBI han tenido acceso directo y de manera secreta a los servidores de gigantes tecnológicos como Microsoft, Google, Apple o Facebook desde los que han obtenido datos de sus usuarios que les permiten analizar y controlar sus movimientos y contactos, de acuerdo con un documento al que han tenido acceso The Washington Post y The Guardian .

# data[].attributes.headline
#Spatialized timelapse of Hitchcock's Rear Window

# data[].attributes.subject
#Spatialized timelapse of Hitchcock's Rear Window

# data[].attributes.attachment_link.description
All footage taken from the original Rear Window (1954) directed by Alfred Hitchcock. The order of events is pretty much as seen in the movie. Remixed by Jeff Desom more info: jeffdesom.com/hitch/ Hungarian Dance No. 5 composed by Johannes Brahms arranged for easy listening by Hugo Winterhalter

# data[].attributes.headline
#FORMAS DE CONTROL EN LA SOCIEDAD RED (chat del 9 de mayo de 2013)

# data[].attributes.subject
#FORMAS DE CONTROL EN LA SOCIEDAD RED (chat del 9 de mayo de 2013)

# data[].attributes.body
“Siempre esos ojos que miraban, vigilantes, en el trabajo o comiendo, en casa o en la calle, en el baño o en la habitación, en vigilia o en el sueño: no había privacidad posible" (George Orwell, 1984)

¿Hemos perdido la privacidad?

Me siento vigilada… y no sólo cuando paseo por la calle, en Madrid o Barcelona, y miro hacia el cielo y en la esquina más próxima me encuentro con una cámara de vigilancia (está ahí por seguridad, claro), sino también en casa, sentada ante el ordenador y mirando por la ventana de Internet. Reconozco que en este paisaje virtual soy consciente que todos los movimientos que hago “son rastreados” y almacenados a modo de big data. No me importa que amigos, amigos de mis amigos, amigos de los amigos de mis amigos,  conocidos, colegas de profesión, examigos… vean qué hago en la cibersociedad, cotilleen, inluso, pero lo que sí me preocupa es ¿quién más está teniendo acceso a mi vida virtual? ¿De qué manera están utilizando mis datos? ¿Están “ellos” creando una Cristina virtual sin mi consentimiento? ¿O con mi consentimiento? (como sugería la compañera Charo Neira en el chat). Lo que parece que está claro es que los sistemas son cada vez más “sutiles” ¿o no?... porque no es de mucha sutilidad sentirse acosado por la publicidad personalizada “de círculos” (burbuja de flitros) cuando estás navegando por la Red…

Lo que sí que es cierto es que “ellos” ponen mucho empeño en conocernos… y cuentan con la tecnología que lo hace posible- debe ser por nuestra seguridad (ironía) , por eso la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA) y el FBI tienen acceso a los servidores de Microsoft, Google, Apple o Facebook- y las redes sociales son una ventana indiscreta, una “mirilla virtual”, ideal para controlar a la ciudadanía. Según expone Álcantara en La Sociedad de Control (2008):

“Conocemos como tecnologías de control todos aquellos desarrollos tecnológicos que ofrecen importantes aplicaciones en el ámbito de la vigilancia y el control. Estas tecnologías se pueden utilizar en muchos ámbitos y no en todos los casos serán realmente preocupantes, pero no centraremos en la vigilancia de personas para ejercer control. Este control puede referirse tanto al control de personas como al control de flujos de información. En ambos casos el modo en que las personas interactúan con su entorno social se ve modificado y limitado”

Google, Facebook, Twitter… nos ofrecen maravillosos espacios cómodos de comunicación y colaboración, nos permiten  mantener aquellas relaciones limitadas por la distancia (territorial), pero este privilegio no es “gratis”. Como comentaba Ramón Ignacio en el chat: “lo que es seguro es que nada es gratis. El precio que pagamos es la recogida, indexación y explotación de nuestros datos del perfil como usuarios para convertirlos en mercancía”. Y es que es la Red tiene sus sombras. Con sólo un “Me gusta” podemos estar desvelamos nuestra etnia, orientación sexual o ideología (excelente “mentalista”) y con una breve búsqueda en el Google los robots espías trabajan duro en preparar un extenso catálogo con todo aquello que necesitamos (para qué salir de casa…). Según recoge el vídeo La cara oculta de Facebook, The Guardian afirma: “lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva de toda la información e imágenes que publican […] el uso perpetuo e intransferible junto con los derechos de distribución de todo lo que cuelgan en su página incluso cuando el usuario cancela su cuenta […] Para Facebook compartir es anunciar”.

El objetivo de publicitar en el terreno de Twitter ha llevado a empresas, en su afán de hacer crecer en las redes su presencia, es decir, de “aparentar popularidad”, a comprar seguidores, lo que conocemos como “perfiles huevo”. Según publica Joseba Elola en su artículo “Perfiles con muchos huevos”, estas empresas o profesionales “quieren parecer más populares de lo que son, incrementar su número de seguidores en Twitter, convertir a sus fans de Facebook en legión”. Llegados a este punto ¿y si queremos dejar de pertenecer al rebaño digital? Rosa Jiménez Cano recoge en El Pais las claves del manifiesto de Jaron Lanier You’re not a gadget: A manifiesto, en el que propone una visión humanista de la tecnología. En su opinión, el totalitarismo digital es la nueva amenaza para el orden social, como lo fueron el fascismo y el comunismo anteriormente. Ya hablamos de ciberacoso, como el caso de Amanda Todd (reconozco que en estos casos mi corazón recuerda el código deontológico del periodista y se encuentra con el dilema ético de ver o no ver las imágenes que se distribuyeron de la jovem canadiense).

¿Estaremos perdiendo la identidad? , como dice Mario Vargas Llosa: “La revolución tecnológica ha tenido, también, como perverso efecto, el de poner en manos de la canalla intelectual y política un arma que le permite violar y manipular santuarios sacrosantos del individuo”. ¿Se estará apropiando "ellos" de nuestro “yo” digital? ¿Vivimos encerrados en el Black Mirror? Necesitamos guardar nuestra intimidad, buscar aquellos lugares dónde todavía podemos ser "anónimos".

RECURSOS TRABAJADOS

Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 3 de Carlos Busón: El control en el ciberespacio).

Alcántara, J. (2008). La sociedad de control. Barcelona: Ediciones El Cobre (disponible también en http://www.versvs.net/la-sociedad-de-control/la-sociedad-de-control.pdf, consultada en noviembre de 2011). Capítulo 4: Tecnologías de control.

Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza (capítulo 3: Redes de mente y poder).

Ippolita (2012). En el acuario de Facebook. Madrid: Enclave de Libros.

Ippolita (2010). El lado oscuro de Google. Madrid: Virus Editorial, disponible en http://www.ippolita.net/sites/default/files/El_lado_oscuro_de_Google_es.pdf

Suárez Sánchez-Ocaña, A. (2012). Desnudando a Google (La inquietante realidad que no quieres que conozcas). Bilbao: Deusto.

Consultas realizadas en mayo de 2013.

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Premio Nobel Bertrand Russell Sobre Dios

# data[].attributes.body
Armand Mattelart

# data[].attributes.attachment_link.title
UN MUNDO VIGILADO de Armand Mattelart (una realidad Orwelliana)1/2  AZFLER EVENT

# data[].attributes.attachment_link.description
El escritor Armand Mattelart nos da una breve introducción de su ultimo libro "UN MUNDO VIGILADO" con tintes de la novela 1984 de George Orwell, o UN MUNDO FELIZ de Aldous Huxley, pero esta es la realidad!!!! existen varios libros de este mismo autor muy recomendables respecto al tema de la comunicacion de masas, el control manipulario y el imperialismo cultural.

# data[].attributes.body
J.F. Alcántara (2008)

# data[].attributes.attachment_link.title
2º chat. "El control social en la génesis y metamorfosis de internet" | Poder y Control

# data[].attributes.attachment_link.description
Poder-en-Red's insight: Los materiales que se pueden encontrar en este curador -desde este post hacia atrás- corresponden al contenido del 2º chat previsto para el jueves 25 de abril a las 19:00 horas:"El control social en la génesis y metamorfosis de internet"Complementan a los que se encuentran...

# data[].attributes.body
Donna Haraway

# data[].attributes.headline
#Estados Unidos y China, ante la primera ciberguerra fría

# data[].attributes.subject
#Estados Unidos y China, ante la primera ciberguerra fría

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El presidente Barack Obama durante una intervención en Washington este martes. JIM LO SCALZO EFE

La Casa Blanca describió este martes los reiterados ataques cibernéticos, que una investigación reciente vincula directamente con una unidad secreta del Ejército chino, como "un serio desafío para la seguridad y la economía de Estados Unidos", lo que es la señal de que una nueva guerra fría, en el desconocido e incontrolable espacio de Internet, ha comenzado entre las dos grandes potencias que se disputan la supremacía en el siglo XXI.

Sin acusar directamente a China, por el miedo a la reacción de ese país, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, aseguró que el presidente Barack Obama "tomará todas las medidas que sean necesarias" para atajar ese peligro, al tiempo que pidió al Congreso la aprobación de legislación más eficaz para hacer frente a esta ciberguerra, ya inevitable. La semana pasada, Obama firmó, como se hace ante cualquier amenaza exterior, un decreto que le da poderes especiales para responder a los ciberataques y, como añadió Carney, asistir a las empresas privadas que están siendo el blanco de esta ofensiva.

Para EE UU este es un asunto de importancia estratégica decisiva porque, no solo se enfrenta al riesgo tradicional de que sus secretos de seguridad caigan en mano de una potencia extranjera, sino al peligro nuevo de que, con la intrusión en la red de Internet, China pueda sabotear la actividad económica del país o inhabilitar servicios públicos básicos, como los de agua potable o energía eléctrica. Sin contar con el robo de tecnología que, además de costarle miles de millones de dólares a este país, aumenta extraordinariamente las capacidades de China y su competencia de cara al futuro.

El hecho de que sea China el origen de la casi totalidad de los ataques detectados hace este desafío mucho más peligroso y difícil de tratar. Aunque Carney aseguró ayer que el Gobierno norteamericano trata de abordar este problema en cada reunión bilateral, lo cierto es que las autoridades de Pekín han negado siempre cualquier responsabilidad en los ciberataques y suelen responder a las preocupaciones norteamericanas con promesas de investigaciones que nunca concluyen en medidas prácticas.

EE UU, por su parte, trata de desarrollar una política de cooperación con China, a la que necesita por su fortaleza económica y por su influencia en regiones clave del mundo, y prefiere abordar la penetración a través de Internet con prudencia para no desencadenar una crisis de graves consecuencias potenciales para ambos lados.

Esa prudencia se hace, sin embargo, cada vez más difícil ante la acumulación de pruebas sobre la responsabilidad directa del régimen de Pekín en los ataques. La última y la más evidente es el informe de la compañía de seguridad Mandiant, situada en las afueras de Washington, que asegura que en los últimos seis años más de 140 empresas y organizaciones, casi todas de EE UU, han sido invadidas desde Internet por la Unidad 61398 del Ejército de Liberación Popular chino.

La Casa Blanca no ha querido calificar los datos obtenidos por una firma privada, pero es obvio que la presión sobre Obama para actuar contundentemente ha crecido considerablemente. Como afirma el congresista Mike Rogers, miembro del comité de Asuntos de Espionaje de la Cámara de Representantes, "esto confirma la actividad que nuestro comité ha venido detectando desde hace tiempo".

El propio Obama, en su discurso sobre el estado de la Unión, la pasada semana, confirmó que "sabemos que países extranjeros están atacando nuestro secretos industriales". "Nuestros enemigos", dijo, "están ahora también desarrollando la capacidad para sabotear nuestra red eléctrica, nuestras instituciones financieras, nuestro tráfico aéreo. No podemos permitirnos que dentro de unos años nos preguntemos por qué no hicimos nada".

Un análisis reciente suscrito por las 16 agencias de espionaje de EE UU citado por The New York Times, el primer diario que reveló el informe de Mandiant, mencionaba ya a la Unidad 61398 como la responsable de los ataques sufridos en los últimos años. Ese diario ha sido una de las víctimas de esas incursiones, que incluyen compañías tan diversas como Lockheed Martin, el mayor proveedor de las fuerzas armadas norteamericanas, hospitales o universidades.

La diversidad de los objetivos de esta ciberguerra es una de las principales razones de la alarma actual. Internet es, por definición, una red abierta y de comunicación inmediata. A estas alturas, es casi imposible protegerla por completo manteniendo las cualidades que la hacen imprescindible en el mundo actual. EE UU estudia mayores medidas de seguridad, pero cada de esas medidas puede encontrar en su día un hacker que la deje obsoleta.

Solo una negociación política con Pekín puede resolver eficazmente este problema. Es posible que Washington tendrá que recurrir a algunas medidas de presión con el fin de conseguir mayor colaboración de parte china. Pero, sobre todo, será necesario una evolución del régimen chino hacia el uso de prácticas compatibles con la legalidad internacional. Una de las excusas chinas es que también EE UU recurre a la ciberguerra, como ocurrió en el ataque al programa nuclear de Irán con el virus Stuxnet.

Dentro de la lógica de la rivalidad entre superpotencias, EE UU parece aceptar que tendrá que proteger sus secretos nucleares. Para lo que este país no está hoy preparado es para extender esas medidas seguridad al secreto de la Coca-Cola, uno de los objetivos chinos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Estados Unidos y China, ante la primera ciberguerra fría

# data[].attributes.attachment_link.description
La Casa Blanca describió este martes los reiterados ataques cibernéticos, que una investigación reciente vincula directamente con una unidad secreta del Ejército chino, como "un serio desafío para la seguridad y la economía de Estados Unidos", lo que es la señal de que una nueva guerra fría, en el desconocido e incontrolable espacio de Internet, ha comenzado entre las dos grandes potencias que se disputan la supremacía en el siglo XXI.

# data[].attributes.headline
#Ciberespionaje, piratas y mafias en la Red

# data[].attributes.subject
#Ciberespionaje, piratas y mafias en la Red

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ilustración de Giorgia Ricci

La última nevada de la primavera que cae sobre Moscú obliga a saltar por entre los charcos antes de ganar el cobijo de uno de esos edificios muy próximos al mal gusto que tan habituales son en la capital rusa. En su interior, la compañía Kaspersky Lab, uno de los líderes mundiales en soluciones de seguridad informática, despliega su base de operaciones a lo largo y ancho de un puñado de plantas cuyo acceso restringido está custodiado por fornidos centinelas. Lucen musculatura generosa, mirada severa y corte de pelo militar. La férrea seguridad confirma que dentro se libra una guerra. Una cruzada silenciosa, pero sin cuartel, contra la delincuencia en Internet, el mayor enemigo de la revolución tecnológica del siglo XXI.

Un millar de jóvenes, la mayoría ingenieros, trabajan coordinada y disciplinadamente con la mirada fija en sus terminales informáticos. Se muestran casi abducidos por dos pantallas de fondo negro y caracteres verdes que componen el código de los virus informáticos que destripan y descifran hasta el tuétano para después combatirlos. Cada día reciben 50.000 gusanos informáticos desde todos los rincones del mundo. "Nada de fotos aquí", lanza una de las personas que nos guía por las entrañas de la empresa.

Nadie diría que esos expertos son la última trinchera defensiva para millones de personas de todo el mundo que, con nuestra ingenuidad, servimos en bandeja de plata un negocio extraordinariamente lucrativo a bandas criminales organizadas que aprovechan el camuflaje de Internet para hacerse de oro. El delito cibernético es ya un filón de tal calibre que Symantec, el coloso estadounidense del sector, aseguró el pasado año que podría estar moviendo globalmente alrededor de 388.000 millones de dólares (algo más de 241.000 millones de euros) por todos los conceptos. Más incluso que el comercio prohibido de estupefacientes.

Interpol, que centralizará su lucha contra el cibercrimen en una sede que inaugurará en Singapur en 2014, va incluso más lejos. Su presidente, Khoo Boon Hui, declaró el pasado mes en Tel Aviv que el cibercrimen "tiene en Europa un coste de 750.000 millones de euros al año". Aunque medir el fenómeno en un cálculo fiel no es empresa fácil, muy pocos dudan de que hemos construido nuestro futuro sobre una tecnología que no somos realmente capaces de proteger. La informática en nube, la expansión planetaria de redes sociales como Facebook, Renren o Twitter y, en general, la creciente e imparable conectividad tecnológica que domina nuestras vidas agravarán un problema que amenaza con descontrolarse. El robo de tarjetas de crédito, datos o identidades, el fraude bancario, los spam masivos y el chantaje son solo algunos ejemplos que dan fe de lo fértil que resulta Internet para el delito. Los criminales actúan con la impunidad que les permite el anonimato. No necesitan esconderse en selvas tropicales latinoamericanas o en desiertos de Oriente Próximo. Están por todas partes y sus víctimas somos todos.

Eugene Kaspersky, de 47 años y fundador de la empresa que lleva su nombre, echa un vistazo a su correo electrónico para certificarlo. "Esta mañana he recibido 60 correos electrónicos y otros 400 spam (no deseados)", explica este ingeniero matemático cuya fortuna personal asciende a 800 millones de dólares, según la revista Forbes. Una gran pantalla con gráficos junto a su despacho registra el número de mensajes de spam que reciben los servidores de la compañía: 10 millones cada día -o, lo que es lo mismo, un 99% de su tráfico total-, que provienen en su mayoría de India y América Latina. "Este sector es muy interesante porque luchas contra los malos, algunos de los cuales son muy profesionales y sofisticados. Es como un deporte", añade, entre risas, el zar del Internet ruso.

Pero es un juego sucio que, con la salvedad de los casos que han hecho mundialmente famoso a Anonymous, está siendo perpetrado por auténticas organizaciones criminales. Nada de idealistas instalados en un garaje que persiguen el reto intelectual de hackear una red informática. Al contrario, puro hampa cuyas conexiones van desde el tráfico de drogas hasta la venta ilegal de armas, y que ahora han encontrado en la Red una nueva forma de lucrarse. Según los cálculos que arroja la base de datos de Kaspersky, habría en el mundo entre 1.500 y 3.000 mafias desarrollando códigos maliciosos -o virus- para infectar equipos y robar todo cuanto sea convertible en dinero. Y, para los que no tienen capacidad para programar, toda esa munición cibernética está a la venta en el mercado negro.

En los años noventa, las mafias de la llamada "escuela rusa" fueron las pioneras. El negocio ilegal floreció gracias al uso de hostings a prueba de balas, esto es, dominios ubicados en países como Rusia, Ucrania, China o Nigeria, donde ser rastreados era prácticamente imposible por la escasa colaboración jurídica y policial de esas naciones. Pero en la actualidad ya no monopolizan el negocio. Una nueva oleada de cibercriminales oriundos de las favelas de Brasil y otros puntos de América Latina persigue su parte del pastel. Son jóvenes con conocimientos informáticos y todo un arsenal cibernético en la Red a su disposición, al que se accede por invitación a través de cientos de foros.

"En el mercado negro está todo. Puedes alquilar miles de ordenadores previamente infectados para poner tu código malicioso y que te lleguen las tarjetas de crédito. De hecho, se puede comprar cualquier cosa. Pagas una cantidad y te olvidas de todo. Lo que pesques es para ti", apunta en Barcelona Vicente Díaz, analista de Kaspersky y uno de los mayores expertos españoles en seguridad informática. El beneficio potencial es una mera cuestión de probabilidad. Según Panda Security, un 35,5% de los ordenadores mundiales están infectados por software malicioso. En España, casi cuatro de cada diez ordenadores estarían envenenados, el séptimo país en el ranking mundial. El jugoso botín que se esconde tras semejante plaga es la información, que se vende y revende en Internet con distintos fines y precios.

La jugada perfecta es la infección a gran escala de equipos. Se instalan troyanos, gusanos y virus en equipos ajenos para tomar su control y poder sustraer desde contraseñas y cuentas bancarias hasta datos de Facebook, fotos o direcciones de correo electrónico. Imagine un ladrón entrando en su vivienda y robando todo cuanto tiene, desde las joyas de la familia hasta las fotos más íntimas. Súmele al truhán la capacidad de explotar esa información mediante un cruce de datos tan minucioso que le hace capaz de convertirse en usted, de personificarle, en el mundo digital. Y ello sin que usted repare lo más mínimo en lo que está sucediendo.

Aunque actualmente lo más lucrativo es el robo de identidades, en la industria aseguran que el futuro del negocio está, sin duda, en los teléfonos móviles. "Por desgracia, somos muy reaccionarios. Vamos con cuidado con los ordenadores, pero no pensamos que los teléfonos pueden ser una fuente de fraude", añade Díaz. La vulnerabilidad de los móviles quedó pública y convenientemente contrastada con el hackeo de las fotos de Scarlett Johansson desnuda que la actriz guardaba en su iPhone. Según una estimación del US Census Bureau y Forrester Research mencionada en un informe de la empresa tecnológica Cisco, en 2003 había en el mundo 500 dispositivos electrónicos, uno por cada 10 personas. En 2010, dicho número se disparó hasta los 12.500 millones; o sea, casi 2 por habitante del planeta. Según esas estimaciones, esa cifra se doblará en 2015 y alcanzará los 50.000 millones de terminales en 2050.

Cada uno de esos dispositivos conectados a Internet supone una oportunidad, porque realizar un ataque es un acto relativamente sencillo. La clave es explotar una vulnerabilidad, que no es otra cosa que tener acceso a equipos a través de un agujero en el software. Y siempre los hay, porque no existen programas perfectos. "Es como si en una casa compuesta de mil puertas olvidas cerrar una. Los malos, cuando van a la casa, saben que necesitan tiempo, pero que tarde o temprano encontrarán la que está abierta", nos había dicho Eugene Kaspersky en Moscú. El mercado clandestino ofrece un elenco infinito de puertas abiertas en los programas de Microsoft, Apple, SAP o Acrobat que sirven para sabotearlos y penetrar en los sistemas. El precio de dichas vulnerabilidades pierde valor comercial a medida que las compañías parchean los fallos descubiertos. Las más valiosas -y caras- son las llamadas vulnerabilidades zero-day, esto es, las que no son de dominio público.

La ley de la oferta y la demanda ejerce entonces su implacable ministerio: por una vulnerabilidad desconocida en Adobe Reader, el mercado paga hasta 30.000 dólares; el doble, por una en Android, utilizado en dispositivos Samsung; hasta 120.000 dólares, por una en Windows, y más de 250.000 dólares, por una en IOS, el sistema operativo de Apple. Ello ha puesto en fila india a un ejército de expertos informáticos que aspiran a combinar su conocimiento y constancia con un golpe de fortuna para hacer saltar por los aires alguno de los softwares más utilizados del mundo. Para muchos es incluso un modus vivendi. Como un hacker que pide ser identificado con el sobrenombre de The Grugq y a quien entrevistamos en Bangkok. Tiene "alrededor de 30 años", nació en Sudáfrica y creció en EE UU e Inglaterra. Se define a sí mismo como un broker. Y por ese trabajo llega a ganar anualmente, según dice, cientos de miles de dólares. Pero no lo imaginen como a un elegante corredor de seguros. Acude a la cita en un mediocre restaurante chino de la capital tailandesa con una hora de retraso, ataviado con un bañador largo y una mochila a la espalda. Nadie diría que este pelirrojo es la pieza clave que enlaza a hackers y compradores, fundamentalmente Gobiernos y empresas militares y de inteligencia, en la adquisición de armas digitales. Ni que por ello se lleva comisiones de entre el 20% y 30% de transacciones que pueden sobrepasar el medio millón de dólares. "Si dedicas una tarde de domingo a trabajar delante del ordenador, mil dólares no está mal. Pero si tienes que pasar tres semanas desarrollando una vulnerabilidad, esperas algo más que eso, porque no compensa la inversión", explica, para justificar las cifras que se manejan en un sector en el que destacan la empresa francesa Vupen u otras como iDefense o Endgame.

Un poco más relajado, tras una hora de entrevista en la que se le percibe bastante tenso -"este es un negocio peligroso", justifica-, asegura que "no media en transacciones con China o con países de Oriente Próximo" por una serie de razones. "Los chinos, por una parte, pagan poco. Pero, además, Estados Unidos considera este acto como ayuda al enemigo [se refiere a China], y eso te convierte en enemigo de Estados Unidos. Llegado a este punto, el riesgo excede de lejos cualquier recompensa económica", aduce. Sin embargo, admite que "cuando el producto ha sido vendido pierdes el control sobre él". Así que, pese a la ética, es imposible controlar si lo que suministra sirve a dictaduras para penetrar en las BlackBerry de disidentes o para espiar al contrincante en una campaña política democrática.

Con todo, disponer de una vulnerabilidad no siempre es suficiente para realizar un ataque. Normalmente, este exige una combinación de dos factores: uno técnico -la vulnerabilidad, la puerta abierta- y otro humano que requiere de nuestra inestimable complicidad, mayormente el abrir un correo con un documento adjunto infectado. Hoy día, por el auge de las redes sociales y la gran cantidad de información que proyectamos en ellas, el flanco humano es ahora más débil que nunca. O dicho de otro modo: a través de Internet, cualquier delincuente que se lo proponga y dedique cierto tiempo puede saber tanto acerca de cada uno de nosotros, que podría usar esa información para engañarnos fácilmente. Un engaño que consiste en fabricar un correo creíble que provenga de alguien de confianza, ya sea un familiar, un amigo o un colega de trabajo, y esperar que mordamos el anzuelo.

"El propósito es crear confianza y luego robar los datos", nos explica Shane MacDougall, socio de Tactical Intelligence Incorporated, una empresa estadounidense que recopila información en la Red para agencias de inteligencia y gubernamentales de Estados Unidos. En un receso en la conferencia Black Hat de Ámsterdam, donde docenas de expertos en seguridad informática de todo el mundo se reúnen para presentar y disertar acerca de los últimos descubrimientos o modas cibernéticos, Shane MacDougall revela que ahora puede tener el perfil de un individuo en cuestión de horas, cuando antes necesitaba meses. "Es increíble la cantidad de información que la gente es capaz de poner en Internet. El impacto de la ingeniería social es devastador, porque puedes crear conexiones firmes y crear confianza sin dejar rastro. No se trata de ordenadores atacando a ordenadores, sino de hackers atacando a humanos".

Esa información, que se compila a través de aplicaciones que peinan todas las redes sociales, tanto del individuo objeto de la exploración como de sus familiares, amigos y colegas, es valiosísima en manos de los atacantes porque les permite dirigir y personalizar los ataques. En la nueva "aldea global" -cuya integración y dinamismo supera a la descrita por Marshal MacLuhan-, la información es, más que nunca, poder. Un poder que sirve a los propósitos de los actores cibernéticos que aspiran a robar algo con más valor añadido que los datos personales: los secretos mejor guardados de las corporaciones empresariales. El ciberespionaje industrial.

Comprender esta premisa es fundamental para entender por qué la empresa que más información -¿y poder?- maneja decidió en 2010 replegar velas en China, el mayor mercado de Internet del mundo. En enero de ese año, Google anunció que dejaba de filtrar las búsquedas en su portal chino (Google.cn) como consecuencia de una serie de ataques lanzados desde el país asiático contra sus sistemas. Aquella decisión fue el primer paso hacia su inexorable retirada. ¿Qué sucedió para que Google forzara el choque frontal con el régimen chino, pese a invertir en China miles de millones de dólares desde 2006? ¿La empresa del No seas malvado se había replanteado de repente su política de aceptar la censura imperante en el país asiático? ¿Qué había motivado ese "cambio de estrategia"? Nadie fuera de la cúpula de la compañía sabe con certeza cuál fue el anzuelo. Con total seguridad se trató de algo mucho más sofisticado que la clásica notificación que todos ustedes reciben habitualmente por parte de supuestos banqueros nigerianos para cobrar fortunas. Quizá fuera un e-mail con un documento adjunto en formato PDF que pronosticaba los resultados financieros del próximo trimestre. O un correo electrónico detallando, en un archivo de Word, la agenda de reuniones para la semana entrante. Acaso se trató tan solo de un link enviado desde la dirección de un amigo íntimo que redirigía a una web con las mejores bodegas de Sonoma Valley, si es que la víctima es amante de los vinos californianos. Lo que sí se sabe es que fue un ataque personalizado a una veintena de ejecutivos de la compañía y que uno mordió el anzuelo. Fue a través de ese error humano -ese e-mail abierto y aquel link pinchado o documento abierto- que los orquestadores de la Operación Aurora lograron penetrar en el corazón de la empresa más poderosa de Internet a finales de 2009.

Con un pie dentro, la maquinaria ideada por los hackers se puso en marcha. El error humano había permitido colocar un caballo de Troya. Pero eso no bastaba. Había que extraer la información a través de un canal de comunicación seguro y discreto. Y fue una vulnerabilidad de Internet Explorer lo que permitió el desangre. Los piratas aprovecharon el fallo del navegador de Microsoft para crear una conexión encriptada por la que fluyó la transferencia de gigabytes de datos, durante meses y de forma totalmente subrepticia. Imaginen una fila de decenas de furgonetas saliendo las 24 horas del día de los locales de Google cargadas de documentos con información estratégica. Y nadie reparó en ello.

Los atacantes tuvieron acceso hasta lo más profundo de las entrañas del sistema, robando al menos una parte del código fuente de Google, algo así como el ADN de la compañía. Pero su ambición no se limitó al buscador estadounidense. En una acción coordinada y ejecutada supuestamente desde dos centros de enseñanza chinos con vínculos con el Ejército (Shanghai Jiao Tong University y Lanxiang Vocational School), fueron decenas -algunas fuentes hablan, incluso, de miles- las empresas estadounidenses que, como Dow Chemical, Symantec, Adobe, Yahoo, Lockheed Martin o Northrop Grumman, sufrieron un robo masivo de propiedad intelectual en el marco de la Operación Aurora. En San Francisco, cuna tecnológica de Estados Unidos, el robo sistemático del que son objeto ha puesto en guardia a todas sus empresas. Pero nadie se siente cómodo hablando de ello.

Por ello, se percibe cierta tensión cuando Dmitri Alperovitch aparece en el lobby de un lujoso hotel de la ciudad californiana y nos invita a subir a su suite. Fueron necesarios muchos correos electrónicos para que uno de los hombres que más saben de los entresijos del ciberespionaje chino aceptara recibirnos. "I am happy to help, D.", nos respondió, prestándose, escueto, a ayudarnos tras semanas persiguiéndole. Su actitud era la habitual entre las pocas personas que comprenden realmente lo que está sucediendo. El robo a gran escala de propiedad intelectual occidental por parte de China es la cuestión más sensible de cuantas rodean los peligros de la Red. Para el periodista es una pelea constante por conseguir testimonios: afectados, analistas, expertos, políticos e, incluso, las principales espadas del sector -Symantec, McAfee- rechazaban una y otra vez responder a nuestras preguntas sobre este tema específico. La propia Google echó balones fuera aduciendo que no quería "inyectar especulaciones". Por eso, el testimonio de Alperovitch merecía cruzar el Pacífico para entrevistarle en persona.

"Hace años que se llevan a cabo este tipo de actividades contra el sector comercial. Pero hasta 2009 o 2010 la mayoría de empresas simplemente no eran conscientes, no querían saber o no querían hablar de ello. El caso Google fue lo que abrió el debate", explica quien fuera vicepresidente de la división de investigación de amenazas de McAfee Labs. Este joven de inconfundibles rasgos rusos -pelo rubio, mandíbula ancha- ha capitaneado durante años investigaciones sobre los ataques contra empresas estadounidenses y es el autor del informe más comprometedor para China, el célebre Revealed: Operation Shady RAT. Publicado en 2011, destapó el mayor ataque hasta la fecha contra entidades de todo el planeta: más de 70 organismos públicos -entre ellos, el Comité Olímpico Internacional, Naciones Unidas y los Gobiernos de India, Estados Unidos y Vietnam- y privados de sectores estratégicos como la energía o las telecomunicaciones fueron infiltrados durante meses por hackers chinos.

"Con aquel estudio quisimos hacer público lo que está sucediendo. Se trata de un asunto de seguridad nacional, no solo para Estados Unidos, sino para el mundo occidental. Porque están robando toda esa propiedad intelectual, y nuestras economías se basan en eso, en el conocimiento. Ya hemos perdido toda la manufactura en favor de China, y eso no va a volver. Si nuestras economías también pierden la ventaja que proporciona el conocimiento, ¿qué nos quedará? Acabaremos todos trabajando en McDonalds", argumenta. "La preocupación entre la clase empresarial es enorme. Hay mucha frustración. Nadie sabe qué hacer, porque es tan persistente... Y es una situación similar al desafío lanzado por el terrorismo: para protegerte necesitas acertar al cien por cien, pero ellos solo tienen que acertar una vez. Y suelen triunfar a la primera, no necesitan cien intentos".

La treintena larga de personas entrevistadas para este artículo en Barcelona, Pekín, Bangkok, San Francisco, Ámsterdam y Moscú coinciden en que China es el actor más activo en el robo de propiedad intelectual a través de la infiltración en redes. Los hackers chinos son meticulosos, están coordinados y saben exactamente qué tipo de información persiguen: estrategias empresariales, planos de los últimos aviones militares o informes millonarios acerca de las reservas petroleras albergadas en determinadas regiones del planeta. Richard A. Clarke, el exconsejero del presidente George W. Bush para cuestiones de ciberespionaje, asegura que el "Gobierno de Pekín se ha convertido en una cleptocracia a escala global". Alperovitch y otras voces autorizadas no van tan lejos, pero tienen pocas dudas del papel que juega el Estado chino en estas operaciones.

"¿Es el propio Estado o, simplemente, este alienta estas actividades? ¿Son las empresas estatales chinas? Es difícil de saber. Pero no hay duda de que, por lo menos, estas actividades están toleradas por el Estado chino y probablemente están fomentadas por él", concluye. "La escala indica que no se trata de dos tipos con ordenadores instalados en un garaje. Se necesitan miles de personas. Sobre todo para analizar los tirabytes de información que extraes, porque estamos hablando de un robo globalizado y multidisciplinar. Así que hacen falta conocimientos en muchos campos". El Pentágono también fue meridianamente claro en su informe anual al Congreso de Estados Unidos publicado en mayo: "Los actores chinos son los más activos y persistentes responsables del espionaje económico", subraya el documento. Así es fácil entender las cifras que da la firma británica Ultra Electronics: estima que el sector de la ciberseguridad genera una actividad económica por valor de 50.000 millones de dólares al año y crece a un ritmo anual del 10%.

China no es, por supuesto, el único país en llevar a cabo este tipo de actividades. Es más, Pekín niega la mayor y asegura ser ella también "víctima de los ataques". "Occidente nos ataca, sobre todo Estados Unidos. Y utilizan los estereotipos para acusar a China de espiar y robar. Pero no hay pruebas de ello", nos dijo Liu Deliang, profesor de la Universidad Normal de Pekín y reputado académico en todo lo vinculado al Internet chino. Ciertamente, que las grandes potencias se espíen entre ellas no es nuevo, pero la motivación principal no es el robo de conocimientos con fines económicos, sino la seguridad nacional. "Estados Unidos siempre argumenta que no comete espionaje industrial. En realidad, puede espiar bajo algunas circunstancias concretas a algunas empresas, como es el caso de la lucha contra las armas de destrucción masiva", asegura en una entrevista Adam Seagal, analista del Council on Foreign Relations (CFR).

"Los israelíes y los franceses sí lo hacen [espionaje industrial por Internet], pero la diferencia es la escala. Si Israel o Francia nos están robando algo, se trata tan solo de una empresa. La escala de China es mucho mayor". La estructura del Estado chino solo contribuye a reforzar estas sospechas. No es solo que las empresas estatales -cuyos consejos de administración están controlados por miembros del Partido Comunista- persigan por los cinco continentes los objetivos estratégicos que establece Pekín, desde el acopio de petróleo y minerales hasta la conquista de nuevos mercados para el made in China. Es que, además, son esas corporaciones las que lideran la carrera para que China escale por la cadena de valor añadido en áreas en las que, por el momento, la tecnología occidental marca la diferencia: telecomunicaciones, recursos naturales, energías renovables y biotecnologías, además de los campos aeronáutico, militar y espacial. Casualmente, esos son los sectores atacados en las principales operaciones de ciberespionaje industrial (Aurora, Shady RAT, Nine Dragons, Titan Rain). Un analista que pidió el anonimato lo resumió de la siguiente forma: "Los chinos se preguntan: ¿por qué gastar 40.000 millones de dólares en desarrollar una tecnología cuando puedes robarla por un millón?". "China quiere dejar de ser la fábrica del mundo a largo plazo, resume Seagal. "El ciberespionaje forma parte de los esfuerzos por reducir su dependencia tecnológica de Occidente".

El secretismo de las empresas afectadas impide una estimación fiable sobre el impacto económico de este robo de información. Su opacidad está motivada por dos factores: temor a las represalias económicas en forma de pérdida de mercado, si acusan directamente a China, y pavor al impacto en su cotización bursátil, si admiten que les han robado información privilegiada. "Un alto ejecutivo del sector de las telecomunicaciones me dijo hace poco: 'Sé que los chinos me están robando todo, pero he cerrado un acuerdo de 10 millones de dólares con China Telecom que va a catapultar los resultados de este trimestre, así que no puedo decir nada", comenta Alperovitch.

"Hay mucho cinismo y mucha mentalidad a corto plazo por parte de las empresas", coincide, por su parte, Scott Borg, cuyo organismo -el US Cyber Consequences Unit - estudia la amenaza cibernética para Estados Unidos. "Este es el mayor robo potencial de propiedad intelectual de la historia si los chinos saben hacer uso de todo lo que están adquiriendo", asegura.Quizá por ello los Gobiernos de EE UU, Alemania, Reino Unido y Japón no han dudado en acusar públicamente a China de estar detrás de los ataques contra algunas de sus empresas. Las estimaciones establecen el coste anual de la hemorragia china en una cifra que fluctúa entre decenas y centenares de miles de millones, solo para la economía estadounidense. La situación es tan grave que el asunto es prioritario en la agenda bilateral de las dos potencias mundiales.

Los expertos apuntan, sin embargo, que el mayor caso de ciberespionaje industrial no provino de China, sino de una cooperación -supuestamente- entre Israel y EE UU. Fue a mediados de 2010 cuando comenzó a circular el nombre de Stuxnet, un virus que había infectado millones de ordenadores en todo el planeta. Nadie pensó en un principio que el código malicioso más sofisticado creado hasta la fecha era una operación cuya autoría fuera achacable, con casi total seguridad, a los servicios secretos de una o más naciones con la misión de atentar contra el programa nuclear iraní.

En la industria no existen dudas de que "fue la élite del sector de los programadores los que crearon Stuxnet". El virus era tan perfecto que requirió cinco años de preparación e incluyó cuatro vulnerabilidades zero-day (desconocidas), por las que desembolsaron cantidades millonarias, para asegurar el éxito del ataque. El virus tenía vida propia: se filtraba en los ordenadores, mutaba constantemente para evitar ser detectado y se autodestruía cuando lograba sus objetivos. Algo que sucedió a finales de ese año, cuando Irán dejó de enriquecer uranio en su planta de Bushehr porque las centrifugadoras operadas por el sistema SCADA de Siemens habían sido inutilizadas por Stuxnet. Un virus informático había logrado lo que ni siquiera un ataque militar habría obtenido: retrasar el programa atómico de la República Islámica por lo menos un lustro. Y hace unas semanas, otro virus, Flame, fue descubierto en ordenadores iraníes. Se estima que es entre 20 y 40 veces mayor que Stuxnet.

'Stuxnet' reabrió el debate de la que quizá sea la mayor preocupación actualmente de los Estados: ¿Cómo proteger las infraestructuras de una nación? ¿Se puede defender la seguridad nacional ante criminales o agentes secretos que operan desde el anonimato y, en ocasiones, la impunidad?

"El futuro de Internet será más ubicuo, pero dentro de unos límites y con un control centralizado", prevé Seagal, del CFR. Eso significa que si se imaginaban este siglo como un espacio virtual único e internacionalizado, sin fronteras ni intervención estatal, deben ir abandonando esa idea. Las operaciones contra Wikileaks y Megaupload, pero, sobre todo, la regulación de la Red en el continente asiático, apuntan hacia una nueva dirección: el fin de Internet y el nacimiento de muchos Internet. Es decir, el ocaso de la "aldea global" y el brote de un archipiélago interconectado en el que cada ínsula regule a su antojo su territorio y sus relaciones con el exterior.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ciberespionaje, piratas y mafias en la Red

# data[].attributes.attachment_link.description
Estados Unidos denuncia haber recibido ataques de piratas chinos. El delito cibernético mueve ya más de 240.000 millones de euros al año. Además, una amenaza descomunal se cierne sobre Occidente el espionaje de la tecnología de las grandes empresas desde países asiáticos, sobre todo China.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó al Servicio Federal de Seguridad ( FSB, antiguo KGB) bloquear los intentos de los radicales de utilizar internet y las redes sociales para difundir su propaganda.

" El vínculo entre las organizaciones extremistas y terroristas es evidente. Para neutralizar diversas estructuras extremistas hay que actuar con la mayor decisión", dijo el jefe del Kremlin, citado por la agencia Interfax, en una reunión con la plana mayor del FSB.

Subrayó que que " bloquear los intentos de los extremistas de emplear para su propaganda las posibilidades que ofrecen las tecnologías de la información, los recursos de internet y las redes sociales".

Al mismo tiempo, Putin, exagente del KGB, insistió en que la lucha contra el extremismo exige de los servicios de seguridad operaciones no sólo minuciosamente planeadas, sino también impecables desde el punto de vista de legalidad.

El presidente ruso recalcó que la libertad de expresión es un valor "inmutable e intocable", pero advirtió de que " nadie tiene derecho a sembrar el odio, a desestabilizar la sociedad y, con lo mismo, a poner bajo amenaza la vida, el bienestar de millones" de rusos.

Putin calificó de "inadmisible" cualquier tipo de presión o intromisión en los asuntos internos de Rusia y sus aliados.

Asimismo pidió al FSB trabajar conjuntamente con los servicios de seguridad de Kazajistán y Bielorrusia en la defensa del derecho de los Estados postsoviéticos a la integración.

Además, el jefe del Estado exigió al FSB reforzar la medidas de seguridad antiterrorista de cara a los importantes eventos internacionales que se celebrarán en Rusia este año y el próximo como las reuniones del G20 y el G8, y los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi.

Putin tuvo palabras de elogio para el servicio de contraespionaje ruso, que -dijo- el año pasado frustró la actividades de 34 miembros de servicios secretos extranjeros y de 181 agentes, de los cuales 12 fueron capturados in fraganti.

# data[].attributes.attachment_link.title
Putin ordena a la antigua KGB bloquear la propaganda radical en las redes sociales

# data[].attributes.attachment_link.description
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó al Servicio Federal de Seguridad ( FSB, antiguo KGB) bloquear los intentos de los radicales de utilizar internet y las redes sociales para difundir su propaganda. " El vínculo entre las organizaciones extremistas y terroristas es evidente.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Carlos Gómez Abajo, redactor de Tendencias21, es máster en periodismo (El País-UAM), Experto en... Saber más del autor

El informe de Freedom House analiza la libertad de expresión online en todo el mundo. Imagen: treenabeena. Fuente: PhotoXpress.

Un nuevo estudio publicado por el think tank de Estados Unidos, Freedom House (Casa de la Libertad), titulado Libertad en la Red 2012: Evaluación global de Internet y Medios Digitales, muestra que muchos gobiernos han aumentado la represión en la Red, pero que la sociedad civil ha contraatacado y ha conseguido algunas mejoras.

"Los resultados muestran claramente que las amenazas a la libertad en Internet son cada vez más diversas. Como los gobernantes autoritarios ven que el bloqueo de sitios web y las detenciones de perfil alto provocan condenas públicas locales e internacionales, están recurriendo a métodos más oscuros -pero no menos peligrosos- para controlar las conversaciones online", explica Sanja Kelly, directora del proyecto Libertad en la Red.

La batalla por la libertad en Internet se produce en un momento en que casi un tercio de la población mundial ha usado la Red. Los gobiernos están respondiendo a la creciente influencia de los nuevos medios, tratando de controlar la actividad online, restringiendo la libre circulación de la información, y aparte de eso, infringiendo los derechos de los usuarios.

Los métodos de control son cada vez más sofisticados, y la tácticas anteriormente evidentes sólo en los ambientes más represivos, tales como que los gobiernos instiguen interrupciones deliberadas de la conexión a la Red o contraten ejércitos de comentaristas pagados para manipular las discusiones online, están apareciendo en un conjunto más amplio de países.

Estonia, la mejor

El informe, que identifica las tendencias clave en la libertad de Internet en 47 países, evalúa cada país basándose en datos sobre las barreras de acceso, los límites sobre el contenido y las violaciones de los derechos de los usuarios.

El estudio encontró que Estonia tiene el mayor grado de libertad en Internet entre los países examinados, mientras que Estados Unidos ocupa el segundo lugar. Irán, Cuba y China recibieron las puntuaciones más bajas en el análisis. Otros once países recibieron la calificación de No Libres, entre ellos Bielorrusia, Arabia Saudí, Uzbekistán y Tailandia. Un total de 20 de los 47 países examinados experimentaron una trayectoria negativa en la libertad en Internet desde enero de 2011, con Bahrein, Pakistán y Etiopía registrando los mayores descensos.

Varios rebajas de calificación, sobre todo en Oriente Medio, reflejan el aumento de la censura, los arrestos y la violencia contra blogueros a medida que las autoridades trataban de sofocar las convocatorias públicas para reformar el país. En Arabia Saudí, Etiopía, Uzbekistán y China, las autoridades impusieron nuevas restricciones después de observar el papel clave que jugaron los medios sociales en los levantamientos en Egipto y Túnez.

Al mismo tiempo, 14 países registraron una trayectoria positiva, con Túnez y Birmania como los que registraron mayores mejoras después de sus drásticas aperturas políticas. El resto de ganancias se produjeron casi exclusivamente en las democracias, poniendo de relieve la importancia crucial de las instituciones democráticas en la defensa de la libertad en Internet.

Como parte de su análisis, Freedom House ha identificado un número importante de países que se consideran especialmente vulnerables al deterioro de la libertad online en los próximos 12 meses: Azerbaiyán, Libia, Malasia, Pakistán, Rusia, Ruanda y Sri Lanka.

Principales tendencias

-Las nuevas leyes restringen la libertad de expresión: En 19 de los 47 países examinados, nuevas leyes o directivas se han aprobado desde enero de 2011 que, o bien restringen la expresión online, violan la privacidad del usuario, o castigan a las personas que se considere que publican contenido ofensivo o indeseable.

-Los blogueros y usuarios comunes cada vez más son detenidos por el discurso político en la web: En 26 de los 47 países, entre ellos varios estados democráticos, al menos un bloguero o un usuario de TIC fue arrestado por el contenido publicado online o enviado vía mensaje de texto.

-Los ataques físicos contra los críticos del gobierno se intensifican: En 19 de los 47 países evaluados, un bloguero o usuario de Internet fue torturado, hecho desaparecer, golpeado, o brutalmente asaltado como resultado de sus posts online. En cinco países, un periodista o un ciudadano activista fue asesinado en represalia por la publicación de información que expuso abusos contra los derechos humanos.

-Los comentaristas pagados y los ataques cibernéticos se multiplican: El fenómeno de que el gobierno pague a comentaristas favorables se ha extendido en los últimos dos años a partir de un pequeño grupo de países hasta 14 de los 47 países examinados. Mientras tanto, los críticos del gobierno sufrieron ciberataques por motivos políticos en 19 de los países analizados.

-La vigilancia es cada vez mayor, con pocos controles sobre el abuso: En 12 de los 47 países examinados, una nueva ley o directiva impulsó de forma desproporcionada la vigilancia o restringió el anonimato de los usuarios.

-El contraataque ciudadano está dando resultados: Un repunte significativo en el activismo civil en relación con la libertad en Internet, junto con decisiones judiciales importantes, ha producido notables victorias en un conjunto amplio de países. Las campañas, las manifestaciones masivas, los cortes de páginas web, y las decisiones de los tribunales constitucionales han dado lugar a que planes de censura hayan sido dejados de lado, la legislación perjudicial haya sido anulada, y activistas encarcelados hayan sido liberados. En 23 de los 47 países evaluados, por lo menos se dio una victoria de este tipo.

Otros hallazgos significativos del informe, país por país:

- China: En 2011, las autoridades secuestraron a decenas de activistas y blogueros, manteniéndolos incomunicados durante semanas y condenaron a varios a la cárcel. El gobierno también reforzó los controles sobre plataformas populares de microblogging del país, presionando a empresas claves para censurar contenidos más estrictamente políticos y registrar los nombres reales de los usuarios. Gobiernos como el de Bielorrusia, Uzbekistán e Irán utilizaron a China como modelo para sus propios controles de Internet.

- Irán: Las autoridades iraníes utilizan tácticas más sutiles en su campaña permanente contra la libertad en internet, que comenzó después de las controvertidas elecciones de 2009. Las autoridades judiciales iraníes también impusieron algunas de las condenas más duras del mundo para las actividades online, incluyendo la imposición de la pena de muerte a tres blogueros y profesionales de TI.

- Rusia: El Internet es la única plataforma relativamente sin censura que queda para el debate público en Rusia. Sin embargo, desde enero de 2011, las campañas de desprestigio para desacreditar a los activistas online se han intensificado. Después de que las herramientas online jugaran un papel fundamental en el impulso de masivas protestas contra el gobierno, que comenzaron en diciembre de 2011, el Kremlin anunció su intención de reforzar aún más el control sobre las comunicaciones de Internet.

- Pakistán: Los recientes y desconcertantes acontecimientos en Pakistán incluyen una sentencia de muerte impuesta por la transmisión de contenidos supuestamente blasfemos a través de mensajes de texto, y un bloqueo de un día de duración en todas las redes de telefonía móvil en la provincia de Baluchistán. Otras iniciativas para aumentar la censura, incluyendo un plan para filtrar los mensajes de texto con palabras clave y una propuesta para desarrollar un firewall de Internet a nivel nacional-fueron oficialmente archivadas en respuesta a las campañas de la sociedad civil, aunque algunos sospechan que el gobierno sigue trabajando en ellas discretamente.

- Egipto: El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) mantuvo muchas de las tácticas de sus predecesores en el control de Internet, además de intensificar otras. Los teléfonos móviles, Internet y los medios sociales se mantuvieron bajo fuerte vigilancia, la velocidad del ancho de banda se limitó durante eventos específicos, y comentaristas afiliados a SCAF manipularon las discusiones online. Varios activistas y blogueros fueron intimidados, golpeados, disparados, o juzgados en tribunales militares por "insultar al poder militar" o "perturbar la paz social". A pesar de las recientes elecciones, la trayectoria futura de la libertad de Internet en Egipto sigue siendo precaria e incierta.

- Azerbaiyán: Como anfitrión del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) en noviembre de 2012, el Gobierno de Azerbaiyán ha estado ansioso por promocionarse como un líder de innovación en las TIC, pero también ha aumentado ligeramente las restricciones a la libertad en Internet. En lugar de censurar contenidos online de manera significativa, el Gobierno ha empleado tácticas tales como incursiones en cibercafés para reunir información sobre las identidades de los usuarios, arrestando a los internautas políticamente activos con acusaciones falsas, y acosando a activistas y sus familiares.

Artículo leído 3137 veces

Otros artículos de esta misma sección

Noticias de la era digital

© Tendencias 21 (Madrid). ISSN 2174-6850. GLOBAL MEDIA DIGITAL S.L.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los Gobiernos aumentan la represión online pero los activistas siguen luchando

# data[].attributes.attachment_link.description
Ataques brutales contra blogueros, vigilancia por motivos políticos, manipulación de contenidos web y leyes restrictivas que regulan la expresión online son algunas de las diversas amenazas a la libertad de Internet emergentes en los últimos dos años, según un estudio publicado por el think tan...

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Carlos Gómez Abajo, redactor de Tendencias21, es máster en periodismo (El País-UAM), Experto en... Saber más del autor

El informe de Freedom House analiza la libertad de expresión online en todo el mundo. Imagen: treenabeena. Fuente: PhotoXpress.

Un nuevo estudio publicado por el think tank de Estados Unidos, Freedom House (Casa de la Libertad), titulado Libertad en la Red 2012: Evaluación global de Internet y Medios Digitales, muestra que muchos gobiernos han aumentado la represión en la Red, pero que la sociedad civil ha contraatacado y ha conseguido algunas mejoras.

"Los resultados muestran claramente que las amenazas a la libertad en Internet son cada vez más diversas. Como los gobernantes autoritarios ven que el bloqueo de sitios web y las detenciones de perfil alto provocan condenas públicas locales e internacionales, están recurriendo a métodos más oscuros -pero no menos peligrosos- para controlar las conversaciones online", explica Sanja Kelly, directora del proyecto Libertad en la Red.

La batalla por la libertad en Internet se produce en un momento en que casi un tercio de la población mundial ha usado la Red. Los gobiernos están respondiendo a la creciente influencia de los nuevos medios, tratando de controlar la actividad online, restringiendo la libre circulación de la información, y aparte de eso, infringiendo los derechos de los usuarios.

Los métodos de control son cada vez más sofisticados, y la tácticas anteriormente evidentes sólo en los ambientes más represivos, tales como que los gobiernos instiguen interrupciones deliberadas de la conexión a la Red o contraten ejércitos de comentaristas pagados para manipular las discusiones online, están apareciendo en un conjunto más amplio de países.

Estonia, la mejor

El informe, que identifica las tendencias clave en la libertad de Internet en 47 países, evalúa cada país basándose en datos sobre las barreras de acceso, los límites sobre el contenido y las violaciones de los derechos de los usuarios.

El estudio encontró que Estonia tiene el mayor grado de libertad en Internet entre los países examinados, mientras que Estados Unidos ocupa el segundo lugar. Irán, Cuba y China recibieron las puntuaciones más bajas en el análisis. Otros once países recibieron la calificación de No Libres, entre ellos Bielorrusia, Arabia Saudí, Uzbekistán y Tailandia. Un total de 20 de los 47 países examinados experimentaron una trayectoria negativa en la libertad en Internet desde enero de 2011, con Bahrein, Pakistán y Etiopía registrando los mayores descensos.

Varios rebajas de calificación, sobre todo en Oriente Medio, reflejan el aumento de la censura, los arrestos y la violencia contra blogueros a medida que las autoridades trataban de sofocar las convocatorias públicas para reformar el país. En Arabia Saudí, Etiopía, Uzbekistán y China, las autoridades impusieron nuevas restricciones después de observar el papel clave que jugaron los medios sociales en los levantamientos en Egipto y Túnez.

Al mismo tiempo, 14 países registraron una trayectoria positiva, con Túnez y Birmania como los que registraron mayores mejoras después de sus drásticas aperturas políticas. El resto de ganancias se produjeron casi exclusivamente en las democracias, poniendo de relieve la importancia crucial de las instituciones democráticas en la defensa de la libertad en Internet.

Como parte de su análisis, Freedom House ha identificado un número importante de países que se consideran especialmente vulnerables al deterioro de la libertad online en los próximos 12 meses: Azerbaiyán, Libia, Malasia, Pakistán, Rusia, Ruanda y Sri Lanka.

Principales tendencias

-Las nuevas leyes restringen la libertad de expresión: En 19 de los 47 países examinados, nuevas leyes o directivas se han aprobado desde enero de 2011 que, o bien restringen la expresión online, violan la privacidad del usuario, o castigan a las personas que se considere que publican contenido ofensivo o indeseable.

-Los blogueros y usuarios comunes cada vez más son detenidos por el discurso político en la web: En 26 de los 47 países, entre ellos varios estados democráticos, al menos un bloguero o un usuario de TIC fue arrestado por el contenido publicado online o enviado vía mensaje de texto.

-Los ataques físicos contra los críticos del gobierno se intensifican: En 19 de los 47 países evaluados, un bloguero o usuario de Internet fue torturado, hecho desaparecer, golpeado, o brutalmente asaltado como resultado de sus posts online. En cinco países, un periodista o un ciudadano activista fue asesinado en represalia por la publicación de información que expuso abusos contra los derechos humanos.

-Los comentaristas pagados y los ataques cibernéticos se multiplican: El fenómeno de que el gobierno pague a comentaristas favorables se ha extendido en los últimos dos años a partir de un pequeño grupo de países hasta 14 de los 47 países examinados. Mientras tanto, los críticos del gobierno sufrieron ciberataques por motivos políticos en 19 de los países analizados.

-La vigilancia es cada vez mayor, con pocos controles sobre el abuso: En 12 de los 47 países examinados, una nueva ley o directiva impulsó de forma desproporcionada la vigilancia o restringió el anonimato de los usuarios.

-El contraataque ciudadano está dando resultados: Un repunte significativo en el activismo civil en relación con la libertad en Internet, junto con decisiones judiciales importantes, ha producido notables victorias en un conjunto amplio de países. Las campañas, las manifestaciones masivas, los cortes de páginas web, y las decisiones de los tribunales constitucionales han dado lugar a que planes de censura hayan sido dejados de lado, la legislación perjudicial haya sido anulada, y activistas encarcelados hayan sido liberados. En 23 de los 47 países evaluados, por lo menos se dio una victoria de este tipo.

Otros hallazgos significativos del informe, país por país:

- China: En 2011, las autoridades secuestraron a decenas de activistas y blogueros, manteniéndolos incomunicados durante semanas y condenaron a varios a la cárcel. El gobierno también reforzó los controles sobre plataformas populares de microblogging del país, presionando a empresas claves para censurar contenidos más estrictamente políticos y registrar los nombres reales de los usuarios. Gobiernos como el de Bielorrusia, Uzbekistán e Irán utilizaron a China como modelo para sus propios controles de Internet.

- Irán: Las autoridades iraníes utilizan tácticas más sutiles en su campaña permanente contra la libertad en internet, que comenzó después de las controvertidas elecciones de 2009. Las autoridades judiciales iraníes también impusieron algunas de las condenas más duras del mundo para las actividades online, incluyendo la imposición de la pena de muerte a tres blogueros y profesionales de TI.

- Rusia: El Internet es la única plataforma relativamente sin censura que queda para el debate público en Rusia. Sin embargo, desde enero de 2011, las campañas de desprestigio para desacreditar a los activistas online se han intensificado. Después de que las herramientas online jugaran un papel fundamental en el impulso de masivas protestas contra el gobierno, que comenzaron en diciembre de 2011, el Kremlin anunció su intención de reforzar aún más el control sobre las comunicaciones de Internet.

- Pakistán: Los recientes y desconcertantes acontecimientos en Pakistán incluyen una sentencia de muerte impuesta por la transmisión de contenidos supuestamente blasfemos a través de mensajes de texto, y un bloqueo de un día de duración en todas las redes de telefonía móvil en la provincia de Baluchistán. Otras iniciativas para aumentar la censura, incluyendo un plan para filtrar los mensajes de texto con palabras clave y una propuesta para desarrollar un firewall de Internet a nivel nacional-fueron oficialmente archivadas en respuesta a las campañas de la sociedad civil, aunque algunos sospechan que el gobierno sigue trabajando en ellas discretamente.

- Egipto: El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) mantuvo muchas de las tácticas de sus predecesores en el control de Internet, además de intensificar otras. Los teléfonos móviles, Internet y los medios sociales se mantuvieron bajo fuerte vigilancia, la velocidad del ancho de banda se limitó durante eventos específicos, y comentaristas afiliados a SCAF manipularon las discusiones online. Varios activistas y blogueros fueron intimidados, golpeados, disparados, o juzgados en tribunales militares por "insultar al poder militar" o "perturbar la paz social". A pesar de las recientes elecciones, la trayectoria futura de la libertad de Internet en Egipto sigue siendo precaria e incierta.

- Azerbaiyán: Como anfitrión del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) en noviembre de 2012, el Gobierno de Azerbaiyán ha estado ansioso por promocionarse como un líder de innovación en las TIC, pero también ha aumentado ligeramente las restricciones a la libertad en Internet. En lugar de censurar contenidos online de manera significativa, el Gobierno ha empleado tácticas tales como incursiones en cibercafés para reunir información sobre las identidades de los usuarios, arrestando a los internautas políticamente activos con acusaciones falsas, y acosando a activistas y sus familiares.

Artículo leído 3137 veces

Otros artículos de esta misma sección

Noticias de la era digital

© Tendencias 21 (Madrid). ISSN 2174-6850. GLOBAL MEDIA DIGITAL S.L.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los Gobiernos aumentan la represión online pero los activistas siguen luchando

# data[].attributes.attachment_link.description
Ataques brutales contra blogueros, vigilancia por motivos políticos, manipulación de contenidos web y leyes restrictivas que regulan la expresión online son algunas de las diversas amenazas a la libertad de Internet emergentes en los últimos dos años, según un estudio publicado por el think tan...

# data[].attributes.headline
#Enemigos de Internet: Siria, China, Irán...

# data[].attributes.subject
#Enemigos de Internet: Siria, China, Irán...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Siria, China, Irán, Bahrein y Vietnam están entre una docena de países enemigos de Internet por sus políticas de espionaje online, según el informe anual de Reporteros Sin Fronteras que ha publicado hoy martes coincidiendo con el Día Mundial contra la Cibercensura.

El informe de este año, del que ha desaparecido Cuba como uno de los países que más espía a sus ciudadanos, también incluye a un grupo de países "bajo vigilancia" y, aunque hay una mayoría de países árabes y dictatoriales, también se encuentran en ese capítulo Australia y Francia por sus leyes de filtraje de contenidos y cierre de cuentas de particulares por motivos de copyright. En ese sentido, RSF señala: "Francia no debe sacrificar la libertad de expresión en Internet y la neutralidad de la Red por razones de seguridad o de protección del copyright".

En ese sentido, también critica el anuario leyes aprobadas recientemente por países democráticos, "leyes potencialmente liberticidas que permitirían la instalación de una vigilancia generalizada. Ejemplos de ellos son la FISAA y CISPA, en Estados Unidos, la British Communication Data Bill, en Reino Unido, la Wetgeving Bestrijding Cybercrime, en los Países Bajos, y tantos textos que sacrifican la libertad de expresión en Internet, alegando luchar contra los delitos informáticos".

El informe Enemigos de Internet señala a cinco empresas "mercenarias" que venden sus servicios a los gobiernos para ayudar técnicamente a la opresión de sus ciudadanos. Estas empresas son Gamma, Trovicor, Hacking Team, Amesys y Blue Coat, todas ellas radicadas en países occidentales.

Un total de 22 periodistas y 18 internautas fueron a la cárcel el pasado año en Siria por culpa del ciberespionaje que ejerce el Gobierno a través de sus organismos de telecomunicaciones que controlan a cinco millones de ciudadanos. Incluso bloquean datos encriptados y el intercambio de correos electrónicos con el extranjero.

En el caso de Irán, el Gobierno ha optado por crear su propio sistema local de Internet. Ha encarcelado a 20 internautas y matado a uno de ellos. Pero en términos de gente afectada, según el RSF el número uno es para China, ya que individuos y empresas tienen que pasar por el lazo del Gobierno o una compañía estatal para acceder a Internet, además de soportar un filtro a las webs extranjeras. Por motivos de Internet, el Gobierno encarceló el pasado año a más de un centenar de ciudadanos, una treintena de ellos periodistas. El mismo control gubernamental existe en Bahrein (77% de penetración de Internet) y en Vietnam.

RSF pide que se deje de vender material informático a esos países, ya que actualmente la Unión Europea o Estados Unidos están ayudando, con sus suministros, a la censura y represión.

# data[].attributes.attachment_link.description
Siria, China, Irán, Bahrein y Vietnam están entre una docena de países enemigos de Internet por sus políticas de espionaje online, según el informe anual de Reporteros Sin Fronteras que ha publicado hoy martes coincidiendo con el Día Mundial contra la Cibercensura.

# data[].attributes.headline
#Activism or Slacktivism? Altruism and the Millennial Generation

# data[].attributes.subject
#Activism or Slacktivism? Altruism and the Millennial Generation

# data[].attributes.attachment_link.title
Activism or Slacktivism? Altruism and the Millennial Generation

# data[].attributes.attachment_link.description
This video is part of the Berkley Center's Campus Conversation on Values. To join the Campus Conversation, please visit: http://bit.ly/yiQUaR For more on the Millennial Values Survey, visit: http://bit.ly/Iozl6y At the April 2012 Symposium, Millennial Values Fellows debated the internet's ability to encourage and facilitate social responsibility.

# data[].attributes.headline
#Storytelling: la máquina de fabricar historias y formatear las mentes

# data[].attributes.subject
#Storytelling: la máquina de fabricar historias y formatear las mentes

# data[].attributes.body
Hiroshi Tasaka

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Organización de Estados Iberoamericanos OEI

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Inteligencia Colectiva Analogía Colonia de Hormigas

# data[].attributes.headline
#Teorías sobre poder y control en el ciberespacio

# data[].attributes.subject
#Teorías sobre poder y control en el ciberespacio

# data[].attributes.body
Tecnius 4

# data[].attributes.attachment_link.description
We regret to inform you that Voxopop (Chinswing Pty Ltd) has ceased operations. This means that all Voxopop services (including the Engo mobile app) will no longer be available. We apologise for any inconvenience. It's been a fun ride since launching the service in 2006, and we're proud to have kept it running for over 10 years.

# data[].attributes.headline
#Narrativas digitales colaborativas y procomún

# data[].attributes.subject
#Narrativas digitales colaborativas y procomún

# data[].attributes.body
Juan Freire

# data[].attributes.attachment_link.title
Juan Freire: Narrativas digitales colaborativas y procomún

# data[].attributes.attachment_link.description
El pasado 5 de octubre de 2010, con motivo del Festival VivAmérica 2010, Freire nos habló de las nuevas narrativas a las que califica de colaborativas y transmediáticas. Más información en http://www.casamerica.es/temastv/narrativas-digitales-colaborativas-y-procomun - Contenido bajo licencia Creative Commons "Atribución- no Comercial-SinDerivadas 2.0 Genérica"

# data[].attributes.attachment_link.description
EL BIFI ha realizado un estudio (http://15m.bifi.es) sobre la propagación en las redes sociales del fenómeno 15M. El estudio realizado en colaboración con Cierzo Development ha tenido como objetivo investigar, por una parte, las propiedades estadísticas de la información difundida y por otra, cómo son los patrones de conexión entre aquellos que propagan y reciben dicha información.

# data[].attributes.body
Henry Jenkins

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ensayo. ¿Y si las personas estuvieran por encima de la tecnología? Jaron Lanier une el mundo artístico con la investigación académica y tecnológica. Se le considera el padre del término realidad virtual y la revista Time le ha destacado entre las 100 personalidades más influyentes de 2011. Con este aval invita a reflexionar de su mano sobre cómo se fundamenta la interacción entre personas y máquinas. Plantea, por ejemplo, cómo al utilizar un programa el propio individuo comienza a pensar como si también fuese un programa, siguiendo un patrón determinado.

Contra el rebaño digital, traducción no demasiado ajustada a su título original You're not a gadget: A manifesto ( No eres un cacharro: un manifiesto), propone una visión humanista del uso de la tecnología. Invita a recordar que desde el iPhone que va en un bolsillo al ordenador del trabajo, están creados por humanos. Nada de lo que se crea en Palo Alto, cuya evolución ha seguido de cerca, ha salido de la nada, todo comienza en la mente de alguien. Esta visión se convierte en una constante en cada capítulo.

A lo largo de su carrera Lanier ha trabajado en proyectos clave, quizá no los más exitosos pero sí los que han servido para abrir nuevas puertas y negocios prósperos. En 1985 estaba en Atari, donde se crearon los primeros videojuegos domésticos. Años después se embarcó en la aventura de crear una realidad virtual, Second Life. No triunfó, pero fue el comienzo de la proyección del ser humano en un avatar virtual. Su última aventura fue de la mano de Microsoft, algo que no parece muy acorde con su visión indie, para desarrollar Kinect, un sensor que captura el movimiento humano y por el momento se utiliza en su consola XBOX 360, aunque pronto se utilizará en campos como la medicina, la educación y la seguridad.

Uno de los mayores conocedores de Internet desde su nacimiento alza su voz para alertar sobre su deriva. Jaron Lanier opina que es necesario reflexionar y pensar por qué el negocio está en la publicidad en lugar de los contenidos, en generar información llamativa en lugar de profundizar en la misma o buscar nuevas formas narrativas. No se salvan ni las aplicaciones de iPhone y Android, tan de moda.

En su opinión, el totalitarismo digital es la nueva amenaza para el orden social, como lo fueron el fascismo y el comunismo anteriormente. Lejos de alinearse en el bando de los tecnófobos, Lanier lanza un manifiesto pidiendo la reinvención de Internet y sus aplicaciones, pensando en el individuo más que en las máquinas, en la utilidad más que en la rentabilidad, en el progreso más que en el resultado inmediato.

La posibilidad de hacer del usuario parte activa de la Red es, para muchos, como la revista Time, la revolución que ha dado protagonismo al ser humano frente a las máquinas. Lanier considera el conjunto de estas webs que conforman en la denominada web 2.0 lo contrario, casi una forma de alienación. Para este tecnólogo la creación colectiva es una forma de despersonalización que promueve la "mentalidad de colmena". Incluso va un paso más allá, considera la Wikipedia, la enciclopedia en la que cualquiera puede editar, como la mejor forma de anular diferentes puntos de vista. No falta la provocación con un punto cómico: "Leerla es como leer la Biblia. Es una mezcla de voces anónimas, diversos autores y editores con hechos que son difíciles de contrastar".

El autor pide, con una gran facilidad para hacer que el lector se identifique y siga en la lectura, que se vuelva a la refundación de Internet, que se obvien los gritos e insultos que inundan la Red para suplirlos por libertad de pensamiento, lejos de las masas.

La obra deja al lector con algunas dudas en caso aceptar sus propuestas: ¿es tarde para cambiar el rumbo? ¿Quién lleva el timón de Internet? Consciente de que la visión crítica sobre la web 2.0 que propone, el autor permite que el libro tenga vida más allá de las páginas de papel. En su web ha incluido un apartado para dudas y debates de los lectores: http://www.jaronlanier.com/gadgetcurrency.html Resulta una forma novedosa, y en su caso consecuente con lo que proclama, de seguir la conversación. Algunas de las contestaciones son tan interesantes como la obra en sí. Jaron Lanier explica, por ejemplo, que no le interesa estar en Twitter y Facebook, aunque le sirviera para vender más libros.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Viernes, 30 de diciembre de 2011

# data[].attributes.attachment_link.title
Crítica | Contra el rebaño digital. Un manifiesto

# data[].attributes.attachment_link.description
Contra el rebaño digital. Un manifiesto. Ensayo. ¿Y si las personas estuvieran por encima de la tecnología? Jaron Lanier une el mundo artístico con la investigación académica y tecnológica. Se le considera el padre del término realidad virtual y la revista Time le ha destacado entre las 100 personalidades más influyentes de 2011.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un usuario accede a su perfil de Facebook desde el móvil. Bloomberg

Las redes sociales contienen un arsenal de información sensible de cada uno de nosotros, casi siempre sin que seamos conscientes de que la estamos facilitando, incluso aunque estemos convencidos de que la estamos ocultando. Ya se sabía que la lista de amigos de un usuario de Facebook revela muchos datos sobre él, y hoy le toca el turno a los inocentes me gusta que uno pincha aquí y allá en los ratos libres. Michal Kasinski y sus colegas del Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge han desarrollado un modelo matemático que permite deducir así la etnia, la orientación sexual, las tendencias políticas y las creencias religiosas de cualquier persona. El caso Facebookleaks está en marcha.

El modelo de Kasinski y sus colegas es un verdadero lince: acierta si un hombre es homosexual o heterosexual en el 88% de los casos; si una persona es de origen africano o caucásico en el 95%; si es de izquierdas o de derechas en el 85%. Hay otros atributos que también se pueden deducir, pero con menos precisión, como los rasgos de personalidad, la inteligencia, el grado de felicidad, el estado civil de los padres o la drogadicción. El trabajo se presenta en Proceedings of the Nacional Academy of Sciences.

El trabajo no es una ocurrencia anecdótica de tres científicos chiflados. Es solo la última muestra de toda una nueva disciplina llamada ciencia social computacional que se dedica a extraer información personal de las redes sociales. Uno de sus principales objetivos -o al menos uno de los que mejor se sirven para financiar sus experimentos- es el marketing dirigido (u 'objetivo', como se llama a veces), los sistemas de "recomendación" personal y las máquinas de búsqueda personalizada, todo ello en Internet.

Los autores admiten, sin embargo, que "la disponibilidad generalizada de información sobre el comportamiento individual, junto con el deseo de aprender cada vez más sobre los consumidores y los ciudadanos, plantea graves desafíos en el terreno de la intimidad y la protección de datos".

Kasinski cita un ejemplo elocuente. Hace unos años, una de las principales cadenas norteamericanas de comercio por Internet utilizó los datos de sus clientes -quién había comprado qué cosa en qué fecha- para adivinar los embarazos de las clientas. Cuando una empieza a interesarse por las páginas de patucos y a encargar el último número de , ya está retratada en los algoritmos. La intención de la cadena comercial era lícita, o al menos legal: freír con publicidad de artículos prenatales al selecto grupo de las clientas embarazadas, y en las fechas adecuadas, en lugar de irritar a todo el mundo y a todas horas con anuncios improcedentes. Un ejemplo del marketing dirigido, u objetivo, citado más arriba.

"Pero también podría desenlazar una tragedia", advierte Kisinski. "Por ejemplo, si revelara a la familia el embarazo de una mujer soltera en una cultura donde esto sea inaceptable".

No es la primera vez, ni mucho menos, que los sociólogos computacionales explotan los secretos ocultos entre la letra pequeña de Facebook y otros portales públicos. Las estadísticas sobre las páginas web que uno visita, por ejemplo, permiten predecir su edad, sexo, profesión, nivel educativo y varios rasgos de su personalidad. También se ha deducido mucha información personal a partir de las colecciones de música (como las listas de reproducción que uno guarda en Spotify o iTunes), el lenguaje que uno usa en sus tuits y la lista de amigos en Facebook (en una reedición digital del viejo dime con quien andas...). La nueva investigación utiliza los me gusta que uno pincha mientras navega por Facebook.

Los me gusta han resultado una mina de oro íntimo. La gente puede pinchar me gusta para celebrar la última ocurrencia de un amigo suyo, o de cualquier otro, una foto, o un producto comercial, también deportistas, escritores o pianistas, y por tanto las cosas que a uno 'le gustan' revelan pautas sobre todos esos apartados.

Kasinski propone de forma explícita algunas aplicaciones comerciales de estas técnicas. Una compañía de seguros, por ejemplo, puede saber cuáles de sus potenciales clientes son neuróticos y cuáles estables emocionalmente, y así dirigirse a los primeros vendiéndoles los valores de la seguridad, y a los segundos los peligros de la vida moderna. También podrían subirle la póliza a los depresivos, aunque Kasinski no menciona esta posibilidad.

Pero el científico reconoce las posibles consecuencias dañinas de estos modelos, porque "pueden aplicarse a enormes muestras de gente sin obtener su consentimiento, y sin que siquiera lo sepan". Pues ya lo saben.

Kasinski y otro de los autores del trabajo, David Stillwell, facilitan una demostración de la predicción de la personalidad a partir de los me gusta de Facebook. Stillwell es propietario de la aplicación myPersonality en Facebook y ha hecho públicos todos los resultados aquí.

# data[].attributes.attachment_link.description
Las redes sociales contienen un arsenal de información sensible de cada uno de nosotros, casi siempre sin que seamos conscientes de que la estamos facilitando, incluso aunque estemos convencidos de que la estamos ocultando.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Facebook trabaja en Estados Unidos con la empresa Datalogix para identificar a usuarios que hayan efectuado compras online después de haber visto un anuncio en la red social, según confirmó este lunes el diario Financial Times. Esta alianza reabre el debate sobre la privacidad en Internet y renueva las sospechas sobre la compañía de Mark Zuckerberg, en el punto de mira por el uso que hace de la información de sus usuarios.

La apuesta de Facebook, creada en 2004, responde a un momento delicado en su trayectoria. Los 950 millones de usuarios no han servido de aval para los inversores de Wall Street y, desde que la red social saliera a bolsa en mayo, sus acciones han perdido valor de manera continua. Por eso su fundador quiere explotar lo que muchos consideran el máximo potencial de Facebook: convertirse en plataforma publicitaria.

Datalogix es una empresa que posee los datos de compra de cerca de 70 millones de hogares en EE UU a través de información de suscripciones, cupones o tarjetas prepago proporcionadas por comercios. La compañía puede cruzar los datos de esos clientes con las direcciones de correo electrónico de los usuarios de Facebook -empleadas para darse de alta- y adentrarse así en sus hábitos de compra online. Según explica la propia compañía en su página web, toda la información que recopila es anónima y se estudia en grupos, en función de los intereses del comprador.

"Todos los internautas somos víctimas de un intenso seguimiento por parte de las empresas en Internet mientras estas crean perfiles invisibles sobre nosotros", avisa Jeffrey Chester, director ejecutivo del Centro por la Democracia Digital. "Si el Gobierno recabara tanta información sobre nosotros como estas compañías, estaríamos protestando en la calle".

Esta información ayuda a Facebook a estudiar qué campañas publicitarias son más efectivas. Qué anuncios son más populares, el momento en que fueron publicados, desde qué página accedió el usuario y cuál visitó después, incluso si llegó a efectuar una compra. Para el anunciante, los datos sirven para ajustar las campañas a aquellos internautas que son más proclives a consumir sus productos y descubrir la verdadera rentabilidad de sus inversiones.

"Esa es la clave, conectar la actividad online con las ventas de productos offline", declaró el director de Datalogix a Financial Times. Aunque la colaboración puede empujar Facebook a cruzar la delgada línea que define la privacidad y violar el pacto que mantiene con la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés).

"Ya no hay diferencia entre nuestra vida dentro y fuera de la red", avisa Chester, que aboga por una mayor legislación en este ámbito. "Las empresas pueden saber qué páginas visitamos, cómo nos comunicamos con otras personas, lo que compramos y quién influyó en esa decisión. Facebook solo está aprovechando la falta de regulación".

Los datos de los internautas estadounidenses, además, están a disposición de Datalogix por defecto. La compañía puede conectar la dirección de correo de un usuario, la publicidad que vio en su página y si después compró uno de los productos anunciados. Este último paso se produce fuera de Facebook, por lo que los expertos ponen en duda si se está violando la privacidad del ciudadano, que no ha dado permiso a la red social para conocer sus compras.

"Una solución fácil al problema de la privacidad es que solo se rastreen las actividades de aquellos consumidores que hayan accedido a ello", propone John Deighton, profesor de Harvard Business School y experto en comportamientos online. "Durante décadas, espectadores de televisión han dado permiso para que se monitoreen sus hábitos".

La información de Datalogix solo aparece en las páginas de ayuda de Facebook cuando el usuario hace una búsqueda y es en la web de la empresa, no en la red social, donde se puede rellenar un formulario para solicitar que no se monitoree su actividad online. Este detalle puede constituir una violación del acuerdo con la FCC, que obligó a Facebook a ser más transparente en las prácticas que afecten a la privacidad de sus clientes.

"Me gustaría ver a Facebook pedir ese permiso a los usuarios y que les compensara si sabe que sus perfiles le están ayudando a generar ingresos", afirma Deighton. "Dudo que ese pago tenga que ser elevado, dado lo que compartimos online hoy en día sin ningún tipo de recompensa, pero despejaría cualquier duda sobre la legalidad de este proceso".

# data[].attributes.attachment_link.description
Facebook trabaja en Estados Unidos con la empresa Datalogix para identificar a usuarios que hayan efectuado compras online después de haber visto un anuncio en la red social, según confirmó este lunes el diario Financial Times .

# data[].attributes.headline
#Deleuze: Sociedad disciplinaria y Sociedad de Control

# data[].attributes.subject
#Deleuze: Sociedad disciplinaria y Sociedad de Control

# data[].attributes.attachment_link.title
Deleuze: Sociedad disciplinaria y Sociedad de Control

# data[].attributes.attachment_link.description
En esta entrevista a Televisión Española, Castells presenta las claves de investigación sobre Comunicación y poder. Asegura que "el poder en la sociedad red, es el poder de la comunicación. 27 de noviembre 2009

# data[].attributes.headline
#Chimamanda Adichie: El peligro de la historia única

# data[].attributes.subject
#Chimamanda Adichie: El peligro de la historia única

# data[].attributes.attachment_link.title
Chimamanda Ngozi Adichie: Chimamanda Adichie: El peligro de la historia única

# data[].attributes.attachment_link.description
Nuestras vidas, nuestras culturas, están hechas de muchas historias interrelacionadas. La novelista Chimamanda Adichie cuenta cómo encontró su voz cultural auténtica y advierte que si solo escuchamos una historia sobre una persona o un país, corremos el riesgo de caer en una incomprensión grave.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Doctrina del Shock en Español (Completo)

# data[].attributes.attachment_link.description
http://mundoincognito.blogspot.com The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la doctrina del shock Más Misterios y conspiraciones en el blog

# data[].attributes.body
Armand Mattelart

# data[].attributes.attachment_link.title
UN MUNDO VIGILADO de Armand Mattelart (una realidad Orwelliana) 2/2 AZFLER EVENT

# data[].attributes.attachment_link.description
El escritor Armand Mattelart nos da una breve introducción de su ultimo libro "UN MUNDO VIGILADO" con tintes de la novela 1984 de George Orwell, o UN MUNDO FELIZ de Aldous Huxley, pero esta es la realidad!!!! existen varios libros de este mismo autor muy recomendables respecto al tema de la comunicacion de masas, el control manipulario y el imperialismo cultural.

# data[].attributes.body
Armand Mattelart

# data[].attributes.attachment_link.title
UN MUNDO VIGILADO de Armand Mattelart (una realidad Orwelliana)1/2  AZFLER EVENT

# data[].attributes.attachment_link.description
El escritor Armand Mattelart nos da una breve introducción de su ultimo libro "UN MUNDO VIGILADO" con tintes de la novela 1984 de George Orwell, o UN MUNDO FELIZ de Aldous Huxley, pero esta es la realidad!!!! existen varios libros de este mismo autor muy recomendables respecto al tema de la comunicacion de masas, el control manipulario y el imperialismo cultural.

# data[].attributes.attachment_link.description
Je ne réponds pas aux emails à l'adresse pjb@haltel.eu VOUS ÊTES SOUS SURVEILLANCE... Aujoud'hui, il existe une grande puissance qui espionne le monde. Aujoud'hui, vos communications téléphoniques, vos e-mails, vos fax, vos télex, peuvent être interceptés par d'immenses oreilles qui écoutent la planète entière.

# data[].attributes.headline
#Un menor denuncia haber sido ciberacosado en España

# data[].attributes.subject
#Un menor denuncia haber sido ciberacosado en España

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Línea de Atención sobre Ciberbullying, red europea para la denuncia de casos de acoso en la Red entre menores, atendió 343 casos en España en 2012. El fenómeno ha ido en aumento desde que este servicio se puso en marcha en 2008, cuando se registraron 227. "Un incremento del 151% en solo cinco años", destaca Guillermo Cánovas, responsable de Protégeles, entidad que trabaja para que los jóvenes hagan un uso responsable de Internet. Para revertir esta tendencia, la Comisión Europea y Protégeles han lanzado este martes la campaña European Superkids Online en España, Dinamarca, Italia y Polonia. El programa, dirigido a profesores y alumnos de Primaria (entre 10 y 13 años), incluye guías didácticas y material audiovisual online en yocontrolo.com para que los pequeños tengan herramientas contra el ciberacoso antes de que utilicen intensivamente las redes sociales.

El 13% de los adolescentes españoles ha sido víctima de ciberbullying (acoso entre menores en la Red) alguna vez, y el 9,4% confiesa haber ciberacosado a algún compañero, según datos del estudio europeo EU-NET-ADB, realizado por distintas universidades europeas y centros de seguridad en Internet. "Puede parecer que es un porcentaje bajo, pero significa decenas de miles de jóvenes sufriendo esta situación. No es una anécdota", ha subrayado Cánovas durante la presentación de la campaña. El responsable de Protégeles alerta de que, según sus datos, la mitad de los jóvenes que han sido ciberacosados acosan a otros. "La conclusión es que cuantos más menores sean víctimas, más se extenderá el problema", ha dicho.

Paula Dallí, actriz de la serie de Disney , que participa junto a sus compañeros de reparto en los vídeos didácticos de la campaña que muestran casos cotidianos de ciberacoso, ha confesado que ella misma ha sido víctima de suplantación de identidad en las redes sociales. "Nosotros estamos expuestos y algunos menores se hacen pasar por nosotros para insultar y acosar a otros adolescentes", ha relatado. La suplantación de identidad para hostigar a otros es una de las formas más comunes de ciberacoso entre adolescentes. Con ello, consiguen que la persona a la que le han usurpado el nombre para insultar sea rechaza por todos. "Muchas veces no son conscientes del daño que hacen", ha continuado Dallí. En este sentido, Cánovas ha apuntado que muchos de los acosadores creen que "todo es una broma".

Los datos contradicen, sin embargo, que las víctimas de ciberbullying se tomen a broma los insultos y el hostigamiento en Internet. Más del 80% asegura que les afecta mucho a su vida, sus estudios, sus relaciones familiares y con amigos. Sobre todo a ellas (89% frente al 75% de los chicos que hace esta afirmación). Las chicas no son solo las que más sufren, según Cánovas, sino también las que más acosan porque "ellos dedican más tiempo a jugar que a las redes sociales".

El objetivo de la campaña es triple: que los menores aprendan a no exponer en exceso su intimidad, evitar que acosen a otros por Internet y que sepan qué hacer y dónde acudir en caso de ser víctimas. Los profesores tienen un papel central en este proceso. Por eso, esta campaña está dirigida también a maestros. "Les damos conocimientos teóricos y actividades grupales que pueden hacer en clase", ha recordado Ana Oliaga, psicóloga del Centro de Seguridad en Internet de Protégeles y coordinadora de la campaña en España. El entorno escolar suele ser el escenario del ciberacoso, en tanto que se suele producir entre compañeros que trasladan sus fricciones a la Red, como han constatado los psicólogos de Protégeles.

Los padres son el otro pilar fundamental para evitar situaciones de riesgo. "Muchas veces desconocen las aplicaciones que utilizan sus hijos", alerta Cánovas. "Ahora organizamos charlas en sus centros de trabajo para concienciarles. Así nos lo pidieron los chicos en los encuentros que tenemos con ellos", añade. Un 20% de las denuncias en la Línea de Atención sobre Ciberbullying en 2012 las hicieron las víctimas sin que sus padres tuvieran conocimiento de la situación.

# data[].attributes.attachment_link.title
Un menor al día denuncia haber sido ciberacosado en España

# data[].attributes.attachment_link.description
La Línea de Atención sobre Ciberbullying, red europea para la denuncia de casos de acoso en la Red entre menores, atendió 343 casos en España en 2012. El fenómeno ha ido en aumento desde que este servicio se puso en marcha en 2008, cuando se registraron 227.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ENRIQUE FLORES

Aparentar popularidad. Básicamente, de eso se trata. Lo hacen las marcas y lo hacen los profesionales. Quieren parecer más populares de lo que son, incrementar su número de seguidores en Twitter, convertir a sus fans de Facebook en legión. En la Red, encontrar atajos para esta misión no resulta complicado. Ni caro: por 29 dólares (22 euros), cualquiera puede comprar 1.000 seguidores en un abrir y cerrar de ojos.

"Comprar seguidores de Twitter ayuda a que miles de seguidores estén informados acerca de tu producto o servicio en tiempo real", reza el texto promocional de una de las múltiples empresas que ofrecen seguidores en Internet. "Teniendo seguidores relacionados con el giro de tu negocio, lo único que tienes que hacer es mostrarles una oferta que no puedan rechazar. Al hacer más famosa a tu marca en las redes sociales, LA GENTE CONFIARÁ EN TI. ¡Compra seguidores de Twitter YA! (sic)".

El reclamo de esta empresa radicada en México y con una base en Barcelona no puede resultar más explícito y entusiasta.

La compra de seguidores es un fenómeno subterráneo del que se habla poco, pero que va a más. Como dice un profesional del sector del marketing en redes sociales, nadie habla a las claras de ello porque "todo el mundo tiene mierda debajo de la alfombra"; o muchos huevos en el perfil, que se dice en el sector: el comprador de seguidores en Twitter puede encontrarse de la noche a la mañana con un montón de seguidores sin foto; cuando un usuario no pone su fotografía en esta red social, aparece un huevo con fondo de color; por eso se habla de perfiles llenos de huevos.

Las marcas llevan tiempo obsesionadas con su presencia en las redes sociales. Suelen recurrir a empresas de mercadotecnia externas para que les gestionen su presencia en la Red. La petición suele ser casi siempre la misma: necesitamos tener más seguidores, más visitas, más fans. "La naturaleza del crecimiento de seguidores en las redes es lenta", señala Marcos Morales, creativo y productor del sector del marketing digital. Pero las empresas quieren resultados rápidos. Y hay algunas agencias poco amantes de las buenas prácticas que, para cumplir con un cliente, pueden caer en la tentación de tomar algún tipo de atajo.

Fue a finales de 2010 cuando una marca de bebidas, insatisfecha con su cuenta de Facebook, consiguió multiplicar por 10 su popularidad en menos de un mes: el número de fans que decían que les gustaba la marca en esta red empezó a experimentar crecimientos espectaculares: 8.000 personas en un día, 10.000 más al siguiente, 22.000 más un día más tarde, 40.000 más al cuarto. En cuatro días multiplicó por cuatro sus datos de popularidad. En un mes, por 10. Tres expertos consultados por este periódico, que prefirieron mantener oculta su identidad, coinciden en diagnosticar que esos resultados son tan anómalos que solo se podrían explicar gracias a alguna artimaña en la compra de fans.

Esta práctica fraudulenta no es patrimonio de las marcas. "También recurren a esto los profesionales: abogados, médicos", señala Marcos Blanco, director de la agencia de marketing digital Gestazion. "No hay más que ver las ofertas que hacen esas páginas, por valor de 50 dólares, orientadas a pequeños negocios: la mitad de lo que les entra son profesionales", estima Blanco.

Hace apenas doce días, una persona que dirige una firma de marketing y publicidad experimentó crecimientos espectaculares en el número de seguidores de su cuenta de Twitter. Ganó más de 10.000 seguidores en un día; 13.000 más al día siguiente. En tan solo 48 horas registraba un incremento de seguidores de unos 49.000 a unos 72.000. En el perfil de esta persona que tuitea en español brotaron de pronto una legión de seguidores canadienses, francófonos y angloparlantes. Buena parte del escuadrón de canadienses no tenía ni un solo tuit en su cuenta. Y muchos tenían los mismos seguidores (pocos; en muchos casos, ocho, casi siempre los mismos) y seguían a las mismas personas (en múltiples casos, 237). Los tres expertos consultados por este periódico señalan que el comportamiento de esta cuenta obedece al patrón del clásico caso de compra de seguidores.

Este modo de fraude empezó hace unos cuatro años, señala Antonio Delgado, periodista, tuitero de pro y estudioso de las redes sociales. Por aquel entonces, los seguidores que el comprador incorporaba a su cuenta eran, en su mayoría, legiones de huevos. Es decir, seguidores sin foto, ilustrados por un huevo, y con un nombre fruto de una combinación aleatoria de letras, explica Delgado. La oferta se ha ido refinando con el paso del tiempo. Ahora las empresas ofrecen seguidores con foto, con biografías -el pequeño espacio en el que el tuitero se presenta- más trabajadas. Incluso se ofrecen seguidores de zonas geográficas concretas o que hablan un idioma en particular.

"Cada vez recibimos más propuestas de compra de fans", afirma Ramón Azofra, director general de I'move, agencia digital fundada en 2008. "Es un fenómeno que cada vez está más organizado y estructurado. Esta práctica es un fraude, constituye un desastre para las marcas: cuando tratas con piratas, el resultado nunca es bueno".

Las empresas que ofrecen seguidores se dirigen en muchas ocasiones a las agencias de marketing digital, que son las que tienen que presentar resultados ante las marcas que las contratan. "Cuando existe una obsesión por la acumulación de audiencia y popularidad", argumenta Azofra, "la gente puede perder el foco de la recomendación y olvida que lo importante es la influencia y la reputación". Como señalan todos los directores de agencias digitales consultados, lo importante no es el número de seguidores, sino la calidad de estos, su nivel de compromiso con la marca, de participación en las acciones y en la conversación. ¿De qué sirve tener miles de perfiles falsos a los que no se puede recomendar nada, que no responden a ninguna acción? A pesar de todo, la presión de las marcas sobre las agencias, en ocasiones, es tan fuerte que algunos optan por la vía fácil. "Las agencias serias no lo hacen, pero hay otras en las que alguien, por justificar su puesto o conservar su trabajo, cae", dice Azofra. La práctica aún se mantiene vigente, sostiene. "Observo marcas que generan crecimientos de 2.000 fans al día, esto se sigue produciendo".

Las empresas que ofrecen fans y seguidores suelen usar robots, programas informáticos que generan perfiles falsos. "Hay plataformas en países como Filipinas que funcionan como si fueran un call center", explica Juan Luis Polo, coautor del libro #socialholic, en el que se analiza el marketing en redes sociales.

Las metodologías son variadas. En la mayor parte de los casos se utilizan robots. Las empresas montan las llamadas granjas de perfiles falsos, granjas de huevos. Esos perfiles pasan a ser manejados por unos robots que les asignan funciones.

Polo, que dirige la agencia Territorio Creativo, cuenta que se ha encontrado con profesionales del sector que le contaron cómo funcionan las agencias tramposas. "Una persona me contó cómo en una de las agencias en la que trabajó le encomendaron la labor de construir perfiles falsos durante 15 días seguidos". Algunas encomiendan a los becarios que mantengan decenas de perfiles falsos para que estén vivos y actúen en las redes. Polo relata que uno de sus alumnos de marketing se dedicaba a crear su propia granja de perfiles falsos para hacerlos crecer poco a poco. Ramón Azofra, de I'move, confirma estas impresiones: "Hay gente que construye granjas de fans y las vende".

Un profesional del sector que prefiere no identificarse cuenta que hace dos años hizo el experimento de darse de alta y solicitar una compra de seguidores para saber cómo funcionaban las empresas que ofrecen fans. Creó un perfil de Twitter falso y contrató con una empresa australiana la compra de 1.000 seguidores por 50 dólares (38 euros).

La mecánica, en casos como este, es la siguiente, explica el directivo: el comprador facilita el usuario y contraseña de su cuenta de Twitter; la empresa asigna a la cuenta un robot -programa informático- cuya tarea es ponerse a seguir a 1.000 personas cuya biografía -las líneas en las que cada usuario se presenta- contengan una palabra determinada; de esos 1.000 seguimientos lanzados a personas reales, un porcentaje contesta convirtiéndose en seguidor: es lo que se llama follow back, es decir, tú me sigues, yo te sigo, normas de cortesía de la Red. El robot, al cabo de un tiempo, da de baja a todas aquellas cuentas que no han devuelto el seguimiento, y lanza una nueva operación sobre otras 1.000 cuentas. Este profesional comprobó que el sistema funciona: consiguió 1.000 seguidores en 10 días. Fue hace dos años.

Ahora los hay que ofrecen seguidores al instante. Y cada vez más baratos: una página que se presenta como mercadillo de servicios contiene ofertas como las siguientes: por 10 euros, 1.000 usuarios nuevos de Facebook; por 100 euros, 10.000 fans de Facebook "100% reales y que hablan en español"; en un plazo de entre 5 y 12 días.

También se pueden comprar tuits que realizan usuarios que cuentan con millones de seguidores. Esas cuentas generan un alto porcentaje de retuits -reenvío de mensajes-, lo que permite construir un trending topic -tema más popular del momento- con relativa facilidad, explica Antonio Delgado: "Los trending topics están sobrevalorados: no significan, ni mucho menos, que toda la Red esté hablando en ese momento de algo". Hay franjas horarias en las que conseguir un trending topic cuesta mucho menos que en otras: por ejemplo, cuando los norteamericanos duermen.

Las compras de seguidores o fans se suelen hacer por paquetes. Pero hay empresas que ya, a las claras, ofrecen 10 céntimos a quien se haga fan de una determinada marca. Algunas agencias digitales recurren a estas artimañas sin saberlo la marca que las contrata. Este periódico se puso el jueves pasado en contacto con la empresa Iberocruceros al encontrar en la Red una página que ofrecía 10 céntimos de euro a quien se hiciera fan. "Iberocruceros dice que desconocían completamente la existencia del anuncio, que no lo han promovido ellos y que en breve desaparecerá", comunicó una portavoz de prensa de la firma.

En las cloacas del marketing digital también se lleva el astroturfing, que consiste en contaminar la imagen de otra marca promoviendo comentarios desfavorables. Se suele hacer desde granjas de perfiles falsos. Un profesional del sector cuenta que en España existe un caso reciente en el que una agencia que representaba a una marca de bebidas descubrió cómo otra estaba lanzando ataques de comentarios negativos contra una competidora desde perfiles falsos.

Este periódico se puso en contacto con Facebook y Twitter para recabar su opinión sobre estos fenómenos y conocer las políticas que llevan a cabo si descubren prácticas fraudulentas o crecimientos inusuales en alguna cuenta. No hubo respuesta.

"España no es el país en el que más se dan estas prácticas", apunta Fermín Álvarez, director de la agencia Social Noise. "Hay países como Turquía, Italia, Reino Unido o India donde son aún más comunes".

La preocupación en el sector del marketing digital ha conducido a la creación esta misma semana de una plataforma, Adsocial, que pretende, entre otras cosas, implantar un código deontológico que evite fenómenos como la compra de seguidores. IAB, asociación que representa al sector de la publicidad en medios digitales, también trabaja en estos días en un código de buenas prácticas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Reportaje | Perfiles con muchos 'huevos'

# data[].attributes.attachment_link.description
Aparentar popularidad. Básicamente, de eso se trata. Lo hacen las marcas y lo hacen los profesionales. Quieren parecer más populares de lo que son, incrementar su número de seguidores en Twitter, convertir a sus fans de Facebook en legión. En la Red, encontrar atajos para esta misión no resulta complicado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
FERNANDO VICENTE

En The New Yorker del 7 de septiembre de este año hay una "Carta abierta a Wikipedia" del novelista norteamericano Philip Roth que es sumamente instructiva. Cuenta cómo Roth, al descubrir la descripción errónea que hacía Wikipedia de su novela The Human Stain (La mancha humana), envió una carta al administrador de esa enciclopedia virtual pidiendo una rectificación. La respuesta que obtuvo fue sorprendente: aunque la entidad reconocía que un autor es "una indiscutible autoridad sobre su propia obra", su sola palabra no era suficiente para que Wikipedia admitiera haberse equivocado. Necesitaba, además, "otras fuentes secundarias" que avalaran la corrección.

En su carta abierta, Philip Roth demuestra, con precisiones y datos fehacientes, que su novela no está inspirada, como afirma Wikipedia, en la vida del crítico y ensayista Anatole Broyard, a quien conoció muy de paso y cuya vida privada ignoraba por completo, sino en la de su amigo Melvin Tumin, sociólogo y catedrático de la Universidad de Princeton, que, por haber usado en una clase una palabra considerada despectiva hacia los afroamericanos, se vio envuelto en una verdadera pesadilla de ataques y sanciones que por poco destruyen su vida, pese a sus muchos años dedicados a combatir como intelectual y académico la discriminación y el prejuicio racial en los Estados Unidos. Philip Roth publicó esta carta abierta en The New Yorker para tratar de contrarrestar de algún modo una falsedad respecto a su obra que la multitudinaria Wikipedia ha desparramado ya por el mundo entero.

No es ésta la primera vez que el gran novelista norteamericano da esa batalla quijotesca en defensa de la verdad. Hace algunos años, descubrió en The New York Times que le atribuían una afirmación que no recordaba haber hecho. Después de no pocas gestiones y esfuerzos consiguió llegar a la fuente que había utilizado el diario para citarlo: una entrevista en un diario italiano, firmada por Tommaso Debenedetti. Que él no había dado jamás. Gracias a esta investigación, se descubrieron las proezas fraudulentas de Debenedetti, que, desde hacía ya varios años, publicaba en la prensa de Italia y otros países reportajes a personas de diversos oficios y funciones inventadas de pies a cabeza (yo merecí el honor de ser una de sus víctimas, y, otra de ellas, nada menos, que Benedicto XVI). De más está decir que las 79 colaboraciones falsas del personaje no han merecido sanción alguna y la historia de su fraude ha convertido al simpático Tommaso Debenedetti en un verdadero héroe de la civilización del espectáculo.

Ahora quisiera yo meterme en este artículo y contar dos episodios de mi vida reciente que muestran una inquietante vecindad con lo ocurrido a Philip Roth. Estaba en Buenos Aires y una señora, en la calle, me detuvo para felicitarme por mi Elogio a la mujer, que acababa de leer en Internet. Pensé que me confundía con otro pero, pocos días después, ya de regreso al Perú, dos personas más me aseguraron que habían leído el texto susodicho y firmado por mí. Finalmente, un alma caritativa o perversa, me lo hizo llegar. Era breve, estúpido y de una cursilería rechinante ("La verdadera belleza está en las arrugas de la felicidad", "Todas las mujeres bellas que he visto son las que andan por la calle con abrigos largos y minifaldas, las que huelen a limpio y sonríen cuando las miran", y cosas todavía peores). Pregunté a amigos fanáticos de la Red si había alguna manera de identificar al falsario que había pergeñado esa excrecencia retórica usando mi nombre y me dijeron que, en teoría sí, pero en la práctica no. Porque no hay nada más fácil que borrar las pistas de los fraudes retóricos, inyectando mentiras y embauques de esta índole. Podía intentarlo, desde luego, pero me costaría mucho tiempo y sin duda bastante dinero. Mejor me olvidaba del asunto. Es lo que hice, por supuesto.

Hasta que uno o dos años después, recibí una llamada de un periodista de La Nación, de Buenos Aires, el diario que publica en Argentina mis artículos. Me preguntaba, sorprendido, si yo era el autor de un texto, firmado con mi nombre, titulado Sí, lloro por ti Argentina, que era una diatriba feroz contra los argentinos y que andaba circulando por Internet. En este caso, el texto que me atribuían era infame, pero no estúpido. El falsificador lo había urdido con una astucia cuidadosa, tomando frases que efectivamente yo había usado alguna vez, por ejemplo para criticar la política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner o la del presidente Hugo Chávez, de Venezuela, y adobándolas con vilezas y vulgaridades pestilenciales de su propia cosecha ("el desquiciado, paria, bestia troglodita de la extinta y queridísima República de Venezuela", "El peronismo es el partido de los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fanáticos, fascistas, enfermos de rabia inexplicable" y lindezas por el estilo).

Consulté a un abogado. Me explicó que el tema de los derechos de autor, del copyright, en el mundo digital es todavía un bosque confuso, objeto de múltiples negociaciones en las que todavía nadie se pone de acuerdo, y que, aunque en principio, mediante una larga y costosa investigación, podría llegar a la fuente de donde había salido originalmente el texto fraudulento, probablemente el esfuerzo sería inútil, pues el o los falsificadores habrían tomado las precauciones necesarias para borrar las pistas, lanzando el artículo calumnioso no desde su propia computadora, sino usando alguna de las que se alquilan en cualquier cibercafé. ¿No había nada que hacer, entonces? En realidad, no. O, más bien, sí: tomarlo a la broma y olvidarse.

Y aquí llegamos a la parte más seria y trascendente del asunto, más permanente que lo anecdótico. La revolución tecnológica audiovisual, que ha impulsado las comunicaciones como nunca antes en la historia, y que ha dotado a la sociedad moderna de unos instrumentos que le permiten sortear todos los sistemas de censura, ha tenido también, como perverso e impremeditado efecto, el de poner en manos de la canalla intelectual y política, del resentido, el envidioso, el acomplejado, el imbécil o simplemente el aburrido, un arma que le permite violar y manipular lo que hasta ahora parecía el último santuario sacrosanto del individuo: su identidad. Técnicamente es hoy día posible desnaturalizar la vida real de una persona -qué es, cómo es, qué hace, qué dice, qué piensa, qué escribe- e irla sutilmente alterándola hasta desnaturalizarla del todo, provocando con ello, a veces, irreparables daños. Probablemente lo peor del caso es que estas operaciones delictivas ni siquiera resultan de una conspiración política, o empresarial, o cultural, sino, más pedestremente, de pobres diablos que de este modo tratan de combatir el tedio o la pavorosa sequedad de sus vidas. Necesitan divertirse de algún modo y ¿no es acaso un deporte divertido envilecer o ridiculizar o poner en situaciones de escándalo a los otros si, además, ello se puede perpetrar con la impunidad más absoluta?

Por eso, los valerosos esfuerzos que un Philip Roth hace en defensa de su identidad de escritor y de ciudadano, para que le permitan seguir siendo lo que es y no una caricatura de sí mismo, aunque admirables, son probablemente totalmente inútiles. Vivimos en una época en que aquello que creíamos el último reducto de la libertad, la identidad personal, es decir, lo que hemos llegado a ser mediante nuestras acciones, decisiones, creencias, aquello que cristaliza nuestra trayectoria vital, ya no nos pertenece sino de una manera muy provisional y precaria. Al igual que la libertad política y cultural, también nuestra identidad nos puede ser ahora arrebatada, pero en este caso, por tiranuelos y dictadores invisibles, que en vez de látigos, espadas o cañones, usan teclas y pantallas y se sirven del éter, de un fluido inmaterial y subrepticio y tan sutil y poderoso que puede invadir nuestra intimidad más secreta y reconstruirla a su capricho.

A lo largo de su historia, el ser humano ha debido enfrentar toda clase de enemigos de la libertad y, con grandes sacrificios y dejando el campo de batalla sembrado de innumerables víctimas, siempre ha conseguido derrotarlos. Y creo que también, a la larga, derrotaremos a éste último. Pero esta victoria, me temo mucho, demorará y ni Philip Roth ni yo alcanzaremos a celebrarla.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2012.

© Mario Vargas Llosa, 2012.

Puedes seguir EL PAÍS Opinión en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.description
En The New Yorker del 7 de septiembre de este año hay una "Carta abierta a Wikipedia" del novelista norteamericano Philip Roth que es sumamente instructiva. Cuenta cómo Roth, al descubrir la descripción errónea que hacía Wikipedia de su novela The Human Stain (La mancha humana), envió una carta al administrador de esa enciclopedia virtual pidiendo una rectificación.

# data[].attributes.headline
#Este tuit tiene precio (y alguien lo pagó

# data[].attributes.subject
#Este tuit tiene precio (y alguien lo pagó

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El rapero Snoop Dog cobra 5.700 euros por tuitear algunas marcas. REBEL Media WireImage

¿Qué haría usted si le ofrecen dinero por un tuit? Aun más, imagine que ni siquiera tiene que escribirlo. Simplemente ha de colgar en su cuenta un link. "Un intermediario contactó conmigo en nombre de una gran marca. La oferta era vincular a un tuit un vídeo de YouTube en el que había un anuncio. La condición por cobrar era que no dijera que me pagaban".

No es un caso único. "Sí, está pasando. A mí personalmente me han ofrecido, de una marca de bebidas, 300 euros por colgar un link", cuenta Mikel López Iturriaga. Ambos son lo que llamaríamos gente corriente. Profesionales con un perfil alto en Internet. Si López Iturriaga es el autor de El comidista, uno de los más populares blogs gastronómicos de España, el primer interpelado es un periodista con casi 20.000 seguidores en Twitter.

Se trata de una práctica extendida, cada vez más usual. Y eso implica la revisión de un paradigma: el de la credibilidad de los consejos en las redes sociales. Según el cliché, los medios de comunicación tradicionales pertenecen a grandes grupos empresariales y los intereses comerciales interfieren en su misión informativa. Por eso sus recomendaciones están viciadas y no son de fiar. Los blogueros y los tuiteros se han arrogado la credibilidad que les da la comunicación persona a persona. Son gente corriente contando historias a gente corriente, supuestamente sin presiones. Como no dependen de la publicidad, ni de las ventas, se da por hecho que no tienen intereses ocultos. Sus consejos son sinceros y fiables.

¿Hasta qué punto es verdad? ¿Son realmente los usuarios de las redes sociales, de todas ellas, impermeables a los intereses comerciales o están siendo infiltrados para publicitar productos sin decírselo a sus seguidores?

Pongamos un ejemplo público: este verano un grupo de cocineros italianos se rebelaba contra los comentarios escritos por los usuarios de varias poderosas webs que recomiendan restaurantes. El matiz importante es que no se quejaban del contenido de la página, sino de los comentarios de los usuarios. Al parecer su influencia es tan grande que pueden hundir una reputación si son negativos y ensalzarla si son positivos.

Solamente eso ya sería motivo suficiente de enfado. Cualquiera puede comentar en una web. Es duro que un posible cliente se retraiga de ir a un restaurante porque un anónimo, que ni siquiera tiene que demostrar que ha visitado el local, diga que no le ha gustado. Pero se entra en terreno pantanoso si esas opiniones no solo no están fundamentadas, sino que además han sido compradas. "Los comentarios en este tipo de páginas se han convertido en una moneda de intercambio; pueden hundirte si son falsos y malévolos. Serán buenos si, a cambio, concedes algún favor", explicaba a este periódico Aldo Cursano, vicepresidente de la federación de restauración que planteó la queja.

Hay más casos conocidos de infiltración de las compañías en las opiniones de los clientes. Un estudio de 2011 aseguraba que el 80% de los comentarios "espontáneos" que aparecían en Amazon habían recibido algún tipo de regalo. En julio, el juez William Alsup, encargado del litigio de patentes entre Google y Oracle, afirmó estar preocupado de que las compañías o sus abogados pudieran haber pagado a personas para publicar comentarios a favor de alguna de las partes.

"Se hacen cosas, es cierto. Pero no se puede decir que todas las redes sociales están manipuladas. Y la que menos, Twitter. Entre otras cosas, porque es muy complicada de manipular", asegura Ricardo Llavador, creativo especialista en publicidad digital. "Cada caso es distinto. Con los blogs se pacta lo que se llama advertorials. Patrocinios muy claros, que se explican expresamente. Si una empresa patrocina un post, se dice y ya está. Pero en Twitter, en concreto... Es complicado. Muy complicado, e inútil. No se trata de comprar tuits. No es rentable. Hay empresas que son muy guarras y tienen prácticas poco éticas. Por ejemplo comprar seguidores en Facebook o en Twitter, para aumentar la importancia de las cuentas".

Además de poco ético es poco práctico. La semana pasada, Facebook realizó, de oficio, una limpieza de identidades falsas. Lady Gaga ha perdido 68.000; Rihanna, casi 20.000. "Tarde o temprano, pasa siempre", explica Llavador. "Lo inteligente es localizar a gente con prestigio. Lo que se hace es tratarles como se trataba a los periodistas antaño. Incluso con más cuidado, porque no solo no tienen la obligación de publicar nada, sino que pueden escribir una opinión negativa si tu producto no les gusta". Un reputado tuitero confirma esta práctica. "A mí me han invitado grandes marcas a eventos que están guay, con su catering y su barra libre y su excusa ("celebramos el lanzamiento de..."). Pero luego todo está diseñado para que tuiteara desde la fiesta con su hashtag y tal. A veces tienen hasta fotomatones para tuitear fotos en mi cuenta".

El concepto clave es la influencia. Se entiende como tal la capacidad de una persona de determinar o alterar la forma de pensar o de actuar de otra. En el argot de Internet se les denomina influencers. "A mí no me agrada demasiado el nombre. Son personas relevantes. Los hay de varios tipos. Están las celebrities si eres conocido fuera de Internet y además tienes un perfil en las redes. Pero puedes ser relevante también si no eres conocido más allá de las redes, pero en ellas tienes un número importante de seguidores", dice Miguel Miguel, de la agencia Social Noise, que tiene un departamento dedicado en exclusiva a estos menesteres de localizar influencers.

Actualmente, se cuestiona que la relevancia de un perfil dependa de su número de seguidores. El mismo Evan Williams, uno de los fundadores de Twitter, expresaba que este baremo no debería ser tan determinante. "Creo que tendría que hacerse algo más interesante, como ver el número de retuits. La métrica soñada sería saber cuántos vieron tu tuit".

Aun así, los primeros tentados fueron las celebrities. La razón era muy sencilla: la mayoría de los Facebook, Twitters, Pinterest o Tumblr con mayor número de seguidores pertenecen a famosos. Esto les ha proporcionado una nueva forma de conectar con sus fans. Antes dependían de los medios tradicionales. No existía la oportunidad de responderles o de interactuar con ellos. Lo hacían por medio de intermediarios, periodistas, a los que con frecuencia acusaban de manipular sus palabras. Pero hoy, pueden hablar directamente con ellos. Agradecerles su fidelidad, comentarles sus proyectos o compartir sus productos favoritos.

A esta forma de comunicarse también corresponde una nueva forma de publicidad. En el pasado, si un golfista aparecía en una revista anunciando un reloj caro no se esperaba que las masas salieran corriendo a hacerse con él. Se trataba de prestigiar la marca. Pero hoy si una famosa actriz que acaba de ser madre menciona en su Twitter, como la que no quiere la cosa, que ha comprado unos, pongamos, pañales orgánicos para su bebé, ecológicos y efectivos de una determinada marca se espera que el efecto sea que las madres del mundo que confían en ella sigan su ejemplo. Es una captación directa de clientes.

Algo inocuo a no ser que la marca aconsejada lo pague, como descubrió el futbolista Wayne Rooney. ASA -la autoridad que regula la publicidad en Reino Unido- se le echó encima después de que descubriera que uno de sus tuits escondía un anuncio comercial de una de las marcas que le patrocinan. También su homóloga estadounidense -FTC (Fair Trade Comission)- se está poniendo dura con estas prácticas. Lógico, porque los precios son astronómicos. Kim Kardashian cobra 10.000 dólares (unos 7.700 euros) por cada mensaje en el que cuela una marca sin decir que es publicidad. El rapero Snoop Dog se embolsa 7.000 (5.400 euros).

Vayamos un paso más allá. El pasado fin de semana se celebró en Madrid YouFest, un festival de artistas que se han hecho famosos gracias a YouTube. Cantantes desconocidos o músicos callejeros que recibieron millones de visitas tras colgar un vídeo en esa página. Son las microcelebrities. "¿Conoce a Ifilosofía?", dice Miguel Miguel. "Es un filósofo que tiene 1,8 millones de seguidores. Eso es mucho más que muchos famosos". Detrás de esa cuenta está Francisco Olmos, en teoría el anónimo español con mayor número de followers, un profesor madrileño de 48 años que, de momento, solo ha rentabilizado su éxito con un libro. Nada comparado con, por ejemplo, Michelle Phan, una estadounidense de origen vietnamita cuyo canal de consejos de belleza en YouTube tiene más de dos millones de suscriptores y ha recibido más de 500 millones de visionados. Gracias a eso fundó Myglam, una web que funciona por medio de suscripciones. Por 10 dólares mensuales (7,7 euros) se recibe cada mes una cajita con cuatro o cinco productos de belleza. La mayor parte, muestras gratuitas. La fortuna de Phan, que tiene 26 años, se estima en casi tres millones de dólares (2,3 millones de euros).

Siguiente parada: el no famoso. Últimamente, algunos tuiteros están recibiendo correos electrónicos como este: "A través de nuestra plataforma, tuiteros como tú podrán rentabilizar el uso de su cuenta de Twitter. Es muy fácil y podrás en todo momento seleccionar y adaptar la publicidad que más convenga a tu cuenta. Solo aceptamos cuentas con una cierta calidad y un mínimo de 2.500 seguidores. Nuestro equipo ha estado analizando diferentes cuentas de Twitter y creemos que la tuya puede aprovechar las ventajas de nuestra plataforma ya que cumple todos los requisitos anteriormente mencionados".

No parecen unos criterios muy científicos de selección. "Es complejo. No puedo hablar por la competencia, pero en nuestro caso, la forma de selección es parte de nuestro know how, es por lo que los clientes nos valoran. Pero, simplificando: lo que buscamos es el relaciones públicas de toda la vida, pero en formato digital", explica Miguel Miguel, de Social Noise

"Ellos te hacen seguimiento y, dependiendo de lo famoso que puedas ser, te pagan más o menos. A mí me han propuesto durante un mes postear ciertas cosas en Twitter o en Facebook y después me han pagado", cuenta una barcelonesa con la única condición de que no se den pistas que lleven a desvelar su identidad. "Es publicidad encubierta. Se hace mucho, desde la de bajo nivel, para atraer a los jóvenes, hasta cosas de alto nivel. A ver, no te dicen: 'Escribe esto'. Te dicen: 'En este blog hay equis entradas, selecciona cuatro y recomiéndalas. Y te pagan por ello".

Es un fenómeno importado. Hace ya dos años, The New York Times publicó un reportaje hablando de usuarios de Twitter que se endosaban 3.000 dólares mensuales (2.300 euros) por dejar que empresas usaran su cuenta. "No es nuevo, ya pasó antes con los blogs. El prestigio de muchos se fue a pique cuando se empezó a ver claro que colgaban informaciones patrocinadas sin decir que lo eran. A mí no me parece mal que paguen por tuit, siempre y cuando quede claro que han pagado", dice Mikel López Iturriaga, El Comidista.

La idea de que este es un fenómeno inevitable, y no necesariamente negativo, es compartida por muchos, como el catedrático de Antropología Social Carles Freixa. "El sistema tiene una capacidad de fagocitación extraordinaria, y una parte de cualquier movimiento acaba irremediablemente siendo devorado. Sin embargo, al hacerlo, el mismo sistema se transforma e incorpora algo de la innovación que viene de los márgenes. Con los blogueros actuales puede estar pasando algo semejante: al marcar tendencia están señalando la dirección del cambio y el interés de las marcas por ellos indica que en parte lo están consiguiendo. Siempre habrá algunos que se mantengan puros y otros que acepten entrar en la lógica comercial (lo que no tiene por qué ser negativo si se respetan ciertos códigos éticos). La clave es cómo evitar los monopolios y, sobre todo, los oligopolios. Además, siempre habrá innovadores que inventen nuevos ámbitos de libertad no controlados por el poder".

La última frontera es usted. Y no es un mal negocio ¿Recuerdan la primera de las ofertas que aparecía en este texto? ¿Saben cuánto pagaban? "Creo que eran 2.000 o 2.500 euros". Él dijo que no. Pero usted, ¿qué haría?

# data[].attributes.attachment_link.title
Este tuit tiene precio (y alguien lo pagó)

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué haría usted si le ofrecen dinero por un tuit? Aun más, imagine que ni siquiera tiene que escribirlo. Simplemente ha de colgar en su cuenta un link. "Un intermediario contactó conmigo en nombre de una gran marca. La oferta era vincular a un tuit un vídeo de YouTube en el que había un anuncio.

# data[].attributes.headline
# Las 7 empresas que controlan todos los medios de comunicación
  

# data[].attributes.subject
# Las 7 empresas que controlan todos los medios de comunicación
  

# data[].attributes.body
Jerry Mander

# data[].attributes.attachment_link.title
Las 7 empresas que controlan todos los medios de comunicación

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde entonces se ha revelado como uno de los más acerbos críticos de la tecnología en tanto que fuerza peligrosamente homogeneizadora y determinista al servicio de los intereses del mercantilismo. Actualmente Jerry Mander es director del Grupo de Estudios Ecológicos del Elmwood Institute de Berkeley, director del Foro Internacional sobre la Globalización y director del programa para la megatecnología y la globalización en la Fundación Deep Ecology.

# data[].attributes.attachment_link.title
Amanda Todd Historia Caso (Sub español) video original

# data[].attributes.attachment_link.description
Amanda Todd Historia (Sub español) QEPD AMANDA TODD ESTA CHICA FALLECIO EL PASADO 10 DE OCTUBRE A SUS XV AÑOS DE VIDA TODO A CAUSA DEL BULLING QUE SOLIASE PRACTICARSELE........ En mi opinion pienso que ahora esta en un lugar mucho mejor, no descartando que no se merecia la muerte..........

# data[].attributes.headline
# Wikileaks causa pavor en los gobiernos de muchos países

# data[].attributes.subject
# Wikileaks causa pavor en los gobiernos de muchos países

# data[].attributes.attachment_link.title
Manuel Castells: "Wikileaks causa pavor en los gobiernos de muchos países"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Castells habla en este fragmento de la construcción de un nuevo espacio público de debate que se ha abierto, y de forma irreversible. Para el profesor, 'la información y la comunicación están al servicio de los ciudadanos aunque haya quien lo lamente y el último caso es el de Wikileaks'".

# data[].attributes.headline
#Me estoy buscando en Internet para saber quién soy

# data[].attributes.subject
#Me estoy buscando en Internet para saber quién soy

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#Cuando ya no os asuste el terrorismo, os empezaremos a hablar de los chinos

# data[].attributes.subject
#Cuando ya no os asuste el terrorismo, os empezaremos a hablar de los chinos

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#Los jóvenes salieron a la calle y súbitamente todos los partidos envejecieron...

# data[].attributes.subject
#Los jóvenes salieron a la calle y súbitamente todos los partidos envejecieron...

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#Sin los medios de formación de opinión estaríamos perdidos: Nadie sabría qué pensar

# data[].attributes.subject
#Sin los medios de formación de opinión estaríamos perdidos: Nadie sabría qué pensar

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.body
Este padlet nace como diario de aprendizaje de la asignatura Poder y Control en la Red delMáster en Redes Sociales y Aprendizaje Digital. Partiendo del material impreso básico de referencia: López, Busón, Martínez y Sábada (2006). Poder y control en la era del ciberespacio, Madrid: UNED y Correa, R.I.(2011). Imagen y control social, Barcelona: Icaria, se articula este diario de aprendizaje, sin olvidar los recursos trabajados durante la asignatura; los interesantes debates a través del grupo de Facebook y los encuentros síncronos con los docentes, Ramón Ignacio y Álex, y los compañeros y compañeras.

Para el desarrollo del mismo, y partiendo de una idea surgida en uno de los chats, me ha parecido interesante partir de la plasmación de la idea principal en cada uno de los temas trabajados con una viñeta de El Roto [1]. Así que a partir de esta primera idea se desarrollará la reflexión correspondiente a los contenidos trabajados. A partir de aquí, construyo mi diario, una síntesis que recoge los materiales trabajados y una pequeña reflexión personal.
Cristina Villalonga Gómez. Mayo 2013

NOTA

[1] Andrés Rábago García, conocido por los seudónimos de Ops y El Roto, es un hostorietista y humorista gráfico español nacido en Madrid en 1947. Las viñetas de El Roto se publican diariamente en El País. Wikipedia. La Enciclopedia Libre [Consulta en línea: http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_R%C3%A1bago_Garc%C3%ADa]

La imagen utilizada de fondo de este padlet corresponde a una fotografía de la obra del artista británico Banksy.

# data[].attributes.body
PODER Y CONTROL EN LA RED - MÁSTER EN REDES SOCIALES Y APRENDIZAJE DIGITAL - UNED - 2013

# data[].attributes.body
José Luis Sampedro

# data[].attributes.attachment_link.title
"Educados para NO pensar" (José Luis SAMPEDRO) Mayo, 2011

# data[].attributes.attachment_link.description
Uploaded by Pedro Palatnik on 2011-05-24.

# data[].attributes.attachment_link.title
El lado oscuro de Google y Facebook - Espionaje de la CIA

# data[].attributes.attachment_link.description
Google para dominar el mundo a través de la información que recoge mediante de los servicios que presta en la Red. Gmail ofrece hoy casi 3GB de almacenamiento de correos. Este cuantioso almacenamiento de datos está financiado mediante publicidad. Todos los correos entrantes y salientes filtran ciertas palabras clave para mostrar anuncios relacionados al lado de los correos electrónicos.

# data[].attributes.headline
#EL PODER EN LA SOCIEDAD DIGITAL (chat del 16 de mayo de 2013)

# data[].attributes.subject
#EL PODER EN LA SOCIEDAD DIGITAL (chat del 16 de mayo de 2013)

# data[].attributes.body
"Nuncaha existido un pueblo sin relato. Los relatos vertebran las identidades colectivas e individuales de culturas y subculturas. A través de estos nos sumergimos en ellas, no situamos en el mundo y frente al mundo, nos narramos y somos narrados. La hegemonía cultural es un proceso complejo y profundo, aunque incluye la ideología va más allá pues penetra en todas las prácticas cotidianas de la sociedad civil, en sus relaciones. En la sociedad mediática en la que vivimos -en la que los límites entre política y espectáculo quedan desdibujados- los relatos de uno y otro ámbito convergen, impregnándose mutuamente de sus distintas lógicas. Por eso, llegados a este punto, para abordar el poder en la sociedad digital es interesante hablar de las nuevas formas narrativas: digitales y transmediáticas" (Álex Segura, 2013)
Narrativas transmedia en la construcción del poder en la Sociedad Digital
Toda construcción de poder necesita escribir una historia a través del relato, como confirmación de su poder. “Bajo sus casi infinitas formas –escribía Roland Barthes–, el relato está presente en todas las épocas, en todos los lugares, en todas las sociedades; el relato empieza con la humanidad; no hay, nunca ha habido un pueblo sin relato” (Salmon, 2008). La construcción (o reconstrucción) objetiva de la realidad no existe. Como explica Ramón Ignacio Correa en Imagen y control social (2011) “siempre y por definición, la imagen es una representación, una simulación de la realidad o, lo que es lo mismo, una “realidad interpretada”. ¿Cómo construimos/ construyen los relatos en la sociedad digital?

La tecnología digital ha cambiado la manera de construir historias. De la linealidad analógica hemos pasado a las flexibles narrativas digitales: convergentes, hipertextuales y transmediáticas. Pero ¿qué son las narrativas transmedia? Carlos A. Scolari (2013) las define como “una particular forma de narrativa que se expande a través de diferentes sistemas de significación (verbal, icónico, visual, interactivo, etc.) y medios (cine, cómic, televisión, videojuegos, teatro, etc.). Las NT no son simplemente una adaptación de un lenguaje a otro: la historia que cuenta el cómic no es la misma que aparece en la pantalla del cine o en la microsuperficie del dispositivo móvil. Una estrategia tradicional de las empresas de comunicación se basaba en desarrollar la misma historia en diferentes medios o lenguajes”. Esta “nueva estética” (como comentaba Álex Segura en el chat) requiere la participación, de los usuarios, de los consumidores, de los prosumer. En estos nuevos escenarios de actividad es donde se desarrolla lasabiduría digital (Prensky, 2009) y a la inteligencia colectiva (Lévy, 1997) de la cultura de Internet Pero ¿cómo afecta esta manera de “construir historias” en el ejerciciodel poder?

Según Henry Jenkins (2009), considerado un utópico crítico, “el concepto de audiencia activa, tan controvertido hace dos décadas, se da hoy por sentado en todo el mundo de la industria mediática. Las nuevas tecnologías están permitiendo a los consumidores medios archivar, comentar, apropiarse de los contenidos mediáticos y volver a ponerlos en circulación”. Juan Freire, por su parte, habla de narrativas digitales colaborativas y procomún, como una vía para el empoderamiento de colectivos.  Para Silva (2010), “el diálogo, intercambio de informaciones y de opiniones, participación, intervención y autoría en colaboración son principios esenciales en la educación ciudadano” (Silva, 2010).

Para Salmon (2008), en cambio, el storytelling puede suponer un “instrumento de control, ya que pega sobre la realidad unosrelatos artificiales […] traza conductas, orienta el flujo de emociones, declarando abiertamente el relato […] se ha convertido bajo la insignia del storytelling en el instrumento de la mentira del Estado y del control de las opiniones”.

De acuerdo con Jenkins, las narrativas transmedias facilitan la participaciónciudadana en la construcción de historias, aunque no definitivas para el empoderamiento y emancipación de la ciudadanía. Es decir, pueden ayudar a construir una narrativa contrahegémonica (la narrativa hegemónica es la que suele imperar en los medios de comunicación de masas, al servicio del poder ecónomico y político) en red (en las redes sociales) pero es necesario que vaya acompañada de compromiso y activismo, “más política”. En este sentido se ha hablado mucho sobre por qué el Movimiento 15-M no evolucionó, que “quedó ahí”, aunque es un claro ejemplo de contra-relato construido a partir narrativas transmedia , “un relato que comienza «desde abajo» y en «lo digital»”, como comenta Álex Segura (2013). Según Foucault (2008) :

“Los intelectuales han decubierto, después de recientes luchas, que las masas no los necesitan para saber […] sin embargo, existe un sistema de poder que intercepta, prohíbe, invalida ese discurso y ese saber. Pode que no están tan sólo en las instancias superiores de la censura, sino que penetra de un modo profundo, muy sutilmente, en toda la red de la sociedad. Ellos mismos, los intelectuales, forman parte de ese sistema de poder, la propia idea de que son los agentes de la “conciencia” y del discurso forma parte de ese sistema. El papel intelectual ya no consiste en colocarse “un poco adelante o al lado” para decir “la verdad”de todos; más bien consiste en luchar contra las formas de poder allí donde es a la vez su objeto e instrumento: en el orden del "saber", de la "verdad", de la "conciencia", del "discurso". Por ello, la teoría no expresará, no traducirá, no aplicará una práctica, es una práctica. Pero local, regional, como tú dices: no totalizadora. Lucha contra el poder, lucha para hacerlo desaparecer y herirlo allí donde es más invisible y más insidioso, o lucha por una "toma de conciencia" (hace mucho tiempo que la conciencia como saber fue adquirida por las masas y que la conciencia como sujeto fue tomada, ocupada, por la burguesía), sino por la zapa y la toma del poder, al lado, con todos los que luchan por ella, y no en retirada para esclarecerlos. Una "teoría" es el sistema regional de esta lucha”

RECURSOS CONSULTADOS

Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 3 de Igor Sábada Teorías de poder y control en el ciberespacio).

Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza (capítulo 2: La comunicación en la era digital).

Jenkins, H. (2008). Convergence culture: La cultura de la convergencia en los medios de comunicación. Barcelona: Paidós Comunicación (Introducción y capítulo 6: Photoshop para la democracia.

Foucault, M. (2008): Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Buenos Aires: Alianza (capítulo 1; Un diálogo sobre el poder. Guilles Deleuze/Michel Foucault)

Artículos y Prensa

Poder y resistencia de Michel Foucault" de Reinaldo Giraldo Díaz.

"Libertad y poder" de Manuel Castells.

"Declaración de la independencia del ciberespacio" de John Perry Barlow.

"El el ciberespacio, el código es la ley" de Carlos Castillo (Resumen de Code 2.0 de Lessig).

Consultas realizadas en mayo de 2013.

# data[].attributes.headline
#FORMAS DE CONTROL EN LA SOCIEDAD RED (chat de 9 de mayo de 2013)

# data[].attributes.subject
#FORMAS DE CONTROL EN LA SOCIEDAD RED (chat de 9 de mayo de 2013)

# data[].attributes.body
Siempre esos ojos que miraban, vigilantes, en el trabajo o comiendo, en casa o en la calle, en el baño o en la habitación, en vigilia o en el sueño: no había privacidad posible” (George Orwell, 1984)

RECURSOS TRABAJADOS

Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 3 de Carlos Busón: El control en el ciberespacio).

Alcántara, J. (2008).La sociedad de control. Barcelona: Ediciones El Cobre (disponible también en http://www.versvs.net/la-sociedad-de-control/la-sociedad-de-control.pdf, consultada en noviembre de 2011). Capítulo 4: Tecnologías de control.

Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza (capítulo 3: Redes de mente y poder).

Ippolita (2012). En el acuario de Facebook. Madrid: Enclave de Libros.

Ippolita (2010). El lado oscuro de Google. Madrid: Virus Editorial, disponible en http://www.ippolita.net/sites/default/files/El_lado_oscuro_de_Google_es.pdf (consultada en abril de 2013).

Suárez Sánchez-Ocaña, A. (2012). Desnudando a Google (La inquietante realidad que no quieres que conozcas). Bilbao: Deusto

# data[].attributes.attachment_link.description
Je ne réponds pas aux emails à l'adresse pjb@haltel.eu VOUS ÊTES SOUS SURVEILLANCE... Aujoud'hui, il existe une grande puissance qui espionne le monde. Aujoud'hui, vos communications téléphoniques, vos e-mails, vos fax, vos télex, peuvent être interceptés par d'immenses oreilles qui écoutent la planète entière.

# data[].attributes.body
Felipe López Aranguren

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Felipe López-Aranguren de la Asociacion Pharos

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Manipulacion en España Medios de Comunicacion

# data[].attributes.attachment_link.description
Conferencia del sociólogo Felipe López-Aranguren de la Asociacion Pharos sobre la manipulación informativa en los medios de comunicación.

# data[].attributes.headline
#Sociedad disciplinaria y sociedad de control

# data[].attributes.subject
#Sociedad disciplinaria y sociedad de control

# data[].attributes.body
Deleuze

# data[].attributes.attachment_link.title
Deleuze: Sociedad disciplinaria y Sociedad de Control

# data[].attributes.attachment_link.description
Extracto de la conferencia "Qué es un acto de creación?" en donde Deleuze desagrega la conceptualización foucaultiana de Sociedad disciplinaria y Sociedad de control

# data[].attributes.body
Armand Mattelart

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Tercer Encuentro Internacional de la Radio

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Para Leer al Pato Donald por Lineas de Fuga

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Armand Mattelart Primer Foro Social Mundial

# data[].attributes.attachment_link.description
En este interesante documento Armand Mattelart nos explica la batalla que se da en los medios de comunicaciÃ³n.

# data[].attributes.body
Manuel Castells

# data[].attributes.attachment_link.description
En esta entrevista a Televisión Española, Castells presenta las claves de investigación sobre Comunicación y poder. Asegura que "el poder en la sociedad red, es el poder de la comunicación. 27 de noviembre 2009

# data[].attributes.body
José Luis Sampedro

# data[].attributes.attachment_link.title
"Educados para NO pensar" (José Luis SAMPEDRO) Mayo, 2011

# data[].attributes.attachment_link.description
Uploaded by Pedro Palatnik on 2011-05-24.

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#Estamos a favor del  pluralismo... ¡siempre que sea de lo mismo!

# data[].attributes.subject
#Estamos a favor del  pluralismo... ¡siempre que sea de lo mismo!

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.body
El Roto. Elpais.com

# data[].attributes.headline
#INSURGENCIA DIGITAL:  DEL CIBERUTOPISMO AL  CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo de 2013)

# data[].attributes.subject
#INSURGENCIA DIGITAL:  DEL CIBERUTOPISMO AL  CIBERAGNOSTICISMO (chat del 23 de mayo de 2013)

# data[].attributes.body
En estos últimos tiempos la galaxia Internet ha abierto imprevistas y valiosas oportunidades de expresión alternativa. Por Internet están irradiando sus mensajes, numerosas voces que no son ecos de poder. Pero el acceso a la nueva autopista de la información todavía es un privilegio de los países desarrollados, donde reside el 95% de sus usuarios. Un mundo dual entre inforricos e infopobres (Eduardo Galeano, 2002).

La Web 2.0 ha permitido ha ampliado los canales de comunicación ciudadana. Hablamos de e-Administración, de e learning, de juegos en línea, de e-commerce, espacios de certidumbre (para “ellos”) en los que no deja de haber detrás de los mismos una institución de control. En las redes sociales, como hemos visto aunque se puede apostar por una autocomunicación de masas (Castells, 2006), de muchos a muchos, tampoco hay libertad, hay un control sistemático de las acciones desarrolladas en las mismas, llegando incluso a la censura en algunos casos. En este contexto, entonces, ¿qué espacios están ocupando/pueden ocupar los movimientos sociales? ¿Pueden encontrar su voz en los escenarios virtuales? ¿Existe realmente un ciberactivismo?

Antes de nada, creo que no debemos caer ni en el ciberutopismo ni en el ciberagnosticismo, sino que es necesario conocer el entorno (se realistas) y, a su vez, char contra los límites existentes. En los países con regímenes totalitarios, como podemos leer en el artículo “Contra Internet: Siria, China, Irán…”, la cibercensura es una práctica habitual en el ejercicio de poder y control. Según el Informe de Libertad de Prensa 2012 de Reporteros Sin Fronteras: “Noventa periodistas y 48 internautas han sido asesinados, casi 300 encarcelados, cientos de detenciones, exilios, docenas de ataques y asaltos a informadores y medios de comunicación en el mundo, son los datos recogidos en más de un centenar de países. Un balance siniestro en el que ha resultado ser el peor de los últimos 17 años, desde que, en 1995, se inició la recogida de esta información”.

Pero el informe también critica algunas leyes aprobadas recientemente por países democráticos, “leyes potencialmente liberticidas que permitirán la instalación de una vigilancia generalizada. Ejemplo de ellos son la FISAA y CISPA, en Estados Unidos, la British Communication Data Bill, en Reino Unido, la Wetgeving Bestrijding Cybercrime, en los Países Bajos, y tantos textos que sacrifican la libertad de expresión en Internet, alegando luchar contra los delitos informáticos”. Los poderes justifican el control vertical, de arriba abajo, alegando cuestiones de seguridad.  En este sentido, Julian Assange, fundador de Wikileaks, lo comentaba en la entrevista realizada por Jordi Évole en Salvados: “toda la infomación fluye hacia arriba… y la única manera de equilibrar eso es haciendo que fluya hacia abajo”, es decir, buscar una horizontalidad comunicativa.

Pero, aún y este sometimiento, los movimientos sociales han ido podido encontrar esos pequeños espacios de activismo. Por ejemplo, en el caso del 15-M: “A falta de una organización centralizando la logística, el movimiento empuñó el eslogan “nos vemos en las redes” para avivar las ganas de protesta a través de Facebook y Twitter. Las redes digitales se convirtieron así en la clave del movimiento, y en su metáfora: el 15-M hizo uso de esas redes para crecer y generar ímpetu y – no habiendo etiquetas capaces de capturar su diversidad y modo de funcionamiento – acabó identificándose con ellas. Los indignados se habían convertido en un movimiento en red, basado en modos de comunicación que le permitían ser más flexible y fluido que estructuras organizativas tradicionales”.
En el caso del Ciberfeminismo, desde el Manifiesto Cyborg de Hanna Haraway son muchas las redes construidas en el ciberespacio para la organización y activismo (o ciberativismo) del movimiento feminista. En España, por ejemplo, proyectos como Mujeres en Red demuestran que el movimiento feminista mantiene su fuerza en la Sociedad Red.

Así pues, siendo conscientes del ciberespionaje ciudadano y cibercensura existentes, el control y ejercicio de poder, el ciberactivismo sigue y debe seguir luchando por tener una voz libre también en el ciberespacio, conectado por redes globales vivas con ganas de cambiar el mundo y “resetear” el sistema.
Bibliografía

Aparici, R. (Coord.) (2006). Poder y Control en la Era del Ciberespacio. Madrid: UNED (capítulo 5 de Carlos Martínez: “Del activismo analógico al activismo digital).

Castells, M. (2012). Redes de indignación y de esperanza. Madrid: Alianza.

Morozov. E. (2012): El desengaño de Internet. Barcelona, Destino.

Artículos

Historia del activismo digital.

Del tam-tam al doble click. Una historia conceptual de la contrainformación (Sara López y Gustavo Roig).

Sociedad de la Información y Movimientos Sociales (Francisco Sierra).

El Internet como una poderosa arma de contrapeso a la hegemonía del poder: El caso Zapatista (Alfredo Dávalos).

Vigilando al vigilante: espionaje policial sobre Nodo50 y el movimiento antiglobalización (Nodo50).

# data[].attributes.headline
#EL CONTROL SOCIAL: GÉNESIS Y METAMORFOSIS DE INTERNET (chat del 25 de abril de 2013)

# data[].attributes.subject
#EL CONTROL SOCIAL: GÉNESIS Y METAMORFOSIS DE INTERNET (chat del 25 de abril de 2013)

# data[].attributes.body
Que el poder existe, como en cualquier otra dimensión de la vida humana, y especialmente en el mundo de las tecnologías, parece un hecho incontestable. La evidencia se sustenta, además, por el descubrimiento, nuevamente por parte de los usuarios, de la existencia de una serie de mecanismos de control que amenazan seriamente con la privacidad de las comunicaciones particulares. El interés creciente de los Estados por trasladar a la Red las técnicas de vigilancia que aplican a otros aspectos de las comunicaciones de los ciudadanos ha dado lugar, especialmente en los últimos tiempos, a repertorios de espionaje, legales y paralegales, sobre los intercambios telemáticos de información. (López Martón 2013).

¿Quién son ellos?

Internet y el rápido desarrollo de las tecnologías de la información y comunicación han tenido un importante impacto en prácticamente todos los ámbitos de nuestra vida. Han cambiado la manera de comunicarnos, de trabajar, de enseñar, de aprender… En este nuevo contexto virtual la ciudadanía ha visto como se abría una ventana a la libertad de expresión (inocentes…) y “ellos” han visto una nueva manera de controlar a esta ciudanía. Pero, ¿quién son “ellos” (sigo con el debate del chat)? ¿“Ellos” son los poderes, aquellos que velan por nuestra seguridad y que, por “nuestro bien” (permitidme la ironía, por favor), vigilan nuestros sutiles y perversos movimientos cibernéticos - de esto se encarga perfectamente la Red Echelon y la lógica panóptica (Godina, 2006) - en espacios en los que intentamos crear “un mundo mejor”?

“Ellos no somos nosotros”, responde en el chat Ramón Ignacio. Totalmente de acuerdo. No somos nosotros porque nosotros somos los vigilados y controlados, aterrorizados – por el miedo líquido de Bauman: indefinido, acechante, irreconocible… a perder el trabajo, a un conflicto bélico, al terrorismo (Ramón Ignacio Correa, 2013)-  por aquello que las agendas de información (me refiero a la mayoría de los medios de comunicación y principalmente los tradicionales) no paran de publicitar en sus escasos espacios dedicados “a la información objetiva” (la objetividad de los dicotómicos politizados conglomerados de comunicación). En este sentido, el sociólogo López-Aranguren (2010) sugiere que analicemos sobre las noticias publicadas “qué fuentes contienen, titulares, si es son de enviados especiales o agencias de información, qué editoriales y qué artículos publican” para ver cómo entre los “imperios de comunicación” y principales agencias de noticias controlan entre el 80 y 85% de la noticias publicadas en el mundo y cómo se transmiten también. En la batalla de las ideas, comenta López-Aranguren “es algo fundamental para la clase dominante ya que, a través de ellos, se difunde la ideología”.

Y es que es curioso que en plena Sociedad de la Información (y del Conocimiento) estemos “más desinformados que un nunca […] Primero por la saturación de información, esa basura semiótica de la que se supone que tenemos que extraer conclusiones y relaciones para comprender el mundo […] Segundo, porque la sobreabundancia de información que se hace en clave de espectáculo. Y el espectáculo está inserto en la cultura del entretenimiento y no requiere análisis profundos de raciocinio ni de lógica” (Correa, 2011).

Aunque, siguiendo las palabras de José Luis Sampedro (2011), hemos sido enseñados para “no pensar”, es decir, sin pensamiento crítico.La ciudadanía, en su intento emancipador, con la llegada de la web 2.0 global y la multiplicidad de herramientas tecnológicas ha intentado recuperar su voz callada. Sobre esto, Armand Mattelart (2006) comenta: “Hay una toma de conciencia progresiva […] del tecnosistema. Hay una toma de conciencia de la necesidad de apropiarse de las tecnologías. De ahí que esté planteada la polémica de las políticas públicas en materia de medios de comunicación” Pensar en el  papel de los medios de comunicación es esencial para “pensar” una nueva sociedad” y construir una nueva Historia, “resetear el sistema” (José Manuel Aguilar, 2013).

Chimmamanda Adichie habla del peligro de “una historia única”, parcial y limitada al prototipo “perfecto” de la sociedad occidental. Esta es la Historia “escrita” y replicada en los viejos y nuevos medios de comunicación. Si bien antes las técnicas de control para mantener el poder para la construcción de la realidad pasaba por técnicas tan atroces como la Doctrina de Shock (para grabar personalidades “más saludables”) hoy el control ideológico cuenta con múltiples mecanismos en los propios canales de comunicación ¿cómo se desarrollan estas estrategias de control en la Sociedad Red (Castells, 2006)?

Antes de hablar de los mecanismos de control es necesario contextualizar brevemente el entorno comunicativo que ha dibujado la Sociedad Red descrita por Manuel Castells (2006) - en la que convive la Sociedad del Control (Deleuze, 2008 )- y, para ello es imprescindible hablar sobre la historia de Internet. Sara López Martín recorre en Poder y control en la Era del Ciberespacio los espacios principales que han contribuido al desarrollo material e ideológico de la Red: el mundo militar, el mercado, los movimientos sociales y el Estado. En este punto, considero importante destacar las “lecciones sobre la historia de Internet”descritas por Castells (2007):

Lección 1. Internet se desarrolla a partir de la interacción entre la ciencia, la investigación universitaria fundamental, los programas de investigación militar en Estados Unidos – una combinación curiosa – y la contracultura radical libertaria. Las tres cosas a la vez. Simplemente señalo que el programa de Internet nace como programa de investigación militar pero que, en realidad, nunca tuvo aplicación militar. Este es uno de los mitos que hay.

Lección 2. El mundo de la empresa no fue en absoluto la fuente de Internet, es decir, Internet no se creó como proyecto de ganancia empresarial. Incluso hay una anécdota reveladora: en 1972, la primera vez que el Pentágono intentó privatizar la que fie el antepasado de Internet, Arpanet, se lo ofreció gratis a ATT para que lo asumiera y desarrollara.

Lección 3. Internet se desarrolla a partir de una arquitectura informática abierta y de libre acceso desde el principio. Los protocolos centrales de Internet TCP/IP, creados en 1973-78, son protocolos que se distribuyen gratuitamente y a cuya fuente de código tiene acceso cualquier tipo de investigador o tecnólogo.

Lección 4. Los productores de la tecnología de Internet fueron fundamentalmente sus usuarios, es decir, hubo una relación directa entre producción de la tecnología por parte de los innovadores pero, después, hubo una modificación constante de aplicaciones y nuevos desarrollos tecnológicos por parte de los usuarios, en un proceso de feed-back, de retroacción constante, que está en la base del dinamismo u del desarrollo de Internet.

Lección 5. En contra de la muy difundida opinión de que Internet es una creación norteamericana, Internet de desarrolla desde el principio a partir de una red internacional de científicos y técnicos que comparten y desarrollan tecnologías en forma de cooperación, incluso cuando Internet era algo que estaba dentro del Departamento de Estado estadounidense.

Lección 6. Desde el principio Internet se autogestiona, de forma informal, por una serie de personalidades que se ocupan del desarrollo de Internet sin que el Gobierno se meta demasiado con ellos.

Lección 7. El acceso a los códigos de Internet, el acceso a los códigos del software que gobierna Internet, es, ha sido y sigue siendo abierto, y esto está en la base de la capacitación de innovación tecnológica constante que se ha desarrollado en Internet.

Repasados las oportunas “lecciones sobre Internet” de Castells, retomo los mecanismos de poder y control en el ciberespacio. López Martín, en Poder y control en la Era del Ciberespacio (2013) señala que el poder en Internet tiene varios niveles, pero con los mismos autores:

Poder material: infraestructuras técnicas que hacen posible que Internet exista y en las instancias que las controlan.

Instituciones que tienen asignada la toma de decisiones sobre determinados aspectos de la Red.

Centrado en la dimensión ideológica: analiza los imaginarios que sucesivamente van empapando a la Red de valores.

Pero ¿cómo se ejerce el poder en los entornos virtuales? “Según la tradición foucaultiana dos mecanismos complementarios, violencia y discurso son las formas en las que se ejerce el poder”, comenta Álex Segura (2013) en la presentación Poder en la Sociedad Digital. “Eso tan enigmático, a la vez visible e invisible, presente y oculto, ocupado en todas partes que se llama poder”, define Foucault.

En el vídeo Chomsky vs Foucault, destaco las palabras de Foucault:

En la sociedad europea es habitual considerar que el poder está concentrado en manos del gobierno y que se ejerce gracias a un determinado número de instituciones específicas como la Administración, la Policía, el Ejército y el aparato del Estado. Estas instituciones están hechas para transmitir decisiones, par que se apliquen, y castigar a aquellos  que no las obedezcan. Pero creo que el poder político se ejerce también por medio de un determinado número de instituciones que aparentemente no tienen nada en común con el poder político, que aparecen como independientes cuando en realidad no lo son. Esto se podría aplicar a la universidad y al conjunto del sistema escolar, que en apariencia está hecho para distribuir el saber y en realidad para mantener el poder a una determinada clase social y excluir de los instrumentos de poder a cualquier otra clase social.

En relación con lo que comenta Foucault es importante reflexionar cómo de invisibles y sofisticados son los mecanismos para controlar a la ciudadanía y ejercer el poder sobre la misma, sea en el ámbito físico como en la virtualidad.

RECURSOS TRABAJADOS

Bibliografía

Alcántara, J. (2008). La sociedad de control. Barcelona: Ediciones El Cobre (disponible también en http://www.versvs.net/la-sociedad-de-control/la-sociedad-de-control.pdf (capítulo 3).

Aparici, R. (Coord) (2006). Poder y Ciudadanía en el ciberespacio. Madrid: UNED (caps. 1 y 3).

Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Madrid: Alianza (capítulo 1).

Correa, R.I. (2011). Imagen y control social. Barcelona: Icaria (capítulo 1 en particular y parte primera y segunda en general)

Artículos

Una Red de gente (Tim Berners-Lee).

Gran Hermano: el panóptico massmediático (Carolina Sanabria Sing).

Breve historia de Internet (I y II) (Vinton G. Cerf y Otros).

Consutlas realizadas en mayo de 2013.