# data[].attributes.body
Bence savaş sırasında bir askeri öldürmek suç olarak sayılmamalıdır. Zaten savaşlarda ülkeni korumak için savunma yapmak zorunda kalınır ve diğer ülkenin askerini öldürmek, korunmak için bir zorunluluk haline gelmektedir. Bu bir suç sayılsaydı şu an ülkesini korumak amacıyla ülkesine hizmet eden sayısız asker ölü ya da hapiste olurdu...

# data[].attributes.body
Savaş sırasında askerler yönetici güçlerden emir alırlar. Dolayısıyla da bana göre eğer bir askerin öldürülmesi eğer suçsa o zaman bunun suçlusu asker değil emri verendir. Çünkü askerler zaten orada emir kulu. Ki Atatürk’ün de dediği gibi “Ben size taarruz etmeyi emretmiyorum ben size ölmeyi emrediyorum.” Sonuçta bu askerler ülkelerini koruyorlar, kendilerinden çok daha büyük bir şeye hizmet ediyorlar dolayısıyla çok iki yönlü bir konu olsa da bence savaşın neden ve nasıl çıktığına, savaşın seyrine, ve aynı zamanda uluslararası hukuk kurallarına uygun bir şekilde çıkıp çıkmadığına göre çok fazla değişebilecek bir konu. Bir yandan evet suçtur ama suç emir verenindir fikrine sahibim ancak aynı zamanda kendilerinden çok daha büyük bir şeye hizmet ediyorlar ve koca bir ülkeyi koruyorlar ve bu açıdan bakınca da suç olmadığını düşünüyorum.

# data[].attributes.body
bence savaşın seyrine göre değişebilecek bir konu savaş anında asker öldürmek suç olarak sayılmamalı diye düşünüyorum askerler ve devletler bu riski alarak savaşa giriyorlar eğer devlet asker öldürmenin suç olduğunu düşünüyosa en baştan sorunu savaşla değil de siyasi olarak çözebilir eğer kesinlikle savaşa da girilmesi gerekiyorsa asker öldürmenin suç olduğunu savunmamalı fakat savaşa girmeye dayatılan devletler askeri olarak eşit değilse güçlü tarafın herhangi bir askeri öldürmesi bence adil değil.

# data[].attributes.body
savaş sırasında bir askerin başka bir askeri öldürmesi suç değildir çünkü askerlerin görevi aldıkları emiri uygulamaktır ancak bir asker bir esiri ya da sivili öldürürse bu cinayettir ve suçtur

# data[].attributes.body
Uluslararası savaş hukukuna uyan savaşlar da askerlerin ölmesinin suç olduğunu düşünmüyorum. Vatan ı savunmak için zaten askerler bunu göz önüne alıyor. Eğer öldürmek suç olucaksa savaşın da suç olması gerektiğini düşünüyorum. Askerlerde bu durumları bilerek savaşa giriyolar.  fakat savaşı başlatan devlet savunma olarak başlatmadıysa harekete geçip asker öldürmesi suç sayılmalıdır, karşı tarafın hareketi meşru müdafaaya girdiği için suç sayılmamalı.

# data[].attributes.body
Soru:

Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

Cevap:

Çoğu durumda birini öldürmek suç sayılsa da savaş sırasında öldürmek suç sayılmaz bence. Bu durum iki şekilde değerlendirilebilir. İlk durumda askerin barındırdığı tehtid göz önünde bulundurulmalıdır. Eğer bu asker bir tehtid oluşturuyorsa ve elinde silah vb. insan hayatını riske atacak bir obje bulunduruyorsa bu kişiyi öldürmek suç sayılmamalı. Fakat eğer bu asker hiçbir şekilde tehtid barındırmıyorsa, öldürülmesi suç sayılmamalıdır. Her iki durumda da uluslararası hukuk çerçevesinde incelendiğinde birini öldürmek insan haklarına ters düşer.

# data[].attributes.body
Ben bu yargıya katılmıyorum çünkü akerlerin görevi aldıkları emiri en doğru ve talep edilen şekilde gerçekleştirmektir. Askerler kendilerine verilen görevi yerine getirmezlerse çok ağır ithamlarla yargılanabilir ve cezalandırılabilirler. Savaşta gerçekleşen ölümlerden birileri sorumlu tutulacaksa, bu kişiler savaşı başlatan devlet yöneticileridir.

# data[].attributes.body
Hayır katılmıyorum askerlerin görevleri ülkelerinin çıkarları için üstleri tarafından verilen emirleri uygulamaktır. Savaş esnasında her an her şey olabilir. Ancak eğerki teslim olmuş bir Pow (prisoner of war ) a şiddet uygulanılırsa bu davranış cenevre konferansı sonucu alınan kurallara aykırı olduğundan dolayı savaş suçu sayılabilir. Ayrıca günümüzde modern warfare ismi verilen savaş biçiminde kazayla asker ve sivil öldürmek çok kolay ve yaygın bir hale gelmiştir.

# data[].attributes.body
Uluslararası hukuk çerçevesinden bakıldığında savasta asker öldürmenin suç olduğu durumlar nettir. Esir alınmış yada teslim olmuş kişilerin öldürülmesi,herhangi bir catışma olmaksızın bir bölgenin harap edilmesi esnasında öldürme yada esir alınmış kişiye uygulanan tedavi bakım gibi insani hakların yetersizliği nedeniyle oluşan ölümler suç sayılmaktadır.Vıcdanen bir kişinin başka bir kişiyi öldürmesine tamamen karşı olmama rağmen bir askerin catışma esnasında bir başka askeri öldürmesi hukuk çerçevesinde suç değildir.

# data[].attributes.body
Bir savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılmıyorum çünkü askerlerin göreviı, vatan uğruna can vermek olduğu için hepsi bunu göze almıştır. Herkes vatanını korumak için bir askeri de öldürebilir. Bunun bir suç olduğuna bu sebepten ötürü hiç katılmıyorum.

# data[].attributes.body
Askerlerin birbirlerini savaş durumunda öldürmesi kaanitimce suç değildir. Aslında bakıldığı zaman durumdan duruma değişiklik gösterebilecek bir konu. Eğer asker savunmasız ve yalnız ise onu öldürmek insan haklarına karşıdır ama bir asker başka bir askeri öldürebilecek potansiyele sahip ise öldürmenin suç olduğunu düşünmüyorum. Sonuçta iki taraftada yer alan askerler boşuna cephelere girip kendi hayatlarını tehlikeye atmıyor. Ülkelerini savunmak için yapılan bir eylem olduğundan suç olarak gösterilmemelidir. Tabi savaş durumlarında birilerinin suçlu gösterilmesi gerekiyorsa onlarda kesinlikle askerler olmamalıdır. Suçluyu üst rütbelerdeki kişilerde aramın daha lojik olacağını düşünüyorum.

# data[].attributes.body
Tuna Doğan

Suç olup olmadığı hakkında net bir cevabım yok. Duruma göre değişir. Ülke savunurken öldürmenin suç olmadığını, saldırırken öldürmenin ise suç olduğunu düşünüyorum. ''İnsanları öldürüp öldürmemek konusunda askerin bir seçim hakkı yoktur (emri komutanları verir) ve bu yüzden suçlu tutulmamaları gerekmektedir'' argümanına katılmıyorum. Çünkü askerler, askerlik mesleğini seçerken zaten böyle durumlarda kalacaklarını biliyorlar. Sonuç olarak savunurken öldürmenin suç olmadığını, saldırırken öldürmenin suç olduğunu düşünüyorum.

# data[].attributes.body
Aslında adam öldürmek çoğu durumda suçtur. Ancak bana göre askerlerin savaşta düşmanı öldürmesi suç değildir. Çünkü askerler vatani görevlerini yerine getirmelidirler ve savaş sırasında da görevleri ülkelerini korumak olduğu için adam öldürmeleri gerekebilir. Savaşlarda aslında devletler arasında olduğu için bana göre askerleri bireysel olarak yargılamak yanlıştır. Çünkü askerler, onlara verilen emirleri yerine getirirler kendi kararlarını savaş sırasında almazlar onlara ne deniyorsa onu yaparlar. Sonuç olarak eğer bir suçlu bulunmak istenirse bunun devletler olması askerlerin olmaması gerektiğini düşünüyorum.

# data[].attributes.body
Savaş sırasında askerlerin öldürülüp öldürülmemesi farklı görüşlerin tartışmalarını açık bir konudur. benim kendi düşünceme göre savaş olması yanlıştır eğer oluyorsa da askerlerin ölmesine suç olduğunu düşünüyorum. askerler vatanlarını korumakla görevli kişilerdir fakat işler savaş boyutuna gelene kadar bunun sorumlulu devlete aittir. Savaş sırasında askerleri yaşamlarını yitirmesi bir devletin yapabileceği en büyük suçtur çünkü o insanlar devletlerine korumakla güçlüler gerekirse onlar için ölmeliler ama ölmeleri yanlıştır. askerler emir komuta zinciri‘ne bağlı olarak çalışan kişilerdir. gerekirse devletin veya başlarının ne dediği her şeyi yapmak zorundadırlar. hiçbir karşılıklı Savaşan veya çatışan asker birini öldürmek istemez sadece devletin sorumsuzlukları yüzünden ölmek zorunda kalırlar.

# data[].attributes.body
Hayır katılmıyorum çünkü bu savaştaki asıl suçluların askerler değil anlaşmazlık içinde olan hükümetler olduğuna inanıyorum. Bir savaş süresince askerler, üstlerinden aldıkları emirleri uygular yani sadece mesleklerini yerine getiriler. Bunun yanı sıra askerler savaşta kendine saldırmak üzere olan kişilere ateş açarlar  yani aslında bir savaşta askerin görevi nefsi müdafaadır denebilir. Kendini korumak amacıyla, iç güdüsüyle başkasına zarar veren birisini nasıl suçlayabiliriz ki? Bu nedenle günlük hayattaki koşullarda insan öldüren bir kişiyle, savaşta fiziksel ve psikolojik açılardan sınırları zorlanan ve kendini/ülkesini korumak amacıyla insan öldüren bir kişiye aynı gözle bakılmasını doğru bulmuyorum.

# data[].attributes.body
Hayır katılmıyorum. Çünkü bu askerin istediği bir seçim değildir ve hükümdarın veya devletin bir kararıdır. Bir askerin birini öldürdüğünde o asker yargılanamaz çünkü o askerin emirleri onlardır ve onlara uymak zorunluluğundadır. Bu da evini ailesini ve yaşadığı toplumu korumak için yaptığı bir harekettir. Diğer asker de aynı nedenle bu savaşın içinde yer alır. Cenevre Antlaşması çerçevesinde herhangi bir ihlal olunmadığı sürece işlenen herhangi bir suç yoktur. Devletler ve komutanlarda savaşın kurallarına uydukları sürece yargılanamazlar çünkü onlar kendilerini ve dediğim gibi bulundukları toplumu korumaya çalışıyordur. İki taraf bir birine ofansif ve agresif bir yaklaşımda yaklaştığından dolayı askerin karşı askeri öldürmesi bir suç sayılmamalıdır. Çünkü o onu öldürmezse o ölecektir veya bulunduğu toplum, ailesi ve kendisine büyük zarar gelecektir.

# data[].attributes.body
Hayır katılmıyorum. Asıl suç olan sivillerin zarar görmesidir. Savaş sırasında ölmek bir asker için onurlu bile sayılabilir. Ülkesinin bağımsızlığı için savaşan bir asker zaten bu uğurda ölebileceğini göze alarak orada bulunmaktadır. Bu durum, askerin vatani görevidir. Tabii ki savaş bir çözüm değildir ve ülkelerin anlaşmazlıkları insanların ölümleriyle çözülemez. Zaten savaş ortamında ne yazık ki sadece askerler ölmez, siviller de ölür, yaşam alanları büyük zarar görür. Askerler ölmeyi göze alarak savaşa giderler ancak aynı şey diğer insanlar için söz konusu değildir. Bu sebeple savaşmak, her iki taraf için de yıkıcıdır ve akıl alır bir çözüm yolu değildir. Baştaki argümanı özetlemek gerekirse, hayır bir askerin savaşta ölmesi suç değildir ancak sırf askerler ölmeyi göze alır diye savaş normalleştirilmemelidir.

# data[].attributes.body
Hayır katılmıyorum, askerler kendi ülkelerini korumak adına savaşmak zorundadır ve savaşlarda da can kayıpları kaçınılmazdır. Ayrıca askerler sadece emir kuludur kendilerine verilen görevleri yerine getirirler.  Bunun suç olarak kabul edilebileceği durumlar olabilir. Savaş hukukuna aykırı hareket edildiyse, ya da karşı tarafın askeri silahsızsa yani kendini savunabilecek durumda değilse veya teslim olmuşsa esir almak yerine öldürülmesi bir suçtur. Ama her koşulda eğer savaşlardaki can kayıpları için bir suçlu aranacaksa bu savaşı başlatan ülkelerin liderleridir.

# data[].attributes.body
Günlük hayatta adam öldürmek ve savaşta asker öldürmek birbirinden farklıdır.

Bu yüzden savaşta insan öldürmenin suç olduğunu düşünmüyorum. Savaş hali olağanüstü haldir böylelikle ölen kişilerin ölüm nedeni şahsi değil , vatanı koruma amacıdır. Askerlerin görevi emirleri yerine getirmektir, ve emirler de ülkeyi korumayı içerir. Böylelikle savaşta düşmen öldürmenin ana amacı vatanı ve insanları korumaktır.

# data[].attributes.body
Bu birçok faktöre bağlıdır. İlk olarak, o asker askerliğe seferberlik ile zorunlu olarak alındıysa, suçsuz olabilir. Ama kendi isteği ile girdiyse suçluluk oranı artar. Aynı zamanda, savaştaki durum da önemlidir. Eğer askerin kendisine zarar gelmeden karşısındaki askeri öldürmeden etkisiz hale getirme/esir alma şansı varsa almalıdır.  Bu şansın var olmasına rağmen karşısındaki askeri öldürmeyi seçiyorsa, suçluluk oranı artar. Ama asıl suçlu, ülkeleri birbirine düşürüp silah lobisinden aldığı paraları yiyen koltuk sevdalı politikacılardır.

# data[].attributes.body
Savaş devletlerin ekonomik, siyasi vb. çıkarları ya da anlaşmazlıkları için ortaya çıkan olağanüstü bir durum olduğundan, insanların savaş sırasında milletlerini savunmak zorunda olup düşman askerlerini öldürmeleri beklenmesinin yanı sıra normal şartlarda şiddete eğilimi dahi olmayan insanların o esnada öne çıkan hayatta kalma içgüdüleri yüzünden başka insanları öldürürler ve öldürmek zorunda kalırlar. O yüzden hayır savaş sırasında eğer iki tarafında elinde silahları varsa ve sadece hız farkıyla ikisinden birinin öleceği zamanlarda bir asker öldürmenin suç olduğunu düşünmüyorum. Ancak zaten savaş suçu da sayılan silahını bırakmış, pes etmiş, esir alınmış askerlerin ya da sivil birinin öldürülmesini suç olarak görüyorum.

# data[].attributes.body
Savaşta askerlerin birbirlerini öldürmesi her ne kadar etik açıdan bir suç olsada (sonuçta askerler başka bir insanın canına kastediyorlar) bana göre suç değildir çünkü bunu emreden genellikle onların üstleri oluyor ve askerlerin emirlere itaat etmeme gibi bir hakları yok. Aynı zamanda askerlerin savaş anında neden öldürdüğü de göz önüne alınmalıdır. Eğer askerler kendi ülkelerinin güvenliği, halkın güvenliği ve kendi güvenlikleri için öldürüyorsa suç değildir. Fakat savaşan ülkelerin arasındaki sorunlar konuşarak çözülmeye çalışılmamış ve sebepsiz yere Dünya barışını ve düzenini tehlikeye atacak bir durumsa ya da askerler esirken öldürülmüşse suç olabilir.

# data[].attributes.body
Savaşta asker öldürmek ve günlük hayatta insan öldürmenin çok farklı iki şey olduğunu düşünüyorum. Savaşta, askerler ülkesini ve vatanını koruma amacıyla insan öldürür. Hayatta kalma içgüdüleriyle kendilerini savunurlar ve karşı tarafa bu sebeplerden doları zarar verirler. Bu yüzden savaşta asker öldürmenin suç olduğuna kesinlikle katılmıyorum ama rakip askerlerin en hızlı ve acısız şekilde öldürülmesi gerektiğini düşünüyorum. Fakat bence silahını yere bırakmış ve geri çekilmeye hazır olan askerlerin ve sivillerin öldürülmesi, suç olarak sayılmalıdır.

# data[].attributes.body
Alize Kantarcı

# data[].attributes.body
İlk olarak insan canının  bu dünyadaki en değerli ve geri alınamayacak çok az şeyden biri olduğunu belirtmek isterim. Bununla beraber bir askerin bir düşman askerini savaş alanında öldürmesi suç değildir eğer suçsa bile askerin veya komutanının suçu değildir. Devletlerin ve politikacıların suçudur. Bir askerin başka bir askeri öldürmesi suç değildir çünkü herkes orda riskleri bilerek bulunmaktadır ve ortak bir amaç uğruna toplanmışlardır. Ayrıca savaşlarda insanların çoğu kişisel sebeplerden öldürmezler ya ailelerini ve vatanlarını koruma amacı taşırlar ya da bunlar gibi şerefli amaçlar için savaşırlar. Tabii ki şerefli sübjektif bir kavramdır ve bana göre suç olmayan bir şey başkasına suç olarak gelebilir ama savaşların çoğu kaçınılmazdır ve bazen daha büyük savaşları ve katliamları engellemek için savaş gereklidir.

# data[].attributes.body
İlk olarak insan canının  bu dünyadaki en değerli ve geri alınamayacak çok az şeyden biri olduğunu belirtmek isterim. Bununla beraber bir askerin bir düşman askerini savaş alanında öldürmesi suç değildir eğer suçsa bile askerin veya komutanının suçu değildir. Devletlerin ve politikacıların suçudur. Bir askerin başka bir askeri öldürmesi suç değildir çünkü herkes orda riskleri bilerek bulunmaktadır ve ortak bir amaç uğruna toplanmışlardır. Ayrıca savaşlarda insanların çoğu kişisel sebeplerden öldürmezler ya ailelerini ve vatanlarını koruma amacı taşırlar ya da bunlar gibi şerefli amaçlar için savaşırlar. Tabii ki şerefli sübjektif bir kavramdır ve bana göre suç olmayan bir şey başkasına suç olarak gelebilir ama savaşların çoğu kaçınılmazdır ve bazen daha büyük savaşları ve katliamları engellemek için savaş gereklidir. 

# data[].attributes.body
Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

Bu konu benim fikrimce askerin nasıl öldüğüne bağlıdır. Bir insan savaş sırasında eninde sonunda birisini öldürmeye zorlanacaktır ve bu ne cani ne de canavar olduğunu gösterir. Cephede her vatandaş kendi ailesi ve milleti için savaşmak durumundadır ama karşı tarafın da insan olduğu unutulmamalıdır. Yani, savaş katliama dönüşmemelidir; hiçbir şekilde işkence, soykırım yapılmamalı ve sivil hayatına zarar vermeden çatışılmalıdır.

Kaldı ki, bir askeri öldüren kişi yaptığından sorumlu olmaz, dolaylı bir şekilde devlet, bu sorumluluk ve yüke sahiptir çünkü o asker cephede artık kendisi değil, ülkesinin bir uzantısına dönüşür. Gerçek suç her zaman devletlerdedir çünkü askerleri birbirlerini öldürmeye iten güçler onlar olur, savaş durumlarında sorunların pasif bir şekilde çözülememesi insanların ölümüne yol açar ve bu yüzden de savaşın kazananı olmaz.

# data[].attributes.body
Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

Hayır, kesinlikle katılmıyorum. Savaş, devletlerin, aralarındaki ekonomik ve siyasal anlaşmazlıklar vb. nedeniyle, siyasal ilişkilerini keserek, birbirlerine karşı ordularıyla giriştikleri silahlı eylem anlamına gelir. Kişi hem kendini hem diğer askerleri hem de vatanını yabancı ordudan ve silahlı eylemlerden korumak için karşı tarafa zarar verebilir, öldürebilir. Asker istese de istemese de savaşta karşı tarafa zarar vermek zorundadır ki kendi vatanını koruyabilsin. Zaten herhangi bir savaş durumunda asker emir kuludur, komutandan veya üst mevkide olan görevli birinden emir alır ve ona itaat etmekle yükümlüdür. Her ne kadar savaş konseptini doğru bulmasam da askerlerin verilen hasarda suçlu tutulmasını etik değildir. Bu durumda suçlu olarak seçilecek biri varsa o da savaşı başlatan anlaşmazlığı yaratan kişi veya devlettir.

# data[].attributes.body
Ben savaş sırasında bir askeri öldürmenin bir suç olduğuna katılmıyorum çünkü askerin görevi bu. Tabiki de daha barışçıl bir çözüm olmasını herkes ister fakat başkasının askeri öldürülmezse kendisi ölecek. Bu tıpkı derste örnek verdiğimiz diplomatların örneği gibi. Diplomatlar da her ne kadar temsil edecekleri fikri  kendilerince savunmasalar da savunmak zorundalarsa askerler de öldürmek istemese de bir başkasını öldürmek zorundalar.

Fakat duruma bir devlet açısından bakıldığında, savaş başlatmak insanları öldürmeye hazırlanmak demek, ve bu da uluslararası hukuka göre bir suçtur çünkü insanların yaşama hakkını ihlal eder. Aynı zamanda başka bir askerin öldürülmesiyle askerin ailesi ve yakınları fiziksel olmasa da psikolojik olarak zorluk çekerler.

# data[].attributes.body
Bence savaş zaten başlı başına bir suçtur ve ekonomik çıkarlar için savaş çıkaranlar sorumludur. Fakat savaş başladıktan sonra savaşa katılan askerler bence suçlu tutulmamalıdır çünkü zorunlu olarak ülkelerini savunma durumundalardır ve buna herkes gibi katılma durumunda kalmışlardır.

# data[].attributes.body
Savaş sırasında herhangi bir askerin bilinçli bir şekilde karşı devletin askeri tarafından vurulmasının bir suç olup olmadığını düşman askerin devletle olan ilişkisine bakarak değerlendirmeyi tercih ederim. İlk öncelikle çoğu askerin kendi rızası ile ölümcül ve medeniyetten uzak olan savaşlara katıldığını belirtmek isterim. Dolayısıyla askerler üzerinde “devletini memnun etmeke gerek” veya “devletim beni yolladı” baskısı ile savaş alanına çıkmak istemektedirler. Askerlerin üzerindeki bu yükü göz önünde bulundurarak onların silahlarından çıkan mermilerdense bürokratların empati kurmaksızın kararişlerini bir suç olarak görüyorum. Askerlerden her çıkan mermi onların hayatta kalma ihtiycını- isteğini değil, gereksinimini- göstermekteyken aynı zamanda oturdukları yerden uluslararası platformlara ahkam kesmeyi marifet gören diplomatların insanlığa duydukları önemsemezliğini yansıtmaktadır. Evet, savaşın ortasında abir askerin öldürülmesi bir suçtur fakat onu öldürenler karşı devletin askerleri değil, kendisinin de mensup olduğu devletin açgözlü büroklatlarıdır.

# data[].attributes.body
Savaştaki koşullar ve günlük hayatta koşullar aynı değil dolayısıyla savaş esnasında asker öldürmenin bir suç olduğunu düşünmüyorum.Ancak mümkün olduğunca insanların canına kıyılmadan savaşılmasından yanayım.

# data[].attributes.body
Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

# data[].attributes.body
Öncellikle bu sorunun farklı görüş ve tartışmalara açık olduğunu düşünüyorum.İnsan ölümlerine sebebiyet veren bir tabu olan savaş, ’all laws are silent in the time of war’ yani açıkça yasaklanmamış her şeye izin verme açısından yasal bir boşluk oluşturan bir görüşü ortaya çıkardı.Günümüzde savaşta öldürme belli bir dereceye kadar kısıtlanmış ve cezalandırılmış olsa da hala kabul edilebilir gözüküyor.Savaşta olmak mazereti ölümcül eylemleri haklı göstermeye yetiyor mu?Eğer evetse, savaşa hukuku askıya alan bir güç verildiği durumda bu ayrıcalık hangi temellere dayanıyor?Ben, bir devlet başka devletlerle kendi ulusal bağımsızlığını ve egemenliğini savunmak için savaşırken kendi ülkesini koruyan bir askerin karşı tarafın askerini öldürmesinin tolere edilebilir olduğunu düşünüyorum.Fakat eğer bir devlet başka bir devleti kendi siyasal ve ekonomik çıkarları için işgal ediyorsa bunun suç olduğuna inanıyorum.Bu durumda da kendisine devlet tarafından verilen görevi yerine getiren askerin değil bu görevi veren devletin suçlu olması gerektiğini düşünüyorum.

# data[].attributes.body
Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

# data[].attributes.body
Bir savas esnasinda bir askerin baska bir askeri oldurmesi suc sayilmamalidir. Bu durumda asker sadece kendine verilen gorevi yerine getiriyordur. Ancak karsi tarafa yapilan saldiri savas hukukuna uymuyorsa o emri veren komutan cezalandirilmalidir.

# data[].attributes.body
Savaş olduğu zamanlarda devletler, bir askerin bir askeri sadece ikisinde de bir tür silah var, ve o silah birbirlerine doğrultulmuş ise legal bir öldürme olarak sayar. Ama elinde silah olmayan, artık saldırgan olmayan olarak da bilinir, bir askeri, elinde silah olan bir asker öldürürse bu illegal ve bir suç olarak görülü. Bence bu oldukça doğru bir yaklaşımdır nede olsa rakibin elinde tehdit edici bir alet bulunmadığı için buradaki öldürme çeşidi savunma olmaz, katliam olur. Savaş insanların genelde seçerek veya isteyerek katıldıkları durumlar değildir. Buna genelde ya ülke ya da devlet karar verir. Gerçekte sadece %2’lik bir dilim savaşa istek ile katılır. Bu insanlarda genelde ya seri katildir ya da etrafında tanıdığı insanlara zarar gelmesini istemeyen aşırı-empatik dediğimiz insan türleridir. Benim katılıp katılmamama gelirsek ise bence doğru limitler konmuştur ama tabiikide etik bir karar alınmamıştır. Bir insanın savaş alanında elinde bir silahın bulunmaması veya teslim olması sonucunda öldürme yasağının olması çok doğru bir şeydir ama her zaman insanlar gerçek düşüncelerini dışarıya yansıtamaz. Bu, genelde korku, çaresizlik ve yoksulluk içerisinde kaybolur gider. Eski zamanlarda, yetersizlikten, özellikle çok görülen, genç çocukları savaşa yollamayı ele alırsak. Evet savaş alanındadırlar, evet ellerinde silah vardı, ve evet o silahı doğrultmak zorunda bırakılırlar, ama aslında kafalarının içinde ben bu insanı öldürmek istiyorum diyen bir yanları var mıdır. Çoğu zamanda yoktur. Yani aslında saldırgan görünmek veya görünmemek ile legal olup olmadığına karar verilemez çünkü düşünce ve duygu olarak tam tersini ifade edip etmediğini öldürenin bilmesi olanaksız, ve bir devlet veya ülkenin o ölen askerin kafasındaki olup biteni anlayıp doğru bir şekilde karar vermesi imkansızdır.

# data[].attributes.headline
 AYÇA ZORTUK                     Hayır, katılmıyorum. Bildiğimiz gibi ülkeler başta kendi güvenliklerini korumak daha sonrasında ise birbirleri üzerlerinden belirli çıkarlar elde etmek, sınırları belirlemek gibi amaçlarla kağıt üzerinde antlaşmalar yaparlar ancak belirli bir ihlal durumunda veya çıkar uyuşmazlığı meydana geldiğinde kağıt üzerinde halledilemeyen meselelerde, harekete geçmek amacıyla askeri birlikler kurarlar ve bu birlikleri devreye sokarlar. Askerlerin görevi ülkelerini dış ve iç tehditlere karşı yasalar çerçevesinde korumak ve bu amaçla verilen emirlere itaat etmektir. Bu birliklerdeki askerlerin görevlerini kabul etmesi demek emirleri sorgulamadan yerine getirmesi anlamına gelir ve herhangi bir hareketlerinden sorumlu tutulamaz ancak görev komuta zincirinde emir verme yetkisi bulunan kişi sorumlu tutulabilir. Bununla birlikte herhangi bir komutanın savaş hukukuna aykırı olmayacak şekilde düşman kuvvetlerine saldırı emri vermesi de suç sayılmamaktadır ve sayılmamalıdır.  kağıt üzerinde halledilemeyen meselelerin, son çare olarak bir güç savaşına dönmesi ile sonuçlanmasından ortaya çıkan savaşlarda, bu güç gösterisinde kendisini ülkesinin çıkarlarına adamış askerler savaştırılır ve savaş anında iki tarafa da birbirini öldürme yetkisi verilir, bu karşılıklı silahlı çatışmanın sonucu hangi tarafın bir diğeri üzerinde etki kurabilecek güce sahip olduğunu gösterir. Savaş’a başvuran ülke liderlerinin kendi çıkarları için başka ülkeye saldırarak, öldür emrini vermesi bir suç olarak kabul edilebilir gibi gözükse de karşı ülkenin de saldıran kuvvetlere karşı kendini savunma yani aynı şekilde ateş açıp öldürme yetkisi vardır. Yani liderler ülkelerinin çıkarlarını koruma yükümlülüğü çerçevesinde askerlere bu yetkileri verirler ve sivil halka saldırmazlar, saldıramazlar. Her iki yaklaşımda da emir kulu olan askerler suçlanamamaktadır.            Bu durumda sorulabilecek tek bir soru vardır. Çıkarların korunması uğruna, insanların canları pahasına mücadele ettiği savaşlar insanlığa karşı işlenen bir suç mudur?

# data[].attributes.subject
 AYÇA ZORTUK                     Hayır, katılmıyorum. Bildiğimiz gibi ülkeler başta kendi güvenliklerini korumak daha sonrasında ise birbirleri üzerlerinden belirli çıkarlar elde etmek, sınırları belirlemek gibi amaçlarla kağıt üzerinde antlaşmalar yaparlar ancak belirli bir ihlal durumunda veya çıkar uyuşmazlığı meydana geldiğinde kağıt üzerinde halledilemeyen meselelerde, harekete geçmek amacıyla askeri birlikler kurarlar ve bu birlikleri devreye sokarlar. Askerlerin görevi ülkelerini dış ve iç tehditlere karşı yasalar çerçevesinde korumak ve bu amaçla verilen emirlere itaat etmektir. Bu birliklerdeki askerlerin görevlerini kabul etmesi demek emirleri sorgulamadan yerine getirmesi anlamına gelir ve herhangi bir hareketlerinden sorumlu tutulamaz ancak görev komuta zincirinde emir verme yetkisi bulunan kişi sorumlu tutulabilir. Bununla birlikte herhangi bir komutanın savaş hukukuna aykırı olmayacak şekilde düşman kuvvetlerine saldırı emri vermesi de suç sayılmamaktadır ve sayılmamalıdır.  kağıt üzerinde halledilemeyen meselelerin, son çare olarak bir güç savaşına dönmesi ile sonuçlanmasından ortaya çıkan savaşlarda, bu güç gösterisinde kendisini ülkesinin çıkarlarına adamış askerler savaştırılır ve savaş anında iki tarafa da birbirini öldürme yetkisi verilir, bu karşılıklı silahlı çatışmanın sonucu hangi tarafın bir diğeri üzerinde etki kurabilecek güce sahip olduğunu gösterir. Savaş’a başvuran ülke liderlerinin kendi çıkarları için başka ülkeye saldırarak, öldür emrini vermesi bir suç olarak kabul edilebilir gibi gözükse de karşı ülkenin de saldıran kuvvetlere karşı kendini savunma yani aynı şekilde ateş açıp öldürme yetkisi vardır. Yani liderler ülkelerinin çıkarlarını koruma yükümlülüğü çerçevesinde askerlere bu yetkileri verirler ve sivil halka saldırmazlar, saldıramazlar. Her iki yaklaşımda da emir kulu olan askerler suçlanamamaktadır.            Bu durumda sorulabilecek tek bir soru vardır. Çıkarların korunması uğruna, insanların canları pahasına mücadele ettiği savaşlar insanlığa karşı işlenen bir suç mudur?

# data[].attributes.body
İlk olarak, savaşa giden bireylerin içinde olduğu psikolojiden ve baskıdan başlayarak bu soruyu cevaplandırmak istiyorum. Savaştaki koşullar dolayısıyla oradaki insanlar kimsenin anlayamayacağı bir psikoloji altındadır ve herkes kendi canının, ülkesinin derdindedir. Savaşta görevli olan bir askerin düşündüğü tek şey geride bıraktığı ailesi ve üst rütbesinden aldığı emirleri yerine getirmektir. Altında olduğu psikolojinin sonucunda, emredildiği her şeyi yapabilecek bir düzeydedir. Geçmişte yaşanan olayları da ele alırsak, emirlere uymayan bir askerin ağır bir ceza alma olasılığı hatta ölme olasılığı olduğunu söyleyebiliriz. O yüzden kendisine birini öldürmesi emredildiğinde bile bu onun suçlu olduğunu göstermez. O sadece kendisine verilen emirleri yerine getiriyordur. Bunun yanı sıra, birinin askere gidip emirlere uymaması veya savaştan kaçması toplum tarafından “vatan hainliği” olarak yargılanabilir. Kısacası, bir asker gerek vatanına ihanet etmemek gerek emirleri yerine getirmek için başka bir askeri öldürür ve bunun için de suçlu sayılmamalıdır. O asker, savaş ortamında çaresizdir.  Aynı zamanda, bize yöneltilen bu sorudaki “bir askeri” sözüne de dikkat çekmek isterim. Eğer bir asker büyük ve masum bir topluluğu öldürseydi o zaman yaptığı suç sayılırdı fakat burada bir askeri öldürdüğü özellikle belirtildiği için ben suçlu olduğunu düşünmüyorum. Uluslararası hukukun ceza kanunlarına göre, bir askeri gücün başka bir şehre bomba fırlatıp binlerce kişiyi öldürmesi veya direkt olarak bir sivilin öldürülmesi suç sayılabilir ama burada öyle bir durumdan bahsedilmiyor. Savaştaki bir askerin kendisine ve ülkesine saldırmak için gelmiş bir askeri öldürmesi onu suçlu yapmaz. Karşısındaki asker de aynı amaç ile savaşta olmakla birlikte, pek masum değildir.

# data[].attributes.body
Savaşın ve şiddetin her türüne karşı olan bir birey olarak bu soruyu cevaplamam oldukça zor olacak. Ancak ben savaş sırasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılmıyorum çünkü savaşta herhangi bir askerin ölmesinin sebebinin savaşı çıkaran devlet büyükleri olduğunu düşünüyorum. Böyle bir olağanüstü durumda devlet büyüklerinin sözünü sorgulamadan uygulayan askerler de hareketlerinden sorumlu tutulamaz. Askerler verilen emirlere uymalıdır ve görevlerini kabul etmelidir.

Elbette bu konuyu incelerken o askerin nasıl, hangi durumlarda öldüğünü de göz önünde bulundurmalıyız. Eğer karşı tarafın askeri silahsızsa ve biz onu silahımızla öldürüyorsak bence bu suç sayılmalıdır. Bu kişi ne kendisini, ne ülkesini, ne de herhangi bir masum bireyi korumak için karşısındaki kişiyi öldürmüyorsa bu kesinlikle bir suç sayılmalıdır. Fakat eğer iki taraf da silahlıysa bu bir suç/cinayet sayılmamalı, tam tersine bir meşru müdafaa olarak görülmelidir.

# data[].attributes.body
Yöneltilen soruyu yanıtlamanın koşullar ve rollere göre değişiklik göstereceğini belirterek düşüncelerimi aktarmak isterim.

Durumumuzun her iki ülke eşit şartlarda bir savaşta olduğunu ve bu savaş ortasında bende bir asker olarak bir askeri öldürüyorsam  her iki tarafta kendi ülkesini korumaya çalıştığı için savaşın ortasında birini öldürmek suç sayılmaz çünkü herkes kendi vatanı uğruna savaşır ve can verir .

Ama eşit şartlarda olmayan bir savaşta ülkesi işgal edilen bir kişi ülkesini işgal eden bir asker ile savunmasız bir ortamda karşı karşıya kaldığında hayatta kalma çabası içerisinde kendini korumak için bir askeri öldürebilir. Bu durumda bence suçlu sayılmaz bu sadece nefsi müdafaa sayılır ve kendi canını kurtarmak suç sayılmamalı.

Ancak savaş süresince  esir askerleri ve sivilleri gerekçesiz  öldürmek savaş esnasında olunsa bile  suçtur. Savaş suçlularının da cezasının kanun önünde eşit şartlarda verilmesinden yanayım. Vahşi doğa şartlarındaki gibi değil savunmasız ve güçsüzden yana olmamalı öldürme.

Savunmasız kendini korumak amaçlı bile olsa sonunda bir insanı öldürmek her türlü suçtur.  Ayrıca o da bir can onu öldürmek vatanını bir anda kurtarmayacak sadece büyük bir tehdidi ortadan kaldırmış olacağını düşünüyorum.

Başta Da belirttiğim gibi koşullar ve rollere göre durumun değişecek bile olsa ben sanırım bir canlının hayatına son veremezdim

# data[].attributes.body
Savaştan ve ülke savunmasından bir asker olarak kaçmanın bir ‘vatana ihanet’ başlığı altında bir suç olarak kabul edildiği bilinmektedir. 'Vicdanı ret' olmadığı sürece herhangi bir üst mertebeden emir alan bir subayın, savaşa katılmama, verilen komutun aksini eyleme şansı veya özgürlüğü yoktur. Kişi savaşa çağrıldığında, savaşın içinde yer almak ya da almamak askerin kendi iradesine kalmış bir seçenek değildir. Bunun yanında asker, kendi hayatını risk altında bulduğu bir durumda karşısında bulunan düşman askerini öldürmekten başka seçeneğe sahip olmayacaktır. Böyle bir durumda askerin kendi hayatını korumak ve kurtarmak için sergilediği davranış bir suç veya cinayet olarak adlandırılamaz. Şayet ortada “savaş suçu” başlığı altında değerlendirilebilecek bir suç (toplu katliam, soykırım) var ise, bu durumdan sorumlu insan veya topluluk ‘insanlığa karşı suçlar’ kapsamında yargılanmalıdır. Ancak ve ancak, kendi topraklarını korumak ve vatanına bağlılığını sunmak amacıyla ordu içinde bulunarak düşman askerini zorunluluk altında öldürmek / yaralamak bir suç değildir. Aynı şekilde, işgal kuvvetlerinin ordusunun içinde bulunmak ve hedef topraklarda bulunan askerleri üst mertebeden alınan emir doğrultusunda öldürmek / yaralamak bir suç olarak kabul edilemez. Ancak, sivil halkın öldürülmesi, savaş esirlerinin kötü muameleye mazur kalması yahut öldürülmesi ‘uluslararası ceza hukuku’ başlığı altında kesinlik arz eden bir suçtur.

# data[].attributes.body
Bir savaş sırasında savaşın ortasında bir askeri öldürmenin suç olduğuna katılıyor musunuz?

Soruyu cevaplamadan önce bu sorunun tartışmaya açık olduğunu belirtmek isterim ama

Benim şahsi görüşüme göre iki ülke arasında savaş olduğunda ve bir asker başka bir askeri öldürdüğünde bu bir suç değildir, çünkü o asker kendi ülkesi ve devleti  tarafından vatanını korumak için oraya yollanmıştır ve kendi canını koruyordur. Bence buradaki gerçek suçlu olan kişi askerlere emir verip onları savaşa itenlerdir. Yani kendi devletleri eğer devletler onları savaş alanlarına gitmelerine ve vatanları için can vermelerine istemeselerdi belki de kimsenin canına kıymayacaklardı. O yüzden bir askerin başka bir askeri savaşın ortasında öldürmesi suç değildir. Devlet bu suçtan “accountable” tutulmalıdır ve adil bir şekilde bir cezası olmalıdır.

Ama eğer ölen kişi sivil birisi ise bence iş değişir ve öldüren kişinin bir yaptırımı olması lazımdır . Bu bir suçtur ve savunulacak biryeri yoktur o yüzden suçu işleyen kişinin adil bir şekilde  suça tabi tutulması lazımdır.Uluslararası hukuka görede bir suçtur.

# data[].attributes.body
Başka ülkenin askerini öldürüyorsa değil fakat nasıl öldürdüğü de önemli. Uluslararası savaş hukukuna uyarak saldırmaları gerek. Örneğin savaşlarda kimyasal silah kullanarak karşı tarafın askerlerinin  öldürülmesi  suçtur. Diğer ülkeler bu duruma karşı size yaptırım ya da savaş açabilir. Tabii kurallarının detaylarını bilmiyorum daha birçok savaş hukuk kuralları var.