# data[].attributes.body
1.  Sichten Sie die Materialien.  Wählen Sie innerhalb der Gruppe mindestens zwei Materialien begründet aus.

2. Überfliegen Sie die Webseiten und wählen Sie aus, was für die Bearbeitung der Aufgabe relevant ist.

3. Machen Sie sich zur Ihrer Quelle Notizen und posten diese in Padlet.

4. Tauschen Sie sich in Ihrer Gruppe aus.

5. Öffnen Sie den Link zu Draw.chat in Ihrer Gruppenspalte.

6. Finden Sie als Gruppe eine gemeinsame Antwort zu ihren Aufgaben unter Einbeziehung des Bildes auf Draw.chat.

# data[].attributes.body
1. Erläutern Sie, welche enttäuschten Hoffnungen es in Ostdeutschland gab.

2. Beurteilen Sie, ob diese Enttäuschungen zwangsläufig waren.

# data[].attributes.body
1. Erläutern Sie, welche Erfahrungen und Erlebnisse Ostdeutsche seit der Wende machten.

2. Beurteilen Sie, ob man von einer Spaltung Ost-West heute noch sprechen kann.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Revolutionen werden von jungen Menschen gemacht, die weit fliegende Träume haben. Die große Französische Revolution, als Beispiel, ist von Menschen vorangetrieben worden, die in ihren zwanziger, dreißiger Lebensjahren waren, man überzeuge sich in den Biografien: Danton, Robespierre, Desmoulins, Bonaparte, sogar Fouché und Talleyrand.

Der Bürgeraufstand in der DDR 1989 war demgegenüber einer der mittleren Generation, der Menschen im Familienalter. Die junge Generation war weniger vertreten, allenfalls als Initialzünder. Ihr Exodus über Grenzen und Botschaften war ein Weckzeichen: Ein Land, dem die Jugend wegläuft, hat eine trübe Zukunft.

Bei den Verbliebenen gab es keine hochfliegenden Träume, keinen Aufbruch in eine neue Welt. Die Menschen forderten im Grunde nur die Herstellung von Normalität, wie sie in Westeuropa seit jener fernen Französischen Revolution und nach den Weltkriegen des 20. Jahrhunderts entstanden war. Sie wollten Reformen, keine Umwälzung aller Verhältnisse. Sie wollten ein Ende der Stagnation mit langsamem Abwärtstrend von Gesellschaft, Wirtschaft und Ökologie, für den die Sowjetunion stand, mit den Mahnzeichen des sich verloren dahinschleppenden Afghanistankrieges und der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl. Im Gegensatz zu den Herrschenden sympathisierten die Beherrschten mit den Reformversuchen von Gorbatschow. Auch er wollte Normalität, so wie sie jeder vernünftige Mensch verstand. Daher kam seine Popularität.

Keiner redete von Deutscher Einheit

Wir hatten politische Vorstellungen von Wahlen, die den Begriff verdienten, von Medien, in denen nicht alles entweder öde Predigt oder schale Unterhaltung wäre, von einer Schule, die mehr zu bieten hätte als Disziplin und Langeweile, als Morgenappell und politische Lippenbekenntnisse, mehr als die Militärdoktrin und die Vorbereitung auf den erniedrigenden Dienst in der Volksarmee für die Jungen. Wir träumten sehr bescheiden von freizügiger Beweglichkeit ohne vorherige strenge Durchleuchtung und hoheitsvolle Genehmigung des vorgeschobenen Verwandtenbesuchsgrundes durch die Polizeibehörde.

Wir träumten davon, ein Auto kaufen zu können, bevor das halbe Erwerbsleben vorbei wäre, davon, ein Hausdach repariert oder die Wasserleitungen erneuert zu bekommen, ohne endlos nach Ziegeln oder Rohren anstehen oder besser Ausgestattete mit Westgeld bestechen zu müssen. Und manche unter uns (nicht allzu viele) wollten die Politik reformiert, den Alleinanspruch der Partei beschnitten, die ökologisch verantwortungslose Kommandowirtschaft aufgelöst, die Paragrafen wegen staats- und verfassungskritischer Tätigkeit abgeschafft und die als Buchstaben vorhandenen Freiheitsrechte wiederhergestellt sehen.

Das Ende des Ostens - damals und heute

All das sollte ein Angebot werden an die Nachwachsenden, dass sie nicht ein Leben in verdrießlicher Stimmung in inneren oder äußerlich sichtbaren Nischen und Datschen oder in perspektivloser Verweigerungshaltung erwarten sollte, sondern eines, in dem man frei und kreativ ausgreifen würde und dabei im eigenen Lande den Raum zum Atmen hätte.

Von Deutscher Einheit war in den DDR-Jahren kaum die Rede - sie galt als unerreichbar. Die sowjetischen Panzer hatten im Juni 1953 Demonstrationen zusammengeschossen. Die Sowjetarmee hatte gegen Budapest einen Vernichtungsfeldzug geführt, als dort die Unabhängigkeit ausgerufen wurde. Sie hatte den Prager Frühling von 1968 zermalmt. Nach Polen waren sie nur nicht einmarschiert, weil die Machthaber im Lande den Bürgerkrieg gegen Danzig, Warschau und Schlesien selbst übernommen hatten. Was war Besseres zu erwarten, ausgerechnet im westlichen Vorposten DDR, wenn man erneut (so wie 1953) die Wiedervereinigung fordern würde? Wer so etwas wirkungsvoll unternähme, so überlegten wir, würde verantwortungslos handeln, er riskierte den Einmarsch mit dem voraussehbaren Ergebnis des Gegenteils von dem, was man anstrebte.

Es hat sich herausgestellt, dass da doch ein Fenster offen war - eine begrenzte Zeit lang, bevor dann doch 1991 Gorbatschows Schleudersessel betätigt wurde und es mit allen Reformen ein Ende hatte. Da war Deutschland glücklicherweise bereits vereinigt und die sowjetische Armee auf dem Heimweg aus ihren Kasernen.

Man wollte Freiheit und eine gemeinsame Verfassung

Das Volk der DDR hatte sich lange in politischer Vorsicht geübt. Bis in den Oktober 1989 verlangten sogar die Demonstrationen nur Bürgerrechte, zum Beispiel die freie Auswanderung. Als die Menschen jedoch sahen, dass niemand mehr verhaftet wurde, der „Deutschland - einig Vaterland" skandierte, setzten sie genau dieses Projekt auf die Tagesordnung. Die freien Wahlen, von der Volksbewegung durchgesetzt, erteilten den eilig zusammengerufenen Repräsentanten den unmissverständlichen Auftrag zur Vereinigung mit dem anderen Deutschland. Es gab zwar viele pathetische Worte, aber im Grunde verlangte das Volk in seiner großen Mehrheit damit nichts weiter als eine Art Ausreise aus der DDR in die Bundesrepublik, ohne das Land physisch zu verlassen.

Man wollte frei sein, ohne Behördenkommandos, und ein Leben führen wie die Menschen in der Bundesrepublik. Was man noch wollte: dass „die Russen" aus den Militärlagern verschwänden, die ein Viertel des Territoriums besetzt hielten. Aber das wurde nicht als Forderung ausgesprochen, das verhinderte die altvertraute Vorsicht. Sie vertrauten das Helmut Kohl und Michail Gorbatschow an und wurden nicht enttäuscht. So kam es am 3. Oktober 1990 zur freiwilligen Selbstauflösung der DDR, dem Staat, in dem die meisten mehr oder weniger mürrisch ihr ganzes bewusstes Leben verbracht hatten, und das sie auf noch lange, noch heute, erlebbare Weise mental geprägt hatte. Die Bürgergruppen, die den Herbst 1989 ausgelöst und begleitet hatten, wollten noch mehr, eine gemeinsame neue Verfassung zum Beispiel, aber das alles stellte sich bald als Illusion heraus und wurde nachsichtig wahrgenommen und in Parlamentsausschüssen langsam beerdigt. Die Behörde für die Transparenz des Stasi-Erbes war das einzige weiterwirkende Produkt jener Bürgerbewegung, der ich mich auch verbunden fühlte.

Jens Reich (76) gehörte als Mitbegründer des Neuen Forums zu den prominentesten Bürgerrechtlern der Wendezeit. Der Mediziner und... Foto: picture-alliance/ dpa

Die Träume haben sich die Kinder erfüllt

Was aus den Träumen geworden ist? So fragen mich jetzt manche. Mein erster Impuls ist die Gegenfrage: Welche Träume? Die aus meiner Jugend, als ich davon träumte, Frankreich, Italien, England, Amerika zu sehen, dort zu studieren oder arbeiten? Was von diesen Träumen damals erfüllbar schien, das hatte der Mauerbau vom 13. August 1961 zerschlagen. Ich war damals 22 Jahre alt, und es ist der entscheidende, härteste Tag meines erwachsenen Lebens geblieben. Widerstrebend und langsam habe ich danach die biografische und mentale Prägung durch den europäischen Osten, Moskau, Warschau, Prag und alles andere angenommen und dabei doch immer alles aufgesaugt, was ich aus dem Westen, aus dem deutschsprachigen Kulturraum, aus Frankreich und England bekommen konnte, elektronische Pixel und Soundbites, selten genug gedruckte Buchstaben.

Von den Irrungen und Wirrungen der Bundesrepublik, von den großen Bewegungen und ihren Erfolgen habe ich, wie ich heute weiß, durch ein Käfiggitter getrennt bewusst mehr wahrgenommen und verinnerlicht als viele Landsleute im Westen, dank unseres unersättlichen Hungers nach politischer Information, durch die Reportagen im Fernsehen und mit unserer Radio-Standleitung zum Deutschlandfunk, wie sich einmal ein Kollege ausdrückte.

Unsere Kinder, alle drei, haben alle die Chance ergriffen, die sich ihnen 1990 geboten hat, und sind in die weite Welt ausgeflogen, haben studiert, gearbeitet, Familien gegründet. Es sind neun, demnächst zehn Enkelkinder auf der Welt. Wir sehen sie alle, auch diejenigen, die über den Globus verstreut sind, regelmäßig zu gemeinsamen Ferien in der Uckermark. Wenn es so gekommen wäre, wie Erich Honecker sich das dachte, dann wären wir im Osten geblieben und wären auf Guck- oder Kriechlöcher durch die Mauer angewiesen, nach dem Gutdünken der Machthaber.

25 Jahre Frieden

Unsere damals in der DDR gemeinsamen, schier unerfüllbaren Freiheitsträume waren, von heute gesehen, recht pragmatisch: Freizügigkeit, demokratische und persönliche Freiheitsrechte, Leben in vernünftigen Verhältnissen, eine funktionierende Zivilgesellschaft, Normalität des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens. Alle diese Erwartungen sind 1990 erreicht worden, mit Abstrichen allerdings, wie immer im Leben. Wir hatten 25 Jahre Frieden seither - auch das mit Abstrichen! - und konnten in einer Welt leben, wie wir sie uns ähnlich in unseren jungen Jahren gewünscht hatten, wenn auch leider sehr spät, lange nach der Jugendzeit, in der wir davon geträumt hatten. Es erfüllt mich mit Genugtuung, dass wir in der DDR uns die bedeutenden bürgerlichen Freiheiten selbst genommen haben. Der 3. Oktober steht für mich für das Ende einer unnatürlichen, oktroyierten staatlichen Spaltung unserer Nation. Die Jahrestage begehe ich in Ruhe. Träume habe ich keine mehr, aber ich bin froh, in diesem Lande zu leben und den Rest meines Lebens zu bleiben.

Antworten in diesem Sinne würde es sicher viele aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis und meiner beruflichen Umgebung geben. Aber ich will nicht vergessen, dass ich auch Lebensbahnen kenne, die den Bruch von 1990 nicht gut überstanden haben. Dies betrifft vor allem Menschen, die damals wie ich im mittleren Alter waren, oder sogar noch älter. Ich kenne Kollegen, denen der abrupte Wechsel beruflich überhaupt nicht gutgetan hat. Auch meine Eltern sind als Altersrentner mit den neuen Verhältnissen nicht gut gefahren und haben materiell leiden müssen. Es gab da eine Generation, die durch schwere Zeiten gegangen war und von denen viele nicht sehr gut ins neue Deutschland hineinkamen.

Der Wandel muss weitergehen

Ich bin zufrieden, habe ich eben geschrieben. Das gilt für mich, für meine Frau, auch meine Familie, in unserer Lebenswelt. Es gilt nicht mehr so selbstverständlich für unsere Kinder und Enkelkinder. Sie finden ihren Weg im Leben, das ist klar. Aber wir sorgen uns für sie darum, ob Deutschland, ob Europa in Zukunft die Kraft behalten wird, die es, mit allen Einschränkungen gesagt, heute besitzt. Der Frieden ist nicht stabil. Heute haben wir wieder Krieg und Bürgerkrieg in erreichbarer Nähe, im europäischen und im Nahen Osten, in Nordafrika am Mittelmeer. Die globale Wirtschaftslage ist wacklig. Ob die Menschheit mit der anstehenden ökologischen Weltkrise fertig wird, ist nicht ausgemacht.

Wir haben uns in den 70er Jahren bei den Machthabern unbeliebt gemacht, indem wir die Erkenntnisse des Club of Rome debattierten und in der DDR verbreiteten. Mit dem Grundansatz des falschen Wachstumsmodells in einer endlichen Welt und den materiellen Belastungen durch Ressourcenknappheit und Vermüllung der Lebenssphäre haben die damaligen Warner immer noch recht, wenn auch nicht mit allen Einzelheiten. Immer noch leben wir über unsere Verhältnisse, sehen nicht das absehbare Ende unserer Lebensweise, das drohende Ende vielleicht sogar der Biosphäre, so wie sie ist. Wir hoffen, dass es noch nicht zu spät ist, denn geschehen muss ein grundlegender Wandel. Das allerdings müssen die nächsten Generationen leisten.
Der Wissenschaftler Jens Reich ist Mediziner und Molekularbiologe. Bekannt geworden ist er vor allem als Bürgerrechtler in der DDR während der Wendezeit. Er war Mitglied im Deutschen Ethikrat und ist Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften.

# data[].attributes.attachment_link.description
Revolutionen werden von jungen Menschen gemacht, die weit fliegende Träume haben. Die große Französische Revolution, als Beispiel, ist von Menschen vorangetrieben worden, die in ihren zwanziger, dreißiger Lebensjahren waren, man überzeuge sich in den Biografien: Danton, Robespierre, Desmoulins, Bonaparte, sogar Fouché und Talleyrand.

# data[].attributes.body
1. Beschreiben Sie das unterschiedliche Wahlverhalten in Ostdeutschland.

2. Beurteilen Sie, ob ostdeutsche Wähler extremistischer sind als im Westen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zweitstärkste Kraft in Brandenburg und Sachsen - die massiven Gewinne der AfD sind eine Zäsur. Wer wählte rechtsaußen? EURACTIVs Medienpartner Der Tagesspiegel wirft einen Blick in die Daten.

Wer in den vergangenen Wochen unterwegs war im Osten, Wahlveranstaltungen der AfD besuchte, der konnte es bereits sehen. Da saßen Herren mit grauem Schnurrbart neben Frauen mit Goldschmuck und Föhnfrisur, da standen Rentnerinnen für Selfies mit AfD-Spitzenpolitikern an und junge Männer hatten als Ordner ein Auge darauf, dass nichts aus dem Ruder lief. Da war schon klar: Den typischen AfD-Wähler gibt es nicht.

Dennoch werfen die Wahlergebnisse in Sachsen und Brandenburg die Frage wieder auf: Wer wählt im Osten eigentlich die AfD? Und warum? Die Rechtspopulisten wurden zwar nicht stärkste Kraft, holten aber mit 27,5 Prozent in Sachsen ihr bestes Ergebnis jemals bei einer Wahl in Deutschland. Und in Brandenburg kamen sie auf 23,5 Prozent, konnten ihr Ergebnis im Vergleich zu 2014 also fast verdoppeln. Ein Blick in die Umfragedaten verrät, was die Menschen speziell im Osten umtreibt.
Was war die Strategie der AfD?
Die AfD fuhr vor allem in Brandenburg neben ihrem üblichen national-sozialen Kurs eine Kampagne, die stark auf die DDR- und Wende-Erfahrung der Wähler zugeschnitten war. Slogans wie „Vollende die Wende", „Wende 2.0" oder „Friedliche Revolution mit dem Stimmzettel" sollten suggerieren, die Wende 89 sei nicht geglückt, es brauche wieder eine Revolution - und die Verhältnisse in Deutschland seien heute vergleichbar mit denen in der DDR.

Immer wieder schmeichelte etwa AfD-Chef Alexander Gauland den Menschen damit, sie hätten als Ostdeutsche auf Grund ihrer Vergangenheit einen Erkenntnisvorsprung. „Sie wissen wie eine Diktatur sich anfühlt, Sie hören das autoritäre Gras wachsen, wenn auf allen Kanälen die Opposition verteufelt wird." Und er appellierte an das Gefühl, benachteiligt zu sein: „Westdeutsche haben Sie zur Bürgern zweiter Klasse gemacht", sagte Gauland bei mehreren Gelegenheiten.

Dass die AfD mit dieser Kampagne einen Nerv traf, zeigt sich auch in den Umfragen. In Sachsen und Brandenburg sagten laut Infratest dimap knapp 78 Prozent der AfD-Wähler, Ostdeutsche seien Bürger zweiter Klasse. Auch stimmten in Brandenburg 51 Prozent der Wähler der Aussage zu, die Unterschiede zwischen Ost und West seien wieder größer. Sabine Kropp, Politikprofessorin an der FU Berlin, sagt: „Die AfD kopiert die Politik des Kümmerns vor Ort, mit der früher die PDS im Osten recht erfolgreich war."
In welchen Regionen war die AfD besonders stark?
Grob gesagt sind es vor allem Randregionen an den Grenzen zu Polen und Tschechien sowie die brandenburgischen und sächsischen Braunkohlegebiete, in denen die AfD überdurchschnittlich abschneidet. Es sind kleinstädtisch und ländlich geprägte Gebiete, die zwar nicht unbedingt als „abgehängt" klassifiziert werden müssen, aber meist strukturschwach sind und etwas weiter entfernt von den Metropolen Berlin, Leipzig und Dresden liegen. Eine städtisch geprägte Partei ist die AfD nicht, auch wenn sie in den urbanen Regionen ebenfalls Wähler findet.

In den Grenzregionen zu Polen und Tschechien waren rechtsradikale bis rechtsextreme Umtriebe in den 90er-Jahren schon häufiger zu beobachten. In Gemeinden, in denen die NPD bei der Landtagswahl 2014 viele Stimmen bekam, ist jetzt die AfD besonders stark. Hier zieht sich also eine Rechtsaußentendenz seit der Wende durch.
Wer wählte die AfD?
Dass Männer eher zur AfD neigen als Frauen, hat sich in beiden Landtagswahlen wieder bestätigt. Nimmt man die Altersgruppen, schneidet die AfD vor allem in den mittleren Jahrgängen zwischen 30 und 59 Jahren besser als alle anderen Parteien ab. Aber bei den Jungwählern bis 29 Jahre ist sie stark - in Brandenburg hinter den Grünen, in Sachsen sogar als stärkste Kraft. Dass die SPD in Brandenburg und die CDU in Sachsen am Ende die Nase insgesamt vorn hatten, verdankten sie jeweils den Älteren ab 60.
Warum schnitt die AfD bei jungen Wählern so gut ab?
Der Befund verwundert vor allem deshalb, weil Wähler unter 30 keine DDR-Erfahrung gemacht haben, die ja oft als Teilerklärung für den Wahlerfolg der AfD im Osten herangezogen wird. Der Politikberater Johannes Hillje hat 2017 für die Studie „Rückkehr zu den politisch Verlassenen" zahlreiche Gespräche auch im Osten geführt. Er sagt: „Es kommt auf das soziale Umfeld an." Man müsse zwischen verschiedenen Jungwählergruppen unterscheiden.

So hätten in städtisch geprägten Regionen junge Wähler häufiger Grün gewählt. Die AfD dagegen sei erfolgreich bei jungen Wählern in Wahlkreisen mit einem ansonsten hohen Durchschnittsalter und einer starken Abwanderung . „Wenn Menschen abwandern, dann schließen Läden, werden Verkehrsverbindungen eingestellt und Schwimmbäder machen zu." Das wiederum führe zu Enttäuschung und Unsicherheit. Zudem sei es schon lange eine Strategie von Rechtsradikalen, dort ihren Nachwuchs zu rekrutieren, wo das soziale Geflecht ansonsten schwach sei.

In seinen Gesprächen in schrumpfenden Regionen hat Hillje bei den Jungen erlebt, dass das Misstrauen gegenüber den etablierten Parteien noch ausgeprägter sei als bei älteren Menschen. „Die Erwartungen an die Politik sind extrem gering." Das sei ein enormes Problem für die heutigen Volksparteien. Auch Zukunftsängste spielen bei jungen Wählern in abgehängten Gegenden eine Rolle. Hillje sagt, es sei auffällig gewesen, dass schon viele junge Menschen etwa Angst vor Altersarmut geäußert hätten. Politikprofessorin Kropp vermutet, dass junge AfD-Wähler häufig in der Familie geprägt werden und Werte und Ansichten ihrer Eltern übernehmen, die schon länger Anhänger der AfD als Ost-Partei sind.
Wie stark punktete die AfD bei Nichtwählern?
Hier ist man auf Wählerwanderungsdaten angewiesen, und die sind mit Vorsicht zu genießen. Es handelt sich nämlich um Schätzungen, die auf einer recht ungewissen Datenbasis beruhen: Wissen wirklich alle Wähler verlässlich, wie sie sich fünf Jahre zuvor entschieden haben? Daher sind etwa die Zahlen, die Infratest dimap veröffentlichte, nur als grobe Orientierung zu nehmen. Demnach kam in Brandenburg und Sachsen etwas weniger als die Hälfte der AfD-Wähler von denen, die 2014 nicht gewählt hatten.

Ansonsten dürfte es in Brandenburg eine überschaubare Wanderung von SPD, CDU und Linken zur Rechtspartei gegeben haben. In Sachsen verlor die CDU wohl in größerer Zahl Wähler an die AfD, konnte das aber durch Zuwachs von vormaligen Nichtwählern ausgleichen.
Welchen Einfluss hat wirtschaftliche Unsicherheit auf die Wahlentscheidung?
Laut der Soziologin Bettina Kohlrausch von der Universität Paderborn spielen für die politische Unzufriedenheit im Osten nicht nur abstrakte Gefühle „mangelnder Anerkennung" oder das Thema Migration eine Rolle, sondern sehr stark auch „konkrete ökonomische Unsicherheitserfahrungen". Diese reichten deutlich weiter als im Westen.

Während sich dort vor allem Un- und Angelernte Sorgen um ihre berufliche und soziale Zukunft machten und überdurchschnittlich häufig rechte Parteien wählten, treffe das in den neuen Bundesländern auch auch Beschäftigte mittlerer Qualifikation wie Facharbeiter zu. Das Gefühl, nicht für die kommende Transformation in der Arbeitswelt gerüstet zu sein - gemeint ist etwa die Digitalisierung - beeinflusse offenbar die Wahlentscheidung. Dieser Befund passt zur Erhebung von Infratest dimap, wonach in Brandenburg und Sachsen jeweils 44 beziehungsweise 41 Prozent der AfD-Wähler Arbeiter waren und damit die größte Gruppe stellten.

Die Angst vor Umbrüchen lässt sich auch auch in Braunkohleregionen beobachten: Dort hat der Beschluss der Bundesregierung zum Kohleausstieg der AfD neue Wähler zugetrieben. So ist laut Infratest dimap der Anteil derer, die den Ausstieg bis 2038 als zu schnell empfinden, in Brandenburg mit 42 Prozent bei den AfD-Anhängern deutlich höher als in anderen Parteien.
Stimmt das Bild von der reinen Protestpartei noch?
Wohl nicht mehr so ganz, wobei hier Unterschiede zu erkennen sind. Denn in Brandenburg ist die AfD stärker Protestpartei, während sie in Sachsen in den Augen eines Teils ihrer Wähler Züge einer rechtskonservativen Partei trägt. Nicht umsonst hat die Werte-Union, eine betont konservative Gruppe innerhalb der CDU, den sächsischen Wahlkampf als Profilierungsfeld genutzt - mit dem geschassten Verfassungsschutzpräsidenten Hans-Georg Maaßen als Galionsfigur. Sie sieht sich als Brücke zwischen CDU und AfD mit dem Ziel, die Union wieder weiter nach rechts zu rücken.

In Sachsen sagten laut Forschungsgruppe Wahlen 70 Prozent der AfD-Anhänger, sie wählten ihre Partei wegen ihrer politischen Forderungen, also aus inhaltlichen Gründen. Das ist ein Indiz für eine gewachsene Parteibindung. In Brandenburg äußerten sich nur 43 Prozent der AfD-Anhänger entsprechend - während 53 Prozent angaben, die AfD zu wählen, um anderen Parteien einen Denkzettel zu verpassen. Solche Protestwähler gibt es in Sachsen in geringerem Maß, 28 Prozent der AfD-Anhänger stuften sich als Denkzettel-Wähler ein.

Und es gibt noch einen Hinweis, dass die AfD in Sachsen in einem etwas anderen Licht gesehen werden muss. Dort finden 90 Prozent der AfD-Anhänger, eine Koalition mit der CDU wäre gut - sie sind also durchaus regierungsorientiert. Allerdings finden sie keine Gegenliebe, denn nur fünf Prozent der CDU-Anhänger wollen mit der AfD koalieren.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wer die AfD-Wähler sind und was sie umtreibt

# data[].attributes.attachment_link.description
Zweitstärkste Kraft in Brandenburg und Sachsen - die massiven Gewinne der AfD sind eine Zäsur. Wer wählte rechtsaußen? EURACTIVs Medienpartner Der Tagesspiegel wirft einen Blick in die Daten. Wer in den vergangenen Wochen unterwegs war im Osten, Wahlveranstaltungen der AfD besuchte, der konnte es bereits sehen.

# data[].attributes.body
1. Erläutern Sie die Entwicklung der ostdeutschen Wirtschaft.

2. Beurteilen Sie, ob der Osten wirtschaftlich abgehängt ist.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zur optimalen Darstellung unserer Webseite benötigen Sie Javascript. Bitte aktivieren sie dies in Ihrem Browser.

Dreißig Jahre nach dem Mauerfall ist fast die Hälfte der Ostdeutschen der Meinung, dass sie seit der Wende ihre Meinung nicht freier äußern könne. Das ergab eine Umfrage von Infratest dimap für MDR AKTUELL. Gleiches gilt für die demokratische Mitbestimmung. Bei der Frage nach persönlicher Freiheit und Selbstverwirklichung sehen dagegen drei Viertel der Befragten eine Verbesserung.

Viele Ostdeutsche sehen sich als Bürger zweiter Klasse

Fast die Hälfte aller Ostdeutschen fühlt sich 30 Jahre nach dem Mauerfall als Bürger zweiter Klasse. 42 Prozent stimmen der Aussage zu, 50 Prozent lehnten sie ab. Deutliche Unterschiede gibt es bei den Anhängern verschiedener Parteien.

Ostdeutschen fehlen Beziehungen für Spitzenämter

Dass auch fast 30 Jahre nach der Wende kaum Ostdeutsche in Spitzenpositionen vertreten sind, sieht ungefähr die Hälfte der Befragten in fehlenden Beziehungen und Netzwerken begründet. 54 Prozent der Ostdeutschen und 43 Prozent der Westdeutschen gaben das als Grund an. Etwa jeder Fünfte in Ost und West (21 Prozent) führt das auf mangelnde Qualifikation zurück, der Rest nimmt mangelndes Interesse an oder hatte gar keine Erklärung.

Glaube an schnelle Einheit wird geringer

Bei der Angleichung der Wirtschafts- und Lebensbedingungen in Ost und West sind die Deutschen deutlich pessimistischer geworden. Noch vor zehn Jahren glaubten lediglich 29 Prozent der Westdeutschen und 45 Prozent der Ostdeutschen, dass die Vollendung der Einheit auf diesem Gebiet länger als zehn Jahre brauche. Heute sagen das 46 Prozent im Westen und 76 Prozent im Osten. Weitere fünf Prozent sind der Meinung, eine Angleichung werde es nie geben.

Treuhand negativ bewertet

Die Treuhand wird in beiden Teilen Deutschlands eher negativ bewertet. 71 Prozent der Ostdeutschen glauben, die Treuhand habe die DDR-Betriebe zugunsten von Westunternehmen abgewickelt. Im Westen sind 44 Prozent dieser Ansicht. Zudem sagen 23 Prozent der Ostdeutschen und 39 Prozent der Westdeutschen, die Treuhand habe die marode Planwirtschaft mit in die Marktwirtschaft überführt.

Kaum jemand will DDR zurück

Dennoch wünscht sich kaum jemand in Deutschland die DDR zurück. 88 Prozent der Ostdeutschen und 97 Prozent der Westdeutschen beantworteten diese Frage mit Nein. 35 Prozent der Westdeutschen gaben zudem an, in der DDR habe es in keinem einzigen Bereich Vorteile gegenüber dem heutigen Deutschland gegeben. Im Osten sehen neun Prozent die DDR komplett negativ. Und: 82 Prozent in Ost und West bewerten ihre aktuelle eigene wirtschaftliche Situation als gut.

Für die Studie hatte Infratest dimap in der letzten Oktoberwoche jeweils rund 500 Ost- und Westdeutsche per repräsentativer Zufallsauswahl in Telefoninterviews befragt. Die Schwankungsbreite liegt zwischen 1,4 und 3,1 Prozent.

Dieses Thema im Programm: MDR AKTUELL RADIO | 05. November 2019 | 05:00 Uhr

# data[].attributes.attachment_link.title
Viele Ostdeutsche sehen kaum Fortschritte bei Meinungsfreiheit | MDR.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
Zur optimalen Darstellung unserer Webseite benötigen Sie Javascript. Bitte aktivieren sie dies in Ihrem Browser. Dreißig Jahre nach dem Mauerfall ist fast die Hälfte der Ostdeutschen der Meinung, dass sie seit der Wende ihre Meinung nicht freier äußern könne. Das ergab eine Umfrage von Infratest dimap für MDR AKTUELL.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Eine Gesellschaft ist, woran sie sich erinnert."
(Albert Wendt)

Meine Erinnerung an die Wende ist tagesschaublau: Ich sitze mit meinen Eltern vor dem Fernseher und schaue die Nachrichten. Über den Bildschirm flimmern Aufnahmen von Menschen, die Löcher in eine Mauer schlagen. Ich bin da noch zu jung, um die Bedeutung dieser Bilder zu verstehen, aber ich verstehe den Ausdruck auf den Gesichtern meiner Eltern.

Ich bin 1981 in West-Deutschland geboren, in der Nähe der damaligen Bundeshauptstadt Bonn. 1989 hat unsere Welt dort praktisch über Nacht eine lange vergessene Himmelsrichtung wiederbekommen. Neben Norden, Süden und Westen den Osten. Mit 19 Jahren bin ich dorthin aufgebrochen, nach dem Abitur erst nach Dresden und dann weiter für ein Jahr zum Zivildienst nach Sankt Petersburg.

Ohne den Fall des Eisernen Vorhangs wäre das nicht möglich gewesen.

Für mich ist die Wende ein Glück und eine Bereicherung gewesen. Dass es für viele Menschen auch anders war, habe ich erst lernen müssen. Das war mühsam für alle Beteiligten, denn ich bin ein Produkt des westdeutschen Bildungssystems der Neunzigerjahre. Es hat mich auf die Welt losgelassen mit dieser ziemlich deutschen Mischung aus demonstrativer Weltoffenheit und bornierter Besserwisserei.

Unser Motto war: Wird sich schon auswachsen!

Der Sozialkundeunterricht hat mir die Gewissheit mitgegeben, in der besten aller Welten zu leben: 1989/1990 haben sich Marktwirtschaft, Demokratie und Grundgesetz endgültig als überlegen und alternativlos erwiesen. Die jüngere deutsche Geschichte, so wie ich sie in der Schule kennen gelernt habe, war demnach Evolution, eine logische Entwicklung zum Optimum. Das hat auch mein Bild vom Umbruch in der damaligen DDR und im Ostblock insgesamt geprägt.

Was nicht passen wollte in dieses Schema, habe ich so routiniert weggehofft wie alle anderen: Die Meldungen über verstörend hohe Arbeitslosenzahlen im Osten, rechtsextreme Ausschreitungen in den Neunzigerjahren, Ostalgie mit PDS und Spreewaldgurken, die Debatte um No-Go-Areas vor der Fußballweltmeisterschaft 2006. Wird sich schon auswachsen, haben wir gedacht. Dauert halt vielleicht nur etwas länger.

Heute schaue ich mich um, und habe den Eindruck, inzwischen ist an die Stelle des Weghoffens genervte Gereiztheit getreten. Da hat sich gar nichts ausgewachsen.

Fast drei Jahrzehnte Deutsche Einheit - aber der Osten wählt immer noch nicht so, wie ich und mein Sozialkundelehrer uns das wünschen. Was als vermeintliche Lösungen vorgeschlagen wird, quittieren die meisten im Westen mit Kopfschütteln: Es werden "Ossi-Quoten" gefordert, Rentenangleichung, nochmal Milliarden für Infrastruktur. Ja, was wollen die denn noch?

Gibt es einen Grund dafür, dass sich die innerdeutsche Debatte derart im Kreis dreht? Dass die gegenseitigen Vorhaltungen von Ost und West nicht evolutionär weniger werden - sondern sogar wieder stärker? Anders formuliert: Manche Gesellschaften lernen aus ihren Fehlern. Warum tun wir es nicht?

Der Historiker Marcus Böick glaubt, dass die Ursache etwas zu tun hat mit dem Reim, den wir uns auf die Geschichte machen (sein Interview finden Sie hier). Dieser Reim erinnert stark an meinen alten Sozialkundeunterricht und lautet in etwa so: Mit der Wende endete die Nachkriegsgeschichte und es begann die Zeit des vereinten Deutschlands im sich vereinigenden Europa. Happy-End, Ost und West reiten gemeinsam in den Sonnenuntergang.

Unsere Sicht auf die Geschichte bringt uns weiter gegeneinander auf

Das ist die Lesart der Geschichte, die bei den Staatsakten zum 3. Oktober jedes Jahr aufgeführt wird. Daher kommt auch dieser merkwürdig sterile Glanz der alljährlichen Feierlichkeiten zum "Tag der Deutschen Einheit", mit dem so wenige Menschen überhaupt etwas anfangen können.

Das Störgefühl rührt daher, dass der Rahmen erkennbar nicht mehr passt, in den wir die Geschichte zu pressen versuchen. Wahrscheinlich hat er nie gepasst. Statt Land und Menschen einander näher zu bringen schafft dieses Narrativ heute ein Spannungsfeld, das sie sogar eher noch weiter gegeneinander aufbringt.

In der alten Happy-End-Logik gibt es keinen prominenten Platz für negative Folgeerscheinungen der Wende. Wir haben sie deshalb routiniert abgeheftet, entweder als Folgen der DDR-Diktatur ("Der Osten ist selbst schuld") oder als notwendige Anpassungen auf dem Weg zur blühenden Landschaft und Wohlstand ("Der Osten ist undankbar").

Zwei Millionen zwischen 1990 und 1992 vernichtete Arbeitsplätze und das Zusammenschnurren der Bevölkerung im Osten auf den Stand des Jahres 1905 sind für Millionen Menschen im Osten aber keine Randaspekte. Diese Entwicklungen gehören zu den prägendsten Erlebnissen in Millionen deutscher Biographien. Wer das erlebt hat, erzählt davon seinen Kindern und Enkeln. Diese Erinnerungen leben in den Familien weiter. Eigenartigerweise haben sie in der offiziellen kollektiven Erinnerung des Landes aber bis heute keinen Platz gefunden.

Das ist kein Problem, das auf Deutschland beschränkt wäre. Der alte Westen insgesamt tut sich schwer, einen Umgang zu finden mit den Transformationserfahrungen im ehemaligen Ostblock, den Schmerzen des Umbruchs.

Das ist ein Grund, warum es in den Beziehungen zum Osten oft knallt, etwa in Russland: Für viele Menschen dort sind die Wende und ihre Folgen nicht nur mit guten Erinnerungen verbunden, sondern auch mit teils existenziellen Nöten, die ihnen auf dem Fuße folgten.

Die Frage ist, warum westliche Politik und Medien dennoch so oft versuchen, den Leuten im Osten einen Teil ihrer Identität wegzudiskutieren. Vielleicht steckt dahinter die Sorge, nicht nur ein Geschichtsbild in Frage zu stellen, sondern damit auch die Demokratie und die Marktwirtschaft an sich.

Zugleich wundern sie sich darüber, dass in Teilen des Ostens Unzufriedenheit gärt, obwohl sich doch die wirtschaftliche Lage - gemessen in Einkommen - rasant verbessert hat. Das Gefühl, zurück gesetzt worden zu sein, hat aber viele Dimensionen. Und der Inhalt des Geldbeutels ist nur eine unter vielen.

Die Verklärung ist Teil unserer DNA geworden

Das wird etwa bei der Diskussion um eine "Ossi-Quote" vergessen und verkürzt: Es geht dabei weniger darum, Ostdeutsche zu fördern wie eine rückständige Minderheit. Es geht um den Hinweis, dass die Erfahrungen und Positionen des Ostens im Gebilde Bundesrepublik bis heute eine sehr schwache Repräsentanz haben.

Das zieht sich wie ein roter Faden durch die deutsche Geschichte seit der Wiedervereinigung. Ich bin in der festen Überzeugung groß geworden, dass die Menschen im Osten die Mauer zum Einsturz gebracht haben und sich dem System der alten Bundesrepublik anschließen wollten.

Der erste Teil ist wahr und wichtig und jedes Jahr wird völlig zurecht daran erinnert. In Vergessenheit geraten ist aber, dass der zweite Teil Geschichtsklitterung ist. Es stammt von der Regierung des damaligen Kanzlers Helmut Kohl, aber es ist eigenartig, warum dieser Kohlismus es eigentlich in die DNA der Berliner Republik geschafft hat. Obwohl er vor allem der Versuch der damaligen Regierung war, umstrittene Entscheidungen als alternativlos darzustellen.

Deshalb erscheint uns der Weg in die Einheit heute so klar und zwangsläufig, wie er 1990 nie war. Wenn man in die Archive schaut, stößt man schnell darauf: Damals - die Mauer war schon weg - gab es eine Infas-Umfrage, über die auch der SPIEGEL berichtete. 42 Prozent der damaligen DDR-Bürger wünschten sich damals eine eigene Verfassung, 38 Prozent eine neue, gesamtdeutsche Verfassung, und gerade einmal neun Prozent wollten das Grundgesetz übernehmen.

Es wurde erbittert gestritten, ob die Wiedervereinigung über Artikel 23 des Grundgesetzes ( Beitritt ohne neue Verfassung) vollzogen werden sollte - oder nach Artikel 146 ( Ausarbeitung einer neuen gesamtdeutschen Verfassung). Kohl nannte Artikel 23 "Königsweg", für Willy Brandt war es dagegen der "Holzweg".

Das soll nicht heißen, das Grundgesetz sei schlecht, im Gegenteil. Aber das im Osten verbreitete diffuse Gefühl der Hilf- und Einflusslosigkeit hat reale Wurzeln. Ja, die Menschen in Ostdeutschland haben die Mauer zum Einsturz gebracht. Aber kurz darauf hat Bonn die Regie übernommen und durchgesetzt, was es für richtig hielt.

Vielleicht war es das sogar: richtig, ohne Alternative. Doch eine Diskussion darüber findet zu den Jahrestagen der Einheit kaum statt, weder in der Politik, noch in den Medien. Deutschland behandelt seine Geschichte wie eine Bronzeskulptur: Einmal im Jahr wird sie auf Hochglanz poliert - und schnell wieder weggeschlossen, jemand könnte ja die vielen Kratzer bemerken.

Das vereinte Deutschland im Jahr 2019 ist aber nicht nur Glanz. Die Kratzer sind ein Teil von uns. Wir wissen längst, dass 1989/1990 doch kein "Ende der Geschichte" war, sondern Startpunkt einer neuen, komplizierten und sehr widersprüchlichen Zeit.

Das zuzugeben kostet eigentlich nicht viel - genau genommen nur ein wenig Überwindung.

# data[].attributes.attachment_link.title
30 Jahre Mauerfall: Der Fehler liegt in unserer Erinnerung - SPIEGEL ONLINE - Politik

# data[].attributes.attachment_link.description
"Eine Gesellschaft ist, woran sie sich erinnert." (Albert Wendt) Meine Erinnerung an die Wende ist tagesschaublau: Ich sitze mit meinen Eltern vor dem Fernseher und schaue die Nachrichten. Über den Bildschirm flimmern Aufnahmen von Menschen, die Löcher in eine Mauer schlagen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Petra Köpping: "Integriert doch erstmal uns!" - Narben auf der Seele, lebenslang

# data[].attributes.attachment_link.description
Eigentlich ist die sächsische Integrationsministerin für Neuankömmlinge zuständig. Als sie ihr Amt antrat, merkte sie allerdings: Die eigene Bevölkerung fühlt sich desintegriert. Aus Petra Köppings Erfahrungen ist ein bewegendes Buch entstanden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Viele von euch sind enttäuscht worden, manche von euch haben Wut im Bauch und Mut im Herzen. Einige haben vieles verloren. Andere befürchten, dass sie noch mehr als Hab und Gut verlieren können. Das Vertrauen in die Politik ist schneller verschwunden als die schönen Tage dieses Sommers."

"Wir sind keine Ausländerfeinde, wir sind Inländerfreunde!"

Es ist der Montagabend nach dem ersten Advent. 200 bis 300 Menschen stehen auf dem Holzmarkt in Arnstadt, einer kleinen Stadt zwischen Erfurt und Ilmenau, und hören Hans-Joachim König zu, AfD-Mitglied und Herausgeber einer rechtspopulistischen Stadtzeitung. Ihre erste Demonstration hier am Ort hat die AfD nicht zufällig auf diesen Platz gelegt. Hier haben sich auch 1989 die Menschen zusammengefunden, um gegen die SED-Herrschaft zu demonstrieren. Damals mit dabei war eigenen Angaben auch Olaf Kießling.

Olaf Kießling: "Wir brauchen kein betreutes Denken von oben! Und wir haben auch als DDR-Bürger gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen. Daher lassen wir uns die freie Meinung und das Wort nicht verbieten."

"Genau!"

"Egal, wer hier schreit und ruft."

"Jawooooohl!"

"Wir brauchen kein betreutes Denken von oben!" - Olaf Kießling (rechts) mit AfD-Fraktionsvorsitzendem Björn Höcke im Thüringer Landtag (imago stock&people)

Olaf Kießling ist ein Hinterbänkler in der AfD-Fraktion im Erfurter Landtag. Zuvor war er Elektriker, Zahntechniker-Gehilfe, Vermögensverwalter, Buchhalter, Finanz- und Versicherungsmakler. Arnstadt ist seine Heimatstadt. Die Menschen um ihn herum sind meist in seinem Alter: über 50. Und die meisten von ihnen sind Männer. Etwas seitlich stehen ein paar jüngere Männer und Frauen. Einer trägt das Zeichen von THÜGIDA auf der Jacke, einer rechtsextremen Vereinigung, zu der die AfD offiziell auf Distanz geht. Ein anderer pfeift und schreit immer wieder in das Reporter-Mikrofon.

"Wir wollen, dass der Himmel über unserer Heimat strahlend blau wird! Weil es um alles geht, was uns lieb und wertvoll ist!"

"Weiß muss er sein!"

"Weil es um alles geht, was uns lieb und wertvoll ist! Es geht um die Zukunft unserer Kinder. Ich sage es deutlich: Wir sind keine Ausländerfeinde; wir sind Inländerfreunde!"

"Wir schaffen das nicht!"

Menschen im Osten werden "abgespeist"

Zwei freundliche Männer um die 60 hören genau zu. Sie stimmen mal zu, mal widersprechen sie den Rednern. Ein paar Mal halten sie den angetrunken jungen Mann zurück, der den Reporter bedrängt. Die beiden, Tino und Gerd nennen sie sich, erzählen, dass sie keine AfD-Mitglieder seien und sich auch anhören, wenn Gregor Gysi redet.

"Mich macht nichts wütend. Mich macht's einfach nur traurig, dass die Leute hier im Endeffekt nicht begriffen haben, was nach der Wende passiert ist. Die Gewerkschaften haben schön die Löhne in Deutschland gedrückt, in Ost-Deutschland, die westdeutschen Kollegen haben wesentlich mehr bekommen. Natürlich haben sie erst mal alle Betriebe kaputt gemacht, haben das über die - wie hießen die damals? -, genau, die Treuhandanstalt! Die brauchen sich gar nicht zu wundern, warum sie den ersten damals erschossen haben! Brauchen sich überhaupt nicht wundern; das war einfach nur eine Frechheit, was die getrieben haben! Dann haben sie die Betriebe für einen Appel und ein Ei wieder aufbauen können, haben Fördermittel gekriegt, und können da immer wieder Geld verdienen, die Fabrikbesitzer - nee, Fabrikbesitzer sind es ja gar nicht mehr! -, wie heißen die heute? Heute sind es Aktionäre und alles Mögliche, meist 80 Prozent aus dem Westen. So, und da brauchen sie sich gar nicht zu wundern, wenn die Leute traurig sind! So, und die Leute werden hier immer noch für zwei Drittel des Gelds abgespeist. Es geht doch nur um eins: Gleichheit im Osten und im Westen!"

1989/90, als sich alles wandelte, war Tino Elektronik-Ingenieur in Lobenstein.

"Und dann war alles vorbei, beendet die Übung! Dann standst du da und hast nichts mehr gekriegt. Dann hast du dich selbstständig gemacht, hast gedacht: Na wunderbar! Hast die Bekannten, die man aus dem Westen hatte, die erzählen dir: 'Du kannst das so machen, du kannst das so machen, du kannst das so machen',, hast dich verschuldet ... Äquivalent wie bei dir!"

"Und haben sich dann ganz schnell verkrochen."

"Die haben sich dann ganz schnell verkrochen. Und dann war alles weg! Und wir standen da wie die kleinen Deppen!"

Sein Freund Gerd springt ein: "Ich habe auch studiert, habe ein Hochschulstudium mit Abschluss, mit Diplom; dann wurde das nicht anerkannt! Dann haben wir mit Kommilitonen dafür gekämpft, dass unser Studium überhaupt anerkannt wurde! Und dann musste man sich ganz einfach umorientieren. Dann hat man Flexibilität vom Feinsten gelernt! Ich kann fast in jeder Branche arbeiten! Man hat sich immer wieder angepasst! Anpassung! Was hat man der DDR vorgeworfen, wer sich alles anpassen wollte! So, heute muss ich mich nur noch anpassen, sonst schaffe ich gar nichts mehr; da kann ich zu Hause bleiben in meinem Alter. Ich bin 59 Jahre. Ich arbeite heute im Glas! Das hätte ich mir in meinem Leben nicht träumen lassen! Ich habe schon Silizium-Kristalle gezogen, ich habe schon vieles gemacht. Warum? Ich habe mich angepasst."

Das, wovon die beiden erzählen, ist zehn, 20, fast 30 Jahre her. Aber es macht sie heute noch wütend. Sie suchen nach Anerkennung, nach Respekt, wollen wahrgenommen werden mit ihren komplizierten Lebenswegen, die sie sich nicht ausgesucht haben.

Verständnis für den Zorn

"Die Leute wollten in der Breite - völlig unüberlegt auch - diesen Anschluss! Sie haben sich in eine Enttäuschung hinein manövriert, die dann natürlich ab 94/95 kam."

Jens Sprenger ist ein paar Jahre jünger als die beiden Ingenieure. Der liberal-konservative Werbefachmann, Publizist und langjährige Kommunalpolitiker ist Mitglied der AfD, weil er viele programmatische Ziele der Partei teilt; und er leidet unter ihr, unter ihren Extremisten, vor allem aber unter ihrem Landesvorsitzenden in Thüringen, Björn Höcke. Aber Sprenger versteht den Zorn der Menschen im Osten.

"Also, diese Erwartungshaltungen, die aufgebaut gewesen sind, dass man im Grunde die Vorzüge der ehemaligen DDR mit den Vorzügen der Bundesrepublik verbinden kann, dass diese Verbindung gelingen könnte, diese Enttäuschung setzt dann 94/95 ein. Man hatte dann tatsächlich erkennen müssen, dass sich das Einlassen auf ein freiheitliches System natürlich auch damit verbindet, dass man verstärkt Eigenverantwortung übernehmen muss!"

Die Wut auf den ostdeutschen Straßen hat einen Vorläufer. 1993, als der Umbau und die Abwicklung der DDR-Industrie im vollen Gange waren, gibt es plötzlich Widerstand. In Bischofferode, im Norden Thüringens, wehrten sich 700 Bergarbeiter gegen die Stilllegung ihres rentabel arbeitenden Kalischachts.

"Herr Rexrodt, in Bischofferode kommt kein Müll rein, da können sie Gift drauf nehmen!" "Und Ostdeutschland lebt, das kann ich ihnen versprechen!" "Aber ihren Westmüll, den können sie einmauern!" "Pfui!"

"Ihr Geschrei wird das nicht lösen..."

"Pfui!" "Wirtschaftstöter! Wirtschaftstöter! "

"Die Stille wurde erkauft durch Geld und Resignation", schreibt Bernhard Henry. Im Bild: Kalikumpel im Hungerstreik im Sommer 1993 (dpa / Picture Alliance / Ralf Hirschberger)

Proteste über Monate, Hungerstreik, Solidarität aus der ganzen Welt, können zwar die Stilllegung der Grube nicht verhindern, aber bringen dreierlei: Zugeständnisse der Politik mit komfortablen Lohnfortzahlungen; das Bewusstsein, das man das eigene Schicksal in die Hand nehmen kann und muss; und einen Erfolg der PDS, die sich glaubhaft als ostdeutsche Identitäts- und Kümmererpartei etablierte. 1990 hat man im erzkatholischen Eichsfeld, wo Bischofferode liegt, Helmut Kohl zugejubelt. Auch Herbert Kindler, einer der 700 Bergleute, hatte Anfang der 90er große Hoffnungen.

"Überforderung durch zu hohen Anpassungsdruck"

"Dass Leute entlassen werden müssen, das war uns eigentlich von vornherein klar. Und dass wir dann voll loslegen können und wir können dann voll arbeiten, und kriegen auch dafür unser richtiges Geld. Aber die haben unsere Betriebe geschlossen - wir waren ja nur eine Konkurrenz. Wenn wir nicht produzieren, können die mehr produzieren. Was aus den Arbeitern geworden ist, hat die nicht interessiert, das ist Peanuts! Geld geht vor Menschenleben!"

Kindler hatte Glück und konnte über 20 Jahre lang seine Grube stilllegen. Seine Frau war lange arbeitslos. In ihrer Nachbarschaft stehen viele Häuser leer, noch mehr wurden abgerissen. Es ist ruhig geworden in Bischofferode nach den Protesten 1993. Die Stille wurde erkauft durch Geld und Resignation. Heute, 25 Jahre später, kocht die Wut im Osten wieder hoch. Warum jetzt? Jens Sprenger hat eine Erklärung.

"Den Ostdeutschen wurde 1989/90 im Grunde eine Anpassungsleistung abverlangt, die fast nicht zu erbringen gewesen ist. Jetzt spüren viele Ostdeutsche, dass ihnen wieder - und das innerhalb einer Generation - eine Anpassungsleistung abverlangt wird, die die letzte in ihren Auswirkungen noch übersteigen könnte, dass dieser Anpassungsdruck, der damit verbunden ist, sie eventuell jetzt wiederum komplett überfordern könnte. Denn den letzten Anpassungsschock haben sie im Grunde genommen noch nicht so richtig verarbeitet."

Der Widerstand gegen Zuwanderung, gegen die Zumutungen und Freiheiten der Globalisierung, gegen eine Politik, die sich lange als alternativlos bezeichnet hat, führe zu einer Art Retraumatisierung.

Keine Möglichkeit, sich in der Gesellschaft zu verwirklichen

"Die wesentliche Frage, 'Warum sind die Ostdeutschen eigentlich so ruhig, so friedlich und so duldsam gewesen?', hat mit Sicherheit auch sehr viel damit zu tun, dass man ihnen gesagt hat: 'Pass auf, du bist jetzt hier in einer neuen Gesellschaft angekommen, und jetzt musst Du Dich hier bewähren; zeig, was du kannst!' Dass diese Rahmenbedingungen im Grunde auch für viele nicht zu bewältigen gewesen sind, das hat man ihnen natürlich nicht. Und das führt natürlich dazu, dass viele jetzt in ein Alter kommen, wo sie sehen, dass ihnen die Optionen, sich positiv in dieser Gesellschaft zu verwirklichen, nicht mehr gegeben sind, aufgrund des Alters."

Der Frust, die Wut, die Ängste könnten im Jahr der Landtagswahlen in Brandenburg, Sachsen und Thüringen eine explosive Mischung ergeben. Die AfD trotzt allen Skandalen und kann mit Ergebnissen deutlich über 20 Prozent rechnen. Sie könnte damit die Macht der SPD in Brandenburg, der CDU in Sachsen, der Linken und der CDU in Thüringen gefährden.

"Was aus den Arbeitern geworden ist, hat die nicht interessiert, Geld geht vor Menschenleben", sagt Bergmann Herbert Kindler (hier zu sehen in einer Aufnahme aus dem Jahr 2013) (Steffi Springer)

Zurück ins Eichsfeld. Herbert Kindler wollte nie weg aus Bischofferode. Arbeit, Sicherheit und Ordnung sind neben der Familie für ihn die zentralen Werte in seinem Leben. Und Gerechtigkeit.

"Klar hat man manchmal gesagt: Scheiße, zu DDR-Zeiten war es doch besser. Da hat jeder seine Arbeit gehabt, da ist jeder jeden Morgen losgelaufen, wusste, was er zu tun hat. Man kann sagen, 'Ja, Demokratie, Freiheit ...' Es ist alles gut und schön; aber was ist draus geworden? Selbst mit der Jugend: Die waren früher organisiert bei den Pionieren, in der FDJ. Die waren beschäftigt. Die haben sich auch um die Leute gekümmert!"

"Selbstverständlich haben sie gerade in Ost-Deutschland - und zwar deutlich mehr als in Polen oder Tschechien, wo der Gedanke der Freiheit eine viel größere Rolle spielt - bei vielen den Anspruch, dass der Staat als Vollversorger auftritt. Sie sind so sozialisiert, das kann man den Leuten im Grunde auch nicht verübeln. Und hier schlägt sich eigentlich auch die Brücke zu einem totalitär-sozialistischen System zu denkbaren anderen Konstruktionen, die tatsächlich stärker die Verantwortung für die Menschen im Land übernehmen."

"Keine Mehrheit für Demokratie" in der Unterschicht

Ähnlich wie der konservative AfD-Mann Jens Sprenger sieht dies der Sozialwissenschaftler und "parteilose Sozialdemokrat" Peter Reif-Spirek.

"Und diese Erwartungshaltung ist enttäuscht worden, die ist unter Druck geraten durch den globalisierten Kapitalismus und seine Nicht-Regulierung. Und dann erfolgt bei denen ein Wechsel, indem dieses sozialstaatliche Versprechen nationalisiert wird, indem gesagt wird: Indem wir solche Sicherungen anderen vorenthalten, die von außen als Fremde kommen, sichern wir die erreichten Standards."

"Und die neue deutsche Frage des 21. Jahrhunderts ist also die Frage über die Verteilung unseres Volksvermögens nicht von Oben nach Unten, nicht von Jung nach Alt, sondern über die Frage über die Verteilung unseres Volksvermögens von Innen nach Außen."

Kapitalismus, Ausbeutung, Verteilungsgerechtigkeit sind für den Rechtsaußen in der AfD Björn Höcke keine Themen, sondern nur noch wir und die. In seinem Rentenkonzept gibt es höhere Rentenzahlungen für deutsche Staatsbürger. Im Osten kommt er damit gut an. Denn sein Konzept belohnt eine Identität, der sich alle Anhänger sicher sein können, und die man ihnen - anders als die Würde oder den Respekt - nicht nehmen kann: Sie sind Deutsche. Damit macht Höcke ein Angebot und stößt in eine politische Repräsentationslücke, die Peter Reif-Spirek seit Jahren beklagt: In den ärmeren Vierteln, wo sich die Abgehängten, die Arbeitslosen, die Unterschichten konzentriert haben, liegt die Wahlbeteiligung seit vielen Jahren erheblich unter dem ohnehin geringen Durchschnitt - "so dass in den Unterschichtenquartieren dieser Gesellschaft die Demokratie eigentlich keine Mehrheit mehr hat."

Die Rolle der Abwanderung qualifizierter Frauen

Die Funktionärsklasse der SPD habe hierher schon lange den Kontakt verloren. Die Linken, die lange Jahre den sozialen Protest im Osten demokratisch einbinden konnten, die eine ostdeutsche Identitätspolitik machten, erreichten immer mehr junge urbane Modernisierungsgewinner und verlören damit ihre alte Wählerschaft, zumal die parteitragenden Milieus im Osten dünn sind, und, so Peter Reif-Spirek, "durch die Abwanderungsprozesse natürlich der vergangenen 30 Jahre auch ausgezehrt worden sind. Und die rechtspopulistischen Parteien sind im hohen Masse männlich dominierte Parteien. Das heißt: Die gut qualifizierten Frauen, die vielleicht auch andere demokratische Strukturen mitprägen könnten, die sind häufig weggewandert. Und zurückgeblieben sind, wenn man so will, die ostdeutsche Variante des angry white man."

Bei Wahlumfragen ist bei den Männern im Osten die AfD inzwischen stärkste Partei.

Erfurter demonstrieren während der Grundsteinlegung für eine neue Moschee mit einem Plakat mit der Aufschrift "Hier entsteht eine Trutzburg auf dem Eroberungsfeldzug des Islam!" (picture alliance / Martin Schutt)

"Das große Problem ist, dass Deutschland, dass Europa ihre Männlichkeit verloren haben. Ich sage: Nur, wenn wir unsere Männlichkeit wiederentdecken, werden wir mannhaft. Und nur, wenn wir mannhaft werden, werden wir wehrhaft. Und wir müssen wehrhaft werden, liebe Freunde!"

Björn Höcke ruft zur "Mannhaftigkeit" auf - vielleicht auch in Reaktion auf die Zuwanderung, junger, dynamischer Männer aus dem Süden. Tino und Gerd auf der Demonstration haben zum Thema Flüchtlinge eine sehr klare Meinung:

"Kein Mensch, der im Krieg leben soll, niemandem, würde ich das versagen, 'Kann ich nicht in eine friedliche Gegend kommen?' Na gerne! Nur, das ist ja völlig aus dem Ruder gelaufen. Und mittlerweile kommen ja Menschen, die aus armen Regionen dieser Welt hierher kommen, legen sich in die soziale Hängematte; und der Pöbel arbeitet dafür, und das sind eigentlich wir. Ich tue ja was fürs Bruttosozialprodukt in diesem Land! Das hat doch mit Gerechtigkeit nichts zu tun! Und da muss man sich nicht wundern, wenn sich Menschen plötzlich umorientieren und sagen: "Was sagt jetzt die AfD?"

Frei werdende Wohnungen nur für Flüchtlinge

"Ich glaube, die Arroganz von der SPD und der CDU, die haben ganz einfach vergessen, dass sie eine Arbeiterpartei sind und dass sie eine christlich-demokratische Partei sind. Die haben es nicht begriffen, wo ihre Wähler hingehen."

Sie erzählen von einem Wohngebiet im sozialen Abstieg, wo Ausländer ihre Händel austrügen. Und davon, dass sie selbst keine Wohnung bekämen, weil die frei werdenden alle für Flüchtlinge vorgehalten würden.

"So, jetzt haben sie in Erfurt in einem Wohngebiet eine Moschee errichtet. So, hier in Deutschland ist das halt möglich mit dem geschichtlichen Hintergrund, dass wir ja mal Nazis waren, 'Ja, das müssen wir machen, so liberal und so entgegenkommend müssen wir sein! Ja, dann lasst sie doch eine Moschee bauen!' Dass die Menschen in so einem Gebiet sagen, 'Wir wollen das nicht!', das ist doch nicht normal, das geht doch nicht! Das kann man doch niemandem aufzwingen, dass ich das zu ertragen habe, dass da plötzlich eine Moschee steht! Da habe ich eine Wohngegend ... Wissen sie, was das Haus noch wert ist? Nichts!"

Zur Klarstellung: Von der Moschee in Erfurt ist zunächst nur der Grundstein gelegt; sie wird am Ende so groß werden wie ein Zweifamilienhaus. Das Minarett acht Meter hoch. Kein Muezzin wird rufen. Und die Moschee liegt in einem Gewerbegebiet an der Ausfallstraße, neben dem Wohngebiet. Doch Minderheitenschutz, Grundrechte gerade für Minderheiten sind für viele Wütende im Osten kein Thema. Jens Sprenger betrachtet es von der anderen Seite.

"Man muss doch rekapitulieren, dass die DDR ein großer Käfig gewesen ist, der die Menschen vor allen Verwerfungen und Freiheiten einer geöffneten, globalisierten Welt geschützt hat. Es gibt breite Kreise der Bevölkerung, die das Gefühl haben, dass sie mit ihrer nativen Position in die Minderheitenposition geraten könnten und fühlen sich selbst in der Position der Minderheiten und in ihren Ansichten bedrängt. Die Ostdeutschen sagen, 'Respektiert uns doch mit unserer Art, wie wir die Welt sehen!' Und ich sage euch ganz deutlich: Wir sind keine Nazis, wir sind rechtschaffende Bürger, die unsere Zukunft positiv gestalten wollen und unsere Welt vor Schaden bewahren wollen."

Kein Protest nach "Führer"-Rufen

"Ein Land, ein Volk, ein Führer!" ruft einer aus der THÜGIDA-Ecke, nicht allzu laut, aber doch vernehmbar. Es ist nicht der Tenor der AfD-Kundgebung in Arnstadt. Aber es widerspricht auch niemand.

"Mir scheint es manchmal so zu sein, dass viele Ostdeutsche in ihrer Seele so gekränkt sind aus den letzten Jahrzehnten, dass sie jeden Strohhalm ergreifen und bereit sind, sich jeder politischen Meinung anzuschließen, wenn ihnen angeboten wird, dass sie in ihren Sorgen und Nöten ernstgenommen werden, und wenn ihnen angeboten wird, dass es - egal wie auch immer diese Lösung aussehen könnte - eine andere Zukunft angeboten wird."

"Ja, die Parole 'Hol dir dein Land zurück!' ist eine geniale politische Parole, weil sie an den Wähler als politisches Subjekt appelliert, die eigenen politischen Verhältnisse selbst zu gestalten. Und von daher ist diese Parole auch eine Parole, die aus der politischen Linken hätte kommen können. Das Land, was die AfD 'zurückholen' will, ist in weiten Teilen eine imaginierte Vergangenheit, sie zielt auf die Wiederherstellung der Vergangenheit als Zukunftsprogramm. Und die Parole ist deswegen so stark, weil sich in sie alle Verlustängste projizieren lassen, die Menschen in den neuen Bundesländern gemacht haben, weil sie ihre eigene, individuelle Lebensgeschichte und ihre eigenen sozialen Verwundungen in dieses Angebot einer großen Erzählung integrieren können."

# data[].attributes.attachment_link.title
"Wutbürger" im Osten Deutschlands - Vom Verdruss an der Demokratie

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei den kommenden Landtagswahlen in Ostdeutschland könnte die AfD mehr als 20 Prozent der Stimmen erhalten. Wut, Zorn und Angst spielen dabei eine wichtige Rolle. Die Gründe dafür liegen tief: in den Umbrüchen durch die Wende, mangelndem Lohn und Abwanderung qualifizierter Frauen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ungehaltene Reden von ehemaligen Parlamentariern und Parlamentarierinnen der letzten Volkskammer der DDR (I)
Der Stand der Deutschen Einheit ist besser als ihr Ruf. Die Bereitschaft, Unterschiede unverzerrt wahrzunehmen ohne auszurasten, sei "jedoch noch ausbaufähig", ist die Sicht von Richard Schröder, der damals für die in der DDR neu gegründete SPD ins letzte DDR-Parlament einzog.

Alte Parolen vom Bitterfelder Kulturpalast, für den Sperrmüll bereitgestellt 1990 (&copy Holger Kulick)

Gäbe es heute, 30 Jahre nach der kurzen Amtszeit der DDR-Volkskammer, der ich vom 5. April 1990 bis zum 2. Oktober 1990 angehören durfte, noch einmal die Möglichkeit für mich, in einer Parlamentsrede Rückschau zu halten, dann wäre dies mein Text zur Entwicklung der Deutschen Einheit und zur „Lage der Nation":

Im vergangenen Jahr 2019 sollte eigentlich des dreißigjährigen Jubiläums der Herbstrevolution in der DDR und der unverhofften Maueröffnung gedacht werden. Doch stattdessen wurde der Stand der Deutschen Einheit - nicht etwa gründlich diskutiert, sondern scharf kritisiert und bejammert. Sie sei ein einziges Desaster, befand beispielsweise ein Kolumnist des Spiegel. Die Ostdeutschen seien gedemütigt, ihre Lebensleistungen vernichtet und ihre Biographien entwertet worden. AfD und die Linke forderten sogar einen Parlamentarischen Untersuchungsausschuss zur Treuhandanstalt, denn sie vor allem habe die Ostdeutschen traumatisiert. Es muss demnach um die Deutsche Einheit schlimm stehen. Jener Kolumnist weiß gar, dass es „womöglich hundert andere Varianten" gegeben habe, es besser zu machen.

Betrachten wir die Deutsche Einheit im europäischen Vergleich. Nachdem die Tschechen und Slowaken ihre Freiheit erlangt hatten, haben sie sich getrennt. Nach blutigen Kämpfen im Baltikum haben sich auch die Länder der Sowjetunion friedlich getrennt. In Jugoslawien führte die Trennung zu einem brutalen Bürgerkrieg. Nur die Deutschen haben sich vereinigt und niemand stellt das in Frage, obwohl diese Vereinigung über den tiefen Graben zwischen West und Ost hinweg erfolgte, die sich angeblich unvereinbar wie Feuer und Wasser gegenüberstanden. Separatistische Tendenzen gibt es in Spanien, Italien, Frankreich, Belgien und Großbritannien, bloß nicht in Deutschland. Es gibt keine Partei, die die Wiederherstellung der Zweistaatlichkeit fordert, es gibt nicht einmal eine reine Ost- oder reine West-Partei - von der CSU abgesehen. Mir ist bisher kein einziger separatistischer Zeitungsartikel begegnet.

Es liegen reichlich Befragungen aus dem Jahr 2019 zur Beurteilung der deutschen Einheit vor, mit etwa denselben Ergebnissen. Auf einer Skala von 1 bis 10 wird die persönliche Lebenszufriedenheit im Osten durchschnittlich mit 7,35 und im Westen mit 7,6 bewertet, ermittelte beispielsweise die German Socio-Economic Panel Study (SOEP). Und Allensbach stellte fest, die deutsche Vereinigung sei für 59 Prozent der Westdeutschen und 63 Prozent der Ostdeutschen eher Anlass zur Freue als zur Sorge. 83 Prozent der Ostdeutschen und 90 Prozent der Westdeutschen halten die Demokratie für eine gute Regierungsform, ergab eine Studie der Bertelsmann-Stiftung.

Wie auch immer Ostdeutsche ihre Erfahrungen aus den neunziger Jahren beurteilen - sicher sehr verschieden - , die heutige Zufriedenheit mit ihrer heutigen Lebenslage ist offenkundig beachtlich. Allein in den ersten zehn Jahren der deutschen Vereinigung ist übrigens die Suizidrate in Ostdeutschland um 72 Prozent auf das westdeutsche Niveau (=100 Prozent) gesunken und die Lebenserwartung um drei Jahre gestiegen.

„Bei jeder Revolution kommt es zu Brüchen"
Seit 1990 bin ich ungezählte Male nach dem Stand der Deutschen Einheit befragt worden. Die zweite, wenn nicht gar erste Frage lautete: was ist falsch gemacht worden - und nicht: sind grobe Fehler gemacht worden? Die werden stillschweigend vorausgesetzt. Denn es ist im Zuge der Vereinigung zweifellos für viele Ostdeutsche zu schmerzlichen Überraschungen („so habe ich mir die Einheit nicht vorgestellt") und zu biographischen Brüchen gekommen und wenn so etwas passiert, muss ein Fehler vorliegen. Vorausgesetzt ist: die richtige Politik kann alles Unangenehme vermeiden - eine verchromte realitätsferne Annahme, die das Tragische nicht mehr kennt.

Bei jeder Revolution kommt es unvermeidlich zu biographischen Brüchen, zum Teil zu Recht. Die bisherigen Machthaber müssen abtreten. Wenn ein Stasioffizier oder Dozent für Marxismus-Leninismus 1990 arbeitslos wurde, hält sich mein Bedauern in Grenzen. Sie sind zudem oft auf die Füße gefallen. Aber viele wurden 1990 und danach arbeitslos, die weder Stützen noch Nutznießer der Diktatur waren. Von denen haben manche sofort ihren Neustart betrieben, oft erfolgreich, aber andere, zumal Ältere, haben den Neustart nicht geschafft und verstanden sich zum Teil als unverschuldete Verlierer der Revolution, die sie begrüßt hatten. Nichts davon darf geleugnet werden. Aber beruhten solche Schicksale tatsächlich auf Fehlern?

Übrigens war den führenden Wirtschaftsfunktionären der DDR klar, dass dringend überflüssige Arbeitsplätze in der DDR-Wirtschaft, namentlich ihrer Verwaltung, abgebaut werden müssen, um den Rückstand gegenüber der Bundesrepublik bei der Arbeitsproduktivität zu reduzieren, wie aus dem sog. Schürer-Gutachten vom 30. Oktober 1989 hervorgeht. Arbeitslosigkeit hätte es auch ohne die deutsche Vereinigung gegeben, wie übrigens in allen ehemals sozialistischen Ländern.

Was ein Rechtschreibfehler ist, lässt sich leicht feststellen. Es gibt ja den Duden, da steht, wie ein Wort richtig geschrieben wird. Für die deutsche Einheit gab es keinen Duden. Vom Kapitalismus zum Sozialismus, dafür gab es ganze Bibliotheken, für den umgekehrten Weg aber so gut wie nichts. Da war learning by doing angesagt, und dies bei einer gehörigen Portion von unvermeidbarem Nichtwissen. In jeder einzigartigen Situation können wir nicht „wie üblich" und aufgrund bewährter Erfahrungen handeln. Wir müssen Risiken eingehen, weil wir vieles nicht wissen und manches gar nicht wissen können, etwa wie die anderen Akteure reagieren werden.

Jeder Beipackzettel eines Medikaments warnt vor Nebenwirkungen, die nur zum Teil vermeidbar sind. Der Haarausfall bei der Chemotherapie gilt nicht als Fehler, sondern als das kleinere Übel, das in Kauf genommen wird. Darüber streitet niemand. Aber in der Politik wird stillschweigend vorausgesetzt: die Politiker hätten alles vorhersehen können, und wenn etwas anders ausgeht als erwartet, haben sie etwas falsch gemacht - oder gar finstere Absichten verfolgt. Hier setzen Verschwörungstheorien an, die nicht nur Rechtsaußen gepflegt werden.

Mit jeder Entscheidung fallen einige Optionen unter den Tisch, nämlich die verworfenen. „Wer A sagt, muss auch B sagen", oder nach Goethe: „Im ersten sind wir frei, im zweiten sind wir Knechte", nämlich unserer vorigen Entscheidungen. Wer heiratet, ist danach verheiratet, verwitwet oder geschieden, aber nie wieder ledig.

„Schnell" forderte seinen Preis
Mit dem Mauerfall bekamen die Deutschen die Einheit unerwartet als Sonderangebot, aber mit einigen abträglichen Sonderbedingungen, die man sich nach Lehrbuch nicht ausgesucht hätte, nämlich: sofort, unvorbereitet und unaufhebbar verwoben mit dem Ausstieg der DDR aus Diktatur und Planwirtschaft, der postrevolutionären Transformation. Und außerdem war das Sonderangebot auf unbestimmte Weise zeitlich befristet: nur so lange sich der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow an der Macht hält. Der sowjetische Außenminister Eduard Schewardnadse hat Mitte 1990 signalisiert, wir sollten uns mit der Einheit beeilen. Die Alternative hieß also: schnell oder womöglich gar nicht. Und „schnell" forderte seinen Preis.

Eine Bemerkung zu: „unvorbereitet": In der Bundesrepublik, heißt es, gab es ein Ministerium für gesamtdeutsche Fragen, aber offenbar keines für gesamtdeutsche Antworten. Das ist pfiffig formuliert, aber wenn ein bundesdeutsches Ministerium die Vereinigung vorgeplant hätte, wäre sie allein deshalb schon nicht zustande gekommen. Man konnte nicht gleichzeitig Entspannungspolitik betreiben und Pläne schmieden, die das Verschwinden des Vertragspartners voraussetzen. Was in Bonn acht wissen, steht auch in der Zeitung, wurde uns damals gesagt. Und wir wissen doch, wie so etwas damals tituliert worden wäre, und zwar nicht nur von der SED: Revanchismus, die Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges, roll back usw. Der Ruf nach der Deutschen Einheit musste aus dem Osten kommen.

Ich bin öfter gefragt worden: wie konntet ihr in die Währungsunion einwilligen, wenn sie doch erkennbar viele DDR-Betriebe in größte Schwierigkeiten stürzen musste? Ich habe mir gesagt: lieber mit ruinierter Wirtschaft in die Deutsche Einheit gehen als mit ruinierter Wirtschaft allein dastehen. Denn Gorbatschow hatte erklärt, die Sowjetunion könne der DDR aus ihren wirtschaftlichen Schwierigkeiten nicht heraushelfen, sie habe selbst allergrößte Devisenprobleme.

Es stimmt zwar, dass mit der Währungsunion der Westexport zusammenbrach und der Ostexport einbrach. Aber ohne Währungsunion wären fast dieselben Probleme ein halbes Jahr später entstanden, denn bereits Anfang 1990 hatte der „Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe" (RGW, COMECON) beschlossen, den Transferrubel ab 1. Januar 1991 abzuschaffen und den Handel im RGW auf Devisen umzustellen. Die Ungarn hatten danach zu entscheiden, ob sie für Devisen einen Trabant oder einen kleinen Japaner kaufen. Durch Kaufverweigerung wurde das Trabantwerk in den Ruin getrieben und durch nichts sonst. Dass der Trabant unter Weltmarktbedingungen unverkäuflich wurde, dafür trug allein das Politbüro der SED die Verantwortung und nicht Arbeiter oder Ingenieure. Die hatten nämlich zweimal attraktive Prototypen entwickelt, die nicht in die Produktion gehen durften.

Die Angst vor den Ostdeutschen im westdeutschen Sozialsystem
Drei weitere Faktoren haben den Weg zur deutschen Einheit präformiert. Die bundesdeutsche Rechtsordnung sah nur eine deutsche Staatsbürgerschaft vor. Alle DDR-Bürger, die bundesdeutsches Gebiet betraten, genossen ohne Visum sofort Niederlassungsfreiheit und alle bundesdeutschen Sozialleistungen. Sie konnten nicht zurückgewiesen werden. Deshalb ist die Losung der Montagsdemonstration vom 12. Februar 1990: „Kommt die D-Mark, bleiben wir, kommt sie nicht, gehen wir zu ihr" in Bonn zutreffend als Drohung verstanden worden. Oskar Lafontaine erklärte, es gehe nicht an, dass immer mehr Ostdeutsche in die westlichen Sozialsysteme einwandern. Das schaffe im Westen böses Blut und stärke die Republikaner. Damals haben 80 Prozent der Westdeutschen den massiven Flüchtlingsstrom aus dem Osten sehr kritisch gesehen. Die Willkommensstimmung war gekippt.

Die Sozialhilfe betrug 1989/90 im Westen ungefähr 700 D-Mark. Bei einem Kurs von 1:7 (in Wahrheit lag er am 10. November 1989 bei 1:12 und ging sogar noch tiefer) hatten also Ostdeutsche die Wahl, als West-Arbeitslose mit Scheinadresse 700 D-Mark in 4.900 Ost-Mark „umzurubeln", oder für 1.100 Ost_Mark (Durchschnittslohn Ost) im Osten jeden Morgen auf der Arbeitsstelle zu erscheinen. Das wäre ein harter Test auf ostdeutsches Pflichtbewusstsein geworden und nicht lange durchzuhalten gewesen. Ohne Währungsunion wäre es in der DDR zur Ostmark-Inflation gekommen mit der D-Mark als heimlicher Leitwährung - für Rentner, den öffentlichen Dienst und die Sparguthaben eine Katastrophe, für Schwarzhändler ein Eldorado und für Westdeutsche ein Billigland ohnegleichen vor der Haustür: tanken für Pfennige pro Liter, worauf natürlich bald der DDR das Benzin ausgegangen wäre.

Das war ein Szenario ohne Währungsunion. Nun behaupten manche, der Umtauschkurs von 1:1 bei Einkommen und 1:2 bei Guthaben und Schulden sei falsch gewesen und hätte die DDR-Wirtschaft ruiniert. Für den richtigen Umtauschkurs konnte man entweder die Verkäuflichkeit ostdeutscher Waren oder die Auskömmlichkeit ostdeutscher Einkommen zum Maßstab nehmen - mit entgegengesetzten Ergebnissen. Das Durchschnittseinkommen Ost lag, 1:1 gerechnet, bei 30 Prozent West, bei Facharbeitern bei 48 Prozent West. Selbst bei einem Umtauschkurs von 1:2 wäre das ostdeutsche Durchschnittseinkommen unter Sozialhilfeniveau gefallen und das Weglaufen erst richtig losgegangen.

Zurück zum Jahresanfang 1990
Zurück zum Jahresanfang 1990. Nachdem DDR-Ministerpräsident Hans Modrow (SED) bei einem Treffen in Davos Helmut Kohl am 2. Februar 1990 erklärt hatte, es sei möglich, dass die D-Mark die einzige Währung der DDR werde, bot die Bundesregierung Modrow bei seinem Bonn-Besuch am 13. Februar die baldige Währungsunion an. Zur Vorbereitung wurde eine gemeinsame Expertengruppe unter dem Co-Vorsitz von Bundesfinanzminister Minister Theo Waigel (BRD) und dem Minister ohne Geschäftsbereich Walter Romberg (DDR) eingesetzt. Der Runde Tisch hatte Modrow einen Wunschzettel mitgegeben, der folgendes verlangte: Hochwertige Kleidung und Lederwaren für eine Milliarde D-Mark; PKWs und Ersatzteile für eine Milliarde D-Mark; Audio-, Videogeräte, Kühl-, Geschirrspül- und Waschmaschinen für eine Milliarde D-Mark und nicht alltägliche Nahrungs- und Genussmittel für 500 Millionen D-Mark - ein ahnungsloser Wunschzettel für den Weihnachtsmann - peinlich.

Modrows Forderung nach einem Überbrückungskredit von 15 Milliarden D-Mark wurde abgelehnt, da das Geld bei den derzeitigen brüchigen Strukturen versickern werde. Es seien aber 30 Milliarden D-Mark im Bundeshaushalt für die Kosten der Währungsunion und weitere fünf Milliarden für dringende Soforthilfen wie medizinische Geräte bereitgestellt.

Mit der Ankündigung der Währungsunion sank die Zahl der Übersiedler von Ost nach West um 86 Prozent. Und der Kurs der Ost-Mark erholte sich, weil die Ostdeutschen nun hofften, ihr Ostgeld bald 1:1 umtauschen zu können. Ich erwähne das so ausführlich, weil nun einige behaupten, der Westen habe der DDR die „Schuldenlüge" eingeredet, dann die Währungsunion aufgedrängt und mittels der Treuhand ihre Wirtschaft ruiniert.

Der Autor, der Theologe und Philosoph Richard Schröder, war Fraktionsvorsitzender der SPD in der letzten DDR-Volkskammer 1990 (&copy picture-alliance, ZB)

Hätte man die Öffnung der Mauer umsichtig geplant, wäre zunächst nur der freie Verkehr für Personen eröffnet worden, nicht aber für Waren und Geld. Danach hätten Wirtschaftsreformen in der DDR stattfinden müssen, um die Unternehmen fit zu machen für den Weltmarkt. Und man hätte die Konvertibilität der Ostmark vorbereiten müssen. Solche Szenarien rechneten mit fünf Jahren Vorbereitung für eine Währungsunion. Für eine Übergangszeit hätten Ostwaren vor den attraktiveren Westwaren durch Zölle geschützt werden können, wie das unsere östlichen Nachbarn getan haben.

Maueröffnung machte alle Planspiele zunichte
Durch die unvorbereitete Maueröffnung für Personen, Geld und Waren waren alle Optionen für einen langsamen Weg zur Währungs- und Wirtschaftsunion hinfällig. Niemand wollte nach dem Fall der Mauer eine innerdeutsche Zollgrenze errichten. Es wäre ja auch die Spitze der Absurdität gewesen, zum Schutz der Ostwaren und der Ost-Mark (einer reinen Binnenwährung, die nur bei Umtausch- und Exportverbot funktionieren konnte) die gefallene Mauer als Zollmauer wieder zu errichten und die Zahl der Übergänge zu reduzieren.

Es war ganz richtig, dass das kaum jemand wollte. Aber diese Art von Grenzöffnung hatte unvermeidlich sehr abträgliche Konsequenzen für die DDR-Wirtschaft. Den meisten Ostdeutschen ist wohl nicht bewusst, dass ihre Forderung: die D-Mark sofort und 1:1 sehr viele ostdeutsche Arbeitsplätze kosten musste, unabhängig von der Frage, ob die Treuhand ihre Arbeit gut oder schlecht gemacht hat. Aber Ostwaren produzieren und Westwaren konsumieren, das konnte auf Dauer nicht funktionieren.

Der erste Schritt zur Deutschen Einheit, die Währungs- Wirtschafts- und Sozialunion am 1. Juli 1990, kam als Sturzgeburt, nämlich aus guten politischen Gründen zu früh. Und sie kam als Steißgeburt, nämlich verkehrt herum mit dem letzten Schritt zuerst, zur Welt. Und niemand konnte das verhindern, nachdem die Mauer so gefallen war, wie sie gefallen ist: vollkommen unvorbereitet. Es ist eine unausrottbare Unart der Geschichte, sich nicht nach unseren Wünschen zu richten.

Eine asymmetrische Vereinigung
Zudem war die deutsche Vereinigung unaufhebbar asymmetrisch: Ein Fünftel kam zu vier Fünfteln, ein postrevolutionärer Staat in Auflösung kam zu einem stabilen und wohlgeordneten. Ein verschuldeter Staat kam zu einem finanziell gefestigten. Und weil alles schnell gehen musste, gab es keine Zeit für eine breite gesamtdeutsche Diskussion über eine neue Verfassung, die übrigens keinem einzigen Ostdeutschen den Arbeitsplatzverlust versüßt hätte. Für Verfassungsfragen interessierte sich in der DDR 1990 nur eine intellektuelle Minderheit. Die weit überwiegende Mehrheit hatte dafür gar nicht den Kopf frei, weil sie in der ersten Jahreshälfte von der Eigentumsfrage, dem Wechselkurs und der Zukunft ihrer Sparguthaben sowie Stasi-Enthüllungen umgetrieben wurde, danach von der Sorge um ihren Arbeitsplatz.

Die DDR trat der Bundesrepublik bei, allerdings - anders als beim Beitritt des Saarlands - mit ausgehandelten Verträgen und mit dem Vorhaben einer Überarbeitung des Grundgesetzes. Der DDR-Wirtschaft fehlten vor allem Kapital und Knowhow für weltmarktfähige Produkte. Technologisch war sie gegenüber der Bundesrepublik wohl mindestens zehn Jahre im Rückstand, weil sie die Elektronisierung verpasst hatte. Die ostdeutschen Kameras Exacta und Practica waren vor dem Mauerbau im Westen begehrt.Aber als die Japaner mit Autofocus usw. auftraten, wurden sie im Westen unverkäuflich. Immer lauter wurde 1990 der Ruf nach westdeutschen Investoren. Und für den Neuaufbau von Justiz und Verwaltung waren westdeutsche Aufbauhelfer willkommen, um die Zeit des „wilden Ostens" zu reduzieren.

„Ostdeutsche haben freiwillig Westdeutsche gewählt"

Heute wird beklagt, dass im Osten auf so vielen Chefsesseln Westdeutsche sitzen. Aber wer damals mit 30 kam, hat nun mal noch sechs Jahre bis zur Rente. Und wer hat denn Westdeutsche zu Ministerpräsidenten, Richtern oberster Landesgerichte oder Bischöfen gewählt? Ostdeutsche haben freiwillig Westdeutsche gewählt. Wo ist da der Skandal? Keine Verfassungsrichter aus dem Osten und kaum Generäle - ja habt ihr denn die Herbstrevolution völlig vergessen? SED-Juristen im Verfassungsgericht - nein danke. NVA-Generäle wollten und durften nicht in die Bundeswehr übernommen werden. Ich warte noch auf die Forderung, der letzte SED-Generalsekretär Egon Krenz hätte eigentlich Vizekanzler des vereinigten Deutschland werden müssen.

Und welche Ostdeutschen würden wohl heute auf Chefsesseln sitzen, wenn es nicht zur Vereinigung gekommen wäre? In vielen ehemals sozialistischen Ländern haben Altkader auf neuen Chefsesseln Platz genommen, was die Rechtsstaatlichkeit beeinträchtigt und die Korruption durch „Seilschaften" befördert hat. Ist es denn wirklich ein Nachteil, dass keine ostdeutschen Oligarchen entstanden sind, die sich illegal am „Volkseigentum" bereichert haben wie in Russland?

Die These: mit Ostdeutschen auf Ost-Chefsesseln wäre alles besser, nenne ich Ost-Rassismus. Herkunft, Begabung und Charakter bedingen einander nicht. Wenn jemand seine Arbeit vorzüglich macht, ist doch egal, ob seine Eltern aus Teheran, Köln oder Leipzig kommen. Übrigens: Das Verhältnis zwischen Ostdeutschen und Westdeutschen beträgt 1:5. Auf jeden interessanten ostdeutschen Posten werden sich also statistisch gesehen fünf Westdeutsche und ein Ostdeutscher bewerben. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Ostdeutsche der Geeignetste ist, liegt also unter 20 Prozent. Und mancher Westdeutsche ist obendrein ostdeutsch geprägt - weil in siebzig Jahren über sieben Millionen Ostdeutsche in den Westen gegangen sind und dort den Aufbau West seit 1945 befördert haben.

Ändern lässt sich daran nichts mehr. Das Problem wird verschwinden, wenn kein Hahn mehr danach kräht. Man kann es aber auch über Jahre noch aufblasen wie andere unabänderliche, aber für die Lebenszufriedenheit unerheblichen Unterschiede: es wird weniger vererbt, es gibt weniger Millionäre und gar keine Milliardäre (russisch: Oligarchen) im Osten. Das wird regelmäßig aufgelistet, aber welcher Ostdeutsche leidet eigentlich darunter?

Die erste Treuhandanstalt war ja noch unter Hans Modrow als DDR-Ministerpräsident gegründet worden und hat bis zum 1. Juli 1990 amtiert. Sie bestand ausschließlich aus Wirtschaftsfunktionären der DDR-Planwirtschaft. Es gibt einen Bericht des Leiters der Erfurter Niederlassung. Er fuhr dreimal wöchentlich nach Berlin zu acht Stunden Vorlesungen über die Marktwirtschaft. Das war „wie der Beginn des Erlernens einer Fremdsprache." Und er beklagt sich über die Betriebe, weil die keinerlei Vorschläge gemacht haben, wie sie in der Marktwirtschaft bestehen wollen.

Es gab ja zwei sehr verschiedene Treuhandgesetze. Die Treuhand nach dem Gesetz der Modrow-Regierung hatte lediglich die Aufgabe, die Unternehmen in GmbHs oder in Aktiengesellschaften in Staatsbesitz umzuwandeln, also aus dem Staatshaushalt auszugliedern. Das war schon schwierig genug. Es bedeutete nämlich die Rückverlagerung der Rentabilitätsrechnung aus den zentralen Planungsbehörden in die Unternehmen. Weitergehende Eingriffe in die Unternehmen waren nicht vorgesehen - mit der traurigen Konsequenz, dass weitgehend nichts Zukunftsweisendes geschah. Man kann nicht von (planwirtschaftlichen) U-Boot-Kapitänen erwarten, dass sie morgen als Flugzeugkapitäne taugen.

Erst die durch das Volkskammergesetz vom 17. Juni 1990 konstituierte Treuhand hatte die Befugnis, in die Unternehmen einzugreifen und die Privatisierung zu betreiben. Rund 8.500 DDR-Unternehmen wurde auferlegt, zum 1. Juli 1990, also zum Datum der Währungsunion, eine D-Mark-Eröffnungsbilanz vorzulegen. Manche Unternehmen haben sie erst nach zwei Jahren vorlegen können. Aus diesen Bilanzen ergab sich, dass die meisten DDR-Unternehmen nach der Währungsunion defizitär arbeiteten. Beim Kamerawerk Pentacon betrug das tägliche Defizit eine halbe Million D-Mark, bei Carl Zeiss Jena und der Interflug gar eine Million. Die Treuhand als Eigentümerin musste zahlen. Diese Zahlen erklären aber auch, warum manche Unternehmen sehr schnell stillgelegt werden mussten. Eine langsamere Gangart war oft schlicht unbezahlbar.

Den Aufbau des Sozialismus als „Lebensleistung" anerkennen?
Landauf landab heißt es neuerdings, die Lebensleistung Ostdeutscher sei nicht genügend gewürdigt oder gar vernichtet worden, und dies offenbar schuldhaft durch Westdeutsche. Wer im Aufbau des Sozialismus seine Lebensleistung gesehen hat, dem ist mit dem Ende der SED-Herrschaft allerdings der bisherige Lebenssinn abhandengekommen. Die überwiegende Mehrheit der Ostdeutschen gehört nicht zu dieser Gruppe. Ostdeutsche Facharbeiterinnen und Facharbeiter, Ingenieurinnen und Ingenieure, Ärztinnen und Ärzte sind überall in Deutschland anerkannt. Vor allem ihre Berufserfahrung ist ihre Lebensleistung.

Ostdeutsche können zudem stolz sein auf das, was sie in Familie und Beruf unter den erschwerenden Bedingungen von Diktatur und Mangelwirtschaft geleistet haben, aber bitte nicht stolz sein wollen auf die erschwerenden Bedingungen, die wir nie gewählt haben. Das Verhältnis der Beschäftigten zu ihrem Betrieb war einerseits eng, das Arbeitskollektiv war wichtiger als im Westen. Es war aber anderseits ambivalent, Hassliebe sozusagen. Mal fehlten Materialien, mal Ersatzteile, aber der Plan musste erfüllt werden - also wurde getrickst. Der Stolz bestand doch vor allem darin, trotzdem den Laden am Laufen gehalten zu haben. Denn über die Hälfte der Industrieanlagen war verschlissen und hätte eigentlich erneuert werden müssen.

Wenn ein Betrieb, der auf dem Weltmarkt nicht bestehen konnte, liquidiert wurde, war das doch keine Demütigung der Beschäftigten. Sie sind ja auch, wie beim Trabantwerk in Zwickau oder beim Wartburgwerk in Eisenach in neu erbaute Werke von VW bzw. Opel übernommen worden. Allerdings kann man weiter behaupten, die Treuhand hätte in beiden Fällen ca. 8.000 Arbeitsplätze vernichtet. Denn jene neuen Arbeitsplätze hat ja nicht die Treuhand, sondern VW und Opel haben sie geschaffen.

So kann man mit richtigen Zahlen in die Irre führen, was auf diesem Felde fortlaufend geschieht. Seit etwa zehn Jahren ist aber die Beschäftigungsquote in Ost und West ungefähr gleich hoch, bei beachtlichen Unterschieden innerhalb des Westens und innerhalb des Ostens. Bei anderen Großbetrieben, wie beim „Braunkohlenveredelungswerk Schwarze Pumpe" in der Lausitz konnte allerdings kein Ersatzwerk nebenan errichtet werden, da der Ersatz, die Petrochemie, bereits in Schwedt etabliert war.

Das Gerede von vernichteten Lebensleistungen ist Unsinn. Was viele Westdeutsche nicht genügend würdigen, sind die gewaltigen Umstellungsleistungen, die allen Ostdeutschen beim Ausstieg aus Diktatur und Planwirtschaft abverlangt wurden, während sich für Westdeutsche zunächst kaum etwas änderte.

Ost und West vergleichen sich gegenseitig. Das ist unvermeidlich so, aber doch nicht selbstverständlich. Die wirtschaftlichen Parameter Westdeutschlands liegen über denen Frankreichs, Italiens, Spaniens, deren Niveau Ostdeutschland zum Teil schon erreicht hat. Vergleicht man aber Ostdeutschland mit den anderen ehemals sozialistischen Ländern, so ist Ostdeutschland bei allen Parametern mit Abstand Spitzenreiter - außer bei „Forschung und Entwicklung". Und die Härten der Umstellungen mussten sie alle ertragen, wenn auch zeitlich gestreckt.

Der Osten rechtsextrem?
Die neueren Ost-West-Kontroversen werden stark genährt von den hohen Wahlerfolgen der AfD im Osten. Da wird nicht selten der Eindruck erweckt, der Osten sei rechtsextrem. Dabei wird allerdings völlig übersehen, dass fast die gesamte Führungsriege der AfD aus dem Westen stammt. Im Osten findet sie mehr Wähler als im Westen. Aber im südlichen Westen kommt sie auf zehn Prozent. Zehn Prozent in Bayern geht in Ordnung, aber zwanzig Prozent im Osten ist ein Skandal?

Übrigens war das in den Hochzeiten der tatsächlich rechtsextremen Parteien NPD und DVU auch schon so: da kamen aus dem Westen die Köpfe, aus dem Osten das Wahlvolk. Was ist mit dem Westen los, dass er hier immer die Köpfe liefert? Man kann es auch so sehen: nach 70 Jahren Demokratie, überwiegend verbunden mit Wohlstandszuwachs, wählen in Bayern 10 Prozent AfD, während im Osten nach nur 30 Jahren Demokratie, verbunden mit einem wirtschaftlichen Zusammenbruch, lediglich 20 Prozent AfD wählen, und also die weit überwiegende Mehrheit die AfD nicht wählt. Sondern demokratische Parteien. Genug der Zahlenspielerei. Die AfD ist ein gesamtdeutsches Problem und der Rechtspopulismus ein gesamteuropäisches, ja globales Problem. Als Hauptunterschied zwischen Ost und West taugt sie schlecht.

Es gibt, scheint mir, auf diesem Feld auch ein deutsch-deutsches Missverständnis, das mit dem Verhältnis von Patriotismus und Nationalismus zu tun hat. Patriotismus ist die Liebe zum eigenen Vaterland, so wie andere das ihre lieben. Nationalismus ist der Wahn von der Überlegenheit des eigenen Volkes über andere. Im Westen halten nicht wenige, zumal unter den Meinungsmachern, bereits den Patriotismus für Nationalismus.

In Ostdeutschland war das Bekenntnis zur Einheit der Nation seit Honeckers Machtantritt von Staats wegen unterdrückt, zugunsten des sozialistischen Internationalismus, der allerdings nur behauptet und nicht gelebt wurde. Der Text der DDR-Nationalhymne wurde erst im Februar 1990 wieder zugelassen, weil es dort hieß: „Deutschland einig Vaterland". Es war durchaus aufmüpfig, als Leipziger Montagsdemonstranten am 6. November 1989 diese drei Worte skandierten. Weit verbreitet ist im Osten eine unbefangene Art, sich als Deutscher im Sinne des Patriotismus zu verstehen. Aber es gibt auch nicht selten das Unvermögen oder auch die Unwilligkeit, zwischen Patriotismus und Nationalismus gehörig zu unterscheiden.

Und nun kommt ein weiteres ärgerliches Missverständnis. Manche Westdeutsche, aber auch Antifa-Gruppen im Osten, sind aus meiner Sicht allzu freigiebig mit dem Vorwurf „Nazi" oder „Rassist". Wer im Osten angesichts der zunächst ungebremsten außereuropäischen Zuwanderung nach Deutschland 2014 und 2015 Sorgen vor Überfremdung bekam, dem wurden nicht beruhigende Argumente angeboten, sondern es traf ihn der Bannstrahl: Nazi, Rassist! Worauf der so Geächtete zu sagen pflegte: ich sage gar nichts mehr. Durch dieses voreilige Aburteilen ist aus meiner Sicht im Osten ein vermeidbarer Vertrauensverlust gegenüber Presse und Regierung entstanden, den die AfD auf ihre Mühlen leiten kann. Sie hat auf diese Weise inzwischen die Linke als Protestpartei überholt, auch, weil sie eine ausgeprägte Fremdenangst instrumentalisieren konnte.

Unterschätzte Dimension der Fremdenangst
Es wird immer wieder eingewendet, dass es doch im Osten kaum Ausländer gab. Der Einwand ist ahnungslos. Es gab in der DDR zwar nicht den Ausländer, der nebenan wohnte und in derselben Fabrik arbeitete. Gastarbeiter gab es, aber sie waren kaserniert und isoliert und arbeiteten zumeist in geschlossenen Betriebsabteilungen. Bis zur Wiedervereinigung. Seitdem wurden sie sichtbarer und neue Zuwanderer kamen hinzu. Die Gewöhnung daran ist für viele Ostdeutsche nur ein allmählicher Prozess.

Ein Mädchen aus einer deutsch-türkischen Familie spielt 1988 auf der Westseite der Berliner. Im Westen gehörten damals Zuwanderer längst zum Alltag. Im Osten weitgehend erst nach dem Mauerfall. (&copy Holger Kulick)

Niemanden erregt das, was er gewohnt ist, wohl aber erregen unerwartete Veränderungen, wie in den ersten Monaten und Jahren nach dem 3. Oktober 1990. Und mit diesen Veränderungen verbinden sich besonders oft Befürchtungen, auch übertriebene, die dann bis zu Verschwörungstheorien auswuchern können („Umvolkung" heißt die perfideste unter ihnen, wie sie von Neonazis gerne verbreitet wird). Aber es gibt auch viele, die sagen, bitte nicht zu schnell zu viele auf einmal und bitte nicht ohne rechtsstaatliche Verfahren. Wird diese Sorge nicht ernst genommen, sorgt das überall auf der Welt schnell für Verärgerung und ist Wasser auf den Mühlen von Feinden der Demokratie.

Dennoch: der Stand der Deutschen Einheit ist besser als ihr Ruf. Die Bereitschaft, Unterschiede unverzerrt wahrzunehmen ohne auszurasten, ist jedoch noch ausbaufähig. Dies ist meine Sicht.

Zitierweise: "Deutschland einig Vaterland", Richard Schröder, in: Deutschland Archiv, 18.3.2020, Link: www.bpb.de/306594

Weitere "Ungehaltene Reden" ehemaliger Parlamentarier und Parlamentarierinnen aus der ehemaligen DDR-Volkskammer werden nach und nach folgen. Eine öffentliche Diskussion darüber ist im Lauf des Jahres 2021 geplant. Es sind Meinungsbeiträge der jeweiligen Autorinnen und Autoren, sie stellen keine Meinungsäußerung der Bundeszentrale für politische Bildung dar.

In dieser Reihe bereits erschienen:

- Sabine Bergmann-Pohl, "Ein emotional aufgeladenes Parlament"

- Rüdiger Fikentscher, "Die 10. Volkskammer als Schule der Demokratie"

- Hinrich Kuessner „Corona führt uns die Schwächen unserer Gesellschaft vor Augen"

- Klaus Steinitz, "Eine äußerst widersprüchliche Vereinigungsbilanz"

- Richard Schröder -"Deutschland einig Vaterland"

- Maria Michalk, "Von PDS-Mogelpackungen und Europa?"

- Markus Meckel, "Eine Glücksstunde mit Makeln"

- Hans-Peter Häfner, "Brief an meine Enkel"

- Konrad Felber, "Putins Ausweis"

- Walter Fiedler, "Nicht förderungswürdig"

- Hans Modrow, "Die Deutsche Zweiheit"

- Joachim Steinmann, " Antrag auf Staatsferne"

- Christa Luft, "Das Alte des Westens wurde das Neue im Osten"

- Dietmar Keller, " Geht alle Macht vom Volke aus?"

- Rainer Jork, "Leistungskurs ohne Abschlusszeugnis"

- Jörg Brochnow, "Vereinigungsbedingte Inventur"

- Gunter Weißgerber, " Halten wir diese Demokratie offen"

- Hans-Joachim Hacker, "Es gab kein Drehbuch"

- Marianne Birthler - "Das Ringen um Aufarbeitung und Stasiakten"

- Stephan Hilsberg - "Der Schlüssel lag bei uns"

- Ortwin Ringleb - "Mensch sein, Mensch bleiben"

- Martin Gutzeit, "Gorbatschows Rolle und die der SDP"

- Reiner Schneider - "Bundestag - Volkskammer 2:2"

- Jürgen Leskien - "Wir und der Süden Afrikas"

- Volker Schemmel - "Es waren eigenständige Lösungen"

- Stefan Körber - " Ausstiege, Aufstiege, Abstiege, Umstiege"

- Jens Reich - Revolution ohne souveränes historisches Subjekt

- Carmen Niebergall - "Mühsame Gleichstellungspolitik - Eine persönliche Bilanz"

- Susanne Kschenka - "Blick zurück nach vorn"

- Wolfgang Thierse - "30 Jahre später - Trotz alldem im Zeitplan"

- u.a.m.

Mehr zum Thema:

- Die Wahlkampfspots der Volkskammerwahl

- Die Ergebnisse der letzten Volkskammerwahl

- Film-Dokumentation "Die letzte Regierung der DDR"

- Analyse von Bettina Tüffers: Die Volkskammer als Schule der repräsentativen Demokratie, Deutschland Archiv 25.9.2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Stand der Deutschen Einheit ist besser als ihr Ruf. Die Bereitschaft, Unterschiede unverzerrt wahrzunehmen ohne auszurasten, sei "jedoch noch ausbaufähig", ist die Sicht von Richard Schröder, der damals für die in der DDR neu gegründete SPD ins letzte DDR-Parlament einzog.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wut im Bauch und rohe Eier in der Hand hat Matthias Schipke, als Bundeskanzler Helmut Kohl am 10. Mai 1991 am Marktplatz in Halle aus dem Auto steigt. Nachdem Kohl im Januar 1991 zum ersten Kanzler des wiedervereinigten Deutschlands gewählt wurde, macht er einige Antrittsbesuche in den Neuen Bundesländern. Der kurze Gang zum Rathaus in Halle wird zum Spießrutenlauf für den Kanzlertross. Pfiffe und Buhrufe übertönen den Applaus - und die platzenden Eier besudeln Kohls Gesicht und Anzug. Seine Reaktion überrascht alle: Statt ins sichere Gebäude zu fliehen, sich wenigstens unter die eilends aufgespannten Regenschirme zu ducken, wendet er sich ruckartig nach links. Mit der ganzen Wucht seines über 1,90 Meter großen Körpers geht er allein auf die Demonstranten los. " Da ich nicht die Absicht habe - wenn jemand vor mir steht und mich bewirft - davonzulaufen, bin ich eben auf die Menschen zu. Und da hat ein Gitter dazwischen gestanden. Und das war von Nutzen", erklärt Helmut Kohl später auf der Bundespressekonferenz.

Der besudelte Kanzler

Der Zorn des besudelten Kanzlers trifft vor allem Matthias Schipke, den langhaarigen jungen Mann, stellvertretender JuSo-Vorsitzender in Halle, der in einer Hand eine JuSo-Fahne hält und mit der anderen die Eier abfeuert. Helmut Kohl reißt sich mehrfach von seinen Personenschützern los und langt mit dem linken Arm über das Gitter. Es ist die vielleicht eindrücklichste Szene dieses Tumults: Schipke, dieser vergleichsweise schmächtige Mann, entgeht dem Zugriff des mächtigen Kanzlers nur knapp.

In Ostdeutschland ist im Mai 1991 die Euphorie nach der Wiedervereinigung verflogen. " In zwei, drei Jahren blühende Landschaften mitten in Europa", hatte Bundeskanzler Helmut Kohl ( CDU) 1990 versprochen. Doch seitdem hatten die Menschen immer neue Betriebsstillegungen und Entlassungswellen erlebt. Viele Bürger der ehemaligen DDR fühlen sich abgehängt. "Das neue Deutschland hat mich bedroht. Es hat mir Angst gemacht. Und es war natürlich nicht unbedingt das Deutschland, was ich mir erhofft habe", sagt Matthias Schipke 2013 rückblickend in einem Interview mit dem WDR Fernsehen.

"Eierwerfen ist wahrscheinlich auch Gewalt"

Was folgt, ist eine Debatte über Sicherheitsmängel. Regierung und Opposition beschimpfen sich gegenseitig. Matthias Schipke jedoch, viele nennen ihn nun den "Eierwerfer von Halle", entschuldigt sich öffentlich. "Ich distanziere mich wirklich von meinem Verhalten. Ich möchte mich auch hier beim Kanzler Kohl dafür entschuldigen. Ich stehe voll dahinter, dass wir eine Kundgebung da gemacht haben. Aber nicht mehr von der Gewalt, die davon ausgegangen ist. Und Eierwerfen ist wahrscheinlich auch Gewalt."

Matthias Schipke wurde zwar verhaftet, blieb aber straffrei. Obwohl Helmut Kohl erst wütend auf ihn zustürmte, erstattete er keine Anzeige.
Programmtipps: Auf WDR 2 können Sie den Stichtag immer gegen 9.40 Uhr hören. Wiederholung: von Montag bis Samstag um 18.40 Uhr. Der Stichtag ist nach der Ausstrahlung als Podcast abrufbar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Stichtag - 10. Mai 1991: Eierwürfe auf Helmut Kohl in Halle

# data[].attributes.attachment_link.description
Wut im Bauch und rohe Eier in der Hand hat Matthias Schipke, als Bundeskanzler Helmut Kohl am 10. Mai 1991 am Marktplatz in Halle aus dem Auto steigt. Nachdem Kohl im Januar 1991 zum ersten Kanzler des wiedervereinigten Deutschlands gewählt wurde, macht er einige Antrittsbesuche in den Neuen Bundesländern.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zur optimalen Darstellung unserer Webseite benötigen Sie Javascript. Bitte aktivieren sie dies in Ihrem Browser.

Dreißig Jahre nach dem Mauerfall ist fast die Hälfte der Ostdeutschen der Meinung, dass sie seit der Wende ihre Meinung nicht freier äußern könne. Das ergab eine Umfrage von Infratest dimap für MDR AKTUELL. Gleiches gilt für die demokratische Mitbestimmung. Bei der Frage nach persönlicher Freiheit und Selbstverwirklichung sehen dagegen drei Viertel der Befragten eine Verbesserung.

Viele Ostdeutsche sehen sich als Bürger zweiter Klasse

Fast die Hälfte aller Ostdeutschen fühlt sich 30 Jahre nach dem Mauerfall als Bürger zweiter Klasse. 42 Prozent stimmen der Aussage zu, 50 Prozent lehnten sie ab. Deutliche Unterschiede gibt es bei den Anhängern verschiedener Parteien.

Ostdeutschen fehlen Beziehungen für Spitzenämter

Dass auch fast 30 Jahre nach der Wende kaum Ostdeutsche in Spitzenpositionen vertreten sind, sieht ungefähr die Hälfte der Befragten in fehlenden Beziehungen und Netzwerken begründet. 54 Prozent der Ostdeutschen und 43 Prozent der Westdeutschen gaben das als Grund an. Etwa jeder Fünfte in Ost und West (21 Prozent) führt das auf mangelnde Qualifikation zurück, der Rest nimmt mangelndes Interesse an oder hatte gar keine Erklärung.

Glaube an schnelle Einheit wird geringer

Bei der Angleichung der Wirtschafts- und Lebensbedingungen in Ost und West sind die Deutschen deutlich pessimistischer geworden. Noch vor zehn Jahren glaubten lediglich 29 Prozent der Westdeutschen und 45 Prozent der Ostdeutschen, dass die Vollendung der Einheit auf diesem Gebiet länger als zehn Jahre brauche. Heute sagen das 46 Prozent im Westen und 76 Prozent im Osten. Weitere fünf Prozent sind der Meinung, eine Angleichung werde es nie geben.

Treuhand negativ bewertet

Die Treuhand wird in beiden Teilen Deutschlands eher negativ bewertet. 71 Prozent der Ostdeutschen glauben, die Treuhand habe die DDR-Betriebe zugunsten von Westunternehmen abgewickelt. Im Westen sind 44 Prozent dieser Ansicht. Zudem sagen 23 Prozent der Ostdeutschen und 39 Prozent der Westdeutschen, die Treuhand habe die marode Planwirtschaft mit in die Marktwirtschaft überführt.

Kaum jemand will DDR zurück

Dennoch wünscht sich kaum jemand in Deutschland die DDR zurück. 88 Prozent der Ostdeutschen und 97 Prozent der Westdeutschen beantworteten diese Frage mit Nein. 35 Prozent der Westdeutschen gaben zudem an, in der DDR habe es in keinem einzigen Bereich Vorteile gegenüber dem heutigen Deutschland gegeben. Im Osten sehen neun Prozent die DDR komplett negativ. Und: 82 Prozent in Ost und West bewerten ihre aktuelle eigene wirtschaftliche Situation als gut.

Für die Studie hatte Infratest dimap in der letzten Oktoberwoche jeweils rund 500 Ost- und Westdeutsche per repräsentativer Zufallsauswahl in Telefoninterviews befragt. Die Schwankungsbreite liegt zwischen 1,4 und 3,1 Prozent.

Dieses Thema im Programm: MDR AKTUELL RADIO | 05. November 2019 | 05:00 Uhr

# data[].attributes.attachment_link.title
Viele Ostdeutsche sehen kaum Fortschritte bei Meinungsfreiheit | MDR.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
Zur optimalen Darstellung unserer Webseite benötigen Sie Javascript. Bitte aktivieren sie dies in Ihrem Browser. Dreißig Jahre nach dem Mauerfall ist fast die Hälfte der Ostdeutschen der Meinung, dass sie seit der Wende ihre Meinung nicht freier äußern könne. Das ergab eine Umfrage von Infratest dimap für MDR AKTUELL.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Allgemeine Wahlen sind die wichtigste politische Partizipationsform. Dennoch machen längst nicht alle von ihrem Wahlrecht Gebrauch. Wie haben sich Wahlbeteiligung und Wahlverhalten entwickelt? Wo gibt es Unterschiede zwischen Ost und West?

Ein Wahlbrief für die Landtagswahl 2019 wird in eine Wahlurne gesteckt. (&copy picture alliance/Patrick Pleul/dpa-Zentralbild/dpa)

Die Ausgangssituation 1990 und die erste gesamtdeutsche Bundestagswahl
Am 2. Dezember 1990, zwei Monate nach der Wiedervereinigung, fand die erste gesamtdeutsche Bundestagswahl statt. Insgesamt waren 60,4 Millionen Personen aufgerufen, ihre Stimme für die Wahl des zwölften Bundestages abzugeben. Abgesehen von den Bürgern der ehemaligen DDR (gut 11 Millionen), waren erstmals auch die West-Berliner (ca. 2,5 Millionen) wahlberechtigt. Eine weitere Besonderheit dieser Bundestagswahl war, dass die alten Bundesländer (einschließlich West-Berlin) und die neuen Bundesländer (einschließlich Ost-Berlin) jeweils ein Wahlgebiet mit separat zu berechnender Fünf-Prozent-Sperrklausel bildeten. Dadurch sollte gemäß einer Vorgabe des Bundesverfassungsgerichts die Chancengleichheit der kleineren ostdeutschen Parteien gesichert werden.

Von den in Westdeutschland etablierten Parteien vollzogen CDU, SPD und FDP vor der Wahl eine formelle Vereinigung mit den ostdeutschen "Schwesterparteien". Lediglich die Grünen traten mit zwei getrennten Listen in den beiden Wahlgebieten an. Die ehemalige Staatspartei der DDR, die SED, hatte sich im Februar 1990 in PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus) umbenannt (Breuer 2007; von Alemann/Erbentraut/Walther 2018: 85ff.).

Im Vergleich zu den elf vorangegangenen Bundestagswahlen, bei denen die Wahlbeteiligung durchschnittlich bei 87 Prozent gelegen hatte, fiel diese bei der ersten gesamtdeutschen Bundestagswahl mit 77,8 Prozent relativ gering aus. Insbesondere die Wahlberechtigten in den fünf neuen Ländern, aber auch in Bayern, haben am wenigsten Gebrauch von ihrem Wahlrecht gemacht. Ursächlich hierfür dürfte in Ostdeutschland unter anderem der Umstand gewesen sein, dass eine gewisse Wahlmüdigkeit eingetreten war, da es sich bereits um die vierte Wahl innerhalb von neun Monaten handelte (Hilbig/Steingrube 2019). Am 18. März 1990 war die Volkskammer der DDR erstmals frei, aber letztmalig gewählt worden. Darauf folgten am 6. Mai die ersten (und ebenfalls zugleich letzten) freien Kommunalwahlen in der DDR. Und am 14. Oktober, unmittelbar nach der Wiedervereinigung, waren die Ostdeutschen aufgerufen, ihre Landtage zu wählen. Hinzu kam, dass viele den Eindruck hatten, dass der Wahlausgang längst festzustehen schien und folglich die Motivation zur Stimmabgabe fehlte. Bei westdeutschen Anhängern von SPD und Grünen mag die Enttäuschung über die zu erwartende Wahlniederlage dazu beigetragen haben, der Wahlurne fernzubleiben (Gibowski/Kaase 1991: 9).

In der Tat glich das Ergebnis der Bundestagswahl am 2. Dezember 1990 weitgehend den Prognosen, die Demoskopen im Vorfeld der Wahl abgegeben hatten (Abbildung 1). Die Union erzielte bundesweit 43,8 Prozent der Zweitstimmen und ging als klarer Gewinner aus der Wahl hervor. Dank des guten Abschneidens der FDP (11 Prozent) konnte die schwarz-gelbe Bundesregierung fortgesetzt werden. Das Nachsehen hatte die SPD, die das dritte Mal in Folge Stimmeneinbußen bei einer Bundestagswahl hinnehmen musste und einen gesamtdeutschen Zweitstimmenanteil von 33,5 Prozent erreichte. Insbesondere in den neuen Ländern erhielt die SPD wenig Zustimmung (24,3 Prozent). Die Grünen scheiterten im Westen an der Fünf-Prozent-Hürde, zogen jedoch dank der Sonderregelung der getrennten Wahlgebiete mit der östlichen Listenverbindung Bündnis 90/Grüne in den Bundestag ein. Auch die SED-Nachfolgepartei PDS profitierte von der nach Wahlgebieten getrennt geltenden Fünf-Prozent-Hürde. Sie erzielte zwar bundesweit nur 2,4 Prozent der Zweitstimmen, erhielt allerdings im östlichen Wahlgebiet 12,9 Prozent.

Insgesamt kann die erste gesamtdeutsche Bundestagswahl als Plebiszit über die deutsche Einheit gedeutet werden (Hilbig/Steingrube 2019: 47): CDU und FDP, die eine schnelle Umsetzung der deutschen Einheit befürworteten, zählten zu den Wahlgewinnern. SPD und Grüne, die Vorbehalte gegen eine schnelle Umsetzung der Einheit hatten, waren die Wahlverlierer. Die optimistischen Wirtschaftsprognosen und die von Helmut Kohl in Aussicht gestellte rasche Angleichung der Lebensverhältnisse in Ost und West kamen bei den ostdeutschen Wählern deutlich besser an als die Kritik des SPD-Spitzenkandidaten Oskar Lafontaine an der Umsetzung der Einheit und seiner Warnung vor den Kosten (Tischner 2019). Zudem wurde der CDU ein deutlicher Kompetenzvorsprung bei der Lösung der wichtigsten Probleme zuerkannt.

Die FDP profitierte wiederum von ihrem populären Außenminister und Vizekanzler Hans-Dietrich Genscher. Das Thema Atomausstieg, auf das die Grünen im Wahlkampf gesetzt hatten, sprach dagegen kaum Wähler an. Die PDS konnte mit ihrem neuen Programm "Demokratischer Sozialismus" in den ostdeutschen Ländern einen nennenswerten Teil des Wahlvolks für sich gewinnen. Anders als bei vergangenen Bundestagswahlen, wo sie eine wahlentscheidende Rolle gespielt hatten, übten traditionelle Parteibindungen aufgrund des beherrschenden Themas der deutschen Vereinigung bei der Wahl 1990 kaum einen Einfluss auf die Stimmabgabe aus (Hilbig/Steingrube 2019: 46f.). Zusammengefasst lässt sich sagen, dass das vereinte Deutschland 1990 nicht grundsätzlich anders gewählt hat als die "alte" Bundesrepublik (Tischner 2019; von Alemann/Erbentraut/Walther 2018: 86).

Wer geht zur Wahl und wer nicht? Die Wahlbeteiligung bei gesamtdeutschen Bundestagswahlen
Obwohl allgemeine Wahlen die wichtigste politische Partizipationsform darstellen (siehe hierzu auch den Beitrag "Partizipation im Wandel"), machen längst nicht alle Bürger von ihrem Wahlrecht Gebrauch. Durchschnittlich haben sich an den acht gesamtdeutschen Bundestagswahlen zwischen 1990 und 2017 gut drei Viertel der Wahlberechtigten bundesweit beteiligt - exakt 76,8 Prozent. In Westdeutschland war es ein Prozentpunkt mehr (77,8 Prozent), in Ostdeutschland waren es 4,3 Prozentpunkte weniger (72,5 Prozent). Im Zeitverlauf betrachtet fällt auf, dass die Wahlbeteiligung bereits seit den 1970er Jahren, in denen sie bei knapp über 90 Prozent lag, bei Bundestagswahlen abnimmt (Abbildung 2). Abgesehen von einem kurzfristigen Anstieg 1994 und 1998 ging die Wahlbeteiligung von Wahl zu Wahl zurück und erreichte 2009 ihren historischen Tiefststand von 70,8 Prozent in Gesamtdeutschland. Seitdem nahm die Wahlbeteiligung wieder zu und lag 2017 bei 76,2 Prozent. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Wahlbeteiligung im internationalen Vergleich in der Bundesrepublik relativ hoch ausfällt (International IDEA 2018). Vergleicht man die Beteiligungsraten in West- und Ostdeutschland über die Zeit, zeigen sich nahezu parallele Entwicklungsverläufe. Allerdings fällt der Nichtwähleranteil in Ostdeutschland immer höher als in Westdeutschland aus.
Als eine Erklärung für das Ost-West-Gefälle bei der Wahlbeteiligung wird die unterschiedliche politische Sozialisation angeführt. Das heißt, die Bewohner beider Teile Deutschlands haben im Laufe ihres Lebens verschiedenartige Kenntnisse, Werte, Fähigkeiten, Einstellungen und Handlungsmöglichkeiten erworben, die maßgeblich für das gesellschaftliche Zusammenleben sind (Meyer 2013). Dies drückt sich in einer geringeren Parteibindung und einem geringeren Wahlpflichtgefühl der Ostdeutschen aus (Rohrschneider/Schmitt-Beck/Jung 2013). Darüber hinaus ist aus der Nichtwähler-Forschung bekannt, dass insbesondere politische Einstellungen, soziale Merkmale und die Einbindung in soziale Netzwerke verantwortlich dafür sind, ob sich eine Person an einer Wahl beteiligt oder nicht (Stövsand/Roßteutscher 2019). Zu den politischen Einstellungen zählen beispielsweise die bereits genannten Faktoren einer Parteibindung und eines Wahlpflichtgefühls, aber auch die Zufriedenheit mit der Demokratie und das Politikinteresse. Außerdem variiert die Wahlbeteiligung in Abhängigkeit von sozialen Eigenschaften wie Alter, Bildung, Erwerbstätigkeit und Einkommen. Auch soziale Netzwerke gelten als wichtige Faktoren zur Erklärung der Wahlbeteiligung. Von Bedeutung sind hier die Häufigkeit, mit der politische Gespräche im Bekannten- und Freundeskreis geführt werden, und die Einschätzung der Wahlbeteiligung des sozialen Umfeldes.

Im Folgenden wird am Beispiel der Bundestagswahl 2017 gezeigt, welchen Einfluss die genannten Faktoren auf die Entscheidung der Bürger hatten, ihre Stimme an der Wahlurne abzugeben oder der Wahl fernzubleiben. Wie aus Abbildung 3 hervorgeht, verfügen Nichtwähler seltener über eine Parteibindung als Wähler. Auch fällt der Anteil derer, die eine starke oder sehr starke Parteibindung angeben, unter Nichtwählern deutlich geringer aus. Ein ähnliches Bild zeigt sich bei der Demokratiezufriedenheit: Wer mit der Demokratie zufrieden oder sehr zufrieden ist, ist unter Nichtwählern nur etwa halb so häufig vertreten wie unter Wählern. Auch das Politikinteresse und die Überzeugung, dass die Teilnahme an Wahlen zu den Pflichten eines jeden Bürgers zählt, sind bei Nichtwählern deutlich geringer ausgeprägt.

Aber nicht nur bei politischen Einstellungen finden sich Unterschiede zwischen Wählern und Nichtwählern, sondern auch bei sozialen Merkmalen. So verfügen fast doppelt so viele Nichtwähler über ein formal niedriges Bildungsniveau als Wähler. Ebenso sind Arbeiter und Arbeitslose sowie Geringverdienende unter Nichtwählern deutlich zahlreicher. Neben politischen und sozialen Merkmalen bildet auch die Einbindung in soziale Netzwerke die Ungleichheit in der Wahlbeteiligung ab. Nichtwähler führen seltener politische Gespräche in ihrem sozialen Umfeld als Wähler. Dieser Befund deckt sich mit der Beobachtung, dass Nichtwähler sehr viel weniger als Wähler davon ausgehen, ein Großteil ihrer Nachbarn werde sich an einer anstehenden Wahl beteiligen.

Wer wählt welche Partei? - das Wahlverhalten bei gesamtdeutschen Bundestagswahlen
Nicht nur die Wahlbeteiligung ist zwischen Ost- und Westdeutschland unterschiedlich, sondern ebenso sind es die Wählerpräferenzen zugunsten bestimmter Parteien. Um einen Überblick über die Unterschiede zu erhalten, wird zunächst das Abstimmungsverhalten an den acht gesamtdeutschen Bundestagswahlen von 1990 bis 2017 im Mittel betrachtet. Wie Abbildung 4 zeigt, nehmen die Plätze eins und zwei sowohl in West- als auch Ostdeutschland die Union und die SPD ein, in Ostdeutschland allerdings auf geringerem Niveau als in Westdeutschland. In Westdeutschland votierten vier von zehn Wählern für die Union und ein Drittel für die SPD. In Ostdeutschland lag die CDU bei den vergangenen acht Bundestagswahlen auf dem West-Niveau der SPD, die ihrerseits im Osten lediglich ein Viertel der Wählerstimmen auf sich vereinigen konnte.

Bei den nachfolgenden Plätzen treten klar unterschiedliche Wahlpräferenzen der Bürgerinnen und Bürger in beiden Landesteilen zu Tage. Während in Westdeutschland Liberale, Grüne und AfD mit deutlichem Abstand auf Christdemokraten und Sozialdemokraten in der Wählergunst folgen und durchschnittlich unter 10 Prozent liegen, existieren in Ostdeutschland mit der Partei Die Linke (ehemals PDS) und der AfD zwei Parteien, die bei den vergangenen gesamtdeutschen Bundestagswahlen durchschnittlich 20,5 bzw. 13,9 Prozent der Wählerstimmen erzielten. Hierbei gilt es zu berücksichtigen, dass die AfD erst bei den letzten beiden Bundeswahlen angetreten ist. Mit deutlichem Abstand folgen FDP und Grüne mit einem mittleren Stimmenanteil von 6,9 bzw. 5,2 Prozent zwischen 1990 und 2017.
Im Zeitverlauf wird erkennbar, dass sich das Abstimmungsverhalten der Bürger in West- und Ostdeutschland zwischen 1990 und 2017 innerhalb von knapp dreißig Jahren sichtbar verändert hat (Abbildung 5). Konnte die Union bei der ersten gesamtdeutschen Bundestagswahl 1990 noch über 40 Prozent der Wählerstimmen in beiden Landesteilen auf sich vereinen, entschieden sich für sie bei der Wahl 2017 gerade noch gut ein Drittel der Wähler im Westen und gut ein Viertel der Wähler im Osten. Deutlich weniger als 30 Prozent der Zweitstimmen hatte die Partei in den ostdeutschen Ländern bereits bei den Bundestagswahlen 1998, 2002 und 2005 erhalten, sodass es sich 2017 nicht um einen einmaligen Vorgang handelt. Lediglich 2013 gelang es der Union kurzfristig, an alte Erfolge anzuknüpfen.

Drastischer als bei der Union fallen die Verluste der SPD im Zeitverlauf aus. Nach einem vor allem in Ostdeutschland mäßigen Ergebnis bei der Einheits-Wahl 1990 stieg ihr Rückhalt bei den Wählern in Westdeutschland bis 1998 auf über 40 Prozent und in Ostdeutschland bis 2002 auf knapp 40 Prozent an. Danach ging der Zweitstimmenanteil der SPD in beiden Landesteilen kontinuierlich zurück und lag zuletzt bei 21,9 Prozent im Westen und 13,9 Prozent im Osten.

Nutznießer dieser Entwicklung sind in West- und Ostdeutschland die Grünen, die FDP, die Linke und seit 2013 die AfD in unterschiedlichem Ausmaß. Während sich die Grünen in Westdeutschland, ausgehend von knapp 5 Prozent 1990, bei ungefähr 10 Prozent seit 2002 halten konnten, liegen sie in den ostdeutschen Ländern stetig bei etwa 5 Prozent. Einer Berg- und Talfahrt gleicht das Abschneiden der FDP, allerdings auf niedrigerem Stimmenniveau in Ostdeutschland als in Westdeutschland. Dem sehr guten Abschneiden bei der Bundestagswahl 2009, das die Partei vor allem dem Zuspruch in Westdeutschland verdankte, folgte 2013 der Absturz auf deutschlandweit unter 5 Prozent, was das Ausscheiden aus dem Bundestag bedeutete.

Ein den Liberalen ähnliches Auf und Ab in der Wählergunst erfuhr die Linkspartei in den ostdeutschen Ländern. Abgesehen von einem kleinen Einbruch 2002 gewann sie seit 1990 kontinuierlich an Zustimmung bei Bundestagswahlen unter ostdeutschen Wählern. 2009 erzielte sie mit 28,5 Prozent Zweitstimmenanteil ihr bestes Ergebnis. Seitdem verliert sie an Rückhalt im Osten. Im westlichen Landesteil war die Linke bei den ersten vier gesamtdeutschen Bundestagswahlen nahezu bedeutungslos, sie erzielt seit 2009 allerdings auch hier Ergebnisse, die über 5 Prozent liegen.

Ginge es nach den ostdeutschen Wählern, wäre die AfD bereits 2013 in den Bundestag eingezogen; sie scheiterte deutschlandweit jedoch knapp an der 5-Prozent-Hürde. 2017 stieg der Zweitstimmenanteil der AfD in beiden Landesteilen deutlich an, fiel in Ostdeutschland mit 21,9 Prozent aber mehr als doppelt so hoch aus als in Westdeutschland mit 10,7 Prozent. Vor diesem Hintergrund bleibt abzuwarten, in welche Richtungen sich die Wählerpräferenzen in Zukunft entwickeln.
Von Einfluss auf das Abstimmungsverhalten der Bürger bei Bundestagswahlen ist eine Reihe von Faktoren, die sich von Wahl zu Wahl als mehr oder weniger erklärungskräftig erweisen. Hierzu zählen Wertorientierungen, Einstellungen und subjektive Wahrnehmungen von Wählern. Dabei handelt es sich sowohl um kurzfristig wirksame Faktoren, die sich auf die konkrete Situation einer Wahl beziehen, als auch um langfristig wirksame Faktoren, die aus historisch weit zurückreichenden sozialstrukturellen Hintergründen erwachsen (Schmitt-Beck 2019). Zur Gruppe der Kurzfristfaktoren gehören beispielsweise die Einstellungen gegenüber Spitzenkandidaten, die Wahrnehmung der eigenen und allgemeinen wirtschaftlichen Lage, aber auch die Einschätzung der Leistung einer Regierung sowie Koalitionspräferenzen der Wähler. Kurzfristfaktoren haben in der Regel eine direkte Auswirkung auf das Wählerverhalten. Langfristfaktoren, zu denen sozialstrukturelle Merkmale wie die Religionszugehörigkeit und der Beruf, aber auch die Parteibindung und die ideologische Links-Rechts-Einstufung der eigenen Person sowie von Parteien zählen, schreibt man hingegen nur eine mittelbare Bedeutung für das Wählerverhalten zu.

Abschließend wird am Beispiel der Bundestagswahl 2017 erläutert, welche Faktoren für das Abstimmungsverhalten der Wähler in Gesamtdeutschland zugunsten bestimmter Parteien bedeutsam gewesen sind (Scherer 2019). Zwecks besserer Übersichtlichkeit wird dabei lediglich auf Faktoren eingegangen, die sich als erklärungskräftig erwiesen.

Den größten Einfluss auf die Wahlentscheidung übte jeweils die emotionale Bindung eines Wählers an eine Partei aus, wobei vor allem bei den Wählern der SPD, der Union und der FDP dieser Effekt von besonderem Gewicht war. Die Motivation, für die AfD zu votieren, war bei vielen Wählern wiederum ideologisch bedingt. Das heißt, je größer die ideologische Nähe eines Wählers zur Position der AfD ausfiel, desto höher war eine Wahlwahrscheinlichkeit zugunsten der AfD. Auch die Wahl der Union lässt sich relativ gut durch die ideologische Nähe der Wählerschaft zu dieser Partei erklären. Bei allen Parteien, denen 2017 der Einzug in den Bundestag gelang, übte außerdem eine positive Beurteilung des jeweiligen Spitzenkandidaten einen positiven Effekt auf die Wahl der Partei aus. Insbesondere Christian Lindner (FDP) und Angela Merkel (CDU) erwiesen sich hierbei als Zugpferde für ihre Parteien.

Eine positive Bewertung der Arbeit der Bundesregierung nutzte zwar der Union, nicht aber der SPD. Offenbar war es der SPD nicht gelungen, ihren eigenen Anteil an der Regierungsarbeit ihren Wählern erfolgreich zu vermitteln. Ein anderes Bild ergibt sich, wenn anstelle der Regierungsleistung die Parteileistung in der vergangenen Legislaturperiode als Erklärungsfaktor herangezogen wird. So erhöhte sich die Wahrscheinlichkeit einer SPD-Wahl, wenn die Leistungen der SPD positiv bewertet wurden. Der gleiche Effekt ist bei einer Wahlentscheidung zugunsten der Linkspartei festzustellen. Bestimmte Koalitionspräferenzen spielten 2017 nur für das Abstimmungsverhalten von Wählern von Union, SPD und FDP eine Rolle.

Literaturhinweise
Breuer, Marten 2007: Die erste gesamtdeutsche Bundestagswahl 1990 und die Folgen für das Parteiensystem. In: Jesse, Eckhard/Klein, Eckart (Hrsg.): Das Parteienspektrum im wiedervereinigten Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot, 13-32.

Gibowski, Wolfgang/Kaase, Max 1991: Auf dem Weg zum politischen Alltag. Eine Analyse der ersten gesamtdeutschen Bundestagswahl vom 2. Dezember 1990. In: Aus Politik und Zeitgeschichte B 11-12, 3-20. Hilbig, Antje/Steingrube, Wilhelm 2019: Die 12. Bundestagswahl 1990. In: http://archiv.nationalatlas.de/wp-content/art_pdf/Band1_46-49_archiv.pdf, zugegriffen am 5.8.2019.

International IDEA 2018: Voter turnout database. In: https://www.idea.int/data-tools/data/voter-turnout, zugegriffen am 8.8.2019

Meyer, Ulrich 2013: Politische Sozialisation. In: https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/handwoerterbuch-politisches-system/202094/politische-sozialisation?p=all, zugegriffen 7.8.2019.

Rohrschneider, Robert/Schmitt-Beck, Rüdiger/Jung, Franziska 2013: Vereint, doch immer noch verschieden. Ost- und westdeutsche Wähler bei der Bundestagswahl 2009 im Vergleich. In: Weßels, Bernhard/Gabriel, Oscar W. (Hrsg.): Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2009. Wiesbaden: Springer VS, 360-379.

Scherer, Philipp 2019: Die Wahlentscheidung in der Gesamtschau. In: Roßteutscher, Sigrid u.a. (Hrsg.): Zwischen Polarisierung und Beharrung: Die Bundestagswahl 2017. Baden-Baden: Nomos, 345-355.

Schmitt-Beck, Rüdiger 2019: Die Parteiwahl und ihre Hintergründe: Einleitung. In: Roßteutscher, Sigrid u.a. (Hrsg.): Zwischen Polarisierung und Beharrung: Die Bundestagswahl 2017. Baden-Baden: Nomos, 181-188.

Stövsand, Lars-Christopher/Roßteutscher, Sigrid 2019: Wahlbeteiligung. In: Roßteutscher, Sigrid u.a. (Hrsg.): Zwischen Polarisierung und Beharrung: Die Bundestagswahl 2017. Baden-Baden: Nomos, 145-156.

Tischner, Wolfgang 2019: Die Wahl zum 12. Deutschen Bundestag ist die erste freie gesamtdeutsche Parlamentswahl seit 1932. CDU/CSU bilden die stärkste Fraktion (43,8 %). In: https://www.kas.de/web/geschichte-der-cdu/kalender/kalender-detail/-/content/die-wahl-zum-12.-deutschen-bundestag-ist-die-erste-freie-gesamtdeutsche-parlamentswahl-seit-1932.-cdu-csu-bilden-die-staerkste-fraktion-43-8-, zugegriffen am 7.8.2019.

Von Alemann, Ulrich/Erbentraut, Philipp/Walther, Jens 2018: Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wahlverhalten in Ost- und Westdeutschland im Zeitverlauf | bpb

# data[].attributes.attachment_link.description
Allgemeine Wahlen sind die wichtigste politische Partizipationsform. Dennoch machen längst nicht alle von ihrem Wahlrecht Gebrauch. Wie haben sich Wahlbeteiligung und Wahlverhalten entwickelt? Wo gibt es Unterschiede zwischen Ost und West? Ein Wahlbrief für die Landtagswahl 2019 wird in eine Wahlurne gesteckt. (&copy picture alliance/Patrick Pleul/dpa-Zentralbild/dpa) Am 2.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die ostdeutschen Bundesländer können auch 30 Jahre nach der Wiedervereinigung wirtschaftlich in absehbarer Zeit nur zu den schwächeren Westländern aufschließen. In vielen Bereichen ist der Abstand noch groß, wie die Statista-Grafik auf Basis von iwd-Daten zeigt. Unter anderem falle schwer ins Gewicht, dass die Pro-Kopf-Investitionen in Ausrüstungen wie Maschinen oder Produktionsanlagen im ostdeutschen Durchschnitt „zuletzt gerade einmal gut 60 Prozent des Westniveaus betrugen". Dadurch könne die Industrie in den kommenden Jahren wenig dazu beitragen, dass sich der Osten wirtschaftlich stark weiterentwickelt. Zudem sei problematisch, dass es im Osten insgesamt zu wenig Personal im Bereich Forschung und Entwicklung gäbe. Viele Unternehmen hätten nur wenig Mitarbeiter, die mit der Entwicklung von neuen Produkten und Verfahren befasst seien. Weiterhin liegt die Arbeitslosenquote noch immer über der im Westen, nachdem sie in den letzten Jahrzehnten kontinuierlich gesunken ist.

Am 03. Oktober 2020 jährt sich der Tag der deutschen Einheit zum 30. Mal. Trotz der Wiedervereinigung gibt es noch immer strukturelle Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland, wie aus dem Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit 2020 hervorgeht.

Die Statista-Grafik zeigt, wie sich Bevölkerungszahl, Gehälter, Arbeitslosigkeit und Bruttoinlandsprodukt in den alten und neuen Ländern seit dem Jahr 1991 entwickelt haben: In Westdeutschland ist die Bevölkerungszahl seitdem gewachsen, von 61,9 auf rund 66,9 Millionen Menschen. Im Osten ist die Bevölkerungszahl dagegen im selben Zeitraum geschrumpft, von 14,6 auf 12,5 Millionen Einwohner.

Seit 1991 ist die Zahl der Arbeitslosen in Ostdeutschland gesunken. Die Arbeitslosenquote ist allerdings im Osten immer noch höher, wie Daten der Bundesagentur für Arbeit zeigen. Auch beim Bruttoinlandsprodukt liegt Westdeutschland weiterhin vorne: Das BIP je Einwohner betrug dort in 2019 43.449 Euro und lag damit deutlich über dem BIP pro Kopf in Ostdeutschland (30.027 Euro).

Noch immer verdienen Erwerbstätige im Westen mehr Gehalt als im Osten: Das durchschnittliche Bruttojahreseinkommen in den alten Ländern betrug zuletzt 37.844 Euro, in den neuen Ländern dagegen nur 31.347 Euro.

Die Daten zeigen, dass auch 30 Jahre nach der deutschen Wiedervereinigung noch keine echte Chancengleichheit zwischen Westdeutschland und Ostdeutschland besteht. Doch es gibt auch Vorteile im Osten: Aufgrund der besseren Kinderbetreuungsmöglichkeiten arbeiten Frauen in Ostdeutschland laut der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung häufiger in Vollzeit und in Führungspositionen als im Westen. Frauke Suhr
https://de.statista.com/infografik/22942/30-jahre-deutsche-wiedervereinigung/

# data[].attributes.attachment_link.title
Wiedervereinigung: Der Stand der wirtschaftlichen Einheit

# data[].attributes.attachment_link.description
Die ostdeutschen Bundesländer können auch 30 Jahre nach der Wiedervereinigung wirtschaftlich in absehbarer Zeit nur zu den schwächeren Westländern aufschließen. In vielen Bereichen ist der Abstand noch groß, wie die Statista-Grafik auf Basis von iwd-Daten zeigt. Unter anderem falle schwer ins Gewicht, dass die Pro-Kopf-Investitionen in Ausrüstungen wie Maschinen oder Produktionsanlagen im ostdeutschen Durchschnitt „zuletzt gerade einmal gut 60 Prozent des Westniveaus betrugen".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Viele von euch sind enttäuscht worden, manche von euch haben Wut im Bauch und Mut im Herzen. Einige haben vieles verloren. Andere befürchten, dass sie noch mehr als Hab und Gut verlieren können. Das Vertrauen in die Politik ist schneller verschwunden als die schönen Tage dieses Sommers."

"Wir sind keine Ausländerfeinde, wir sind Inländerfreunde!"

Es ist der Montagabend nach dem ersten Advent. 200 bis 300 Menschen stehen auf dem Holzmarkt in Arnstadt, einer kleinen Stadt zwischen Erfurt und Ilmenau, und hören Hans-Joachim König zu, AfD-Mitglied und Herausgeber einer rechtspopulistischen Stadtzeitung. Ihre erste Demonstration hier am Ort hat die AfD nicht zufällig auf diesen Platz gelegt. Hier haben sich auch 1989 die Menschen zusammengefunden, um gegen die SED-Herrschaft zu demonstrieren. Damals mit dabei war eigenen Angaben auch Olaf Kießling.

Olaf Kießling: "Wir brauchen kein betreutes Denken von oben! Und wir haben auch als DDR-Bürger gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen. Daher lassen wir uns die freie Meinung und das Wort nicht verbieten."

"Genau!"

"Egal, wer hier schreit und ruft."

"Jawooooohl!"

"Wir brauchen kein betreutes Denken von oben!" - Olaf Kießling (rechts) mit AfD-Fraktionsvorsitzendem Björn Höcke im Thüringer Landtag (imago stock&people)

Olaf Kießling ist ein Hinterbänkler in der AfD-Fraktion im Erfurter Landtag. Zuvor war er Elektriker, Zahntechniker-Gehilfe, Vermögensverwalter, Buchhalter, Finanz- und Versicherungsmakler. Arnstadt ist seine Heimatstadt. Die Menschen um ihn herum sind meist in seinem Alter: über 50. Und die meisten von ihnen sind Männer. Etwas seitlich stehen ein paar jüngere Männer und Frauen. Einer trägt das Zeichen von THÜGIDA auf der Jacke, einer rechtsextremen Vereinigung, zu der die AfD offiziell auf Distanz geht. Ein anderer pfeift und schreit immer wieder in das Reporter-Mikrofon.

"Wir wollen, dass der Himmel über unserer Heimat strahlend blau wird! Weil es um alles geht, was uns lieb und wertvoll ist!"

"Weiß muss er sein!"

"Weil es um alles geht, was uns lieb und wertvoll ist! Es geht um die Zukunft unserer Kinder. Ich sage es deutlich: Wir sind keine Ausländerfeinde; wir sind Inländerfreunde!"

"Wir schaffen das nicht!"

Menschen im Osten werden "abgespeist"

Zwei freundliche Männer um die 60 hören genau zu. Sie stimmen mal zu, mal widersprechen sie den Rednern. Ein paar Mal halten sie den angetrunken jungen Mann zurück, der den Reporter bedrängt. Die beiden, Tino und Gerd nennen sie sich, erzählen, dass sie keine AfD-Mitglieder seien und sich auch anhören, wenn Gregor Gysi redet.

"Mich macht nichts wütend. Mich macht's einfach nur traurig, dass die Leute hier im Endeffekt nicht begriffen haben, was nach der Wende passiert ist. Die Gewerkschaften haben schön die Löhne in Deutschland gedrückt, in Ost-Deutschland, die westdeutschen Kollegen haben wesentlich mehr bekommen. Natürlich haben sie erst mal alle Betriebe kaputt gemacht, haben das über die - wie hießen die damals? -, genau, die Treuhandanstalt! Die brauchen sich gar nicht zu wundern, warum sie den ersten damals erschossen haben! Brauchen sich überhaupt nicht wundern; das war einfach nur eine Frechheit, was die getrieben haben! Dann haben sie die Betriebe für einen Appel und ein Ei wieder aufbauen können, haben Fördermittel gekriegt, und können da immer wieder Geld verdienen, die Fabrikbesitzer - nee, Fabrikbesitzer sind es ja gar nicht mehr! -, wie heißen die heute? Heute sind es Aktionäre und alles Mögliche, meist 80 Prozent aus dem Westen. So, und da brauchen sie sich gar nicht zu wundern, wenn die Leute traurig sind! So, und die Leute werden hier immer noch für zwei Drittel des Gelds abgespeist. Es geht doch nur um eins: Gleichheit im Osten und im Westen!"

1989/90, als sich alles wandelte, war Tino Elektronik-Ingenieur in Lobenstein.

"Und dann war alles vorbei, beendet die Übung! Dann standst du da und hast nichts mehr gekriegt. Dann hast du dich selbstständig gemacht, hast gedacht: Na wunderbar! Hast die Bekannten, die man aus dem Westen hatte, die erzählen dir: 'Du kannst das so machen, du kannst das so machen, du kannst das so machen',, hast dich verschuldet ... Äquivalent wie bei dir!"

"Und haben sich dann ganz schnell verkrochen."

"Die haben sich dann ganz schnell verkrochen. Und dann war alles weg! Und wir standen da wie die kleinen Deppen!"

Sein Freund Gerd springt ein: "Ich habe auch studiert, habe ein Hochschulstudium mit Abschluss, mit Diplom; dann wurde das nicht anerkannt! Dann haben wir mit Kommilitonen dafür gekämpft, dass unser Studium überhaupt anerkannt wurde! Und dann musste man sich ganz einfach umorientieren. Dann hat man Flexibilität vom Feinsten gelernt! Ich kann fast in jeder Branche arbeiten! Man hat sich immer wieder angepasst! Anpassung! Was hat man der DDR vorgeworfen, wer sich alles anpassen wollte! So, heute muss ich mich nur noch anpassen, sonst schaffe ich gar nichts mehr; da kann ich zu Hause bleiben in meinem Alter. Ich bin 59 Jahre. Ich arbeite heute im Glas! Das hätte ich mir in meinem Leben nicht träumen lassen! Ich habe schon Silizium-Kristalle gezogen, ich habe schon vieles gemacht. Warum? Ich habe mich angepasst."

Das, wovon die beiden erzählen, ist zehn, 20, fast 30 Jahre her. Aber es macht sie heute noch wütend. Sie suchen nach Anerkennung, nach Respekt, wollen wahrgenommen werden mit ihren komplizierten Lebenswegen, die sie sich nicht ausgesucht haben.

Verständnis für den Zorn

"Die Leute wollten in der Breite - völlig unüberlegt auch - diesen Anschluss! Sie haben sich in eine Enttäuschung hinein manövriert, die dann natürlich ab 94/95 kam."

Jens Sprenger ist ein paar Jahre jünger als die beiden Ingenieure. Der liberal-konservative Werbefachmann, Publizist und langjährige Kommunalpolitiker ist Mitglied der AfD, weil er viele programmatische Ziele der Partei teilt; und er leidet unter ihr, unter ihren Extremisten, vor allem aber unter ihrem Landesvorsitzenden in Thüringen, Björn Höcke. Aber Sprenger versteht den Zorn der Menschen im Osten.

"Also, diese Erwartungshaltungen, die aufgebaut gewesen sind, dass man im Grunde die Vorzüge der ehemaligen DDR mit den Vorzügen der Bundesrepublik verbinden kann, dass diese Verbindung gelingen könnte, diese Enttäuschung setzt dann 94/95 ein. Man hatte dann tatsächlich erkennen müssen, dass sich das Einlassen auf ein freiheitliches System natürlich auch damit verbindet, dass man verstärkt Eigenverantwortung übernehmen muss!"

Die Wut auf den ostdeutschen Straßen hat einen Vorläufer. 1993, als der Umbau und die Abwicklung der DDR-Industrie im vollen Gange waren, gibt es plötzlich Widerstand. In Bischofferode, im Norden Thüringens, wehrten sich 700 Bergarbeiter gegen die Stilllegung ihres rentabel arbeitenden Kalischachts.

"Herr Rexrodt, in Bischofferode kommt kein Müll rein, da können sie Gift drauf nehmen!" "Und Ostdeutschland lebt, das kann ich ihnen versprechen!" "Aber ihren Westmüll, den können sie einmauern!" "Pfui!"

"Ihr Geschrei wird das nicht lösen..."

"Pfui!" "Wirtschaftstöter! Wirtschaftstöter! "

"Die Stille wurde erkauft durch Geld und Resignation", schreibt Bernhard Henry. Im Bild: Kalikumpel im Hungerstreik im Sommer 1993 (dpa / Picture Alliance / Ralf Hirschberger)

Proteste über Monate, Hungerstreik, Solidarität aus der ganzen Welt, können zwar die Stilllegung der Grube nicht verhindern, aber bringen dreierlei: Zugeständnisse der Politik mit komfortablen Lohnfortzahlungen; das Bewusstsein, das man das eigene Schicksal in die Hand nehmen kann und muss; und einen Erfolg der PDS, die sich glaubhaft als ostdeutsche Identitäts- und Kümmererpartei etablierte. 1990 hat man im erzkatholischen Eichsfeld, wo Bischofferode liegt, Helmut Kohl zugejubelt. Auch Herbert Kindler, einer der 700 Bergleute, hatte Anfang der 90er große Hoffnungen.

"Überforderung durch zu hohen Anpassungsdruck"

"Dass Leute entlassen werden müssen, das war uns eigentlich von vornherein klar. Und dass wir dann voll loslegen können und wir können dann voll arbeiten, und kriegen auch dafür unser richtiges Geld. Aber die haben unsere Betriebe geschlossen - wir waren ja nur eine Konkurrenz. Wenn wir nicht produzieren, können die mehr produzieren. Was aus den Arbeitern geworden ist, hat die nicht interessiert, das ist Peanuts! Geld geht vor Menschenleben!"

Kindler hatte Glück und konnte über 20 Jahre lang seine Grube stilllegen. Seine Frau war lange arbeitslos. In ihrer Nachbarschaft stehen viele Häuser leer, noch mehr wurden abgerissen. Es ist ruhig geworden in Bischofferode nach den Protesten 1993. Die Stille wurde erkauft durch Geld und Resignation. Heute, 25 Jahre später, kocht die Wut im Osten wieder hoch. Warum jetzt? Jens Sprenger hat eine Erklärung.

"Den Ostdeutschen wurde 1989/90 im Grunde eine Anpassungsleistung abverlangt, die fast nicht zu erbringen gewesen ist. Jetzt spüren viele Ostdeutsche, dass ihnen wieder - und das innerhalb einer Generation - eine Anpassungsleistung abverlangt wird, die die letzte in ihren Auswirkungen noch übersteigen könnte, dass dieser Anpassungsdruck, der damit verbunden ist, sie eventuell jetzt wiederum komplett überfordern könnte. Denn den letzten Anpassungsschock haben sie im Grunde genommen noch nicht so richtig verarbeitet."

Der Widerstand gegen Zuwanderung, gegen die Zumutungen und Freiheiten der Globalisierung, gegen eine Politik, die sich lange als alternativlos bezeichnet hat, führe zu einer Art Retraumatisierung.

Keine Möglichkeit, sich in der Gesellschaft zu verwirklichen

"Die wesentliche Frage, 'Warum sind die Ostdeutschen eigentlich so ruhig, so friedlich und so duldsam gewesen?', hat mit Sicherheit auch sehr viel damit zu tun, dass man ihnen gesagt hat: 'Pass auf, du bist jetzt hier in einer neuen Gesellschaft angekommen, und jetzt musst Du Dich hier bewähren; zeig, was du kannst!' Dass diese Rahmenbedingungen im Grunde auch für viele nicht zu bewältigen gewesen sind, das hat man ihnen natürlich nicht. Und das führt natürlich dazu, dass viele jetzt in ein Alter kommen, wo sie sehen, dass ihnen die Optionen, sich positiv in dieser Gesellschaft zu verwirklichen, nicht mehr gegeben sind, aufgrund des Alters."

Der Frust, die Wut, die Ängste könnten im Jahr der Landtagswahlen in Brandenburg, Sachsen und Thüringen eine explosive Mischung ergeben. Die AfD trotzt allen Skandalen und kann mit Ergebnissen deutlich über 20 Prozent rechnen. Sie könnte damit die Macht der SPD in Brandenburg, der CDU in Sachsen, der Linken und der CDU in Thüringen gefährden.

"Was aus den Arbeitern geworden ist, hat die nicht interessiert, Geld geht vor Menschenleben", sagt Bergmann Herbert Kindler (hier zu sehen in einer Aufnahme aus dem Jahr 2013) (Steffi Springer)

Zurück ins Eichsfeld. Herbert Kindler wollte nie weg aus Bischofferode. Arbeit, Sicherheit und Ordnung sind neben der Familie für ihn die zentralen Werte in seinem Leben. Und Gerechtigkeit.

"Klar hat man manchmal gesagt: Scheiße, zu DDR-Zeiten war es doch besser. Da hat jeder seine Arbeit gehabt, da ist jeder jeden Morgen losgelaufen, wusste, was er zu tun hat. Man kann sagen, 'Ja, Demokratie, Freiheit ...' Es ist alles gut und schön; aber was ist draus geworden? Selbst mit der Jugend: Die waren früher organisiert bei den Pionieren, in der FDJ. Die waren beschäftigt. Die haben sich auch um die Leute gekümmert!"

"Selbstverständlich haben sie gerade in Ost-Deutschland - und zwar deutlich mehr als in Polen oder Tschechien, wo der Gedanke der Freiheit eine viel größere Rolle spielt - bei vielen den Anspruch, dass der Staat als Vollversorger auftritt. Sie sind so sozialisiert, das kann man den Leuten im Grunde auch nicht verübeln. Und hier schlägt sich eigentlich auch die Brücke zu einem totalitär-sozialistischen System zu denkbaren anderen Konstruktionen, die tatsächlich stärker die Verantwortung für die Menschen im Land übernehmen."

"Keine Mehrheit für Demokratie" in der Unterschicht

Ähnlich wie der konservative AfD-Mann Jens Sprenger sieht dies der Sozialwissenschaftler und "parteilose Sozialdemokrat" Peter Reif-Spirek.

"Und diese Erwartungshaltung ist enttäuscht worden, die ist unter Druck geraten durch den globalisierten Kapitalismus und seine Nicht-Regulierung. Und dann erfolgt bei denen ein Wechsel, indem dieses sozialstaatliche Versprechen nationalisiert wird, indem gesagt wird: Indem wir solche Sicherungen anderen vorenthalten, die von außen als Fremde kommen, sichern wir die erreichten Standards."

"Und die neue deutsche Frage des 21. Jahrhunderts ist also die Frage über die Verteilung unseres Volksvermögens nicht von Oben nach Unten, nicht von Jung nach Alt, sondern über die Frage über die Verteilung unseres Volksvermögens von Innen nach Außen."

Kapitalismus, Ausbeutung, Verteilungsgerechtigkeit sind für den Rechtsaußen in der AfD Björn Höcke keine Themen, sondern nur noch wir und die. In seinem Rentenkonzept gibt es höhere Rentenzahlungen für deutsche Staatsbürger. Im Osten kommt er damit gut an. Denn sein Konzept belohnt eine Identität, der sich alle Anhänger sicher sein können, und die man ihnen - anders als die Würde oder den Respekt - nicht nehmen kann: Sie sind Deutsche. Damit macht Höcke ein Angebot und stößt in eine politische Repräsentationslücke, die Peter Reif-Spirek seit Jahren beklagt: In den ärmeren Vierteln, wo sich die Abgehängten, die Arbeitslosen, die Unterschichten konzentriert haben, liegt die Wahlbeteiligung seit vielen Jahren erheblich unter dem ohnehin geringen Durchschnitt - "so dass in den Unterschichtenquartieren dieser Gesellschaft die Demokratie eigentlich keine Mehrheit mehr hat."

Die Rolle der Abwanderung qualifizierter Frauen

Die Funktionärsklasse der SPD habe hierher schon lange den Kontakt verloren. Die Linken, die lange Jahre den sozialen Protest im Osten demokratisch einbinden konnten, die eine ostdeutsche Identitätspolitik machten, erreichten immer mehr junge urbane Modernisierungsgewinner und verlören damit ihre alte Wählerschaft, zumal die parteitragenden Milieus im Osten dünn sind, und, so Peter Reif-Spirek, "durch die Abwanderungsprozesse natürlich der vergangenen 30 Jahre auch ausgezehrt worden sind. Und die rechtspopulistischen Parteien sind im hohen Masse männlich dominierte Parteien. Das heißt: Die gut qualifizierten Frauen, die vielleicht auch andere demokratische Strukturen mitprägen könnten, die sind häufig weggewandert. Und zurückgeblieben sind, wenn man so will, die ostdeutsche Variante des angry white man."

Bei Wahlumfragen ist bei den Männern im Osten die AfD inzwischen stärkste Partei.

Erfurter demonstrieren während der Grundsteinlegung für eine neue Moschee mit einem Plakat mit der Aufschrift "Hier entsteht eine Trutzburg auf dem Eroberungsfeldzug des Islam!" (picture alliance / Martin Schutt)

"Das große Problem ist, dass Deutschland, dass Europa ihre Männlichkeit verloren haben. Ich sage: Nur, wenn wir unsere Männlichkeit wiederentdecken, werden wir mannhaft. Und nur, wenn wir mannhaft werden, werden wir wehrhaft. Und wir müssen wehrhaft werden, liebe Freunde!"

Björn Höcke ruft zur "Mannhaftigkeit" auf - vielleicht auch in Reaktion auf die Zuwanderung, junger, dynamischer Männer aus dem Süden. Tino und Gerd auf der Demonstration haben zum Thema Flüchtlinge eine sehr klare Meinung:

"Kein Mensch, der im Krieg leben soll, niemandem, würde ich das versagen, 'Kann ich nicht in eine friedliche Gegend kommen?' Na gerne! Nur, das ist ja völlig aus dem Ruder gelaufen. Und mittlerweile kommen ja Menschen, die aus armen Regionen dieser Welt hierher kommen, legen sich in die soziale Hängematte; und der Pöbel arbeitet dafür, und das sind eigentlich wir. Ich tue ja was fürs Bruttosozialprodukt in diesem Land! Das hat doch mit Gerechtigkeit nichts zu tun! Und da muss man sich nicht wundern, wenn sich Menschen plötzlich umorientieren und sagen: "Was sagt jetzt die AfD?"

Frei werdende Wohnungen nur für Flüchtlinge

"Ich glaube, die Arroganz von der SPD und der CDU, die haben ganz einfach vergessen, dass sie eine Arbeiterpartei sind und dass sie eine christlich-demokratische Partei sind. Die haben es nicht begriffen, wo ihre Wähler hingehen."

Sie erzählen von einem Wohngebiet im sozialen Abstieg, wo Ausländer ihre Händel austrügen. Und davon, dass sie selbst keine Wohnung bekämen, weil die frei werdenden alle für Flüchtlinge vorgehalten würden.

"So, jetzt haben sie in Erfurt in einem Wohngebiet eine Moschee errichtet. So, hier in Deutschland ist das halt möglich mit dem geschichtlichen Hintergrund, dass wir ja mal Nazis waren, 'Ja, das müssen wir machen, so liberal und so entgegenkommend müssen wir sein! Ja, dann lasst sie doch eine Moschee bauen!' Dass die Menschen in so einem Gebiet sagen, 'Wir wollen das nicht!', das ist doch nicht normal, das geht doch nicht! Das kann man doch niemandem aufzwingen, dass ich das zu ertragen habe, dass da plötzlich eine Moschee steht! Da habe ich eine Wohngegend ... Wissen sie, was das Haus noch wert ist? Nichts!"

Zur Klarstellung: Von der Moschee in Erfurt ist zunächst nur der Grundstein gelegt; sie wird am Ende so groß werden wie ein Zweifamilienhaus. Das Minarett acht Meter hoch. Kein Muezzin wird rufen. Und die Moschee liegt in einem Gewerbegebiet an der Ausfallstraße, neben dem Wohngebiet. Doch Minderheitenschutz, Grundrechte gerade für Minderheiten sind für viele Wütende im Osten kein Thema. Jens Sprenger betrachtet es von der anderen Seite.

"Man muss doch rekapitulieren, dass die DDR ein großer Käfig gewesen ist, der die Menschen vor allen Verwerfungen und Freiheiten einer geöffneten, globalisierten Welt geschützt hat. Es gibt breite Kreise der Bevölkerung, die das Gefühl haben, dass sie mit ihrer nativen Position in die Minderheitenposition geraten könnten und fühlen sich selbst in der Position der Minderheiten und in ihren Ansichten bedrängt. Die Ostdeutschen sagen, 'Respektiert uns doch mit unserer Art, wie wir die Welt sehen!' Und ich sage euch ganz deutlich: Wir sind keine Nazis, wir sind rechtschaffende Bürger, die unsere Zukunft positiv gestalten wollen und unsere Welt vor Schaden bewahren wollen."

Kein Protest nach "Führer"-Rufen

"Ein Land, ein Volk, ein Führer!" ruft einer aus der THÜGIDA-Ecke, nicht allzu laut, aber doch vernehmbar. Es ist nicht der Tenor der AfD-Kundgebung in Arnstadt. Aber es widerspricht auch niemand.

"Mir scheint es manchmal so zu sein, dass viele Ostdeutsche in ihrer Seele so gekränkt sind aus den letzten Jahrzehnten, dass sie jeden Strohhalm ergreifen und bereit sind, sich jeder politischen Meinung anzuschließen, wenn ihnen angeboten wird, dass sie in ihren Sorgen und Nöten ernstgenommen werden, und wenn ihnen angeboten wird, dass es - egal wie auch immer diese Lösung aussehen könnte - eine andere Zukunft angeboten wird."

"Ja, die Parole 'Hol dir dein Land zurück!' ist eine geniale politische Parole, weil sie an den Wähler als politisches Subjekt appelliert, die eigenen politischen Verhältnisse selbst zu gestalten. Und von daher ist diese Parole auch eine Parole, die aus der politischen Linken hätte kommen können. Das Land, was die AfD 'zurückholen' will, ist in weiten Teilen eine imaginierte Vergangenheit, sie zielt auf die Wiederherstellung der Vergangenheit als Zukunftsprogramm. Und die Parole ist deswegen so stark, weil sich in sie alle Verlustängste projizieren lassen, die Menschen in den neuen Bundesländern gemacht haben, weil sie ihre eigene, individuelle Lebensgeschichte und ihre eigenen sozialen Verwundungen in dieses Angebot einer großen Erzählung integrieren können."

# data[].attributes.attachment_link.title
"Wutbürger" im Osten Deutschlands - Vom Verdruss an der Demokratie

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei den kommenden Landtagswahlen in Ostdeutschland könnte die AfD mehr als 20 Prozent der Stimmen erhalten. Wut, Zorn und Angst spielen dabei eine wichtige Rolle. Die Gründe dafür liegen tief: in den Umbrüchen durch die Wende, mangelndem Lohn und Abwanderung qualifizierter Frauen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Frauen in der DDR - Gleichberechtigung - ein Mythos

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Gleichberechtigung von Mann und Frau in der DDR ist nicht mehr als ein Mythos. Zu diesem Fazit kommt die Berliner Publizistin Anna Kaminsky in ihrem Buch “Frauen in der DDR”. Auch im sozialistischen Teil Deutschlands ist es nicht gelungen, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu vollenden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Open Draw.Chat - This link is the fastest way to get everyone to work together on the same drawing board.

# data[].attributes.attachment_link.description
Open Draw.Chat - This link is the fastest way to get everyone to work together on the same drawing board.

# data[].attributes.attachment_link.description
Open Draw.Chat - This link is the fastest way to get everyone to work together on the same drawing board.

# data[].attributes.attachment_link.description
Open Draw.Chat - This link is the fastest way to get everyone to work together on the same drawing board.