# data[].attributes.body
인간의 목숨은 소중하고 가치있다. 그러므로 함부로 누구를 살릴지 안 살릴지 판단하는 것은 옳지 않지만 나는 만약 그런 상황이 온다면 다수를 살리는 선택을 할 것 같다. 이유는 다음과 같다. 다섯사람은 죽을 위기에 처해있다. 우리는 어떠한 상황에서도 사람의 생명을 살리기 위해 모든 노력을 쏟아부어야 한다. 그렇기에 그 다수의 사람들을 살리는 유일한 방법이 누군가의 희생이더라도 더 많은 사람들을 살릴 수 있다면 나는 앞서 말한대로 다수를 살리는 선택을 할 것 같다. 절대 그 희생되는 한 사람의 목숨이 중요하지 않다는 것은 아니다. 하지만 더 많은 사람들을 구해내기 위해 할 수 있는 유일한 수단이기에 나는 이 선택을 따를 것 같다.

사고의 책임비율은 때에 따라 다르다고 생각한다. 만약 운전자가 자율주행에만 의지하여 앞을 보지 않고 다른 곳에 시선을 빼앗겨 사고를 예방하지 못했다면 운전자의 책임이 크다고 볼 수 있다. 아무리 자율주행이더라도 앞이나 주변을 항시 주시해야한다.
반면 운전자가 아닌 자율주행 운전을 하는 도중 기계의 오류로 오작동 하여 사고가 발생한 경우에는 자동차 회사 책임이 크다.

# data[].attributes.body
고속도로에서 자율주행자동차와 자율주행자동차의 사고가 난 경우.

고속도로에 갑자기 사람이 뛰어들어 사고가 나는 경우는 거의 없기때문에 이 상황을 배제한다.

자율주행자동차에는 사물인식기능과 앞차와 거리간격유지 기능은 필수이기 때문에 자동차끼리 사고가 난 경우에는 자동차의 프로그램에 오류가 생긴것이라고 판단 할 수 있다. 그렇기 때문에 이런 상황이 벌어진다면 당연히 사고의 책임자는 해당 자율주행자동차의 회사에 있다고 볼 수 있을것이다.

# data[].attributes.body
1.소수를 위해 다수를 희생해야한다고 생각한다. 만약 5명의 사람이 다리 위에서 달려오는 자동차를 피할수 없다고 가정할때 내가 무거운 사람을 밀어 그 사람들을 살리는 것은 옳지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그사람들이 피할수 없는 것은 자신의 책임이고 내가 무고한 사람을 밀어 그 사람들을 살리는 것과 마찬가지로 무거운 사람이 자신의 의사와 상관없이 밀려 생명

# data[].attributes.body
1. 고속도로에서 다율주행자동차와 자율주행자   동차가 사고가 났을 때.

자율주행자동차에게는 사물인식기능과 앞차와 거리간격 유지는 필수적으로 탑재되어있는 기능들이다. 고속도로에 감자기 사람이 뛰어들 일도 거의 없으니, 사람이 뛰어들어 사고가 나는 경우가 아닐때는 자율주행자동차의 기능에 오류가 생긴 것이라고 판단할 수 있다. 때문에 사람과의 사고가 아닌 자율주행 자동차와의 사고 책임은 해당 자동차의 회사에 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 나는 좀 이기적이긴 하지만 자동차가 그대로 가도록 둘 것 같다. 내가 개입을 하든 안 하든 희생자는 생기게 된다. 그러나 내가 개입을 하지 않고 자동차가 그대로 다섯 명을 치게 두면 다섯 명이 죽는 상황을 방관하게 되어 괴롭긴 하겠지만 나는 직접적으로 사람을 죽인 건 아니게 된다. 그러나 무거운 사람 한 명을 밀쳐 그 한 명을 희생시키고 다섯 명을 살리게 되면 더 적은 희생자가 생기긴 하지만 직접 내 손으로 사람을 죽였다는 걸 더 많이 후회하고 괴로워 할 것 같다.
2. 추돌의 경우 책임은 자율주행 자동차 회사에서 져야 할 것 같다. 자율주행 자동차는 운전자가 따로 없이 자동차가 운전을 하는 것이다. 고로 자동차의 시스템을 설계가 잘못되어 추돌사고가 일어난 것이므로 자동차 회사가 책임을 져야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1.
우리는 히어로가 아니다. 때문에 대의를 위한 희생같은 일이 우리에게 강요되는 것이 아니다. 하지만 선택이 끝나면 5명을 택했든 1명을 택했든 자신은 괴롭고 죄책감이 남게 될 것이다. 생명은 누구에게나 소중하기 때문이다. 결국 선택으로 인해 다른 쪽은 죽지만, 5명을 위해 자신이 1명을 살해한 것이다. 만약 그 1명을 밀지 않아 5명이 죽었다고 해도 그것은 선택자가 죽인 것이 아니다. 가장 큰 책임은 자동차 주인에게 있는 것이다. 선택이 두렵다면 5명을 외면할 것이고 최대한 많은 이들을 살리겠다 하고자 하면 기꺼이 1명을 밀어 살릴 것이다. 의견은 모두와 일치할 수 없으며 과반수가 1명을 버리고 5명을 살린데도 누군가는 1명을 살린다는 선택을 할 수 있다. 이 선택에 누구도 책임을 물어서는 안되며 그들을 몰아가서도 안된다.
필자는 해당 선택의 상황에 놓인다면 어떤 것도 선택하지 못할 것이다. 무거운 사람 1명이 기꺼이 희생하겠다고 나서 그들을 자발적으로 구하겠다는 말을 하지 않는다면 결국 5명이 죽는 것을 보고만 있어야 할 것이다.
2.
추돌사고.
추돌 사고는 서로 같은 방향을 향하던 두 물체 중 앞에 있는 물체를 뒤에 있는 물체가 와 들이받는 것을 의미하기 때문에 뒤에 있던 자동차의 책임이 크다고 생각하지만, 상황에 따라 앞 자동차가 교통예절을 지키지 않았거나, 고의적으로 급정거를 했거나 등의 이유라면 앞 자동차 주인이 책임을 물어야 한다고 생각한다. 하지만 예외의 상황이 없다면 뒤에 있던 차주의 잘못이 크다고 생각한다. 쌍방 과실이라면 5:5 겠지만 아닐 경우 앞쪽이 1, 뒷쪽이 9(1:9) 즈음으로 생각한다. 앞차의 잘못이 클 경우는 9:1.

# data[].attributes.body
1.어떠한 경우에도 도덕적으로 허용되지 않는다. 만약 옆에 있는 사람을 다리 위로 밀쳐 차를 멈추고 다수를 구할 수 있더라도 결국 누군가는 죽게된다. 그 죽게 되는 사람은 원래 가만히 있었다면 죽지 않았겠지만 한사람의 판단으로 인하여 자신이 원해서가 아닌 타의적으로 5명의 타인을 위하여 죽게 되는 것이다. 만약 그사람이 원치 않았더라면 비록 5명을 살렸더라도 한사람을 살인하게 되는 것에 불과하다. 그러나 옆에 있는 한사람은 살리게 된다면 5명의 다리끝의 사람은 죽게 된다. 자신의 선택으로 자신이 직접 희생시키는 사람도 없고 5명과 자율주행차를 제외한 다른 사람의 개입 없이 흘러가는 것이지만 옆의 한사람을 희생시켰을 때보다 훨씬 많은 사람들이 희생당한다. 만약 내가 그 상황에 놓였다면 옆의 한사람을 밀치지 않을 것이다. 비록 다수가 죽긴하지만 옆의 한사람의 인권도 소중하고 그 결정은 타인으로부터 정해지면 안된다고 생각하기 때문이다.
2. 자율주행차끼리의 추돌은 운전자가 자율주행을 하고 있었는지 아니면 직접운전을 하고 있었는지에 따라 다르게 비율을 조정해야한다고 생각한다. 비록 자율주행차라고 하지만 운전자가 항상 자율주행을 하고 다니진않을 수 있기 때문이다. 그걸 따지지 않는다면 자율주행차의 운전자들은 자신이 아닌 기계의 문제다라면서 조금이라도 덜 처벌을 받기위해서 자신의 차가 자율주행이 가능하다는 점을 악용할 것이기 때문이다. 추돌의 경우 운전자가 직접 운전을 하고 있었다면 당연히 운전자의 과실로 10:0으로 운전자의 책임이다. 하지만 자율주행중이였고 본인이 못봐서 와 같은 이유가 아닌 실제로 기계의 오류로 인한 사고였다면 책임은 기업이 7, 운전자에게 3의 책임을 물어야한다고 생각한다. 기계가 하루아침에 고장났다면 어쩔수 없지만 주로 기계들은 완전한 고장이 날때까지 그전에 초기증상이 나타나게 된다. 평소보다 느려지거나 한번에 기능이 작동하지 않는다면 미루지말고 바로 자동차를 검사받았어야 한다. 그저 단순하다고 생각하고 넘겼다 사고가 난다면 기업뿐만 아니라 운전자에게도 책임이 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 자율주행 자동차에 운전자가 운전석에 있었는지 아닌지에 따라 달라질 것 같다. 자율주행으로 설정되어 있을 때 운전자가 전방 주시를 하고 있지 않았고 앞에 5명의 사람이 있는지 몰랐을 경우엔 그 운전자에게 법적인 잘못을 따질 수 없다. (엄연한 사고가 된다. 사고가 났을 때 과실여부는 확인하지만 자율주행이 허용되었고 운전자가 운전석에서 전방주시를 하고 있어야 한다는 법률이 없었을 경우엔 문제가 없다.) 하지만 5명을 구하기 위해 한명을 희생시키는 행동은 살인이다. 떠밀려 죽게된 한 사람은 죽지 않을 수 있었던 상황이었으나 나로 인해 죽게 된다. 따라서 이는 법률적으로 사고가 아닌 살인이다.

사고로 죽는 사람도 있고 살해받아 죽는 사람도 있다. 사회에서 사고사는 어쩔수 없었다, 안타깝다 라는 인식으로 받아들이지만 살인행위로 인한 인명피해에는 사람들이 분노하며 살인자를 사회에서부터 격리시키기 위한 행동을 한다.

# data[].attributes.body
1.트롤리 딜레마
(1)밀치는 것을 옳다고 생각하지는 않는다. 그러나 사람의 생명은 각자의 권력, 재산, 명예와 상관없이 모두 평등한 것이기 때문에 도덕적이지는 않더라도 한 사람을 희생시켜 다섯사람을 구하는것이 더 효율적이라고 생각한다. 물론 도덕적인 방법이 아니기때문에 그에따른 벌을 받을 수 있겠지만 나라면 주저하지 않고 밀칠것이다.
(2) 근데 내가 자동차를 멈출수 있는 무게를 가진 사람을 밀칠 수 있다면, 자동차를 멈추는것도 가능하다고 생각한다. 또한 자율주행자동차이기 때문에 차 외부 또는 내부에 결함이 생긴다면 멈추지 않을까? 만약 그렇다면 무거운 사람과 함께 자동차를 멈추려고 시도해보았을 것이다.
(3) 만약 나에게 힘이 부족해 무거운 사람을 밀 수 없다면, 그 사람을 설득시킬것이다. 그렇지만 이 생각은 현실성이 없기때문에 무거운 사람을 밀 수도 없는 이 상황에서 내가 할 수 있는것은 없다고 생각한다.
2.고속도로 충돌
충돌의 경우, 달리던 차들이 마주보며 부딪혔을 것이다. 그렇다면 어느 한 자동차가 역주행을 했을것이라고 가정해보자. 역주행을 한 자동차는 자율주행 시스템에 결함이 있었을 것인데, 이를 감안하면 책임비율을 온전히 10:0으로 배분하기는 조금 어렵다고 본다. 똑바로 달리고 있던 자동차도 자율주행이었기 때문에, 갑작스러운 상황에 당황하는 사람의 대처보다 침착하게 대처하여 피해를 줄일수 있었을것이라고 생각한다. 최선책을 찾았는데도 충돌했다면 역주행을 한 차에게 모든 책임을 배분하겠지만, 최선책이 아니었다면, 8:2정도의 책임을 배분하는게 적절하지 않을까 생각이 든다.

# data[].attributes.body
1. 트롤리 딜레마
옆에 있는 무거운 사람은 다리 위 사람들과 달리 목숨을 잃을 위험이 없다고 해도 무방합니다.  만약 이 사람을 밀친다면 저는 죄 없는 사람을 죽이는 꼴이 되고, 이는 다수의 사람을 살리기 위해 다른 사람의 죽음을 제 손으로 만드는 것이 되기 때문에 도덕적으로 허용할 수 없습니다. 또한 저는 사람을 죽였기 때문에 도덕적 책임 뿐만 아니라 법적 책임까지 피할 수 없을 것입니다. 하지만 이 상황을 아무것도 하지 않고 방치한다면 5명의 사람은 죽겠지만 저는 이 사고에 직접적으로 개입하지 않기 때문에 도덕적인 책임은 덜할 것입니다. 따라서 이러한 상황에서 저는 옆에 있는 사람을 밀치지 않을 것입니다.
2. 고속도로 사고 책임 배분
만약 고속도로에서 자율주행자동차들끼리 충돌하여 사고가 발생했다면, 이는 소유자의 책임이 아닌 자율주행자동차를 만든 회사의 책임일 것입니다. 소유자가 자동차를 구매했다는 이유로 발생한 오류에 책임을 져야 하는 것은 아닙니다. 그렇기 때문에 만약 두 차의 회사가 같다면 그 회사가 모두 책임을 지고, 다르다면 5 대 5로 책임을 배분해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
1.
어떤 선택을 취하든 도덕적으로 옳고 그름을 따질 수 없다고 생각한다.
보통 우리 사회는 다수를 소수보다 우선시하는 경향이 있는데, 이는 위와 같은 상황에서도 자주 나타난다. 대부분의 사람들은 다수를 위한 선택을 하고, 그 과정에서 소수를 희생시킨다. 개인의 특성은 고려하지 않은 채로 단순히 사람 수에 따라 죽을 사람을 선택하는 건 합리적인 선택일 수 없다.
하지만 당장 한 쪽은 죽음을 맞이해야하는 상황에서 '합리성'을 고려하는 것은 불가능할 뿐더러, 사람의 생사가 달린 일 앞에서  그 누구도 개개인의 목숨에 대한 순위를 매길 수 없다.
따라서 개인이 한 명을 살리든, 다섯 명을 살리든 그 선택에 대해서 어떠한 도덕적인 잣대도 내밀면 안된다고 생각한다. 다만 개인은 자신이 당면한 상황에서 할 수 있는 최선의 방법을 생각해내고, 아무것도 하지 않았을 때보다 더 나은 결과를 낼 수 있도록 행동해야할 의무를 가진다고 생각한다.
2.
고속도로에서 사고가 발생했을 경우, 사고의 전반적인 책임은 자율주행 시스템을 설계한 프로그래머에게 있다고 생각한다.  자동차는 프로그램대로 주행할 것이고, 그 프로그램은 프로그래머에 의해 좌지우지된다고 생각한다. 따라서 자율주행자동차끼리 사고가 났을 경우 프로그래머의 책임이 가장 크다고 생각한다.
그리고 만약 개인이 운전석에 타고 있었을 경우, 그 상황을 통제할 수 있는 통제권을 쥐고 있었던 운전자에게 책임이 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 트롤리 딜레마
나라면 그냥 아무짓도 안할 것 같다. 솔직히 정말 그 무게가 무거운 사람은 아무 잘못도 없이 그저 그 길을 걸어갔던 것 뿐인데 그 5명을 위해서 죄없는 한사람을 죽이는 것은 너무 잔인할 뿐만 아니라, 이 상황이 일어난 기사를 본 많은 사람들은 매일 '혹시 나도 그 사람처럼 누군가에게 영문도 모른체 갑자기 밀쳐져 희생양이 되는거 아니야?'라고 생각하며 불안에 떨고 밖에 나가기 무서워질 것이다.그리고 만약 내가 거기서 그 무거운 사람을 밀쳐 5명을 살렸다 해도, 그 5명의 사람들이 내 편을 들어줄지는 모르는 일이다. 물론 대부분의 착한 사람들은 나에게 고맙다 하고 날 도와줄 수도 있지만, 또 다른 경우 내 편을 들어주며 도와주다가 자기들한데 불이익이 생길까봐 고맙다는 말은 커녕 비판이 쏟아질 가능성도 충분히 많다. 따라서 나같으면 그냥 그 무게있는 사람과 같이 이상황을 차라리 모른체하고 넘어갈 것 같다. 그리고 솔직히 이런 어쩔 수 없는 사고로 사망하는 일은 잦기 때문에 그렇게 놀라운 일도 아닐거다.
2. 충돌사고
자율주행차 두 대 끼리 사고가 났을 경우, 자동차 한 쪽의 배터리가 다 닳았거나, 부품에 이상이 생긴 경우 이는 이 고장난 자동차를 끌고다니던 차를 소유한 사람이 7, 다른쪽 차 소유자의 운전자가 3으로 배분하는것이 적당하다고 생각한다. 그리고 만약 정말 어쩔 수 없는 상황으로 둘 다 영문을 모른 채 서로 충돌하게 됐을 경우, 이건 각자의 책임인 것 같다.

# data[].attributes.body
1.
자동차의 핸들을 꺾어 옆에 있는 무거운 사람을 밀쳐 죽게 만든다면 운전자의 고의성이 다분한 사고라고 생각이 든다. 비록 운전자의 판단으로 고의적으로 한 명을 죽인다고 하더라도, 다리 끝의 다섯 명의 사람들은 살아있게 되었으므로, 죽은 사람의 수만 따진다면 무거운 사람을 쳐서 희생자를 많이 만들지 않는 것이 맞다고 생각한다.
하지만, 핸들을 꺾지 않고 그대로 다리 끝에 있는 다섯 명의 사람들을 치게 된다면 무거운 한 명은 살고, 나머지는 죽게 된다. 운전자가 직접 핸들을 꺾지 않아 고의적이지 않다고 판단될 수가 있는데, 결국 한 사람을 칠지 다섯 사람을 칠지 정하는 것은 운전자이기 때문에 핸들을 꺾든 말든 발생할 수 있는 두 가지 사고는 모두 고의적이다라고 생각한다.
따라서 어떠한 사고가 발생 하든 간에, 모두 도덕적으로 혀용 가능하지 않다고 생각한다.
만약 내가 이 차량의 운전자였다면, 어떤 행동을 해도 사고의 책임을 피할 순 없기 때문에 핸들을 꺾어 한 사람을 치는 선택을 했을 것 같다.

2.
(앞서가던 A자동차를 뒤에서 오던 B자동차가 들이 받아 추돌사고가 났다고 가정)
자율주행 자동차에는 일반적으로 사고를 예방할 수 있는 주변 사물 감지 센서 등이 있다. 그럼에도 불구하고 B가 A를 쳤다면 일어난 사고는 무조건 B가 일부러 자율주행 모드로 운전을 하지 않은 채, 어떤 이유에서든 엑셀을 밟아 A를 치게 된 것이라는 생각이 든다. 그런데, A의 운전자는 자신의 자동차가 자율주행 하고 있으니 안심하고 주변 차량에 신경을 쓰지 않았을테니, 부주의 한 A의 운전자의 과실도 조금은 있다고 생각한다. 10:90(A: B)
하지만 두 자동차 모두 자율주행 모드로 달리고 있었다면 두 운전자 모두 주변의 차량등에 신경을 쓰지 않았을 것이다. 운전자의 부주의 함도 있었겠지만, 사고의 궁극적인 원인은 아무래도 차량의 결함에 있다고 생각한다. 이렇게 된다면, 이 사고의 책임자는 차량의 제조사, 또는 최근에 차량 정비를 받았다면, 차량의 정비소가 책임자가 된다고 생각한다. 0:0(제조사 또는 정비소 등의 책임)

# data[].attributes.body
1. 5명이 있는 도로로 달릴 것이다. 한 사람만 죽는다면 다수를 살릴 수 있지만 현재 자동차는 도로 위를 달리고 있고, 자동차는 본연히 자신의 길인 도로 위로 주행해야 한다고 생각한다. 다수를 위해 인도를 허용하게 만든다면, 자율 주행 자동차는 인도, 도로 상관없이 여러길로 주행을 하게 될것이다. 그렇게 된다면 여러 교통 문제가 더 많이 발생하게 될 것이다. 자율주행 자동차는 애초에 사람이 다니는 길이 아닌 자동차 도로로 자동차를 운행해주는 코딩이 되어있을 것이다. 그러므로 자율주행 자동차는 사람이 얼마나 있든 무슨일이 있든 자동차가 가야하는 길로 정확하고 신속하게 가야한다고  생각한다.
2. ((후방)추돌)고속도로에서는 일단 후진이 안되기 때문에 만약 주행중에 사고가 일어났을 경우 뒷차가 앞치를 쳤을 경우라고 생각한다. 그렇기에 뒷차의 잘못이 더 크다고 생각한다.
만약 자동차의 이상으로 자동차가 움직이지 않거나 고장같은 경우에는 이상이 있는 차량때문에 이러한 사고가 일어났기 때문에 제때 수리, 검진을 하지않은 운전자의 문제와 이상있는 자동차를 만든 회사의 문제라고 생각한다. 그래서 사고가 났을경우 이 피해자측 보단 운전자측에 책임을 더 물되 자동차 회사에서 운전자측의 책임을 반 이상 물어주어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
트롤리 딜레마
두 선택지 모두 도덕적으로 혀옹되어서는 안된다고 생각하지만, 꼭 하나를 선택해야 한다면 옆에 있는 사람을 밀치지 않는 방식을 택하고 싶습니다. 왜냐하면, 어떠한 선택을 하던간에 사람이 죽는다는 사실에는 변함이 없지만, 단지 비극적인 사고의 목격자로 남게 되는 전자와 달리 후자의 경우 사건과 관계가 없던 외부인인 무거운 사람의 죽음에 직접적으로 개입한다는 점에서 죄책감이나 처벌의 강도가 더 크다고 생각하기 때문입니다.
하지만, 다른 모든 부가적인 정보들을 제외하고 봤을 때, 6명 모두 같은 인간이라는 인격체이기에 공리주의적 관점을 통해 대를 위한 소의 희생이 우선시될 수도 있을 것이라 생각합니다.

자율주행자동차 충돌 사고에서의 책임 비율 배분
자율주행차는 문자 그대로 사람의 개입 없이도 자체적으로 주행할 수 있도록 프로그래밍된 것이기 때문에 충돌 사고가 발생했을 때 본질적인 문제 개선을 위해서는 제조사에 일차적으로 책임을 묻는 것이 적절하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
1.
나는 예전에 친구들과 위 사례와 비슷한 트롤리 딜레마에 대해 이야기를 나누어 본 적이 있다.
내 친구들의 다수는 자기가 직접 행동을 해 결과를 바꾸는 선택을 하였다. 그 선택의 근거는 어디에서 나왔을까? 아마도 그 친구들은 인간의 목숨에 대한 가치 판단을 수에 중점을 두고, '다섯'사람이 죽는 것 보다는 적은 수의 '한'사람이 죽는 것이 나을 거라 판단했을 것이다.  그러나 나는 내가 신이 아닌 이상 인간 목숨의 무게를 판단하는것은 그 어떤 기준에 의하더라도 불가능하다 생각한다. 만약 다섯 사람은 노숙자 (또는 사회적 약자) 한 사람은 대통령이라 생각한다면?  내가 밀칠 한 사람이 임산부라면? 여러 상황을 고려해보면 인간의 목숨에 우선순위를 정할 수 없고, 따라서 나는 내 행동에 대한 도덕적으로 '옳은'판단을 할 수 없다.
내가 위 상황에서 아무런 행동을 하지 않아도 나에게 책임은 없다. 그러나 내가 나의 주관적인 가치 판단에 의해 사람을 민다면, 반드시 법률적 책임이든 양심의 책임이 따를 것이다.
그래서 나는 위 상황에서는 어떠한 행동도 하지 않는것이 가장 적절하다 생각한다.
2.
자율주행자동차는 무사고, 또는 사고의 확률이 최대한 낮아지도록 설계되기 때문에 자율주헹자동차끼리 사고가 난다면 그것은 프로그래밍 상의 문제거나, 자동차 조립 과정에서의 실수일 것이다. 그러니 소유주가 자율주행자동차를 직접적으로 조작하지  않았더라면
사고의 책임은 소유주에게 없을 것이라 생각한다.
원인에 따라 사고가 부품 상의 문제로 일어났다면 자율주행자동차를 조립하는 곳에 책임을 묻고
프로그램 상의 문제라면 자율주행자동차 프로그램 설계 팀에 책임을 따지는 것이 맞다 생각한다.

# data[].attributes.body
도덕적으로 허용 가능하지 않다. 반대로 소수를 위해 다수를 희생시키는 것도 옳지 않다. 하지만 실제로 이런 상황이 벌어져 선택을 해야하는 상황이 왔을 때 자신의 옆에 있는 사람이 자신의 친한 지인이거나 가족일 경우를 배제하고, 소수를 살리고 다수를 희생시킬 수 있는 사람이 있을까?
선택한 사람이 어떤 선택을 했더라도 우리는 선택을 한 본인에게는 어떠한 비난도 타박도 하면 안된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 사실 결정하기 굉장히 힘든 문제라고 생각한다. 만약 5명은 평소 사회에 해만 주는 범죄자들이고, 1명은 타인을 평생 도우며 다른 사람들의 생명을 살리던 사람이었다면 어떻게 해야 할까? 그리고 5명을 살린다고 해도 그를 위해 1명을 죽인 기억을 평생 안고 살아가야 하는 사람의 아픔은 어떻게 해야 할까? 그래도 대부분의 사람들은 5명 살리는 것을 택할 것이라 생각하고, 나 또한 그 선택을 할 것 같다. 아무런 행동도 하지 않으면 트라우마는 덜하겠지만, 그렇다고 해서 5명을 구하지 못한 후회까지 사라질 것이라고 생각하지는 않기 때문이다. 1명의 가치가 5명보다 덜하다는 것은 아니지만, 최대한 많은 생명을 구하는 것이 중요하다는 생각이다.

2. 자율주행차끼리 충돌사고가 일어났을 경우, 단순 자율주행차 시스템상의 오작동이 원인이라면 자율주행차를 제조한 업체에게 책임을 물어야 한다고 생각한다. 하지만 운전자가 시스템의 경고를 무시하고 함부로 운전하던 상황이라면, 운전자가 모든 책임을 져야 할 것이라고 생각한다. 추돌사고일 경우, 자율주행차가 제대로 주행계산을 하지 못한 것이 원인이기 때문에 100% 자율주행차 회사에 책임이 가야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
2. 고속도로에서 사고 났을 경우(추

# data[].attributes.body
2. 고속도로에서 사고 났을 경우(추돌 or 충돌-둘 중 하나 선택해서 해주세요!) 사고의 책임 비율은 어떻게 배분되야 하는가?
(자율주행자동차끼리 일어난 사고/책임자는 각자 생각해서 적어주세요!)

# data[].attributes.body
1. 자율주행 자동차가 다리 위를 달리고 있고 완공되지 않은 다리 끝에는 5명의 사람이 있다. 당신은 다리 밖 인도에 서 있고 바로 옆에는 상당히 무거운 사람이 한 명 서있다. 다섯 사람을 구하는 유일한 방법은 옆에 있는 사람을 다리 위로 밀쳐서 그 무게로 자율주행 자동차를 멈추게 하는 것인데, 이 경우 자동차는 멈추지만 그 사람은 죽게 된다. 자신이 이런 상황이라면 어떤 선택을 하겠는가?