# data[].attributes.headline
Benitez, Peréz, Torres, Fonseca y Restrepo 

# data[].attributes.subject
Benitez, Peréz, Torres, Fonseca y Restrepo 

# data[].attributes.body
Empezamos diciendo que estamos en contra. Es demasiado riesgo cortar el suministro de manera permanente porque ha sido muy difícil llegar a eso.

Quizás pensamos que es mejor un sistema mixto.

Ver si funciona; evaluarlo y decidir si se sigue ampliando.

Camino de la protección social —> se les va a dedicar a ello.

Mucho riesgo. No funciona excelente y tiene fallas. Tiene campo mejorar. Protección que podrían buscar las personas.

Quitarlo sería dejar en vulnerabilidad a todas las personas que ya cuentan con este sistema.

Si tiene fallas, revisar las fallas y mejorarlo en vez de quitarlo.

Hacer transición paulatinamente.

Sistema de protección social solo de impuestos. Por ejemplo, en Colombia podría llevar al aprovechamiento e incluso a riesgos de mal uso de los recursos.

Si todos aportamos —> retributivo y sentido de pertenencia.

Impuestos altos = quejas y si no se ven resultados… fallo.

# data[].attributes.headline
Alan salinas, Santiago forero, Sofía Medina 

# data[].attributes.subject
Alan salinas, Santiago forero, Sofía Medina 

# data[].attributes.body
Los mayores retos que encontramos frente al sistema de seguridad es que en Colombia no se distribuyen bien los recursos (incluso en las pocas oportunidades en que el que gana más, si paga más) y que la pirámide poblacional se está invirtiendo.

Lo anterior, en la medida en que cada vez hay menos aportantes al sistema (incluso tendiendo en cuenta la baja formalidad del trabajo en Colombia) y si se sigue utilizando el modelo de “bolsa común” los recursos no van a ser suficientes en las próximas décadas.

# data[].attributes.body
Integrantes: Natalia Rojas, Juan Marín, Miguel Bombiela, Juan D. Barrero

Para el caso colombia:

Frente a la eliminación de aportes y su posible sustitución con un incremento del impuesto a la renta y valor agregado consideramos que puede generar efectos nocivos como la reducción del poder adquisitivo, lo que desencadenaría pobreza y posiblemente evasión de impuestos por parte de las empresas.

Afecta la disponibilidad de recursos fiscales

La investigación mostró que no hay correlación entre regímenes de aporte a la seguridad social y la tasa de formalidad e informalidad

# data[].attributes.headline
Gustavo Silva, Nicolas Niño, Juan Esteban Romero, Farid Gomez

# data[].attributes.subject
Gustavo Silva, Nicolas Niño, Juan Esteban Romero, Farid Gomez

# data[].attributes.body
Principales retos para la seguridad social hoy en día

Primeramente depende del país en el que nos ubiquemos, para efectos del ejercicio nos centraremos en colombia

1. Aumentar en mayor medida la Formalidad: Entre más formalidad exista, más cotizaciones particulares van a haber, esto da la seguridad de que no se depende del Estado y por lo tanto va a haber un fondo para la seguridad social mucho mejor regulado.

2. Cobertura Universal: Asegurar que todos los segmentos de la población, especialmente los grupos más vulnerables (como trabajadores informales, desempleados, y personas en situaciones de pobreza), tengan acceso a la protección social. Esto se puede hacer implementando mejores politicas

3. Adaptación a Nuevas Realidades Laborales: Los cambios en el mercado laboral, como la digitalización y la tendencia hacia trabajos temporales y autónomos, presentan un reto significativo para los sistemas de seguridad social diseñados para empleo formal y estable. Se podrían reformar los sistemas para incluir a trabajadores en empleos no tradicionales, proporcionando una red de seguridad que se adapte a diferentes formas de empleo.

# data[].attributes.headline
Valentina Coconubo, Gabriela Ortiz, Manuela Fernandez y Mariana Burgos

# data[].attributes.subject
Valentina Coconubo, Gabriela Ortiz, Manuela Fernandez y Mariana Burgos

# data[].attributes.body
Si se realiza por medio de impuestos puede generar problemas macro económicos y las personas tampoco estarían de acuerdo con un alza de ellos.

Se aumentaría la desigualdad debido a la eliminación de la cotización social y podría en riesgo la protección de los programas de cotzación social existentes.

Todas las propuestas deben ser analizadas para cada país en específico para ver si sirve su funcionamiento en ellos.

Este modelo deja de lado a los trabajos informales, ya que no es consiente de que no todas personas podrían aportar y quedarían desprotegidas.

El estudio demuestra hay diferencias entre los ingresos que destinan los países de altos recursos al PIB , en contraste, con países de ingresos bajos que pueden llegar a ser 15 veces por debajo.

# data[].attributes.body
1. Brechas en la cobertura y suficiencia de las prestaciones:

Existen significativas brechas en la cobertura y suficiencia debido a un papel limitado de las cotizaciones sociales.

2. Envejecimiento de la población y sostenibilidad financiera:

En los países de la OCDE, el envejecimiento de la población ha incrementado el gasto en pensiones, lo que supone un desafío para la sostenibilidad financiera de los sistemas de seguridad social.

3. Informalidad laboral:

La alta tasa de informalidad laboral dificulta la aplicación de modelos de seguridad social basados en cotizaciones formales. Muchos trabajadores en condiciones informales quedan excluidos de la protección social, lo que agrava las brechas de cobertura y pone en riesgo su bienestar a largo plazo.

# data[].attributes.headline
Maria Escallon, Sofia Alvarez Latorre, Sofia Alvarez del Castillo, Valeria Dunoyer, Silvana Torres. 

# data[].attributes.subject
Maria Escallon, Sofia Alvarez Latorre, Sofia Alvarez del Castillo, Valeria Dunoyer, Silvana Torres. 

# data[].attributes.body
No estamos de acuerdo con la recomendación que brindan los economistas sobre la idea de reemplazar las cotizaciones sociales por impuestos generales para el financiamiento de la protección social, por cuanto, las cotizaciones son esenciales para un sistema de protección social sostenible, tal y como lo argumenta la OIT, especialmente en países en desarrollo con bases impositivas limitadas. Las propuestas de reducción de contribuciones podrán causar dificultades macroeconómicas y es probable que solamente resultan en un aumento de la rentabilidad empresarial. Además, consideramos que podría debilitar los sistemas de protección social, debido a que estas propuestas son muy geniales y no detallan como implementar universalmente en países en desarrollo. Asimismo, en el contexto de la caris del COVID el FMI ha recomendado ajustes en cotizaciones sociales para mitigar los efectos económicos. Igualmente, la evidencia empírica proviene de países desarrollados con sólidas instituciones del mercado laboral y una baja proporción de empleo informal, hay que hacer estudios donde la informalidad sea más prevalente.

# data[].attributes.headline
María Carolina Peña, Sofía Romero, Juliana Álvarez y Mariana Herrera Mahecha.

# data[].attributes.subject
María Carolina Peña, Sofía Romero, Juliana Álvarez y Mariana Herrera Mahecha.

# data[].attributes.body
No tiene sentido quitarle la carga al empleador y al trabajador de cotizar y dejar la seguridad social en manos del Estado (Régimen Solidario), porque si hacemos eso va a haber un punto en el que no haya dinero. En ese orden de ideas, el sistema solidario tampoco responde a una necesidad más justa si no tiene en cuenta las condiciones reales adquisitivas de las personas. Por otro lado, el régimen completamente contributivo también genera problemas respecto a la igualdad y capacidad de cotización de cada uno, pero tiene más virtudes si se entrelazan ambos regímenes:

·       Sistema de pilares: Concentración en la redistribución y reducción de la pobreza.  Además, el ahorro obligatorio de cada uno y el ahorro voluntario.

Una manera de mejorar el régimen contributivo es reconocer que ya existen trabajos y gente que debería estar contribuyendo, así se necesita la formalización del trabajo informal que ya existe. Además, las consecuencias de la transición tendría efectos macroeconómicos que el sistema Estatal por sí solo no es capaz de amortiguar y sostener en el tiempo.

# data[].attributes.body
1. Brechas en la cobertura y suficiencia de las prestaciones:

Existen significativas brechas en la cobertura y suficiencia debido a un papel limitado de las cotizaciones sociales.

2. Envejecimiento de la población y sostenibilidad financiera:

En los países de la OCDE, el envejecimiento de la población ha incrementado el gasto en pensiones, lo que supone un desafío para la sostenibilidad financiera de los sistemas de seguridad social.

3. Informalidad laboral:

La alta tasa de informalidad laboral dificulta la aplicación de modelos de seguridad social basados en cotizaciones formales. Muchos trabajadores en condiciones informales quedan excluidos de la protección social, lo que agrava las brechas de cobertura y pone en riesgo su bienestar a largo plazo.

# data[].attributes.headline
Danna Alfaro, Sofía Ballesteros,Juliana Ramírez

# data[].attributes.subject
Danna Alfaro, Sofía Ballesteros,Juliana Ramírez

# data[].attributes.body
Los puntos esenciales de nuestra discusión son, si bien existen normas que tienen por fin proteger las distintas situaciones, a las personas que pertenecen a relaciones laborales y a aquellos que no, consideramos que uno de los problemas más grandes se encuentra en la aplicación. A la hora de acceder a estas garantías y protecciones, existen diferentes retos que la seguridad social debe superar para generar un modelo que comunique y conecte con las necesidades de los ciudadanos. Un ejemplo de esto es la informalidad de los trabajadores ya que la discusión no debería enfocarse en como formalizar a los trabajadores informales sino ayudarlos desde la informalidad

# data[].attributes.headline
Alejandra Rengifo, Marcela Pestana, Juan Diego Puentes y Nicolas Ramirez.

# data[].attributes.subject
Alejandra Rengifo, Marcela Pestana, Juan Diego Puentes y Nicolas Ramirez.

# data[].attributes.body
Nuestra discusión se resume en los siguientes puntos:

Todos estuvimos de acuerdo en que el mejor modelo es aquel que tiene menos burocracia, menos despilfarro de recursos públicos y menor aprovechamiento indebido de esos recursos.

A partir de esto, consideramos que es fundamental que la financiación del modelo tenga como base las cotizaciones de empleadores y trabajadores.

Por esto, consideramos que basar el sistema en el pago de impuestos facilita el uso indebido de los recursos y su despilfarro en burocracia y gastos innecesarios. Así mismo, un sistema basado en pago de impuestos podría poténciale un sistema que no soluciona las problemáticas de fondo.

# data[].attributes.headline
Valentina Coconubo, Gabriela Ortiz, Manuela Fernández y Mariana Burgos.

# data[].attributes.subject
Valentina Coconubo, Gabriela Ortiz, Manuela Fernández y Mariana Burgos.

# data[].attributes.body
La propuesta deja de lado a las personas que no cuentan con salarios o trabajos formales , pues no tienen posibilidad de aportar.

Los países de ingresos

# data[].attributes.body
Integrantes: Natalia Rojas, Juan Barrero, Jeronimo Marín, Juan Miguel Bombiela

frente a la posibilidad de eliminar el régimen de aportes a seguridad social por el aumento de impuesto a la renta y valor agregado consideramos que puede tener efectos nocivos como la disminución del poder adquisitivo y la evasión por parte de empresas.

A su vez discutimos cómo el informe de la OIT muestra que no hay una correlación entre la eliminación de los aportes y la tasa de informalidad en el empleo (una de las principales problemáticas de la seguridad social en el país) por lo cual los efectos a corto plazo de la medida pueden ser negativos (disminución del presupuesto público a la seguridad social) y los efectos a largo plazo inciertos.

Por todo lo anterior, la mayoría del grupo considera que no se debería eliminar el régimen contributivo

# data[].attributes.headline
Fabian Suarez, Gabriela Olivares, Martín Rodriguez, Natalia Marín y Kristal Diettes. 

# data[].attributes.subject
Fabian Suarez, Gabriela Olivares, Martín Rodriguez, Natalia Marín y Kristal Diettes. 

# data[].attributes.body
Al inicio de la reunión discutimos sobre los problemas planteados en la lectura y resumimos lo siguiente:

La lectura plantea una forma más amplia de recoger los fondos de la seguridad social, que se haga con cotizaciones y con impuestos. Sin embargo, hay dos puntos en cuestión i) qué tan socialmente sería aceptado que las personas cotizarán y a su vez, realizarán contribuciones al sistema por medio de impuestos, pensando en que las personas no confían en la capacidad del Estado en ser recaudador puesto que actualmente existen entidades especializadas en el tema y el punto ii) se basa en que aunque hay una mayor cantidad de impuestos recaudados frente a las cotizaciones, esto no significa que todos estos se puedan dirigir a la seguridad social, sino que tendría que plantearse el aumento de impuestos lo que podría terminar en afectar a las personas que no se encuentran cotizando, aunque esto se base en que son los empleadores los que tienen la mayor carga de aporte económico podría afectar en mayor medida a los empleadores de pequeñas y micro empresas.

Después, planteamos un mini debate en el cuál fue ¿Qué prefiere c/u sí pagar su seguridad social a través de contribuciones o a través de impuestos?

De la anterior pregunta deducimos que la mayoría preferimos tener seguridad social a través de contribuciones porque se crearía un ambiente de competencia de las empresas y así, podemos decidir a quién darle los recursos para que los administre.