# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural | 10 de julio de 2019

Cuando son tratados de libre comercio (TLC) se establecen reglas para realizar el intercambio de productos y de servicios, eliminando los obstáculos (arancelarios, impuestos, etc.) en las importaciones y las exportaciones.

Estos tratados comerciales ofrecen las siguientes ventajas:

Acceso a mercados más amplios

Competitividad y acceso a una mayor diversidad de productos y servicios

Eliminación de condiciones y barreras comerciales

Intercambio de tecnología

Actualmente México cuenta con 14 tratados comerciales internacionales vigentes, siendo el firmado con EEUU y Canadá el más amplio y antiguo, ya que se firmó en 1992 y entró en vigor en 1994.

Asimismo, México ha ampliado sus mercados a naciones de difícil acceso como pueden ser las asiáticas y las de medio oriente, esto gracias a que en nuestro país existen una amplia gama de sistemas de producción que cuentan con certificaciones reconocidas en mercados internacionales tales como la otorgada a productos orgánicos, productos de mercado justo, Tipo Inspección Federal, así como certificaciones técnico religiosas (Kosher y Halal) para los mercados que así lo demandan.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural

# data[].attributes.attachment_link.title
Tratados comerciales, un punto a favor de México

# data[].attributes.attachment_link.description
Un tratado comercial o de comercio es un acuerdo que establecen dos o más países bajo el amparo del derecho internacional y con el objetivo de mejorar sus relaciones en términos económicos y de intercambio comercial.

# data[].attributes.headline
Movimiento estudiantil: 2 de octubre e 1968

# data[].attributes.subject
Movimiento estudiantil: 2 de octubre e 1968

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué pasó el 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco?

# data[].attributes.headline
Discurso del Presiente Lázaro Cárdenas sobre la Expropiación Petrolera

# data[].attributes.subject
Discurso del Presiente Lázaro Cárdenas sobre la Expropiación Petrolera

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso del Presidente Lázaro Cárdenas sobre la Expropiación Petrolera

# data[].attributes.headline
Mexicanos tienen alto sentido de pertenencia y orgullo nacional - Gaceta UNAM

# data[].attributes.subject
Mexicanos tienen alto sentido de pertenencia y orgullo nacional - Gaceta UNAM

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La construcción del Estado-nación mexicano ha sido un proceso complejo, impulsado desde la centralidad y regido por la tensión entre las diversas élites que asumen el poder y las distintas identidades regionales y culturales presentes en nuestro territorio.

Pese a ello, los mexicanos tenemos mayor sentido de pertenencia y orgullo nacional que otras sociedades, afirma el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la UNAM, Fernando Vizcaíno Guerra.

A principios del siglo XIX, explica, aproximadamente 80 por ciento de la población mexicana era indígena y el resto criollos o europeos, y se transitó hacia una homogeneidad racial, cultural, lingüística, jurídica, en la que la mayoría hoy en día no se autoadscribe como indígena ni habla una lengua originaria.

El doctor en Ciencia Política agrega que no hay ninguna sociedad en el mundo en la cual la homogeneidad identitaria alcance a la totalidad. Lo que existe es una identidad nacional predominante: elementos comunes a la mayoría que dan pertenencia y orgullo nacional.

"Hemos construido una sociedad mayoritariamente mestiza, que tiene una forma de vivir el catolicismo, aunque no todos seamos católicos; una forma específica del uso del español; con formas jurídicas homogéneas y elementos que han constituido un Estado independiente", añade.

Sin embargo, también persisten referentes fundamentales a las minorías culturales en el país que no han sido recuperados por el gobierno central para construir esa identidad hegemónica.

La edificación de esa nación, el sentido de pertenencia, el orgullo nacional es clave y fuente para legitimar la soberanía y un Estado independiente, su autodeterminación, agrega.

Educación, fiestas cívicas y la Virgen de Guadalupe

Entre los elementos claves para construir esa identidad están la educación y el control que el sistema educativo tiene de la historia oficial, a través de los libros de texto: la manera en que se enseñan los hechos del pasado, los que no aparecen en ella y los que se exaltan.

En la historia de México hay numerosos sucesos que tienen algo de real, pero también de épico o hasta mágico. Por ejemplo: la figura de El Pípila, del padre Miguel Hidalgo, los Niños Héroes y de los villanos.

"¿Por qué se exalta a Miguel Hidalgo y no a Agustín de Iturbide que fue quien consumó la Independencia? Las distintas élites mexicanas, las generaciones del liberalismo mexicano, dependiendo de sus intereses seleccionaron ciertos símbolos de la identidad, de los pueblos y de las regiones", asevera Vizcaíno Guerra.

La historia oficial hace que aquellos que estamos dentro de la jurisdicción del Estado mexicano tengamos algo en común. Por ello fue fundamental que el Estado asumiera el control de la educación desde el siglo XIX y le quitara esa influencia a la Iglesia y a los grupos privados.

Otro elemento constructor de identidad son las fiestas cívicas, los monumentos y la pintura, ejemplo de ello es el papel que el muralismo mexicano jugó en esta tarea después de la Revolución.

Asimismo, la imagen de la Virgen de Guadalupe ha ayudado a construir el sentido de pertenencia a la nación. "Desde el siglo XVII y hasta el gobierno de Vicente Fox -quien se atrevió a sacar el estandarte de la virgen en su toma de posesión como presidente- ha tenido un capital simbólico en disputa entre el gobierno mexicano y la sociedad civil en general, y con la Iglesia católica", señala.

Aunque la Virgen quedó al margen del discurso político mexicano después de la Revolución, es parte de la identidad nacional. "Por eso los mexicanos en Estados Unidos la portan en sus playeras, bufandas, en cuadros y la han colocado en iglesias católicas o incluso cristianas no católicas. Se puede decir que son mexicanos no tanto por su relación con las instituciones del Estado, sino por su relación con la imagen de la Virgen".

Para la construcción de la identidad son claves las instituciones que promuevan valores al respecto, el sentido de amenaza y el nacionalismo que exalta sus componentes: la historia y ciertos héroes, el territorio, la idea de que hay un antipatriota a vencer y un enemigo interno y/o externo ante el cual hay que defendernos.

"Son constantes las ideas de la defensa de la soberanía y de un futuro que siempre será crecientemente justo", agrega Vizcaíno Guerra.

Autonomía y democracia

El especialista en actores y procesos sociales explica que las élites criollas que llevaron a cabo el movimiento independentista de lo que hoy es nuestro país tuvieron la influencia de las revoluciones del siglo XVIII, de Estados Unidos y Francia, pero sobre todo la revolución española de 1808 a 1813, que por un lado expulsaba a los franceses de su territorio y por otro buscaba poner límites al absolutismo de la Corona.

Al instalarse las Cortes de Cádiz -asambleas constituyentes con representantes de los territorios de España- que se conformaron en un congreso representativo a partir de 1811, por elecciones populares, se llevaron a cabo las primeras elecciones en lo que hoy es México y fueron también la primera experiencia práctica, democrática.

"Asociado a ello hay una serie de ideas que tiene que ver con el tránsito del vasallo al ciudadano; de la soberanía del rey, a la soberanía del pueblo; de la hacienda real a la hacienda pública; muy importante la libertad, en general de la ciudadanía, y todo eso se expresa en las Cortes de Cádiz, en el proceso legislativo, particularmente en la Constitución de marzo de 1812", refiere el experto.

Otra segunda influencia importante del liberalismo español fue el de las Cortes de Madrid, 1818-1821, a las que asisten novohispanos como Lucas Alamán que idearon cómo construir la autonomía de los territorios hispanoamericanos. "Esos esfuerzos son los más importantes, los más significativos de los primeros pasos de una sociedad representativa, que puede ser el eje de la democracia".

Después de la República Restaurada, agrega el especialista universitario, México siguió un largo proceso de revoluciones, levantamientos, caudillos, en el cual el país quedó bajo la influencia de Estados Unidos. "Casi todos los caudillos que se levantan lo hacen a nombre de la democracia, incluido Porfirio Díaz, Francisco I. Madero. La democracia es la palabra que usan todos los caudillos para legitimar su gobierno".

Finalmente explica que el Estado-nación no es sólo un proceso de la vida interna de un país, sino en su relación con la sociedad internacional y los intereses de las potencias mundiales. Así, se entiende que las primeras en reconocer la Independencia y la soberanía de México fueron Inglaterra y los Estados Unidos; España, una de las últimas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mexicanos tienen alto sentido de pertenencia y orgullo nacional - Gaceta UNAM

# data[].attributes.attachment_link.description
La construcción del Estado-nación mexicano ha sido un proceso complejo, impulsado desde la centralidad y regido por la tensión entre las diversas élites que asumen el poder y las distintas identidades regionales y culturales presentes en nuestro territorio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
“El movimiento de 1968 inició con una

manifestación contra la represión; trascendió

hasta convertirse en un hecho político de

alcances nacionales y desencadenó el

nacimiento de una sociedad madura y consciente

del valor de sus derechos. En México el

Movimiento Estudiantil de 1968, encabezado por

jóvenes politécnicos y universitarios, compartía

muchos de los ideales de la juventud de otros

países y aspiraba a construir una nación con

nuevas concepciones del gobierno y la vida

política hacia un entorno sin violencia, con

justicia, dialogo, respeto y tolerancia.”

Mario Alberto Rodríguez Casas
Director General del Instituto Politécnico Nacional (IPN) 2018

El 26 de julio de 1968 inició a un gran movimiento estudiantil, eco de otros en el mundo pero con fuerte carácter nacional, y sacudió los cimientos del régimen autoritario priista[1].

En la Ciudad de México, el 22 de julio de 1968 se reportó una confrontación, en las cercanías del edificio de La Ciudadela, entre estudiantes de la Vocacional 5 y 2, del Instituto Politécnico Nacional (IPN), y los de la Preparatoria Isaac Ochoterena, particular, pero incorporada a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). ¿La causa? El resultado de un partido de futbol americano. La situación pudo no haber pasado a mayores, pero terminó con la intromisión del cuerpo de granaderos. Al día siguiente, los preparatorianos apedrearon la Vocacional 5. No hubo reacción por parte de las fuerzas de seguridad, pero el 24 de julio sí: la policía ocupó esa Vocacional y la 2, golpeando a estudiantes y profesores[2].

La Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET), organismo estudiantil politécnico, convocó para el 26 de julio una manifestación contra la represión a sus compañeros y profesores y por la desocupación de ambas vocacionales. Sin embargo, esta organización estaba, para entonces, cooptada por el Estado y su dirigencia era controlada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) [3], por lo cual no fue del todo escuchada.

Ese mismo 26 de julio, simultáneamente, la Central Nacional de Estudiantes Democráticos (CNED), cuyos militantes estaban ligados al Partido Comunista Mexicano (PCM), declaró que, al estar realizando un mitin en apoyo a Cuba frente al Hemiciclo a Juárez, algunos estudiantes del Poli habían sido golpeados por los granaderos en el cruce de las calles de 5 de Mayo y Palma, Centro Histórico de la Ciudad de México, y se habían acercado en busca de solidaridad. Se habían congregado 10 mil jóvenes, para marchar hacia el Zócalo capitalino, pero antes de llegar fueron atacados por mil policías. Se vieron obligados a regresar al monumento, y cuando resolvieron dispersarse, una nueva embestida de granaderos produjo heridos y destrozos[4].

Los granaderos interceptaron al contingente de estudiantes a la altura de Isabel la Católica con Madero, calle que lleva directamente al Zócalo. Al enterarse de las agresiones, llegaron muchos alumnos, más no pudieron no dar cauce a más agresiones. Horas más tarde, a las ocho de la noche, quienes aún permanecían en el Hemiciclo a Juárez ―entre ellos, estudiantes que habían logrado escapar de la represión previa―, fueron nuevamente agredidos[5].

El saldo de este ataque fue lamentable: 500 personas heridas, de acuerdo a información de la agencia de noticias AFP. Significativamente, en esa lista se encontraban: Raúl Mendiolea Cerecero, subjefe de la policía preventiva; coronel Eduardo Estrada Ojeda, jefe del Servicio Secreto (SS), y el capitán Pérez Meza, de la Dirección de Tránsito[6].

En la Asamblea de la Vocacional 5, los estudiantes denunciaron que el día 26 habían sido agredidos por los granaderos, las guardias presidenciales y el servicio secreto, y reprobaron el llamado de la FNET a la policía para intervenir en las manifestaciones[7].

Conforme a los hechos, aquel 26 de julio de 1968 hubo múltiples violaciones a los derechos humanos, principalmente a la libertad de expresión. Ese día, las fuerzas de seguridad cometieron delitos como el lesionar a los manifestantes, además de engañar a la opinión pública con sus justificaciones ante la prensa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Movimiento Estudiantil de 1968 | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“El movimiento de 1968 inició con una manifestación contra la represión; trascendió hasta convertirse en un hecho político de alcances nacionales y desencadenó el nacimiento de una sociedad madura y consciente del valor de sus derechos.

# data[].attributes.headline
Los nuevos movimientos sociales en México.

# data[].attributes.subject
Los nuevos movimientos sociales en México.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artículos

The New Social Movements in Mexico: The Movement for Peace with Justice and Dignity and #YoSoy132

Les nouveaux mouvements sociaux au Mexique: le Mouvement pour la Paix dans la Justice et la Dignité et #YoSoy132

A pesar de que hubo importantes movimientos sociales: el de autonomía sindical en los años setenta y el zapatista en los años noventa, la sociedad civil estuvo poco presente en el proceso de democratización de los años noventa que dio lugar a la salida del PRI de la presidencia. Además, los actores tradicionales, entre ellos el sindicalismo, han perdido su centralidad. En este artículo analizamos dos movimientos sociales mexicanos fuertemente cargados de sentido. Partimos de la idea de que si bien es importante analizar la capacidad de los movimientos sociales de influir sobre el sistema político es, incluso prioritario, estudiarlos con base en el sentido que ellos mismos otorgan a su acción.

Palabras clave: movimientos sociales; democracia; México; MPJD; #YoSoy132

Despite significant social movements, such as the trade union movement in the 1970s and the Zapatista uprising in the 1990s, civil society had little involvement in the democratization process the country underwent during the 1990s that led to the PRI losing control of the presidential office for the first time. Moreover traditional stakeholders such as trade union movements have lost their central role. This paper analyzes two Mexican social movements of great significance. It starts out from the consideration that while it is important to analyze the capacity of social movements to influence the political system, it is even more important to study them on the basis of the meaning they themselves ascribe to their actions.

Keywords: social movements; democracy; Mexico; MPJD; #YoSoy132

Malgré l'existence de mouvements sociaux importants, tels que celui qui cherchait l'autonomie des syndicats dans les années 1970 ou encore celui des zapatistas dans la décennie de 1990, tout au long de celle-ci la société civile n'a pas eu une présence importante dans le processus de modernisation qui a fait perdre au PRI la présidence de la République. Des acteurs tels que les syndicats n'occupent plus une place centrale. L'article analyse deux mouvements sociaux au Mexique qui ont pourtant une grande signification. Même s'il est essentiel d'analyser la capacité des mouvements à exercer de l'influence sur le système politique, il est encore plus important de comprendre le sens qu'ils attribuent eux-mêmes à leur action.

Mots clefs: mouvements sociaux; démocratie; Mexique; MPJD; #YoSoy132

1. Introducción

Hay un consenso prácticamente generalizado sobre la idea de que, a pesar de que hubo importantes movimientos sociales en las décadas de 1970 y 1990 (el movimiento de autonomía sindical y el zapatista respectivamente), la sociedad civil ha estado ausente, o muy poco representada, en el proceso de democratización de los años noventa que dio lugar a la salida del PRI de la presidencia de la República. Esta circunstancia tuvo consecuencias muy significativas sobre la vida política de nuestro país y de nuestra democracia al grado de que se ha caracterizado al sistema de partidos políticos mexicanos como una partidocracia, y a la democracia mexicana como una democracia vacía. Esta ausencia de la sociedad civil se ha producido por dos causas distintas, una relacionada directamente con la situación específica de México, la otra relacionada con la situación que caracteriza a América Latina en general y con algunos de los países centrales. En lo que se refiere a la situación global, en casi todos los países del mundo industrializado y emergente, los actores sociales tradicionales, entre ellos el principal, el sindicalismo, han perdido su centralidad. En los países más desarrollados, esto se ha producido por un proceso de desindustrialización y de tercerización de la economía, mientras que en los países emergentes de América Latina ha sido la consecuencia de la liberalización de sus economías y de un proceso de informalización del empleo. En el caso mexicano, este proceso general se ha acompañado del incremento de los sindicatos de protección que han ayudado a reforzar la precariedad del empleo y de los bajos niveles salariales y de protección social sobre los cuales se basa el modelo económico exportador con bajo nivel de integración vertical de la industria nacional que en otro estudio hemos denominado de "subcontratación internacional".

2. De la teoría de la movilización de recursos a la del significado de la acción

De manera similar, aunque el surgimiento del EZLN no tuvo un impacto directo sobre la democratización del sistema político mexicano, dejó una huella cultural muy significativa sobre la sociedad mexicana e internacional por el contenido ético de su mensaje: modificó en primer lugar la manera en la que los indígenas se conciben y se reivindican a sí mismos, así como la forma en la que el resto de los mexicanos percibía a los indígenas. Por otra parte, el EZLN tuvo un gran impacto mundial, sobre el movimiento alter-mundialista, al grado de que éste lo considera como su punto de arranque. Para Yvon le Bot, el zapatismo fue el primer movimiento mexicano y latinoamericano que, por una parte, se distinguía radicalmente de los movimientos revolucionarios que habían sido dominantes en el continente, que pretendían el poder político y que proponían cambiar todo cuando llegaran a él. Por otra parte, se distingue de los movimientos indígenas y de otros movimientos reivindicativos que pretendían obtener algo del gobierno: tierras, clínicas, caminos, precios justos para sus productos. El zapatismo es el primer movimiento de una nueva era, ya que significa un cambio de paradigma, puesto que ya no pretende el poder del Estado, ni siquiera se dirige al Estado para exigirle algo. Por el contrario, se postula como un movimiento que rechaza la política (tal y como se ejerce actualmente) y que reivindica lo político, entendido como lo público, la cosa pública, la res pública. Asimismo, en ese ámbito erige la reivindicación de la identidad indígena, de la dignidad de ser indígena, el derecho a ser diferente, la autonomía cultural, política y económica, sin rechazar al otro, a los otros, sin siquiera querer separarse de la nación mexicana. En esa medida, explica Le Bot, se vincula a los movimientos alter-globalizadores como el de Seattle y el de los Indignados, entre otros.

3. Las transformaciones de los movimientos en América Latina. De la toma del poder y las demandas puntuales al gobierno, a los derechos sociales y subjetivos

Durante las últimas tres décadas, América Latina ha transitado por dos transformaciones trascendentes: la democratización general de la mayoría de los países del continente (excepto Cuba) y la globalización. Estos dos fenómenos han tenido efectos contradictorios sobre las sociedades de los diferentes países de la región. En los años ochenta se vivió el retiro de los militares en prácticamente todos los gobiernos latinoamericanos y su regreso a los cuarteles en Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay y Ecuador, entre otros. En México, la democratización empezó con la reforma electoral de 1977 que legalizó a los partidos de izquierda -el partido comunista entre ellos- como respuesta a las movilizaciones de trabajadores y campesinos de los setenta y a las guerrillas dirigidas por grupos maoístas, comunistas y otras corrientes de izquierda.

Coincidentemente, estos países pasaban por una de las crisis económicas más serias que ha vivido la región y que duró lo suficiente para que el periodo fuera conocido como "la década perdida", derivando en la mayoría de los países -en menor o mayor grado- en el abandono del modelo económico que habían seguido hasta entonces, basado en la intervención del Estado en la economía, en la orientación hacia el mercado interno, la protección de la industria local y una política social que protegía a los trabajadores de los sectores económicos modernos y del gobierno. El modelo económico de industrialización por sustitución de importaciones fue implementado con base en alianzas nacional-populares que otorgaron un papel central a las organizaciones sociales (principalmente a las obreras), las que trocaban su apoyo político y social al Estado y a sus estrategias económicas por aumentos salariales y de prestaciones y la extensión de las políticas sociales.

En algunos países, los militares rompieron el pacto político-social y modificaron el modelo económico desde mediados de los setenta; principalmente por razones políticas (Chile, 1973, Uruguay, 1973, y Argentina, 1976). En otros, el nuevo patrón económico se implementó como respuesta a la crisis de los ochenta (México, 1985). En ambos casos, el nuevo modelo consistió en la apertura de la economía a capitales, tanto productivos, como financieros, en su reorientación hacia las exportaciones en detrimento del mercado interno, el repliegue estatal, la disminución de los trabajadores del Estado y la reducción del alcance y de la extensión de las políticas sociales. La transformación del patrón económico y su reorientación hacia el mercado externo llevó a que la mayor parte de las economías latinoamericanas dependiera de su habilidad para competir en el mercado global y atraer capital extranjero. Esto derivó en una degradación de las condiciones contractuales y laborales por la desregulación y flexibilización de los mercados de trabajo; esta situación exigió minar la fuerza de los sindicatos en aquellos países en los que habían logrado conservarla y donde el gobierno era susceptible de verse presionado por ellos.

Todo lo anterior ha tenido dos consecuencias cruciales en la vida social de América Latina:

La primera es que el principal actor social del periodo de la ISI, el movimiento obrero (junto con otros actores sociopolíticos como los campesinos y organizaciones populares urbanas) perdió centralidad a la par de su principal apoyo e interlocutor, el Estado, a pesar de que existen algunas excepciones, por ejemplo en Argentina y Brasil. Cabe mencionar que mientras este actor fue central para la sociedad industrial de los países desarrollados, pues, como lo afirma Touraine, constituía la expresión del conflicto de la sociedad industrial y en ciertos momentos llegó a articular sus intereses particulares con la orientación social y cultural de la sociedad en su conjunto, en el contexto latinoamericano el movimiento obrero fue básicamente un actor político cuya centralidad radicaba en su alianza con el Estado desarrollista. En este continente, el movimiento obrero estuvo generalmente subordinado al Estado y en muchos casos las alianzas eran fomentadas desde arriba y respondían más a los intereses del Estado que a los de los trabajadores, aunque es preciso recordar que en la relación con el Estado corporativo, el sector obrero recibía beneficios a cambio de su fidelidad, lo que significaba una especie de alianza política.

La segunda consecuencia es que el declive del principal actor del siglo XX en América Latina se vio acompañado por la creciente importancia de los sectores pobres de la población que se convirtieron en el foco de las políticas públicas y sociales de los gobiernos por su creciente peso político y electoral. Esto se tradujo, además, en la concentración de las políticas sociales en manos del Estado, en la transición de una política social corporativa orientada hacia el sector obrero, controlada o negociada entre sindicatos y gobiernos, hacia otra focalizada y asistencialista. Este proceso se extendió hacia los sectores de la educación y la salud, cuyos programas se descentralizaron y quedaron bajo jurisdicción local (estatal o municipal), lo que generalmente agravó las disparidades territoriales y sectoriales que se encuentran ahora, por ejemplo, en el centro de las luchas de la juventud chilena por una reforma al modelo educativo de ese país.

Frente al debilitamiento del sindicalismo y al surgimiento del sector desestructurado de los pobres, hacia el cual el Estado dirigió sus esfuerzos clientelares, surgen nuevas acciones y movimientos sociales en América Latina, entre los cuales se encuentran los movimientos de derechos humanos en Argentina, el de jóvenes chilenos y los dos mexicanos de los que se trata en este artículo, que comparten ciertas características radicalmente innovadoras:

1. En primer lugar, se crearon desde abajo y no desde la esfera política, por lo tanto su orientación es más social y cultural que política. Aun a pesar de que en muchos países de América Latina existió un movimiento obrero independiente del poder a inicios del siglo XX, que compartía una ideología y una práctica anarcosindicalista y luego comunista, en los años posteriores a la crisis del 29 y a partir del inicio del modelo de sustitución de importaciones, tal movimiento fue reemplazado por un sindicalismo muy cercano al poder, en muchas ocasiones incluso creado o estimulado desde arriba.

2. Frente a este tipo de sindicalismo híper-politizado, dependiente del poder y de los partidos políticos, los nuevos movimientos sociales comparten un carácter que tanto Touraine como Arato han identificado en los movimientos sociales que llevaron al fin del comunismo en Europa Central y del Este, y que definen como auto-limitado, refiriéndose a que no pretenden adquirir poder político, ni influir en él, ni tampoco vincularse con los partidos o con el Estado, hasta el punto de que algunos de estos movimientos se han definido como antipolíticos. Y, en efecto, uno de los lemas más recurrentes del movimiento estudiantil en Chile (2011) fue: "el pueblo unido marcha sin partido".

3. No obstante, al igual que los movimientos de Europa central, rechazan la política tal y como se practica en sus países, pero no lo político, entendido como lo público, la cosa pública. Son en esa medida fundamentalmente políticos, como se vio en el hecho de que contribuyeron de manera fundamental a la democratización de los países comunistas al deslegitimar el poder de los partidos comunistas. De la misma manera, los nuevos movimientos apuntan hacia la profundización de la democracia, reivindicando la democracia participativa frente a la democracia representativa.

4. A pesar de que muchos autores consideran que los nuevos movimientos surgidos en el actual contexto democrático y globalizado de América Latina están orientados principalmente hacia los excesos del neoliberalismo y de que en muchos casos se han concentrado en subrayar agravios sociales y económicos particulares, los movimientos más notables de este tipo han "instrumentalizado" acciones en contra del neoliberalismo para denunciar los límites de la democracia y de la ciudadanía liberal, exigiendo su profundización por medio de diferentes formas de participación. Pretenden otro tipo de democracia, en contraste con la puramente liberal, representativa, vertical, para exigir y ejercer (como los indignados españoles, Occupy Wall Street y el MPJD y el #YoSoy132 mexicanos) una democracia participativa, horizontal.

5. Otra característica fundamental de estas acciones, relacionada con lo anterior, es que tienden a afirmar un nuevo tipo de ciudadanía que rechaza el clientelismo y que por ello no pretende ejercer presión sobre el Estado para obtener concesiones; no pretenden obtener algo puntual y específico por parte del Estado o participar del poder, como lo hacían las acciones tradicionales que reivindicaban tierra, vivienda, subsidios, inversión en infraestructura económica o social, etc. Los movimientos actuales demandan derechos más que concesiones. Reivindican derechos: humanos (seguridad, Estado de derecho), sociales (trabajo, educación y salud), culturales (étnicos o religiosos) y subjetivos (divorcio, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo).

6. Finalmente, lo que está en juego en su acción también es radicalmente distinto. No se trata de intereses que puedan definirse de manera individualista-utilitarista, sino que lo que reivindican apunta hacia el sujeto mismo, hacia la capacidad de ser sujeto; en cierta medida demandan el derecho y el ejercicio de la subjetividad humana, como lo muestra el énfasis de todos estos movimientos sobre derechos subjetivos, de un sujeto con derechos políticos, sociales y humanos. Frente a una sociología del individualismo que ha defendido la idea de que lo que caracteriza al mundo moderno es el alejamiento de los meta-discursos, ya sean religiosos o políticos, y que encierra cada vez más al individuo en sus intereses particulares, alejándolo de lo común, de lo público, de lo social, el pensamiento de Amartya Sen y la sociología del sujeto de Touraine proponen lo contrario.

7. Defienden lo que, en palabras de Amartya Sen, distingue a un sujeto de un individuo. Este autor propone que mientras que el individuo (utilitario) está definido por el deseo de libertad negativa, de perseguir sus intereses sin tener que involucrarse en lo público (como pensaba Constant cuando caracterizaba la libertad de los modernos frente a la libertad de los antiguos), el sujeto se define con base en la libertad positiva, que tiene un contenido, básicamente el derecho a ejercer efectivamente la libertad con toda autonomía. Al contrario de la libertad negativa que se postula frente al Estado, la posibilidad de ejercer efectivamente la libertad individual (o personal) exige que haya garantías públicas, ya endosadas por organizaciones sociales, ya por el propio Estado. Si bien Sen no se adentra en analizar la manera en la cual se consigue que el ámbito público garantice la posibilidad de los individuos a ejercer efectivamente su libertad, esto es el interés principal de la sociología del sujeto de Touraine. Esta sociología propone que la gran transformación social de la época contemporánea es el surgimiento de movimientos colectivos orientados por el proyecto de garantizar la plena autonomía del sujeto, la cual se define por la posibilidad de los individuos a decidir sobre las cuestiones fundamentales que lo definen como sujeto: la procreación, la vida en pareja, la relación con los hijos, la sexualidad, la enfermedad y la muerte.

8. Esto es central, en principio, para las acciones más limitadas, aquellas que ejercen las organizaciones no gubernamentales que se dedican a auxiliar a los individuos marginados, que se ocupan de permitirles ser sujetos autónomos al cuidar de su alimentación, educación, salud, por ejemplo. También para los movimientos de derechos humanos que reivindican la vida misma, la dignidad del ser humano, y también para los movimientos alter-mundialistas o los movimientos de indignados que ponen en el centro de la vida política y de las demandas sociales el derecho de los individuos a expresarse libremente y a tomar las decisiones en lo que respecta a sus vidas. Aunque estas demandas no estaban totalmente ausentes en los movimientos tradicionales, como lo prueba el hecho de que el movimiento sindical reivindicaba la autonomía sobre el conocimiento que tenía el obrero de su trabajo y la resistencia a la centralización de las decisiones y del saber qué concernía su trabajo, en los movimientos actuales esta reivindicación es totalmente central, como puede verse claramente en el caso de los movimientos feminista, pro-divorcio, a favor del aborto, del matrimonio entre personas del mismo sexo, de la eutanasia, etc.

9. Por otra parte, a pesar de que están territorializados, ubicados en un espacio determinado, una región, una plaza, un parque, están des-territorializados en tanto que reivindican conflictos que rebasan cualquier territorio, nación, país y se refieren a los problemas que afectan al mundo actual de la globalización tales como la situación ecológica, el incremento de la violencia, la dominación de las finanzas sobre la producción, el sobre-consumo, la situación de los migrantes, de los indígenas, los desempleados, del poder de los medios de comunicación, entre otros.

10. Por todo ello, pueden calificarse como nuevos movimientos sociales, aunque a su vez se distinguen de los llamados nuevos movimientos sociales de los que se hablaba en las décadas de 1970 y 1980: los movimientos feminista y nuclear. Con todo, comparten estos nuevos movimientos la centralidad del individuo, su subjetividad, su visión ética del mundo, de la economía y de la política.

4. Los nuevos movimientos sociales en México

En este contexto se ubican los dos movimientos sociales que surgen en el sexenio de 2006 a 2012. Por una parte, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad se forma frente a la tragedia humana en la que se convirtió la "lucha contra las drogas" lanzada por el último gobierno panista y que continúa mas calladamente en el sexenio actual. Por la otra, el movimiento #YoSoy132 surge de la coyuntura de la visita del candidato a la presidencia del PRI a la Universidad Iberoamericana. Dicho movimiento albergaba un profundo malestar de la juventud mexicana con el sistema político y con la situación del país, mismo que se ha vuelto a expresar en el movimiento del Politécnico Nacional y de los maestros rurales en 2014.

Ante el auge de la violencia en varios países de América Latina, han aparecido numerosos movimientos que exigen las garantías mínimas de protección que debe garantizar cualquier Estado. En muchas ocasiones, este tipo de acciones han sido detonadas por un crimen atroz, como fue el caso de Axel Blumberg en Argentina en 2004, el del hijo de Alejandro Martí en 2009, y el del más reciente asesinato de varios jóvenes, entre ellos el hijo de Javier Sicilia, un renombrado poeta mexicano. En México, desde 2004 se han producido varias de estas manifestaciones puntuales, que no han perdurado. El primer movimiento de que nos ocupamos en este artículo, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), surgido en 2010 a raíz del asesinato del hijo de Javier Sicilia junto con otras seis personas en Cuernavaca, nace de manera espontánea mediante un llamado por parte del poeta para reunirse a la salida de dicha ciudad e iniciar una caravana hacia la ciudad de México para exigir al gobierno un cambio de estrategia. La caminata duró varios días y aunque tuvo poco seguimiento en los medios, los testimonios de las víctimas "colaterales" a la guerra que se le fueron sumando en el trayecto y que levantaron la voz para narrar por primera vez su caso tuvieron tanto impacto en la opinión pública, que, al llegar al Zócalo, una multitud de varios miles de personas la esperaba. Después de esta manifestación inicial del movimiento, se realizó una nueva caravana hacia el sur, otra hacia el norte y una última a los Estados Unidos. En todas se dio la palabra a las víctimas, que fueron atendidas por un número cada vez mayor de personas en la medida en que los medios se vieron forzados a dar cada vez mayor cabida a este movimiento.

Este movimiento provocó la toma de conciencia sobre los efectos perversos de la "guerra contra las drogas" en términos de la explosión de la violencia, las "víctimas colaterales" y los abusos contra los derechos humanos por parte del ejército y la policía. Al igual que sucedió con el EZLN, la autenticidad del movimiento despertó la empatía de la opinión pública y, tal vez temporalmente, también la de algunos actores políticos. Así como el movimiento indígena despertó las conciencias de la sociedad mexicana frente a un problema ignorado o que se pretendía ignorar -el de la marginación y el racismo crónico contra los indígenas mexicanos-, el MPJD despertó la conciencia de que las muertes violentas que el gobierno de Calderón asignaba a una lucha entre carteles de la droga implicaba a mucha gente inocente y demostraba su fracaso.

Vamos enseguida a analizar estos dos movimientos con base en su significado y la manera en la que definen ellos mismos su identidad, contra quién están luchando, sus métodos de lucha, sus formas de organización y su propósito principal.
Identidad y oposición
El Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad es una acción de las víctimas de la ola de violencia que ha azotado a México desde que el presidente Calderón lanzó una guerra frontal contra el narcotráfico utilizando para ello al ejército. En esa medida, su sentido de pertenencia es muy claro y se distingue de los movimientos anteriores en contra de la inseguridad que agrupaban tanto a víctimas de la violencia, como a una ciudadanía cada vez más temerosa de la creciente inseguridad que domina en el país. Mientras que estos últimos movimientos, que se dieron en 2004 y 2005, y de nuevo en 2008, demandaban mayor fuerza y eficacia por parte del Estado para combatir el crimen organizado o no, el MPJD expresa, por el contrario, una crítica de las políticas represivas basadas en la acción del ejército y exige soluciones alternativas multidimensionales (económicas, sociales y políticas) al problema de la violencia. Pero, sobre todo, ante la explosión del número de muertes no aclaradas, de desapariciones, de abusos a los derechos humanos por parte de las fuerzas estatales y de los grupos criminales, así como de la explosión de la violencia surgida a raíz de la "guerra contra las drogas", el MPJD exige el derecho a conocer los detalles de cada una de estas muertes, el regreso de los desaparecidos, el castigo a los agentes del gobierno que cometieron abusos de los derechos humanos; en suma, dejar de tratar a los caídos por la violencia, sean éstos criminales o víctimas, como simples estadísticas, actitud que sólo fomenta la impunidad al restar valor a la vida humana y a la dignidad que cada una de las personas merece.

El movimiento #YoSoy132 es una labor de jóvenes a los que unen distintas formas de pertenencia, que se ubican en una situación de crisis internacional, económica y ecológica, así como una crisis política, social y humanitaria inédita por la que está pasando el país desde 2006. Se asemeja en esto a los movimientos de los Indignados, Occupy Wall Street, el de la Plaza Tahrir o Gazi, los cuales agrupan muchas demandas insatisfechas, frustraciones y agravios relativos al desempleo, la educación y el funcionamiento del sistema político y económico.

En primer lugar, en México, como en muchos otros países del mundo que vieron surgir los movimientos recientes (en Túnez, Egipto, Turquía, España, Estados Unidos e Israel), y como se expresa asimismo en los movimientos alter-mundialistas, los jóvenes se enfrentan, en contraste con las generaciones que los antecedieron, a una situación en la cual sus expectativas de vida son peores que las que vivieron sus padres. Están enfrentados a la precarización e inseguridad laboral que ha significado la globalización de la economía y la actual crisis económica global, que han agravado el desempleo y ensanchando el empleo precario. Enfrentan, además, una crisis ecológica global, de la cual se tiene cada vez más conciencia y que implicará un menor ritmo de crecimiento económico o la destrucción del ecosistema. En el caso específicamente mexicano, la explosión de violencia que se dio en el sexenio Calderón les impide llevar a cabo una vida normal: pasear, divertirse, viajar por el país. Finalmente, los jóvenes son una generación que no conoció la vida bajo dominio del PRI, que no tuvo la experiencia de la democratización de los años ochenta y noventa, sino que ha llegado a la madurez en una democracia imperfecta.

Este cambio generacional es indispensable para entender por qué los jóvenes chilenos se manifiestan en contra de Bachelet, un gobierno del partido socialista en una coalición con el partido demócrata cristiano (la Concertación), sin consideración por el partido que llevó a Allende al poder y sin el temor de la generación pasada que vivió el golpe militar, de agudizar la contradicciones que se han interpretado como uno de los factores que dieron lugar al golpe de Pinochet. También es central para entender por qué los jóvenes de Brasil se enfrentan a un gobierno del PT, sin considerar la épica lucha de ese partido obrero por la democratización y por llegar al gobierno, y, por el contrario, lo estimen parte del establishment político, a lo que no ayuda, por otro lado, el involucramiento de este partido en el caso más sonado de corrupción de los últimos años: el del mensalao.

Por una parte, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad está claramente formado por víctimas de la violencia que se han unido para dar un sentido a sus vidas luego de la tragedia de haber perdido a un ser querido o de tenerlo desaparecido, y que luchan para que el gobierno reconozca su situación de víctimas, investigue la manera en la que sus familiares fueron asesinados y castigue a los culpables o encuentre a sus familiares desparecidos.

Por la otra parte, el movimiento #YoSoy132 es mucho más heterogéneo; agrupa a estudiantes de universidades privadas y públicas, así como a jóvenes que no pueden encontrar lugar en el sistema universitario del país, a otros que protestan por la falta de oportunidades que ofrece un modelo económico que crea pocos empleos y aún menos empleos de calidad, así como a otros que protestan en contra de abusos e injusticias de diversos tipos. De esta misma manera, los indignados españoles congregaron a distintos sectores de la población en torno a la desigualdad creciente en Europa y ante la injustica de tener que pagar (con el desempleo, la baja de nivel de vida) los efectos de una crisis causada por los manejos especulativos del capital financiero. Asimismo los jóvenes/estudiantes chilenos están unidos por el sentimiento de injusticia que significa un modelo educativo (y en general el económico) que los obliga a endeudarse (a ellos y a sus familias) para poder estudiar.

En el caso más específico del movimiento #YoSoy132, la identidad coyuntural estuvo definida, como ya lo mencionamos, por el intento por parte del PRI y de las televisoras que apoyaban al candidato para hacer presentar los sucesos que acompañaron a la visita de Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana como una acción concertada de militantes favorables a López Obrador. No obstante, el movimiento pronto se extendió real y simbólicamente:

Estos movimientos tienen a su vez distintos adversarios. En el caso de los Indignados se trata del capital financiero y de los políticos que acordaron salvarlo a costa del bienestar de las poblaciones locales; en el de los estudiantes chilenos, se trata de los distintos gobiernos que han abrazado el modelo neoliberal y que no se han atrevido a modificarlo. En el caso del #YoSoy132, son las empresas de comunicación masiva "que no fueron elegidos por nadie, no tienen ninguna investidura democrática y deciden sobre cosas fundamentales de la vida de todos [...] el bicéfalo monstruoso contra el que nos enfrentamos: Televisa y TV Azteca ".

El MPJD se enfrenta al gobierno y al sistema político que ha llevado a la guerra contra el narco, y a un Estado que no puede proteger y que comete abusos contra su población, que permite la impunidad y que no reconoce a las víctimas que ocasiona esta situación.

Como lo plantea Javier Sicilia, el MPJD rechaza

La misma lógica del calderonismo: el Estado que vive para sí, que administra la violencia, que reduce todo a un asunto policiaco donde sólo cuentan el combate y el control. Hay que volver al otro inofensivo, hay que transformarlo de nuevo en objeto controlado y reducido a estadística. Las víctimas no existen.

Por la profundización (participativa) de la democracia
Ambos movimientos se definen claramente con base en un rechazo a la política tal y como se hace en nuestro país, y en la recuperación de lo político: el espacio público para los individuos y los movimientos sociales. No obstante, su identidad se construye no sólo por lo que rechazan, sino por lo que buscan en su lucha. El Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad plantea que la inoperancia del modelo económico, pero en especial la ineficiencia de los sistemas judiciales y la corrupción de las fuerzas policiacas, están en la raíz de la violencia que se ha diseminado en el país. De manera similar, para los jóvenes mexicanos de la segunda década del siglo XXI, el regreso de un partido de Estado mediante una campaña simulada en los medios masivos de comunicación que permite la concentración de estos medios es una falla fundamental de la democracia mexicana.

Ambos son movimientos alejados de la idea de la toma del poder o de una definición de su carácter en función de sus exigencias al poder instalado, al gobierno. Por esta razón, ambos marcan claramente sus distancias con respecto al poder:

[...] la otra campaña [apostaba por la] transformación del país y de una nueva constituyente [...] Yo no voté por amlo porque yo pensaba que si llegaba al poder iba a cooptar a todo el movimiento social como había pasado en Argentina con Kirchner y los movimientos piqueteros y queríamos mantener la autonomía de izquierdas anticapitalistas [...]

Estos dos movimientos expresan un desencanto con los partidos políticos y con la política, como la que mostraron las movilizaciones en Argentina durante la crisis de 2001, que clamaban "... que se vayan todos". Como las dos olas de movilizaciones estudiantiles en Chile -la de los alumnos de secundaria en 2006 y la de los universitarios en 2011-, que marcan una ruptura fundamental respecto a la acción social tradicional en ese país, que siempre estuvo ligada a los partidos políticos, quienes representaban el conducto principal de la participación política y social en el país. Su lema principal transparenta el rechazo a los partidos políticos: "todos unidos contra los partidos". Los movimientos de Indignados de la plaza del Sol en Madrid, así como los más recientes contra la corrupción del PT, del sistema político en general y del alza de la vida en Río y São Paulo, también se asemejan. De igual manera, el movimiento de los Indignados, que exclamaban en la Plaza del Sol:

"No al bipartidismo, no a una democracia corrupta, abstención".

"Que no, que no, que no nos representan"

"Lo llaman democracia y no lo es"

"No les Votes"

"No nos representáis"

"Otra política es posible, Queremos respuestas" "Democracia real ya, sin censuras"

"No votes, tuitea"

Todos estos movimientos tienen su punto de partida en la insatisfacción con los partidos políticos, pero su descontento es aún más profundo, pues se dirige contra la democracia representativa como tal, en la cual los ciudadanos sólo tienen la posibilidad de hacer responsable ( accountable) a posteriori, la de castigar, a un funcionario o partido por medio del voto, pero no la de controlar su acción. Ante esta limitación de la democracia representativa, se exige una democracia participativa.

Ambos movimientos exponen la necesidad de recuperar el espacio público para la sociedad civil y crear mecanismos para su expresión:

Tanto las víctimas de la violencia, como los estudiantes, son arrojados hacia el ámbito público por circunstancias no buscadas, pero una vez en él elaboran una concepción propia de lo político que los transforma a ellos mismos y a la acción política en sí:

En el caso de los estudiantes del #YoSoy132, esto se refleja en una creación de una organización interna horizontal, en la cual los liderazgos son rotativos:

Varios autores que han descrito estos movimientos en España, Atenas y Nueva York han acentuado el hecho de que llevaron a cabo

una ruptura por su manera abierta, participativa, directamente democrática de organizarse y de funcionar [...] [mediante] procedimientos flexibles y que pueden ser modificados de un día al otro; que son autocriticados y ajustados en función de errores, de comentarios y sugerencias que emergen directamente de su puesta en práctica. [...]

Por derechos no concesiones
Como lo hemos mencionado, mientras que las manifestaciones en contra de la inseguridad de la primera década de 2000 reclamaban el fortalecimiento de la política de seguridad del gobierno, el MPJD se centró en la constatación del fracaso de una política enfocada exclusivamente en la seguridad para enfatizar las fuentes sociales de la violencia: la falta de oportunidades para los jóvenes por la magra creación de empleos en el país y por los bajos salarios, la impunidad y corrupción que dominan la esfera política y el aparato de justicia, la falta de respeto por la vida y la dignidad tanto por parte de los narcotraficantes como de las fuerzas de seguridad. Por otra parte, mientras que las manifestaciones contra la inseguridad de la primera década del siglo XXI se enfocaron en demandas al Estado, el MPJD se centró en las víctimas y, al igual que los nuevos movimientos sociales latinoamericanos, ha demandado derechos: respeto a los derechos humanos, exigencia del derecho a saber cómo fueron asesinados los familiares, conocer el paradero de familiares desaparecidos y el derecho a la justicia por los delitos o abusos cometidos por militares o policías. Es por ello que la principal de sus demandas fue una:

El padre Miguel Concha Malo, integrante del MPJD habla en una entrevista de las semejanzas de su movimiento y los que han surgido a raíz de la crisis global de 2008 en términos de derechos:

De igual manera, el movimiento #YoSoy132 se expresa no solamente en nombre del rechazo a la manipulación de los medios de comunicación, ni tampoco por la exigencia de la apertura del espectro de las comunicaciones en el país, sino por el derecho a la comunicación, pero aún más fundamentalmente frente a una democracia representativa, el derecho a la protesta y a la acción colectiva.

De la misma manera que la democracia directa es reivindicada como derecho, sucede en el manifiesto de Occupy:
Lo-que-está-en-juego: el sujeto, la subjetividad, la libertad positiva
Una de las características de los nuevos movimientos sociales como el de La Puerta del Sol u Occupy Wall Street es entender que el instalarse en una plaza al lado de Wall Street no va a cambiar al mundo, ni pretenderlo, a diferencia de los movimientos revolucionarios que sí lo creían y pretendían. Se conciben como movimientos que cambian a los individuos en sí mismos, por medio de la participación y por el ejemplo y mensaje que explayan; son, de esa manera, fundamentalmente subjetivos. Además, muchos de sus propósitos se refieren a la subjetividad: la felicidad, el modo de consumo, la sexualidad, el matrimonio, el cuerpo.

Un movimiento como el de Indignados tiene sentido en la medida en que los participantes se encuentran con otras personas, hablan con ellas, ejercen acción colectiva con la que buscan cambiar al mundo transformándose a sí mismos. El movimiento de 1968 ha sido interpretado de esta misma manera: no cambió al mundo aunque modificó profundamente la forma de ver al mundo. A raíz de ese movimiento se transformó radicalmente la manera en la que se relacionaban las parejas, la sexualidad, el vínculo entre los padres y los hijos; fue una gran revolución cultural, al grado de que Wallerstein la concibe como el punto de quiebre de la geocultura que fundamentaba el sistema-mundo contemporáneo.

Los movimientos actuales rechazan el poder del dinero, de las finanzas, proponen otro tipo de desarrollo económico, otro tipo de consumo, otras formas de vida. Son en este sentido culturales.

Está presente la idea de que los cambios pueden no verse de inmediato en el ámbito político y social, pero que son fundamentales en tanto que transforman la conciencia de los que participan.

Por otro lado, hace emerger un nuevo actor social que pugna por poner en el centro de la demanda por mayor seguridad al sujeto, a la persona:

5. Conclusiones

El Movimiento por la Paz dio sentido a la vida de los que habían perdido a un ser querido o que lo estaban buscando. Además, invirtió el paradigma de las demandas sociales que había dominado las grandes movilizaciones de mediados de la década de 2000 que exigían una acción estatal más firme para contrarrestar la ola de inseguridad, para centrar su atención sobre la tragedia humana, sobre las víctimas. Este movimiento rechazó una guerra "que oficialmente no existe" y que hablaba sólo de estadísticas de narcotraficantes, soldados y daños colaterales en una lógica exclusivamente de guerra, sin mencionar a las víctimas, su sufrimiento y a la explosión de violencia que esta estrategia implicaba. El MPJD transmuta este relato en uno que habla sobre la tragedia humana e impone la demanda ética de reconocer que en cada hecho existen personas con una historia, una realidad, una familia, y que exige investigar para conocer precisamente cómo murió cada persona y para lograr presentar con vida al familiar desaparecido. La forma oficial de representar la guerra en contra del narco implicaba, además, una doble victimización de los que habían perdido a alguien, porque criminalizaba a las víctimas, las que lejos de ser consideradas como tales, se las suponía involucradas en el narcotráfico, sin que mediara ninguna investigación. Esto llevaba a que sus vecinos y familiares se alejaran de ellos por miedo o rechazo.

Mientras que el movimiento de las víctimas de la violencia se enfrentaba a los efectos de una desastrosa política de seguridad, el movimiento #YoSoy132 no sólo puso en duda la idea de la popularidad sin falla del candidato del PRI y de la inevitabilidad de su triunfo electoral, sino que impugnó los valores políticos y culturales que propagan los medios de comunicación masiva. No sólo se pronunciaba en contra del obvio acuerdo entre el PRI y los medios de comunicación, sino principalmente de la forma en la que los medios conforman nuestras conciencias, nuestras formas de consumo, nuestros valores.

Estos dos movimientos representan las dos caras de la sociedad de nuestro país en el momento actual: la cara orientada hacia el futuro, la de los jóvenes que exigen un mejor porvenir, un mejor país, una mejor democracia y la cara trágica, de los que lo han perdido todo en la persona de algún ser amado, que ha sido asesinado o secuestrado, y que se aferran a la lucha porque las víctimas sean reconocidas como tales y para intentar dar sentido a sus propias vidas.

Pero el desgaste es una característica de todos los movimientos sociales que no se institucionalizan y que de facto dejan de ser movimientos cuando lo hacen. Ni una ni la otra circunstancia les restan algo de su significado, como no se lo ha restado a estos dos movimientos. Al igual que en todos los movimientos sociales importantes, algo queda, como dice Wallerstein: dejan un legado. Quizá, uno de los más significativos es que frente a una creciente integración con el Norte, con estos dos movimientos sociales, así como con lo fue con el EZLN, México se integra a los movimientos sociales de América Latina, pero, más importante aún, a la ola de movimientos globales.

Emilio Álvarez Icaza, julio de 2013 (Ilán Bizberg, Pascale Naveau e Ivonne Villalón).

Estudiante de comunicación en la FCPyS, UNAM y estudiante en la Barra Nacional de Abogados, agosto de 2013 (Ilán Bizberg e Ivonne Villalón).

Miembro de la mesa de trabajo sobre democratización de los medios de comunicación del #YoSoy132, julio de 2013 (Ivonne Villalón).

Estudiante de la Maestría en Antropología en la Universidad Iberoamericana, 22 de agosto de 2013 (Ivonne Villalón).

Tres estudiantes del ITAM, 27 de agosto de 2013 (Ilán Bizberg, e Ivonne Villalón).

Estudiante del posgrado en Ciencias Políticas de la UNAM, 30 de agosto de 2013 (Ivonne Villalón).

Bibliografía

Gall, Olivia, "Identidad, exclusión y racismo: reflexiones teóricas y sobre México", Revista Mexicana de Sociología, año 66, núm. 2, abril-junio de 2004, http://www.ejournal.unam.mx/rms/2004-2/RMS04201.pdf [ Links ]

Molzahn, Cory, Octavio Rodríguez Ferreira y David A. Shirk, Drug Violence in Mexico Data and Analysis Through 2012, Trans-Border Institute, University of San Diego, 2013, http://justiceinmexico.files.wordpress.com/2013/02/130206-dvm-2013-final.pdf [ Links ]

MPJD, Documento del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, Jenaro Villamil, Documento del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad [en línea], México, 11 de junio de 2011, http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/06/11/documento-del-movimiento-por-la-paz-con-justicia-y-dignidad/ [ Links ]

Palacios Canudas, Ana Elda, "#YoSoy132: desarrollo y permanencia: perspectivas desde la zona metropolitana", tesis de Maestría en ciencia política, México, El Colegio de México , agosto de 2013. [ Links ]

______, y Pascale Naveau, "Espace de la violence et mouvement pour la paix au Mexique", manuscrito, EHESS, París, 2012. [ Links ]

Sicilia, Javier, "Las víctimas", Proceso, 31 de marzo de 2014 en http://movimientoporlapaz.mx/articulos-y-reportajes/ [ Links ]

______, "Políticas públicas para construir la Paz. Texto leído a los y la candidata a la Presidencia en los Diálogos por la Paz", 28 de mayo de 2012, http://movimientoporlapaz.mx/es/2012/05/29/politicas-publicas-para-construir-la-paz-texto-leido-a-los-y-la-candidata-a-la-presidencia-en-los-dialogos-por-la-paz/ [ Links ]

______, "Levantamientos aquí, allá, y en todas partes", La Jornada, 6 de julio de 2013, en http://www.jornada.unam.mx/2013/07/06/opinion/021a1mun [ Links ]

#YoSoy132, "Principios generales del movimiento", 26 de junio de 2012, en http://www.yosoy132media.org/yosoy132oficial/principios-generales-del-movimiento/ [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Los nuevos movimientos sociales en México: el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad y #YoSoy132

# data[].attributes.attachment_link.description
Artículos The New Social Movements in Mexico: The Movement for Peace with Justice and Dignity and #YoSoy132 Les nouveaux mouvements sociaux au Mexique: le Mouvement pour la Paix dans la Justice et la Dignité et #YoSoy132 A pesar de que hubo importantes movimientos sociales: el de autonomía sindical en los años setenta y el zapatista en los años noventa, la sociedad civil estuvo poco presente en el proceso de democratización de los años noventa que dio lugar a la salida del PRI de la presidencia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Movimiento Feminista

En nuestro país, entre todos los ejemplos de participación por la reivindicación de los derechos que nos pertenecen, el movimiento feminista califica como el más antiguo y constante. La primera Ola del Feminismo en México comienza a gestarse en Yucatán y continúa con la creación de clubes feministas en toda la República, mismos que estaban dirigidos por mujeres como Hermila Galindo, Elena Torres, Elvia Carrillo Puerto, Rora Torre y Atala Apodaca. Así se llega a celebrar el primer Congreso Feminista en Mérida, Yucatán en 1916, organizado por la profesora Consuelo Zavala. A este Congreso asistieron 700 mujeres, la mayoría de ellas profesoras. Los temas que se trataron fueron la secularización de la educación, la ciudadanía política de las mujeres y los derechos reproductivos y sexuales. Aunque ninguno de los derechos planteados se obtuvo de inmediato, el Congreso sirvió para resaltar la deuda que nuestro país tenía con sus mujeres.

Inspiradas en la segunda ola del movimiento feminista, las mexicanas ejercen presión para que se les conceda el sufragio activo y pasivo, derecho conductor de otros derechos como el derecho a la patria potestad de los hijos, al patrimonio, entre otros. Este logro por fin se cristalizó en 1953 durante la presidencia de Adolfo Ruiz Cortines.

El derecho a decidir sobre la reproducción sería la materia de la tercera ola del feminismo (1960-1980), sin embargo, también se comenzó a hacer énfasis sobre un aspecto generalmente soslayado, la desigualdad de beneficios profesionales, salariales y políticos en perjuicio de las mujeres. La píldora anticonceptiva fue sin duda la piedra angular sobre la que se consolidó este movimiento. En esta Ola se integran grupos diversos de mujeres que habían sido segregados como las mujeres indígenas, negras, pobres, lesbianas, entre otras.

Sin embargo, la lucha de las mujeres por lograr ser visibilizadas y reconocidas no es estático por ello, a partir de la aplicación de acciones afirmativas, estrategias destinadas a establecer la igualdad de oportunidades, por medio de medidas que compensen o corrijan las discriminaciones resultantes de prácticas o sistemas sociales. Tienen carácter temporal, están justificadas por la existencia de la discriminación secular contra grupos de personas y resultan de la voluntad política de superarla (Marta Suplecy, 1996; 4-1; p.131, Alcadesa de Brasil).

En México se adoptan estas acciones afirmativas para las mujeres a manera de cuotas con el objetivo de ayudar a superar los obstáculos que les impiden ingresar en la política del mismo modo que a los varones. Estas cuotas se clasifican en tres grupos: obligatorias, voluntarias y de financiamiento. Cada una de ellas se incluyó en las diversas reformas político-electorales que ha tenido nuestro país. En 1993 se conminó a los partidos políticos a promover la participación política de las mujeres; en 1996 se recomienda a los partidos políticos el no postular más del 70% de candidaturas del mismo género; en 2002 se aplica la cuota de 70/30% en candidaturas a diputados y senadores en tanto la lista de RP en cada uno de los tres primeros segmentos estaría integrada por una candidatura de género distinto; para 2008 la cuota 60/40 a candidaturas de diputados y senadores. Las listas de representación proporcional se integran por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada y en 2014 la paridad entre los géneros 50% de cada uno de los géneros en las listas de los partidos.

Como hemos visto, los logros del movimiento feminista en México ni son pocos ni han sido gratuitos; la agenda de la igualdad aún tiene pendientes importantes para que las mujeres pueden ejercer plenamente su liderazgo político, social y económico, esto es, una paridad sustantiva de derechos y oportunidades.

# data[].attributes.attachment_link.description
En nuestro país, entre todos los ejemplos de participación por la reivindicación de los derechos que nos pertenecen, el movimiento feminista califica como el más antiguo y constante. La primera Ola del Feminismo en México comienza a gestarse en Yucatán y continúa con la creación de clubes feministas en toda la República, mismos que estaban dirigidos por mujeres como Hermila Galindo, Elena Torres, Elvia Carrillo Puerto, Rora Torre y Atala Apodaca.

# data[].attributes.attachment_link.title
M09_S3_sociedad civil en el terremoto del 1985_PDF

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es el TLCAN y cómo afecta a México?

# data[].attributes.attachment_link.title
LA REVOLUCIÓN MEXICANA (PARTE VI) EL CARDENISMO (1934-1940)

# data[].attributes.attachment_link.description
INEHRM > Difusión de la historia > Exposiciones > Historia de las Mujeres