# data[].attributes.body
A deontologia se dá principalmente como um conjunto de deveres morais que devem ser a conduta a ser seguida para uma determinada profissão, relação ou até mesmo vida.
No caso de Rawls e a COVID-19, a deontologia moral a ser seguida é colocar o ser humano, o indivíduo, na frente de qualquer outra coisa. Pois este é o correto, o humano a se fazer. Em algumas medidas tomadas pelo ministério de saúde brasileiro, como a de vacinar grupos prioritários de maior vulnerabilidade, é de concordância com o pensamento de rawls e o que este faria. Porém em outras decisões, como uma reabertura bem liberal da economia, já não seria algo que ele faria da forma que se deu tão rápido.

# data[].attributes.body
O utilitarismo, uma teoria ética que busca maximizar a felicidade geral, frequentemente enfrenta críticas de filósofos como John Rawls. Rawls argumentou que o utilitarismo pode levar a uma distribuição injusta dos recursos e da felicidade, especialmente quando se trata de questões de justiça social. Um exemplo atual dessa crítica pode ser visto na condução da pandemia de COVID-19 no Brasil.

O governo brasileiro, sob a liderança de Jair Bolsonaro, adotou uma abordagem que priorizou a economia em detrimento da saúde pública durante a pandemia. Essa abordagem utilitarista argumentava que a manutenção da atividade econômica era mais importante do que medidas rigorosas de distanciamento social e restrições, alegando que isso minimizaria o sofrimento econômico.

No entanto, essa abordagem gerou consequências desastrosas. O sistema de saúde ficou sobrecarregado, resultando em falta de leitos e suprimentos médicos. Milhares de vidas foram perdidas devido à falta de ação adequada e ao subestimar os riscos da pandemia. Além disso, grupos mais vulneráveis, como comunidades de baixa renda, sofreram desproporcionalmente com a disseminação do vírus.

Isso ilustra a crítica de Rawls ao utilitarismo, pois a busca pela maximização da economia pode resultar em uma distribuição injusta da felicidade e dos recursos, prejudicando os mais necessitados. Rawls argumentaria que a justiça social deve ser priorizada, mesmo em situações desafiadoras como uma pandemia, para garantir que os mais vulneráveis sejam protegidos, em vez de sacrificar suas necessidades em nome de um bem-estar geral abstrato.

# data[].attributes.body
O segundo princípio de justiça defendido por Rawls, um dos conceitos importantes para se entender o pensamento, é o princípio da igualdade, que é destrinchado em igualdade, e igualdade de oportunidades para todos aqueles que têm uma maior dificuldade ou algo que os faz por natureza ter menos acesso a oportunidades comuns.
Rawls, defendia esta "reparação" para os indivíduos que se encontram em vulnerabilidade como uma forma de tentar equiparar a condição deles com a de indivíduos que não tenham está falta de segurança, sendo uma igualdade justa, que atende as condições dos "diferentes" para que as chances e oportunidades sejam abertas a todos.
Em uma situação em que Rawls fosse um ministro da saúde durante o contexto da pandemia da COVID-19 no Brasil, tal princípio teria sido um dos principais guias para a tomada de decisões das instituições públicas, como por exemplo uma maior agilidade no processo de liberação da permissão para vacinas para pessoas que tivessem uma maior vulnerabilidade como idosos e pessoas com problemas respiratórios. O acesso às vacinas seria incentivado por um fator humanitário, ao invés de ser usado como um recurso de política.
A reabertura econômica do país, que aconteceu de modo rápido e liberal em relação a outras nações, seria algo mais lento e divido em etapas, nas quais a volta de pessoas vulneráveis para postos de trabalhos públicos e áreas de risco seria um dos momentos finais da abertura, para que houvesse um tempo maior para que o organismo se adaptasse e criasse imunidade antes que estes fossem reinseridos em um contexto de trabalho presencial e retomada da vida cotidiana, com auxílios econômicos que fossem condizentes com a necessidade e custo de vida básico sendo dedicados a população vulnerável para que pudessem se guardar. A população comum também teria acesso a um auxílio maior, como um incentivo a permanecerem em casa e em trabalhos home office no contexto do Lockdown.

# data[].attributes.body
O princípio da liberdade visa garantir a liberdade individual fundamental de todas as pessoas nessa sociedade, como o direito à vida, a inviolabilidade da pessoa humana. Sendo assim, olhando para os acontecimentos e a condução da pandemia pelas autoridades responsáveis durante da pandemia no Brasil, é possível afirmar que uma lógica consequencialista orientou as instituições sociais, uma vez que foram adotadas medidas que promoveram a flexibilização de medidas restritivas utilizando a retomada da economia como justificativa para essa ação. Esse exemplo viola o primeiro princípio de justiça rawlsiano por expor os indivíduos a situações de risco e, como foi testemunhado pela população, ocasionando centenas de milhares de mortes evitáveis. Diante dessa situação, Rawls prezaria, sobretudo, pela vida humana, suas ações seriam orientadas por uma lógica deontológica, ou seja, fazendo não aquilo que irá beneficiar o maior número de pessoa, mas sim aquilo que é o certo a se fazer que deve ser feito com base nos princípios norteadores da sociedade.

# data[].attributes.headline
Rawls como ministro da saúde em uma pandemia 

# data[].attributes.subject
Rawls como ministro da saúde em uma pandemia 

# data[].attributes.body
O intuito deste trabalho é abordar uma situação em que Rawls é ministro da saúde em um cenário pandêmico e a partir disso analisar como sua filosofia política se aplicaria nesse caso, trazendo seus princípios de justiça e sua crítica ao utilitarismo. Em sua teoria, Rawls formula um contrato social hipotético no qual os representantes de cada grupo social e formuladores de uma nova sociedade baseada no liberal igualitarianismo se encontram naquilo que ele chama de posição original, onde eles estariam com um véu de ignorância que faz com que eles desconheçam a posição futura na sociedade, classe ou status social de si e das outras pessoas. Assim, as pessoas escolhem os princípios de justiça a partir de um procedimento de abstração que, se levado corretamente a cabo, impediria que elas tentassem tirar vantagem de suas colocações sociais.