# data[].attributes.headline
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.subject
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.body
주제를 소개하고 우리 팀의 입장을 밝히며 전체 논지를 제시

“우리 팀은 ○○ 주제에 대해 찬성합니다. 그 이유는 첫째, ○○이고, 둘째, ○○이기 때문입니다.”

# data[].attributes.headline
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.subject
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.body
첫 번째 핵심 근거를 설명하고 구체적인 예시나 사실로 뒷받침

“첫 번째 이유는 ○○입니다. 실제로 ○○한 사례에서도 같은 결과를 볼 수 있습니다.”

# data[].attributes.headline
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.subject
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.body
팀의 주장과 근거를 정리하여 청중을 설득

“우리 팀은○○이 사회적으로 더 바람직하다고 생각합니다. 지금까지 제시한 ○○, ○○의 이유를 통해 우리의 입장이 옳다는 것을 보여드렸습니다.”

# data[].attributes.headline
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.subject
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.body
상대 팀 주장 중 약점을 찾아 질문하고 우리 팀 논리를 방어

“질문하겠습니다. 반대 측이 말한 ○○ 부분은 근거가 부족합니다. ○○라는 점을 고려하면 그 주장은 설득력이 떨어집니다.”

# data[].attributes.headline
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.subject
주요 임무 및 발언 예시

# data[].attributes.body
두 번째 핵심 근거를 제시하고 반대팀 논리를 미리 예측해 대비

“또한○○이라는 점에서 우리의 입장이 더 타당합니다. 반대 측에서○○라고 주장할 수도 있지만, 그것은 ○○ 때문입니다.”

# data[].attributes.body
첫 번째 이유는 온라인 익명성을 규제하는 그 과정에서 개인정보 침해가 일어날 수 있다는 것입니다.

https://m.seoul.co.kr/news/society/2012/08/24/20120824003005?utm_source=chatgpt.com

위 기사에 따르면 헌재가 게시판 실명제에 대하여 위헌 판결을 내렸다고 합니다. 실명 인증을 하는 과정에서 개인정보 침해가 일어나는것에 위헌 판결을 내린것입니다.

# data[].attributes.body
우리팀은 ”온라인에서 익명성을 규제해야한다“ 라는 주제에 대해 반대합니다 그 이유는

첫째.표현의 자유 침해 – 익명성이 사라지면 사람들은 자신의 의견을 자유롭게 말하기 어렵고, 비판이나 사회문제 제기에 위축될 수 있다.

둘째.개인정보 보호 약화 – 실명제가 강화되면 개인정보가 유출될 위험이 커지고, 온라인에서 안전하게 활동하기 어려워진다.

# data[].attributes.body
실명제_황용석2007.pdf https://share.google/xolQKvWZKqHcjZAuq

또한,두번째 이유는 커뮤니티 안에서의 익명 또한 자유의 영역이기 때문입니다.

반대측에서는 과한 자유라고 주장할수 있지만,이 자유는 헌법이 보장하는 자유에 속하기 때문에 타당하지 않습니다

# data[].attributes.headline
우리팀는 익명성의 규제에 반대한다입니다 지금까지 제시한 근거 첫째는 개인정보 침해우려 입니다 두번째는  표현의 자유가 침해될수있기 때문입니다 따라서 익명성을 보장해야 합니다.

# data[].attributes.subject
우리팀는 익명성의 규제에 반대한다입니다 지금까지 제시한 근거 첫째는 개인정보 침해우려 입니다 두번째는  표현의 자유가 침해될수있기 때문입니다 따라서 익명성을 보장해야 합니다.

# data[].attributes.body
표현의 자유는 무제한적인 익명성 보장이 아니라 책임 있는 표현을 전제로 해야 합니다.

(korea.kr)

실명제는 비판이나 내부고발을 막기 위한 제도가 아니라, 허위사실 유포나 악성댓글 처럼 타인에게 피해를 주는 행위를 줄이기 위한 장치입니다.

(https://infosecon.net/workshop/downloads/2011/pdf/Real_Name_Verification_Law_on_the_Internet%3A_a_Poison_or_Cure_for_Privacy.pdf?utm_source=chatgpt.com)

따라서 실명제를 이유로 표현의 자유가 완전히 사라진다고 보기보다는, 사회적 책임과 자유의 균형을 맞추는 제도적 장치로 볼 수 있습니다.

# data[].attributes.body
Q: 실명제를 해도 악성 댓글은 완전히 사라지지 않는데, 효과가 있는 제도인가요?

A: 완전한 해결책은 아니지만, 연구에 따르면 실명제 시행 후 비방성 발언과 욕설이 감소하는 경향이 있었습니다. 즉, 효과가 없다'기보다 행동을 억제하는 심리적 장치로 일정한 효과가 있다는 점이 중요합니다.

————————————————

Q: 개인정보 유출 위험이 더 커지지 않나요?

A: 개인정보 보호는 실명제 자체의 문제가 아니라 보안 관리 체계의 문제입니다. 실명제를 폐지하기보다, 정보 보안 강화와 법적 처벌 강화로 안전하게 운영할 수 있습니다.