# data[].attributes.body
입론 :

반론 :

반론의 답변 :

최종변론 :

기록 :

자료 수집 및 정리 :

1206 유성윤

1213 이현우

1209 윤성연

1205 우지영

1207 윤건

1201 강재호

# data[].attributes.body
1. 토론 시작 전 패들렛, 자작자작, 클로바노트에 접속하세요. 패들렛으로 토론 과정 기록 및 배심, 자작자작으로 입론서 준비, 클로바노트로 녹음합니다.

2. 토론은 글을 읽는 것이 아니라 말을 하는 것입니다. 내용을 충분히 숙지하고 자신의 말을 하세요.

3. 입론 1분30초 반론 1분 최종변론 1분입니다. 시간을 준수해야 합니다.

4. 모둠별로 입론, 반론, 최종변론 역할을 구분합니다. 또한 반론 답변을 위해 기록, 자료 수집, 답변하는 사람으로 역할을 구분할 수 있습니다.

# data[].attributes.body
입론 :

반론 :

반론의 답변 :

최종변론 :

기록 :

자료 수집 및 정리 :

1218 한지연

1210 이상연

1202 김태희

1214 임지유

1204 신채은

1208 윤다경

# data[].attributes.body
입론:

팀의 주장을 처음으로 제시합니다.

논제에 대한 팀의 입장과 주요 논거를 명확히 설명합니다.

반론:

상대팀 입론을 예상하고 반론을 미리 준비합니다.

상대팀 입론에서 쟁점을 확인합니다.

상대팀의 주장을 반박합니다.

상대방 논리의 약점을 지적하고 자팀의 입장을 강화합니다.

반드시 상대팀에게 질문을 던져야 합니다.

반론의 답변:

상대팀 반론을 예상하고 답변을 미리 준비합니다.

상대팀 반론에서 쟁점을 확인합니다.

상대팀의 반론에 대해 대응합니다.

자팀의 주장을 다시 한 번 강화하고 상대의 반박을 무력화시킵니다.

최종변론:

토론의 마지막 발언을 담당합니다.

전체 토론 내용을 요약하고 자팀의 입장이 더 타당함을 최종적으로 주장합니다.

기록:

토론 전체 과정을 기록합니다.

양측의 주요 논점과 반박 내용을 정확히 메모합니다.

AI도구로 클로바노트를 활용합니다.

자료 수집 및 정리:

토론 주제에 관한 자료를 사전에 수집하고 정리합니다.

팀원들에게 필요한 정보를 제공하여 논리 구성을 돕습니다.

AI도구로 퍼플렉시티를 활용합니다.

# data[].attributes.headline
역지사지 공존형 토론 시작 전 학생들의 

# data[].attributes.body
역지사지 공존형 토론 시작 전 학생들의 초기 입장을 확인하고자 합니다. 간단하게 다음 논제에 관하여 찬성인지 반대인지 자신이 입장을 적으세요. '탄소세는 기후위기 해결에 효과적인 정책일까?'

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다. 

# data[].attributes.body
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다. 예를 들어, 스웨덴의 탄소세 정책으로 매년 1인당 1,690kg의 CO2를 줄이고, 탄소배출량은 감소하고 있다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다. 

# data[].attributes.body
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다. 예를 들어, 스웨덴의 탄소세 정책으로 매년 1인당 1,690kg의 CO2를 줄이고, 탄소배출량은 감소하고 있다.

# data[].attributes.headline
이번 토론 논제는 탄소세는

# data[].attributes.body
이번 토론 논제는 탄소세는 기후위기 해결에 효과적인 정책일까? 입니다. 탄소세가 좋은 정책이다, 혹은 좋지 않은 정책이다를 판단하는 것이 아니라 기후위기 해결에 효과적인가?를 판단하는 토론입니다. 조금더 예리하게 토론을 준비하기 바랍니다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 효과적이다. 탄소 배출이 심한 

# data[].attributes.body
탄소세는 효과적이다. 탄소 배출이 심한 제품에 세금을 매기면 해당 제품은 판매가가 높아질 것 이고, 이에따라 탄소 배출이 적은 제품은 상대적으로 판매가가 낮게 보일 것 이다. 소비자들은 수요 법칙에 따라 더 적은 가격의 제품을 선호할 것 이고 이는 탄소 배출 감소의 경쟁을 유도할 수 있다는 쟁점이 있다.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
Carbon emitted from various industrial products

# data[].attributes.headline
탄소세는 효과적인 정책이라고 생각한다. 

# data[].attributes.body
탄소세는 효과적인 정책이라고 생각한다. 그 많은 양들의 탄소를 배출하던 나라들이 탄소세를 실행하고부터 탄소의 배출량이 4분의 1가량으로 줄어들었고, 더불어 경제까지 성장했기 때문에 나는 탄소세에 찬성한다.

# data[].attributes.headline
탄소세 정책은 좋은 정책이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
탄소세 정책은 좋은 정책이라고 생각한다.

탄소세 정책을 도입한 나라는 경제가 55퍼센트 이상 성장하기도 하고, 또한 자연도 이산화탄소 배출량도 25퍼센트나 감소하였습니다. 탄소세가 가난한 사람들에겐 부정적인 정책이라고 생각 할 수도 있지만, 자동차 같은 것을 자주 타지 않는 사람들이라면 정부에서 일정액을 돌려주기때문에 보너스라고 생각하면 될 것 같습니다. 탄소세는 오히려 부자들에게 영향이 클 것이라고 생각해서 저는 탄소세 정책이 효과적이라고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
나는 탄소세가 기후위기에 효과적인 정책이

# data[].attributes.body
나는 탄소세가 기후위기에 효과적인 정책이라고 생각한다.

탄소세 정책을 시행하면 세금을 내지 않기 위해 사람들은 환경을 해치는 행동이나 물건을 구매하지 않을 것이고, 생산자도 그러한 생산품을 만들어 내지 않을 것이기 때문이다.

또한, 여러 나라에서 탄소세를 도입하면서 이산화탄소 배출양을 줄인 사례들이 있다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후위기에 있어 가장 필요로 하

# data[].attributes.body
탄소세는 기후위기에 있어 가장 필요로 하는 정책이라고 생각한다.

지금으로써 기후위기의 심각성을 누구나 알고 있습니다. 그러므로 온실가스 배출을 감소해야합니다. 그리고 탄소세는 국제적으로 통일된 기후 변화 대응 전략을 구축하는 데 기여할 수 있습니다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후 위기에 효과적인 정책이라고

# data[].attributes.body
탄소세는 기후 위기에 효과적인 정책이라고 생각한다.탄소세를 도입하게 되면 탄소세로 인해서 판매가가 높아지고 탄소 배출을 하지 않는 다른 제품이 상대적으로 탄소 배출을 하는 제품보다 탄소 배출을 하지 않는 제품을 더 선호할 것 이기 때문에 탄소 배출을 하는 제품을 적게 생산해서 탄소 배출 감소의 효과가 있을 것 같다

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후위기 해결에 효과적인 정책이

# data[].attributes.body
탄소세는 기후위기 해결에 효과적인 정책이라고 생각합니다. 결국 이산화탄소는 작은 가구 단위가 아닌 국가 단위로 조절해야 효과적이므로 국가가 이산화탄소를 조절하겠다고 마음먹고 기업들에게 탄소세를 적용한다면 효과가 있을거라 생각합니다.

# data[].attributes.headline
저의 입장은 탄소세 정책을 찬성합니다. 

# data[].attributes.body
저의 입장은 탄소세 정책을 찬성합니다. 왜냐하면 여러 국가들은 지구온난화를 문제를 심각하게 받아 들였고, 우리나라도 위기를 인지 하였는데, 국가의 노력보다 중요한 기업,국민들의 노력이 들어가야 기후 위기라는 거대한 문제를 해결할 수 있습니다. 그렇기에 탄소세 정책은 기업과 국민들에게 영향이 가는 정책이기에 저는 탄소세 정책이 꼭 필요하다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
기후위기 해결에 효과적일 것 같다. 왜냐

# data[].attributes.body
기후위기 해결에 효과적일 것 같다. 왜냐하면 탄소를 쓴 만큼 세금을 내는 것이니 사람들이 세금을 내고 싶지 않아서 탄소를 잘 쓰지 않을 것 같다. 때문에 기후위기에 큰 도움이 될 것 같다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 온실가스를 배출하는데 대해 부과

# data[].attributes.body
탄소세는 온실가스를 배출하는데 대해 부과되는 세금으로 화석연료의 사용을 줄이고 재생 가능 에너지의 사용을 장려한다 화석연료를 사용하는것이

비싸지기 때문에 자연환경에 얻을 수 있는 에너지인 태양과,풍력,수력등 재생 가능 에너지를 사용 함으로써 재생 가능 에너지 산업의 성장을 촉진 시키고

장기적으로 온실가스 배출을 줄이는데 기여 할 수 있어서 탄소세에 대해서 찬성한다

# data[].attributes.headline
나는 탄소세가 기후 위기 해결에 효과적이

# data[].attributes.body
나는 탄소세가 기후 위기 해결에 효과적이라고 생각한다. 왜냐하면 스웨덴에서 탄소세 도입을 한 후 이산화탄소 배출량도 줄고, 경제도 성장하며 기업에서도 친환경 적인 상품을 만들어 낸다는 것이 기후 위기를 해결하기에 좋은 점인 것 같다.

# data[].attributes.headline
나는 탄소세를 찬성한다. 나중에 우리 후

# data[].attributes.body
나는 탄소세를 찬성한다. 나중에 우리 후손들을 위해, 또한 지금 현재 우릴 위해 기후위기 대체 방안이기때문이다.

# data[].attributes.headline
우리나라 탄소 배출량 순위는 전세계 7위

# data[].attributes.body
우리나라 탄소 배출량 순위는 전세계 7위인데 탄소세 내면 손해이고 세계적으로 봐도 무언가를 발명할 때 탄소세를 고려해서 예산을 짜야 하므로 소비자 입장에서는 더 비싸거나 퀄리티가 떨어지는 제품을 받을 수 밖에 없다. 산업혁명이었을 때도 기온이 올라갔지만 시간이 지나면서 기온은 다시 내려오고 땅 더욱 비옥해졌다. 딱히 탄소세를 내지 않아도 세상을 잘 돌아갈 것이다.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
People who cry and scream because they have no money

# data[].attributes.headline
저는 탄소세를 찬성합니다. 탄소세는 기후

# data[].attributes.body
저는 탄소세를 찬성합니다. 탄소세는 기후 변화와 관련된 환경 문제를 완화하는 데 기여할 수 있습니다. 탄소 배출량의 감소는 대기 중 이산화탄소 수준을 줄여서 온실 효과를 감소 시키고, 전체적으로 환경에 유익한 영향을 미칠 수 있습니다.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.alternative_text
Carbon dioxide decreased due to carbon tax

# data[].attributes.headline
 이산화탄소를 줄이는 비용 비싸지 않다 

# data[].attributes.body
이산화탄소를 줄이는 비용 비싸지 않다 기후로 발생하는 피해가 그보다 더 비싸다 그리하여 반대입니다.

# data[].attributes.headline
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다 현

# data[].attributes.body
탄소세는 기후위기에 효과적인 정책이다 현재 전 세계적으로 기후위기가 심각한데 이는 강제적으로라도 막아야한다 때문에 탄소세를 부과하게 되면 기업과 개인은 최대한 적은 탄소세를 내기 위해 더욱 친환경적인 선택을 할 수밖에 없을것이다.

# data[].attributes.headline
나는 탄소세가 기후위기 해결에 효과적인 

# data[].attributes.body
나는 탄소세가 기후위기 해결에 효과적인 정책이라고 생각한다. 탄소세를 먼저 실행한 나라에서도 미약하지만 좋은 결과를 보여주고 있고, 사람들에게 탄소 배출에 대한 경각심을 줄 수 있을 것이라 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.headline
나는 탄소세를 반대한다 왜냐하면 탄소세 

# data[].attributes.body
나는 탄소세를 반대한다 왜냐하면 탄소세 정책을 실행하면 돈을 내지 못하는 사람은 세금 때문에 상품가가 올라서 자기가 필요한 물건을 구매하지 못하는 경우가 생길 수 있기 때문에 탄소세를 반대한다

# data[].attributes.attachment_link.title
"탄소세는 기후위기 대응에 효과적인 정책일까?" 토론 자료

# data[].attributes.body
1팀 : 1분단 첫번째 줄 2명 + 1분단 두번째줄 왼쪽 사람 1명

2팀 : 1분단 두번째 줄 오른쪽 사람 1명 + 1분단 세번째 줄 2명

3팀 : 2분단 첫번째 줄 2명 + 2분단 두번째줄 왼쪽 사람 1명

4팀 : 2분단 두번째 줄 오른쪽 사람 1명 + 2분단 세번째 줄 2명

5팀 : 3분단 첫번째 줄 2명 + 3분단 두번째줄 왼쪽 사람 1명

6팀 : 3분단 두번째 줄 오른쪽 사람 1명 + 3분단 세번째 줄 2명

팀의 첫번째 역할을 적어주세요.

입론 :

반론 :

최종변론 :

팀의 두번째 역할을 적어주세요.

기록 :

자료 수집 및 정리 :

반론 답변자 :

역할 분담이 끝나면 팀편성에 적어주세요

# data[].attributes.body
입론: 1108 윤정후

반론: 1103 박진우

최종변론: 1111 이효은

기록: 1103 박진우

자료 수집 및 정리: 1111 이효은

반론답변자: 1108 윤정후

# data[].attributes.body
입론 : 1218 한지연

반론 : 1210 이상연

최종변론 : 1202 김태희

기록 : 1202 김태희

자료 수집 및 정리 : 1210 이상연

반론답변자 : 1218 한지연

# data[].attributes.body
입론 : 1214 임지유

반론 : 1204 신채은

최종변론 : 1208 윤다경

기록 : 1208 윤다경

자료 수집 및 정리 : 1214 임지유

반론답변자 : 1204 신채은

# data[].attributes.body
입론 : 1205 우지영

반론 : 1207 윤건

최종변론 : 1201 강재호

기록: 1205 우지영

자료 수집 및 정리 : 1201 강재호

반론 답변자: 1207 윤건

# data[].attributes.body
입론 : 1206 유성윤

반론 : 1213 이현우

최종 변론 : 1209 윤성연

기록 : 1206 유성윤

자료 수집 및 정리 : 1209 윤성연

반론 답변자 : 1213 이현우

# data[].attributes.body
입론 : 1203 송민채

입론 내용 : 탄소세를 안 내려고 탄소를 적게 쓸 것이다.때문에 기후위기에 큰 도움이 된다.

탄소 배출량의 감소는 대기 중 이산화탄소 수준을 줄여서 온실 효과를 감소 시키고, 전체적으로 환경에 유익한영향을 준다.

반론 : 1215 장경준

반론 내용 : 저희는 탄소세가 기후 위기에 실질적으로 해결 도움이 된다고 생각했습니다. 왜냐하면 저소득층에 부담이 될지는 몰라도 아까 말한 정부의 정책들 교통비 지원과 환급 제도 이게 구체화 사회가 된다면 이제 해결이 되면 탄소세 도입이 충분히 가능해 질 것이라고 생각합니다. 그리하여 우리 모두의 미래를 대비하기 위해서 탄소세를 도입되어야 한다고 생각했습니다.

최종변론 : 1211 이세현

최종변론 내용 : 저희는 탄소세가 기후위기에 실질적으로 해결 도움이 된다고 생각합니다.

왜냐하면 저소득층에게 부담이 될지는 모릅니다. 하지만 아까 언급했던 정부의 정책들 교통비 지원과 환급 제도 이것들이 다 구체화가 된다면 탄소세 도입이 충분히 가능해질 것이라고 생각합니다.

만약 탄소세를 지금 바로 도입한다면 여러 가지 문제점들이 생길 것을 충분히 알고 있습니다. 그래서 그 문제점들을 보완하기 위해 연구하고 문제점들을 해결한 뒤 탄소세를 시행해야 한다고 생각합니다. 그렇게 된다면 탄소세가 저희에게 실질적으로 도움이 될 것이라고 생각합니다.

그리고 일단 계속해서 저소득층에 대해서 말씀하셨는데 계속해서 저소득층만 챙기다 보면 우리가 살아갈 미래를 챙길 수가 없다고 생각합니다.

그래서 우리 모두의 미래를 대비하기 위해서 탄소세는 도입되어야 한다고 생각합니다.

기록 : 1211 이세현

자료 수집 및 정리 : 1215 장경준

반론 답변자 : 1203 송민채

# data[].attributes.body
입론 : 1216 정다운

탄소세는 에너지비용을 증가시켜 저소득층 가구에 더 큰 부담을 줄 수 있고 에너지 비용 상승을 초래시켜 생활필수품의 가격을 올리며 이는 소득의 큰 부분의 기본생활비를 할애하는 저소득층에게 더 큰 타격을 줄 수 있다고 생각하여 좋지 않은 정책이라고 생각합니다

반론 : 1217 최중엽

탄소를 적게 내기 위해 기업에서 탄소세를 적게 낼 수 있는 제품들을 만드는 그 과정까지의 시간이 너무 오래 걸린다고 생각하는데 그걸 만들기 전까지의 저소득층을 위한 정책은 어떻게 해야할지 만약 보상을 위해 고소득층에게 세금을 부과시키면 고소득층의 반발이 심해질텐데 그러한 점을 어떻게 책임질지 그러한 과정이 궁금합니다

최종변론 : 1212 이함한해

탄소세는 탄소를 쓴 만큼 돈을 내는 것이니 이를 도입했을 때 어쩔 수 없이 저소득층은 피해를 볼 수밖에 없을 것입니다. 더군다나 저소득층을 위한 정책들은 대부분 세금으로 나가기 때문에 세금을 많이 내는 고소득층은 달갑지 않아 반발할 것이에요. 그래서 급하게 탄소세를 실행하게 된다면 사회적으로 분열이 될 가능성이 높다 저는 생각합니다. 또한 탄소세가 나라 발전으로 영향이 갈 수 있어요. 이는 발명을 하거나 공장을 돌려서 무언가를 만들 때 여러 탄소가 발생합니다. 하지만 탄소세를 사용해서 이를 막는다면 나라 성장이 느려질 수밖에 없을 거예요. 그래서 이를 그래서 탄소세는 완벽하진 않아도 웬만큼 보완이 될 때까지는 탄소세를 시행하면 안 된다고 생각합니다.

기록 : 1217 최중엽

자료 수집 및 정리 : 1216 정다운

반론 답변자 : 1212 이함한해

# data[].attributes.headline
역지사지 공존형 토론 방법

# data[].attributes.subject
역지사지 공존형 토론 방법

# data[].attributes.body
토론 시작전 클로바노트 녹음을 시작합니다.

1️⃣ 1차 토론 : 찬반 논쟁하기

① 입론 : 찬성 측 ➡ 반대 측 의견 제시하기, 반대 측 ➡ 찬성 측 의견제시하기

② 반론 : 반대 측 ➡ 찬성 측에 상대 의견 반박 질문하면, 찬성이 답변하기. 그리고 다시 찬성 측 ➡ 반대 측에 질문하면 반대측이 답변하기

③ 최종변론 : 반대 측 ➡ 찬성 측에 자신의 최종변론(주장)말하기그리고 찬성 측 ➡ 반대 측에 자신의 최종변론(주장 ) 말하기 (최종변론)

④ 최종변론이 끝나면 배심원들이 승리한 팀에 좋아요 누르고 댓글로 그 이유를 작성하여 기록합니다.

# data[].attributes.body
토론을 시작할때 클로바노트로 녹음하면서 토론을 합니다.

클로바노트 실행후 마이크버튼을 누르면 녹음이 시작됩니다. 녹음을 하면서 텍스트로 추가 기록이 가능합니다.

# data[].attributes.body
1. 이 토론은 목적이 상대를 이기기 위함이 아닙니다. 기후위기라는 우리가 겪고 있는 지구의 문제를 함께 해결하고자 함에 있습니다. 기억하세요! 탄소세를 찬성 반대하는 것이 아닙니다. 탄소세가 기후위기 문제를 해결하는 데 효과적인지, 효과적이지 않다면 더 나은 해결방안은 무엇인지 논의하는 것입니다.

2. 상대편뿐만이 아니라 배심원과 교사에게 들리도록 목소리를 크게 태도는 자신있게, 또박또박 말을 합니다. 이를 위해서는 화면을 보고 말을 하기보다는 상대방을 향하여 말을 해야 합니다. 청중이 상대팀도 있지만, 배심원, 교사도 있으니 크게 이야기합니다.

3. 이해는 못해도 존중하는 태도를 갖습니다.

4. 내용을 충분히 숙지하고, 자신이 전달하고 싶은 메시지를 전달해야 합니다. 반론은 마지막은 어떤 질문을 하고 싶은지 질문으로 명확히 끝내야합니다.

# data[].attributes.body
1. 청중을 고려한 말하기 너무 좋습니다. 존경하는 청중, 배심원, 찬성측 여러분. 과 같은 발언은 매우 유의미합니다.

2. 토론이 끝나면 토론 참여자들은 패들렛에 입론, 반론, 최종변론을 정리하여 게시합니다. 이때 학번 이름도 적어야 합니다.

3. 배심원은 토론이 끝나면 잘한 팀에게 좋아요 누르고 댓글로 잘했다고 생각하는 이유(근거)를 적어주세요. 그냥 잘했어요가 아니라 왜 어떠한 이유로 잘했는지를 구체적으로 적어주세요.

# data[].attributes.body
입론: 1205우지영

반론: 1213이현우

반론의 답변: 1201강재호

최총변론: 1207윤건

기록: 1206유성윤

자료 수집 및정리: 1209윤성연

# data[].attributes.body
입론 : 1214 임지유

반론 : 1218 한지연

반론의 답변 : 1204 신채은

최종변론 : 1208 윤다경

기록 : 1202 김태희

자료 수집 및 정리 : 1210 이상연

# data[].attributes.body
최종변론

탄소세는 기후위기 해결에 효과적인 정책이 아닙니다. 우리나라 정부는 신재생에너지의 도입을 지연하고 있기떄문에 탄소세를 시행하기 힘들며, 오랜시간동안 시행한 나라들도 30%의 감축효과를 발생하지 못하였다. 탄소 배출권 거래제와 재생애너지 개발및 보급하는 정책 등을 도입하는 것이 탄소세를 도입하는 것보다 효율적으로 더 좋은 효과를 낼 수 있다. 그렇기에 탄소세보다는 다른 여러 정책들을 시행하는것이 기후위기 해결에 효과적인 해결방안이라고 생각한다 그러므로 탄소세는 기후위기에 효과적이지 않은 정책이다.

찬성팀의 입론

환경오염 문제를 위해 사용 세계곳곳에서 지구온난화 징후 발생중 세금을 매겨서 탄소를 낮출수 있다.

찬성팀 반론

기업이 탄소세를 안낼려고 더 친환경적인 정책할 가능성 높음. 탄소세가 왜 실패 할지 모르겠다.

찬성팀 우리팀 반론의 답변

실제로 스위스의 탄소세 스위스에서 도입 이후 온실가스 26%감소가 보임 바이오메스 사용 증가 기술혁신 촉진됨. 스위스의 정책은 환경문제와 경제적 문제를 모두 성공한 사례이다.

최종변론의 아쉬운점은 좀 더 확실하게 정리하지 못한 것 같다.

# data[].attributes.body
팀원들 친구들이 정말 자료준비등 열심히 정리가 잘 안 된 느낌이라 아쉬웠던것 같습니다.

# data[].attributes.body
시간이 부족해 정확한 근거와 자료를 찾지 못했으며 그에 따라 주장에 구멍이 생겼다 생각한다.

근거를 좀 찾아둘껄 싶다.

# data[].attributes.body
반대측에 대한 자료를 충분히 찾지 못하여 아쉬웠다. 쟁점과 관련이 없는 자료들이 많아 효과적인 입론과 반론이 불가했다. 이런 점이 아쉬웠고, 다음부턴 더욱 탄탄한 준비를 해야겠다 다짐했다.

# data[].attributes.body
찬성을 주로 준비했는데 반대가 나와서 조금 아쉬웠고 정리를 잘 못한 것 같아서 아쉬웠다.

# data[].attributes.body
찬성팀의 최종변론에서

26퍼센트의 감소는 매우 효과적인 정책이기도 하고

환경을 위한 토론이기 때문에 환경을 생각하는 게 중심이 되는 토론이어야 한다는 게 매우 좋은 발언이었던 것 같다.