# data[].attributes.body
Último presencial !!!!

# data[].attributes.headline
esfuerzos de última semana: Aprendiendo a resolver trayectorias personales

# data[].attributes.subject
esfuerzos de última semana: Aprendiendo a resolver trayectorias personales

# data[].attributes.headline
leyendo sobre la peli elegida "ENTRE LOS MUROS"

# data[].attributes.subject
leyendo sobre la peli elegida "ENTRE LOS MUROS"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CINE › LAURENT CANTET HABLA DE SU NUEVA PELICULA, ENTRE LOS MUROS

El realizador de Recursos Humanos y El empleo del tiempo se interna en un aula de un colegio secundario de los suburbios parisinos y desde allí reflexiona sobre la sociedad francesa urbana de hoy. "Este microcosmos también nos describe a nosotros", dice.

Por Oscar Ranzani

Una amabilidad muy notoria es la marca distintiva de la personalidad del realizador francés Laurent Cantet, que visitó nuestro país semanas atrás, antes del estreno local de su nueva película, Entre los muros. Cantet es reconocido por su interés por lo social: así lo demostró en Recursos Humanos y en El empleo del tiempo, en las que abordó situaciones problemáticas en el ámbito laboral con diferentes perspectivas. Ganadora de la Palma de Oro en el último Festival de Cannes, Entre los muros va mucho más allá de los fundamentos de ser profesor y ser alumno y de las relaciones de poder en un aula: es una postal de la vida en una comunidad multiétnica y de la escuela como institución socializadora, no sólo formadora sobre lengua y matemática, sino también constructora de identidades.

Cantet señala que ya había empezado a escribir un guión, antes de leer el libro de François Bégaudeau, que también iba a suceder dentro de las paredes de una escuela. "Después, conocí a François. Leí el libro en el transcurso de la noche posterior al día en que lo conocí", comenta Cantet en la entrevista con Página/12. "Por un lado –continúa–, lo leí riéndome por los diálogos y la riqueza de los intercambios y, por otro, estaba aterrorizado por la realidad que describía en el libro. Pero vi que correspondía perfectamente con lo que yo quería hacer con el guión que había empezado a escribir." Cantet asegura que lo que le interesó del libro fue "que no ocultaba las contradicciones del sistema y tampoco buscaba darles soluciones mágicas a los problemas que se abordaban. Y hay algo que es muy cinematográfico en el libro, que es mirar los hechos, no reflexionar en forma abstracta todo el tiempo, sino partir de lo que sucede. Y es una gran fuerza del cine esto de mostrar las cosas directamente, como suceden".
–¿El aula multirracial como conflicto y lo que allí sucede es una muestra de lo que pasa a escalas mayores en la sociedad?
–El aula se parece realmente a lo que es la sociedad francesa urbana de hoy en día. Pero yo no veo solamente conflictos dentro del aula. Hay también intercambios y cosas positivas que suceden. Cuando yo iba a la escuela, vivía en una pequeña ciudad del interior de Francia, y entonces era más uniforme el grupo dentro de mi colegio y de mi aula. Yo veo que hoy en día mis hijos están en una clase que se parece mucho a la realidad que presenta la película. Y por eso mismo tienen la mente más abierta de lo que yo la tenía a la edad de ellos, porque están confrontando todo el tiempo con historias diferentes de las suyas. Esto les permite aprehender mejor el mundo y de una manera más exacta en relación a como lo hacía yo cuando tenía la edad de ellos. La mía era una clase de blancos del mismo nivel sociocultural. Es decir, era mucho más uniforme. Tampoco hay que idealizar esto, porque no creo que sea solamente una riqueza esta realidad: no es fácil, se crean tensiones que molestan dentro de la clase. Pero es una realidad y hay que tomarla en cuenta.
–Si bien la película se llama Entre los muros, la temática logra saltar las paredes, porque lo que allí sucede son problemas globales antes que locales...
–Justamente es el punto de partida de la película: este microcosmos que sucede en el colegio pero que también nos describe a nosotros como sociedad. Se ve un poco el origen de los problemas de nuestra sociedad: cómo se van gestando estos problemas desde la temprana vida de estos chicos y cómo se van regulando y manejando esos problemas.
–Los muros a los que refiere el título no son sólo del espacio. Parece estar relacionado también con los muros del lenguaje. ¿Esto es así?
–Sí, completamente. Desde el punto de vista de los alumnos, los profesores pertenecen a otro mundo, hay como un muro entre docentes y estudiantes. El hecho mismo de que la historia suceda sin salir de la escuela también hace que pueda mostrar que los profesores saben poco sobre la vida de los alumnos y viceversa. Y se crean todo tipo de fantasías sobre las vidas de los otros y también los imaginan como completamente opuestos a ellos mismos. Otra reflexión sobre los muros: la escuela no está desligada del mundo, no es un santuario donde uno va a recibir el saber a un lugar que queda separado de lo que sucede en el mundo. La escuela es un lugar que tendría que lograr tomar en consideración todos los problemas de sus alumnos fuera de sus muros.
–Usted ha señalado que "la mejor herramienta para encontrar tu lugar en el mundo es la lengua". ¿El lenguaje es el principio de toda identidad?
–Sí, uno se define por los niveles de lengua que es capaz de manejar. En cuanto a las cosas prácticas, por ejemplo, si uno busca un trabajo y no tiene el nivel de lenguaje que se necesita utilizar en ese trabajo, es imposible obtenerlo. Si hay gente que quiere hablar y no tiene las palabras adecuadas, es imposible que pueda comunicarse. Yo creo que el lenguaje, definitivamente, estructura todo. Por eso quise construir la película alrededor del lenguaje y de las incomprensiones que se generan a través de él.
–La escuela es la que nos enseña a vivir en sociedad. En ese sentido, ¿usted buscó reflejar la enorme responsabilidad social que tienen los educadores profesionales?
–La película nace en reacción a una corriente de la pedagogía actual que quiere que la escuela vuelva a la enseñanza antigua, más clásica, de la transmisión del saber compactado en materias, dejando de lado esta idea que me parece fundamental y que es hacer que los adolescentes se transformen en ciudadanos responsables con sentido crítico.
–Usted propuso un método socrático para el profesor, ¿no?
–Este método es la única manera de enseñar, porque si uno está aprendiendo algo y no entiende por qué está aprendiendo eso, creo que tiene pocas chances de retener lo que está aprendiendo. Lo que me gustó de la manera de trabajar de François es que le deja espacio a la negociación: cada punto puede ser negociado con los alumnos.
–También es un aprendizaje de la democracia...
–Totalmente. Para decir algo más del método socrático de François: lo que me gusta es que cualquier situación se puede explotar para enseñar y para aprender. No están solamente las lecciones, los temas para enseñar, sino que, por ejemplo, una frase pronunciada por un alumno puede desatar preguntas a las que el profesor puede responder.
–¿Qué críticas buscó realizar al sistema educativo y a la cultura dominante?
–Quise mostrar la complejidad del sistema educativo. Quería juzgar lo menos posible a la gente, porque creo que no hay una manera de enseñar, no hay una solución mágica para los problemas. Me interesaba que se vieran los profesores en la película trabajando con los alumnos, y entre ellos también: por ejemplo, cuando están reunidos entre ellos y discuten sobre la necesidad del consejo de disciplina. Es gente que no tiene certezas, que está reflexionando y se sienten implicados en los problemas que tratan. Por otro lado, está la simpatía que yo siento por los profesores que se parecen a François: que escuchan a los alumnos, que creen que los estudiantes tienen que ser actores de su propio aprendizaje, que también creen que la seducción es la primera etapa en la pedagogía. Si uno quiere transmitir un saber, el otro tiene que tener ganas de escuchar lo que uno quiere decirles. Y para esto hay maneras de llegar a ellos, como hablar de manera distinta o tener una determinada calidad de escucha. Para ir un poco más allá del marco escolar, la película mira de manera crítica a la sociedad francesa en lo que tiene de cerrada sobre sí misma. Estos chicos no sienten encontrar su lugar en la comunidad francesa y si uno no se toma el trabajo de escuchar sus preocupaciones, todo esto va a traer problemas graves como, por ejemplo, lo que sucedió en los suburbios de París hace unos años. Es importante que la escuela escuche este sentimiento de exclusión que sienten.
–En los sistemas educativos de las democracias modernas resulta difícil que los alumnos puedan encontrar referentes. ¿Intentó abordar esta problemática?
–Quise evitar crear un profesor perfecto, típico de las películas americanas que les abre la cabeza y les da el saber, porque en la realidad no sucede eso. Los alumnos tienen como una desconfianza hacia el profesor. En la realidad hay muy pocos profesores como el de La sociedad de los poetas muertos. Los profesores no son perfectos, están siempre divididos entre varias posiciones, a veces sin saber cuál tomar, están obligados a improvisar todo el tiempo ante las preguntas de los chicos. Y muchas veces cometen errores y los chicos no se los perdonan. Los referentes son difíciles de encontrar, pero quizás eso sea bueno. Una de las características importantes del adolescente es oponerse al modelo de los adultos. Uno se opone al modelo de los padres. Y el profesor es un superadulto porque, además de ser más grande, tiene el poder, el saber y los adolescentes tienden a resistirse a eso.
–¿Entonces también buscó mostrar las relaciones de poder y de rebelión que se producen en un espacio cerrado?
–Sí, es uno de los temas que trato en todas mis películas: las relaciones de poder, la crueldad que existe, a veces, en estas relaciones cuando hay una jerarquía o un poder. Estos son temas que me apasionan. Lo traté en Recursos Humanos, en El empleo del tiempo. Y es más flagrante esto en Bienvenidas al paraíso. Y en esta película también aparece el tema.
–¿Qué lecturas políticas tuvo el film en Francia?
–Se habló mucho de la diversidad de la sociedad francesa. Después de obtener la Palma de Oro en Cannes, empezaron a hacer declaraciones los ministros diciendo que la película representaba magníficamente la diversidad de la sociedad francesa. Pero siendo los mismos ministros que echan a los extranjeros y que les hacen la vida imposible a los que se quedan, muestran una contradicción política. El Ministerio de Educación quiso explotar la película señalando que era un homenaje al trabajo de los docentes, y a los docentes no les gustó nada lo que dijo el ministro porque era muy demagógico. Es una película muy abierta y el riesgo que se corre con un film así es que cada uno se lo tome para hablar de su propia experiencia. O la utilice, por ejemplo, como algunos reaccionarios que dijeron "son unos salvajes, no hay nada que hacer con estos chicos". Otros que son más próximos a mi punto de vista dijeron: "Hay que mirar los problemas tal cual son, pero también estos chicos son magníficos". El riesgo que implica una película tan abierta es este espacio de reflexión que se abre al espectador.

# data[].attributes.attachment_link.description
El realizador de Recursos Humanos y El empleo del tiempo se interna en un aula de un colegio secundario de los suburbios parisinos y desde allí reflexiona sobre la sociedad francesa urbana de hoy. "Este microcosmos también nos describe a nosotros", dice.

# data[].attributes.body
....--.-.-..-aprendiendo.-.-.-.-.-.-

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 tuvo, en lo económico, un objetivo muy claro: instaurar a sangre y fuego el neoliberalismo en la Argentina. Para ello, desplegó un conjunto de medidas -en línea con lo propuesto por los principales organismos internacionales- que reconfiguraron la economía local y su inserción en la economía internacional. A su vez, dieron paso a una brutal transferencia del ingreso de los sectores asalariados a los capitalistas a través de la represión estatal más violenta de la historia argentina, en complicidad con algunas de las empresas más importantes del país.

Neoliberalismo a sangre y fuego

La dictadura cívico-militar no fue simplemente un cambio en el régimen político en Argentina. El gobierno de facto vino a impulsar un profundo proceso de transferencia de ingresos y a quebrar el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones que imperaba en el país para reemplazarlo por un esquema donde las finanzas tomaron un rol preponderante.

En relación a la distribución del ingreso, se observa que los salarios reales se retrajeron un 52 por ciento entre 1976 y 1983, es decir, perdieron la mitad de su poder de compra. De esta manera, se redujo la participación de los trabajadores en el ingreso de 47,5 por ciento en 1976 a tan solo 33,2 por ciento en 1983. Esta brutal transferencia de ingresos no hubiera sido posible sin la desarticulación y censura total del movimiento obrero, que presentaba altos niveles de organización y sindicalización. Para ello, el gobierno de facto recurrió a la prohibición de los sindicatos, a la brutal represión y desaparición de personas y al desmantelamiento de las industrias. Justamente en el sector industrial se encontraban los sindicatos más fuertes (ver entrevista a Victoria Basualdo en la página 8 de este mismo número).

En línea con los preceptos del neoliberalismo, la dictadura retrajo la intervención del Estado en el comercio exterior y en el mercado financiero, impulsando así un nuevo modelo económico. Asistimos a una liberalización de las importaciones a partir de la rebaja de aranceles que permitió el ingreso de productos de manera indiscriminada.

Resulta interesante ver la propaganda de la época que muestra que los productos nacionales que se vendían en el país eran de mala calidad y que, una vez liberadas las importaciones, la competencia haría que la producción nacional mejorara. Lo cierto es que los productos extranjeros desplazaron a los locales y, como resultado, la participación de la industria en la producción total del país se redujo del 21,8 por ciento en 1976 al 13,2 por ciento en 1983. A su vez, se eliminaron regulaciones y subsidios a las exportaciones luego de una fuerte campaña contra la intervención estatal. De este modo, se observó una caída en la participación de las exportaciones industriales: de 20,8 por ciento al inicio de la dictadura, a 13,3 por ciento al finalizar.

En este marco, las empresas transnacionales se vieron beneficiadas por la nueva Ley de Inversiones Extranjeras que estipulaba la igualdad de derechos y obligaciones entre el capital nacional y el internacional y, entre otras cosas, eliminaba la posibilidad de que el Estado oriente el capital extranjero a determinadas actividades.

Al mismo tiempo que la industria perdía protagonismo en la economía, las finanzas se convertían en el foco central. En febrero de 1977, se aprobó la Ley de Entidades Financieras que sentaba las bases institucionales para el proceso de apertura financiera y posterior endeudamiento. Para dimensionar la magnitud de este movimiento, entre 1978 y 1979 se autorizó la apertura de mil 197 sucursales financieras. Hasta mayo de 1977, la cantidad de bancos y entidades de esta índole apenas superaban las 100 en todo el país.

El gobierno de facto generó un modelo en el que las tasas de interés locales eran muy altas y las internacionales, bajas. Esto gestó una afluencia de fondos especulativos hacia la plaza financiera argentina, proceso conocido como "bicicleta financiera": las empresas nacionales y extranjeras se endeudaban barato en dólares en el exterior, ingresaban el dinero en la plaza financiera local para ganar con tasas de interés más altas que las extranjeras, y luego compraban nuevamente dólares y giraban la plata al exterior. Como la plata que salía en el mediano plazo era mayor que la que ingresaba, de alguna manera fue necesario garantizar los dólares para este proceso.
>> Opinión: Unidad para resistir
Así fue que la deuda externa cumplió el rol de garantizar que esta dinámica se pueda llevar adelante. Si en 1976 la deuda externa argentina era de 8 mil 200 millones de dólares, para 1983 se había quintuplicado a 45 mil millones. Esta deuda no fue solamente generada por préstamos internacionales otorgados por organismos de crédito a Argentina. Mucha de esta deuda se originó producto de la intención deliberada del gobierno militar de beneficiar a diferentes grupos económicos. Por ejemplo, en 1981 se comenzaron a aplicar seguros de cambio donde el gobierno le aseguraba a las empresas cubrir la diferencia del tipo de cambio que pudiera surgir entre determinados periodos. Esto generó un aumento del endeudamiento externo, tan solo en 1981, del 32 por ciento.

A su vez, muchas de las empresas que se endeudaron en esos años no devolvieron los préstamos que solicitaron en el exterior. Así fue que hacia el fin de la dictadura, y bajo el argumento de que si esas empresas quebraban el país iba a entrar en crisis, el gobierno de facto decide nacionalizar esas deudas y hacerse cargo de ellas. Se estima que el Estado argentino se hizo cargo de 23 mil millones de dólares de empresas privadas que declararon no poder afrontar los pagos que tenían que hacer, entre ellas Socma y Sevel, firmas pertenecientes a Franco Macri, padre del actual presidente.

De la coerción al consenso

Mientras en la década del 70 la instauración del neoliberalismo se dio a la fuerza, en los 20 años posteriores se intentó crear un consenso en torno al nuevo sistema económico, tarea que en Argentina la dictadura cívico-militar había allanado al desaparecer a una generación entera de personas que resistían estas políticas.

Para dar legitimidad a estas ideas, un grupo de economistas y pensadores en la década del 50, entre los que se destacan los de la Universidad de Chicago, creó diversas instituciones, revistas académicas y premios, entre ellos el Nobel de economía, donde desarrollaban y premiaban sus ideas. La caída del muro de Berlín, sumado a la derrota de los principales intentos revolucionarios y movimientos de resistencia de las últimas décadas, contribuyó a instaurar la idea de que el capitalismo había triunfado irremediablemente. Como se proclamó en ese entonces, era "el fin de la historia".
>> Opinión: La gira de Obama busca una nueva subordinación a Estados Unidos
Por eso, no es casual que el decálogo de políticas neoliberales impulsado por los Estados Unidos para llevar adelante en todo el mundo esta ideología económica se haya denominado "Consenso de Washington". De repente, el neoliberalismo era un sistema de "consenso" que se aplicó desde el Chile de Pinochet a los países de la ex Unión Soviética.

Lo cierto es que el nuevo esquema de producción mundial, basado en la globalización y la deslocalización de la producción, requería el fortalecimiento de las medidas de desregulación de la economía. La liberalización financiera era necesaria para poder desplazar los capitales de un país a otro y la reducción de las barreras aduaneras para deslocalizar la producción en distintos países hasta ensamblar los productos: el Estado no debía intervenir en estas decisiones.

Este nuevo esquema de producción, sustentado en las políticas neoliberales, dio lugar a una transferencia de ingreso regresiva (es decir, en detrimento de los que menos tienen), no solo en la Argentina, sino en el mundo entero. Como plantea el reconocido economista Thomas Piketty, mientras que durante la década del 40 el 10 por ciento más rico de la población se apropiaba 35 por ciento del ingreso, hoy se queda con 50%.

El consenso de la deuda

A partir de las crisis que azotaron nuestra región a principios del siglo XXI, Latinoamérica registró un quiebre en la tendencia y se registró una mejora en la distribución del ingreso, a contramano de lo que seguía sucediendo en Europa y Estados Unidos.

Sin embargo, actualmente en Argentina estamos asistiendo otra vez a una redistribución regresiva del ingreso. Como demostró un reciente trabajo del CITRA-CONICET, las medidas tomadas por el gobierno de Macri afectaron principalmente a los más pobres. Tras la suba de precios que implicó la devaluación, la quita de retenciones, la suba de la luz y el aumento de los alquileres, el 10 por ciento más pobre de la población vio reducido su poder adquisitivo en un 24 por ciento, siendo la franja de la población más afectada. Asimismo, la inflación se ubica actualmente en torno al 35 por ciento anual en un contexto en el que el gobierno nacional manifestó su intención de cerrar las paritarias en 25 por ciento, lo que generará disputas a lo largo de todo el año.

La dictadura cívico-militar marcó el quiebre de una serie de políticas proteccionistas y el final de un Estado de tipo benefactor, dando paso a una ideología y a un sistema económico que se mantiene al día de hoy. A pesar de que el kirchnerismo desafió algunas de estas tendencias y postulados, las continuidades son claras: siguen vigentes las leyes de Entidades Financieras y de Inversiones Extranjeras Directas y la estructura productiva heredada de ese entonces. En este continuum, las instituciones económicas internacionales cumplen un rol preponderante y determinante ya que exigen ciertas políticas que no pueden ser modificadas a gusto de cada país si quiere permanecer en los mercados internacionales. Un ejemplo de esto son los límites que impone la Organización Mundial del Comercio al manejo de la política comercial.

Actualmente, el PRO busca "reinsertar" a Argentina en el mundo a partir del acuerdo multimillonario con los fondos buitres para iniciar un nuevo ciclo de endeudamiento externo. Esto sería la plena reinserción de Argentina a un mundo donde perduran las reglas del Consenso de Washington. Un mundo donde la soberanía nacional debe abandonarse para dar paso a las reglas internacionales dictadas por los organismos internacionales y las grandes potencias. Un mundo donde la deuda opera como mecanismo de dominación y transferencia de rentas de los países pobres a los ricos.

Los planteos ideológicos del PRO justifican que la apertura de Argentina en el mundo será beneficiosa, el sentido común instaurado durante décadas por un mundo neoliberal lleva a que esta idea no suene descabellada a pesar de que la historia ha demostrado lo contrario.
Por Pablo Wahren y Daniel Dveksler

# data[].attributes.attachment_link.title
Neoliberalismo en Argentina: De la dictadura a la democracia

# data[].attributes.attachment_link.description
Con la última dictadura se inició una larga etapa histórica de Argentina marcada por las transformaciones económicas, políticas y sociales debidas a la aplicación de las políticas neoliberales. En la actualidad, el macrismo retoma el impulso para profundizar esa línea.

# data[].attributes.headline
Primeras lecturas sobre el Neoliberalismo

# data[].attributes.subject
Primeras lecturas sobre el Neoliberalismo

# data[].attributes.body
¡¡¡EXPECTATIVAS SOBRE EL CURSO!!

# data[].attributes.headline
Fundacion para migrantes y refugiados en Rosario, excelente página , llena de información y datos relevantes...

# data[].attributes.subject
Fundacion para migrantes y refugiados en Rosario, excelente página , llena de información y datos relevantes...

# data[].attributes.body
http://www.sinfronteras.org.ar/