# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La información de la prensa respecto a lo acontecido en la reunión entre los alcaldes de Baza, Castril y Cortes, con el subdelegado de Gobierno, induciría a pensar que se trataba de una negociación para tratar de desbloquear el trasvase del río. Según la información, el Gobierno se comprometería a modo de compensación a solucionar problemas existentes en los municipios a cambio de que estos aceptaran el trasvase.

De sobra sabe el subdelegado que los alcaldes no pueden negociar nada que se encuentra sub iudice, pendiente de resolución judicial, salvo que pretendan que un posible acuerdo con esas negociaciones y que pudiera influir en las futuras decisiones judiciales. La información ofrecida por el periodista ("erre que erre") apuntaría a que los comparecientes estuvieron receptivos y abiertos a una solución que permitiera la finalización de las obras y la puesta en marcha del trasvase. Pero la realidad no es la mostrada en esa información.

En primer lugar, porque los protagonistas y los que tienen la opinión son los pueblos de Castril y Cortes, y estos hace ya hace tiempo que se pronunciaron con masivas movilizaciones en contra. Y además, lo hicieron a través de sus instituciones democráticas. De los alcaldes, el que estaba a favor, el de Castril, perdió las elecciones fundamentalmente por eso. Y en la actualidad, el equipo de gobierno, a pesar de su diversidad, se mantiene fiel en su oposición al trasvase. Por tanto, no existe la posibilidad de ceder a cambio de compensaciones. Eso no es más que una fantasía animada de quienes están interesados en, tal vez, generar alguna división interna, tanto respecto al equipo de gobierno como al propio pueblo. El que en esa reunión se expusieran problemas que demandan una urgente intervención por las administraciones, nada tiene que ver con que se ofrecieran como moneda de cambio.

En segundo lugar, la única negociación posible es sobre la base del proyecto alternativo, consistente en la captación de aguas del río desde la desembocadura o desde el propio pantano del Negratín. Captadas las aguas desde ese punto, no habría daño ambiental al río y su vega. Cuestión aparte es si estaría justificado el uso que después quisieran darle al agua en una zona que no tiene problemas de abastecimiento. De entrada, sabemos, la Junta no ha aprobado el campo de golf solicitado, precisamente por derrochador de agua, cuando esta es tan necesaria para la agricultura.

Por último, olvidan a las asociaciones que promovieron las movilizaciones e interpusieron las denuncias. Sin la presencia de ellas y de la Plataforma, la negociación seria, la que podría permitir el proyecto alternativo aprovechando parte de las infraestructuras instaladas, no hay entendimiento posible. Pero sobre todo, tiene que esperarse a las decisiones judiciales sobre las peticiones pendientes: retirada de las tuberías, restitución del medio a su estado original e indemnización a los perjudicados.

Todo indica que nos encontramos con una estrategia política urdida por el PSOE a la que el PP habría dado su visto bueno. Y quizá tenga sentido a la vista de lo sucedido en el vecino pueblo de Cortes, con la moción de censura a Práxedes, alcaldesa que hasta ahora se había mostrado inflexible en la defensa del río. La nueva alcaldesa, del PSOE, anteriormente también participaba en el equipo de gobierno y nunca mostró actitud discordante en lo que respecta a la defensa del río. Tendremos que concederle, en la nueva situación, un plus de confianza. Pero no debe olvidar, para cuando vuelva a ser convocada, que su pueblo ya se ha pronunciado, en las urnas y en la calle. Y lo ha hecho inequívocamente a favor del respeto integral del río y de la vega.

La noticia de la reunión, en uno de los medios:

# data[].attributes.attachment_link.title
En un acto de estrategia, el subdelegado de Gobierno convoca a los alcaldes de Baza, Castril y Cortes para hablar del trasvase del río. El periodista orgánico informa de lo acontecido con su particular visión pro trasvase.

# data[].attributes.attachment_link.description
La información de la prensa respecto a lo acontecido en la reunión entre los alcaldes de Baza, Castril y Cortes, con el subdelegado de Gobierno, induciría a pensar que se trataba de una negociación para tratar de desbloquear el trasvase del río.

# data[].attributes.headline
Doble clic para dejar tu comentario, enlace, foto...

# data[].attributes.subject
Doble clic para dejar tu comentario, enlace, foto...

# data[].attributes.body
Construiremos los "muros" que sean necesarios para evitar obras ilegales

# data[].attributes.body
IU afirma que la reactivación de las obras del trasvase del río Castril es "ilegal"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
IU ha anunciado que pedirá explicaciones después de que el subdelegado del Gobierno en Granada, Santiago Pérez, aludiera el jueves a la posibilidad de que se reactiven las obras del trasvase del río Castril, toda vez que una sentencia firme del Tribunal Supremo declaró ilegales los trabajos y las expropiaciones iniciadas para llevarlos a cabo.

De hecho, el coordinador provincial de IU en Granada, Manuel Morales, ha interpretado el anuncio del subdelegado como "una declaración de intenciones del Gobierno de España de desobedecer las sentencias judiciales que de forma reiterada han dado la razón a los vecinos y agricultores que defienden su río".

En este sentido, ha recordado que la Audiencia Nacional suspendió de forma cautelar el Real Decreto de Sequía que daba amparo jurídico a este trasvase para abastecer a Baza, mientras que el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Supremo --a petición de la Plataforma en Defensa del Río Castril-- en relación a una nueva normativa que para Morales fue creada para "eludir" la orden de paralización del trasvase.

Para IU, la única actuación legalmente posible en estos momentos en el río Castril es "la demolición de las obras de trasvase y la devolución de las tierras a sus propietarios", por lo que considera imprescindible una "rectificación urgente" de la línea de actuación anunciada por el subdelegado de Gobierno en Granada.

Por ello, la organización de izquierdas ha puesto en conocimiento de su grupo parlamentario federal, y en concreto del senador José Manuel Mariscal, esta cuestión, al objeto de recabar explicaciones del Gobierno sobre las declaraciones del subdelegado del Gobierno, que califica de "inmorales".

# data[].attributes.attachment_link.title
IU afirma que la reactivación de las obras del trasvase del río Castril es "ilegal"

# data[].attributes.attachment_link.description
El coordinador provincial de IU en Granada, Manuel Morales, ha interpretado el anuncio del subdelegado como "una declaración de intenciones del Gobierno de España de desobedecer las sentencias judiciales que de forma reiterada han dado la razón a los vecinos y agricultores que defienden su río"