# data[].attributes.body
No estaría de acuerdo en permitir la venta y compra de turnos de vacunación, porque arruinaría completamente la priorización que se le esta dando a la gente que más necesita la vacuna. Por lo tanto, al permitir venderla, aun así un adulto mayor de 80 años este de acuerdo, no se debería permitir, dado que este adulto mayor tiene que vacunarse porque su vida es un tema corre más riesgo, incluso si a él no le parece.
Pienso que si ese adulto mayor no desea vacunarse, entonces se debería usar esa vacuna para dársela a alguien de la misma etapa que la necesita en la misma medida. Pero es absolutamente injusto, que esa vacuna pase a pertenecerle a cualquiera. Además, el simple hecho de tener poder económico, no debería ir por encima de un plan de vacunación que busca vacunar en orden de necesidad.
Se volvería un mercado, en el que solo se salva el que tiene plata. Es darle una ventaja injusta a la gente adinerada y hacer mas notoria la importancia de la abundancia. La única ventaja de hacer esto, ocurriría en caso tal de que se vendieran estos turnos de vacunación por parte de adultos mayores que tengan mejor salud que un adulto en la Etapa 2, de esta forma de maximizan ganancias.

# data[].attributes.headline
Carolina Gómez Restrepo Manuela Rios                     Diego Campos

# data[].attributes.subject
Carolina Gómez Restrepo Manuela Rios                     Diego Campos

# data[].attributes.body
Si estaríamos de acuerdo con esta medida siempre y cuando sea bajo la voluntad del individuo.
Ventajas:
- Beneficio monetario según la libre elección de los individuos.
- Agilizar los turnos de vacunación para individuos de etapas tardías.
Desventajas:
- Se daría pie para que ese intercambio se vicie y sea manipulado por un organismo externo.
- Lograría reflejar en un mayor grado la desigualdad de las clases sociales y la corrupción del sistema de salud.

# data[].attributes.body
Estaríamos de acuerdo si la persona que compra el turno tiene  comorbilidades mientras que la persona mayor no cuenta con ninguna de estas, maximizando el bienestar mutuo. Sin embargo, en caso tal de que no sea así, no estaríamos no de acuerdo puesto que se estaría aprovechando de las necesidades económicas  de los adultos mayores.
Ventajas:
-Beneficio mutuo por parte y parte.
-Las personas de edad que no creen en las vacunas, estarían intercambiando por un beneficio económico mientras ellos no pierden nada, porque no se la colocarían normalmente.
Desventajas:
-No se está dando una igualdad de oportunidades, debido a que hay una población que no tiene el sustento para intercambiar el turno, así lo necesite y lo valore más que la persona que si tiene la oportunidad.
- Al hacer esto, las personas de edad que necesitan la plata preferirán hacer el intercambio sin pensar en las consecuencias de salud.
- Se puede generar una corrupción debido a que se pierde el sentido de que no es un beneficio económico si no un bien común. Se volvería un negocio, algo que ni debería serlo.

# data[].attributes.headline
Grupo 10 (Mariana Morales, Natalia Sanchez, Teresita Ardila)

# data[].attributes.subject
Grupo 10 (Mariana Morales, Natalia Sanchez, Teresita Ardila)

# data[].attributes.body
Sí estamos de acuerdo con permitir la venta y compra de turnos de vacunación de manera libre y autónoma en Colombia ya que, a pesar de que en las primeras etapas están las personas con mayores riesgos de salud, no se puede obligar a nadie a ponerse la vacuna. De esta forma, nadie le esta imponiendo a esa persona (en primera fase) el deber de vender su turno al mejor postor; por el contrario, el/ella lo está haciendo bajo sus propios riesgos. En consecuencia, el vender el turno sería positivo para alcanzar la "inmunidad del rebaño", a pesar de que sea muchísimo más difícil de conseguir para aquellos con bajos niveles monetarios. Sin embargo, al estar de acuerdo con permitir la venta y la compra de turnos de vacunación de manera libre y autónoma en Colombia nos encontramos con una serie de desventajas importantes: 1. Al ser personas mayores o con morbilidades tienen mayor riesgo de enfermarse de tal manera que el problema de la ocupación de centros médicos no mejoraría. 2. Comprar cupos se puede convertir en un monopolio creando un error de mercado. 3. Demostración de una falla ética priorizando el interés o la necesidad económica por la vida de las personas.

# data[].attributes.body
Juan Esteban Rodríguez
Kevin Reyes

Kevin Reyes:
La venta libre de vacunas implicaría excluir a un sector de la
Población, habrían personas que podrían acceder a este recurso antes que otros de su mismo grupo tan solo por el hecho de tener más recursos económicos
Ventajas:
- Vacunas rápidas para fases tardías
Desventajas
- corrupcion del sistema de vacunas
-exclusión del personas
- comercialización de un bien público

Juan Esteban:
Por mi parte estoy de acuerdo con la compra y venta libre de vacunas, ya que considero que sería más eficiente y rápido el cese de casos.

# data[].attributes.body
Maria Alejandra Aritizabal
David Santiago Niño

Desde el punto de vista del utilitarismo, la situación ideal sería que se compren y vendan libremente los turnos de vacunación, ya que esto beneficiaria a la mayoría al ser más eficiente, lo cual permitiria realizar el proceso de vacunación más rápido, alcanzar más rápido la llamada “inmunidad de rebaño” y por ende representar el mayor bien para el mayor número de personas al poder retomar actividades con normalidad y empezar a superar los inconvenientes que trajo consigo la pandemia, además se genera un beneficio para quienes compran y venden las vacunas. Sin embargo, desde la visión de Rawls, esta libre compra y venta de cupos de vacunación no sería deseable desde una percepción de justicia, ya que siempre van a ser las personas con mayores recursos económicos las que puedan acceder prioritariamente a la vacuna, logrando estos superar la crisis de la pandemia, mientras los individuos más desfavorecidos en cuanto a recursos se ven obligados a ser los últimos en ser vacunados, continuando con las muertes y las cuarentenas hasta que toda la población más adinerada sea vacunada.

# data[].attributes.body
Una ventaja que se puede presentar al darse esta situación es que se maximiza las utilidades para las dos partes, la compradora y la vendedora, puesto que las dos partes satisfacen de alguna manera su necesidad.
Por otro lado, una desventaja de este ejemplo es que, es injusto para algunos ya que por fuerza mayor se ven de alguna manera obligados a vender las vacunas, como también es injusto para las personas que no cuentan con recursos para poder comprar el puesto en la fila.
Ahora bien visto desde el modelo de Sandel este proceso denigra la valoración de la salud pública y de la vida.

# data[].attributes.body
Alejandro Villadiego
Isabela Parra
Erika Chacón
No estaríamos de acuerdo con que se permita la venta y compra de turnos de vacunación, porque creemos que la salud, sobre todo, no es un bien transable y la vacuna, por ser una variable que la afecta,no debería ser transable tampoco.
Por una parte, las ventajas de no "comprar puestos en la fila" son la protección a aquellos más expuestos al virus; adicionalmente, es un gesto simbólico que envía el mensaje a individuos en posiciones de poder que hay prinicipios y reglas que no se pueden comprar; en últimas, esto resultaría en que los grupos menos vulnerables ejerzan presión sobre el gobierno para que el plan de vacunación se realice de manera eficiente y apropiada. Adicionalmente, si esto no se ejecutara de manera justa, se ampliaría la brecha de desigualdad en el país, que es ya crítica.
Por otra parte, las desventajas de no transar este bien es, principalmente, el costo de oportunidad de la comunidad del grupo 1 que "pierde" la posibilidad de adquirir más ingresos por la venta de esta vacuna.

# data[].attributes.body
Juan diego Mesa
Andrés Rincón

Si estamos de acuerdo con permitir la venta y compra de vacunas siempre que se respete la cola. Es decir los ciudadanos de etapa 1 sean los primeros en recibirla y ellos puedan optar por usarla o venderla. Esto es porque se respeta la guia de la OMS en cuanto a distribución y se respeta la autonomía y libertad de los ciudadanos a al hora de decidir que quieren hacer con la vacuna.

Ventajas:

Eficiencia de mercado

Libertad

Autonomía

Desventajas:

posibilidad de incrementar la tasa de muerte por abstenerse de usar la vacuna.

# data[].attributes.body
Juan diego Mesa
Andrés Rincón

Según el utilitarismo es justo ya que brinda la mayor ganancia a la sociedad como conjunto. Por el otro lado, según Rawls esto podría ser injusto ya que le permitiria a ciudadanos con mayor capacidad adquisitiva poner sus intereses (vacunarse) por encima de los intereses de los demás ciudadanos (vacunarse)

# data[].attributes.body
Rafael E. Castelblanco R.
David Suarez.
No estaríamos de acuerdo con la compra y venta de los turnos de vacunación ya que las ventajas de llevar a cabo esa acción son únicamente económicas. Esto significa que una persona que necesite el dinero preferiría poner en riesgo su salud que perder la oportunidad de obtener un beneficio monetario a cambio. También se podría decir que hay una mayor libertad para poder decidir que es lo que la persona quiera individualmente sin sentirse obligado a hacer algo que no quiere y si le podría dar un beneficio.

# data[].attributes.body
Jose David Suarez Barreneche
Rafael E. Castelblanco R.
Santiago Pardo

Bajo la mirada de Rawls para el establecimiento de los principios básicos de justicia y analizando los dos pilares principales del contrato hipotético, podemos concluir que permitir la compra y venta de cupos de vacunación en el plan ya establecido por el Gobierno Nacional es justo. Es justo porque en primera medida del plan de vacunación está establecido bajo una mirada utilitarista segmentada, buscando el bien común de las personas mas vulnerables y de cierto modo esta medida podría ser justa por su conexión con la vulnerabilidad de la población. No obstante como la vida no solo gira entorno a la vacuna, se estarían excluyendo la vulnerabilidad de diferentes realidades de las personas vacunadas, reflejando la imposibilidad de evidenciar independencia y separabilidad,  y estaría ignorando los principios de libertad que tendrían las personas bajo el contrato hipotético de sobreponer el beneficio económico sobre la medida de salud.

# data[].attributes.headline
Juan Sebastián Díaz - Johan Alejandro Casallas 

# data[].attributes.subject
Juan Sebastián Díaz - Johan Alejandro Casallas 

# data[].attributes.body
1. No estaríamos de acuerdo con venta y compra de turnos de vacunación en Colombia.

Ventajas:
Se genera un beneficio económico para los vendedores de turnos y se satisface una necesidad de los compradores.

Desventajas:

Se crea una desigualdad en la vacunación debido a que las personas con pocos recursos se verían imposibilitados a comprar los turnos de vacunación.

Reduce la eficacia del programa de vacunación ya que las personas con mayor riesgo de mortalidad venderán su cupo y correrán el riesgo de fallecer.

2. Utilitarismo: si es justo debido a que maximiza la ganancia de ambas partes (compradores y vendedores)

Rawls: Es injusto debido a que amplia la desigualdad en la vacunación y mercantiliza la un bien que debería de ser de acceso universal (degradación del bien) .

# data[].attributes.headline
Grupo 1: Daniela Chaves, Juan Sebastián Rojas y Natalia Jaramillo 

# data[].attributes.subject
Grupo 1: Daniela Chaves, Juan Sebastián Rojas y Natalia Jaramillo 

# data[].attributes.body
¿Estarían ustedes de acuerdo con permitir la venta y compra de turnos de vacunación de manera libre y autónoma en Colombia? ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de esta situación?

No estaríamos de acuerdo con permitir la venta  y compra de turnos de vacunación de manera libre y autónoma en Colombia porque es altamente posible, dadas las instituciones e historia que la coerción sea frecuente y posible para una población que es vulnerable por su edad y capacidades mentales, además de poseer información incompleta sobre sus riesgos y beneficios por la misma edad, acceso a medios de información masiva y sus posibilidades de supervivencia.  Además, se introduce en el mercado un bien que no se debería medir en términos económicos, dado que el mayor poder adquisitivo es una distorsión al acceso de este. Por otro lado, la vacunación ante el Covid-19 cómo fue comentado en clases pasadas, se puede considerar un bien público, y al abrir la posibilidad de vender la vacuna, se omite las recomendaciones científicas con respecto al proceso de vacunación. Finalmente, aquellas personas que están en la primera fase de vacunación en Colombia pueden pensar que su esperanza de vida es mínima y por tanto, les genera mayor utilidad generar un beneficio económico que puede ser heredable.

-Ventajas: mayor eficacia económica; desde los precios se puede ver quien es el que más valora la vacuna; se genera un mercado para quien necesita el ingreso

- Desventajas: se pone en el mercado un bien que no se debería medir sobre quién tiene mayor poder adquisitivo para acceder a él; bien público; saltar la recomendación científica; más vulnerables a que otras personas se aprovechen de ellos. Los que están en la primera fase pueden pensar que su esperanza de vida es mínima por lo que les genera mayor utilidad dejar el beneficio económico para su descendencia.

# data[].attributes.body
Carlos Becerra
Tomando la vision utilitarista, se podria permitir el comprar y vender el cupo de vacunacion hasta cierto grado, basicamente lo que se logra es un bienestar general para la sociedad y por lo tanto no habria problema. Sin embargo, seria diferente en el caso del personal de salud, pues dada la situacion sanataria asegurar a los medicos genera un mayor bienestar. Desde un punto de vista de Rawls seria injusto, pues las personas con mayor poder adquisitivo tendrian una superior ventaja al resto de las personas, sobreponiendo los intereses sobre lo de los demas.

# data[].attributes.body
Según el utilarismo si sería justo, porque ambos bandos se estarían beneficiando, unos podrían vacunarse rápidamente y otros recibirían una compensación económica.
Sin embargo, la otra perspectiva diría qué hay que hacer las cosas con equidad, y saltarse unos grupos de personas por sólo tener mejores condiciones económicas.
En lo personal vender vacunas implica la corrupcion del valor de estas y degradar su valor. Por lo tanto no se debería permitir su comercialización.

# data[].attributes.headline
Grupo 1: Daniela Chaves, Juan Sebastián Rojas y Natalia Jaramillo 

# data[].attributes.subject
Grupo 1: Daniela Chaves, Juan Sebastián Rojas y Natalia Jaramillo 

# data[].attributes.body
¿Es justo comprar/vender libremente un cupo en la vacunación que se llevará a cabo en Colombia? Analice su respuesta a partir de las visiones de justicia propuesta por el utilitarismo y por Rawls (velo de la ignorancia).

Según la visión utilitarista, la compra-venta de vacunas es justa porque mejora el bienestar del mayor número de personas al permitir a aquellos que  quieran vender la posibilidad de hacerlo si existen compradores dispuestos a pagar lo que ellos requieren. Cuando hay compra-venta ambas partes reciben un  beneficio, y por tanto sería justo. No obstante, desde el punto de vista rawlsiano, no sería justo por lo que Sandel denomina  los límites morales del mercado. De esta forma, la desigualdad afecta quién puede acceder a la vacuna y quién está dispuesta a venderla; además de mercantilizar un bien que no debería ser mercantilizable por el hecho de ser un bien público vital.

# data[].attributes.body
Desde el punto de vista del utilitarismo, la compra y venta de vacunas satisface las voluntades de ambas partes, siempre y cuando no afecte negativamente el bienestar de un tercero, esto será justo y de alguna manera también valido.
Por otro lado, partiendo del término del velo de la ignorancia, esta situación seria injusta puesto que desconoce la situación de vulnerabilidad en la que se fundamenta la prioridad de vacunación de acuerdo a las etapas.

# data[].attributes.headline
Carolina Gómez Restrepo Manuela Ríos                     Diego Campos

# data[].attributes.subject
Carolina Gómez Restrepo Manuela Ríos                     Diego Campos

# data[].attributes.body
Consideramos que sería injusto desde el punto de vista de Rawls y de la "Teoría de la Justicia" ya que solo las personas con mayor poder adquisitivo podrían adelantar sus turnos de vacunación. Además, con respecto al velo de la ignorancia de este autor, estaríamos ignorando las condiciones y necesidades individuales de los demás individuos. Sin embargo, desde el pensamiento del utilitarismo sería una medida justa ya que la libertad de transacciones permitiría beneficiar a la mayoría de la población.

# data[].attributes.body
Según el utilitarismo, si sería justo, ya que se estarían beneficiando ambas partes. Sin embargo, según Rawls este sería un acto injusto, ya que se le está negando la oportunidad de vacunarse más rápido a las personas que no tienen la capacidad monetaria para esto. Además, se vuelve un negocio algo que no debería ser tratado como mercancía.

# data[].attributes.body
carlos becerra
No estaria de acuerdo, pues el plan de vacunacion fue creado teniendo en cuenta las necesidades de las personas, como vacunar primero al personal de salud y posteriormente los que presentan riesgo. Es mucho mejor que las personas con menor riesgo esperen pues asi se logra maximizar la salvacion de la mayor cantidad de vidas. La unica ventaja que veo es que un precio elevado por la venta de las vacunas podria permitir a que paises como colombia lograran conseguir una mayor dotacion de vacunas por los ingresos que esta actividad genere

# data[].attributes.body
Desde un punto de vista utilitarista, sería beneficioso para varias de las partes. Si por un lado la oferta de vacunas y los cupos, lo realiza el gobierno, este podría recolectar beneficios fiscales con los cuales podrían reinvertir en medidas para mitigar las consecuencias de la pandemia, o incluso en una mayor compra de vacunas para inmunizar más personas y tener un mejor alcance. Además, que al dejar libre la decisión de comprar o no el cupo, más personas podrían vacunarse, ya que la pueden adquirir, y así seguir con normalidad sus actividades económicas.

Por otro lado, desde una visión Rawilsiana, existe el velo de la ignorancia donde ignoro ciertos detalles que hacen que mi acto sea justo o no. Estaría ignorando mi egoísmo al imponerme a mí mismo como alguien que requiere primero la vacuna que alguien más. Esto debido a mi capacidad de adquisición. Lo anterior sin tener en cuenta si mi actividad económica es más o menos útil para la sociedad, para así inmunizado la pueda desarrollar con mayor tranquilidad y normalidad. Además, ignoraría el hecho de que posiblemente hayan personas que no hayan podido ser incluidas en las etapas anteriores, y necesiten con mayor urgencia la vacuna que yo. En este caso, no sería justo

# data[].attributes.headline
Grupo 10 (Mariana Morales, Natalia Sanchez, Teresita Ardila)

# data[].attributes.subject
Grupo 10 (Mariana Morales, Natalia Sanchez, Teresita Ardila)

# data[].attributes.body
Consideramos que hay dos puntos de vista claves a tener en cuenta. En primer lugar, si nos basamos en el utilitarismo consideramos que sí podría llegar a ser justo, ya que si nos basamos en la definición de la este sabemos que es ideal anteponer la utilidad ante cualquier otra cosa, el flujo de vacunas sea o no para personas que estén ubicadas en la primera o segunda fase siguen teniendo una utilidad y función importante en la mitigación del virus.
Por otro lado, si enfocamos nuestro análisis en la teoría de Rawls sería importante tener en cuenta que existe un gran porcentaje de la población que no cuenta con los recursos suficientes para pagar precios elevados por adquirir la vacuna antes de tiempo y por esta razón no sería justo permitir la compra o venta de las mismas

# data[].attributes.body
Alejandro Villadiego
Isabela Parra
Erika Chacón
A partir de la visión utilitarista, comprar y vender un cupo de vacunación sería justo, en tanto, como se observa en el esquema, la mayoría de las personas a vacunar están en las últimas etapas. Teniendo en cuenta que el utilitarismo busca el mayor beneficio para la mayor cantidad de personas, es probable que este sector de la población decida que saltar la posibilidad de saltar la fila es la mejor opción.
Por otro lado, a partir de la visión de justicia de Rawls, según el segundo prinicipio, la idea de comprar o vender un cupo en la fila de vacunación iría en contra del prinicipio de diferencia en el que se explica que las personas con más privilegio no deben sacar provecho de esto, sino que deberían tratar de ayudar a los más vulnerables y, en este caso, los que pagan no deberían tener privilegio sobre los que de verdad lo necesitan. En palabras de Rawls: "(...) [T]odos estaríamos mejor si no nos causáramos daños unos a otros y, más precisamente, si aceptáramos una convención que determine como inaceptables tales daños". (Gargarella, 1999).

# data[].attributes.body
Desde nuestro punto de vista,consideramos que no debe permitirse la compra y venta de turnos de vacunación de manera libre y autonoma por diversas razones.En primer lugar,consideramos que sería una practica un poco codiciosa teniendo en cuenta que existen personas con mayor propensión a contagiarse,las cuales deben tener prioridad y no deben ver en riesgo su turno de vacunación a expensas de los intereses economicos de otras personas.Asimismo,consideramos que la compra y venta de turnos daría lugar a la existencia de una desigualdad adquisitiva para la compra de los mismos y afectaría de manera considerable a la población que posee mayor riesgo de contagio o de sufrir complicaciones a causa del COVID 19 y que no tiene los fondos o los recursos economicos para poder pagar por un turno de vacunación.Mirandolo desde otra perspectiva,consideramos que la compra y venta de turnos de vacunación de manera libre y autonoma podría ayudar a disminuir los efectos economicos negativos que ha dejado la caída del comercio a causa de la pandemia y beneficiaría a aquellas personas que no consideran urgente su vacunación pero que si consideran necesaria la obtención de recursos economicos para subsanar sus necesidades.Asimismo,estas ganancias podrian ser reinvertidas en la reactivación del comercio y mitigaría un poco las consecuencias economicas generadas por la pandemia.

# data[].attributes.body
Es complejo decir si se está o no de acuerdo, no es posible que sea de libre intercambio, porque en dado caso los mas adinerados se apoderarían de toda la oferta de vacunas, dejando a los demás sin posibilidades. Por otra parte, si una persona que no quiere la vacuna y no la ve necesaria, puede adquirir un beneficio por esta. Sin embargo, hay que considerar temas de ilegalidad.

Ventajas:

-       Ambas partes se benefician de una u otra forma, una con la vacuna y la otra monetariamente o con algún otro tipo de bien.

-       Se crea un mercado eficiente donde las dos partes estarían satisfechas.

-       Los que necesitan, pero no quieren la vacuna se pueden beneficiar.

Desventajas:

-       Si hay una oferta muy baja de turnos de vacunación los precios subirían muchos, y muy pocas personas podrían adquirirla. Esto último generaría desigualdad.

-       La población que venda los turnos probablemente sí los necesita, pero debido a la avaricia o a su situación económica decide vender la vacuna y seguirse exponiendo al riesgo de morir.

# data[].attributes.body
Desde el punto de vista utilitarista esto sería ideal ya que ambas partes se ven beneficiadas y la sociedad en conjunto mejora. Ahora bien, desde el velo de la ignorancia, Rawls diría que lo mejor sería dejar los turnos tal y como están, ya que esta es una solución que valora la igualdad, racionalidad y libertad, analizada por personas que apuntan hacia el desarrollo de la sociedad en contra del COVID-19.

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta que buena parte de la población Colombiana ( casi el 50% ) no tiene planeado vacunarse por miedo o sesgos sobre el origen de la vacuna. Viéndolo desde un punto de vista utilitario la decisión en buena medida permitiría llegar a la inmunidad de rebaño más rápido, pero se dejaría de lado lo verdaderamente importante: el colapso del sistema de salud y sus UCIs. El no incentivar la vacunación en las primeras etapas es desproteger a los vulnerables, las muertes seguirían en aumento y las UCIS igual de llenas. Por otro lado, se le pondrían barreras de entradas al uso de un bien común, lo cual pondría en desventaja competitiva a buena parte de la población, se perdería en buena medida la igualdad de condiciones y el control de la vacunación en el país.

# data[].attributes.body
No es justo, las instituciones deben ser las encargadas de distribuir los deberes, los derechos y las ventajas de la cooperación social, que en este caso se expresa en la vacuna ( es un bien publico), como lo dijimos con anterioridad poner barreras de entrada también generaría una desigualdad incontrolable. Ahora también, si lo vemos desde lo dicho por Sandel, el mercantilizar los bienes generadores de bienestar general y de oportunidades corrompe el mercado mismo, por lo cual permitir la venta dañaría la creación de bienestar social como tal.

# data[].attributes.headline
Carolina Gómez Restrepo Manuela Ríos                     Diego Campos

# data[].attributes.subject
Carolina Gómez Restrepo Manuela Ríos                     Diego Campos

# data[].attributes.body
Consideramos que sería injusto desde el punto de vista de Rawls y de la "Teoría de la Justicia" ya que solo las personas con mayor poder adquisitivo podrían adelantar sus turnos de vacunación y por ende tendría un sesgo a sólo unos pocos. Así, desde la teoría del velo de la ignorancia, cada uno de nosotros debería someterse a la voluntad general y a los planes establecidos por el gobierno según clínicos y patológicos; colo el autor dice, desde una perspectiva de neutralidad.  Sin embargo, desde el pensamiento del utilitarismo sería una medida justa ya que la libertad de transacciones permitiría generar un beneficio económico a aquellas personas que lo necesiten y lo acepten libremente.