# data[].attributes.body
Containment (Eindämmung des Kommunismus)

Vorneverteidigung (mit konventionellen Waffen so weit östlich wie möglich verteidigen)

ohne Atomwaffen

# data[].attributes.body
Sicherheit, solange Kommunismus nicht die Überhand gewinnt

# data[].attributes.body
Europa wäre lange auf sich alleingestellt (bei der Verteidigung), durch fehlende Truppen

# data[].attributes.body
NATO als Instrument des Krisenmanagement

-> Grundprinzip: Dialog, Kooperation, Erhaltung der Verteidigungsfähigkeit

-> Ablösen Flexible Response

NATO Größer, Schlagkräftiger, Flexibler

Konfliktvermeidung mit anderen internationalen Organisation

# data[].attributes.body
Ziel: Sicherung der Freiheit und Sicherheit aller Mitgliedstaaten.

• Drei Kernbereiche:

1. ﻿﻿﻿Kollektive Verteidigung

2. ﻿﻿﻿Krisenmanagement

3. ﻿﻿﻿Kooperative Sicherheit

﻿﻿Ergänzend:

﻿﻿ Abrüstung

﻿﻿Rüstungskontrolle

﻿﻿Nichtverbreitung

﻿﻿Aufnahme neuer Mitglieder

﻿﻿Partnerschaften

﻿﻿Zusammenarbeit:

﻿﻿Enge Zusammenarbeit mit EU, UN und Nichtregierungsorganisationen.

﻿﻿Ziel: Umfassender Sicherheitsansatz.

﻿﻿Bedeutung der Vertragsartikel:

﻿﻿Konsultationen nach Artikel 4

﻿﻿Kollektive Verteidigung nach Artikel 5

# data[].attributes.body
Wahrscheinliche Bedrohungen:

﻿﻿Terrorismus

﻿﻿Verbreitung von Nuklearwaffen und Massenvernichtungswaffen

﻿﻿Cyberangriffe

﻿﻿Regionale Instabilitäten

﻿﻿Piraterie

﻿﻿Drogenhandel

﻿﻿Chemische, biologische und radiologische Bedrohungen

﻿﻿Als wenig wahrscheinlich eingestuft:

﻿﻿Konventionelle Angriffe

﻿﻿Weitere Sicherheitsabhängigkeiten:Stabile Kommunikation

﻿﻿Transport- und Transitsicherheit

﻿﻿Energiesicherheit

﻿﻿Wirtschaftliche Stabilität

# data[].attributes.body
-Betonung auf nukleare Abschreckung

-begrenzte Rolle konventioneller Kräfte: lokale Abwehr bzw. Verzögerung bis zur nuklearen Antwort durch die USA

# data[].attributes.body
-Gefahr eines sowjetischen Angriffs und Überlaufen durch konventionelle Mittel, sowie die Erkenntnis: ohne nukleare Macht ist Westeuropa kaum schützbar
- Mangel an europäischen konventionellen Einsatzkräften.
- Strategische Überlegenheit der Sowjetunion in konventionellen Truppen

—> hohe Wahrscheinlichkeit für nukleare Optionen

# data[].attributes.body
-Entwicklung der Strategie 1967: Flexible Response

-mehrere Optionen nun zur Verfügung; nicht nur der Atomkrieg absehbar

# data[].attributes.body
-handlungsfähig bleiben, nicht durch unglaubwürdige Abschreckung

-Nach 1990 ist mit der Auflösung der Sowjetunion und allgemeiner, politischer Wandel das nukleare Gleichgewicht, als Form von Sicherheit, veraltet

# data[].attributes.body
-Mängel an Effizien:

Risiko eines atomaren Krieges

Sicherheit größtenteils nur durch die USA gegeben —> unausreichende Sicherheit/Verteidigung

# data[].attributes.body
-Nuklearschlag würde zu Gegenschlag führen, was wiederum dazu führt, dass beide Positionen oder „Parteien“ sich gegenseitig zerstören

-Unglaubwürdigkeit der nuklearen Drohungen zur Abschreckung

# data[].attributes.body
Schutz NATO vor breitem Spektrum milit./ nicht milit. Risiken:

Ungewissheit/ Instabilität in/ um EU

Regionale Krisen -> Massenvernichtungswaffen, Flüchtlingsströme

# data[].attributes.body
Nachlassende Relevanz: Klassische militärische Bedrohungen

﻿﻿Zunehmende Bedeutung: Neue und komplexe Gefahren

﻿﻿Verändertes Umfeld: Erfordert engere Zusammenarbeit mit internationalen Partnern

﻿﻿Einbeziehung Russlands: Kooperation in Bereichen wie Raketenabwehr und Terrorismusbekämpfung

﻿﻿Übergeordnetes Ziel: Anpassung der Strategie an globale und vielfältige Risiken, die über reine Landesverteidigung hinausgehen

# data[].attributes.body
Vor 1999:

Zusammenbruch Ostblock 1989-1990 -> Auflösung Sowjetunion

-> Abrüstungsprozess

-> Strategie wertlos

Nach 1999:

internationaler Terrorismus

Krieg in Afghanistan

Verschiebung der Machtverhältnisse

Energiesicherheit

Erweiterung der NATO

# data[].attributes.body
ineffiziente Strategie: Europa wäre im Falle eines Kriegs alleine, bis genug Truppen aus USA und Kanada eintreffen: keine ausreichende Verteidigung