# data[].attributes.headline
C&A drückt Opfern der Katastrophe Mitgefühl aus

# data[].attributes.subject
C&A drückt Opfern der Katastrophe Mitgefühl aus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Düsseldorf/Dhaka - Mehr als 7000 Kilometer trennen Düsseldorf von Dhaka, der Hauptstadt Bangladeschs. Eigentlich war die Textilfabrik, die dort am Samstagabend in Flammen aufging, weit weg. Von Düsseldorf, von Deutschland. Doch die rund tausend Mitarbeiter, die ihr Geld bei Tazreen Fashion verdienten, nähten unter anderem Kleidung für C&A, einen der größten Modeeinzelhandelskonzerne Europas.

Die Fabrik sei beauftragt gewesen, 220.000 Sweatshirts herzustellen und von Dezember 2012 bis Februar 2013 an C&A in Brasilien zu liefern, sagte Unternehmenssprecher Thorsten Rolfes in Düsseldorf. Weitere Produktionsaufträge von C&A an die Textilfabrik habe es nicht gegeben. Diese Angaben stehen aber dem Sprecher zufolge noch "unter Vorbehalt", da man in der Kürze der Zeit noch nicht alle Informationen habe sammeln können.

"Unser Mitgefühl gilt den Opfern dieses furchtbaren Unglücks sowie deren Familien und Angehörigen", sagte Rolfes, der Sprecher von C&A Europa ist.

Bei dem Feuer in der Fabrik kamen mehr als hundert Menschen ums Leben, die meisten Opfer waren Frauen. Die genaue Zahl der Toten sowie die Brandursache waren auch Stunden nach der Katastrophe noch unklar.

Das Feuer war im Erdgeschoss der Fabrik ausgebrochen, dort befand sich ein Lager. Die Mitarbeiter in den oberen Stockwerken waren von den Flammen eingeschlossen. Viele versuchten, sich durch Sprünge vom Dach oder aus Fenstern in Sicherheit zu bringen. Rund 200 Menschen wurden verletzt.

Angehörige schritten am Morgen nach der Katastrophe die Reihen mit Leichensäcken vor der ausgebrannten Fabrik ab, um die Toten zu identifizieren. Sie hielten sich Tücher vor Mund und Nase. Immer mehr Leichen schleppten die Rettungskräfte aus der Ruine. Manche Säcke wurden auf Fahrradanhänger gehoben und weggefahren. Im Inneren der Fabrik türmten sich kohlschwarze Baumwollspindeln.

Monatlich eine Million T-Shirts

Ein Sprecher von Tazreen Fashion erklärte vor Kameras, der Betrieb habe Standards der Europäischen Union eingehalten. So habe es etwa vier alternative Treppenaufgänge gegeben, doch die Arbeiter seien in der Panik zum Hauptausgang gestürmt und nur wenige hätten die Notausgänge benutzt. Das Gebäude war 2009 errichtet worden. Die Fabrik gehört zur Tuba Group, die laut Homepage auch für Carrefour und Walmart produziert. Die Kapazität der Unglücksfabrik lag diesen Angaben zufolge monatlich bei einer Million T-Shirts, 800.000 Polo-Shirts und 300.000 Fleecejacken.

Zu den Arbeitsbedingungen und Sicherheitsstandards in der Fabrik äußerte sich C&A zunächst nicht. Das Unternehmen fühle sich aber verantwortlich, sich "zu kümmern" und um Aufklärung zu bemühen, wie es dort zu der Katastrophe kommen konnte. "Das wird eine unserer ersten Aktivitäten vor Ort sein", sagte Rolfes. Eine unabhängige Organisation hatte nach Worten des Sprechers geplant, vor Jahresende im Auftrag von C&A die Fabrik zu überprüfen.

Ein Sprecher der örtlichen Feuerwehr hatte gesagt, in der Fabrik habe es keine gekennzeichneten Notausgänge gegeben. "In der Fabrik gab es drei verschiedene Treppenhäuser, sie alle waren mit dem Erdgeschoss verbunden, so dass die Arbeiter das Gebäude nicht verlassen konnten", sagte Mohammed Mahbub.

Fehlende Sicherheitsstandards in den Fabriken

Firmenchef Delwar Hossain wies Berichte zurück, dass die Sicherheitsstandards nicht eingehalten worden seien.

Der Verband der Textilhersteller und -exporteure in Bangladesch versprach den betroffenen Familien eine Entschädigung. Die zuständigen Behörden kündigten an, die Sicherheitsbestimmungen in der ausgebrannten Fabrik zu untersuchen.

Bangladesch ist der zweitgrößte Textilexporteur der Welt. Es gibt dort mehr als 4000 Textilfabriken, viele von ihnen erfüllen nicht einmal minimale Sicherheitsstandards. Rund zwei Millionen Menschen arbeiten in ihnen.

Das Land verdient jährlich rund 20 Milliarden Dollar durch den Export von Textilien, die meisten von ihnen sind für den europäischen und den amerikanischen Markt bestimmt. Allein Deutschland importierte nach Angaben des Statistischen Bundesamtes im Jahr 2011 Bekleidung im Wert von drei Milliarden Euro aus dem asiatischen Entwicklungsland.

Laut einer Studie der Kampagne für Saubere Kleidung kam es seit dem Jahr 2005 zu sieben Bränden und Fabrikeinstürzen in Bangladesch, bei denen insgesamt 145 Menschen starben. Die vielen Toten seien mit mangelhaften Sicherheitsmaßnahmen zu erklären. Elektrokabel hingen häufig frei im Raum, Feuerlöscher fehlten, Notausgänge waren verschlossen und Fluchtwege versperrt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Brand in Textilfabrik: C&A ließ in Bangladesch produzieren

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei einem Brand in einer Textilfabrik in Bangladesch sind mehr als hundert Arbeiterinnen ums Leben gekommen. Die Firma produzierte auch Kleidung für C&A. Die Feuerwehr vor Ort spricht von mangelnden Sicherheitsstandards - der Chef von Tazreen Fashion weist die Vorwürfe zurück.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die DR Kongo wird oft als das rohstoffreichste Land der Welt bezeichnet. Bis in die 1960er Jahre waren die Förderung und der Export von Bodenschätzen wie Gold, Diamanten, Kupfer und Öl das wichtigste finanzielle Standbein der kongolesischen Wirtschaft. Teile der Bevölkerung lebten damals trotz schlechter Arbeitsbedingungen unter relativ akzeptablen Umständen.

Das größte Bergbau-Unternehmen "Gécamines" sorgte maßgeblich für die Versorgung der Arbeiter. Die Firma baute ganze Städte mit Schulen, Krankenhäusern, Straßen und Stromversorgung.

Dieser Zustand hielt aber nur an, bis Diktator Joseph-Désiré Mobutu, der von 1965 bis 1997 regierte, die Bergbauunternehmen verstaatlichte. Er hörte auf, weiter in die Minen zu investieren und steckte die Gewinne selbst ein.

Bis heute führen die Rohstoffe zu großen Konflikten zwischen Bevölkerungsgruppen, Rebellenführern, Staat, Militär, westlichen Unternehmen und den angrenzenden Staaten.

Wirtschaftliche Interessen werden zu Triebfedern oder Auslösern für bewaffnete Konflikte. Ertragreiche Gebiete werden erbittert umkämpft. Wer das Gebiet hat, hat die Macht über die Rohstoffe - und damit den Gewinn.

Für jedes Handy, jeden Computer, jede Digitalkamera benötigen die Produzenten Coltan. Das Erz und seine metallischen Elemente Niob und Tantal sind für besonders feine Elektronik unverzichtbar geworden. Tantal wird zudem in der Medizintechnik immer wichtiger. Da es nur langsam zerfällt und chemisch sehr träge reagiert, wird es für Zahnimplantate, Knochennägel und Prothesen verwendet.

Im Osten der DR Kongo, in der Provinz Kivu, befinden sich schätzungsweise 80 Prozent der weltweiten Coltan-Vorkommen. Das Erz lagert direkt unter der Oberfläche, jeder kann es mit einer Schaufel bewaffnet abbauen. Als der Preis für Coltan Mitte der 1990er Jahre stark anstieg, zogen ganze Ströme von Einheimischen in die Kivu-Region.

Natürlich erkannten auch die an das Abbaugebiet angrenzenden Staaten den Wert des Erzes. Seit dem Beginn des Abbaus starben alleine eine halbe Million kongolesischer Soldaten im Kampf um die Kivu-Region gegen Truppen aus Ruanda und Uganda sowie gegen Milizen.

Auch die Umwelt leidet unter dem Coltan-Abbau. Arbeiter holzen große Flächen Regenwald ab, um zu schürfen und Camps zu errichten. Damit zerstören sie den Lebensraum der stark gefährdeten Berggorillas, die im besonders artenreichen Regenwald der Virunga-Vulkane leben. Auch Elefanten, Raubkatzen und kleine Säugetiere verlieren ihr Zuhause.

Im Kivu-See, auf der Grenze zwischen der DR Kongo und Ruanda, lagern riesige Mengen eines hochgiftigen Gemischs aus Methangas und Kohlendioxid. Es befindet sich in den untersten Schichten des Wassers und im darunter liegenden Gestein.

Für die Lebewesen in der Umgebung des Sees birgt das eine unmittelbare Gefahr. Sollte der Druck auf den Boden des Sees aus irgendeinem Grund sinken, oder das Wasser gesättigt sein und kein neues Gas mehr aufnehmen, könnte das Gas schlagartig entweichen und Menschen und Tiere im Umkreis ersticken.

Eine weitere Gefahr ist der nahe Vulkan Nyiragongo, der zuletzt 2002 ausbrach und aktiv blieb, denn Gas und Feuer sind bekanntermaßen eine explosive Mischung.

Ruandas Regierung hat aus der Gefahr eine Energiequelle gemacht. Am Rand des Sees wurden Förderanlagen errichtet, die das Gas kontrolliert an die Oberfläche bringen und in Strom umwandeln. Eine lokale Brauerei am Ufer des Kivu-Sees bezieht ihren Strom schon seit mehr als 40 Jahren aus dem Gasgemisch.

Verschiedene langfristige Studien vor Ort versuchen, das ökologische und politische Gefahrenpotenzial der Gasförderung abzuschätzen. Fraglich ist etwa, ob es zu weiteren Gebietsstreitigkeiten um die Kivu-Region kommen könnte, zumal sich in dieser Region auch die Coltan-Vorräte befinden. Damit ist das Gebiet für die angrenzenden Staaten sowie für Milizen-Gruppen und internationale Investoren doppelt interessant.

Die ökologischen und geologischen Folgen, die sich durch eine Druckminderung am Boden des Sees ergeben könnten, sind den Studien zufolge kaum abzuschätzen. Wahrscheinlich ist, dass sich das über Millionen Jahre entstandene Gleichgewicht des Kivu-Sees in kurzer Zeit stark verändern wird.

Gold wird im Kongo schon seit Ende des 17. Jahrhunderts in großen Mengen abgebaut, seitdem Portugal und später Belgien das Gebiet kolonialisierten. Das damalige Königreich Kongo wurde wegen seiner riesigen Goldreserven ausgebeutet, die Bevölkerung versklavt. Verschiedene Mächte kämpften immer wieder um die Gebiete mit Goldvorräten.

Ein Bericht der Vereinten Nationen ( UN) von 2003 zählt etwa 50 große internationale Unternehmen, die die Goldreserven der DR Kongo regelrecht ausschlachten. Die ökologischen Folgen für die Abbaugebiete sind verheerend: Große Flächen Regenwald werden abgeholzt und so ganze Biotope vernichtet.

Riesige Minen durchlöchern das ganze Land, und durch die Weiterverarbeitung des Goldes, die teilweise vor Ort geschieht, wird die Umwelt erheblich belastet. Beim Auswaschen von Gold werden Zyanid und Quecksilber eingesetzt, beides starke Nervengifte. In den Abbaugebieten kommen als Folge immer mehr Kinder mit Behinderungen zur Welt.

Die DR Kongo ist nach Russland und Botswana der drittgrößte Diamantenproduzent der Welt. Der Hauptteil der wertvollen Rohdiamanten wird von Arbeitern mit der Hand geschürft.

Zwar versucht die DR Kongo, den Diamantenhandel zu einem sicheren Pfeiler ihres Staatshaushalts zu machen, doch der Weltmarktpreis für die edlen Steine unterliegt sehr großen Schwankungen. Außerdem war die permanent unorganisierte und zerstrittene Regierung bisher oft ein leichtes Opfer für ausbeuterische Investoren aus dem Ausland.

Ein Teil der Diamanten wird erst gar nicht legal gehandelt. Diamanten sind sehr klein und daher relativ leicht zu schürfen, zu schmuggeln und zu verkaufen. Die Gebiete, in denen sie vorkommen, werden von Rebellen kontrolliert. Durch deren brutalen Umgang mit den Arbeitern und die blutigen Kämpfe im Zusammenhang mit dem Diamantenhandel wurde der Begriff "Blut-Diamanten" geprägt.

Der Endverbraucher kann kaum kontrollieren, unter welchen Umständen der Stein für sein Schmuckstück gefördert und verkauft wurde.

Die DR Kongo könnte aufgrund ihrer Bodenschätze das reichste Land Afrikas sein. Dazu fehlt nach UN-Berichten aber eine funktionsfähige und organisierte Regierung, die frei von Korruption und ausbeuterischen Interessen ist.

Ein Beispiel für das schlechte Management der Rohstoffe ist die Kupfer-Region Katanga, in der die industrielle Erz-Förderung unter Diktator Mobutu komplett zusammengebrochen ist. Allein hier, im reichsten Bergbaurevier der Welt, können Kupfer, Kobalt, Germanium und Uran abgebaut werden.

In Katanga sieht man keine funktionsfähigen Maschinen, trotzdem wird überall gegraben. Die ehemaligen Bergarbeiter und viele hierher gezogene Kinder und Jugendliche bedienen sich selbst. Sie begeben sich in der Hoffnung auf ein besseres Leben in die Abhängigkeit von Milizen und Schmugglern, die das Gebiet kontrollieren.

Heute noch sind Schätzungen zufolge zwei Millionen Menschen in der DR Kongo vom Kleinbergbau abhängig. Dieser "artisanale" Bergbau - ohne bedeutende technische Unterstützung - macht für die heimische Wirtschaft fast die gesamte Rohstoffproduktion aus.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die DR Kongo wird oft als das rohstoffreichste Land der Welt bezeichnet. Bis in die 1960er Jahre waren die Förderung und der Export von Bodenschätzen wie Gold, Diamanten, Kupfer und Öl das wichtigste finanzielle Standbein der kongolesischen Wirtschaft. Teile der Bevölkerung lebten damals trotz schlechter Arbeitsbedingungen unter relativ akzeptablen Umständen.

# data[].attributes.headline
DIE KINDERSOLDATEN IN KONGO, EINE AUSWIRKUNG DER GLOBALISIERUNG?

# data[].attributes.subject
DIE KINDERSOLDATEN IN KONGO, EINE AUSWIRKUNG DER GLOBALISIERUNG?

# data[].attributes.attachment_link.title
Kongo: Von der Rettung der Kindersoldaten

# data[].attributes.body
Schon ein bisschen alt, aber immer aktuell

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein nachtblauer Porsche Carrera rollt durch eine Kleinstadt westlich von . Er hält auf einem Parkplatz, neben dem ein Schild mit dem Aufdruck "Sahm" steht. Ein hagerer Mann steigt aus, geht in ein kleines Firmengebäude und zündet sich eine filterlose Zigarette an. Er heißt Horst Sahm und ist der Chef des Unternehmens. Er ist hier, um über ein T-Shirt zu sprechen.

In den nächsten Stunden wird Sahm das Rauchen nur unterbrechen, um Kaffee zu trinken. Er scheint niemand zu sein, der an Gesundheitsvorsorge glaubt, eher an gute Kleidung. Sahm trägt braune Lederschuhe und einen beigefarbenen Anzug. Steht er auf, verrutscht der Anzug nicht, er wirft keine Falten. Für Horst Sahm sind solide Nähte und ein guter Schnitt keine Nebensache. Sein halbes Leben lang hat er als Manager für Modeunternehmen gearbeitet, in Deutschland, , in der ganzen Welt.

Das T-Shirt liegt vor ihm auf dem Tisch. Am Kragen sind ein H und ein M in den Stoff geprägt.

Die beiden Buchstaben sind das Zeichen eines Weltreichs. Es umfasst 38 Länder, 2078 Geschäfte und 76.000 Menschen, im Moment. Der schwedische Bekleidungskonzern Hennes und Mauritz, H&M, eröffnet ständig neue Filialen.

Müsste man die Kleidung von H&M in einem Satz beschreiben, würde man sagen: Sieht gut aus und kostet fast nichts. Für eine Jacke zahlt man 30 Euro, für eine Jeans 20 Euro. Am günstigsten ist das T-Shirt.

Es ist weiß, schlicht, mit rundem Kragen. Vor zehn Jahren bekam man ein solches T-Shirt bei H&M für 9,90 Mark. Seitdem hat sich viel verändert in Deutschland. Strom, Brötchen, Currywurst, fast alles ist teurer geworden. Das T-Shirt von H&M nicht. Es kostet jetzt 4,95 Euro. Es ist schwierig, weniger für ein T-Shirt zu bezahlen.

H&M veröffentlicht jedes Jahr einen Nachhaltigkeitsbericht. Er ist 85 Seiten dick. Er beschreibt, wie H&M gegen Kinderarbeit, Ausbeutung und Umweltzerstörung eintritt. Wir gehören zu den Guten, das ist die Botschaft des Berichts.

Das Prinzip von H&M: Das gleiche T-Shirt für alle

Wie kann ein Unternehmen gut sein und zugleich so billige T-Shirts verkaufen?

Es gibt jemanden, der diese Frage leicht beantworten kann: H&M. Die Zentrale des Unternehmens liegt in der schwedischen Hauptstadt . Im Erdgeschoss ist eine H&M-Filiale, in der es die gleichen Kleider gibt wie in Berlin, Tokyo oder San Francisco. Das gleiche T-Shirt für die ganze Welt, das ist das Prinzip von H&M.

Im ersten Stock beginnen die Büros. Man kann dort die Chefdesignerin treffen oder einen Mitarbeiter der Abteilung für Nachhaltigkeit. Aber niemand sagt, wie, wo und von wem das T-Shirt hergestellt wird. H&M gibt darüber keine Auskunft - "aus Wettbewerbsgründen".

So muss man sich selbst auf die Fährte des T-Shirts begeben. Wenn H&M den Weg nicht weist, braucht man einen Spurenleser, jemanden, der die Arbeitsweise von Konzernen wie H&M kennt, der Bescheid weiß über Baumwollernten, Mindestlöhne und die Frachtraten auf der Asienroute. Jemanden wie Horst Sahm.

Sahm hält das T-Shirt in der Hand. Er ist Mitte fünfzig, vor ein paar Jahren hat er seine eigene Firma gegründet, eine Unternehmensberatung. Die meisten Kunden sind Textilfirmen. Zurzeit ist Sahm oft in Tunesien unterwegs, er soll den Nähereien dort neue Aufträge verschaffen.

Die Zigarette im Mund, streicht Sahm mit den Fingern über den Stoff, liest die Etiketten. Er sagt, wenn man das Geheimnis des billigen T-Shirts aufdecken wolle, müsse man als Erstes weit nach Westen reisen. Dort beginne die Spur.

Es ist früh am Morgen, als Dean Vardeman sein Haus verlässt. Er läuft vorbei am Haus seines Bruders, am Haus seiner Eltern, vorbei an zwei Scheunen mit den Maßen von Fabrikhallen, vorbei an Traktoren und Pflügen, er läuft quer über die Farm, die so groß ist wie ein bayerisches Bauerndorf.

Er steht jetzt auf dem Feld, ein 60-jähriger Mann, klein und stämmig, zwischen struppigen Sträuchern. Auf dem Kopf trägt er eine Baseballkappe, bedruckt mit einem weißen Stern auf blauem Grund und zwei Streifen, weiß und rot. Es ist die Fahne des amerikanischen Bundesstaates Texas.

Vardeman zieht ein kurzes Messer aus der Tasche. Er rupft eine Kapsel von einem Zweig, schneidet hinein, fühlt den Widerstand. Er nickt zufrieden. Es ist Ende September, ein paar Wochen noch, und die Kapseln platzen auf, die Baumwolle quillt heraus. Weich und dick wird sie an den Sträuchern hängen, wie warmer Schnee.

Zwölf Stunden am Tag werden sie die Baumwolle ernten. Dean Vardeman, sein jüngerer Bruder und sein 82-jähriger Vater lenken dann die Erntemaschinen, die so groß sind wie Mähdrescher. Dabei werden sie Radio hören, Frequenz 96,3 FM, Lubbocks beste Countrymusik.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein nachtblauer Porsche Carrera rollt durch eine Kleinstadt westlich von . Er hält auf einem Parkplatz, neben dem ein Schild mit dem Aufdruck "Sahm" steht. Ein hagerer Mann steigt aus, geht in ein kleines Firmengebäude und zündet sich eine filterlose Zigarette an. Er heißt Horst Sahm und ist der Chef des Unternehmens.

# data[].attributes.body
Kleine Hilfe zur Pro/Contra-Debatte

# data[].attributes.headline
Tausend indische Bauern gehen in den Tod

# data[].attributes.subject
Tausend indische Bauern gehen in den Tod

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seine Freunde brachten ihn noch eilig ins nahe Krankenhaus. Aber es war zu spät.

Als Ramesh starb, besaß seine Frau Dharmi keine einzige Rupie. Noch heute, ein Jahr nach dem Selbstmord, ist sie fassungslos. "Alles, was ich weiß, ist: Einen Tag, bevor sich mein Mann umgebracht hat, ist ein Bankangestellter zu unserer Hütte gekommen." Nein, sagt sie, "ich habe keine Ahnung, wie viele Kredite Ramesh aufgenommen hat." Dharmi weiß nicht, wie sie die Kredite zurückzahlen soll, außerdem ihre zwei Kinder ernähren und die zwei Hektar Land bewirtschaften, die ihr Mann hinterlassen hat. Eigentlich versteht sie nichts von Landwirtschaft. Sie war vor allem für die Erziehung der Kinder zuständig. Dharmi musste ihre Verwandten um Hilfe bitten - damit sie nicht völlig allein dasteht.

Ramesh Rathods Selbstmord ist bei weitem kein Einzelfall. In der Provinz Vidarbha im Nordosten des Staates Maharasthra nimmt sich statistisch gesehen alle acht Stunden ein Landwirt das Leben. Das hat die Selbsthilfegruppe "Vidarbha Jan Andolan Samiti" errechnet; kürzlich meldete sie den 1000. Bauern-Selbstmord wegen Überschuldung seit Mitte 2005. Andere Schätzungen gehen sogar schon von 1100 Selbstmorden aus.

Der Baumwoll- und Orangenbauer Jitendra Tatte aus Lehegaon im Amaravati-Distrikt kennt das Elend der indischen Landwirte aus eigener Erfahrung. Er ist verbittert: "Es gibt keinen großen Unterschied zwischen jenen, die sich schon umgebracht haben, und jenen, die noch am Leben sind." Sein Kollege J. Madhavgir aus Akola drückt es so aus: "Zuhause haben wir kein Essen und keine Kleider zum Anziehen. Wir sind hungrig und rennen herum wie streunende Hunde." Er habe sein Land verkauft, sagt er, aber "ich finde keinen Job - weil keiner mehr Geld hat, einen Landarbeiter zu beschäftigen".

Hauptfeind ist die Regierung in Neu-Delhi

Ob es um den Anbau von Baumwolle, Sojabohnen oder Orangen geht - Maharashatras Landwirtschaft steht in allen Bereichen vor einem weiteren Jahr mit gigantischen Umsatzverlusten. Für die Bauern kommt alles zusammen.

Da sind die Probleme mit der Natur: Lehegaon war einst Indiens Hauptgebiet für Orangenanbau, doch seit fünf Jahren ist der Grundwasserspiegel dort so weit abgesunken, dass Orangenanbau kaum mehr möglich ist.

Dazu kommt die Politik der Zentralregierung in Neu-Delhi, die die Bauern als Hauptfeind ausgemacht haben. Sie hat auf Druck der WTO die Importzölle und die Subventionen heruntergefahren. Nun müssen die Bauern mit Anbietern aus der EU und den USA konkurrieren. Deren Agrarprodukte werden aber durch Zölle geschützt und in Milliardenhöhe subventioniert.

"Im Interesse der Industrie hat Indien seine Zollgrenzen geöffnet - obwohl die Landwirtschaft dafür nicht vorbereitet war", sagt Vijay Jawandhia, Wirtschaftswissenschaftler und Sprecher von "Shetkari Sanghatana", einer Aktivistengruppe der Baumwollbauern. Er zielt damit einen kritischen Punkt der indischen Liberalisierung. Derzeit beträgt der Einfuhrzoll auf Baumwolle 15 Prozent - für Zucker dagegen zum Beispiel 60 Prozent, für Reis 80 Prozent. Dazu kommt, dass die Landwirtschaft jahrelang vernachlässigt wurde. Bauern wurden durch staatliche Abnahmegarantien zufriedengestellt. Diese Politik macht es den Bauern heute fast unmöglich, der Weltkonkurrenz zu begegnen.

Zur Geschichte ihres Niedergangs gehört auch, dass einige wenige Inder durch die Krise gewonnen haben. Vor allem die Zwischenhändler hätten vom Preisverfall profitiert, sagt Jawandhia. Vor zehn Jahren lag der Preis für Baumwolle auf dem Weltmarkt noch bei zwei Euro pro Kilogramm. "Jetzt ist er auf unter 40 Cent gesunken." Dennoch habe sich der Stoffpreis erhöht: "In den Shops hat man früher den Meter Stoff für 70 Cent verkauft. Heute muss man über 1,40 Euro dafür bezahlen." Das meiste streichen die Zwischenhändler ein.

Aus Verzweiflung zu privaten Geldverleihern

Viele Bauern dagegen müssen in der Krise ihr Heil in Krediten suchen - und verschulden sich bei privaten Geldverleihern mit Wucherzinsen, weil günstigere Kredite bei Banken für sie nicht zu haben sind. "Wie soll ich einen neuen Kredit aufnehmen?", fragt Dilip Choudhary, ein Baumwollbauer aus Washim. "Ich besitze zwei Hektar Anbaufläche und benötige 18.000 Rupien, um Saatgut zu kaufen. Die Bank hat mir gerade mal 5000 Rupien gegeben. Was soll ich denn damit anfangen?"

Es gibt Farmer mit 20 Hektar, denen man lediglich 12.000 Rupien bewilligt hat. Und das, obwohl die Regierung günstige Saatgutkredite unter dem üblichen Marktzins angeboten hat. Doch wurde das Geld erst freigegeben, als die Zeit der Aussaat fast vorbei war. So haben nur wenige von den zinsgünstigen Kleinkrediten der Genossenschaftsbanken profitiert. Den meisten Bauern blieb nichts anderes übrig, als bei privaten Geldverleihern immer weitere Kredite zu Wucherzinsen aufzunehmen - die teilweise bis zu 150 Prozent betragen.

Die meisten privaten Geldverleiher sind zugleich die größten Landbesitzer, Händler - oder beides zugleich. "Die Farmer müssen von diesen Geldverleihern loskommen", sagt B. L. Mungekar, Mitglied der Planungskommission und Landwirtschaftsexperte. Das Problem ist nur: Private Geldverleiher arbeiten viel unbürokratischer als die Banken - und geben auch noch Geld, wenn Kreditinstitute schon Nein sagen. Mungekar: "Wenn die Sache dann schiefgeht, wählen die Bauern den Selbstmord. Oder sie geraten in totale Abhängigkeit."

Ruin durch genverändertes Saatgut

Die Not der Bauern hat sich in den vergangenen Jahren noch dadurch verschlimmert, dass sie auf den Feldern immer mehr Pestizide gegen Schädlinge einsetzten - um der Konkurrenz mit niedrigen Kosten zu begegnen. Falscher Gebrauch der chemischen Hilfsmittel führte jedoch dazu, dass Schädlinge resistent wurden, die Böden ausgelaugt wurden und die Erträge sanken.

Dieses Problem sollte das genveränderte Baumwoll-Saatgut namens "Bacillus-thuringiensis-Cotton" lösen. Doch die Pflanzenkeime, die der Saatgut-Multi Mahayco-Monsanto Biotech vor vier Jahren eingeführt hat, sind dreimal so teuer wie konventionelle Samen. Heute gelten sie als Flop für die Bauern: "Alle Ankündigungen von Monsanto waren irreführend. Die aggressive Markteinführung vor drei Jahren hat Hunderte Bauern in den finanziellen Ruin getrieben", sagt R. V. Ramanjaneyulu vom Center for Sustainable Agriculture, einer Nicht-Regierungsorganisation. Monsanto dagegen verweist auf die "schwierigen klimatischen Bedingungen", die auch herkömmlichen Baumwollpflanzen geschadet hätten.

Was nun? Das Anbauprodukt wechseln? Die Bauern sind ratlos. Vor wenigen Jahren brachte der Anbau von Pfeffer noch 270 Rupien pro Kilogramm. Heute haben die Pflanzer Schwierigkeiten, mehr als 60 Rupien zu bekommen. Vanille, einst mit 4000 Rupien pro Kilo gehandelt, muss heute für 130 Rupien abgestoßen werden. Die Situation der Kaffeeanbauer im südindischen Kerala ist keineswegs besser: Sie erzielen heute einen Preis von 24 Rupien pro Kilo - vor ein paar Jahren bekamen sie durchschnittlich fünfmal so viel.

Armut auf dem Lande, Reichtum an der Börse

Die Selbstmordrate der indischen Bauern wird in den wenigsten Medien des Landes erwähnt. Als sich in Vidarbha der 1000. Bauer wegen Überschuldung das Leben nahm, schauten alle auf die Börse in Bombay - dort hatte der indische Aktienindex erstmals die 13.000-Punkte-Grenze übersprungen.

Dass beides nahezu zeitgleich geschah, charakterisiert auf bizarre Art, wie es um Indiens neue Wirtschaftswunderwelt bestellt ist: Die Wirtschaft wächst mit beachtlichen Raten, die Börse boomt - aber weniger als zwei Prozent aller Haushalte in dem südasiatischen Land investieren überhaupt Geld in Aktien. Jeder zweite Inder kann nicht richtig lesen und schreiben. Das Land feiert seine Industriekönige und Software-Ingenieure. Doch zwei Drittel aller Beschäftigten finden ihr Auskommen in der Landwirtschaft. Die Verlierer nimmt kaum jemand wahr.

Aktivist Jawandhia träumt von Europa: "Dort bekommen die Bauern zwei Euro am Tag, um ihre Kühe zu füttern. Hier rackern wir uns tagein, tagaus auf unseren Feldern ab und verdienen nicht mal einen Euro." Jawandhia spottet: "In unserem nächsten Leben sind wir lieber Kühe in Europa als Bauern in Indien."

# data[].attributes.attachment_link.title
Selbstmord-Serie: Tausend indische Bauern gehen in den Tod

# data[].attributes.attachment_link.description
Alle acht Stunden bringt sich in einer indischen Agrar-Provinz ein Bauer um. Diese neue schockierende Statistik lenkt den Blick auf die Globalisierungverlierer in der Boom-Ökonomie: Indiens Landwirte leben in unfassbarem Elend - als letztes Mittel des Protests wählen sie den Selbstmord.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Brexit-Entscheidung und die Trump-Wahl sind eine Revolte gegen die Globalisierung. Die "vergessenen Männer und Frauen", wie sie Trump nennt, haben dabei durchaus recht. Die Globalisierung hat in den vergangenen Jahrzehnten zu einem eindrucksvollen Anstieg des "Wohlstands der Nationen" geführt, aber für die breite Masse der Arbeitnehmer hat sich das nicht ausgezahlt. In den Vereinigten Staaten stagniert das Realeinkommen eines Vollzeit-Arbeitnehmers seit dem Jahr 1977. Und anders als die Autoren Lisa Nienhaus und Jens Tönnesmann in der vergangenen Woche argumentiert haben(Aufstand gegen den Freihandel, ZEIT Nr. 50/16), hat Deutschland es nicht viel besser gemacht. Die Haushaltseinkommen der unteren 30 Prozent der Einkommensbezieher sind hierzulande seit 1991 nicht mehr gestiegen.

Die Entwicklung ist nicht überraschend. In jedem Lehrbuch der Außenwirtschaft ist nachzulesen, dass eine steigende internationale Arbeitsteilung zwar den Wohlstand insgesamt erhöht, dass es dabei aber Gewinner und Verlierer gibt. In hoch entwickelten Volkswirtschaften profitieren die Kapitaleigentümer und die qualifizierten Arbeitnehmer, die weniger qualifizierten haben das Nachsehen.

Wenn die Globalisierung eine Zukunft haben soll, müssen die Staaten daher in der Lage sein, die Gewinner so zu besteuern, dass eine breite Teilhabe am Wohlstand möglich ist. Die Verlierer müssen angemessen entschädigt werden, durch geringe Abgaben und höhere Transfers sowie durch ein kostenloses Bildungssystem und eine gute Absicherung im Krankheitsfall.

In der Vergangenheit ist das nur unzureichend gelungen. Dies liegt vor allem am internationalen Steuerwettbewerb. Er hat bei der Besteuerung von Kapital und von hoch qualifizierten Arbeitnehmern zu einem Wettlauf nach unten geführt. Die Gewinner der Globalisierung werden dadurch noch zusätzlich begünstigt. Und dem Staat fehlen die Mittel, die er zur Kompensation der Verlierer benötigt.

Der Steuerwettbewerb ist eine Art Autoimmunstörung des globalen Kapitalismus, da er den für die gesellschaftliche Akzeptanz der Globalisierung erforderlichen sozialen Ausgleich verhindert. Wie gravierend diese Störung ist, zeigt sich daran, dass Trump nun ausgerechnet eine neue Steuersenkungsrunde für Kapitaleinkommen und für Bezieher sehr hoher Einkommen eingeläutet hat.

Das einzige wirksame Heilmittel für diese Autoimmunstörung ist die internationale Kooperation. Die Staaten müssen sich wechselseitig verpflichten, von einem Steuersenkungswettbewerb Abstand zu nehmen. Für diese Therapie gibt es gute Beispiele. Mit dem Bretton-Woods-Abkommen wurde 1944 global vereinbart, keinen Abwertungswettlauf mehr zu betreiben. Mit dem Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen wurde 1947 versucht, den Protektionismus zu stoppen. Und mit dem generellen Verbot von Subventionen soll in der EU ein Subventionswettlauf verhindert werden.

Der erste Schritt in Richtung Steuer-Kooperation könnte von der EU kommen, indem sie unfaire Besteuerungspraktiken unterbindet. In einem zweiten Schritt muss es darum gehen, Untergrenzen für die Unternehmensbesteuerung in der EU zu fixieren. Schließlich müsste der Zugang zum Binnenmarkt davon abhängig gemacht werden, dass sich Drittländer nicht durch Dumpingsteuern Wettbewerbsvorteile verschaffen, wie es die britische Regierung gerade plant.

Ein gemeinsames Vorgehen bietet sich auch bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit im Euro-Raum an, die von den Bürgern als das größte Problem angesehen wird. Zu denken wäre an eine Investitionsinitiative, die über die Infrastruktur hinaus zusätzliche öffentliche Ausgaben in den Bereichen Bildung sowie Forschung und Entwicklung umfassen sollte. Dazu müsste den Mitgliedsstaaten im Stabilitäts- und Wachstumspakt ein entsprechender Spielraum für die Neuverschuldung eingeräumt werden. Dabei muss es nicht zu einem Anstieg der Schuldenstandsquote, also der Relation der Staatsverschuldung zur Wirtschaftsleistung, kommen. Im Nullzinsumfeld sind die wachstumsfördernden Effekte zusätzlicher Staatsausgaben auf die Wirtschaftsleistung so hoch, dass sie den Anstieg des Schuldenstands überkompensieren können.

Während solche Gedanken in Deutschland auf dem Index stehen, lässt sich im angelsächsischen Raum geradezu ein Paradigmenwechsel feststellen. So wirbt der Vorsitzende des Council of Economic Advisors, Jason Furman, für einen neuen Blick auf die Fiskalpolitik, der eine zentrale Rolle für die Belebung der Wirtschaft beigemessen wird.

Ein Europa, das sich um mehr Verteilungsgerechtigkeit und einen Abbau der Arbeitslosigkeit bemüht, würde seinen Bürgern signalisieren, dass die Politiker ihre Sorgen und Nöte verstanden haben. Und es würde die Globalisierung vor ihren selbstzerstörerischen Kräften schützen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soziale Ungleichheit: Entschädigt die Verlierer der Globalisierung!

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Brexit-Entscheidung und die Trump-Wahl sind eine Revolte gegen die Globalisierung. Die "vergessenen Männer und Frauen", wie sie Trump nennt, haben dabei durchaus recht. Die Globalisierung hat in den vergangenen Jahrzehnten zu einem eindrucksvollen Anstieg des "Wohlstands der Nationen" geführt, aber für die breite Masse der Arbeitnehmer hat sich das nicht ausgezahlt.

# data[].attributes.headline
VERLIERER DER GLOBALISIERUNG : DAS TRUMPENPROLETARIAT

# data[].attributes.subject
VERLIERER DER GLOBALISIERUNG : DAS TRUMPENPROLETARIAT

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Trump-Wähler, das wissen wir genau, sind die Fußkranken der Moderne: die abgehängten weißen Männer von höherem Alter und niedrigerer Bildung. Es sind die Enttäuschten und Verängstigten - Leute, die um ihre Jobs bangen oder sie verloren haben. Sie haben ihre Zukunft hinter sich.

Josef Joffe

ist Herausgeber der ZEIT und lehrt derzeit in Stanford.

Diese Abgehängten, die unsere Vorstellung bevölkern, erinnern an den Orson-Welles-Klassiker von 1958, Im Zeichen des Bösen. Da bittet Welles, der verkommene Held, die Handleserin Marlene Dietrich, ihm seine Zukunft aufzuzeigen. Sie antwortet kalt: "Du hast keine Zukunft mehr; die ist total aufgebraucht." Diese Truppe der Gestrigen kann also abgehakt werden; sie ist aus der Geschichte gefallen, wie Hegel dozieren würde.

Leider ist dieses Bild von Trump, das sich quer durch die amerikanischen und deutschen Medien zieht, so falsch wie die Überzeugung, dass dieser Rüpel, Rassist und Frauenfeind Hillary Clinton nie schlagen könne. Nate Silver, der Guru der US-Wahlforschung, hat sich die Mühe gemacht, die Leute genauer zu durchleuchten, die Trump in den Vorwahlen den Sieg über 16 Rivalen geschenkt haben.

Erste Überraschung: Diese "Loser" haben ein höheres Haushaltseinkommen als der US-Median (Mittelwert): 72.000 Dollar vs. 56.000.

Die zweite: Trump-Wähler verdienen mehr als die Wähler der linken Ikonen Hillary Clinton und Bernie Sanders, die auf 61.000 kommen.

Die dritte: 44 Prozent der Trumpisten haben einen College-Abschluss, was nur für 29 Prozent der Durchschnitts-Amerikaner zutrifft.

Es sind also weder die Doofen noch die Absteiger, die in den Vorwahlen für den Gelbschopf gestimmt haben (laut Nachwahl-Umfragen in 23 Bundesstaaten). Aber das doch nicht hier! Wieder gefehlt. Laut dem Institut der deutschen Wirtschaft sind AfD-Sympathisanten gut gebildete Besserverdiener. Ein Drittel gehört zum reichsten Fünftel der Bevölkerung. Laut liegt das durchschnittliche Haushaltseinkommen von AfD-Anhängern knapp über dem aller Wahlberechtigten. Es ist mit 3140 Euro höher als die Werte für die SPD (3000) und die Linke (2690).

Dem Klischee entspricht haargenau nur die NPD. Deren Fans sind in der Tat die Ärmeren und dementsprechend schlechter Gebildeten. Mit anderen Worten: Die neuen Populisten sind keine nachgeborenen Faschisten, die sich so einfach isolieren ließen wie die NPD-Mitläufer. Die Trump-Wähler sind kein "Trumpenproletariat", um Karl Marx zu bemühen. Wie die AfDler stehen sie nicht außerhalb der Gesellschaft, sondern mittendrin.

Was daraus folgt? Wahrscheinlich haben wir es in der gesamten westlichen Welt eher mit einem Kultur- als mit einem Klassenkampf zu tun. Um Deutungshoheit. Um die Grenzen von Sprache, Denken und Tun. Welche Macht der Staat sich nehmen darf, um die kulturellen Vorgaben der "Eliten" durchzusetzen, die Trump und die Europopulisten im Visier haben.

Zwar wird Trump nicht gewinnen (wie dieser Autor so oft falsch prophezeit hat). Aber der Kulturkampf wird weiterschwären, weil auf der anderen Seite nicht umzuerziehende Randständige stehen, sondern Abermillionen von "Normalos" und Bessergestellten, die den etablierten Parteien davongelaufen sind. Sie werden sich abermals einen Trump suchen, bloß einen, der nicht so bizarr und unberechenbar ist.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Trump-Wähler, das wissen wir genau, sind die Fußkranken der Moderne: die abgehängten weißen Männer von höherem Alter und niedrigerer Bildung. Es sind die Enttäuschten und Verängstigten - Leute, die um ihre Jobs bangen oder sie verloren haben. Sie haben ihre Zukunft hinter sich. ist Herausgeber der ZEIT und lehrt derzeit in Stanford.

# data[].attributes.headline
GLOBALISIERUNG: AUFSTAND GEGEN DEN FREIHANDEL

# data[].attributes.subject
GLOBALISIERUNG: AUFSTAND GEGEN DEN FREIHANDEL

# data[].attributes.headline
GLOBALISIERUNG: DIE MITTELSCHICHT DER INDUSTRIELÄNDER IST DER GROSSE VERLIERER

# data[].attributes.subject
GLOBALISIERUNG: DIE MITTELSCHICHT DER INDUSTRIELÄNDER IST DER GROSSE VERLIERER

# data[].attributes.headline
Dilemna: Entwicklungsländer, als Gewinner oder Verlierer der Globalisierung.

# data[].attributes.subject
Dilemna: Entwicklungsländer, als Gewinner oder Verlierer der Globalisierung.

# data[].attributes.body
M|2: Merkmale von Entwicklungsländer und Entwicklungstheorien

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt Entwicklungsländer

Merkmale von Entwicklungsländern und Entwicklungstheorien

Frauen an der öffentlichen Wasserstelle (Deutsche Welthungerhilfe)

Mit dem Begriff "Entwicklungsländer" werden Staaten bezeichnet, die einen erheblichen Rückstand gegenüber den westlichen Industrienationen aufweisen. Dieser Rückstand spiegelt sich nicht nur in der wirtschaftlichen Leistungskraft, sondern auch in ihrer gesellschaftlichen Entwicklung wider. Bis heute existiert jedoch keine einheitliche Definition für diesen Begriff. Im Wesentlichen verwenden UN, Weltbank und OECD dieselben Kriterien, diese werden jedoch unterschiedlich bewertet. Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) berechnet aus einer Vielzahl von Indikatoren den Index der menschlichen Entwicklung (Human Development Index - HDI). Demnach werden 2011 ca. 92 von den 187 im HDI erfassten Ländern als Länder mit geringer oder mittlerer Entwicklung eingestuft. Der HDI berücksichtigt nicht nur die durchschnittliche Kaufkraft der Einwohner (Pro-Kopf-Einkommen) eines Landes, sondern ebenso die Lebenserwartung und den Bildungsgrad bzw. die Alphabetisierungsrate der Bewohner.

Entwicklungsländer werden anhand verschiedener Merkmale charakterisiert. Dazu gehören:

niedriges Volkseinkommen

ungleiche Einkommensverteilung

unzureichende Nahrungsmittelproduktion

allgemeine Unterernährung und schlechter Gesundheitszustand der Bevölkerung

überdurchschnittliches Bevölkerungswachstum

hohe Arbeitslosigkeit

mangelhafte staatliche Infrastruktur (Verkehr, Kommunikation, Bildung, Gesundheit)

wirtschaftliche Dominanz des primären Sektors

veraltete Produktionsmethoden

defizitäre Handelsbilanz

Das Statistische Bundesamt Deutschland weist Entwicklungsländer gemäß der sog. DAC-Liste aus. Diese enthält die Empfängerländer von Leistungen im Bereich der öffentlichen Entwicklungszusammenarbeit, festgelegt durch die OECD.
Nach Definition des Statistischen Bundesamtes Deutschland zählen zu den Entwicklungsländern (Berichtsjahre 2011 - 2013)

die Länder Afrikas,

in Amerika: alle Länder außer den Vereinigten Staaten und Kanada,

in Asien: alle Länder außer Bahrain, Brunei Darussalam, Israel, Japan, Katar, Kuwait, Oman, Saudi-Arabien, Singapur, Südkorea, Taiwan, die Vereinigten Arabischen Emirate

in Europa: Albanien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo, Mazedonien, Republik Moldau, Montenegro, Serbien, Türkei, Ukraine und Weißrussland

die Länder Ozeaniens

Außer den bereits genannten Ländern zählen nicht zu den Entwicklungsländern: Australien und Neuseeland. Die als Entwicklungsländer bezeichneten Staaten verbindet außer dem gemeinsamen Titel wenig. Sie differenzieren sich weiter in Schwellenländer, Öl exportierende Staaten, ehemalige Ostblockstaaten und am wenigsten entwickelte Länder.
Der Begriff "Entwicklungsland" entstand nach dem Zweiten Weltkrieg. Damals wurden zahlreiche ehemalige Kolonien selbstständig. Von den Industrienationen wurde der Standpunkt vertreten, dass sich diese Länder nun erst einmal wirtschaftlich und gesellschaftlich entwickeln müssten. Der Begriff impliziert, dass es die Menschen in den entwickelten Ländern "besser haben" als in den weniger oder unterentwickelten Ländern. Nun leitet sich das Wohlbefinden jedoch längst nicht ausschließlich von statistisch messbaren Faktoren ab, sondern stellt eine subtile Melange aus allen Umständen der menschlichen Existenz dar. Unterentwicklung lässt sich also kaum objektiv bewerten. Allerdings steht zweifelsfrei fest, dass die meisten Bewohner sog. "unterentwickelter" Länder an den Errungenschaften höher entwickelter Länder teilhaben wollen. Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass der Begriff "Entwicklungsland" etwas suggeriert, was in manchen Ländern gar nicht stattfindet - Entwicklung. Vielleicht kommt die Definition der UN der Begriffsproblematik etwas näher: Sie unterscheidet zwischen gering, mittel und hoch entwickelten Ländern. Die Länder mit den größten Problemen werden als am wenigsten entwickelte Länder bezeichnet.

Entwicklungstheorien
Nach der Modernisierungstheorie können sich Entwicklungsländer nur weiterentwickeln, wenn sie in allen Bereichen zur "Modernisierung" bereit sind. Dies bedeutet, dass die Entwicklungshemmnisse abgeschafft werden müssen, um den Staat zu modernisieren. Hinter diesem Begriff können sich Traditionen, Religionen oder Weltanschauungen verbergen. Der Grund für die Unterentwicklung liegt also in den inneren Verhältnissen des Landes selbst. Die Unterentwicklung wird nicht als dauerhafter Zustand, sondern nur als eine frühe Stufe in der Entwicklung zur Industriegesellschaft gesehen. Die gesellschaftliche Entwicklung soll von einer agrarisch geprägten, staatlich und religiös beeinflussten Ordnung zu einer industriell bestimmten, dynamischen und weitgehend verweltlichten Gesellschaftsordnung verlaufen. Die Modernisierungstheorie ist somit stark imperialistisch geprägt und verbindet Fortschritt mit der Angleichung an die westlichen Industriestaaten.
Die Dependenztheorie betont hingegen die Existenz hierarchischer Abhängigkeiten zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. Demnach gelingt es den Industriestaaten durch Machtausübung die unterentwickelten Länder auch weiterhin arm zu halten. Als wesentlich für das Funktionieren dieser Theorie werden ungleiche Handelsbedingungen (terms of trade) angeführt:

Niedrige Löhne in Entwicklungsländern

Technologieexporte aus Industrie- in Entwicklungsländer

Rohstoffexporte aus Entwicklungs- in Industrieländer

Transfer der in Entwicklungsländern erzielten Gewinne durch Unternehmen aus Industrieländern in Industrieländer

Die Ursachen für Unterentwicklung liegen nach der Dependenztheorie also in den Außenhandelsbedingungen, nicht in den internen Gegebenheiten der Entwicklungsländer. Mit Hilfe der Dependenztheorie wurde versucht, die anhaltende Unterentwicklung des afrikanischen und lateinamerikanischen Raumes im Vergleich zu den Industrieregionen zu erklären. Der nachhaltige Erfolg vieler Schwellenländer widerspricht aber der angenommenen zwangsläufigen Auseinanderentwicklung der Industrie- und Entwicklungsländer.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt Entwicklungsländer Merkmale von Entwicklungsländern und Entwicklungstheorien Frauen an der öffentlichen Wasserstelle (Deutsche Welthungerhilfe) Mit dem Begriff "Entwicklungsländer" werden Staaten bezeichnet, die einen erheblichen Rückstand gegenüber den westlichen Industrienationen aufweisen. Dieser Rückstand spiegelt sich nicht nur in der wirtschaftlichen Leistungskraft, sondern auch in ihrer gesellschaftlichen Entwicklung wider.

# data[].attributes.headline
Dilemna: Entwicklungsländer, als Gewinner oder Verlierer der Globalisierung.

# data[].attributes.subject
Dilemna: Entwicklungsländer, als Gewinner oder Verlierer der Globalisierung.

# data[].attributes.body
M|1: TransFair-Kaffe

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt TransFair-Kaffee

TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel

TransFair-Sortiment (TransFair)

Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat. Damit ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen.

Da Kaffee aufgrund seiner Anforderungen an das Klima nur in den Tropen und Subtropen angebaut werden kann, sind fast alle kaffeeexportierenden Länder Entwicklungsländer. Vor allem viele afrikanische Länder erwirtschaften ihre dringend benötigten Devisen hauptsächlich aus dem Kaffeeexport.

Fischer Weltalmanach 2003

Der Weltmarktpreis für Kaffee unterliegt großen Schwankungen: 1994 lag er an der New Yorker Warenbörse bei 202 US-Cents pro lb (1 lb = 0,4536 kg), 2002 dagegen nur noch bei circa 45 US-Cents pro lb, 2006 wieder bei knapp 96 US-Cents pro lb.

(Quelle: International Coffee Organization)

Die Gründe für den Preisverfall bis 2003 bzw. dem im Vergleich zu den 1990er Jahren immer noch niedrigem Preisniveau liegen vor allem in den steigenden Produktionsmengen bei stagnierendem Verbrauch in den Importländern. Die kaffeeexportabhängigen Länder sind gezwungen, noch mehr Kaffee zu produzieren, um den Preisverfall auszugleichen. Gleichzeitig aber werden die Preise für importierte Industriegüter immer teurer. Die Folgen sind negative Terms of Trade und eine wachsende Auslandsverschuldung.

(Deutsche Welthungerhilfe)

Die Kleinbauern, die weltweit circa 1/3 des Rohkaffees erzeugen, werden besonders benachteiligt, da Zwischenhändler - sogenannte Coyotes - oft nur die Hälfte oder ein Viertel des Weltmarktpreises zahlen. Hauptverdiener des Kaffeehandels sind neben den Zwischenhändlern Großhändler, die in den Verbraucherländern ansässig sind. Diese Benachteiligung der Kleinbauern will der faire Handel beseitigen.
Dazu wurde 1992 in Deutschland TransFair, ein gemeinnütziger Verein zur Förderung des fairen Handels von Organisationen aus den Bereichen Entwicklungshilfe, Kirche und Verbraucherschutz gegründet. Ziele sind der Ausschluss von Zwischenhändlern, d. h. der direkte Handel mit Kleinbauerngenossenschaften und die Erwirtschaftung höherer Gewinne für die Kleinbauern. TransFair handelt nicht selbst mit Produkten aus Entwicklungsländern, sondern vergibt als unabhängige Institution Lizenzen für das TransFair-Siegel. Dazu müssen sowohl die Kaffeeproduzenten als auch die Importeure und Hersteller folgende Kriterien für das TransFair-Siegel erfüllen:

politisch unabhängige und demokratisch verwaltete Genossenschaften mit kleinbäuerlichen Familienbetrieben

Selbstbestimmung über die Verwendung des Mehrerlöses aus dem fairen Handel

Einsatz für einen nachhaltigen Entwicklungsprozess

Importeure und Hersteller

direkte und langfristige Handelsbeziehungen mit Kleinbauernkooperativen

Zahlung eines Mindestpreises von 125 US-Cents pro lb (beim Ansteigen des Weltmarktpreises über den TransFair-Mindestpreis wird ein Aufschlag von 10 US-Cents über dem jeweiligen Weltmarktpreis gezahlt)

Zahlung eines Aufschlags für biologisch angebauten Kaffee von 20 US-Cents pro lb

Zahlung einer Lizenzgebühr für das TransFair-Siegel von 0,11 Euro je Pfundpackung Kaffee

Die Erfüllung dieser Kriterien wird von TransFair durch den Einsatz unabhängiger Wirtschaftsprüfer regelmäßig kontrolliert. Durch garantierte Mindestpreise sind Kleinbauern unabhängig von Weltmarktpreischwankungen. Außerdem können durch die Mehreinnahmen Schulen und Straßen gebaut und in die Gesundheitsvorsorge, Bildung und Umweltschutz investiert werden. Insgesamt gesehen verbessern sich also die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Kleinbauern. Einzelne nicht in Genossenschaften organisierte Kleinbauern kommen als TransFair-Partner aber nicht in Frage.
Allerdings ist ein Päckchen TransFair-Kaffee etwa 2 Euro teurer als herkömmlich gehandelter Kaffee. Auf die einzelne Tasse umgerechnet sind das zwar nur wenige Cents, dennoch sind die Verkaufszahlen niedrig: Fair gehandelter Kaffee hat nur einen Marktanteil von 1 - 2 %. Dabei ist TransFair-Kaffee jedoch qualitativ hochwertig und stammt oft aus ökologischem Anbau. Zu bedenken ist auch, dass mit dem Kauf von TransFair-Kaffee eine "aktive Entwicklungspolitik mit dem Einkaufskorb" (TransFair) betrieben wird. Außer Kaffee, dem ersten TransFairprodukt, sind mittlerweile auch Tee, Kakao, Zucker, Honig, Bananen und Orangensaft aus fairem Handel erhältlich. Etwa 36.000 Supermärkte, Bioläden, Weltläden etc. in Deutschland verkaufen heute TransFair-Kaffee bzw. TransFair-Produkte.
Fischer Weltalmanach 2003. Frankfurt am Main.
TransFair / Misereor (2000): Kaffee. Aachen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt TransFair-Kaffee TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel TransFair-Sortiment (TransFair) Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt TransFair-Kaffee

TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel

TransFair-Sortiment (TransFair)

Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat. Damit ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen.

Da Kaffee aufgrund seiner Anforderungen an das Klima nur in den Tropen und Subtropen angebaut werden kann, sind fast alle kaffeeexportierenden Länder Entwicklungsländer. Vor allem viele afrikanische Länder erwirtschaften ihre dringend benötigten Devisen hauptsächlich aus dem Kaffeeexport.

Fischer Weltalmanach 2003

Der Weltmarktpreis für Kaffee unterliegt großen Schwankungen: 1994 lag er an der New Yorker Warenbörse bei 202 US-Cents pro lb (1 lb = 0,4536 kg), 2002 dagegen nur noch bei circa 45 US-Cents pro lb, 2006 wieder bei knapp 96 US-Cents pro lb.

(Quelle: International Coffee Organization)

Die Gründe für den Preisverfall bis 2003 bzw. dem im Vergleich zu den 1990er Jahren immer noch niedrigem Preisniveau liegen vor allem in den steigenden Produktionsmengen bei stagnierendem Verbrauch in den Importländern. Die kaffeeexportabhängigen Länder sind gezwungen, noch mehr Kaffee zu produzieren, um den Preisverfall auszugleichen. Gleichzeitig aber werden die Preise für importierte Industriegüter immer teurer. Die Folgen sind negative Terms of Trade und eine wachsende Auslandsverschuldung.

(Deutsche Welthungerhilfe)

Die Kleinbauern, die weltweit circa 1/3 des Rohkaffees erzeugen, werden besonders benachteiligt, da Zwischenhändler - sogenannte Coyotes - oft nur die Hälfte oder ein Viertel des Weltmarktpreises zahlen. Hauptverdiener des Kaffeehandels sind neben den Zwischenhändlern Großhändler, die in den Verbraucherländern ansässig sind. Diese Benachteiligung der Kleinbauern will der faire Handel beseitigen.
Dazu wurde 1992 in Deutschland TransFair, ein gemeinnütziger Verein zur Förderung des fairen Handels von Organisationen aus den Bereichen Entwicklungshilfe, Kirche und Verbraucherschutz gegründet. Ziele sind der Ausschluss von Zwischenhändlern, d. h. der direkte Handel mit Kleinbauerngenossenschaften und die Erwirtschaftung höherer Gewinne für die Kleinbauern. TransFair handelt nicht selbst mit Produkten aus Entwicklungsländern, sondern vergibt als unabhängige Institution Lizenzen für das TransFair-Siegel. Dazu müssen sowohl die Kaffeeproduzenten als auch die Importeure und Hersteller folgende Kriterien für das TransFair-Siegel erfüllen:

politisch unabhängige und demokratisch verwaltete Genossenschaften mit kleinbäuerlichen Familienbetrieben

Selbstbestimmung über die Verwendung des Mehrerlöses aus dem fairen Handel

Einsatz für einen nachhaltigen Entwicklungsprozess

Importeure und Hersteller

direkte und langfristige Handelsbeziehungen mit Kleinbauernkooperativen

Zahlung eines Mindestpreises von 125 US-Cents pro lb (beim Ansteigen des Weltmarktpreises über den TransFair-Mindestpreis wird ein Aufschlag von 10 US-Cents über dem jeweiligen Weltmarktpreis gezahlt)

Zahlung eines Aufschlags für biologisch angebauten Kaffee von 20 US-Cents pro lb

Zahlung einer Lizenzgebühr für das TransFair-Siegel von 0,11 Euro je Pfundpackung Kaffee

Die Erfüllung dieser Kriterien wird von TransFair durch den Einsatz unabhängiger Wirtschaftsprüfer regelmäßig kontrolliert. Durch garantierte Mindestpreise sind Kleinbauern unabhängig von Weltmarktpreischwankungen. Außerdem können durch die Mehreinnahmen Schulen und Straßen gebaut und in die Gesundheitsvorsorge, Bildung und Umweltschutz investiert werden. Insgesamt gesehen verbessern sich also die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Kleinbauern. Einzelne nicht in Genossenschaften organisierte Kleinbauern kommen als TransFair-Partner aber nicht in Frage.
Allerdings ist ein Päckchen TransFair-Kaffee etwa 2 Euro teurer als herkömmlich gehandelter Kaffee. Auf die einzelne Tasse umgerechnet sind das zwar nur wenige Cents, dennoch sind die Verkaufszahlen niedrig: Fair gehandelter Kaffee hat nur einen Marktanteil von 1 - 2 %. Dabei ist TransFair-Kaffee jedoch qualitativ hochwertig und stammt oft aus ökologischem Anbau. Zu bedenken ist auch, dass mit dem Kauf von TransFair-Kaffee eine "aktive Entwicklungspolitik mit dem Einkaufskorb" (TransFair) betrieben wird. Außer Kaffee, dem ersten TransFairprodukt, sind mittlerweile auch Tee, Kakao, Zucker, Honig, Bananen und Orangensaft aus fairem Handel erhältlich. Etwa 36.000 Supermärkte, Bioläden, Weltläden etc. in Deutschland verkaufen heute TransFair-Kaffee bzw. TransFair-Produkte.
Fischer Weltalmanach 2003. Frankfurt am Main.
TransFair / Misereor (2000): Kaffee. Aachen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt TransFair-Kaffee TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel TransFair-Sortiment (TransFair) Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt TransFair-Kaffee

TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel

TransFair-Sortiment (TransFair)

Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat. Damit ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen.

Da Kaffee aufgrund seiner Anforderungen an das Klima nur in den Tropen und Subtropen angebaut werden kann, sind fast alle kaffeeexportierenden Länder Entwicklungsländer. Vor allem viele afrikanische Länder erwirtschaften ihre dringend benötigten Devisen hauptsächlich aus dem Kaffeeexport.

Fischer Weltalmanach 2003

Der Weltmarktpreis für Kaffee unterliegt großen Schwankungen: 1994 lag er an der New Yorker Warenbörse bei 202 US-Cents pro lb (1 lb = 0,4536 kg), 2002 dagegen nur noch bei circa 45 US-Cents pro lb, 2006 wieder bei knapp 96 US-Cents pro lb.

(Quelle: International Coffee Organization)

Die Gründe für den Preisverfall bis 2003 bzw. dem im Vergleich zu den 1990er Jahren immer noch niedrigem Preisniveau liegen vor allem in den steigenden Produktionsmengen bei stagnierendem Verbrauch in den Importländern. Die kaffeeexportabhängigen Länder sind gezwungen, noch mehr Kaffee zu produzieren, um den Preisverfall auszugleichen. Gleichzeitig aber werden die Preise für importierte Industriegüter immer teurer. Die Folgen sind negative Terms of Trade und eine wachsende Auslandsverschuldung.

(Deutsche Welthungerhilfe)

Die Kleinbauern, die weltweit circa 1/3 des Rohkaffees erzeugen, werden besonders benachteiligt, da Zwischenhändler - sogenannte Coyotes - oft nur die Hälfte oder ein Viertel des Weltmarktpreises zahlen. Hauptverdiener des Kaffeehandels sind neben den Zwischenhändlern Großhändler, die in den Verbraucherländern ansässig sind. Diese Benachteiligung der Kleinbauern will der faire Handel beseitigen.
Dazu wurde 1992 in Deutschland TransFair, ein gemeinnütziger Verein zur Förderung des fairen Handels von Organisationen aus den Bereichen Entwicklungshilfe, Kirche und Verbraucherschutz gegründet. Ziele sind der Ausschluss von Zwischenhändlern, d. h. der direkte Handel mit Kleinbauerngenossenschaften und die Erwirtschaftung höherer Gewinne für die Kleinbauern. TransFair handelt nicht selbst mit Produkten aus Entwicklungsländern, sondern vergibt als unabhängige Institution Lizenzen für das TransFair-Siegel. Dazu müssen sowohl die Kaffeeproduzenten als auch die Importeure und Hersteller folgende Kriterien für das TransFair-Siegel erfüllen:

politisch unabhängige und demokratisch verwaltete Genossenschaften mit kleinbäuerlichen Familienbetrieben

Selbstbestimmung über die Verwendung des Mehrerlöses aus dem fairen Handel

Einsatz für einen nachhaltigen Entwicklungsprozess

Importeure und Hersteller

direkte und langfristige Handelsbeziehungen mit Kleinbauernkooperativen

Zahlung eines Mindestpreises von 125 US-Cents pro lb (beim Ansteigen des Weltmarktpreises über den TransFair-Mindestpreis wird ein Aufschlag von 10 US-Cents über dem jeweiligen Weltmarktpreis gezahlt)

Zahlung eines Aufschlags für biologisch angebauten Kaffee von 20 US-Cents pro lb

Zahlung einer Lizenzgebühr für das TransFair-Siegel von 0,11 Euro je Pfundpackung Kaffee

Die Erfüllung dieser Kriterien wird von TransFair durch den Einsatz unabhängiger Wirtschaftsprüfer regelmäßig kontrolliert. Durch garantierte Mindestpreise sind Kleinbauern unabhängig von Weltmarktpreischwankungen. Außerdem können durch die Mehreinnahmen Schulen und Straßen gebaut und in die Gesundheitsvorsorge, Bildung und Umweltschutz investiert werden. Insgesamt gesehen verbessern sich also die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Kleinbauern. Einzelne nicht in Genossenschaften organisierte Kleinbauern kommen als TransFair-Partner aber nicht in Frage.
Allerdings ist ein Päckchen TransFair-Kaffee etwa 2 Euro teurer als herkömmlich gehandelter Kaffee. Auf die einzelne Tasse umgerechnet sind das zwar nur wenige Cents, dennoch sind die Verkaufszahlen niedrig: Fair gehandelter Kaffee hat nur einen Marktanteil von 1 - 2 %. Dabei ist TransFair-Kaffee jedoch qualitativ hochwertig und stammt oft aus ökologischem Anbau. Zu bedenken ist auch, dass mit dem Kauf von TransFair-Kaffee eine "aktive Entwicklungspolitik mit dem Einkaufskorb" (TransFair) betrieben wird. Außer Kaffee, dem ersten TransFairprodukt, sind mittlerweile auch Tee, Kakao, Zucker, Honig, Bananen und Orangensaft aus fairem Handel erhältlich. Etwa 36.000 Supermärkte, Bioläden, Weltläden etc. in Deutschland verkaufen heute TransFair-Kaffee bzw. TransFair-Produkte.
Fischer Weltalmanach 2003. Frankfurt am Main.
TransFair / Misereor (2000): Kaffee. Aachen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt TransFair-Kaffee TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel TransFair-Sortiment (TransFair) Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt TransFair-Kaffee

TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel

TransFair-Sortiment (TransFair)

Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat. Damit ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen.

Da Kaffee aufgrund seiner Anforderungen an das Klima nur in den Tropen und Subtropen angebaut werden kann, sind fast alle kaffeeexportierenden Länder Entwicklungsländer. Vor allem viele afrikanische Länder erwirtschaften ihre dringend benötigten Devisen hauptsächlich aus dem Kaffeeexport.

Fischer Weltalmanach 2003

Der Weltmarktpreis für Kaffee unterliegt großen Schwankungen: 1994 lag er an der New Yorker Warenbörse bei 202 US-Cents pro lb (1 lb = 0,4536 kg), 2002 dagegen nur noch bei circa 45 US-Cents pro lb, 2006 wieder bei knapp 96 US-Cents pro lb.

(Quelle: International Coffee Organization)

Die Gründe für den Preisverfall bis 2003 bzw. dem im Vergleich zu den 1990er Jahren immer noch niedrigem Preisniveau liegen vor allem in den steigenden Produktionsmengen bei stagnierendem Verbrauch in den Importländern. Die kaffeeexportabhängigen Länder sind gezwungen, noch mehr Kaffee zu produzieren, um den Preisverfall auszugleichen. Gleichzeitig aber werden die Preise für importierte Industriegüter immer teurer. Die Folgen sind negative Terms of Trade und eine wachsende Auslandsverschuldung.

(Deutsche Welthungerhilfe)

Die Kleinbauern, die weltweit circa 1/3 des Rohkaffees erzeugen, werden besonders benachteiligt, da Zwischenhändler - sogenannte Coyotes - oft nur die Hälfte oder ein Viertel des Weltmarktpreises zahlen. Hauptverdiener des Kaffeehandels sind neben den Zwischenhändlern Großhändler, die in den Verbraucherländern ansässig sind. Diese Benachteiligung der Kleinbauern will der faire Handel beseitigen.
Dazu wurde 1992 in Deutschland TransFair, ein gemeinnütziger Verein zur Förderung des fairen Handels von Organisationen aus den Bereichen Entwicklungshilfe, Kirche und Verbraucherschutz gegründet. Ziele sind der Ausschluss von Zwischenhändlern, d. h. der direkte Handel mit Kleinbauerngenossenschaften und die Erwirtschaftung höherer Gewinne für die Kleinbauern. TransFair handelt nicht selbst mit Produkten aus Entwicklungsländern, sondern vergibt als unabhängige Institution Lizenzen für das TransFair-Siegel. Dazu müssen sowohl die Kaffeeproduzenten als auch die Importeure und Hersteller folgende Kriterien für das TransFair-Siegel erfüllen:

politisch unabhängige und demokratisch verwaltete Genossenschaften mit kleinbäuerlichen Familienbetrieben

Selbstbestimmung über die Verwendung des Mehrerlöses aus dem fairen Handel

Einsatz für einen nachhaltigen Entwicklungsprozess

Importeure und Hersteller

direkte und langfristige Handelsbeziehungen mit Kleinbauernkooperativen

Zahlung eines Mindestpreises von 125 US-Cents pro lb (beim Ansteigen des Weltmarktpreises über den TransFair-Mindestpreis wird ein Aufschlag von 10 US-Cents über dem jeweiligen Weltmarktpreis gezahlt)

Zahlung eines Aufschlags für biologisch angebauten Kaffee von 20 US-Cents pro lb

Zahlung einer Lizenzgebühr für das TransFair-Siegel von 0,11 Euro je Pfundpackung Kaffee

Die Erfüllung dieser Kriterien wird von TransFair durch den Einsatz unabhängiger Wirtschaftsprüfer regelmäßig kontrolliert. Durch garantierte Mindestpreise sind Kleinbauern unabhängig von Weltmarktpreischwankungen. Außerdem können durch die Mehreinnahmen Schulen und Straßen gebaut und in die Gesundheitsvorsorge, Bildung und Umweltschutz investiert werden. Insgesamt gesehen verbessern sich also die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Kleinbauern. Einzelne nicht in Genossenschaften organisierte Kleinbauern kommen als TransFair-Partner aber nicht in Frage.
Allerdings ist ein Päckchen TransFair-Kaffee etwa 2 Euro teurer als herkömmlich gehandelter Kaffee. Auf die einzelne Tasse umgerechnet sind das zwar nur wenige Cents, dennoch sind die Verkaufszahlen niedrig: Fair gehandelter Kaffee hat nur einen Marktanteil von 1 - 2 %. Dabei ist TransFair-Kaffee jedoch qualitativ hochwertig und stammt oft aus ökologischem Anbau. Zu bedenken ist auch, dass mit dem Kauf von TransFair-Kaffee eine "aktive Entwicklungspolitik mit dem Einkaufskorb" (TransFair) betrieben wird. Außer Kaffee, dem ersten TransFairprodukt, sind mittlerweile auch Tee, Kakao, Zucker, Honig, Bananen und Orangensaft aus fairem Handel erhältlich. Etwa 36.000 Supermärkte, Bioläden, Weltläden etc. in Deutschland verkaufen heute TransFair-Kaffee bzw. TransFair-Produkte.
Fischer Weltalmanach 2003. Frankfurt am Main.
TransFair / Misereor (2000): Kaffee. Aachen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt TransFair-Kaffee TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel TransFair-Sortiment (TransFair) Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infoblatt TransFair-Kaffee

TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel

TransFair-Sortiment (TransFair)

Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat. Damit ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen.

Da Kaffee aufgrund seiner Anforderungen an das Klima nur in den Tropen und Subtropen angebaut werden kann, sind fast alle kaffeeexportierenden Länder Entwicklungsländer. Vor allem viele afrikanische Länder erwirtschaften ihre dringend benötigten Devisen hauptsächlich aus dem Kaffeeexport.

Fischer Weltalmanach 2003

Der Weltmarktpreis für Kaffee unterliegt großen Schwankungen: 1994 lag er an der New Yorker Warenbörse bei 202 US-Cents pro lb (1 lb = 0,4536 kg), 2002 dagegen nur noch bei circa 45 US-Cents pro lb, 2006 wieder bei knapp 96 US-Cents pro lb.

(Quelle: International Coffee Organization)

Die Gründe für den Preisverfall bis 2003 bzw. dem im Vergleich zu den 1990er Jahren immer noch niedrigem Preisniveau liegen vor allem in den steigenden Produktionsmengen bei stagnierendem Verbrauch in den Importländern. Die kaffeeexportabhängigen Länder sind gezwungen, noch mehr Kaffee zu produzieren, um den Preisverfall auszugleichen. Gleichzeitig aber werden die Preise für importierte Industriegüter immer teurer. Die Folgen sind negative Terms of Trade und eine wachsende Auslandsverschuldung.

(Deutsche Welthungerhilfe)

Die Kleinbauern, die weltweit circa 1/3 des Rohkaffees erzeugen, werden besonders benachteiligt, da Zwischenhändler - sogenannte Coyotes - oft nur die Hälfte oder ein Viertel des Weltmarktpreises zahlen. Hauptverdiener des Kaffeehandels sind neben den Zwischenhändlern Großhändler, die in den Verbraucherländern ansässig sind. Diese Benachteiligung der Kleinbauern will der faire Handel beseitigen.
Dazu wurde 1992 in Deutschland TransFair, ein gemeinnütziger Verein zur Förderung des fairen Handels von Organisationen aus den Bereichen Entwicklungshilfe, Kirche und Verbraucherschutz gegründet. Ziele sind der Ausschluss von Zwischenhändlern, d. h. der direkte Handel mit Kleinbauerngenossenschaften und die Erwirtschaftung höherer Gewinne für die Kleinbauern. TransFair handelt nicht selbst mit Produkten aus Entwicklungsländern, sondern vergibt als unabhängige Institution Lizenzen für das TransFair-Siegel. Dazu müssen sowohl die Kaffeeproduzenten als auch die Importeure und Hersteller folgende Kriterien für das TransFair-Siegel erfüllen:

politisch unabhängige und demokratisch verwaltete Genossenschaften mit kleinbäuerlichen Familienbetrieben

Selbstbestimmung über die Verwendung des Mehrerlöses aus dem fairen Handel

Einsatz für einen nachhaltigen Entwicklungsprozess

Importeure und Hersteller

direkte und langfristige Handelsbeziehungen mit Kleinbauernkooperativen

Zahlung eines Mindestpreises von 125 US-Cents pro lb (beim Ansteigen des Weltmarktpreises über den TransFair-Mindestpreis wird ein Aufschlag von 10 US-Cents über dem jeweiligen Weltmarktpreis gezahlt)

Zahlung eines Aufschlags für biologisch angebauten Kaffee von 20 US-Cents pro lb

Zahlung einer Lizenzgebühr für das TransFair-Siegel von 0,11 Euro je Pfundpackung Kaffee

Die Erfüllung dieser Kriterien wird von TransFair durch den Einsatz unabhängiger Wirtschaftsprüfer regelmäßig kontrolliert. Durch garantierte Mindestpreise sind Kleinbauern unabhängig von Weltmarktpreischwankungen. Außerdem können durch die Mehreinnahmen Schulen und Straßen gebaut und in die Gesundheitsvorsorge, Bildung und Umweltschutz investiert werden. Insgesamt gesehen verbessern sich also die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Kleinbauern. Einzelne nicht in Genossenschaften organisierte Kleinbauern kommen als TransFair-Partner aber nicht in Frage.
Allerdings ist ein Päckchen TransFair-Kaffee etwa 2 Euro teurer als herkömmlich gehandelter Kaffee. Auf die einzelne Tasse umgerechnet sind das zwar nur wenige Cents, dennoch sind die Verkaufszahlen niedrig: Fair gehandelter Kaffee hat nur einen Marktanteil von 1 - 2 %. Dabei ist TransFair-Kaffee jedoch qualitativ hochwertig und stammt oft aus ökologischem Anbau. Zu bedenken ist auch, dass mit dem Kauf von TransFair-Kaffee eine "aktive Entwicklungspolitik mit dem Einkaufskorb" (TransFair) betrieben wird. Außer Kaffee, dem ersten TransFairprodukt, sind mittlerweile auch Tee, Kakao, Zucker, Honig, Bananen und Orangensaft aus fairem Handel erhältlich. Etwa 36.000 Supermärkte, Bioläden, Weltläden etc. in Deutschland verkaufen heute TransFair-Kaffee bzw. TransFair-Produkte.
Fischer Weltalmanach 2003. Frankfurt am Main.
TransFair / Misereor (2000): Kaffee. Aachen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infoblatt TransFair-Kaffee TransFair-Kaffee - ein Beispiel für fairen Handel TransFair-Sortiment (TransFair) Kaffee ist- bezogen auf den Wert- nach Erdöl weltweit das zweitwichtigste Handelsgut und das wichtigste Agrarprodukt im globalen Süd-Nord-Handel. Alleine in Deutschland wurden 2010 über 1,3 Milliarden Tassen getrunken; das sind rein rechnerisch mehr als 150 l, die jeder Bundesbürger im Jahr getrunken hat.