# data[].attributes.attachment_link.description
Con trabajo y cariño para los popperianos!!

# data[].attributes.body
El falsacionismo consiste en la posibilidad de dimitir una teoría al contractarlo con un elemento con el que se había contratarlo, asiendo posible el avance y el desarrollo de la ciencia. La epistemología falsacionista de Karl R. Popper hace una distinción entre dos aspectos del conocimiento humano: el primero es el conocimiento del sentido común u ordinario; el segundo es el conocimiento científico. La relación entre ambos es que este último sólo puede ser una ampliación o desarrollo del primero. Según Popper, la ciencia, la filosofía y el pensamiento racional, deben surgir del sentido común; sin embargo, éste no es un fundamento seguro. Dice el autor: “el término ‘sentido común’ que empleo es muy vago, porque denota algo vago y cambiante los instintos y opiniones de la gente, muchas veces adecuados y verdaderos, pero muchas otras inadecuados o falsos”. Para Popper, partir de una base vaga e insegura como lo es el conocimiento del sentido común no representa un problema, debido a que a diferencia de racionalistas y empiristas, no pretende construir un sistema seguro sobre algún fundamento inamovible e indubitable. El sentido común es un conocimiento básico del cual se parte, un conocimiento de trasfondo que está en la base de toda discusión racional; pero sus creencias pueden ser cuestionadas y criticadas en cualquier momento (aunque no todas al mismo tiempo, como pretendió la epistemología tradicional). Con frecuencia, las creencias de sentido común han sido criticadas racionalmente y rechazadas como consecuencia de la crítica. Cuando esto sucede, las creencias en cuestión son modificadas tras la corrección, o incluso rechazadas de manera radical y reemplazadas por una nueva teoría que al comienzo puede parecer extravagante, hasta que, mediante un proceso paulatino de asimilación, termina por ser aceptada por la comunidad epistémica e incorporada al acervo del sentido común de ésta. El proceso descrito es, en particular, importante ya que ésta es la manera como progresa el conocimiento: “Toda ciencia y toda filosofía son sentido común esclarecido”, dice Popper.

# data[].attributes.body
Todo conocimiento científico hay que ponerla en duda.¨
El piensa que la verdad en imposible de conseguir, el dice que la ciencia no empieza en la observación sino en la teoría, la observación serviría para comprobar cosas, también dice que se deben rechazar lo que ya existe , conocimientos de las teorías, que todo conocimiento no sirve de manera inductiva  y que todo hay que dudarlo.

# data[].attributes.body
"Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible."

Esta es que durante el periodo de investigación científica se comprobó que la teoría que ya estaba no estaba muy satisfactoria en cuestión de verdad, por lo que se busca otra nueva en la que esta se mucho mas mejor que la primera, así mismo verdad se debe permanecer igual que la primera hasta un cierto tiempo porque a beses también con el tiempo se sustituya y se devalué la verdad y tengan que buscar otro fundamento que compruebe lo que se tiene duda.

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
La Estructura de las Revoluciones Científicas

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
LOS DOS GRANDES PARADIGMAS DE LA CIENCIA

# data[].attributes.body
Fue Kuhn uno de los primeros que inicia la inscripción cultural del científico, más aún consideró que esa iniciación es siempre dogmática, el trata de demostrar que toda  cosa nueva o conocimiento nuevo apartado se debe tomar en cuenta así mismo es una ayuda que favorece al que la investigación se vaya haciendo más comprobable y corta porque todo esto se hace para que sea un poco mas comprobable y duradero su punto de vista, el conocimiento no evoluciona de manera acumulativa, mediante nuevas verdades que se van sumando a las viejas progresivamente, por el contrario, la ciencia experimenta revoluciones que derriban viejos conocimientos y fundan nuevas teorías que  períodos de que lleven a la ciencia extraordinaria".

“Según Kuhn, la observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o, de lo contrario, no habría ciencia.”

Introduce una similitud entre las revoluciones científicas y políticas que es ilustrativa del papel de la comunidad y las controversias que desarrolla. Según su punto de vista, Esto significa que para explicar cuestiones  científicas, tenemos que examinar no sólo el impacto de la naturaleza y de la lógica, sino también las técnicas de argumentación persuasivas que desarrollan los grupos dentro de la comunidad de científicos.