# data[].attributes.body
Genom Editing könnte genutzt werden um gen basiert  Krankheiten wie Diabetes oder Mukoviszidose zu besiegen, weiter könnte man defekte Gene ersetzen und durch h die Veränderungen von Eizellen die Weitergabe von Erbkrankheiten schlichtweg verhindern
(Quellen https://www.mpg.de/11824753/crispr-cas9-therapy)

# data[].attributes.body
Es besteht die Gefahr von off-targe  effects (Änderungen an den falschen Stellen des Genoms), mosaicism (nur ein Teil der Zellen trägt die Veränderungen),  der Nutzung von Genom editing zur Leistungssteigerung und somit dem entstehen einer Zweiklassengesellschaft. Des Weiteren sind die durch die Veränderungen des Genoms beeinflussten Kinder nicht in der Lage ihre Zustimmung bzw. Ablehnung bekannt zugeben. (Quelle:https://www.genome.gov/about-genomics/policy-issues/Genome-Editing/ethical-concerns)

# data[].attributes.body
| Nutztiere und Pflanzen können widerstandsfähiger und ertragreicher gemacht werden.
| Ermöglichung von „Designermenschen“ à widerspricht dem ethischen Grundgedanken, Menschen nicht konstruieren zu können
| Das Recht auf körperliche Selbstbestimmung und Unversehrtheit sowie die Würde des noch nicht geborenen Menschen wird verletzt.
Pro und Kontra: Sollte die Gen-Schere Erbgut des Menschen verändern? | evangelisch.de
Wie Genome-Editing die Landwirtschaft verändert - Forschung: Das Magazin - derStandard.de › Wissen und Gesellschaft

# data[].attributes.body
| Menschen können vor schweren Erbkrankheiten bewahrt werden.
| Krankheiten können dauerhaft ausgerottet werden.
| Das Aussortieren von Embryonen mit schweren Erbfehlern (PID) kann durch die Gen-Schwere verhindert werden.
Pro und Kontra: Sollte die Gen-Schere Erbgut des Menschen verändern? | evangelisch.de

# data[].attributes.body
Mit dem Verfahren ist es möglich, die DNA so zu verändern, dass der Betroffene seine Krankheit, wie z.B Krebs besiegen kann. Die Veränderungen können so weit gehen und vorgenommen werden, bis man die Perfekte DNA und somit den "Perfekten Menschen" hat.           https://gen-ethisches-netzwerk.de/gen/positionspapier_genome_editing

# data[].attributes.body
Bei dem Verfahren kann es zu sogenannten "Off-Target- Effekten" kommen. Das bedeutet, dass die falsche DNA-Sequenz verändert wird (auch bei Pflanzen möglich).  https://gen-ethisches-netzwerk.de/gen/positionspapier_genome_editing

# data[].attributes.headline
Nach deutschem Ethikrat noch zu risikoreich bei Menschen

# data[].attributes.subject
Nach deutschem Ethikrat noch zu risikoreich bei Menschen

# data[].attributes.body
Der deutsche Ethikrat hat eine Stellungsnahme zu CRISPR Cas9 veröffentlicht, in der angegeben wird, dass es ethisch nicht mehr völlig auszuschließen wäre. Jedoch wird es im Moment nicht erlaubt, da dies Risiken für den Menschen als zu groß eingeschätzt werden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zwingende Voraussetzung für jegliche künftige Anwendung von Keimbahneingriffen wäre ihre hinreichende Sicherheit und Wirksamkeit sowie die Etablierung angemessener Prozeduren und Begleitstrukturen. Dazu erneuert der Deutsche Ethikrat einstimmig seine Forderung nach einem breiten nationalen und internationalen Diskurs zum Thema und empfiehlt die Einrichtung einer internationalen Institution, die Standards für Keimbahneingriffe am Menschen erarbeitet und sich lösungsorientiert mit deren medizinischen und gesellschaftlichen Implikationen beschäftigt.

Unstrittig ist im Deutschen Ethikrat zudem, dass jede angemessene Beurteilung von Keimbahneingriffen über eine reine Chancen-Risiken-Abwägung hinausgehen muss und nur unter Berücksichtigung von acht ethischen Orientierungsmaßstäben befriedigen kann: Menschenwürde, Lebens- und Integritätsschutz, Freiheit, Schädigungsvermeidung und Wohltätigkeit, Natürlichkeit, Gerechtigkeit, Solidarität und Verantwortung.

In seiner Stellungnahme entfaltet der Ethikrat diese Orientierungsmaßstäbe und wendet sie exemplarisch auf den vor einer Anwendung von Keimbahninterventionen notwendigen weiteren Forschungsprozess sowie auf drei mögliche Einsatzgebiete an: die Vermeidung schwerer erblicher Erkrankungen, die durch die Veränderung eines einzelnen Gens verursacht werden, die Verringerung multifaktorieller Erkrankungsrisiken und die gezielte Verbesserung menschlicher Eigenschaften und Fähigkeiten (Enhancement).

Dabei zeigt sich, dass es bei aller Einigkeit bezüglich des politischen Handlungsbedarfs zu vielen Fragen unterschiedliche Positionen gibt - auch im Deutschen Ethikrat. Beispielsweise halten nicht alle Mitglieder Keimbahneingriffe überhaupt für sinnvoll. Eine große Mehrheit bewertet die Weiterentwicklung und den Einsatz der Technologie mindestens zur Vermeidung oder Verringerung genetisch bedingter Krankheitsrisiken als ethisch legitimes Ziel. Für andere Mitglieder lassen Keimbahneingriffe keinen ausreichend hochrangigen Nutzen erkennen, der ihre potenziellen Nachteile rechtfertigen könnte.

Um die wesentlichen Fragen, Argumente und Positionen transparent und für den geforderten breiten öffentlichen und auch internationalen Diskurs verfügbar zu machen, fasst der Deutsche Ethikrat sie in einem analytischen Instrumentarium zusammen und visualisiert die möglichen Entscheidungspfade und ihre Konsequenzen in einem Entscheidungsbaum.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ethikrat: Keimbahneingriffe derzeit zu risikoreich, aber ethisch nicht grundsätzlich auszuschließen

# data[].attributes.attachment_link.description
Zwingende Voraussetzung für jegliche künftige Anwendung von Keimbahneingriffen wäre ihre hinreichende Sicherheit und Wirksamkeit sowie die Etablierung angemessener Prozeduren und Begleitstrukturen. Dazu erneuert der Deutsche Ethikrat einstimmig seine Forderung nach einem breiten nationalen und internationalen Diskurs zum Thema und empfiehlt die Einrichtung einer internationalen Institution, die Standards für Keimbahneingriffe am Menschen erarbeitet und sich lösungsorientiert mit deren medizinischen und gesellschaftlichen Implikationen beschäftigt.

# data[].attributes.headline
Die Auswirkungen auf Natur und Umwelt sind zudem auch nicht absehbar

# data[].attributes.subject
Die Auswirkungen auf Natur und Umwelt sind zudem auch nicht absehbar

# data[].attributes.body
https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern

# data[].attributes.headline
Künstliche Veränderungen der menschlichen Keimbahn sind im deutschen Embryonenschutzgesetz grundsätzlich verboten

# data[].attributes.subject
Künstliche Veränderungen der menschlichen Keimbahn sind im deutschen Embryonenschutzgesetz grundsätzlich verboten

# data[].attributes.body
https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern

# data[].attributes.headline
es gäbe kein Recht auf eine angeborene Krankheit, weshalb die Methpde in diesem Aspekt speziell nicht hinterfragt werden muss.

# data[].attributes.subject
es gäbe kein Recht auf eine angeborene Krankheit, weshalb die Methpde in diesem Aspekt speziell nicht hinterfragt werden muss.

# data[].attributes.body
https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern

# data[].attributes.headline
In der Forschung an Bakterien, Pflanzen und Mikroorganismen gibt es schon bereits Erfolge.

# data[].attributes.subject
In der Forschung an Bakterien, Pflanzen und Mikroorganismen gibt es schon bereits Erfolge.

# data[].attributes.body
https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern

# data[].attributes.headline
Vermeidung unnötigen Leidens ist moralisch richtig

# data[].attributes.subject
Vermeidung unnötigen Leidens ist moralisch richtig

# data[].attributes.body
Eingriffe in das menschliche Genom können Krankheiten bekämpfen und somit im Verlauf des Lebens einem Menschen großes Leid ersparen.  Alternativen sind bei Embryos ein Abbruch der Schwangerschaft, was auch eine Form der Selektion ist und das Leben beendet, oder im Allgemeinen die Person mit ihrer Krankheit, unter der sie leidet, leben zu lassen. Aus diesen Gründen ist die Editierung des Genoms die moralisch beste Option.
(Quelle: https://www.ardmediathek.de/ard/video/beta-stories/crispr-wie-gentechnik-unser-leben-veraendert-s01-e04/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2QzNjAwZDEzLTRjMDktNGUyMy04YjVmLTEzZmQ4OTBiOTcxNw/)

# data[].attributes.headline
Genetische Selektion ist eine Verletzung der Menschenwürde

# data[].attributes.subject
Genetische Selektion ist eine Verletzung der Menschenwürde

# data[].attributes.body
Die Option Gene von Keimzellen zu löschen und auszutauschen führt zu einer Selektion von Seiten der Eltern. Durch die Veränderung an der Person geht die Einmaligkeit und Unverfälschlichkeit ihrer menschlichen Individualität verloren. Selektive Eingriffe, die spezifische Eigenschaften des Kindes verändern, widersprechen somit der Menschenwürde.
(Quelle: https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/bioethik/cfb_drucksache_4_2018_genom_editierung_13_06_final.pdf)

# data[].attributes.body
Genome Editing ist eine kostengünstige und Präzisere Methode als alle anderen Methoden der Gen-Technik. Mit ihr kann man Erbkrankheiten vielleicht für immer ausmerzen. (https://www.aerzteblatt.de/archiv/200462/Genome-Editing-Die-Zukunft-der-Gentechnik)

# data[].attributes.body
Genome Editing ist derzeitig riskant. Es gibt eine Vielzahl an möglichen Fehlern z.B. Off-target On-Target. solange die Anwendung nicht zu 100% Präzise ist kann die Anwendung mehr Schäden verursachen als sie zu beheben. Außerdem öffnet Genome Edeting die Tür einer neuen gefährlichen Waffe. Man kann Menschen ihre Empathie nehmen und sie durch stärke ersetzen und sie zu Science-fiction artigen killer Maschinen machen. (https://www.ardmediathek.de/ard/video/beta-stories/crispr-wie-gentechnik-unser-leben-veraendert-s01-e04/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2QzNjAwZDEzLTRjMDktNGUyMy04YjVmLTEzZmQ4OTBiOTcxNw/)

# data[].attributes.body
Die Behandlungen bei z.B. Sichelzellanämie verursachen ein leben lang hohe Kosten und die Personen können meistens nicht arbeiten. Diese könnten durch eine Crispr - Behandlung und einer erfolgsabhängigen Ratenzahlung gesenkt werden und Personen könnten womöglich sogar an einem normalen Arbeitsalltag teilnehmen. Was als Gesamtes betrachtet nicht nur für die Person gut ist.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
An Kliniken in Regensburg und Nashville, Tennessee, ist es gelungen, mit der Genschere "Crispr/Cas9" zwei Patientinnen von ihren Leiden zu befreien. Sie brauchen nach der Gentherapie keine Bluttransfusionen mehr, die bisher regelmäßig nötig waren. Diese und auch ein paar ähnliche Therapien beginnen, ihr Versprechen einzulösen: viele schwere genetische Krankheiten, vor allem des Blutsystems, heilen zu können.

Das wäre wunderbar. Doch die Freude ist nicht universell. Da ist die Angst vor Rückschlägen - und, für den Fall, dass es erfolgreich so rasant weitergeht, die Frage: Wer soll das bezahlen? Die Preise werden pro Patient erst einmal im sechs- oder siebenstelligen Eurobereich liegen.

Ratenzahlungen wären ein mögliches Modell

Doch Patienten mit Krankheiten wie Beta-Thalassämie oder Sichelzellanämie verursachen meist schon jetzt ihr Leben lang exorbitante Kosten: für Bluttransfusionen, Medikamente, Klinikaufenthalte, Behandlungen von Nebenwirkungen ihrer Therapien oder Infektionen.

Oft können sie wenig oder gar nicht arbeiten, manche benötigen Betreuung. Crispr-Heilungen könnten sich also langfristig durchaus auch gesamt-ökonomisch rechnen. Erfolgsabhängige Ratenzahlungen über Jahre wären ein mögliches Modell.

Sicher: Die neuen Therapien stellen die Gesundheitssysteme vor Herausforderungen. Die könnten aber - netto betrachtet und ein bisschen guten Willen auf allen Seiten vorausgesetzt - ohne die viel beschworene Kostenexplosion gemeistert werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die neuen Therapien werden teuer sein - aber sie könnten sich rechnen

# data[].attributes.attachment_link.description
An Kliniken in Regensburg und Nashville, Tennessee, ist es gelungen, mit der Genschere "Crispr/Cas9" zwei Patientinnen von ihren Leiden zu befreien. Sie brauchen nach der Gentherapie keine Bluttransfusionen mehr, die bisher regelmäßig nötig waren. Diese und auch ein paar ähnliche Therapien beginnen, ihr Versprechen einzulösen: viele schwere genetische Krankheiten, vor allem des Blutsystems, heilen zu können.

# data[].attributes.body
Genome Editing kann Lebensmittel entwerfen, die rauen Temperaturen standhalten und wichtige Nährstoffe in ausreichenden Mengen enthalten. Darüber hinaus könnte es auch die Antwort sein, um den hohen Nahrungsmittelbedarf zu decken.
Gene Editing Pros and Cons - Advantages and Disadvantages (explorebiotech.com)

# data[].attributes.body
Unklar ist bei der CRISPR/Cas9-Technologie noch, inwiefern auch außerhalb der Zielregion Effekte ausgelöst werden – beispielsweise, ob die Cas9-Nuklease auch unspezifisch andere Regionen des Genoms schneidet (off-target-Effekte). Ferner wäre es möglich, dass die Nuklease nicht in allen Zellen die DNA-Sequenz schneidet und so einige Zelle unmodifiziert bleiben (Mosaik-Zellpopulation)

Quelle: Genom-Editing: Überlegungen zur Frage der Ethik | PRO RETINA Deutschland e. V. (pro-retina.de)

# data[].attributes.body
https://www.umweltnetz-schweiz.ch/themen/gesundheit/2782-crispr-cas9.html

# data[].attributes.headline
Nebenwirkungen sind nicht weitgehend untersucht.

# data[].attributes.subject
Nebenwirkungen sind nicht weitgehend untersucht.

# data[].attributes.body
(https://www.leopoldina.org/themen/genomchirurgie/genomchirurgie-pro-und-contra/

# data[].attributes.headline
Es verträgt sich nicht mit P53 und CRISPR-Therapien sind daher vielleicht Krebsfördernd

# data[].attributes.subject
Es verträgt sich nicht mit P53 und CRISPR-Therapien sind daher vielleicht Krebsfördernd

# data[].attributes.body
Daniel
Aus dem Video

# data[].attributes.body
Durch CRISPR lassen sich besonders schnell bessere Eigenschaften züchten. Denn sie können spezifisch eingebaut werden und müssen nicht durch natürliche Mutation gewonnen werden. Dadurch lassen sich zum Beispiel rechtzeitig Klimawandelresistente Pflanzen bilden.
Es gibt stehts Neuerungen auf dem Gebiet der Züchtung und da CRISPR so ein starkes Werkzeug ist um Widerstandsfähigkeit, Effizienz und Schutz von Nutzpflanzen zu erreichen darf es nicht ignoriert werden.
Wenn sich genügend damit auseinander gesetzt wird, wird man die positiven von den negativen Folgen trennen können und daher ist es wichtig, dass bereits heute daran geforscht wird und nicht erst in zehn Jahren.

https://faszinationchemie.de/meinung-und-kontroverse/news/streitpunkt-crispr-cas-pro-und-contranbsp/

(Daniel)

# data[].attributes.headline
Da bei dieser Methode keine artfremde DNA in ein Genom eingeschleust wird, gilt ein Genom, welches durch CRISPR editiert wurde, nicht als genetisch verändert. Somit ist (z.B in der USA) die Zulassung für so veränderte Lebensmittel leichter. (Könnte demnach aber auch ein Nachtteil sein) 

# data[].attributes.subject
Da bei dieser Methode keine artfremde DNA in ein Genom eingeschleust wird, gilt ein Genom, welches durch CRISPR editiert wurde, nicht als genetisch verändert. Somit ist (z.B in der USA) die Zulassung für so veränderte Lebensmittel leichter. (Könnte demnach aber auch ein Nachtteil sein) 

# data[].attributes.body
https://www.unibas.ch/de/Forschung/Uni-Nova/Uni-Nova-128/Uni-Nova-128-CRISPR-Cas9-Chance-oder-Risiko-Rolf-Zeller.html#:~:text=Ein%20Vorteil%20des%20CRISPR%2FCas9-Systems%20gegen%C3%BCber%20klassischen%20transgenen%20Methoden,wurde%2C%20nicht%20als%20genetisch%20ver%C3%A4ndert%20gekennzeichnet%20werden%20muss.

# data[].attributes.headline
Durch die relativ leichte Handhabung besteht die Sorge, dass die Genschere für kriminelle Anwendungen verwendet werden könnte 

# data[].attributes.subject
Durch die relativ leichte Handhabung besteht die Sorge, dass die Genschere für kriminelle Anwendungen verwendet werden könnte 

# data[].attributes.body
https://www.umweltnetz-schweiz.ch/themen/gesundheit/2782-crispr-cas9.html

# data[].attributes.body
Im Gegensatz zu natürlichen Mutationen die bei der klassischen Mutagenese-Züchtung entstehen, betreffen Veränderungen durch CRISPR oftmals mehrere Genorte gleichzeitig. Denn Pflanzen haben besonders oft redundante Genome.
Desweiteren haben Pflanzenzellen in ihrer DNA besonders konservierte Bereiche, in denen es zu kaum oder keinen Mutationen kommt. Dies träfe allerdings nicht mehr bei CRISPR zu. Es lässt sich nicht sagen was für Schäden und Veränderungen das erzeugen würde.

https://faszinationchemie.de/meinung-und-kontroverse/news/streitpunkt-crispr-cas-pro-und-contranbsp/

(Daniel)

# data[].attributes.body
Indem man die Keimbahn eines Ungeborenen verändert, bestimmt man ideologisch welche Eigenschaften als gut und schlecht angesehen werden. Wie im Beispiel der Gehörlosen, die ihre Erbkrankheit nicht als Nachteil gesehen haben, und es auch nicht ändern würden. Menschen nach der eigenen Ideologie zu "perfektionieren", ist vielleicht gar nicht im Sinne der Menschen, die einen Gendeffekt haben.

https://www.ardmediathek.de/ard/video/beta-stories/crispr-wie-gentechnik-unser-leben-veraendert-s01-e04/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2QzNjAwZDEzLTRjMDktNGUyMy04YjVmLTEzZmQ4OTBiOTcxNw/

# data[].attributes.headline
Kostengünstige und schnelle Zuchtverfahren um Nutztiere und Nutzpflanze zu "optimieren"

# data[].attributes.subject
Kostengünstige und schnelle Zuchtverfahren um Nutztiere und Nutzpflanze zu "optimieren"

# data[].attributes.body
https://www.umweltnetz-schweiz.ch/themen/gesundheit/2782-crispr-cas9.html

# data[].attributes.body
Ein Problempunkt bei der Genomveränderung von Tieren ist, dass man nicht immer genau weiß, welche Auswirkung die Art auf ihr Ökosystem hat und welche Auswirkungen es gibt, wenn diese ausgerottet wird.
https://www.mpg.de/13501278/genom-editierung-stellungnahme-mpg

# data[].attributes.headline
Gendefekte / Behinderte könnten als Versäumnisse der Eltern angesehen werden.

# data[].attributes.subject
Gendefekte / Behinderte könnten als Versäumnisse der Eltern angesehen werden.

# data[].attributes.body
Buch: Zugänge zur Philosophie Qualifikationsphase Cornelsen Seite: 241 Zeile 55-56

# data[].attributes.body
Untersuchungen mit CRISPR/Cas 9 werden im Labor gemacht. Wie der behandelte Organismus dann in der Natur reagiert ist unklar
https://www.schule-und-gentechnik.de/wissen/themen/neue-technologie-crispr/

# data[].attributes.body
Durch die Veränderung des Erbguts von Tieren, kann man Populationen verändern oder sogar vernichten. Man könnte z.B. Malariamücken daran hindern Malaria zu übertragen.
https://www.mpg.de/13501278/genom-editierung-stellungnahme-mpg

# data[].attributes.headline
Eventuell Vererbung, worüber spätere Generation nicht entscheiden könnten.

# data[].attributes.subject
Eventuell Vererbung, worüber spätere Generation nicht entscheiden könnten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CRISPR - Wie Gentechnik unser Leben verändert (S01/E04)

18.12.2020 ∙ beta stories ∙ BR Fernsehen

Die Genschere CRISPR ermöglicht es, gezielt ins Erbgut einzugreifen. Wie weit dürfen wir gehen und welche Gefahren lauern bei einer Genmanipulation?

Video verfügbar:
bis 26.11.2025 ∙ 15:07 Uhr

Mehr aus beta stories

# data[].attributes.attachment_link.title
CRISPR - Wie Gentechnik unser Leben verändert (S01/E04)

# data[].attributes.attachment_link.description
18.12.2020 ∙ beta stories ∙ BR Fernsehen Die Genschere CRISPR ermöglicht es, gezielt ins Erbgut einzugreifen. Wie weit dürfen wir gehen und welche Gefahren lauern bei einer Genmanipulation? Video verfügbar: bis 26.11.2025 ∙ 15:07 Uhr Mehr aus beta stories

# data[].attributes.body
Wenn CRISPR/Cas 9 erfolgreich eingesetzt wurde bleiben keine Spuren im Erbgut zurück -> z.B. bei genveränderten Nutzpflanzen wäre das von Vorteil -> Ertragsoptimierung
https://www.unibas.ch/de/Forschung/Uni-Nova/Uni-Nova-128/Uni-Nova-128-CRISPR-Cas9-Chance-oder-Risiko-Rolf-Zeller.html

# data[].attributes.body
Es wäre möglich durch Genmanipulation die Produktivität der Menschheit zu steigern, z.B. indem höhere Intelligenz (IQ) genetisch vorbestimmt wird, wodurch diese Generation leichter Probleme lösen könnte

(https://medium.com/@barmstrong/the-pros-and-cons-of-genetically-engineering-humans-49973778c349)

# data[].attributes.body
Neben dem Off-Target-Effekt gibt es auch den On-Target Effekt -> CRISPR/Cas 9 ist recht groß und kann mehr Nucleotide ausschneiden als vorgesehen waren. Was dann z.B. zu Mutationen (-> Krebs) führen kann. Dies passiert ziemlich häufig (bei ca. 1/3 aller CRISPR- Behandlungen) https://www.ardmediathek.de/ard/video/beta-stories/crispr-wie-gentechnik-unser-leben-veraendert-s01-e04/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2QzNjAwZDEzLTRjMDktNGUyMy04YjVmLTEzZmQ4OTBiOTcxNw/

# data[].attributes.body
Die Möglichkeiten der Krankheitsbekämpfungen sind enorm. Eine Genomchirurgie könnte so viele Erbkrankheiten (zum Beispiel Chorea Huntington, Muskelschwund oder Mukoviszidose) heilen. Auch Eingriffe in das Immunsystem könnten erworbene Krankheiten wie Krebs oder AIDS bekämpfen.
(https://www.leopoldina.org/themen/genomchirurgie/genomchirurgie-pro-und-contra/)

# data[].attributes.body
Langzeitfolgen beim Genediting sind noch nicht Erforscht. Diese könnten aber schädlich sein.

(https://www.leopoldina.org/themen/genomchirurgie/genomchirurgie-pro-und-contra/)

# data[].attributes.body
Auch wenn man mit CRSPR/Cas9 große Erfolge schon erzielt hat, ist das gebiet noch sehr unerforscht. Zum Beispiel ist noch nicht ganz klar, wie man den "off-target" Effekt verhindert, bei dem an ungewollten Stellen das Gen verändert. Dadurch könnte das eigentliche Problem nicht nur nicht behoben werden, sondern es könnte auch Krebs entstehen.
(https://www.leopoldina.org/themen/genomchirurgie/genomchirurgie-pro-und-contra/)

# data[].attributes.body
Pflanzen können durch Genome editing so angepasst werden, dass sie den Veränderungen des Klimas besser angepasst und wiederständiger gegen Schädlinge sind. Auch können so in kurzer Zeit ne Pflanzen gezüchtet werden, die nährreicher, und ertragreicher sind.

(Nachrichten aus der Chemie | 67 | Dezember 2019 | www.gdch.de/nachrichten)

# data[].attributes.body
Auch wenn das Genome editing durch CRISP/Cas9 deutlich günstiger geworden ist, ist es nicht kostenlos und für jeden zugänglich. Eine Änderung ihrer Gene könnten sich also nur die wohlhabenden leisten, die Armen jedoch nich. So kann es durch einen noch größere soziale Spaltung der Bevölkerung kommen. Dies würde auch dazu führen, das nicht Genome editierte Menschen von den "perfekten" Menschen ausgeschlossen werden und z.B. fast keine Chance auf ein gutes Studium oder einen gewünschte Ausbildung haben.

(https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2018/11/das-fuer-und-wider-des-genome-editing)

# data[].attributes.body
Mit dem Eingriff in die Keimbahn können bei Menschen die Gene für alle nachfolgenden Generationen verändert werden. das bedeutet, dass schwerwiegende Erbkrankheiten theoretisch schon in einer Generation komplett ausgemerzt werden können

(https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2018/11/das-fuer-und-wider-des-genome-editing)

# data[].attributes.headline
Die Grenze zwischen Therapie und Perfektion sowie Leidvermeidung und Glücksvermehrung kann schnell überschritten werden. Es kann keine Zustimmung des noch nicht geborenen Menschens geben. Es könnte unbeabsichtigte Mutationen zur Folge haben. (https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern)

# data[].attributes.subject
Die Grenze zwischen Therapie und Perfektion sowie Leidvermeidung und Glücksvermehrung kann schnell überschritten werden. Es kann keine Zustimmung des noch nicht geborenen Menschens geben. Es könnte unbeabsichtigte Mutationen zur Folge haben. (https://www.evangelisch.de/inhalte/135743/22-06-2016/pro-und-kontra-sollte-die-gen-schere-erbgut-des-menschen-veraendern)