# data[].attributes.body
Acerca de la teoría de la generación espontánea, se puede decir que no tiene sentido alguno, al decir que se generan “de repente” por simplemente colocar algunas cosas en un frasco es totalmente incorrecto. la carne podrida llame la atención de las moscas por el olor que produce por tantos microorganismos que tiene la carne al estar abierto, esa es la razón por la cual no hay moscas en un frasco con tapa bien cerrada.
Sobre la teoría abiótica, me hacia ruido el hecho de que aparezca vida, de materia sin vida. Como se produce eso? Dicen que simplemente no es espontáneo pero como es el proceso?
Sobre lo dicho por haldane, como podia ser que por el simple movimiento y agrupación de las sustancias se creen células? No le encuentro sentido. Todo esto hasta que vi la evidencia hecha por Miller y comprobando acerca de los distintos cambios de estados de la materia produciendo a largo plazo, células.
Y sobre la panspermia, puede explicar la creación de los seres vivos en la tierra, pero si esos meteoritos tenían semillas, de donde provienen las mismas?

# data[].attributes.body
En la generación espontánea se basaron en el hecho de que pusieron un frasco con granos y ropa, y eso “creo” ratas, pero ese frasco al estar abierto, séllenos de microorganismos y produjo olor lo cual llamó la atención de las ratas.
La abiótica, no tiene prueba o evidencia alguna, solo usaron la lógica y su sabiduría para basarse en ideas, pero luego Miller, hizo las pruebas.
En la paspermia tampoco tuvo pruebas fue tal y cual como la abiótica.

# data[].attributes.body
La teoría sobre la generación espontánea: Nos parece muy ficticio creer que nazca vida de la basura o de elementos en descomposición y los experimentos que se hicieron también no es que produzca una vida sino que al dejarle entrar al frasco o envase dejas que entre cualquier tipo de organismo de ese talle.
La teoría sobre la Síntesis abiótica: no le encuentro sentido ya que co

# data[].attributes.body
Al principio, el experimento del frasco con carne, apoyaba a la generación espontánea ya que de un frasco sin tapa con carne se “creaba” moscas, pero luego con el tiempo se fue dando a luz la verdad. Van helmont hizo lo mismo que lo de las moscas pero esta vez con un frasco con ropa sucia y granos. Se suponía que “espontáneamente” se generaban ratas.
Luego aparecía Needham el cual hizo en un recipiente, caldo de carne y con calor, se creaban microorganismos pero en realidad era porque estaba destapado y después llego pasteur para comprobar que era incorrecto.

# data[].attributes.body
El experimento de Urey y Miller fue un resultado favorable para la teoría de oparin y Haldane ya que al final de todo el experimento se presentaron aminoácidos, los cuales son células orgánicas que antiguamente no estaban en esos recipientes.

# data[].attributes.headline
Matías Benedetich y Constantino Gómez Sánchez

# data[].attributes.subject
Matías Benedetich y Constantino Gómez Sánchez

# data[].attributes.body
1. El problema de la generación espontánea (Aristóteles, Van Helmot y Needham) es que no tenía ningúna base científica para explicar sus experimentos ni daba datos complejos/científicos para que les creamos, era como "es verdad porque lo digo yo" y también no eran tan precavidos a la hora de hacer las pruebas para justificar está teoría.
La teoria de la síntesis abiótica tiene el problema de que está hecha a base de especulaciones, sin embargo tienen el punto fuerte de que saben que el primer ser vivo fue algo simple y que no era desde el principio algo complejo.
La panspermia, el problema que posee está teoría es que son mayormente ideales/especulaciones de lo que sucede ahora con lo que pudo haber pasado en el pasado, aparte de que en el espacio no hay oxígeno y tardaría más de 20 días en llegar a Marte por ejemplo.

# data[].attributes.headline
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte

# data[].attributes.subject
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte

# data[].attributes.body
Generación Espontanea: La "receta" para crear ratones de Helmont.
Síntesis abiotica: Oparin no explica de donde salieron esas sustancias.
La panspermia: No explica de donde salieron las semillas.

# data[].attributes.headline
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.subject
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.body
Generación Espontanea: Ratones(ropa sucia, granos), Caldos(hirviendo caldos).
Síntesis Abiotica: Caldo de cultivo (el mar).
La panspermia: Rocas meteoricas (semillas, granos de polvo,en el espacio)

# data[].attributes.body
Encontramos debilidad en la Teoría de la generación Espontanea. Nos parece confuso de que en la ropa sucia aparezcan ratas. También los frascos tendrían que estar cerrados porque si no la vida viene del exterior.

# data[].attributes.body
La viñeta de los fósiles antiguos, debilita a la teoría de la panspermia, esto ya que básicamente la panspermia habla de que de los meteoritos llegaba la vida como en por ejemplo semillas, aclara en el texto, pero si dice que en ese momento no había oxígeno por la atmósfera muy débil y recién creándose, como puede ser que ya la semilla crezca y haya vida ya desde mucho?
Luego, no afecta a ninguna de las otras teorías ya que la abiótica nunca habla sobre fosilización pero sabemos que a la larga se va a morir alguno de los seres vivos que se generaron con las energías y se va a quedar fosilizado. La de la generación espontánea no le afecta en nada

# data[].attributes.headline
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.subject
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.body
Nos parece que la teoria de La generacion espontanea no tenia fundamentos y no parece real, la aparicion de seres vivos en materia inerte es imposible.
Luego la panspermia es interesante pero es muy improbable y nosotros la prueba de eso ya que en miles de años no han caidos muchos meteoritos o los a desintegrado desintegrado la atmosfera, enonces es improbable tal teoria.

# data[].attributes.body
Generación Espontanea: frasco con ropa sucia y un poco de granos de trigo.
Síntesis abiótica: no hicieron ningún "experimento".
La Panspermia: Tampoco realizaron ningún experimento.

# data[].attributes.headline
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.subject
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.body
El experimento que apoya a la generación espontanea es el del frasco abierto con carne y moscas. Porque supuestamente al dejar la carne por algunas horas se "crean" moscas ("vida"). Cuando siguio experimentando se dio cuenta que este experimento es erróneo.El segundo frasco en el que experimento  Redi vio que había moscas arriba, en la gasa había huevos de mosca y adentro había microorganismos. En el tercero lo cerro y no apareció nada, entonces entendió que la vida no se generaba espontáneamente y venia desde afuera.

# data[].attributes.headline
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.subject
Priscila Luna, Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.body
El experimento de Urey y Miller resulto favorable porque cuando analizaron los
residuos detectaron la presencia de aminoácidos (que son moléculas orgánicas complejas) que no estaban ahí al principio del proceso.

# data[].attributes.body
El experimento que apoyaba la teoría de la generación espontanea es del frasco con ropa sucia y granos de trigo, este experimento lo realizo Helmont. En este frasco luego de unos días, aparecían ratones porque de algo inerte aparecía vida. Luego a mediados del siglo XVII Redi hizo un experimento en 3 frascos. Coloco carne en los tres, el primero estaba abierto. El segundo estaba tapado con una gasa y el tercero totalmente tapado y sellado. En el primero aparecieron gusanos y moscas, en el segundo también pero arriba de la gasa. Y en el tercero no había nada. Con este experimento desmintió la teoría de la generación espontanea porque la vida venia del exterior.

# data[].attributes.body
La generación espontánea: que ese tal principio activo, no es como lo dicen, si no que son microorganismos y que la combinación de compuestos en descomposición es algo falso, ya que realmente por ejemplo las ratas no crecen de ropa sucia y granos de trigo.

# data[].attributes.headline
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera, Sabina Breska, Mateo Dobladez

# data[].attributes.subject
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera, Sabina Breska, Mateo Dobladez

# data[].attributes.body
Generación espontanea:
Un científico se baso en un experimento en el que dejaba ropa sucia y granos en un recipiente, con el paso del tiempo aprecian ratas. También, otro científico que pensaba sobre la generación espontanea, hervía un caldo de carne y lo dejaba medio abierto, con el tiempo se generaban microorganismos.
Teoría abiótica:
Hicieron un experimento en el que se simulaban los factores de la atmosfera primitiva, y terminaba generando aminoácidos.
La panspermia:
Se basa en la analización de meteoritos actuales, los cuales llevan consigo componentes de los seres vivos, decían que al juntarse con los factores de prehistóricos se generaba vida.

# data[].attributes.body
El experimento de Miller y Urey resultó favorable ya que aparecieron 11 aminoácidos que son moléculas orgánicas complejas que al principio de la prueba no estaban allí.

# data[].attributes.body
La síntesis abiótica
No sé fundamenta y no se explica de dónde salieron los compuestos de el “cultivo primitivo”

# data[].attributes.body
La panspermia : no se explica el origen ni que son esas “ semillas/ granos de polvo ” provenientes de meteoritos del espacios

# data[].attributes.headline
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.subject
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.body
Muchos experimentos como el de la ropa sucia y las ratas entre otros, y otras observaciones como que para la vida tenia que haber a aire ya que era fundamental o otros experimentos como el de caldo de carne sin tapar.

# data[].attributes.body
Debilita la teoría de la Panspermia, esta hablaba de que en los meteoritos venia la vida en polvo. Pero si no había oxigeno este polvo no podía vivir.
A las otras (síntesis abiótica y generación espontanea) no les afecta.

# data[].attributes.headline
Priscila Luna,Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.subject
Priscila Luna,Abigail Bonomi, Thiago Duarte.

# data[].attributes.body
La viñeta Fósiles antiguos, muy antiguos debilita la teoría de la panspermia ya que dice que en Australia encontraron estructuras formadas por microorganismos (fósiles) lo que encontraron era evidencia fósil de organismos unicelulares. Esto evidencia que las "semillas" de la teoría de la panspermia no es cierta. No apoya a ninguna otra teoría.

# data[].attributes.headline
Matías Benedetich y Constantino Gómez Sánchez

# data[].attributes.subject
Matías Benedetich y Constantino Gómez Sánchez

# data[].attributes.body
2. La generación espontánea se basa en datos pocos comprobables y experimentos científicos mal hechos y mal entendidos
La teoría de la síntesis biotica se basa en especulaciones y que todas las formas de vida provienen de otras formas de vida
La panspermia se basa en los compuestos encontrados en los meteoritos, en el polvo y en los viajes espaciales.

# data[].attributes.headline
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.subject
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.body
3a. El experimento que apoya a la generación espontánea se basa en poner carne podrida (por eso el nombre) en un frasco y que al cabo de unos días habrá moscas, insectos y microorganismos alrededor asegurando de que se habría generado vida (siempre y cuando tenga el paso de oxígeno).

# data[].attributes.headline
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.subject
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.body
Los resultados fueron favorables, porque refutaron las ideas de Haldane y Oparin, ya que Urey y Miller hicieron un experimento simulando el habiente primitivo y dio como resultado la aparición de aminoácidos.

# data[].attributes.headline
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.subject
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.body
3b. Si, sirvió para comprobar la teoría de la síntesis biotica y dar al fin datos científicos a la teoría.

# data[].attributes.headline
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.subject
Constantino Gómez Sánchez y Matías Benedetich

# data[].attributes.body
3c. Apoya a la teoría de la síntesis biotica ya que menciona que hace muchos años no había oxígeno en la atmósfera, y debilita a la panspermia ya que algo no puede viajar por el espacio si no hay oxígeno y a la generación espontánea porque afirma que los primeros seres vivos no eran complejos.

# data[].attributes.body
Generación Espontanea: Las pruebas de esta teoría son que cuando dejamos carne podrida "aparecen" moscas. También, otra prueba es que cuando dejamos reposar ropa sucia, granos de trigo y esperar 21 días aparecerán ratones. En la practica esto funciona a la perfección, pero si nosotros  le cortamos la salida y entrada a las partículas no va a haber ningún raton.
Síntesis abiótica: La prueba de esta teoría es que simularon la atmosfera primitiva, con los gases que ellos creerian que habian sido típicos en esa epoca. Calentaron agua e incluyeron una serie de electrodos que hacian chispas simulando relámpagos. Se encontraron con aminoácidos, que son moléculas orgánicas que no estaban alli cuando empezaron la evidencia.
Panspermia: En esta teoría la evidencia es que se basaron en la comprobación de los componentes de los meteoritos.

# data[].attributes.headline
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.subject
Thiago Fornarini, Gonzalo Cabrera Marino, Sabina Breska y Mateo Dobladez

# data[].attributes.body
Apoya la teoría Abiótica, ya que habla de organismos unicelulares encontrados hace 3500 millones de años, cosa que decía la teoría anteriormente mencionada.
Además, de compuestos de hace millones de años, analizándolos previamente.
Debilita a la teoría de la generación espontanea, ya que da un origen a estos microorganismos, y también a la panspermia, ya que la desacredita, porque estaban todas las condiciones para la vida ya en el planeta.

# data[].attributes.body
Generación espontánea: Todos se basan en qué la teoría en qué hay un principio activo y que se activaban al juntar elementos en descomposición o dejarlos por un lapso de tiempo se formaban distintos tipos de seres vivos, con oxígeno
La Panspermia: Se basan en qué los seres  vivos provienen del exterior como meteoritos que contienen semillas o elementos con vida
La síntesis abiótico: En el mar hay sustancias que se agrupan formando seres vivos en formas de grumos, o esferas. Y en el mar había una especie llamada caldo de cultivo a la que sus sustancias se ordenaron y formaron algo similar a una célula.

# data[].attributes.body
Primer experimento: Habian tres frascos con una vibora muerta, un pescado y un trozo de carne podrida. Uno lo taparon con una tapa, el otro con una gasa y el ultimo destapado. En el tapado con una tapa, no habia ninguna mosca, ni siquiera en el al rededor. En el tapado con gasa, moscas a sus al rededores. Por ultimo, en el destapado habian moscas adentro.
Esto nos puede decir que las moscas se atraían con el olor que largaba la carne y no se generaban alli.

# data[].attributes.body
La prueba de esta teoría es que simularon la atmosfera primitiva, con los gases que ellos creerian que habian sido típicos en esa epoca. Calentaron agua e incluyeron una serie de electrodos que hacian chispas simulando relámpagos. Se encontraron con aminoácidos, que son moléculas orgánicas que no estaban alli cuando empezaron la evidencia.

# data[].attributes.body
A la teoría lo apoyan los experimentos de carne en descomposición en frascos destapados, tapados con gasas para pase un poco de aire y tapado para que no pase aire. En el primero crecieron seres vivos, en el segundo si y en el tercero no.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

# data[].attributes.body
Los resultados fueron bastantes favorables ya que se aclara que al final se consiguieron moléculas orgánicas complejas (Aminoácidos). Lo cual da a entender que la simulación hecha es ciertamente correcta.

# data[].attributes.body
Estos resultados apoyan a la teoría de la Síntesis abiótica, ya que se dice que no había oxígeno en la atmosfera y que el oxígeno era líquido .
Debilitan a la teoría de la Panspermia, ya que en la Panspermia se dice que los seres vivos del espacio vivían en condiciones sin oxígeno y demás.

# data[].attributes.body
Estos fósiles apoyan mas a la teoría de la síntesis abiótica ya que esta afirma que el primer ser vivo en habitar el planeta fue un microorganismo anaerobio (que no necesita oxigeno para vivir) En la panspermia la verdad que hace que se debilite ya que al no tener oxigeno y tener muy mal el clima en el momento (además de la nada cantidad de oxigeno en la atmosfera) era prácticamente imposible que se adapte y posiblemente haya muerto al llegar. Y la verdad que en la generación espontanea la debilita en la forma de que le falta uno de los recursos vitales para poder crearse.