# data[].attributes.body
MATIAS ROSSI
Debemos diferenciar entre el “juego como aprendizaje
para”, el “juego como dinamizador de grupo” y el “juego como JUEGO”. ¿Por qué hacemos estas diferencias? Utilizamos eljuego y siempre queremos buscarle aplicaciones para. Para quéme sirve, dónde lo aplico, cómo lo aplico, con quién lo aplico, esto
a mí no me sirva para nada. Palabras de adultos, no de niños.Esto es uno de los aspectos del juego, la aplicación del juegopara aprender, para aprender a comunicarnos, para aprender.matemáticas, para aprender lengua, juegos matemáticos,juegos lingüísticos, juegos dramáticos, juegos plásticos, estos son los juegos pero no el JUEGO. Es la diferencia entre la palabra juego en singular y la palabra juegos en plural. La palabra juego es una abstracción, es un singular, por lo tanto significa mucho más que la palabra juegos que implica juego 1, juego 2, juego 3, juego 100, juego 1000. Generalmente muchos dicen trabajar con juegos, pero ese no es el verdadero juego. Los juegos si
están bien orientados deben llevar al verdadero juego. Pero si solamente están dirigidos se quedan en juegos, y no producen desarrollo de la capacidad lúdica. Se reduce entonces a hacer muchos juegos, conocer muchos juegos, que no descubren el
interior de uno mismo que está en nuestro inconsciente. Hay que vivenciar los dos procesos para entender la diferencia entre un aspecto y el otro. Si el orientador del juego, el director de un juego, es un buen guía de grupo, será capaz de ir haciendo buenas orientaciones con juegos para llegar al juego: “el juego libre liberaliza, el juego orientado ayuda a esa liberación, el juego reglamentado exteriormente no es juego” (Trigo, 1995)

# data[].attributes.body
MATIAS ROSSI

# data[].attributes.body
MATIAS ROSSI

# data[].attributes.body
¿Qué es lo que no debe cambiar para que en los patios de los colegios sigan jugando innumerables variantes de rayuelas, pero rayuelas al fin? En un plan mucho más complejo (aunque sabemos que ciertas sutilezas superan las pretensiones de este ensayo) se puede sentir curiosidad por observar también que ladra en un “Dígalo con Mimica”, obra que interpreta a “Rayuela”, esforzándose por que la acción de la razón tiene todos los aspectos de una auténtica “Rayuela”, aunque debe ser evidente que -y es importante- la otra es jusgar. En otras palabras: además de las condiciones de realización, qué peculiaridades domina el jugador experto para que, en la percepción global de la acción, ¿La emoción de un “Dígalo con Mímica” (el juego que estás jugando) prevalece sobre la “Rayuela” (el juego que quieres jugar)? La búsqueda de una respuesta a estas preguntas nos invita a ajustar la lente sobre determinadas características variables para que, combinadas, exudan una cualidad en su conjunto, lo que contribuye a mantener la tensión del juego, sobre todo en sintonía con ellas. de precisión de experiencias anteriores, se espera que ocurra allí. El interés por comprender la “calidad del conjunto” apunta a las influencias del arquitecto y urbanista Alexander (1981), quien sugiere que hay una cualidad sin nombre que no se ve como presente en la “forma atemporal de construcción”. 20. También Dewey (1938)) en ensayos sobre la experiencia artística de una cualidad que la “impregna”, dándole una unidad de sentido. Por otro lado, la idea de “tensión” como oscilación entre el abandono y el éxtasis extático de la tesis clásica de Huizinga (1968). Si bien la reference expresa lo que “se espera que suceda allí”, y es una invitación a reflexionar sobre los modelos dominantes en el mundo del juego lúdico. La invitación que tiene su razón de ser conocida indica que, cuando se discuten los criterios para definir el juego, se decide en este territorio que son los mismos actores quienes deciden el desarrollo de los hechos, cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene - el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. Es una invitación a reflexionar sobre los modelos dominantes en el mundo del juego. La invitación que tiene su razón de ser conocida indica que, cuando se discuten los criterios para definir el juego, Hay una decisión en este territorio de que existen las mismas reglas que deciden el desarrollo de los hechos, cayendo en una rara instancia posterior -que a cambio viene- el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. Es una invitación a reflexionar sobre los modelos dominantes en el mundo del juego. La invitación que tiene su razón de ser conocida indica que, cuando se discuten los criterios para definir el juego, se decide en este territorio que son los mismos actores los que deciden el desarrollo de los hechos, cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene - el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. Es una invitación a reflexionar sobre los modelos dominantes en el mundo del juego. La invitación que tiene su razón de ser conocida indica que, cuando se discuten los criterios para definir el juego, se decide en este territorio que son los mismos actores los que deciden el desarrollo de los hechos, cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene - el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. Es una invitación a reflexionar sobre los modelos dominantes en el mundo del juego. La invitación que tiene su razón de ser conocida indica que, cuando se discuten los criterios para definir el juego, se decide en este territorio que son los mismos actores quienes deciden el desarrollo de los hechos, cayendo en una rara instancia posterior - que a cambio viene el análisis de las condiciones de realización que restringen estas decisiones. (formas del juego y modos de jugar. PAVIA)