# data[].attributes.headline
Что такое философия?

# data[].attributes.body
Что такое философия?

# data[].attributes.headline
Тест Ну хоть не 

# data[].attributes.body
Тест
Ну хоть не на последнем))

# data[].attributes.headline
ТестЯ на первом 

# data[].attributes.body
Тест
Я на первом месте!!!

# data[].attributes.headline
Беседы и суждения. А

# data[].attributes.body
Беседы и суждения. Афоризмы.

# data[].attributes.body
Дхаммапада.

# data[].attributes.body
Метафизика

# data[].attributes.headline
Диоген Лаэртский. О 

# data[].attributes.body
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.

# data[].attributes.headline
Теология и наука. Ес

# data[].attributes.body
Теология и наука. Естественная теология.

# data[].attributes.headline
Аврелий Августин. Ис

# data[].attributes.body
Аврелий Августин. Исповедь.

# data[].attributes.headline
Я на 3 месте))По

# data[].attributes.body
Я на 3 месте))
Получила подарочек от Эльмиры Картамбаевны❤️

# data[].attributes.headline
Создатель здесь Я✌️<

# data[].attributes.body
Создатель здесь Я✌️

# data[].attributes.headline
Сдала тест на 31 бал

# data[].attributes.body
Сдала тест на 31 балл из 40👍

# data[].attributes.headline
Город Солнца.

# data[].attributes.body
Город Солнца.

# data[].attributes.headline
1.Столкновение с бол

# data[].attributes.body
1.Столкновение с большим отрядом вооруженных

2.Семь кругов города, взятие его нужно вдвое больше усилий и труда

3.Храм на вершине

4.Солнце и его помощники: Мощь, Мудрость и Любовь

5.Мощь- военное дело

6.Мудрость- образование и живопись

7.Любовь- потомство и то, что мы едим

8.Дела Метафизика- взаимное согласие всех остальных

9.Любовь к общине или себялюбие

10.Все плохое для добродетелей ненавистнее чумы

11.Образование в этом городе для мужчин и женщин одинаковое

12.Несменяемая должность правителя

13.Работа и ремесло найдутся для каждого в городе Солнца

14.Вещи служат людям

15.Они не умирают, их души переселяются

16.Везде и повсюду- законы и определения

17.Делая по доблести- окажешься в бетоне

18.Солнце-отец, Земля -мать, Мир - существо, а мы в нем черви

19.За пределами нашего мира, другие мира сомнительны

# data[].attributes.headline
Эразм Роттердамский 

# data[].attributes.body
Эразм Роттердамский Дезидерий. Похвала глупости.

# data[].attributes.headline
1.Божественное прису

# data[].attributes.body
1.Божественное присутствие веселит Бога и людей

2.Сам себя не похвалишь, никто не похвалит

3.Приятно говорить то, что пришло в голову сейчас

4.В мудрых словах есть капелька глупости

5.Детская пора прекрасна

6.За неумные слова подросток становится приятен окружающим

7.Быть ребенком даже в старости лучше, чем мудровствовать на краю своей могилы

8.Период детства и старости должен быть одинаков

9.Веселые люди в сообществе- прочное и приятное сообщество

10.Ценность наук и их ступени в глупости

11.Совершенный мудрец не жил вовсе и срок его короче

# data[].attributes.headline
 Великое восста

# data[].attributes.body
Великое восстановление наук.

# data[].attributes.headline
1.Виды идолов искоре

# data[].attributes.body
1.Виды идолов искоренить сложно, необходимо изобличить враждебную уму силу

2.Все идолы господствуют над человеческим умом, а он сам искажает воспринимающее, подобно колдовскому зеркалу

3.Наш ум воспринимает лучше положительное, на основе этого строятся и предрассудки

4.Жизнь как спиральное движение, проявленное в сопряженности и параллельности

5.Дух природы и человеческий дух - великое различие

6.Наше тело и есть пещера, где заключена душа

7.С повышением уровня человеческого ума, слова порождают слова

# data[].attributes.headline
Новый Органон.

# data[].attributes.body
Новый Органон.

# data[].attributes.headline
1.Совмещая природу в

# data[].attributes.body
1.Совмещая природу вещей и свою природу, зеркало человеческого ума отражает вещи в искривленном виде

2.Человек это пещера, общение с другими приводит к искажению света природы

3.Идолы площади порождают слова, нелепость их высказывания осаждают разум

4.Догматы философии, являющиеся идолами театра, представляют искусственные миры

5.Во что верит человек, то и предпочитает

6.Необходимо больше изучать материю, рассекать природу на части

7.Истину надо искать в свете опыта природы, который вечен

# data[].attributes.headline
Критика чистого разу

# data[].attributes.body
Критика чистого разума.

# data[].attributes.headline
1.Никакое познание н

# data[].attributes.body
1.Никакое познание не предшествует во времени опыту

2.Наше опытное знание складывается из наших впечатлений

3.Вопрос, который подается исследованию о существовании познания вне опыта

4.Разваливающийся дом как знание о тяжести

5.Два противоположных понятия a priori и posteriori

6.Опыт сообщает только условную и сравнительную всеобщность

7.A priori пребывает в нашей познавательной способности

8.Знания, расширяющие рамки всякого опыта

9.Проблемами чистого разума занимается наука метафизика

10.Математика, познания которой показаны в созерцании, хороший пример того, как далеко мы можем продвинуться в априорном знании независимо от опыта

11.Человек торопится быстрее построить здание и только потом начинает исследовать, хорошо ли было заложен фундамент - судьба человеческого разума

# data[].attributes.headline
М.К. Мамардашвили. К

# data[].attributes.body
М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию.

# data[].attributes.headline
1.Становление филосо

# data[].attributes.body
1.Становление философского знания - это внутренний акт, а не система знаний

2.Философия- мысли вслух

3.Эти мысли не для того, чтобы показать себя

4.Профессиональный философ говорит на философском языке

5.Не плакать, не смеяться, но понимать

6.Философия рассматривается под углом конечной цели мироздания

7.В мироздании живет существо, которое постоянно создается

8.Философ строит понятия и мыслит «в идее»

9.Убирая картинки из нашего сознания, мы начинаем мыслить

10.Шаги нигилизма, нельзя показать высокое, так как его нет

# data[].attributes.headline
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТ

# data[].attributes.body
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ.

# data[].attributes.headline
1.Никакая проблема н

# data[].attributes.body
1.Никакая проблема не разрешима, то нет возможности действия в мире

2.Мы забыли о солидарности людей, смотрим на человека как на изолированное существо

3.Уничтожая божественные заповеди, мы видим себя как вздумается

4.Всякая истина предполагает человеческую субъективность

5.Две разновидности экзистенциалистов

6.Предметы производятся определенным образом, а еще приносят определенную пользу

7.Технический взгляд на мир - изготовление предшествует существованию

8.Бог творит человека, сообразуясь с техникой и замыслом

9.Сущность человека предшествует его существованию

10.Атеистический экзистенциализм предполагает, что человек сначала появляется в мире, и только потом определяется

11.Человек есть лишь то, что сам из себя делает

12.Экзистенциализм для человека это полная ответственность за его существование

13.Выбирая себя, мы выбираем всех

14.Человек, который решается на что-то и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие

15.Если бога нет, то все дозволено

16.Человек свободен, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает

17.Заброшенность приходит вместе с тревогой

18.Я всегда буду расчитывать на товарищей по борьбе, в той мере, в какой они участвуют вместе со мной в общей

19.Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет

20.Неиспользованные способности придают большую значимость

21.Человек это сумма из которых складываются поступки

22.Темперамент - еще не действие

23.Чтобы получить истину о себе, я должен пройти через другого

24.Человек в этом мире решает, чем является он и чем являются другие

25.Исторические ситуации меняется, а необходимость для человека быть в мире не изменяется

26.Все проекты представляют собой попытку преодолеть пределы

27.Любой проект универсален и понятен каждому

28.Выбирая себя, я созидаю всеобщее

29.Я созидаю, понимая проект любого другого

30.Выбор всегда остаётся выбором в ситуации

31.Определение нечестности как заблуждение

32. Стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и что свобода других зависит от нашей свободы

33.Я, как человек, могу относить на свой счет и ответственность, и почести за действия, совершенные другими людьми

34.Мы можем оценивать человека по наиболее выдающимся действиям других людей

35.Экзистенциализм освобождает человека от суждений про другого

36.Человек не цель, так как он всегда незавершен

37.Человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире

38.Гуманизм заключается в том, что человек в заброшенности будет решать свою судьбу

# data[].attributes.headline
«Искание истины»: ХХ

# data[].attributes.body
«Искание истины»: ХХ век в истории казахской философии.

# data[].attributes.headline
1.Возврат к истокам 

# data[].attributes.body
1.Возврат к истокам национальной идеи - вклад в формировании национального самосознания

2.Принципы марксизма-ленинизма привело к односторонним общественным отношениям

3.Развитие философии, открытие высших учебных заведений и научно-исследовательские работы

4.Вопросы исследователей сводились к методологии социального познания

5.Ученые Казахстана занимались вопросом социальной структуры социалистического общества

6.Вклады отечественных ученых в разработку нации и национальных отношений

7.Научно-техническая революция и духовный мир человека

8.Интерес исследования быта и традиций

9.Специфика искусства

10.Опыт научно-атеистической работы в Казахстане

11.Разрабатывание проблем диалектики

12.Цикличность и необратимость составляют единство

13.Роль логического мышления в процессе познания объективного мира

14.Анализ сознательного овладения людьми общественных закономерностей

15.Изучение социальной проблематики на основе принципов диалектического материализма

16.Дифференциация и интеграция современной науки

17.Многие города Казахстана становились центрами вопросов современного естествознания

18.Методологические семинары в вузах

19.Диалектико-материалистическая философия влияет на современные естественно-научные исследования

20.Развитие философской теории всегда обращается к ее истории

21.История национальной философии играет важную роль в истории духовной культуры народа

22.Раскрытие богатства и оригинальности мировой философской мысли

23.Существует не только философская проблема, но и политическая

24.Казахстанские ученые в нынешнее время

25.Цивилизация перестает быть средством реализации

26.Философия этноса не может существовать вне контекста мировой философии

27.Философия казахского народа несет в себе способность к сосуществованию различных этносов

28.Мировое сообщество обретает парадигму самоидентификации

29.Новый процесс не может идти по готовой модели

30.Системообразующий элемент национальной философии - единство народа

31.Вера в силу хорошей политической конституции

32.Компоненты национального самосознания казахского народа

33.Независимость - поворотный пункт в истории государства

34.Главный грех это бесполезная трата времени

35.Опыт модернизации политико-экономической системы

36.Своеобразная форма казахского парламентаризма

37.За годы тоталитаризма в Казахстане был полностью выхолощен освободительно-демократический оттенок

38.Монстр, соединивший черты общинного государства

39.Формирование казахстанской государственности происходит в противоречивой обстановке

40.Общественное сознание должно ориентироваться на модель государства

41.Переломный момент в истории всего мира

# data[].attributes.headline
Орынбеков «Предфилос

# data[].attributes.body
Орынбеков «Предфилософия протоказахов»: «Мировоззренческие ориентиры и первоначальные категории протоказахов и их соотношение».

# data[].attributes.headline
1.Народ усуней, кото

# data[].attributes.body
1.Народ усуней, который сконцентрировал основные мировозренческие ориентиры

2.Народы на территории Казахстана с оптимальным типом хозяйства

3.Влияние мировоззренческих ориентаций протоказахов на генезис

4.Мировоззрение - результат осознания мира как целого

5.Философия является ядром мировоззрения на понятийно-категориальном уровне

6.Центральные категории мировоззрения - мир и человек

7.Природа для казахов означало абсолютное и вечное начало

8.От приспособления природной среды люди переходят к ее переделке

9.Целеполагающая деятельность человека оказывается завершающей формой объективного процесса

10.В процессе целеполагания человек выделяется из природной субстанции и противопоставляет себя природе

11.Выработка двух форм связи индивидов

12.Процесс совместного общения

13.Полукочевое скотоводство задало основы существования народа, которое вылилось в принципы бытия

14.Постоянное присутствие мифов в мыслительном аппарате людей

15.Менталитет этноса играет решающую роль в социальном поведении каждого человека

16.Видимость противоречит сущности

17.Быть радикальным значит понять вещь в ее корне

18.Объективация теории воспринимается  и на уровне логического мышления, и подсознания

19.Сущность мифа составляет рассказанная в нем история

20.Самый глубинный пласт сознания оказывается тесно связанным с чувством принадлежности к определенному этносу

21.Воспроизводство людей как рабочей силы и личностей

22.Палитра развития человеческого общества

# data[].attributes.headline
ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАН

# data[].attributes.body
ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАНИЯ ПРОТОКАЗАХОВ. ПОКЛОНЕНИЕ ТЕНГРИ, ЖЕР-СУ, УМАЙ.

# data[].attributes.headline
1.Вертикально-простр

# data[].attributes.body
1.Вертикально-пространственный аспект древнего тюрка

2.Духовное символизация Неба

3.Образ Неба - тройственное единство эмпирической реальности

4.Первичные религиозные верования казахов

5.Священное место Алтай

6.Тенгри - Небо, Небесная Голубизна

# data[].attributes.attachment_caption
Caring about Climate Change: Global Citizens and Moral Decision Making.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Global citizens care about the earth we share with others. pixabay, CC BY

In a recent cogito blog post, Clive Hamilton claims that the greatest crimes of recent years will surely prove to be human interference with and disruption of the Earth's climate. He writes, "Above all, in denying the evidence or failing to take action commensurate with the known danger, these individuals have been violating their duty to the truth." I wholeheartedly agree. Of course, figuring out what to do next is a complicated matter.

Debate is swirling as to what kind of climate change policy the political parties will come up with that will be supported by the general public. Yesterday, Michelle Grattan noted that,

This week's Essential poll found 53% thought Australia was not doing enough to address climate change; only 28% said Australia was doing enough. The picture would change once people were faced with the costs of change, but still this does indicate that many people would be open to more action if a policy was well put together and effectively communicated.

The language of the climate change debate is often centred on cost and on power. By 'power' I mean more than one sense of the word. Power refers to the power sources we are using and the prospect of future power sources based on renewable energy sources, as well as political power and economic power (which influence one another).

Perhaps I am being idealistic, but it would be nice if the climate change debate could focus on ethics, moral decision making, and future peoples who will be affected by decisions and policies made today. If the debate was cast in these terms, the politicking would look very different. Partly because to truly take climate change seriously we must think globally as opposed to simply from a Nationalistic perspective.

Some important moral considerations have been highlighted within the Kyoto protocol. The Kyoto protocol outlines an obligation for every nation, particularly rich nations, to act on climate change, fund relief, invest in alternative energy sources, and provide solutions to displaced persons as a result of climate change. However, action on climate change is driven by the government and politicians, which often results in weak and ineffectual policy.

There is a need to prioritise moral considerations which include social implications of climate change alongside economic and political concerns. One way to achieve this is to see ourselves as 'global citizens' which highlights the need for collaborative and cooperative action.

Seeing ourselves as global citizens involves realising that we all live on and share planet Earth. This involves a shift in our moral perspective whereby we care about others we have never met in countries we have never visited. Being a global citizen involves focusing on what we have in common rather than on our differences.

Due to our technology, we are more connected than ever before. If we seek to educate new generations to think about themselves as global citizens, they will see the benefits of communal global action that may protect our planet. It may also further encourage the idea that we can live harmoniously with others who are different to ourselves.

The Media's depiction of the Climate Change debate

The Australian journalistic media's eagerness to display 'both sides' of the story has historically resulted in an unfair balancing of opposing views whereby climate deniers were given an equal footing with scientists who argue that we have ample evidence for human causation of global warming. These deniers make up less than 5% of the scientific community.

Scientists and commentators have started making better use of the media in order to effectively communicate scientific findings. The blog Climate Progress, edited by Joe Romm, seeks to dispel fallacies presented in media reports on climate change. Climate Progress was named one of the 25 ' Best Blogs of 2010' by Time magazine. As intelligent blogs and other sites (like The Conversation) gain popularity and accolades, awareness increases of the need to engage critically with news reports.

Similarly, Professor Stephan Lewandowsky, a behavioural psychologist, initiated the website Shaping Tomorrow's World, which encourages discussion of the challenges facing solutions to climate change. Lewandowsky also supports critical engagement with ideas, further evidenced by the fact that he and co-author John Cook have made their book, The Debunking Handbook available for free download.

How we talk about and report on climate change is important. Having the debate is vital and the conversation must be inclusive and accessible. By discussing the ethical considerations alongside modelled predications of the impacts of climate change and supporting an inter-disciplinary approach to the problem, we can situate the debate within a real world context. If people can link statistics and data to their own moral responsibility as global citizens, this can be used to support policies that are practical as well as moral.

One World: the ethical obligation to consider ourselves as global citizens

We simply cannot afford to remain in a Nationalistic modus operandi. In his book One World: the ethics of globalisation, Peter Singer claims we must move towards a sense of unity through globalisation, understanding the world ethically as one 'place'. The shift from a Nationalistic perspective to a global one involves changing the way we think about ourselves as well as our moral obligations. This isn't easy, but it should be done.

Likewise, if there is to be policy changes that look to long term solutions for climate change, there must be public pressure on governments. This requires the general public to understand the ethical implications of the climate change debate. Thus, the debate must be practical, contextual, as well as moral.

Placing reliable scientific information within a 'real world' framework would enhance general understanding. Scientific facts are not immune to ethical and social considerations. In an optimistic view, as Naomi Klein and nonprofit NGOs such as Oxfam and CARE Australia point out, the solutions to climate change issues could also be the solutions to poverty and widespread inequality as the world starts to work together as a global unit. Moral philosophers would surely agree that maximising benefits for all people includes preventing widespread injustices to the poor and developing nations who have done the least to deserve the severe adverse impacts of climate change which have already begun.

The grim warnings are a reality. 'Act now' is not hyperbole. By identifying ourselves as global citizens with an obligation to every other person, as opposed to simply those in our own countries, we can make a psychological shift which has moral and social, economic and political ramifications. Any realistic solution to climate change must be inclusive and holistic.

# data[].attributes.attachment_link.title
Caring about Climate Change: Global Citizens and Moral Decision Making.

# data[].attributes.attachment_link.description
In a recent cogito blog post, Clive Hamilton claims that the greatest crimes of recent years will surely prove to be human interference with and disruption of the Earth's climate. He writes, "Above all, in denying the evidence or failing to take action commensurate with the known danger, these individuals have been violating their duty to the truth."

# data[].attributes.headline
Тема: Забота об изме

# data[].attributes.body
Тема: Забота об изменении климата: граждане мира и принятие моральных решений.
Цель: Изображение СМИ дебатов об изменении климата.

# data[].attributes.headline
Основная идея статьи

# data[].attributes.body
Основная идея статьи: Величайшими преступлениями последних лет окажется вмешательством человека в климат Земли и его нарушение.

# data[].attributes.headline
Аргументация: <

# data[].attributes.body
Аргументация:
1. Киотский протокол определяет обязательство каждой страны, особенно богатых стран, реагировать на изменение климата, финансировать помощь, инвестировать в альтернативные источники энергии
2. Необходимо уделять приоритетное внимание моральным соображениям, которые включают социальные последствия изменения климата наряду с экономическими и политическими проблемами
3. Быть гражданином мира означает сосредоточиться на том, что нас объединяет, а не на наших различиях
4. Чтобы изменения в политике были направлены на долгосрочные решения проблемы изменения климата, должно быть давление общественности на правительства
5. Любое реалистичное решение проблемы изменения климата должно быть всеобъемлющим и целостным

# data[].attributes.headline
Категории, на которы

# data[].attributes.body
Категории, на которые опирался автор:
1.Мишель Граттан - опрос Essential; Австралия и решение проблемы изменения климата
2. Киотский протокол: Каждая страна должна реагировать на изменение климата
3. Питер Сингер - Один мир: этика глобализация; Этически понимание мира как единое «место»
4. Oxfam; Решения проблем изменения климата также могут быть решениями нищеты и широко распространенного неравенства, поскольку мир начинает работать вместе как глобальное целое

# data[].attributes.headline
ВыводыЕсли мы по

# data[].attributes.body
Выводы
Если мы попытаемся обучить новые поколения думать о себе как о гражданах мира, они увидят преимущества общинных глобальных действий, которые могут защитить нашу планету. Это также может еще больше стимулировать идею о том, что мы можем жить гармонично с другими, которые отличаются от нас самих.

# data[].attributes.attachment_caption
Why sentencing people to life in prison makes no kind of sense | Aeon Essays

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
It is common knowledge that the United States incarcerates more people per capita than any other country - indeed, five times the rate of most countries. My state of Maryland, which has a below-average rate compared with other states, incarcerates 531 people per 100,000 of the population. The United Kingdom - the country next highest on the list - incarcerates a quarter as many: 133 per 100,000. Almost as well-known is that prison sentences in the US are longer and harsher than those in any country with which we like to compare ourselves. The US dispenses life sentences at a rate of 50 per 100,000, about the same as the entire incarceration rate for countries like Finland, Sweden and Denmark. One in seven prisoners in the US is serving a life sentence: more than 200,000 people, a greater number than were incarcerated for all crimes in 1970.

The number of people in the US serving life without parole (LWOP) sentences has increased 66 per cent since 2003. Germany outlawed LWOP in 1977, and in 2013 the European Court of Human Rights decided that Article 3 of the European Convention of Human Rights prohibited LWOP as a form of 'inhuman or degrading treatment or punishment'. Because of the barriers to getting parole, many life sentences are in fact LWOP sentences. Moreover, 'virtual life sentences' - those greater than 50 years - effectively condemn almost all those serving them to a life in prison. In 2016, more than 44,000 people in the US were serving virtual life sentences.

Can anything justify these harsh sentences, in particular life or other very long sentences?

The answer is no. It's easy to show that the public safety arguments for these sentences are fallacious, which leaves the conclusion that only retribution could possibly warrant them. But when understood in any reasonable way, retribution also fails to justify them.

Justifications for punishment are typically divided into the 'forward-looking' (consequentialist or utilitarian) justifications on the one hand, and the 'backward-looking' (retributive or deontological) justifications on the other. Forward-looking justifications mainly concern public safety - general and specific deterrence, incapacitation of dangerous offenders - and rehabilitation. Consider first general deterrence. The idea is that we punish people in order to send a message to other would-be law-breakers that bad things will happen to them if they commit crimes. (Oddly, the aims of general deterrence could be satisfied if no one were actually punished, as long as the public believed they were punished.) Probably no one denies that general deterrence has a legitimate role to play in the criminal justice system. If nobody were ever punished for their crimes, there would be more of them. Nevertheless, the question is what deterrents actually reduce the likelihood of crime, why, and by how much.

Much recent work shows that it's not the severity of the punishment that deters but its likelihood. There are several reasons why. First, deterrability varies. People suffering from severe mental illness or those acting impulsively or in the heat of passion may not be at all deterrable. Different people have different attitudes toward risk. Few perform cost-benefit analyses when contemplating a crime; those who do may do so poorly. Second, people are often ignorant of the penalties attaching to different crimes, and tend to underestimate their severity. Perhaps most important are the many steps between crime and punishment - being caught, accused, tried, convicted, and sentenced - which greatly reduce the likelihood of punishment. All these factors give us reason to doubt the deterrent effect of life sentences.

What about incapacitation and specific deterrence? These terms can easily be conflated. The most literal meaning of specific deterrence is that the unpleasant experience of incarceration will somehow prevent offenders from re-engaging in criminal activity, and in the best case will lead them to give it up. That might be because the person is morally rehabilitated - no longer inclined to antisocial behaviour - or simply that they become sufficiently averse to further punishment. (So it's not always easy to distinguish specific deterrence from rehabilitation.) Incapacitation means that, while locked up, people are less likely to commit crimes, or at least less likely to harm members of the public.

It's not the severity of the punishment that deters but its likelihood

But none of these purposes is served by life sentences. The central reason is that most offenders, including those who engage in violence, age out of crime before middle age. The journalist Dana Goldstein writes: 'Homicide and drug-arrest rates peak at age 19, according to the Bureau of Justice Statistics, while arrest rates for forcible rape peak at 18 ... For most of the crimes the FBI tracks, more than half of all offenders will be arrested by the time they are 30.' And, she continues, criminal careers are short-lived: 'for the eight serious crimes tracked by the FBI ... five to 10 years is the typical duration that adults commit these crimes, as measured by arrests.' As the neuroscientist Robert Sapolsky put it in an interview: 'The greatest crime-fighting event on Earth is the 30th birthday.'

There are at least two reasons why criminal behaviour skews young. One is its physical requirements, which are more demanding as people age. At least as important is that people change. Someone in their teens or 20s is not the same in his 40s. The case is especially strong for young offenders, as has been extensively argued in recent years. That includes not only literal adolescents but those as old as 25. Those aged 18 to 25 - although around 10 per cent of the US population - comprise 25 per cent of arrests and 19 per cent of admissions to adult prisons. The young brain is not fully developed, with less impulse control and greater dependence on peer approval than adults have. According to a 2018 report by the Sentencing Project more than 11,000 prisoners serving life sentences - more than 5 per cent of all those serving life - committed their crimes before they were 18. And even those who commit crimes after 25 are capable of radical transformation, as anyone who has spent time, as I have, with those currently or formerly serving long sentences can attest.

Of course, some offenders may have to stay locked up for life because they remain dangerous. How to assess and manage their sentences is an important question I will ignore here. But such cases account for a very small fraction of the nearly quarter of a million people incarcerated for life in the US today.

Rehabilitation is the other forward-looking justification for punishment I must mention - but only to dismiss it. That's because the idea that one would permanently incarcerate someone in order to rehabilitate them is impossible to get one's mind around. Perhaps a life sentence is necessary to keep others safe; perhaps it's justified by a person's desert. But to lock up someone for 50 years to make them fit for human society? The idea is paradoxical, to say the least.

That leaves retribution as the only plausible justification for life sentences. This is no surprise. It's what rises quickly to the surface when supporters express their views, including those who realise that the deterrence arguments fall short. All but the most saintly among us are likely to want to lash out when we or someone we love is the victim of attack. Forget about deterrence; punishment is what wrongdoers deserve, and the world is out of whack until they get it! Evolutionary psychologists have sought to give the urge for revenge a biological basis.

But retribution needs some philosophical credibility if it is to justify, rather than simply explain, our punitive practices. Over the centuries, many philosophers have obliged, most notably Immanuel Kant. Retributivism is the name of the moral theory that attempts to justify the practice of retribution. It comes in several varieties, but the basic idea is that culpable wrongdoers ought, morally, to be punished proportionately to their offences and their culpability. (A person who is only partially culpable, ie has some kind of mitigating excuse, should be punished less harshly than one who is fully culpable.) But this leaves unresolved at least two issues that must be addressed for retributivism to be a clear and coherent theory.

These issues are illustrated by Kant's unforgettable assertion in The Metaphysics of Morals (1780) that if a person

has committed murder he must die. Here there is no substitute that will satisfy justice. There is no similarity between life, however wretched it may be, and death. Even if a civil society were to be dissolved by the consent of all its members ... the last murderer remaining in prison would first have to be executed, so that each has done to him what his deeds deserve.

This passage refers obliquely to two unresolved questions.

The first is what constitutes proportional punishment. Kant seems to express the traditional understanding of retributivism as lex talionis, the law of retaliation - an eye for an eye. The punishment should equal the crime. Thus, the murderer must die: 'There is no likeness or proportion between life, however painful, and death.'

Most offenders, including those who engage in violence, age out of crime before middle age

But the implications of lex talionis are repellent. Should we torture the torturer, and rape the rapist? If the answer is no, the question is why. Some would say no one deserves to be tortured or raped. But a retributivist may be more inclined to the view that that the rapist may deserve to be raped; yet we should refrain because it would debase, demean or degrade the person who would carry out this act or the society that permits it. Torturing the torturer and raping the rapist are uncivilised, beneath us. And state-sponsored rape and torture would water down a message that should never be diluted: rape and torture are always impermissible.

Either response leads to an alternative view of retributivism: not lex talionis but proportional retributivism. Punishments should be in proportion to crimes, which means at the very least they should be not too harsh and not too lenient. A life sentence for shoplifting is too harsh; a week in jail for rape is too lenient. On this view, we need to construct a scale of crimes and punishments in which the worst crimes get the worst punishments, the next worst get the next worst, etc. Of course, this is an ideal, perhaps even a fiction, that can be achieved only very roughly. Nevertheless, if we reject lex talionis we must implicitly accept some kind of matching of crimes and punishments.

That leaves open just what punishments are appropriate to what crimes, and which cross the line into forbidden territory. Raping the rapist may cross the line, but what about the death penalty? Life, with or without parole? Are some or all of these also beyond the pale, either because they exceed an offender's desert, or because they degrade those who literally or politically must carry them out?

Retributivists may well deny that either of these conditions is met in the case of life imprisonment (or the death penalty). They may believe that killers deserve to be killed, and also that killing them lacks the icky features that make punishment by torture or rape unacceptable. Life imprisonment as a punishment for first-degree murder likely seems reasonable to many or even most Americans. By contrast, Norway caps the maximum sentence for any crime at 21 years (though in rare circumstances this can be extended by five-year increments). There is probably no single objective standard for the appropriate sentence. One might argue directly for the conclusion that life sentences are too long, full stop, but it is easy to see how this strategy might appear to beg the question.

Nevertheless, when we reject lex talionis we see at the very least that a commitment to retributivism does not entail endorsing the death penalty or life imprisonment for serious crimes. It entails a belief that the wrongdoer ought to suffer punishment, but not how much. And that's not the end of the story. Another central question must be resolved to determine retributivism's reach.

That question, also revealed in the passage from Kant, is how to understand the 'ought' in the claim that culpable wrongdoers ought to be punished because they deserve it. Kant's view is unambiguous: the wrongdoer must be punished no matter what. 'Even if a civil society resolved to dissolve itself ... the last murderer lying in prison ought to be executed before the resolution was carried out.' There are no mitigating circumstances or countervailing factors.

This is detached from reality. Retributivists should instead say that culpable wrongdoing creates a presumption in favour of punishment, perhaps even a strong presumption, but one that can be overridden. So stated, that still leaves a lot open. How strong is the presumption? What other factors are relevant, and how powerful a counterweight do they provide to the moral force of retributivism? In what follows, I'll consider four factors that help determine the force of retributivism's ought - and thus, how harsh a sentence should be.

One reason life sentences are unjust is that they disproportionately affect people of colour, who comprise more than two-thirds of those serving such sentences in the US. In particular, Black people make up almost half of lifers, despite comprising only 13 per cent of the US population. Of course, this in itself demonstrates bias only if these sentences are out of proportion to the involvement of people of colour in criminal activities. They are. As most people know by now, Black people are treated differently than whites 'at every stage of the criminal justice system', as the American Civil Liberties Union put it in 2014. That includes the death penalty and life sentences. One reason is racial bias, implicit and explicit. Another is that people of colour tend to be poorer, and poorer people are more likely to commit crimes than rich ones; they are also less likely to receive adequate legal representation.

The question is how to respond to these systemic inequities. Suppose a certain crime carries a possible life sentence, but that Black people receive it disproportionately, with similarly situated white people routinely receiving milder sentences. One might think the appropriate response is to 'level up' - give white people life sentences too - rather than to 'level down' by reducing the sentences of Black people. Which tack to take might depend partly on whether one thinks life sentences are ever a just and appropriate punishment. Proponents of levelling up can't simply assume the answer is yes, when that is the very question at issue.

Here is one reason to think levelling down is appropriate. While the US criminal justice system treats Black and brown people worse than it treats whites, it seems plausible that the treatment of white people adheres more closely to our society's views of justice, since white people are thought to represent the 'normal' or the default. People of colour, then, are subject to a surplus penalty rather than white people being let off easy. If that is so, reducing the penalties Black people pay rather than increasing those of whites would bring us closer to justice.

You cannot reasonably believe that someone should spend their whole life in prison unless you believe they will always present a significant threat to public safety, or that they deserve such a sentence. I have already argued that the overwhelming majority of the more than 200,000 people currently serving life sentences in the US do not present a lifelong threat to public safety. Whether they ought to spend their whole lives in prison depends, then, solely on whether they deserve it. They can deserve it only if they are fully responsible for their criminal acts. In the law, responsibility is best understood by what it excludes. One who is not responsible (liable) for their criminal act has a partial or complete excuse. A complete excuse, making one wholly nonculpable, has required, since at least the 19th century, that one not know what one is doing, not know it is wrong, or not be able to control one's actions (be under the influence of an irresistible impulse). Under these definitions, most people serving life sentences are probably responsible for their acts.

Growing up in environments of deprivation increases the likelihood that a person will go on to commit crimes

But a broader understanding of responsibility is essential. For one thing, the insanity defence is a complete excuse that renders a person legally innocent (which doesn't mean they walk free; they are likely to be institutionalised in a psychiatric facility). But there are many more whose responsibility is diminished, even though not entirely absent. The Death Penalty Information Center in its 2021 report found that:

[A]ll but one of the 11 people executed in 2021 had one or more significant impairments, including: evidence of mental illness; brain injury, developmental brain damage, or an IQ in the intellectually disabled range; or chronic serious childhood trauma, neglect, and/or abuse.

There is every reason to believe that those sentenced to life also have extremely high rates of impairments. Many have experienced abuse, neglect, and trauma. By some reports, almost 40 per cent of prisoners in state and federal facilities suffer from some form of diagnosed mental illness.

But actual mental illness is not the only factor relevant to determining culpability. It's clear that growing up in environments with certain kinds of deprivation - high poverty, neglect or abuse, poor schools, prevalence of guns and drugs, non-intact families, inadequate access to decent employment - greatly increases the likelihood that a person will go on to commit crimes. For example, if you happen to grow up in the city of Baltimore, the probability that you will commit a violent crime is more than five times greater than for residents of the US as a whole. This comparison significantly understates the effect, since the figures for the US include many places with high crime rates, and this obscures the contrast with safer places. Baltimore's rate of violent crime is more than 30 times that of Frederick, Maryland, a small city about an hour west of Baltimore. We cannot ignore such disparities in judging lawbreakers' responsibility.

Such talk makes people uneasy. It seems to suggest a hard determinism that is incompatible with holding people responsible. How can we avoid sliding down the slippery slope to a place where no one acts freely, and no one is culpable for what they do?

We avoid it by compromising between two powerful, intuitive perspectives, neither of which we can abandon. One is that, practically and humanly, we must hold people responsible for their actions most of the time. We cannot think of ourselves or, usually, others as beings whose behaviour is the inevitable outcome of everything that happened to them before. This is the lesson of (or perhaps the reason for) compatibilism, probably the dominant view of the free will problem among contemporary moral philosophers and criminal law theorists.

A commitment to retributivism does not entail endorsing the death penalty or life imprisonment for serious crimes

Compatibilism says that determinism (universal causation) and free will or moral responsibility are compatible - that if one's actions are caused in the right way or by the right things (and different theories will offer different accounts of what the right way or the right things are), then we are morally responsible for them; our wills are, for the most part, as free as they need to be. After all, the compatibilist rightly points out, if our actions were not caused, they would be uncaused, ie random, and that would hardly make them free. The view is satisfying as long as you don't push on it, which we can often avoid doing. But the principle and its upshots clash with another, equally indispensable principle: that many of the factors that contribute to a person's committing crimes severely limit their freedom.

The way to square this circle is to punish, but to punish less harshly than if a more robust conception of free will were in play. From a purely logical point of view, this solution may appear inadequate. It wants to have it both ways, and distorts both the principles under consideration. But the compromise, I believe, does as much justice as we can hope to achieve in this world.

Retributivism presupposes moral responsibility. To the extent that a person's responsibility is compromised, their punishment should also be reduced.

Another reason to abolish life sentences rests on the strangeness of continuing to punish a person who committed a crime years earlier but has changed radically since that time. This is the situation of many people serving very long sentences. They may have murdered someone (or done something much less serious: there are people serving life sentences for nonviolent crimes) as teenagers, and remain incarcerated 30 or 40 or 50 years later. Leaving aside the morality of continued punishment, we may question its rationality. What's the point of continuing to punish a person who recognises the wrongness of what they have done, who no longer identifies with it, and who bears little resemblance to the person he was years earlier? It is tempting to say that he is no longer the same person.

That assertion might seem to land us in dense philosophical thickets. But is it really so complicated? Certainly, in describing people, we often talk this way. As Jennifer Lackey argues, because we take mental states as relevant to punishment, we should also take two stages of the same person 'with radically different attitudes toward his crime, as deserving of different punishments'.

The three factors I've talked about so far - bias, responsibility, identity - affect retributivism internally: to the extent that each of them holds, they weaken the 'retributive force' of retributivism by reducing a person's desert. The following considerations are, by contrast, forward-looking. They focus on the benefits of less-harsh sentences.

There are, first, the incarcerated people whose sentences would be shortened and who would sooner or later join the outside world. That they benefit is not quite as obvious as it might seem, since formerly incarcerated people can find it very difficult to secure decent lives on the outside in the absence of education, training and money, which they so often lack. Nonetheless, even without such advantages, they will almost always be better off out of prison than in it. That is why most of them fervently want to get out.

Of course, we cannot ignore the interests of victims of crime. Some victims want offenders to receive the maximum penalties possible, and may otherwise feel unhappy or insecure. Leaving aside how to weigh the feelings of victims in sentencing and re-sentencing decisions, we also know that not all of them believe that, because one life has been lost, others must be as well.

Another group are the families and communities of those who have committed crimes, who are also victims. The harms of having their members - especially men and, disproportionately, young Black men - disappear from the community for years at a time are incalculable, even taking account of the benefits of having violent people removed.

How would society more generally be affected by the abolition of life sentences? The waste of human lives condemned to prison for life, or even for decades, is tragic as well as irrational, and can be justified only by some powerful offsetting benefits. As we have seen, there is scant evidence that long sentences have either general or specific deterrent value. Incarceration is very expensive, and becomes more so as prisoners age.

Also relevant are the benefits of adopting a less punitive approach. If less-harsh policies result from democratic decision-making, that includes 'us' as a society, in addition to individual agents of reintegration. To embrace this approach is to express a certain optimism about the possibilities of good and redemption in human beings.

The philosopher Ryan Preston-Roedder has explored this terrain, arguing that faith in humanity makes the world better both for those who have faith and for those in whom they have faith. Take first the idea that it is good for those in whom one has faith. Goethe proclaimed that 'if we treat people as if they were what they ought to be, we help them become what they are capable of becoming.' It sounds nice, of course, but is it too nice to be true? No. There is good social scientific evidence showing, for example, that people tend to internalize others' view of them, and that when people have certain expectations of others' behavior they may send subtle signals to which those others then conform. For these and other reasons, Preston-Roedder writes that 'having faith in people's decency tends to encourage them to act rightly.' It's not foolproof; we can make mistakes, and we can sometimes be taken in by people. Blind trust is not advisable. But an attitude that does not reduce people to their worst acts, as the civil rights lawyer Bryan Stevenson puts it, and that does not permanently label them as criminals is more likely to succeed.

Preston-Roedder argues that faith in humanity is also good for one's own well-being. That alone is not sufficient to recommend it. But we can count this trait as a virtue if we agree that on balance it benefits those who possess it as well as others. A world in which we do not give up on people who have done terrible things, and aim to facilitate their journey to a different place, is a better world than the alternative.

# data[].attributes.attachment_link.title
Why sentencing people to life in prison makes no kind of sense | Aeon Essays

# data[].attributes.attachment_link.description
It is unjust, cruel and profoundly wasteful to consign a person to prison for life. A decent society must not do it

# data[].attributes.headline
Тема: Отмена пожизне

# data[].attributes.body
Тема: Отмена пожизненного заключения.
Цель: Существуют причины, по которой пожизненные тюремные наказания заключаются несправедливо.

# data[].attributes.headline
Основная идея статьи

# data[].attributes.body
Основная идея статьи: Наказания должны быть пропорционально преступлениям, что означает, что, по крайней мере, они не должны быть слишком суровыми и не слишком мягкими.

# data[].attributes.headline
Аргументация:1.&

# data[].attributes.body
Аргументация:
1. Идея заключается в том, что мы наказываем людей, чтобы отправить сообщение другим потенциальных нарушителям законов о том, что с ними произойдут плохие вещи, если они совершат преступления.
2. Если бы никто никогда не был наказан за свои преступления, их было бы больше.
3. Люди, страдающие тяжелыми психическими заболеваниями, или те, кто действует импульсивно или в пылу страсти, могут быть совсем неуравновешенными.
4. Молодой мозг не полностью развит, с меньшим импульсным контролем и большей зависимостью от одобрения сверстников, чем взрослые.
5. Виновные правонарушители должны быть наказаны морально пропорционально их преступлениям и своей виновности.
6. Заключения непропорционально затрагивают цветных людей, которые составляют более двух третей тех, кто отбывает такие наказания в США.
7. Люди могут заслужить пожизненного только в том случае, если несут полную ответственность за свои преступные действия.
8. Одна из причин отмены пожизненного заключения заключается в странности продолжения наказания человека, который совершил преступление много лет назад, но с тех пор радикально изменился.

# data[].attributes.headline
Категории, на которы

# data[].attributes.body
Категории, на которые опирался автор:
1. Журналист Дана Гольдштейн; Данные Бюро статистики юстиции, уровень убийств и арестов
2. И.Кант - Метафизика морали; Если человек совершил убийство, он должен умереть. Здесь нет замены, которая удовлетворит справедливость.

Даже если гражданское общество решит распуститься... последний убийца, лежащий в тюрьме, должен быть казнен до того, как будет вынесена постановление.
3. Информационный центр смертной казни; Правонарушители пережили жестокое обращение, пренебрежение и травмы.
4. Престон Реддер; Вера в порядочность людей, как правило, побуждает их действовать правильно.

# data[].attributes.headline
ВыводыМир, в кот

# data[].attributes.body
Выводы
Мир, в котором мы не отказываемся от людей, которые сделали ужасные вещи, и стремимся облегчить их путешествие в другое место, - это лучший мир, чем альтернатива.

# data[].attributes.headline
Преодоление метафизи

# data[].attributes.body
Преодоление метафизики в кн. Бытие и время.

# data[].attributes.headline
1.Метафизика мыслитс

# data[].attributes.body
1.Метафизика мыслится как судьба истины сущего, забывания Бытия

2.Метафизику нельзя оставлять позади как учение

3.Преодоление метафизики совершается  как превозмогание бытия

4.Метафизика возвращается видоизмененной

5.Явленность сущего

6.Закат истины сущего совершается как завершение метафизики

7.Закат истины - крушение мира

8.Статус трудящегося животного

9.Слепота в отношении забвения бытия

10.Мир должен быть принужден к крушению, земля - к опустошению, человек - к пустому труду

11.Последняя стадия метафизики

12.Трудящееся животное оставлено дышать угаром своих достижений

13.Человек привязан к различию между сущим и бытием

14.Изначальный предмет есть само предстояние

15.Гегелевская Метафизика

16.Воля еще не явила себя как воля к воле внутренней своей

17.Гегелевская философия определяла собой действительность

18.Различение «основания» и «экзистенции»

19.Предвестие начального превозмогания забвения бытия

20.Кант и проблема метафизики

21.Преодоление метафизики лишь окончательное увязание в метафизике

22.Воля к воле ожесточает все до неприступности судьбе

# data[].attributes.headline
И.Берлин. Две концепции свободы.

# data[].attributes.subject
И.Берлин. Две концепции свободы.

# data[].attributes.body
Тезисы:
1. Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода

2. свобода одних зависит от ограничений, накладываемых на других

3. Свобода — не единственная цель людей

4. закрыть перед человеком все двери, кроме одной, значит противоречить той истине, что человек — это существо, самостоятельно проживающее свою жизнь

5. самоуправление может обеспечивать лучшие гарантии соблюдения гражданских свобод

6. Я хочу быть субъектом, а не объектом

7. «подлинное» Я, которое способно осознать свое благо и не может не выбрать его, когда оно установлено

8. демократическое самоуправление — это режим, при котором не каждый управляет собой, а в лучшем случае каждым управляют остальные

9. достигая одних целей, мы неизбежно жертвуем другими

10. свобода — это не затруднение, преодолеваемое в будущем с помощью какой-либо панацеи

# data[].attributes.headline
ДИАЛЕКТИКА КАК ТЕОРИ

# data[].attributes.body
ДИАЛЕКТИКА КАК ТЕОРИЯ И КАК МЕТОД.

# data[].attributes.headline
1.Тезис-антитезис-си

# data[].attributes.body
1.Тезис-антитезис-синтез

2.Мыслить сплошными не опосредованными противоположностями

3.Диалектический метод опирается на теорию

4.Изменчивый характер современной нелинейной диалектики

# data[].attributes.headline
АНТИЧНАЯ СУБЪЕКТИВНА

# data[].attributes.body
АНТИЧНАЯ СУБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

# data[].attributes.headline
1.Опровержение проти

# data[].attributes.body
1.Опровержение противника путем выявления противоречий в его тезисе

2.Нечто единое, неделимое, вечное и неизменное

3.Истина движения по самой природе истинного познания - невозможна

4.Реальное движение и противоречащая ему логика

5.Все либо движется, либо покоится

6.Трудности выступают перед нами в новой форме, побуждая двигаться дальше

7.Сознательный обман софизма

8.Пять целей софистов

9.Софистические опровержения по Аристотелю

10.Познание своей души как субъективная диалектика Сократа

11.Сократ преследовал и теоретические и практические цели

12.Ирония как способ ведения диалога

13.Скрытая насмешка над «многознающим»

14.Цели иронии Сократа

15.Нет такой человеческой мудрости, которая могла бы стать окончательной

16.Потребность в самосовершенствовании

17.Переоценка всех ценностей по Ницше

18.Всякая аргументация возбуждала недоверие

19.К диалектике прибегают, когда нет другого средства

20.Диалектика - беспощадное орудие

# data[].attributes.headline
КЛАССИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТ

# data[].attributes.body
КЛАССИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА (ГЕГЕЛЬ, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ).

# data[].attributes.headline
1.Диалектическая лог

# data[].attributes.body
1.Диалектическая логика Гегеля

2.Что слишком остро, то скоро притупляется

3.Диалектику как «душа познания»

4.Истинное понимание жизни состоит в том, что носит в себе зародыш смерти

5.Диалектическое мышление может совершаться автоматически

6.Двоякий смысл «снятия» - удержать и прекратить

7.Превращение диалектической логики в материализм

8.Отображение действительных вещей в человеческих понятиях

9.Три закона диалектического материализма

# data[].attributes.headline
ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОР

# data[].attributes.body
ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

1.Любое явление содержит в себе противоположные стороны, находящиеся в единстве

2.Существование диалектического противоречия

3.Решающий момент - разрешение противоречий

4.Взаимное проникновение противоположностей

5.Возникновение новых явлений

# data[].attributes.headline
ЗАКОН ПЕРЕХОДА КОЛИЧ

# data[].attributes.body
ЗАКОН ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО.

1.Суть изменения бытия

# data[].attributes.headline
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИ

# data[].attributes.body
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ.

1.Отмирание стебля зерна подвергается в свою очередь отрицанию

# data[].attributes.headline
СОВРЕМЕННАЯ НЕЛИНЕЙН

# data[].attributes.body
СОВРЕМЕННАЯ НЕЛИНЕЙНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

# data[].attributes.headline
1.Критика Поппера ге

# data[].attributes.body
1.Критика Поппера гегелевской диалектики

2.Диалектическая интерпретация

3.Нельзя сидеть на двух стульях

4.Движущая сила диалектического развития - наша решимость

5.Герменевтика интерпретации

6.Ситуационный анализ мыслей

7.Нелинейная диалектика противостоит линейной

8.Создание виртуальной реальности - Постмодерн.

9.Челночное движение мысли становится рутиной

10.Языковые игры герменевтики

11.Модальности собственной зависимости герменевтической философии

# data[].attributes.headline
1 место по тесту

# data[].attributes.body
1 место по тесту

# data[].attributes.headline
О сущности истины.

# data[].attributes.body
О сущности истины.

# data[].attributes.headline
1.Истинное - это дей

# data[].attributes.body
1.Истинное - это действительное

2.Истина есть приравнение познания к вещи

3.«Согласие» на основе согласованности божественного порядка

4.Истинность предложения состоит в правильности высказывания

5.Истина имеет свою противоположность - неистину

6.Философское определение истины

7.Сущность истины есть свобода

8.Истина принижается до субъективности человеческого субъекта

9.Все виды неистины относят к человеку

10.Значение истины в метафизике

11.Свобода - это качество человека

12.Экзистентный момент выхода в сущее

13.Согласующееся есть укрытие сущего в целом

14.Неистина как сокрытость

15.Экзистенция бытия человека

16.Не-сущность истины - это тайна

17.Человек всегда остаётся в обыденном и легкопреодолимом

18.Погружение в повседневность

19.Тайна отказывается от забвения

20.Наличное бытие человека экзистентно и инзистентно

# data[].attributes.headline
Бертран Рассел. Факт

# data[].attributes.body
Бертран Рассел. Факт, вера, истина и познание.

# data[].attributes.headline
1.Факты есть то, что

# data[].attributes.body
1.Факты есть то, что делает утверждения истинными или ложными

2.Факт - нечто имеющееся налицо

3.Наша познавательная жизнь - часть процесса приспособления к фактам

4.Вера проявляется в утверждении предложения

5.Вера как состояние организма

6.Характерная черта веры - отношение к чему-то внешнему

7.Наше состояние будет не одним и тем же, но в них будет нечто общее

8.Вера - широкий родовой термин

9.Слова не являются тем, во что мы верим; они прозрачны

10.Вера, выявляемая словами, неопределенна

11.Примеры «чисто словесной» веры

12.Последствия произнесения истины

13.Мы не устраняем неточности тем, что концентрируем внимание на чисто словесной вере

14.Полная точность недостижима

15.Статистическая вера состоит из идеи или образа, соединенного с чувством согласия

16.Истинность есть свойство веры

17.Нет ответа на вопрос - нет определения истины

18.Истинность веры зависит от факта, который может оставаться вне опыта человека

19.Разница между истинной и ложной верой

20.Фактор-верификатор веры

21.Значение предложения складывается из значений входящих в него слов

22.Важно не преувеличивать роль условности

23.Факт, от которого зависит истина или ложь, может находиться или нет в пределах нашего опыта

24.Воспоминание есть идея

25.Сходство между идеей и ее прототипом

26.Абстрактные вера и истина

27.Физический мир имеет определенное структурное сходство с миром восприятий

28.Не может быть такой веры, факты-верификаторы которой были бы факты невообразимые

29.Доя уяснения предложений необходимо понимать участвующие в предложении слова и синтаксис

30.Воображение фактов, которые могли бы сделать их истинными

31.Общие утверждения имеют дело только с их содержанием

32.Вера имеет изобразительную природу

33.Неизбежная неопределенность и неточность в понятии познания

34.Всякий пример знания есть пример истинной веры

35.Из чего состоит «свидетельство»

36.В традиционной доктрине есть много неудовлетворительного

37.Способы чтобы справиться с трудностями в определении «познания»

38.Очевидность понятий и очевидной восприятий

39.Высшая степень самоочевидности - высшая степень достоверности

40.Теория когерентности познания

41.Вера, которая обещает успех

42.Высшая степень очевидности заключена в фактах восприятия и в неопровержимости простых доказательств

# data[].attributes.headline
Человек и история.

# data[].attributes.body
Человек и история.

# data[].attributes.headline
1.Чувства и формы жи

# data[].attributes.body
1.Чувства и формы жизни переживают идеи, выросшие из них

2.Человеческому роду присуще специфическое деятельное начало

3.Человек - существо, определяемое влечениями

4.Человек есть тупик жизни вообще

5.Идея сверхчеловека Ницше

# data[].attributes.headline
Дж.Лакс. О плюрализм

# data[].attributes.body
Дж.Лакс. О плюрализме человеческой природы.

# data[].attributes.headline
1.Факты выбора

# data[].attributes.body
1.Факты выбора

2.Многообразие возможного и обратимого выбора

3.Не существует единственно верной классификации

4.Мы не обнаружим объективный факт

5.Решение в отношении сравниваемых предметов

6.Технологические реальности

7.Социальные решения по вопросу о начале жизни

8.Иллюзия совершенного мира

9.Верная классификация подобна ключу, которым открывают дверь, ведущую к тайнам природы

10.Мысль играет на струнах предубеждения против наших мотивов

11.Не все истины пребывают из объективного многообразия

12.Факты или истины всегда будут выражать какую-то цель, скрытую за решениями

13.Бездна возможностей для разума

14.История определения человека

15.Объективные факты, лежащие в основе классификации человека

16.Вопросы сознательного и бессознательного человеческого решения

17.Должны изучить последствия классифицирования

18.Люди, одетые в металл

19.Мир продолжает свой веселей путь

20.Машины - продукт промышленного производства, люди - результат более приятного и интимного акта

21.Что есть, а кто не есть человек

22.Критерия для присвоения звания человека отдельным группам людей

23.Тенденции приращения объема понятия человечества

24.Человеческий ландшафт

25.Различия, которые мы ищем, должны быть генетическим несоответствием в жизни, характерны для групп людей

26.«Шаги» составляют большую часть ежедневной деятельности

27.Намерение, деятельность и удовлетворение

28.Выделение различия между нами не должно затруднять понимание наших сходств

29.Воспроизводство человека определенного вида

30.Поиск неодинаковых удовлетворений

31.Теоретическая посылка здорового плюрализма

32.Современный способ мышления

# data[].attributes.headline
Хосе Ортега-и-Гассет

# data[].attributes.body
Хосе Ортега-и-Гассет. Что значит быть человеком?

# data[].attributes.headline
1.Главная черта чело

# data[].attributes.body
1.Главная черта человека - мышление

2.Животное развивается из «другого»

3.Человек принимает во внимание собственный внутренний мир

4.Удивительная способность человека - самоуглубляться

5.Мир есть абсолютная запредельность

6.Идеи - это наш внутренний мир

7.Животное подчинено внешнему по отношению к самому

8.Животное впадает в спячку

9.Человеку пришлось создать для себя все

10.Обогащение мира идеальной человеческой субстанцией

11.Факт человека выходящий за рамки простой биологии

12.Отвоевание себе примитивных самоуглублений

13.Самоотчуждение, самоуглубление, активность

14.Человеку не свойственно мыслить

15.Человек никогда не убежден и не может быть убежден

16.Человек - это драма

17.Удел человека - сомнение

18.Человечество движется вперёд с необходимостью

19.Мышление - необычайно трудное завоевание

20.Человек вынужден наблюдать за собой

21.Мы живет не для того чтобы думать, а, наоборот, думаем, чтобы жить

22.Человек - это действие

# data[].attributes.headline
Человек и люди. Соци

# data[].attributes.body
Человек и люди. Социальное, или как обнаружить человека.

# data[].attributes.headline
1.Следует принять ме

# data[].attributes.body
1.Следует принять меры предосторожности

2.Двойственность вещей

3.Взаимное существование

4.Животное поступает механически, по программе, заданной человеком

5.Мы не можем чередоваться с камнем или растением

6.Взаимный характер действия

7.Светский образ жизни или удалиться от мира

8.Человек открыт для «другого»

9.«Другой» - абстракция человека

10.Отношение к «другому» порождает два момента

11.Социальное отношение с другими позволяет появиться между ними и мной объективного мира

12.Новая реальность - отношение «мы»

13.«Ты» - человек, но человек единственный, уникальный

14.Кто не способен отвечать на мое действие, тот не человек

15.Общение с «другим» я не смогу спутать его с остальными

16.Возможность общения может превратиться в действительность

17.Реальность понятия «общества»

18.Человеческое действие

19.Самое большое - человек может быть исполнителем определенной государственной функции, а не главой государства

20.Зависимость наших поступков от других людей

21.Моя жизнь перестает быть моей

22.Противостояние «Ты» и «Я»

23.Межличностное  отношение - реальность человеческой жизни, ее сопереживание

24.Социальное обнаруживает себя только по контрасту с межличностным

25.Странная реальность страха

26.Сущность, которая никоим образом не является человеком

27.Безличный человек - который делает, то, что делают, а также говорит лишь то, что вообще говорят

28.Самовольные признаки, присущие человеческому поведению

29.Действия, не исходящие непосредственно от меня

30.Что скрывается за приветствием

31.Приветствие становится фактом, не подлежащим сомнению

32.Важнейшие признаки в приветствии; безличное движение - приветствие

33.Действие совершенно не понятное для меня

34.Приветствие не является оригинальной идеей

35.Выполнение приветствия не зависит от нас

36.Приветствие - действие иррациональное

37.Приветствие - действие непонятное и невольное

38.Действие под воздействием силы

39.Злоупотребление обычаем, таким как приветствие

40.Хранилище общественного мнения - речь

41.Океан обычаев, составляющая реальность

# data[].attributes.headline
Мануэль Кастельс. Ст

# data[].attributes.body
Мануэль Кастельс. Становление общества сетевых структур.

# data[].attributes.headline
1.Сети составляют но

# data[].attributes.body
1.Сети составляют новую социальную морфологию наших обществ

2.Конфигурация доминирующих процессов и функций в наших обществах

3.Морфология сетей выступает в качестве источника далеко идущей перестройки отношений власти

4.Новые экономические формы строятся вокруг глобальных сетевых структур капитала

5.Капиталистический способ производства сегодня определяет социальные взаимоотношения

6.Финансовый капитал и информационные технологии

7.Отмываемые деньги криминальными структурами

8.Деньги практически потеряли свою зависимость от производства

9.Труд, как социальные производственные отношения в мире информационного капитализма

10.Объединение производственных процессов и дифференциация трудовых

11.Лидерство становится персонализированным, а путь к власти лежит через создание имиджа

12.Общество сетевых структур как метасоциальный беспорядок

13.Качественное изменение в жизни человека

14.Господство природы над культурой

15.Сформированное общество человечества

16.Смысл экологических движений

17.Зеркало исторической реальности

# data[].attributes.headline
Элвин Тоффлер. Треть

# data[].attributes.body
Элвин Тоффлер. Третья волна.

# data[].attributes.headline
1.Зарождение новой ц

# data[].attributes.body
1.Зарождение новой цивилизации в наших жизнях

2.Факт времени как начало новой цивилизации

3.Три волны перемен

4.Приход «постиндустриального общества»

5.Динамика перемен, надвигающие на нас

6.Человечество перед социальным переворотом

7.Каждая новая волна замещает предыдущие образы жизни

8.Воздействие Третьей волны

9.Антииндустриальная цивилизация

10.Новые правила поведения

11.Цивилизация со своим собственным

12.Разрыв между производителем и потребителем

13.Сельский образ жизни Первой волны

14.Силы Первой волны в основном уже истрачены

15.Вторая волна еще не совсем утратила свои силы

16.Прилив индустриализма

17.Коллизия между Второй и Третьей волнами

18.Демассификация масс-медиа

19.Кризис газет

20.Пресса в журналах

21.Массовые журналы потеряли сове влияние на жизнь нации

22.Влияние на радиостанции

23.Поражение СМИ во время Второй волны

24.Третья волна в СМИ подрывает господство магнатов Второй волны

25.СМИ находятся под атакующим огнем

26.Новая инфосфера

27.Демассифицированные СМИ демассифицируют наше сознание

28.Клип-культура

29.Разрыв между пользователями СМИ Второй и Третьей волн

30.Люди Второй волны испытывают подавленное раздражение против средств информации

31.Люди Третьей волны чувствуют себя неплохо под бомбардировкой блицев

32.Формирование ментальной модели как индивидуальность личности

33.Демассификация цивилизации - огромный скачок объема информации

34.Мы все больше нуждаемся в информации

35.Секрет успешного эволюционного развития

36.История социальной памяти

37.Ограничение объема социальной памяти

38.Цивилизация Второй волны уничтожила барьер памяти

39.Регистрация деятельности в записи нашей цивилизации

40.Накопление и разрушение социальной памяти

41.Цивилизация Второй волны расширила и заморозила социальную память

42.Скачок в инфосферу Третьей волны

43.Социальное многообразие Третьей волны

44.Экспорт индустрии от богатых к бедным

45.В богатых странах меньшее количество работников

46.Сущность производства в Третьей волне

47.Производство больших серий

48.Автомобильный рынок Европы, США и Японии

49.Промежуточное состояние между массовым и немассовым производством

50.Производство на заказ

51.Сущность пошива одежды

52.Программа лазерных устройств

53.Так же как мы должны сделать немассовыми средства информации, мы обязаны сделать немассовым производство

54.Трансформация производственных групп

55.Электронная основа домашнего производства

56.Ежедневная борьба за существование связана с домашним очагом

57.Не просто научная фантастика

58.Профессии неизмеримого количества работы

59.«Рабочее место» в доме

60.«Электронный коттедж»

61.Настали времена выполнять «домашние задания»

62. «Электронный коттедж» - значение для развития общества

63.Работа дома как стабильность общества

64.Смысл принадлежности к обществу

65. «Электронный коттедж» и воздействие на окружающую среду

66.Экономическое воздействие на общество

67.Собственность у рабочего «на средства производства»

68.Виды человеческих взаимоотношений как психологическое воздействие

69.Разбросанные рабочие центры

70.Вопросы-конфликты работы дома

71.Переход к новой системе производства - решение проблем прошедшей эпохи

72.Типичные проблемы индустриального общества

73.Историческое перемещение рабочей силы

74.Преображение технологической системы и энергетической базы в новую техносферу

75.Создание социосфера Третьей волны

# data[].attributes.headline
Черты будущего.<

# data[].attributes.body
Черты будущего.

1.Служба источников энергии цивилизации Третьей волны

2.Отходы одного производства станут использовать как сырье для другого

3.Важное сырье в Третьей волне станет информация, включая воображение

4.Информация приобретет большую ценность

5.«Индивидео» - вещание в узком диапазоне

6.Революционные изменения в работе человека

7.Предприятия Третьей волны

8.Рабочие места Третьей волны

9.Домашние рабочие места - особенность цивилизации Третьей волны

10.Дом станет центральной единицей будущего

11.Общественный институт в жизни общества

12.Ценность децентрализованных решений

13.Проблема роста безработицы

14.Производство для потребления, делай для себя

15.Люди Третьей волны

16.Появится все новое

17.Цивилизация Третьей волны будет основана на новой системе распределения власти

18.Широкая сеть новых межнациональных организаций

19.Картина совершенно нового образа жизни

20.Новая цивилизация не утопия и не антиутопия

21.Концепция практотопии

22.Практотопия предлагает реалистичную альтернативу

23.Цивилизация, непрерывно порождающая новое

24.Контрцивилизация сегодняшнего дня

# data[].attributes.headline
С.Л. Франк.Онтологич

# data[].attributes.body
С.Л. Франк.Онтологическая природа общества.

# data[].attributes.headline
1.Познание самой имм

# data[].attributes.body
1.Познание самой имманентной природы общества

2.Отношение между обществом и индивидом

3.Суммирование реальности отдельных людей

4.Человек произведен от общества

5.«Социальный атомизм» у софистов

6.Социализм требует принудительного «обобществления»

7.Сингуляризм как «здравый смысл» в социальной философии

8.Эмпирически общество - некое единство

9.Единство общества - результат умышленного согласования

10. Общественная жизнь носит характер «общепринятого»

11.Наивный рационалистический индивидуализм

12.Человек предполагает, а Бог располагает

13.Современное объяснение общества

14.Итог стихийного скрещение индивидуальных воль

15.Загадка «общего» или «единства»

16.Логическая проблема «единичного»

17.Утверждение реальности «лошади вообще»

18.Общность человеческих потребностей

19.Единый вид «человека вообще»

20.Всякое общество основано на разделении труда

21.Вопрос о конкретной природе единства

22.Тождество между обществом и организмом

23.Органическая теория общества

24.Связь между обществом и биологическим организмом духовна, а не материальна

25.Суть реального единства

26.Духовная жизнь человечества

27.Единство общества выражается в приуроченности друг к другу

28.Понятие «Мы»

29.«Я» и «Мы»

30.Точка всякого дальнейшего философствования

31.Мое «я» - полное содержания и внутренней жизни

32.Чтобы дойти до «чужого сознания», надо заранее иметь понятие «не-моего я»

33.Сущность «чужого сознания»

34.Идеальное отношение к «ты» это первичное единство с «я»

35.Начало, выражаемое в слове «мы»

36.Единство, вне которого немыслимо никакое человеческое разделение

37.Различие и разделение между «я» и «ты»

38.Соотносительность «я» и «мы»

39.Облик коллективного «я»

40.Наша мысль, наша духовность суть плод общения; духовный капитал

41.Человек в качестве члена общества

42.Изолированно мыслимый индивид

43.«Реалистически» настроенное сознание

44.Два слоя сплошного и однородного всеединства; подлинное несоответствие человеческого существования между его эмпирической реальностью и онтологической сущностью

45.Двойственность между соборностью и общественностью

46.Механическая сторона общества, в котором и отдельные части в их отношении одна к другой, и части в их отношении к целому соприкасаются и действуют извне, взаимно ограничивая друг друга

47.Разные моменты общественного бытия

48.Сила внутреннего человеческого единства; единство соборно-духовного бытия

49.Основная форма соборности - единство брачно-семейное

50.Религиозность и соборность

51.Общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей

52.Абстрактные моменты соборности

53.Органически неразрывное единство «я» и «ты», вырастающее из первичного единства «мы»

54.Духовное питание, которым живет личность

55.Чувство неотъемлемого звена, и в то же время носителем только определенного индивидуального целого

56.Сверхвременное единство, в котором мы находим новый момент реального первичного единства общества

57.Соборность насыщена прошлым и чревата будущим

# data[].attributes.headline
Духовная ситуация вр

# data[].attributes.body
Духовная ситуация времени.

# data[].attributes.headline
1.«Новый век»<

# data[].attributes.body
1.«Новый век»

2.Наша свобода ограничена

3.Коллективный опыт человечества

4.Разрыв духовной ситуации с основными воззрениями

5.Два ряда событий в культурной сфере

6.Анализ духовной перемены

7.4 вопроса основного воззрения

8.Влияние двух основных воззрений - Средневековья и Просвещения

9.Человек - властелин земли

10.Воззрение на мир св. Августина

11.Основное воззрение Средневековья

12.Человек Нового времени

13.Новая радикальная форма антропоцентризма

14.Основное воззрение Просвещения

15.Верования утраченного прошлого

16.Земля не является центром солнечной системы

17.Человек подобно другим животным

18.Человека нельзя рассматривать как центр космоса

19.Новая духовная ситуация и антропоцентризм

20.Современная наука и космический прогресс

21.Исторический прогресс человечества

22.Подорванная вера человека в исторический процесс

23.Разрыв в миросозерцании Просвещения

24.Дух времени в отношении к науке

25.Человеческое всемогущество

26.Утрата смысла; трагическое бессилие

27.Обязанность противостоять в духовной ситуации

28.Влияние отживших мировоззрений

29.Перечень задач, которые необходимо выполнить

30.Форма аналитической философии

31.Решительный пересмотр взглядов на науку

# data[].attributes.headline
У.Бек. Что такое гло

# data[].attributes.body
У.Бек. Что такое глобализация?

# data[].attributes.headline
Шок глобализации: за

# data[].attributes.body
Шок глобализации: запоздалая дискуссия

1.Опоздавшая дискуссия о глобализации в Германии

2.Безработица как причина шока

3.Четыре причины политического шока

4.Опасность извне глобализации

5.Социальная политика в эпоху экономического глобализма

6.Самоидентификация гомогенного

7.Проблема опыта и вызова

8.Устаревшее представление о национально-государственной идиллии

9.Глобализация есть неустранимое условие человеческой деятельности

10.Вопросы о правах человека и государстве

11.Начало глобализация датируется по-разному

12.Глобализация как погружение в непонятные транснациональные формы жизни

13.Диахроническая неодновременность; «глобус компактного времени»

14.Глобализация как разрешение единства национального государства

# data[].attributes.headline
Почему ложен тезис о

# data[].attributes.body
Почему ложен тезис о макдоналдизации мира: парадоксы культурной глобализации

1.Конвергенция глобальной культуры и форм жизни

2.Бытие становится дизайном

3.Закон культурной глобализации

4.Беспредельный мир информационных технологий

5.Глобальная индустрия культуры

6.Культурная и социальная революция - следствие экономической глобализации

# data[].attributes.headline
Гавайская телячья ко

# data[].attributes.body
Гавайская телячья колбаса: новое значение локального

1.Мировое господство информатики

2.Растущая конвергенция культурной информации

3.Имманентный «диалектический» процесс культурной «глобализации»

4.«Глобально» означает транслокально

5.Стратегия «глобальной локализации» концернов

6.Унифицированная культура

7.Делокализация и релокализация

8.Локальные культуры больше не смогут оправдывать свое существование

9.Язык иронии по-баварски

# data[].attributes.headline
«Методологический на

# data[].attributes.body
«Методологический национализм» и его опровержение

1.Общества порождают и консервируют в повседневности

2.Архитектура мышления, поведения и жизни

3.Транснациональные предприятия

4.Старая игра труда и капитала

5.Политика политики

6.Игра в шашки и шахматы

7.Круговорот символов глобальной культурной индустрии

8.«Железный занавес» в век телевидения

9.Две концепции культуры

10.Соотношение концепций культуры друг с другом

11.Центральная проблема локализации

15.Наднациональные и субнациональные регионализмы

16.Глобализация - регионализм - субрегионализм

# data[].attributes.headline
Перспективы: трансна

# data[].attributes.body
Перспективы: транснациональное государство

1.Эра глобальности - начало конца национального государства

2.Сознание транснациональных государств

3.Модель транснационального государства

4.Понятие «государство» в модели транснационального государства

5.Мультилатерализм и многоуровневая политика

6.Глокальные государства

7.Основа политического мышления и действий

8.Бессмысленна попытка мобилизации

9.Транснациональная кооперация

10.Глобализация осмысляется как политизация

11.Не существует ответа на глобализацию в рамках индивидуального государства

12.Ядро политического

13.Инклюзивная противопоставленность

14.Дефинитное многообразие

15.Централизация и децентрализация

16.Противоречия транснационального пространства

17.Идея транснационального государства

18.Значение «нового средневековья»

19.Глобальная игра-загадка