# data[].attributes.headline
阅读中随手记录关于这本书的任

# data[].attributes.body
阅读中随手记录关于这本书的任何感想/吐槽/弹幕（注意用语文明）

# data[].attributes.headline
对于书中所描绘的童年，你是否

# data[].attributes.body
对于书中所描绘的童年，你是否有感到疑惑/想深入探究的部分？（比如：为什么在当时那个时代中，他/她选择放弃上学的机会？当时的时代背景是怎样的？……）

# data[].attributes.body
关于“童年”

对比自己的童年：童年的人物/时代/经历/活动/体验/影响因素/概念/阶段划分..……有哪些刷新了你的认知/是你以前从未思考过的事情？

关于“文本呈现形式”

对比你在初中阅读、写作的文本：这些小说/非虚构写作/学术研究中的线索、细节、调查结果呈现等等有何不同？

# data[].attributes.body
老师们会对于参与有组织的活动进行赞扬（感觉其实相当于我们中国说的集体荣誉感），看来，世界统一不管是我们这样，可能是有助于孩子在小时候建立起来集体合作，有计划的做事还有团结协作的能力吧（就不是中国教育中传统意义上的那种集体凝聚力） （同时也配合了P70，71所说）还有P40的要求家长配合学校工作，呃…非常的真实…..

# data[].attributes.body
虽然多为对于工人阶级和贫困的家庭生活的叙述， 四中家庭和5中家庭（写名字实在太麻烦了），的生活也存在许多的差别，4 5 的家庭经济条件上，5 的更为恶劣，5中的家长没有工作依靠国家的“低保”生活，先是体现出了美国阶级之间存在的巨大贫富差距，而且其中这些家庭会选择依靠国际的保障（领取粮食券等）去生活而不是去自己寻找工作（我就在这里想不讨论家庭教育方式了，想讨论一下不同阶级之间家庭生活和经济方面的事情），不由得赢取了我对与国家政策以及这些阶级家庭的生活的额态度的。 或许是因为外国社会过高的额社会福利政策，使得一些无法寻找到较好工作的额贫困家庭选择了不去工作反而是吃国家的低保，这种情况对于社会生产力的发展必然是有害的。 其中，在前文中作者所提及，美国人非常相信通过自己的努力可以改变自己的“命运”或者就是生活状况，那他们为何不去谋求一些方式去改善自己的生活或者更好的发展（难道真的是美国“低保”给的太高了导致其实做做一些触及的工作可能收入还不如吃低保？看到的可以评论区回我一下）

# data[].attributes.body
在加特林的家庭中主要围绕一家之中的日常生活所反应的童年进行叙述（先是可以看出其实美国，的家庭结构与中国存在很大的不同，家中一般有多个子女，相比于中国多是独生子女，虽然随着政策的鼓励，二胎家庭数量也在逐渐的增加，但是很少有家庭会是3个孩子甚至于4个）文中中产家庭对于孩子的日常活动进行了详细且遵循家长想法的安排，而且家长会全程陪伴，或者也让不是完全算是陪伴，接送吧至少P47（其实我对于这个也不是特别的理解，在安排如此繁复的情况下），而且家长会选择在场看着P54（即便他们可能也觉得有点无聊——在我看来可能就没有必要，也可能是因为美国的家长相较于自己的工作或者生活来说，把孩子放在了一个更为重要的位置吧）（反正我出去打球训练我家长从来不管我所有事都是我自己安排自己过去自己训练自己回来）； 孩子的方便来说，在中产阶级生活方式下的同一个家庭之中的兄弟姐妹之间的关系其实较为疏远和亲戚的关系也是如此，大家去参加不同的活动其实导致了很少的在一起相处的时间，从而也带来了之间的一些矛盾。 ； 另外就是经济上的问题，首先可以看出，也许美国人是不喜欢存钱的吧？ 但是也不会想孩子过多的提起家里的经济状况。 同时，在与周围人的交流之中，孩子们也能无形的感受到家庭之间的差异。此外，一些大家或者是说周围人都同样拥有的东西，会被他们视作理所应当，例如衣食住行，以及自己参加的各种活动，尽管这些活动其实对于一下工人阶级的孩子来说是一些难以获得的特权。 我认为，在这个年龄的孩子们（毕竟当下的研究对象其实是小学生）也很难对自己家庭的实际情况和社会整体的真实情况有一个充分的认识，可以理解为所谓的“不知人间疾苦”而无法理解社会不同阶级人的生活和相比之下自己所可以凭借“出身”来获得到的东西与机会

# data[].attributes.body
更高的阶级是否意味着更好的家庭教育，就像书中所写的协作培养和成就自然成长的不同，中国许多工人阶级（包括北京）家庭倾向给孩子灌输以”学生就应该学习“”不学习就没有美好人生“的理念（可能说的比较委婉），相比之下，一些中产家庭反而愿意让孩子说出自己的心声，最好是有自己的想法。家庭教育方式到底因为什么而制约，是阶级不同导致人们思想不同还是什么其他因素？倘若工人阶级的家庭学会协作培养，是否可以帮助家庭产生所谓的”阶级跨越“

# data[].attributes.body
好像美国中产阶级更倾向响应对孩子教育的时代潮流，相反，因为工人阶级不断在为了衣食住行而打工，他们没有机会关照到孩子，这也是有依据的。但是中国看来，中产阶级家庭即使父母不必要单纯为了满足孩子的温饱而努力工作一整天，也会更推崇所谓的”苦难教育“，他们好像想站在中产阶级的地位上宣传工人阶级的教育，但是他们又不曾给予孩子”美国工人阶级“所具有的”自由“

# data[].attributes.body
孩子的人生很大一部分受到父母的影响，父母的所作所为以及形象塑造一定程度上影响了孩子自身的形象以及所作所为。或许改变父母才是改变孩子成长的第一步，也是开始”跨越阶级“的第一步

# data[].attributes.body
作为北京海淀的孩子，不说全中国最卷，至少比其他地方略卷，或许是”苦难教育“的宣传，或许是日复一日不断重复在学生眼前的月亮，我认识到了中美教育的不同。在美国，工人阶级的孩子因为父母为了基础温饱而努力工作，他们有时间安排自己的事情，中产阶级的孩子能够与父母建立良好沟通。可能中国教育需要借鉴这些优点（并且已经在进行了），而不是让学生只能看到凌晨六点和晚上八点的月亮

# data[].attributes.headline
P8: 关于社会分层和个人主义 （努力=成功？）

# data[].attributes.subject
P8: 关于社会分层和个人主义 （努力=成功？）

# data[].attributes.body
书里提到，与承认社会地位的力量相比，美国人要更容易承认个人的积极主动性。换言之，他们相信他们能凭借自身努力来提高其生活水平。同样的，通过中国（高考）的教育体制和日常教学内容也可以看出来，中国也是更为相信个人努力的重要性的。例如，小学语文课本中《三个小板凳》或者“百分之九十九的努力和百分之一的天赋”都体现了中国人对于努力重要性的不断强调，甚至出现了努力等于成功的概念与意识。

我们不可否认努力的重要性，一个人若是不努力，甚至可以一直走下坡路，但是，当今社会我们是否也应该认识到，很多事情并不是自我的努力就可以改变的。

心理学史上著名的斯坦福监狱实验仍存在严重的争议（例如实验人员干预所造成的实验结果误差），但还是强有力的证明了个人所处环境（e.g. 所拥有的权利多少），对一个人的行为举止（e.g. 暴力倾向）有着深远的影响。日本一项科技模拟实验（在排除了所有努力对于成功的影响后）也证实了运气（在实验场景下即“机会”）对于成功的影响是极其重要甚至起决定性作用的。

# data[].attributes.body
在中产阶级的协作培养的过程中，中产阶级的家长们在对于和外界的沟通（和孩子成长有关的地方，选择兴趣班，老师还有学校等方面）会选择通过自己的力量和沟通去营造一个有利于孩子发展和成长的环境。同时他们的这种观念和行为，同时也在影响和塑造着自己孩子的三观，好的一方面来说，可以让孩子勇敢的为自己发声，帮助自己的发展。勇敢去反对一些不合理的事情。但是于此同时，一个是会耗费牵扯家长极大的精力，一个是可能过“好”的环境无法去培养孩子面对挫折的能力还有独自去面对不同事情的能力。家长过多的为孩子去去营造一个好的环境会也许不利于孩子的成长还有独立。

# data[].attributes.body
整体来说，书中的家庭，学校，以及和社会政府的关系是和国内截然不同的，家长，孩子，与学校，在不同情况下有着不同的关系。 在书中调研的中产阶级，由于父母受教育程度，以及日常行为以及教育方式的关系，中产家庭与学校可以说是一种介于合作以及对立之间的关系，家长有时也会对于学校及其人员的一些办方式感到不快，这些不满一般来自孩子的叙述，以及他们会对于相应的叙述做出对应的求证。 并且会去帮助孩子获得更加有利于他的学习生活条件，以及及时表达出自己对于老师，学校等认为对于自己孩子不妥当的地方。相比于国内来说，国内家长（多数）更加愿意去追随学校的做法，认为学校的决定是有道理的，也会去劝说自己的孩子去认同和执行学校的观点和政策，即便孩子对于学校的一些事情做出了负面的反应或者反馈。 也许在有些情况下对于孩子的发展会产生负面影响。 对于书中的工人阶级来说，由于学历，生活阅历或者也受到儿时经历和自己成长过程的影响。 家长们一般有一套自己的价值观念， 他们认为学校就应该照顾好自己孩子在学校所有的学习和生活等。受到社会地位以及长期以来的成长经历的影响， 在他们的认知当中学校作为权威机构，往往没有足够的信心去反驳和及时表达出自己的想法，使得内心蕴含着对于学校等权威人士的厌恶和恨意。

# data[].attributes.headline
闫咏茜 P1~38关于童年

# data[].attributes.body
闫咏茜 P1~38

关于童年

根据我的了解，我以及身边朋友的家庭大多只有一个子女，少数的会是双胞胎，多胞胎更是极少，但是书中描述美国的多胎家庭十分常见。通过搜索得知，我认为主要原因是文化差异导致的养育成本较低。，美国的孩子满18岁后大部分会选择自力更生，父母相对轻松，养育负担较小。而国内的孩子们尽管到了18岁，大部分人与家庭与父母的链接还是相对密切的。

我们的性格，习惯，作息，三观，语言系统等等都会受到环境的影响，但之前我认为只要自己想就可以“避免”被“不好”的环境因素所影响。读过这本书后，我发现生长环境对于这个人的经历以及能力水平的影响超过了我的预设。环境却很难通过人为改变，逐渐演变成了“不平等”。

请原谅我的社交能力有限，我身边朋友的兴趣班大多只局限于绘画，歌唱，乐器，舞蹈，热门球类运动，像书中提到的马术或是编程却很少见。

关于文本呈现形式

自我过去时间阅读的文本通常是一些短篇散文或是长篇小说，作者们虽然遵循着“形散神聚”的写作特点，那些文字却带给我一种随性温柔的美感。本书是学术研究的结晶，写作方式更加的有条理，逻辑更为缜密，书中也多了些专有名词。

# data[].attributes.body
如果想要彻底的跨越阶层，是否需要一段长远的转变过程而非短时间的财富变动？按照书中的理论，一个工人家庭如果突然因为一个契机，而使经济水平相当于中产家庭，即使他们能够组织孩子去参加有组织的活动，他们的思维可能仍会使用部分与成就自然成长有关的教学方式，比如仍然使用简短的命令性质的对话，那这种情况下，是否在一定时间后，在教育方式的影响下，其后代家庭是否会重新成为工人家庭？即“爆发户是否是富有的穷人？”

# data[].attributes.body
在加勒特的童年中，运动类的兴趣班显得尤为重要，比如足球班和游泳队。据我了解，在美国，孩子们的课外班通常以体育运动为主，无论年龄。但是在中国。学生们的课外班绝大部分被奥数、文学等文字类补习以及编程、跳舞、音乐等可能会在未来让自己在升入初、高中的竞争中获利的课程占用。体育强国是新时期我国体育工作改革和发展的目标与任务，并且也发布相关法案去保证孩子们校内体育课的正常进行。可以看见，我国的体育事业确实得到了发展，最典型的例子就是奥运会上我国的奖牌榜位于前列。但我仍然感到困惑：“为什么大多数家长在孩子处于小学或初中的时候很少考虑报名一个体育类型的兴趣班？”

# data[].attributes.body
程乐之

我好奇为什么作者只描述了美国的黑人和白人的童年生活，没有举亚洲移民或亚裔家庭的例子，我想加上的话会更全面客观。

# data[].attributes.body
程乐之

本书穿插着一些让人难过的有关种族的描述：“温蒂要是个黑人小姑娘早就会被送去接受特殊教育了”--第十章，蒂尔先生（温蒂老师） “作为一名黑人母亲，马歇尔女士是在一座连游泳池都依种族隔离开的小镇上长大的 ”--第八章 等等，几乎书中提及的所有黑人家庭（不管是什么阶级）都受到种族歧视的困扰。这让我意识到美国种族问题的严重，也让我认为种族和阶级是造成美国社会不平等的最主要因素。

# data[].attributes.body
其实很好奇，不知是因为中国文化还是什么其他原因，好像没见过身边人的家庭用的是完全的协作成长？大多时候更像是两种教学方式的结合，一些事说理，而另一些事则采用命令，既有家庭中的闲聊，有时也不说很多话。则可能是由于中国经济水平高速发展，但人们的思想没有足够的时间来转变以及适应一个新社会的原因？

# data[].attributes.body
· 书中的第一部分主要围绕着中产阶级（采用协作培养的方式教育孩子的家庭）和工人阶级（采用成就自然成长的方式教育的家庭）之间的生活的差异来展开调查。阅读此书之后，我渐渐开始回看我周围的一些家庭情况，并思考他们之间的差异以及产生这种差异的原因。

· 背景：

在我初中三年的生活中我常常感到与周围的某些同学格格不入，在生活习惯上存在巨大的差异。我的初中是在西城的一所民办学校，我的同学大多来自中产家庭，同学的家庭之间不存在较大的收入差距。通过观察和长时间的接触，我发现很多家庭都在采用成就自然成长的教育方式，少部分家庭在采用协作培养的教育方式。

· 协作培养：

我从小所接受的正是这种协作培养的教育方式，我很少与家里的亲戚朋友接触，很少与周围的同龄人接触，几乎百分之九十五的时间是和父母在一起或是独立于自己的空间。父母对我的手机使用和金钱控制都相当严格，所有的事情都需要经过父母的同意，但这并不代表我缺乏自由，而是这种自由是建立在一定的理念之上（这种理念是通过家庭长时间的生活和磨合而形成的特定的价值观）我会参加很多的课外活动比如篮球、游泳、钢琴、滑板等。我的生活节奏很紧凑，没有很多的空闲时间。但我也很享受这种紧凑的生活。

· 成就自然成长：

我的大部分同学拥有大量的自由支配的时间，由于学业的要求，父母有时会为他们安排课外班或者一些家庭的作业，但除此之外，他们的生活是相对自由的。他们的手机时间基本不受限制，可以拥有一定的财务自由（可以随意网购，父母大多不会干涉也不会监督）我的这些同学与其他同班同学的关系相较于我更加亲密，他们常常集体联机玩电子游戏，或者定期出游（值得一提的是，出游的项目缺乏目的性，基本是随意的在商场聚会，或是在公园闲逛）其余的时间则是通过微信或者其他社交平台进行娱乐。

· 在发现并总结这些差异之后，我开始思考产生这种差异的原因，或许这种差异的产生并不仅限于父母对于我们童年的主观塑造。回想起曾经在学校和同学闲聊的经历，我发现这种差异在一定程度上也取决于我们的思考方式和思想深度以及对问题的思考角度。我经常会向自己提问，比如“我想成为什么样的人”、”我喜欢什么样的人”、“我认为一个人重要的品质”、“我梦想中的wonder world”等，这些问题的答案不是固定的，可能会随着时间以及所处环境的变化而改变，但我总是专注与自我的探究，尝试让自己更了解自己。但当我向我的同学（那些被我认为被采用成就自然成长的教育方式教育的同学）提出这些问题时，几乎没有人可以给出一个明确的答案，大多只是不耐烦的敷衍或者直接拒绝回答。通过观察，我发现他们更关心或者说更感兴趣的是外在的世界，而比较排斥对于自身内在的探索。这就导致他们并不能很好的了解自己并围绕自己去制定个性化的未来规划或是根据自己的特质去选择干什么不干什么，他们没有明确的目标和明确的感兴趣的专业。

· 进一步的思考之后，我发现这些同学形成这种思维方式的原因极大程度与从小就获得的过多的自由有关。在形成完善的世界观价值观之前，我们都是贪婪、懒惰的，而在这个时期父母监督的接入则是非常有必要的。这些同学由于过早的享受到手机和时间甚至金钱的自由，已经习惯于这种输入型的思维，习惯并满足于享受周围的环境，而并没有习惯于对自我的探索和思考。

· 启示：

经过一系列的观察、分析、亲身体验、总结之后我发现，思维方式不一样的人是很难相处，也无法相处的。因为我们无法互相理解，所以采用协作培养的教育方式的家庭培养出的孩子注定和采用成就自然成长的教育方式培养出的孩子注定有很大的差异，而相同的教育方式培养出的孩子之间则更能融洽的相处。这就将导致社会的分化会越来越严重（这里不讨论金钱、收入的差距，仅限人与人思维的差异）由于接触的案例有限，所以我暂时并不能说那种教育方式拥有绝对的优势，以上也仅限我个人的观点。

# data[].attributes.body
并不是说国外的一切就比国内好，但从书中的大部分家庭来看家长都很注重并支持培养孩子的兴趣爱好，很多贫困家庭虽然没有足够的收入但仍然会选择支持孩子参加橄榄球队或是足球队。但相比较下，中国的很多家长认为培养兴趣爱好会极大程度上占用学习的时间，或是认为培养兴趣爱好是件麻烦事，因此在国内很多孩子没有机会延续童年时的兴趣爱好。但我其实并不理解也不支持国内一些家长这样的行为，因为人生毕竟也不只有中考高考这点事，人都应该有自己感兴趣的事，并且有愿意为此付出的精神。但这样的品质好像在一些国内家长的眼中并不重要，甚至不应该拥有。

# data[].attributes.body
其实，如果一个低收入家庭中的家长，尽可能的使用协作培养或相近的方法去培养自己的孩子，是可能实现阶级跨越的，但如果因为不可抗因素（家庭经济困难等）导致孩子无法跨越阶级的话，那么这个孩子可能反而会因为不能施展自己的能力，而职业要求他所拥有的能里缺失而无法适应社会，进而导致阶级下滑。而且，在书中提到，贫乏的物质条件会导致一系列结果阻止孩子发展以及跨越阶级，这可能意味着阶级在逐渐发展中固化，这并非是针对某一类人群，而是人类整体。一个阶级中大部分的孩子最终无法跨越阶级，无论是贫困家庭、中产家庭、富有家庭，最终只会成为和父母相同的阶级，在人类社会整体上看来，除去较少的个体实现了阶级跨越或者阶级下滑，大部分人都会固化于当前阶级，稳固当前的社会结构，实现一种相对的平衡。

# data[].attributes.body
中产阶级家庭的家长会鼓励孩子们再决定以及选择中发挥主导作用，工人阶级家庭和贫困家庭的家长会大概率直接替孩子们完成有关的决定，甚至很久之后才会告知这个决定。这导致了中产阶级家庭的孩子们面对紧急情况时有条理的思考并解决问题的能力更出色，面对困难更冷静，更自信果断，独立思考以及批判精神更好。相比之下，工人阶级家庭和贫困家庭所养育出的孩子们在上述品质中有所欠缺。

# data[].attributes.body
因为大多数读者都为中产家庭，所以他们很难看到自己教育模式上的弊端，因而作者需要花费大量篇幅来讲述，同理，他们很难看到其他教育方式的优势，所以作者要多写其他教育方式的优势进而导致不得不减少其他教育方式的弊端描写，问题是，“投射模式”跟他们所处的阶级是否有关，如果读者多为贫困家庭，是否作者就需要在将两者篇幅颠倒过来，如果有关的话，例如这种现象仅存在于中产家庭，那么是什么导致了这样的现象发生，跟前文所说的“优越感”之间有没有关系，某种意义上来讲，他们同时因从小获得与大人（同理为权威人士）对话的权力导致在阅读研究作品时也并不能从学习思考的角度客观地看待问题。

# data[].attributes.body
下里士满的问题多在种族，制度，经济，等社会性基础问题，而斯旺的问题多是在家庭与学校之间，家长对孩子的关注（过度关注）影响了孩子跟老师的人际关系，同时对孩子产生了不好的结果，相比之下，斯旺的问题更像是私人恩怨，在解决经济问题后，家长更注重学校对孩子的合作式培养，中产家庭的孩子从小就生活在家庭和学校对其有较高关注（控制）的环境中。。。。。。

# data[].attributes.body
1.中产及贫困家庭的教育模式是固定的，即使不同社会倾向于不同模式，但是他们并不会因为社会而发生改变

2. 在主流思想不一样的社会中，中产阶级及贫困家庭的教育方式产生变化，例如中产开始强调“局促感”，也就是说，阶层的教育方式取决于阶层对社会的看待方式及其能看到多少社会的本质（所谓认知）以及社会自己的文化，（一个猜想：中产与贫困教育方式不一样的根本原因是认知，对社会的了解等，例如本文，贫困限制了部分家庭对美国大环境的认知及其实践过程，进而，问题是，在被限制的情况下高产组成部分中来自于贫困家庭的大体上要多于中产家庭

# data[].attributes.body
“这些因素一起构成了家长们的社会地位和他们在社会结构中所处的位置。”

摘录来自

不平等的童年：阶层、种族和家庭生活

进而又影响他们孩子的受教育程度、所从事的工作和薪金多少，再决定他们的社会地位和他们在社会结构中所处的位置，难道世界是个轮回（？？？

# data[].attributes.body
并不一定是因为相较于中产阶级的孩子贫困家庭及工人阶级的孩子更善于解决问题，而是在面对父母时，他们并不想在这种统治形象（？）前公开发生矛盾（因为从小的教育方式，例如父母对他们的强制性管控），而是更倾向于团结在统一战线，而后私下解决，他们也有可能在解决时发生像中产家庭兄弟姐妹之间冲突的情况，只是不公开在长辈面前，某种程度上，也培养了他们团结协作和化敌为友的能力（？（或许也培养了解决问题的能力，这怎么不是一种解决呢

# data[].attributes.body
贫困家庭的教育方式不被社会主流认可，他们认可中产的教育方式，但这只是两种方式的差异并非不足，但随着社会主流的偏好，渐渐演化为教育上的不平等，被抹黑。

# data[].attributes.body
中产阶级和贫困家庭和工薪阶级对教育孩子有不同的看法，中产阶级认为大人有义务参与因为要对孩子负责，根据前章得知中产小孩加勒特的父母都是工人及贫困出身，可不可以推断为他们自小缺乏父母的关注，且在跨入中产阶级后认知到了更多的家庭及随着学习更贯彻了美国主流教育文化，因此想在自己的孩子上改变自己小时候的局促感。而工薪及贫困家庭我并没有找到相关其出身结构的调查，因此我想知道(1.从小就贫困一直贫困到现在没有认知到别的方式/2.小时后有钱后来破产了真没钱想自己小时候那样养孩子）究竟是哪种（如果第二种父母我相信他们在教育自己孩子时会较其他工薪家庭更关注自己的孩子，这表明即使经济对教养孩子有决定性的影响但是认知也是无法忽视的重要因素，这是否意味父母对孩子的教育是他们童年到现在整个成长经历的投射（？）

# data[].attributes.body
贫困工薪家长不具备协作培养的条件，优势同时意味着代价，很显然他们没钱也没精力去考虑孩子的就业

# data[].attributes.body
因为多种原因导致的文化惯行不同，在不同社会机构都对某种文化惯行有明确偏好时，他们所偏好的文化惯行就自然而然地获得了优势，导致不平等。

# data[].attributes.body
阶级是如何形成的？

本书展示了美国社会中产阶级家庭、工人阶级家庭和贫困家庭之间因收入和认知水平差距产生的不同“教育逻辑”。在不同的教育方式、生活环境和经济水平下长大的孩子习得技能的侧重点不同，水平也不同；而美国现代社会更加重视中产阶级孩子被培养出的能力，如阅读、商谈、说理、善用权威和规则。因此，中产阶级的孩子更受教育机构重视，长大后能抓住更多就业机会——更有可能成为中产阶级。这无疑是阶级固化的因素之一。

但是在我的生活中，不同同学的家庭之间并有多么大的财富和认知差距，大家应该都属于中产阶级，没有明显的阶级差异。由此我产生了一些疑问：最初阶级是如何形成的？如何消除/缓解阶级之间的不平等现象？

# data[].attributes.body
第二部分第六章：

“虽然我们听到过父母很严厉地和亚历山大说话，但却从没有听到他们对他大喊大叫......中产阶级父母并不使用基于家庭地位的权威力，而是更情愿对孩子使用更人性化的商讨交流方式。”

从上文的现象中不难看出家庭中在应对争执时的两种解决方式：一种是简单粗暴式的争吵；另一种是说理型的商讨。在家庭中，分歧是很难也不可能被避免的，但由此可见不同的家庭存在着完全不同的应对方式。

我的同学常常会跟我抱怨他和母亲的僵硬关系，描述他们争吵的场景。在整个过程中多为偏暴力的压制，这也导致他们的母子关系极为僵硬，用她的话说就是没办法交流。争吵的起因多为其中一人对另一人行事方式或者办事成果不恰当的评论（让对方不适的评论)。对比书中亚历山大一家在篮球比赛后的做法，不难看出，中产阶级家庭更习惯于一起探讨一件糟糕或者麻烦事的解决方案（如书中威廉斯先生在儿子输掉篮球比赛后在车中反思比赛，发表对于比赛方式的看法）而相对于我的同学以及很多其他家庭，他们对待失败或者烦恼的做法则常常是尝试推卸责任，抱怨他人。或许他们并不是有意而为之，但长期的习惯并不容易更改。而像我的同学和一些其他子女也从小便习惯了被指责和反对被指责，因此在日后也养成了和父母争吵的习惯。

那么话说回来，为什么这些家庭会常常使用简单粗暴的论据呢?其实这也不难理解，人在着急烦躁时并不能很好地、很冷静的思考并给出最合适地论点和论据，因此只能“不讲理”地去争吵并尝试在气势上让对方妥协。但归根结底，不同家庭行为习惯，说话方式都与这个家庭在最初形成时的行为习惯和思考习惯息息相关。

阅读到这里一个非常直观的感受就是，一个人和这个人所在家庭的环境、所在社会的环境乃至所在国家的文化都有着密切联系，且被这些环境长期地影响着。而从一个人身上也不难反观出他所在家庭的教育方式，社会的氛围以及所处国家地文化甚至可以透视他的童年经历。

# data[].attributes.body
其实很难给《不平等的童年》这本书进行一个明确的分类，它不仅是一本富有哲理的教育学书籍，同时也是一本剖析社会现实的社会学书籍。在阅读和思考的过程中，一个最直观的感受就是人和环境的相互影响的过程是非常明显的（其实在之前的帖子中也有提到）初中道德与法治学科中有一句看似晦涩难懂的话是这样说的：“个人是社会的有机组成部分。”社会由个人组成，因此也被人所影响（即生物和它所处的环境能在某种程度上潜移默化地改变和影响彼此）人类社会即使如此。人类作为一种群居动物，对于集体的依赖程度较高，因此更容易受到周围环境（即所处环境中其他人类）的影响。而社会由个人组成，社会中一个人的改变也会影响他周围人的变化最终改变整个社会的大环境，即被可视化为社会的进步和退步。一个社会的进步源于社会中某个小群体思维的进步（当时社会所认为的进步）；一个社会的退步也源于社会中某个群体的退步（同样，仅限在当时所认为的退步）而这样同舟共济式的社会结构是存在缺陷的。我认为人类社会的重大进步应该是将人类这一物种从群居动物改善为独居动物，而这或许也不需要有意而为之，只需要顺其自然。

我认为人的思想分为向外的思维和向内的思维：向外的思想多为对于除自身以外的事的探索，像对于物理和数学的研究都可以暂时归为向外思维；而向内思维则是对于自身，对于人类思想和思维方式的研究，像哲学、社会学、心理学这种学科的研究就可以粗略的归为向内的研究。人类在诞生之初（即原始人时期）便开始了向外的思考，它们探索世界，探索自己所处的环境。而在原始社会形成之后的一段时间里，人类第一次开始思考哲学（即第一次开始对向内思维的和实践）而从当时的社会看，这种向内的思考是没有物质基础支撑的，因此向内思考的潮流被间断。时间来到现今，人类已经来到物质社会建设的瓶颈，根据马斯洛的需求层次理论，人类在满足于物质需求之后会转而开始寻求精神上的满足。（即很大程度上会开始激发新一次的向内思维的潮流）

回到《不平等的童年》一书中第一部分主要探讨的问题，“成就自然成长和协作培养”书中提到，很多中产阶级家庭会选择进行协作培养的教育方式（更注重向内思维的培养和强调进行社会学实践从而了解人类物种当今的思维方式和行为习惯）这是因为中产阶级大多已经脱离了对于物质满足的向往，开始向往思想的满足。

在之前其他人的帖子中看到一条提到中国当今很多物质达到中产阶级的家庭并没有在思想上达到相应的水平。这个问题其实并不难解答，中国的很多中产阶级并不稳定，他们飘忽在中产阶级和工人阶级的边界左右（也可以理解为他们刚刚能够满足生活的物质需求，但并没有习惯将精神满足作为当前的目标）因此整个家庭并没有一个成熟完善的价值观体系。所以就导致这些新晋中产阶级的思维方式仍然停留在工人阶级水平。但这也很好解决，当他们渐渐习惯不去为物质需求而担忧，便能够着手于追求这种所谓的greater goods，所以，只有当人类社会的物质基础达到平衡时，才会全面地激发人类向内的思维。而当人类开始由系统地思考自身时，人类社会便会迎来新一次的大进步。人类或许会从群居动物变为独居动物，以通过自己的生活方式满足自己的精神需求（或许这就是“高处不胜寒”所描绘的现象吧）。

# data[].attributes.body
面对孩子因为作业太难情绪崩溃大哭， 家长通常有两种做法。1、告诉孩子应该更努力，给出解决方法。2、安抚孩子情绪

一个家长很难同时进行两种反馈。如果在只能二选一的情况下，哪种更有利于孩子成长

# data[].attributes.headline
由于中产家庭通常对孩子有更高要求，也普遍为非

# data[].attributes.body
由于中产家庭通常对孩子有更高要求，也普遍为非独生家庭，中产家庭的孩子需要刻意在父母面前展示和表现自己、与兄弟姐妹竞争以获得关注和肯定。连父母的爱都是有条件的、需要争取的、不完整的，这些孩子怎么能幸福呢

# data[].attributes.body
1、中产是最无成就感的阶级，父母拼尽全力精英培养后代只为能维持现有的生活水平。

2、（书中部分）中产是虚伪的撕裂的，他们刻意的不提及钱假作不在意，他们的阶级允许其见识到真正的财富却望尘莫及。无法实现阶级跨越也无法接受生活水平下降

# data[].attributes.body
第二部分

这一部分主要探讨了中产阶级和工人阶级（代之不同教育方式）的孩子在童年的不同环境下所形成的不同不同语言习惯和思维方式。书中提到，中产阶级的孩子在与成年人沟通时会更为积极同时更有自信。而很多工人阶级的孩子则并不能够很从容地去和一些成年人沟通。我认为，这是因为工人阶级的孩子大部分时间是选择和父母渡过，他们比较习惯于和成年人沟通。而工人阶级的很多孩子从小习惯于和与自己同岁或年龄相近的孩子玩耍和沟通，由于父母一般都有繁重的工作任务所以他们与父母面对面交流的实践极为有限。这就导致他们的沟通能力相对较弱

# data[].attributes.body
程乐之

这本书让我深切感受到阶级对孩子受教育的影响，从而导致不平等的成年。本书第一章描写加勒特的各种课外班，有棒球班、足球班、游泳班等等，这些都需要父母足够的财力和时间支持，然而贫困阶级和工人阶级根本没有这样的条件，导致他们的孩子缺乏经历或成绩不够好，最终考不上好大学，找不找好工作，阶级就这么固化了。我联想到了同样存在阶级分化的蚂蚁社会，蚂蚁社会从工蚁到蚁后分工明确，却不构成阶级固化，但这与蚂蚁自身有关，因为蚁后专门负责生育下一代，所以每只新生蚂蚁都有成为不同阶级一员的可能。虽然部分蚂蚁分入低等阶级，但至少它们的阶层是动态的。

# data[].attributes.body
程乐之 我读了书中所描写的两大教育方式（协作培养、成就自然成长）后想自己再进行了解，于是我想调查中国的教育规律是否与书中写的相同（即不同阶级采取不同教育方式）。

我在小红书上发布了调查问卷，问题是家长是否充分相信老师及干预孩子学习生活的频率（因为我觉得这是两种教育模式中的本质区别），调查针对小学六年级孩子的家长（控制变量，并且为与书中被调查者的年龄更吻合）。虽然参与人数不多，但从我调查到的六十多个样本中发现规律大致与前面提到的类似。

最后我上网查了一下相关的专业调查，结果也是相同的。

# data[].attributes.headline
从《不平等的童年》看移动互联网的阶层烙印

# data[].attributes.subject
从《不平等的童年》看移动互联网的阶层烙印

# data[].attributes.attachment_link.title
从《不平等的童年》看移动互联网的阶层烙印

# data[].attributes.body
在书中提到中产阶级家庭中父母与孩子之间的因为学业问题（写作业）而产生的矛盾。这些矛盾主要产生于对于题目解法的不同。如书中提到的因用硬币将除法运算形象化的方法的不同而产生的分歧。协作培养的家庭中父母会更倾向于指导或参与孩子的学习生活（主要集中于监督子女写作业的过程）父母总习惯于使用自己惯用的方法，且认为是最正确的方法去解决这些问题，并且会要求子女也使用相同的方法。但有时孩子在学校所学习的方法可能并不与父母要求的方法相同，而这时往往会产生分歧。这些在学习方面产生的分歧有时也会被放大到生活中的各方面。比如在处理某些事宜时，父母总希望自己的孩子会按照他们的习惯去处理，这也是协作培养的一个弊端。父母有时会尝试将自己复制到孩子身上并在潜意识中认为这样有利于让孩子更好的（更快的）成长。而真正应该做的是在让孩子自己探索的同时给出建议（仅限建议）或者和孩子一起探索。

# data[].attributes.body
程乐之

关于内容：本书由[美]安妮特.拉鲁著。安妮特的调查对象是9个上小学的美国孩子，变量是孩子们的阶级（中产、工人、贫困）及种族（黑人、白人）。安妮特进入被调查者的家中，细致观察并客观记录了他们的家庭生活，最终得出并证明了童年是不平等的观点。

书的第一章向读者介绍两种书中探讨的两种教育方式--协作培养（家长引导孩子，确保孩子获得丰富经历，频繁干预孩子学习生活，培养孩子的优越感）和成就自然成长（家长命令孩子，不想活不知道怎样干预孩子学习，易使孩子产生不信任感）。

第二章具体说明书中所研究的孩子们上的两所小学，下里士满小学（资源短缺，周围环境危险，黑人白人都有，家长参与少）和斯旺小学（资源丰富，周围环境好，仅有几名黑人，举办活动多，家长参与多）。

第三章到第五章（第一部分）主要记述孩子的日常生活。第三章描写了加勒特（中产阶级、白人）的各种体育活动（足球、篮球、棒球.......），可以看出他的生活主要以活动为中心，家长及他的兄弟的日程安排也会受加勒特活动的影响。第四章描写了泰雷克（工人阶级，黑人）的课余活动，主要是与旁边其他工人阶级的小孩一起玩耍，与加勒特对比起来，他拥有更多可自己支配时间。但他们面临经济困难，他妈妈为让他上橄榄球课不得不更努力工作，然而这类问题不会出现在加勒特的家庭里。第五章着重写了卡蒂（贫困家庭，白人）家中与孩子互动的问题，此类阶级的家长没有很好引导的孩子的意识，比如卡蒂妈妈会在卡蒂问作业时直接告诉她答案，再比如卡蒂外婆没有认真观看卡蒂的表演。但他们也爱卡蒂，比如卡蒂妈妈专门为她买了一条唱诗班时穿的黑裙。主要问题还是经济拮据导致家长没有太多精力和条件来支持孩子。

第六章（亚历山大：中产阶级，黑人）及第七章（哈罗德：贫困阶级，黑人）（第二部分）讲解了语言在不同阶级的家庭中的运用程度。对比这两个孩子可以发现中产阶级家庭成员之间善于运用语言，这扩充了孩子的词汇量，并培养孩子的优越感，体现在孩子能平等地与成人或专业人员自如的交流。而贫困阶级的语言多是指令性的。

第八章到第十二章围绕家庭和教育机构展开，记录了斯泰西（中产阶级，黑人），梅勒妮（中产阶级，白人），温迪（贫困阶级，白人），小比利（工人阶级，白人），从对他们的调查中能够发现中产阶级父母一般会直接向机构表达自己的不满且态度坚决，而工人阶级和贫困阶级的家长不会或不敢与校方沟通，书中这样评价，“他们的恭顺是掩饰起来的敌意”。但是，不是所有中产阶级父母都能如愿达到自己的目标，如梅勒妮妈妈似乎很无奈并不知所措。

书的最后一章记录家长对书中对其家庭的描写的态度，绝大多数家长都对本书很不满意。另外还写了被调查的孩子们长大后的生活状况，普遍规律是在某一阶级成长的孩子长大后几乎都还处于那一阶级，少数中产阶级的孩子社会地位会阶级，但工人阶级和贫困阶级的孩子基本没有逆袭的机会。这证明了不平等的童年导致不平等的成年这一观点。

关于本书：《不平等的童年》属于民族志，需要研究者们走进参与者的日常生活中通过各种方式调研。此外，为写好纵向民族志，作者采用了收入动态追踪调查，确保了大样本原则。

总结：从这本书来看，阶级和种族对一个人的童年会造成深远的影响。希望每个孩子都能享受到公平的待遇，受到家长和老师的关怀！也希望社会能深入研究怎么缓解不平等问题，创造更美好的未来！

# data[].attributes.body
程乐之

书中记录了被调查家庭受到成书时的反应，但大多数家长都感到不满意，例如“他们觉得主观细节描写中缺乏客观性”“温蒂坚信老师绝不会那样描述他的妈妈”等等。我想知道这到底是因为研究者记录的不够客观全面，还是被调查者对现实的逃避？

# data[].attributes.headline
P255书中提到“总之，与中产

# data[].attributes.body
P255

书中提到“总之，与中产阶级家长不同，德赖弗女士只把自己对于学校的看法留在心里，而不会说出来”，那么其缘由到底是为什么呢？

1.  权利动态与社会资本：中产阶级的父母通常拥有更多的社会资本，他们可能更有权力为自己的孩子发声，并在感到不公平时挑战体制，而在低收入阶层的父母可能会觉得自己缺乏改变现状的权利或者影响力

2.  对于制度的信任：工人家庭或者贫困家庭的父母可能对于学校等制度等信任度较低，他们可能有过被忽视或者被区别对待的经历（例如威利在表演中热晕了但是没有老师起身帮助他），使得他们不愿意报告问题或者与校方抗争，因为他们认为自己的关切会被忽视，或者受到报复。

3. 文化规范和期望：在某些文化或者社区中，强调权威、不惹麻烦，而低收入家庭的父母可能已经内化了这种文化规范，导致他们感到自己的孩子受到了不公对待也避免冲突

# data[].attributes.body
在中国的社会中，城市拥有更好资源和发展机会，大多数人都会前往大城市上学或求职哪怕市区的生活环境和质量并不好。让我比较惊讶的是如本书所说：美国的工人阶级和贫困家庭普遍聚集在城镇（也许因此城镇才空间拥挤、犯罪行为多）；而中产阶级更多居住在空旷安静的郊区（因为他们承担的起通勤的代价）。所以，或许大多数较为富裕的中国家庭并不属于真正意义的『中产阶级』，而是具有中国社会特征的、有别于中产阶级的群体。

# data[].attributes.body
本书的实验样本中有中产阶级家庭、工人阶级家庭和贫困家庭，为什么没有涉及农民家庭？据我所知美国农民生活在较为偏远的地区，生活比较富足，应该处于中产阶级与工人阶级财富水平之间。他们的教育方式与家庭生活有什么特征呢？（也许是因为人数较少、不能形成社会现象所以没被本书关注？）

# data[].attributes.body
中产阶级的协作培养策略让小亚历山大感受到自己的爱好是被支持和鼓励的，亚历山大父母对他语言运用方面的教导也是为了让他觉得自己与权威打交道时是“值得得到成年人注意和关心的人”。因此亚历山大拥有很高的“配得感”，认为自己理应被尊重，自己的特殊要求应该被满足、建议应该被倾听——逐渐产生在社会生活中的优越感。

而贫困家庭的哈罗德因为家庭经济状况从小不经过允许甚至不能吃东西，更不能有希望获得什么东西的愿望。完全可以说他们从小就是被亏待的。这样的哈罗德不会拥有任何“配得感”

所以不平等的童年一定会导致成年后的不平等。

# data[].attributes.body
关于“童年”

书中也提到，不同社会阶级之间，不同社会地位的家庭之间的差异比一个阶级之内不同种族的差异更大，这是我觉得很清晰、自己从没有仔细梳理过的观点。书中将不平等的因素大致划分成三类：日常生活、语言和家庭与社会的互动。其中，我看到“语言”是单独一类的时候其实有些疑惑，因为我之前从来只以为语言是一门用来交流沟通的工具，没啥很大的区别，但实际上不同的语言使用方法会使其效果产生很大的差距，从而更促成了社会阶级的不平等。书中分别举中产阶级和贫困家庭、工人阶级黑人家庭的案例来说明阶级和语言相互影响的过程。

中产阶级家庭代表黑人男孩亚历山大是一个能说会道的人，家长通过启发他多进行交流（日常生活中把话说详细，多用华丽表达），给他报名各种日常活动，安排其生活节奏，培养孩子的语言能力。他们用协作培养的方式，坚信以理服人，使得亚历山大可以通过语言将权力“平衡”，在直面权威时可以沉着冷静进行协商，把优势转移到自己这边。这样孩子其实可以实现跟成年人相对平等的对话，表达自己的想法，对于以后工作获利是十分有帮助的。

工人阶级和贫困家庭代表黑人男孩哈德罗相比之下就是一个更为“朴实”的小孩子。他们家庭生活物质条件匮乏，哈德罗很少像中产阶级的孩子一样在购物时要求家长给自己买东西，以“尊重”为由不怎么与家长协商，导致他们使用语言的效益减小了很多。家长推动成就自然成长，语言作为一种工具更注重其实用性，不会刻意引导孩子提升语言能力。他们家庭跟权威交流时也表现得比较顺从，很大一方面是因为没有相关的专业词汇和华丽词句的积累。值得关注的是，在和同龄人玩竞争性游戏时，哈德罗会表现出一种进攻性，用语也会更加有力量。这是一个跟中产阶级家庭很相似的点，但是当哈德罗想把这种优势转移到现实生活中仍然有很大的困难。哈德罗的童年自主权更大，更快乐，但是以后放到生活中跟别人甚至别的阶级据理力争的能力还是偏弱势。这就造成了不同阶级之间语言使用方法不同使得地位出现差距。

对于两个家庭来讲，其实不同的语言培养方式各有利弊。亚历山大虽然有更大优势，童年却是被家长报名的各种活动安排得满满当当；而哈德罗虽然以后可能处于比较劣势的地位，但他的童年是更加快乐的。双方都只是希望让自己的孩子过上更好的生活，可惜的是，家庭的社会地位对孩子的童年观念影响这么大，一种阶级间的不平等其实在孩子的童年时期便已经奠定了基础。

关于“文本呈现形式”

初中我阅读的这类文本一般都是举一些现实的例子，然后通过说理去证明自己的观点。而这本书中作者通过深入调查研究，尝试“无差别”融入不同的家庭，从比“正反面”更加全面的视角去看待问题，对比不同阶级、不同种族的家庭的优劣，而不是把一个家庭事例纯当作正面事例和反面事例来写。得到的结论也是有两面性的，不会就着一个方面强烈强调其正确性。

# data[].attributes.body
其实我觉得无论协作培养还是成就自然成长，都是可以采取的培养孩子的方法。但是采用这两种方法时，都不可以过于极端，所以有没有更好的方法可以综合两种方法的优势，或者说使得单独一种方法不过于极端？怎么实现呢？但中产阶级和工人阶级、贫困家庭的不同物质条件和思维模式是不是也会促进这两种培养模式的固化，导致阶级间的差异越来越大？

# data[].attributes.body
本书从家庭教育角度向我们展现了阶级不平等状况，她在研究中得出结论：“父母的社会地位会以一种无形的但又是很强有力的方式冲击着孩子的人生经历。”在日常生活,语言运用等方面说明了协作培养与自然成长所带来的结果，但并无明显优劣，协作培养的孩子在自我表达中更加出色，自然成长的孩子则有更高的自主性，在不同方面我们应选择适合自己的成长方式从而达到更好的学习效果。

# data[].attributes.body
父母经历对子女成长具有深远的影响，他们从语言交流，思维方式，活动锻炼全方位的训练与引导。底层生活状态的父母陷于生存压力等各种困难中，中产家庭的孩子则把自己放在一个与成年人平等的地位上。有些孩子，不但能够自信的对成年人做出各种评判，还能对大部分事务发表自己的独有的见解。所以长此以往下去，阶级分化会不会越来越加剧呢。

# data[].attributes.body
作者通过研究发现不同阶级的教育模式有着典型的共性与差异，父母用自己的逻辑思维来教育孩子从而致使阶级差异明显。我认为二者教育都有利有弊，自由成长的孩子思维更加活跃发散，协作培养的孩子则拥有更好的语言表达能力，独立思考能力与更加自信。家庭条件好的孩子在出生时起跑线就靠前，后通过父母和学校的协作支持，能取得好的结果。而条件不好的家庭在教育方面并没有人及时制止孩子的错误行为，导致想要成功要付出更多努力，所以从这个角度看，不同阶级的童年的确是不平等的

# data[].attributes.body
张熙泽P39-122

自己童年时候上了许多课外班，钢琴、声乐、奥数、英语、跆拳道等，家长对我的课余时间都进行了详细的规划，周末和假期经常带着我奔波于各个课外班，全家的时间安排也随着我的学习节奏，在课外班也要进行考试、分层教学，课外班学习任务很重，周围许多同学也是这样的。但是也有些同学上的课外班较少，老家农村亲戚家孩子们上的课外班也少些，他们在课余时间可以自己安排活动，可以更多的和小朋友玩，可以串亲戚。小时候只以为是不同家庭对子女的教育想法不一样，读了《不平等的童年》后才明白家庭对子女教育资源投入的背后是社会分层的问题。

拉鲁的研究中将研究对象分为了两类：一类是“中产阶级家庭”，另一类是“工人阶级家庭和贫困家庭”。 中产阶级家庭的父母注重对孩子进行“协作培养”，工人阶级家庭和贫困家庭的父母在教养孩子时趋向于采取“成就自然成长”的文化逻辑。我们可以在很多生活细节上看到社会地位上的差异。

中产家庭的生活显得紧张而忙乱，每年都会常规性地花上数百乃至上千美元来推进孩子参加的各种活动，孩子们的活动也决定了全家的时间安排。比如塔林格一家的日程安排是忙碌的，塔林格夫妇拥有同一所常春藤大学的学士学位，他家以及与他们家境相似的家庭都坚守着自己教养孩子的方法。他们通过鼓励孩子参加各种课外活动，在足球、棒球和钢琴课上给予孩子在学校教育中无法取得的东西。塔林格一家人中，大儿子的日程安排决定了全家的步调。孩子们参加的各种活动给父母带来了十分繁重的工作。所以可以看出中产阶层的家庭生活是以每个孩子的活动为中心而组织起来的。在参加有组织课外活动的过程中中产家庭的孩子学到了重要的生活技能。

在工人和贫困家庭中生活比较拮据，尤其是在贫困家庭中，单是为了满足一家人的衣食住行就要付出很大的辛劳，孩子们也明白家里的拮据，他们参加的有组织课外活动就少得多，有时候孩子很想参加，也因经济拮据和交通不便等放弃，成年人也经常不重视孩子的兴趣爱好。泰雷克一家是工人家庭，在家里讨论钱的问题是常有的事。工人和贫困家庭的经济资源有限，家长们倾向于把精力投入到保证孩子的安全、强化纪律中，他们的孩子们经常被教导要听大人的话，孩子们学会了如何安排自己的时间，和亲戚之间的关系也更亲密。这些家庭的生活节奏更慢，压力更小，也较少得到精心安排。

# data[].attributes.body
张熙泽

《不平等童年》在微观上揭示了不平等的再生产机制，这本书的写作背景是怎样的？拉鲁是如何能选出这个有意义、有意思的题目，从家庭教养方式在社会再生产中作用的角度进行探究的？

# data[].attributes.body
张熙泽

P312

工人阶级家庭和贫困家庭父母（和孩子）对机构的了解非常笼统而模糊，而中产阶级家庭父母对够的了解则更加具体而详细。尽管同为年龄相仿的年轻人，在中产阶级家庭里，他们仍被看作小孩，而在工人阶级家庭和贫困家庭里，他们早已被视为成年人。早在童年时代就已存在的社会阶级差异具有深远的影响。

P343

中产阶级家长把介入视为他们的权利和责任。他们在年轻人尚未酿成大错之前，成功的解决了很多小问题。中产阶级父母不仅收集信息，而且积极与他们的子女及学校合作，为孩子们创造了更多的机会。中产阶级父母从孩子上小学起就一直遵循这种模式。

P349

与中产阶级家庭相比，工人阶级家庭和贫困家庭父母对孩子的干预要少些。

感想：总结两类家庭的教养模式可以发现，中产阶级家庭的父母注重对孩子进行“协作培养”，给孩子安排丰富的课外活动；跟亲戚保持着友好而客气的关系；家长跟孩子讨论问题的词汇量比较大，倾向于慢条斯理地说理；家长在与教育机构打交道时很强势，常为孩子争取利益。工人阶级家庭和贫困家庭的父母在教养孩子时趋向于采取“成就自然成长”的文化逻辑，负担不起什么有组织的课外活动；孩子常常散放在大街上，表兄弟是最亲密的玩伴，亲戚们是见得最多的人；日常沟通时，家长只发出简短的命令，不容置疑；但在跟学校打交道时他们却很局促，常常不理解一些专业词汇。