# data[].attributes.body
La Batalla de Puente de Calderón

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.description
Para rememorar un año más de la Batalla del Puente de Calderón, la Mapoteca Manuel Orozco y Berra presenta esta imagen titulada: “Municipio de Zapotlanejo”.

# data[].attributes.body
Las razones detrás del grito

# data[].attributes.body
Su impacto en el inicio del movimiento de independencia

# data[].attributes.attachment_link.title
Origen de la independencia de México - Diario del Sur | Noticias Locales, Policiacas, sobre México, Chiapas y el Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
En la población de Dolores, las campanas de la iglesia, donde Hidalgo era cura, resonaron para convocar a los habitantes a unirse a la lucha

# data[].attributes.body
Quién lo pronunció

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Grito de Dolores, (English: "Cry of Dolores") battle cry of the Mexican War of Independence from Spain, first uttered by Miguel Hidalgo y Costilla, parish priest of Dolores (now Dolores Hidalgo, Guanajuato state), on September 16, 1810.

Juan O'Gorman: Retablo de la independencia© Gianni Dagli Orti-REX/Shutterstock.com

Hidalgo was involved in a plot against the Spanish colonial government, and, when the plot was betrayed, he decided to act immediately. After arming the people, he addressed them from the pulpit, encouraging them to revolt. The exact text of this most famous of all Mexican speeches is not known, and a wide variety of "reconstructed" versions have been published, but he may have said, in essence, "Long live Our Lady of Guadalupe [symbol of the Indians' faith], death to bad government, death to the gachupines [the Spaniards]!" Hidalgo amassed a large popular mob-army, but, after much reckless pillage and bloodshed, the movement was suppressed, and Hidalgo himself was captured; he was later executed, on July 30, 1811. Hidalgo's "cry" became the cry of independence. In commemoration, each year on the night of September 15-the eve of Mexican Independence Day-the president of the republic shouts a version of "el Grito" from the balcony of the National Palace in Mexico City: "Viva México! Viva la Independencia! Vivan los héroes!" The ceremony is broadcast throughout the country and is repeated in smaller scale in many towns and villages.

# data[].attributes.attachment_link.description
Grito de Dolores, battle cry of the Mexican War of Independence, first uttered by Miguel Hidalgo y Costilla, parish priest of Dolores, on September 16, 1810. Every year the Mexican president shouts a version of 'el Grito' from the balcony of the National Palace on September 15, the eve of Mexican Independence Day.

# data[].attributes.body
Descripción del evento

# data[].attributes.attachment_link.title
209 Aniversario del inicio de la Independencia de México.

# data[].attributes.attachment_link.description
Vivamos todos estas fiestas patrias y gritemos ¡Viva México!

# data[].attributes.body
Reaccio de las autoridades virreinales

# data[].attributes.attachment_link.title
Grito de Dolores: qué fue, causas, consecuencias, personajes

# data[].attributes.attachment_link.description
El Grito de Dolores, o grito de la Independencia de México, fue el acto por el que se llamó a los mexicanos a rebelarse contra el poder colonial español. El autor de este llamamiento fue el sacerdote Miguel Hidalgo y Costilla.

# data[].attributes.body
Biografia de Miguel Hidalgo

# data[].attributes.attachment_link.title
Miguel Hidalgo y Costilla, biografía, Banco de México

# data[].attributes.attachment_link.description
PÃ¡gina web del sitio de Banco de MÃ©xico

# data[].attributes.body
Su papel como líder de la insurgencia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Miguel Hidalgo y Costilla, (born May 8, 1753, Corralejo, near Guanajuato, Mexico-died July 30, 1811, Chihuahua), Roman Catholic priest and revolutionary leader who is called the father of Mexican independence.

Hidalgo was the second child born to Cristóbal Hidalgo and his wife. He studied at a Jesuit secondary school, received a bachelor's degree in theology and philosophy in 1773 from San Nicolás College (now Michoacán University of San Nicolás de Hidalgo) in Valladolid (now Morelia), and was ordained a priest in 1778. He had an uneventful early career, but in 1803 Hidalgo assumed his recently deceased elder brother's duties as parish priest in Dolores (now Dolores Hidalgo, Guanajuato state). His interest in the economic advancement of his parishioners-for example, through the introduction of newer methods of agriculture-and his political convictions regarding the oppression of the people by the Spanish authorities caused the latter to regard him with suspicion.

In 1808 Spain was invaded by French troops, and Napoleon I forced the abdication of King Ferdinand VII in favour of the French emperor's brother Joseph Bonaparte. Though Spanish officials in Mexico were loath to oppose the new king, many Mexicans formed secret societies-some supporting Ferdinand, others advocating independence from Spain. Hidalgo belonged to a pro-independence group in San Miguel (now San Miguel de Allende), near Dolores. When the plot was betrayed to the Spanish, several members were arrested. Warned to flee, Hidalgo decided instead to act promptly. On September 16, 1810, he rang the church bell in Dolores to call his parishioners to an announcement of revolution against the Spanish. His speech was not only an encouragement to revolt but a cry for racial equality and the redistribution of land. It became known as the Grito de Dolores ("Cry of Dolores").

What he began in San Miguel as a movement for independence became a social and economic war of the masses against the upper classes. Joined by thousands of Indians and mestizos, Hidalgo marched forth from Dolores under the banner of Our Lady of Guadalupe. With his followers he captured the city of Guanajuato and other major cities west of Mexico City. Soon Hidalgo was at the gates of the capital, but he hesitated, and the opportunity was lost. His followers melted away. Royalists as well as other elements in Mexico were frightened by the prospect of social upheaval and supported the suppression of the rebellion. After his defeat at Calderón Bridge, outside Guadalajara, on January 17, 1811, Hidalgo fled north, hoping to escape into the United States. He was caught, expelled from the priesthood, and executed by firing squad as a rebel.

Though his accomplishments were not lasting ones, Hidalgo's name became the symbol of the independence movement for most Mexicans. September 16, the anniversary of the Grito de Dolores, is now celebrated as Mexico's Independence Day.

# data[].attributes.attachment_link.title
Miguel Hidalgo y Costilla | Facts, Accomplishments, & Biography

# data[].attributes.attachment_link.description
Miguel Hidalgo y Costilla, Roman Catholic priest and revolutionary leader who is called the father of Mexican independence.

# data[].attributes.body
La ideología de Hidalgo y sus objetivos

# data[].attributes.attachment_link.title
🇲🇽 5 CURIOSIDADES de Miguel Hidalgo 🔔 | Independencia de México | Biografías para Tareas

# data[].attributes.body
La importancia de su muerte en 1881

# data[].attributes.body
El impacto de sus decretos y reformas

# data[].attributes.body
La Batalla de Aculco

# data[].attributes.body
La Batalla de Oaxaca

# data[].attributes.body
El impacto de estas batallas en el rumbo de la independencia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ellas, que dan de qué hablar Las mujeres en la Guerra de Independencia
Carmen Saudedo Zarco
La participación de las mujeres en la Guerra de Independencia es incuestionable. Una parte de las noticias se halla dispersa en los procesos que se les siguieron a raíz de denuncias o detenciones, es decir, cuando dieron de qué hablar. Otras nociones se hallan en diarios, cartas, testimonios o en referencias indirectas que de ellas se hicieron en los documentos. La lectura de este libro, además de ver a las que salieron al rayo de luz, nos permite asomarnos al umbral del mundo femenino desde el que la mujer llevó a cabo su callada contribución, sin importar la bandera, dejando un rastro de fino polvo dorado, casi etéreo, impalpable, pero que todo lo invade, porque todo lo colmó de su poderosa presencia.
Descarga aquí

La ruta de Hidalgo. 16 de septiembre, 1810 - 30 de julio, 1811. Carlos Herrejón Peredo
Carlos Herrejón Peredo
La ruta de Miguel Hidalgo, ya insurgente, ya prisionero, tiene un valor emblemático ya que entrelaza la historia de ese momento de guerra, la biografía del héroe y el símbolo patrio en que él mismo se va convirtiendo. El itinerario que aquí se presenta está calendarizado día por día. No es una ruta de todos los ejércitos insurgentes en el momento, sin embargo el recorrido que Hidalgo llevó a cabo por gran parte del país contribuyó desde un principio a que su figura se vinculara con todos y cada uno de los lugares por donde pasó.

Descargar mapas: Ruta de Hidalgo
Descarga aquí

El vizcaíno Gabriel de Yermo y los voluntarios de Fernando VII. El golpe de estado que frustró la Independencia de México
Jesús Ruiz de Gordejuela y Urquijo
El presente libro de Jesús Ruiz de Gordejuela pretende acercarnos a un episodio imprescindible de la historia de México, el golpe de Estado perpetrado por el hacendado vasco Gabriel Joaquín de Yermo y los Voluntarios de Fernando VII, quienes en la madrugada del 16 de septiembre de 1808 destituyeron por la fuerza al virrey José de Iturrigaray.

Descarga aquí

Las independencias iberoamericanas
Jaime del Arenal Fenochio, et. al.
En la gran mayoría de los países del continente americano, los años recientes fueron de conmemoración. Las naciones latinoamericanas, las que proceden del tronco franco hispánico-lusitano, iniciaron y alcanzaron sus respectivas independencias en las tres primeras décadas del siglo XIX, desde Haití, que lo hizo en el amanecer del siglo, hasta Brasil, que terminó el ciclo. Después, al caer el crepúsculo de aquella histórica centuria, Cuba cerró con broche de oro la lucha por la libertad americana. Este libro, conjunto de ensayos sobre todas nuestras independencias, contiene textos debidos a la pluma de los más destacados historiadores de cada una de las naciones hispanoamericanas.
Descarga aquí

El virrey Iturrigaray y el Ayuntamiento de México en 1808
Miguel Ángel Fernández
Cuando Miguel Hidalgo dio el Grito de Dolores la madrugada del 16 de septiembre de 1810, esta fecha, desde hacía un par de años, ya era una efeméride histórica de la Nueva España. En ese mismo día, pero de 1808, también antes de que despuntara el alba, fue depuesto por la fuerza de las armas el virrey José de Iturrigaray. Sería apenas el principio de una larga serie de golpes de Estado en el México decimonónico, pero el primero -y único- de la época virreinal.
Descarga aquí

Guadalupe Victoria. Documentos
Carlos Herrejón Peredo Carmen Saucedo Zarco
En 1985, con vistas a cumplirse doscientos años del nacimiento de Guadalupe Victoria, el inehrm pidió al maestro Carlos Herrejón Peredo una compilación documental del duranguense, con lo que se dio a la tarea de dirigir la localización, reproducción y transcripción de los documentos que fueron hallados en distintos repositorios de la Ciudad de México. Al año siguiente se publicó un volumen titulado Guadalupe Victoria. Documentos I. Más de 20 años después de aparecido aquel Documentos I, la que suscribe aceptó la invitación del director general del inehrm, a saldar el pendiente de aquella investigación. La oportunidad nos puso a trabajar en otros archivos que antes no estaban tan accesibles, sumando un total de 356 documentos que van de 1807 a 1845, con escasas ausencias entre ellos. No todos son inéditos, pero convenía sacarlos de su dispersión hemerográfica para arroparlos de su natural contexto histórico.
Descarga aquí

Los Sentimientos de la Nación de José María Morelos y Pavón. Antología documental
Selección, introducción y notas Miguel Ángel Fernández Delgado La declaración de principios de José María Morelos, Patricia Galeana
Los Sentimientos de la Nación tienen principios que son imperecederos, como que la buena ley es superior a toda persona y debe ser tal que modere las desigualdades sociales, mejore las costumbres y obligue al patriotismo, para que no distinga a un hombre de otro más que la virtud, nunca el color de la piel. En este año del Bicentenario del Primer Constituyente de México y con motivo de la presentación de los Sentimientos de la Nación de José María Morelos, el inehrm ha querido rendir homenaje al insigne caudillo insurgente, publicando la presente antología.

Descarga aquí

# data[].attributes.attachment_link.description
Ellas, que dan de qué hablar Las mujeres en la Guerra de Independencia Carmen Saudedo Zarco La participación de las mujeres en la Guerra de Independencia es incuestionable. Una parte de las noticias se halla dispersa en los procesos que se les siguieron a raíz de denuncias o detenciones, es decir, cuando dieron de qué hablar.

# data[].attributes.body
Batalla del Monte de las Cruces

# data[].attributes.attachment_link.title
✅La BATALLA del Monte de las Cruces 1810 - La Independencia de Mexico.

# data[].attributes.body
Qué es la Ilustración

# data[].attributes.attachment_link.title
La ILUSTRACIÓN - Resumen | Las Ideas de Voltaire, Montesquieu, Rousseau...

# data[].attributes.body
Cómo influyó el pensamiento ilustrado en los líderes insurgentes

# data[].attributes.attachment_link.title
La influencia del pensamiento Ilustrado en la Guerra de Independencia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
La Guerra de Independencia de México, que se desarrolló entre 1810 y 1821, no fue un evento aislado ni espontáneo. Fue el resultado de una serie de factores históricos, económicos, sociales y, crucialmente, intelectuales. Entre estos, la influencia del pensamiento Ilustrado se destaca como un elemen

# data[].attributes.body
Los conceptos de libertad, igualdad y fraternidad en el contexto mexicano

# data[].attributes.body
personajes más importantes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Te explicamos qué fue la Ilustración, cuáles fueron sus características y en qué contexto histórico surgió. Además, sus principales ideas y representantes.

¿Qué fue la Ilustración?

La Ilustración fue un movimiento cultural e intelectual surgido en Europa en los siglos XVII y XVIII. El movimiento ilustrado sostenía que el uso de la razón debía ser la base del pensamientoy que a partir de la observación se podía conocer la realidad "de manera clara". Estas ideas inspiraron grandes cambios en la cultura, la política, la economía y la sociedad de la época.

El pensamiento ilustrado cuestionaba todos los aspectos de la realidad; en especial, aquellos que se presentaban como verdades absolutas, los dogmas religiosos y los principios que organizaban la sociedad y la naturaleza. Los ilustrados consideraban que, a través del estudio y la observación, se podía conocer la realidad de las cosas.

Los intelectuales de la Ilustración utilizaban los términos "luz" (vinculado al pensamiento racional) y "oscuridad" (vinculado al pensamiento religioso) para definir distintas formas de entender el mundo. Por esta razón, el siglo XVIII, que fue la época de auge de este movimiento intelectual, es conocido como el "Siglo de las Luces".

El movimiento ilustrado se extendió por toda Europa, especialmente entre la burguesía y parte de la aristocracia, a través de los medios impresos y las reuniones sociales. También fue difundido por intelectuales y divulgadores que escribían sobre ciencia, filosofía, política y literatura.

Ver además: Edad Moderna

Puntos clave

Características de la Ilustración

La Ilustración se caracterizó por ser un movimiento intelectual que promovió el uso de la razón para conocer y comprender la realidad, el cuestionamiento de las verdades establecidas por la autoridad política y religiosa, la defensa de las ideas de cambio y progreso, y el desarrollo de las ciencias naturales y las ciencias sociales.

Entre las principales características de la Ilustración, se encuentran:

Uso de la razón.Los pensadores ilustrados consideraban que, a partir de la investigación, se podía conocer la realidad. Mediante la observación, el estudio, la experimentación y el pensamiento racional se podían desarrollar nuevas nociones que definían al mundo y a las sociedades.

Reformismo.Como principio, el pensamiento de la Ilustración descartaba toda verdad absoluta e indiscutible, y fomentaba el análisis crítico de las ideas heredadas del pasado.

Laicismo. El pensamiento ilustrado establecía la separación entre lo natural y lo sobrenatural. Como herencia del pensamiento humanista, los ilustrados sostenían que Dios regía la esfera de lo sobrenatural y que los dogmas religiosos debían afectar las prácticas espirituales. En cambio, la naturaleza, el hombre y la sociedad quedaban bajo la esfera de lo natural, que podía conocerse a través del uso de la razón.

Cambio y progreso.Los pensadores ilustrados consideraban que la sociedad, la política y la cultura eran creaciones del hombre (y no de Dios) y que estaban atravesadas por la historia. Buscaban explicar tanto los cambios que se producían dentro de una sociedad como las diferencias entre las distintas sociedades. Así, el cambio comenzó a ser identificado como algo positivo y se vinculó con la noción de progreso. Desde su punto de vista, a través del progreso moral y material, la sociedad podría alcanzar un ideal de plenitud y felicidad.

Desarrollo de las ciencias.Los pensadores ilustrados buscaban comprender y reformar las estructuras políticas y sociales, fomentando ideas como la soberanía popular y la separación de poderes. En las ciencias naturales, desarrollaron el método científico como herramienta fundamental para el estudio de la naturaleza.

Contexto histórico de la Ilustración

El contexto histórico de la Ilustración estuvo marcado por el auge de las monarquías absolutistas en Europa, durante los siglos XVII y XVIII. El absolutismo era una forma política en la que el rey concentraba el poder de manera absoluta. Se sostenía que la fuente del poder era Dios y que el rey ejercía la soberanía por mandato divino.

En consecuencia, las decisiones del rey eran indiscutibles y abarcaban todas las funciones estatales. Por otro lado, los reyes contaban con instituciones y funcionarios bajo su poder para ejercer las diferentes funciones de gobierno.

La sociedad europea era una sociedad estamental dividida entre los nobles, el clero y los comunes. Los nobles y el clero gozaban de diferentes privilegios, como no pagar impuestos y rentas. Así también, podían ocupar cargos políticos dentro de la burocracia monárquica y ser recibidos en las cortes reales.

Por su parte, el estamento de los comunes estaba constituído por campesinos, trabajadores urbanos y burgueses. Estos conformaban la gran mayoría de la población y estaban obligados a pagar impuestos reales. Además, los campesinos debían pagar rentas sobre las tierras de la nobleza.

Ideas principales de la Ilustración

Las principales ideas políticas de los ilustrados se desarrollaron en torno al origen del gobierno y la autoridad.

En relación con lo político, el pensamiento ilustrado sostenía que la fuente del poder residía en el pueblo (a esto se lo llama "soberanía popular"), y que este, a través de un contrato, lo delegaba en una autoridad que hiciera cumplir las leyes. Esta corriente de la ilustración política es conocida como "contractualismo".

En relación con la economía, el pensamiento ilustrado cuestionaba cuál era el origen de la riqueza. Algunos pensadores consideraban que la riqueza se basaba en la explotación de los recursos naturales, especialmente a través de la agricultura. Esta postura es conocida como "fisiocracia".

Otros pensadores de la época sostenían que la economía tenía un orden natural regido por los principios de oferta y demanda, y que los gobiernos debían abstenerse de intervenir en él. Estas ideas fueron el origen del liberalismo económico.

Ver más: Liberalismo

Origen del término "Ilustración"

A fines del siglo XVII, diferentes autores y filósofos europeos promovieron la idea de que el pensamiento debía estar basado en el uso de la razón. Creían que a partir de la observación, la investigación y el pensamiento racional, era posible conocer "de manera clara" la realidad. En ese contexto, se comenzaron a usar los términos de "luz" y "oscuridad" para referirse a distintas concepciones del mundo.

Esta noción llevó a que, en los diferentes países europeos, el movimiento intelectual racionalista recibiera nombres que hacían referencia a la idea de "iluminar" o de "dar luz". Illustration en Francia, Enlightment en Inglaterra, Iluminismo o Ilustración en España y Aufklärung en Alemania.

En contraposición, los sistemas de pensamiento que se basaban en ideas religiosas o en la noción de una verdad única e inmutable fueron vinculados con la noción de "oscuridad" u "oscurantismo". De esta tradición nació la idea de que la Edad Media europea, regida por los valores cristianos de la Iglesia, fue una "época oscura".

Representantes de la Ilustración

Entre los principales representantes del pensamiento de la Ilustración, destacan:

René Descartes (1596-1650). Fue un filósofo, físico y matemático de origen francés, considerado el padre de la filosofía moderna, y uno de los pensadores fundadores del racionalismo. Su rol en la Revolución Científica fue central y sus trabajos resultaron de gran inspiración para las siguientes generaciones de filósofos y científicos.

Francis Bacon (1561-1626). Fue un filósofo, político, abogado y escritor inglés, considerado el padre fundador del empirismo filosófico y científico. Fue el autor de las reglas del método científico experimental.

Immanuel Kant (1724-1804). Fue uno de los filósofos más importantes de la tradición occidental, fundador del criticismo y precursor del idealismo alemán. Su obra Crítica de la razón pura cambió para siempre la historia del pensamiento filosófico occidental.

John Locke (1632-1704). Médico y filósofo inglés, fue fundador del liberalismo clásico y uno de los filósofos más influyentes de la escuela empirista británica. Se destacó por su contribución a la teoría contractualista e influyó en el pensamiento de Voltaire y de Rousseau.

Voltaire (1694-1778). De nombre completo François-Marie Arouet, fue un escritor, filósofo, historiador y abogado francés. Fue uno de los autores más representativos de la Ilustración francesa. Era miembro de la Academia Francesa, y desarrolló la literatura y la filosofía bajo un punto de vista hipercrítico y cargado de humor.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). De origen suizo, este escritor, filósofo, abogado, músico, botánico y naturalista fue uno de los máximos exponentes de la Ilustración. El contrato social (1762) fue una de sus obras más célebres.

David Hume (1711-1776). Filósofo, economista e historiador de origen escocés, es considerado uno de los pensadores más importantes de la filosofía occidental. Su obra sentó las bases para el positivismo lógico y la filosofía de la ciencia.

Montesquieu (1689-1755).Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu, fue un filósofo y jurista de origen francés. Su obra más reconocida fue El espíritu de las leyes, en la que trabajó sobre las ideas políticas de libertad y separación de los poderes del Estado.

La Ilustración y la Enciclopedia

La obra más característica de la Ilustración fue la Enciclopedia o Diccionario razonado de las ciencias, las artes y los oficios, conocida popularmente como la Enciclopedia. Esta obra fue editada y dirigida por Denis Diderot y Jean Le Rond D'Alembert. Su publicación se hizo en 17 tomos, entre 1751 y 1772. En total, contenía más de 72.000 artículos.

La Enciclopedia era una obra monumental que tenía el objetivo de reunir todo el conocimiento disponible en su tiempo. Para llevarla a cabo, colaboraron miles de autores que escribieron sus artículos sobre diferentes ramas del conocimiento práctico y teórico, como arquitectura, astronomía, agricultura, economía, filosofía, física, historia y matemática.

Esta obra sirvió para organizar las ramas del conocimiento. Diderot y D'Alembert crearon un esquema que distribuía el entendimiento en tres facultades humanas: la Memoria, la Razón y la Imaginación. A su vez, a cada una de ellas correspondía una materia que incluía temas más especializados. Por ejemplo, dentro de la facultad de Memoria, se encontraba la materia Historia, que a su vez incluía temas especializados como Historia sagrada (religión) o Historia civil (el estudio de la sociedad).

Los diferentes autores escribían artículos de estos temas especializados. Al hacerlo, conectaban su conocimiento con el conjunto de los saberes científicos.

Consecuencias de la Ilustración

El movimiento intelectual de la Ilustración tuvo como consecuencias la difusión del uso de la razón en diferentes ciencias del conocimiento y el cuestionamiento de las formas de organización social, económica y política establecidas.

Durante el siglo XVIII, los ideales ilustrados generaron cambios políticos importantes, como la aparición del "despotismo ilustrado" en las monarquías europeas. Hacia finales de siglo, estas ideas inspiraron cambios más profundos aún que llevaron al estallido de la Revolución francesa (1789).

Por su parte, en el siglo XIX, hubo una oleada de revoluciones liberales en Europa e independentistas en América influenciadas por los principios de la Ilustración.

En síntesis, entre las principales consecuencias de la Ilustración, se encuentran:

Despotismo ilustrado

Durante el Siglo de las Luces, diferentes reyes tomaron algunas de las ideas ilustradas e introdujeron reformas en la administración de sus reinos. Estas reformas invocaban criterios racionales y las ideas de progreso y bienestar del pueblo. Sin embargo, no modificaban la concentración del poder en los monarcas. Por esa razón, este movimiento político es conocido como "despotismo ilustrado".

Revolución francesa

En 1789, la sociedad francesa inició un proceso revolucionario inspirado en las ideas de la Ilustración y derrocó a la monarquía absolutista.

A su vez, esta revolución tuvo una serie de consecuencias más amplias. Creó las condiciones necesarias en Europa para que las colonias americanas iniciaran sus propios procesos de independencia, también inspirados en las ideas de la Ilustración. Del mismo modo, inspiró la oleada de revoluciones liberales que atravesó Europa en el siglo XIX.

Crecimiento de las ciencias

Con la Ilustración, las diferentes ciencias y áreas de estudio quedaron conectadas entre sí como ramas del conocimiento de la realidad. Con el uso del método científico, se difundió la sistematización del estudio y creció la comunidad académica.

Transformación de la mentalidad popular

Las obras ilustradas eran leídas en las cortes reales, en salones literarios, en cafés y en bibliotecas privadas. Las lecturas colectivas y el debate generaron que las ideas de la ilustración alcanzaran a todos los sectores sociales (nobles, burgueses, artesanos e incluso campesinos que sabían leer).
Sigue con:
Referencias

Ackermann, M. E., Schroeder, M. J. y otros. (2008). Absolutism, european; Literature; Locke, John; Montesquieu, Charles de Secondat, baron de la Brède et de. Encyclopedia of World History. The First Global Age: 1450 to 1750. Vol III. Facts on File.

Ackermann, M. E., Schroeder, M. J. y otros. (2008). Enlightenment, the; Enlightened despotism in Europe; Voltaire (François-Marie Arouet). Encyclopedia of World History. Age of Revolution and Empire: 1750 to 1900. Vol IV. Facts on File.

Duignan, B. (2023). Enlightenment. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/

# data[].attributes.attachment_link.title
Ilustración - Qué fue, representantes y características

# data[].attributes.attachment_link.description
Ilustración ✓ Te explicamos qué fue la Ilustración, cuáles fueron sus características y en qué contexto histórico surgió. Además, sus ideas y representantes.

# data[].attributes.body
Su vida y contribuciones a la causa insurgente

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera | 30 de septiembre de 2021

El 30 de septiembre de 1765 nació, en Valladolid (Michoacán), José María Morelos y Pavón. Conocido simplemente como José María Morelos, fue un sacerdote, militar y político novohispano que destacó como el jefe insurgente de la segunda etapa de organización en la Guerra de Independencia de México (entre 1811 a 1815).

El 20 de octubre de 1810 fue comisionado por Miguel Hidalgo como jefe insurgente en el sur de México, encargado de tomar ranchos y ciudades importantes, así como la comunicación con los puertos de Asía, principalmente con Manila y Filipinas que, en ese entonces, era parte de la Nueva España. Su principal encomienda fue ocupar el puerto de Acapulco, considerado estratégico para la comunicación de la Nueva España.

También organizó el Congreso de Anáhuac, el primer cuerpo legislativo de la historia mexicana, cuyas sesiones tuvieron lugar en Chilpancingo durante septiembre y noviembre de 1813. En ese lugar Morelos presentó los Sentimientos de la Nación. Además, en el Congreso se aprobó el 22 de octubre de 1814, en Apatzingán, la primera Constitución de México.

Tras varias derrotas, fue capturado el 5 de noviembre de 1815 en Temalaca, por el coronel Manuel de la Concha, juzgado por la Inquisición y finalmente fusilado en San Cristóbal Ecatepec, el 22 de diciembre de 1815.

El Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) te invita a conocer este y otros mapas históricos que resguarda la Mapoteca "Manuel Orozco y Berra" en su gran acervo. Puedes consultar la página web: http://mapoteca.siap.gob.mx/

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.title
Nacimiento de José María Morelos y Pavón

# data[].attributes.attachment_link.description
Para recordar un año más del nacimiento de José María Morelos y Pavón, la Mapoteca Manuel Orozco y Berra presenta esta imagen titulada: "Carta topográfica de José María Morelos y Pavón, Baja California".

# data[].attributes.body
La diferencia de sus ideas respecto a Hidalgo

# data[].attributes.attachment_link.title
Historia reivindica a Morelos y héroes secundarios en independencia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
Juan Manuel Ramírez G. Ciudad de México, 15 sep (EFE).- La historia señala que en la noche del 15 de septiembre de 1810, el cura Miguel Hidalgo y Costilla, el Padre de la Patria, inició el levantamiento armado en México para independizarse de España, pero fue otro cura, José María Morelos y Pavón, el que…

# data[].attributes.body
La creación de la Constitución de Apatzingán https://museodelasconstituciones.unam.mx/wp-content/uploads/2023/03/Cons-Apatzingan-2015.pdf

# data[].attributes.body
La lucha durante la etapa final del movimiento

# data[].attributes.attachment_link.title
Fusilamiento de José María Morelos y Pavón, “Siervo de la Nación” y luchador por la independencia de México | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“Morir es nada cuando por la patria se muere, y yo he cumplido, como debo, con mi conciencia y como americano. Dios salve a la Patria, cuya esperanza va conmigo a la tumba.” José María Morelos y Pavón Héroe y caudillo de la Independencia El 22 de diciembre de 1815 fue fusilado José María Morelos y Pavón en Ecatepec.

# data[].attributes.body
Su liderazgo estratégico en el sur del país y su habilidad militar que fortaleció el movimiento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El ascenso de José María Morelos como líder insurgente

Después del fracaso de la Junta de Zitácuaro, José María Morelos se convirtió en una figura central en la lucha por la independencia de México, sucediendo a líderes como Miguel Hidalgo y Ignacio Allende. Morelos, un sacerdote con capacidades tanto militares como políticas, logró victorias significativas contra las fuerzas virreinales, aunque no logró su derrota total. Su liderazgo fue crucial para redefinir la estrategia y el enfoque geográfico de la insurgencia, trasladándola hacia el sur de México. Allí, Morelos obtuvo un fuerte respaldo de diversos estratos sociales, incluyendo a otros sacerdotes, intelectuales, indígenas, criollos y afrodescendientes, estos últimos particularmente motivados por la promesa de abolición de la esclavitud por parte de los insurgentes.

Las tácticas y campañas de Morelos

Morelos dirigió un ejército pequeño pero efectivo, aprovechando su conocimiento del terreno en la región de Tierra Caliente, que abarca partes de los actuales estados de Michoacán, Guerrero y Morelos. Entre 1811 y 1814, llevó a cabo cinco campañas militares que evidenciaron su talento estratégico, destacando su uso de la guerra de guerrillas para superar la superioridad numérica y de armamento de las tropas realistas. Sus triunfos, como la resistencia durante el sitio de Cuautla y la captura de Oaxaca, consolidaron la posición insurgente y desafiaron el control colonial en la región.

# data[].attributes.attachment_link.title
El ascenso de José María Morelos como líder insurgente

# data[].attributes.attachment_link.description
Explora la trayectoria de José María Morelos como líder insurgente y su impacto en la independencia de México y la Constitución de Apatzingán.

# data[].attributes.body
Explicación del documento escrito por Morelos

# data[].attributes.body
Los principios fundamentales que planteaba

# data[].attributes.body
Su importancia en el movimiento insurgente

# data[].attributes.body
Cómo reflejaba el pensamiento ilustrado en el contexto mexicano

# data[].attributes.body
Su papel como antecedente de futuras constituciones mexicanas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gaceta Parlamentaria, año VI, número 1359, viernes 24 de octubre de 2003

QUE REFORMA EL ARTICULO 25 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA ECONOMICA, PRESENTADA POR EL DIPUTADO JOSE ANTONIO CABELLO GIL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN, EN LA SESION DEL JUEVES 23 DE OCTUBRE DE 2003 Versión para Imprimir

El que suscribe, diputado José Antonio Cabello Gil, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LIX Legislatura, en ejercicio de la facultad que le otorga la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa de decreto que reforma el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su párrafo segundo, al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos representa nuestro proyecto nacional. Es a la vez norma y programa que deriva del proceso histórico del México independiente. Refleja un hilo conductor, que va de los Sentimientos de la Nación a la Constitución de 1824, a la de 1857 y hasta la de 1917. Las tres grandes Constituciones emanan de grandes momentos históricos, de las tres revoluciones que explican el momento actual de México: la de Independencia, la de Reforma y la Revolución Mexicana.

La Carta Magna actual es síntesis de un proceso acumulativo, que tiene como elementos fundamentales el liberalismo de la Constitución de 1857 y el constitucionalismo social de vanguardia de 1917. Una se superpone a la anterior, modificándola en aspectos fundamentales.

Las importantes reformas que se han dado durante el siglo XX conforman a nuestro país con una estructura jurídica de democracia social avanzada. Es cierto que existe una brecha entre aspectos importantes de la realidad y nuestras aspiraciones, pero es una Constitución que ha servido para orientar cambios, recoger reclamos y necesidades y para adecuarnos a las circunstancias del país y del mundo. Preserva su vigencia porque ha sido dinámica y no estática y, con gran sabiduría en su artículo 135, prevé la forma legítima para su transformación.

El llamado "capítulo económico" de la Constitución no está, como en otras Constituciones de reciente promulgación, en un capítulo propiamente hablando, sino que sus disposiciones están dispersas a lo largo de la Carta Magna. Este capítulo económico se puede clasificar en tres vertientes:

a) La parte medular sustantiva del "capítulo económico." El proyecto económico se expresa, como embrión, en los artículos que en el texto originario sustentan el constitucionalismo social y un "esbozo" del papel rector del Estado, el 27, el 28, el 123, el 131, el 31 (fracción IV) y el 134. A estos artículos hay que agregar, de manera fundamental, la reforma realizada en 1983, que promulgó los nuevos artículos 25 y 26, que recogen la evolución del desarrollo económico y del Estado mexicano de más de medio siglo de consolidación.

b) Las disposiciones que se refieren a aspectos de política económica-social que conformaron la vertiente mexicana del Estado de bienestar y que los nuevos enfoques teóricos vinculan indisolublemente con la estrategia de desarrollo en sentido integral; es decir, la educación a lo largo de la vida (artículos 3° y 123), la salud (artículo 4°), la seguridad social (artículo 123) y la vivienda (artículos 4° y 123).

c) Las disposiciones orgánicas, relacionadas con las facultades del Ejecutivo y el Legislativo que norman los principales instrumentos para actuar en materia económica: el Presupuesto, la Ley de Ingresos, la deuda pública, las importantes facultades del control del Legislativo en la Cuenta Pública (artículos 73-75) y el nuevo artículo 79, que crea la entidad de fiscalización superior.

En este campo están también las facultades exclusivas del Legislativo federal para legislar en materia económica, como servicios financieros, inversión extranjera, etcétera. Otro aspecto orgánico se refiere a las normas que definen las relaciones y facultades en materia económica y hacendaria entre los tres órdenes de gobierno, por cierto, todavía muy incompletas, incluyendo las recientes reformas al artículo 115, que precisan las facultades hacendarias del municipio.

Este conjunto de disposiciones sustentan, en lo fundamental, un proyecto económico vigente y moderno, sujeto a algunas posibles adecuaciones, y que me referiré a una de ellas en sus principales rasgos.

La organización de la actividad económica del Estado mexicano ha sido producto de una evolución histórica que culmina en la década de los ochenta, específicamente en 1983, año en que se incorpora a nivel de la carta fundamental un marco regulatorio económico expreso estableciendo tres paradigmas esenciales: economía mixta, rectoría estatal y planeación democrática, que se constituyen en los pilares en torno a los cuales se desarrolla la legislación en esta materia.

En efecto, en el artículo 25 se reconoce a la economía mixta bajo rectoría estatal, con lo cual los sectores sociales y privados adquieren un reconocimiento pleno para participar en las tareas del desarrollo económico y social, existencia que había estado presente empíricamente desde la promulgación de la carta de Querétaro.

La rectoría estatal, que deriva originalmente del artículo 27 y que se actualiza en los artículos 25 y 26, implica que el Estado tiene a su cargo la dirección y orientación del desarrollo económico y social del país, responsabilidad que en algunos rubros es exclusiva -titularidad pública exclusiva en recursos naturales no renovables y funciones estratégicas no compartidas- y, en otras, que comparte con los sectores social y privado.

El artículo 25 refiere la atribución del Estado para planear, conducir y orientar la actividad económica nacional y para regular y fomentar las actividades que demande el interés general en un marco de libertades. Señala asimismo la concurrencia de los sectores público, social y privado en el logro de los propósitos generales de desarrollo nacional, sujetándose al principio de legalidad, definiendo el marco de la llamada economía mixta.

Los trascendentales cambios de los años ochenta propiciaron una crisis en el enfoque de los modelos económicos, que ha originado en los últimos años la necesidad de construir un nuevo paradigma para el desarrollo de las sociedades. Esta etapa histórica de búsqueda de respuestas en la economía es también una realidad en el país; sin embargo, parece hoy más urgente en México diseñar un sistema para la democracia que debatir un programa económico. Empero hay que recordar que el desarrollo socioeconómico es tarea esencial del Estado y objeto de las normas de derecho.

Respecto del Estado mexicano, su desarrollo posrevolucionario está caracterizado por una presencia fuerte en la sociedad: El centralismo fue una reacción al periodo de inestabilidad política que se sucedieron en el país a lo largo del siglo XIX. Después de lograr su independencia de España, en México y los demás países de América Latina se establecieron primitivas "democracias" inspiradas en el modelo de Estados Unidos, pero éstas fracasaron en corto tiempo. La rivalidad política desatada entre caudillos degeneró en guerras civiles abiertas. La paz se logró sólo al imponerse dictaduras (Porfirio Díaz). A este respecto, la centralización era una condición vital para consolidar el Estado nación.

La industrialización y la urbanización experimentadas a comienzos del siglo veinte produjeron cambios en el entorno político. En teoría, estas tendencias exigirían la descentralización del poder ya que sus requisitos inherentes hacen que una economía moderna distribuya los recursos políticos y las capacidades afines a una amplia gama de individuos, grupos y organizaciones. Los gremios empresariales, sindicatos obreros y otros intereses económicos exigen todos participar en el gobierno.

Los campesinos, otrora dominados por los terratenientes, migran a las ciudades, donde se convierten en las clases bajas urbanas, organizadas y situadas con más ventaja para ejercer presión sobre la estructura de poder existente.

La participación política, la que inicialmente sólo ejercían las elites tradicionales, se extendió en un intento de hacerle frente al surgimiento de la clase media y los sindicatos.

En México, los dirigentes políticos reconocieron el valor político de las organizaciones proletarias y se apoderaron de ellas. Dado que el mismo gobierno era una fuente de poder económico, los grupos políticos entraron en pugna para adueñarse de él.

Eran comunes las intervenciones militares durante este periodo, en que el poder armado entraba en escena en calidad de agente de las fuerzas civiles para derrocar al presidente del momento y reemplazarlo con otro de su mayor agrado.

Actualmente, tiene una composición política que obliga a suponer que los tiempos del autoritarismo están en transición hacia una redefinición en el ejercicio del poder. Además, a partir de la nueva composición política, la promulgación de normas destinadas a regular las actividades económicas de los mexicanos se ciernen más complejas y existe una oferta diversificada de opiniones de los sectores sociales, partidos políticos, cámaras y asociaciones industriales, etcétera.

En este sentido, desde hace algún tiempo, se ha venido señalando que en un esquema político-social distinto del actual se plasmó la tesis de la intervención estatal a nivel constitucional; esto es, cuando en 1982 al reformarse los artículos 25, 26 y 28 se dio en calificar como "capítulo económico" a una serie de disposiciones que tenían que ver con ciertos procesos económicos, como la planeación, los monopolios y las áreas económicas estratégicas y prioritarias.

En ése se afirmaba que se propició más un fenómeno de acotar a la intervención de Estado, como había venido entendiéndose en los años setenta, esto es un crecimiento indiscriminado de estructuras y actividades directas, indiscriminado por medio de la llamada "rectoría estatal".

Cuando se lee el artículo 25 de la Constitución, en el concepto de rectoría estatal vemos que se deslindan dos grandes grupos de competencias para el Estado en materia económica: a) un primer grupo que comprende las de planeación, conducción, coordinación y orientación de la actividad económica nacional, y otro, b) que incluye las de regulación y fomento de las actividades que demande el interés general.

La existencia de una "Teoría del Estado" guarda cierta correlación con la existencia de una "Teoría de la Constitución". Los norteamericanos han hecho del sentimiento constitucional un dogma práctico, el concepto de Estado no ha merecido sus mayores esfuerzos y el término (State) se ha reservado para designar a cada una de las unidades políticas que forman la Federación, reservándose el vocablo government para designar aquello a lo que nosotros denominamos como Gobierno Federal.

En el caso de México, la Constitución no establece de manera clara, los alcances y el contenido del término Estado, pues mientras en el Artículo 3 se refiere al Estado compuesto por el gobierno federal, estatal y municipal, en el Artículo 25 no se hace esta distinción. Pero, sin duda que el Estado se compone de elementos materiales, como el pueblo y el territorio, definido formalmente, y de elementos abstractos, el gobierno con todos sus ordenes(federal, estatal y municipal para el caso de México), el bien público y el ordenamiento jurídico, definidos también formalmente.

El papel real del Estado es inseparable de quienes efectivamente lo encarnan y lo operan; es decir, no sólo los dirigentes políticos propiamente dichos, sino también y sobre todo el cuerpo burocrático. En todo sistema político, el gobierno incluye siempre dos órdenes de acción, política y administrativa, que se diferencian y se asocian en distintos grados.

El orden de acción política, en el cual nos centraremos, está situado al nivel de la formulación y ejecución de las decisiones que interesan a la sociedad global y a sus principales divisiones y componentes, requisitos que sin duda están integrados en los órdenes estatal y municipal de gobierno; y no se diga pues del orden administrativo de estos mismos ámbitos de gobierno, que en conjunto con el orden federal de gobierno son una parte que integran al Estado.

El federalismo mexicano es un federalismo sui géneris, que partió de una realidad política en la que no había realmente entidades federativas, materia y sujetos del pacto federal. Además, hay que agregar el hecho de que el federalismo mexicano ha estado subordinado al peso enorme del presidencialismo (forma de centralismo político y económico) que quita a los estados e incluso a los municipios funciones, tareas y recursos que les corresponden.

Así, nuestro federalismo ha sido siempre una ficción jurídica y política que deberá terminar para convertirse en una realidad viva y actuante.

Por otra parte, es necesario recordar lo dicho en el texto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que el Estado es el rector y promotor de la actividad económica en México.

Entre otras cosas, el artículo 25 de la Constitución dice: "Compete al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral... mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta constitución. El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará a cabo la regulación y fomento de las actividades que demande el interés general en el marco de libertades que otorga esta Constitución".

Este texto habla ya de una situación que al no estar definida claramente, puede condicionar lo que los municipios e incluso las entidades federativas puedan hacer en materia de desarrollo económico.

Ciertamente, no estamos pidiendo que los estados o municipios asuman funciones de rectoría económica y que, por tanto, puedan decidir individualmente asuntos de esa naturaleza (tipo de cambio o la emisión de moneda, por ejemplo). No.

Se reconoce evidentemente que estas y muchas otras funciones propias de la actividad económica nacional necesariamente deberán ser asuntos de competencia federal. No obstante, no deja de extrañar que en todo el texto del artículo 25 constitucional no se haga ninguna referencia al papel de promotor del desarrollo económico de sus respectivas comunidades que deben tener y que de hecho tienen -en coordinación con la Federación- los estados y municipios, mientras que sí se hace referencia al sector privado y social.

Cabe destacar que este artículo fue reformado el mismo día de la reforma municipal del 3 de febrero de 1983, dejándose pasar -en aquel entonces y en la reciente reforma al artículo 115- una buena oportunidad para establecer de manera expresa, la labor de los municipios de promover el desarrollo económico de sus comunidades, cosa que de hecho realizan actualmente.

En este contexto, resultaría oportuno promover una reforma constitucional al artículo 25 para prever sin duda alguna, la obligación y competenciade las entidades federativas y de los municipios, en su actividad como promotores del desarrollo económico de sus respectivas comunidades.

El que se considere explícitamente a los órdenes de gobierno estatal y municipal, como sujetos promotores e impulsores del desarrollo socioeconómico del país, es generar un enfoque de economía política, que es el que aquí se sustenta, y que implica no solamente la discusión sobre reasignación de recursos entre factores (capital y trabajo) o agentes de la producción (Estado -gobiernos federal, estatal y municipal- y sectores privado y sector social).

Retomar la perspectiva de la economía política, con esta iniciativa que hoy se presenta, implica el análisis y la búsqueda de mecanismos de incidencia sobre las formas de regulación de las relaciones sociales, con el fin de reestructurar las condiciones de producción y de distribución de la riqueza, no sólo las del mercado. Ello contribuirá a recentrar las políticas de desarrollo no sólo en el funcionamiento de los mercados sino también en el de la sociedad.

Lo anterior también supone un tipo distinto de articulación entre las políticas económicas y sociales, así como sobre la integración de políticas generales de desarrollo. Es decir, el enfoque de la iniciativa puede favorecer la construcción de alternativas, al considerar las causas de las disparidades entre las diversas entidades y municipios, como producto de las propias relaciones económicas, sociales y políticas diferenciadas entre tales órdenes de gobierno y no sólo como resultado de circunstancias unívocas o "nacionales".

Por consiguiente, es posible que se ofrezcan políticas alternativas pero concordantes con lineamientos nacionales para buscar reducir desigualdades y fortalecer la capacidad de desarrollo de las entidades y municipios, que evidentemente incluya y establezca prioridades, pero no se circunscriba a visiones centralistas. Además, la iniciativa reconocerá formas de producción alternativas al interior y frente al sistema económico.

Asimismo, la iniciativa busca en forma implícita el fortalecer la unidad nacional a partir de reivindicar la función compensatoria del Pacto Federal, porque el federalismo representa un eficaz instrumento para el desarrollo nacional y regional. Es un marco institucional para distribuir capacidades públicas, recursos y oportunidades que impulsen las aspiraciones políticas, económicas, sociales y culturales de los miembros de la Unión.

Los órganos del poder público tienen que ser partícipes de la renovación de un federalismo que impulse el desarrollo nacional, regional, permanente y sustentable, propiciando el desarrollo equitativo entre todos los miembros de la Federación, a partir de la instrumentación de políticas efectivas tendientes a minimizar las disparidades regionales, garantizando el aprovechamiento racional y sustentable de los recursos y potencialidades naturales de cada región, ordenándolos en función de un desarrollo económico propio, concurrente y complementario al de la nación en su conjunto.

Por otra parte, la presente iniciativa, pretende evitar, en detrimento de nuestro Estado de derecho, una interpretación de los correspondientes preceptos constitucionales, realizada por quien dicta la norma de desarrollo.

Es decir, el legislador ordinario, no puede dictar normas meramente interpretativas, cuyo objeto sea precisar el único sentido, entre los varios posibles, que deba atribuirse a un determinado concepto o precepto de la Constitución, pues al reducir las distintas posibilidades o alternativas del texto constitucional a una sola, completa de hecho la obra del Poder Constituyente y se sitúa funcionalmente a su mismo plan.

Es preciso señalar que el legislador ordinario no debe intentar en ningún modo constituir una interpretación auténtica, esto es, una interpretación dotada del mismo valor que el texto interpretado, y esto, por la sencilla razón de que no es lo mismo el Poder Legislativo que el Poder Constituyente.

En razón de lo anterior, resulta pertinente que los preceptos fundamentales contenidos en la Ley Suprema, sean definidos por la propia preceptiva constitucional, con la finalidad de que el alcance, contenido y consecuencias que se desprenden de ellos, no sean interpretados en uno u otro sentido por el legislador ordinario, en las normas que al respecto dicte.

Como ejemplo de la importancia de que las normas constitucionales establezcan definiciones, se tiene la descripción que del concepto de democracia, lleva a cabo el artículo 3° de la Constitución federal.

Por lo antes fundado y expuesto, me permito someter a la elevada consideración de esta H. soberanía la siguiente

Iniciativa de decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo Unico. Se reforma el segundo párrafo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 25. ...

La Federación, las entidades federativas, el Distrito Federal y los municipios, en los términos dispuestos en esta Constitución, planearán, conducirán, coordinarán y orientarán la actividad económica nacional, y llevarán a cabo la regulación y fomento de las actividades que demanda el interés general en el marco de libertades que otorga la misma.

Transitorio

Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, DF, a 23 de octubre de 2003.

Dip. José Antonio Cabello Gil (rúbrica)

(Turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales. Octubre 23 de 2003.)

# data[].attributes.attachment_link.description
Gaceta Parlamentaria, año VI, número 1359, viernes 24 de octubre de 2003

# data[].attributes.body
Los actores clave en la consumación

# data[].attributes.attachment_link.title
209 Aniversario del inicio de la Independencia de México.

# data[].attributes.attachment_link.description
Vivamos todos estas fiestas patrias y gritemos ¡Viva México!

# data[].attributes.body
El Plan de Iguala

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Plan de Iguala fue un acto de acuerdo político, intensamente complejo en sus consecuencias, aunque simple en su fraseo, que unió a conservadores y liberales, rebeldes y realistas, y criollos y españoles.

Constaba de 23 artículos, y tenía algo para todos: el artículo 1, por ejemplo, declaraba que la religión del país sería la católica apostólica romana, sin tolerancia de otros credos.

El artículo 2 llamaba a la independencia del país y el artículo 3 defendía el establecimiento de una monarquía regulada por una constitución.

Puntos principales del Plan de Iguala

Los puntos principales del Plan de Iguala fueron llamados "las Tres garantías", y estos eran:

Religión

Independencia

Unión de todos los mexicanos

Un nuevo ejército, denominado Ejército Trigarante, sería el encargado de llevar a cabo este plan y sería identificado con una nueva bandera.

La fuerza fundamental del Plan de Iguala fue lo que hizo posible el consenso. El primer paso necesario para la independencia, eludido por diferentes rebeldes mexicanos desde 1810 era la separación política de España.

Y el Plan de Iguala se ocupó de esta separación como un hecho consumado.

¿Sabes más información sobre este Plan? ¡Comenta esta nota!

bandera Plan de Iguala Vicente Guerrero

México Desconocido Conoce México, sus tradiciones y costumbres, pueblos mágicos, zonas arqueológicas, playas y hasta la comida mexicana.

# data[].attributes.attachment_link.description
El Plan de Iguala fue un acto de acuerdo político, intensamente complejo en sus consecuencias, aunque simple en su fraseo, que unió a conservadores y liberales, rebeldes y realistas, y criollos y españoles. Constaba de 23 artículos, y tenía algo para todos: el artículo 1, por ejemplo, declaraba que la religión del país sería la católica apostólica romana, sin tolerancia de otros credos.

# data[].attributes.body
La creación del Tratado de Córdoba

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.description
Para conmemorar un año más de este acontecimiento histórico, la Mapoteca Manuel Orozco y Berra presenta esta imagen titulada: "Plano topográfico de la ciudad de Córdoba".

# data[].attributes.body
El papel de las diferentes facciones

# data[].attributes.body
La entrada triunfal del Ejército Trigarante a la Ciudad de México

# data[].attributes.body
Su papel en la independencia

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.title
Aniversario luctuoso de Agustín de Iturbide

# data[].attributes.attachment_link.description
Aniversario, luctuoso, Agustín, Iturbide, 1824, México

# data[].attributes.body
Su cambio de bando: de realista a insurgente

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.title
Aniversario luctuoso de Agustín de Iturbide

# data[].attributes.attachment_link.description
Aniversario luctuoso de Agustín de Iturbide

# data[].attributes.body
La creación del Plan de Iguala

# data[].attributes.attachment_link.title
Publicación del Plan de Iguala Documento fundamental para la consumación de la Independencia de México | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“El Plan de Iguala tuvo la virtud de saber dar salida a las
aspiraciones de los distintos sectores sociales que formaban la
Nueva España, y ofrecer una salida política, negociada, que
ponía fin a la guerra y que proponía una especie de
reconciliación nacional sobre la base de la Independencia”
Felipe Ávila Espinosa
Director General del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México
2021

# data[].attributes.body
Su proclamación como emperador de México

# data[].attributes.attachment_link.title
La proclamación de Agustín de Iturbide como emperador de México.

# data[].attributes.body
Su posterior caída y el rechazo al Imperio por parte del Congreso

# data[].attributes.attachment_link.title
#AGNResguarda el plan que terminó con un Imperio

# data[].attributes.attachment_link.description
El 1 de febrero de 1823 miembros del Ejército Imperialista junto con fuerzas dirigidas por Guadalupe Victoria proclamaron el llamado Plan de Casa Mata, documento que retomó los principios de la soberanía nacional y popular, logrando reinstalar el congreso y poner fin al efímero Imperio de Agustín de Iturbide.

# data[].attributes.body
Explicación del tratado y su contenido

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.description
Para conmemorar un año más de este acontecimiento histórico, la Mapoteca Manuel Orozco y Berra presenta esta imagen titulada: "Plano topográfico de la ciudad de Córdoba".

# data[].attributes.body
El papel de Iturbide y Juan O'Donojú

# data[].attributes.attachment_link.description
5 de Agosto de 1821 Juan O'Donojú, último virrey de la Nueva España e Iturbide, jefe del Ejército Trigarante, acuerdan la firma de los Tratados de Córdoba para el 24 de agosto, en virtud de los cuales la Nueva España se reconoce como un imperio independiente.

# data[].attributes.body
Cómo influyó en la independencia y la formación del nuevo Estado mexicano

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los tratados de Córdoba y la consumación de la independencia

Los tratados de Córdoba fueron signados el 24 de agosto de 1821 en la Villa de Córdoba, Veracruz, entre el Jefe Político de la Nueva España, Juan O'Donojú, y el jefe del Ejército Trigarante, Agustín de Iturbide. El documento ratificó los principios del Plan de Iguala y representó un paso fundamental hacia la consumación de la independencia de México. Los tratados de Córdoba definieron el contenido político y el mecanismo a través del cual se consumaría la Independencia. Al igual que el plan de Iguala, partían del principio de reconocer la autonomía respecto de la metrópoli española y la formación de un gobierno constitucional. Aunque los acontecimientos posteriores mostraron que la tentativa de los tratados de Córdoba era todavía tímida respecto de lo que significa la libertad plena como país, dejó sentadas las bases para consumar la Independencia. De este modo, tuvieron un papel de suma importancia en la transición del sometimiento colonial hacia la vida soberana. Para el gobierno de la república, difundir el conocimiento y el análisis de nuestra historia es una tarea central. Conocer y reflexionar sobre los hechos históricos fortalece los vínculos de identidad de la sociedad mexicana y contribuye a formar ciudadanía. La publicación de este libro acerca de diversos tópicos relacionados con los tratados de Córdoba representa una contribución importante para comprender mejor este acontecimiento, que forma parte del surgimiento de lo que hoy es México como una nación libre, independiente y soberana.
Haz clic aquí para descarbar el libro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los tratados de Córdoba y la consumación de la independencia

# data[].attributes.attachment_link.description
Los tratados de Córdoba fueron signados el 24 de agosto de 1821 en la Villa de Córdoba, Veracruz, entre el Jefe Político de la Nueva España, Juan O'Donojú, y el jefe del Ejército Trigarante, Agustín de Iturbide

# data[].attributes.body
El reconocimiento de la independencia por parte de España a través de un acuerdo formal

# data[].attributes.attachment_link.title
Firma de los Tratados de Córdoba Se acuerda la Independencia de México | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“La historia mexicana tiene paginas negras vergonzosas, que daríamos mucho por borrar y tiene páginas heroicas, que quisiéramos ver impresas en letra mayor.” Daniel Cosío Villegas Economista, historiador El 24 de agosto de 1821, fueron firmados los Tratados de Córdoba, pacto con el que la Nueva España sello su independencia[1].

# data[].attributes.body
Los términos que establecían la forma de gobierno y la relación con la corona española

# data[].attributes.attachment_link.title
Contexto Histórico de los Tratados de Córdoba

# data[].attributes.attachment_link.description
Aprende sobre los Tratados de Córdoba, el evento clave para la independencia de México y el establecimiento del Imperio Mexicano.

# data[].attributes.body
Mujeres como Josefa Ortiz de Domínguez, Leona Vicario y otras

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

# data[].attributes.attachment_link.title
Josefa Ortiz de Domínguez, patriota y heroína de la Independencia

# data[].attributes.attachment_link.description
8 de septiembre, aniversario de su nacimiento

# data[].attributes.body
Su rol como espías, suministradoras y defensoras

# data[].attributes.attachment_link.title
Mujeres en la independencia de México - Tribuna de San Luis | Noticias Locales, Policiacas, sobre México, Sonora y el Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Como cada 15 de septiembre, se recordó a los héroes que lucharon por nuestra patria. En su mayoría hombres. Pero, ¿Qué hay de las mujeres en este importante suceso?

# data[].attributes.body
La importancia de las mujeres en el proceso de independencia

# data[].attributes.body
Los riesgos y castigos que enfrentaban por participar en la lucha

# data[].attributes.attachment_link.title
El papel de las mujeres en la Independencia de México (Primera de tres partes) - Tribuna de San Luis | Noticias Locales, Policiacas, sobre México, Sonora y el Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
A pesar de su importante labor, son pocos los nombres que se mencionan en el "Grito", un rescate de aquellas que dieron patria y libertad

# data[].attributes.body
El legado que dejaron para futuras generaciones de mujeres mexicanas

# data[].attributes.attachment_link.title
8 Personajes de la Independencia de México: Conoce Sus Heroicas Hazañas - Museo Espacio

# data[].attributes.attachment_link.description
Descubre 8 personajes de la independencia de México que marcaron la historia de nuestro país. ¡Conoce sus hazañas y legado!

# data[].attributes.body
Su papel en la guerrilla del sur

# data[].attributes.attachment_link.title
Vicente Guerrero Insurgente que consumó la Independencia y 1er Presidente afromexicano | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“Allí tenéis a Guerrero, a ese hombre que nos envidian las naciones más grandes de la tierra; para quien los reveses eran razones para ser fiel; para quien la esperanza era un motivo para perseverar; para quien la miseria no era un obstáculo; para quien la familia no era una cadena que lo atara al poste de la inacción; para quien la envidia era un sentimiento desconocido; para quien la cobardía era una vana palabra; para quien los alimentos estaban en los bosques y las municiones en las cartucheras del enemigo.”

# data[].attributes.body
El Tratado de Córdoba y su alianza con Iturbide

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La historia mexicana tiene paginas negras vergonzosas, que daríamos mucho por borrar y tiene páginas heroicas, que quisiéramos ver impresas en letra mayor."
El 24 de agosto de 1821, fueron firmados los Tratados de Córdoba, pacto con el que la Nueva España sello su independencia[1]. después de 10 años de lucha. La firma fue resultado de una coyuntura y una alianza muy especial.

El año de 1821 había empezado de una forma peculiar en lo referente a la guerra por la independencia. En la zona del actual estado de Guerrero, el guerrillero afromexicano mantenía esta batalla en nombre de todo el movimiento insurgente. En su contra, el poder virreinal había enviado a un militar de confusa trayectoria, Agustín de Iturbide, quien no había logrado triunfar y tenía, además, intereses personales para culminar esa guerra de diez años. Cuando Guerrero no quiso rendirse, pero aceptó encontrarse con él, Iturbide no perdió tiempo y planificó sus acciones. El 10 de febrero, en la aldea de Acatempan los enemigos se entrevistaron, unificando fuerzas a favor del bien mayor. El 24 de febrero, en Iguala Iturbide proclamó su plan, siendo desde ese momento convicto ante los ojos del virrey.

El Plan de Iguala fue precursor inmediato de los Tratados de Córdoba, y base de su contenido. Constaba de cuatro puntos fundamentales, destacando entre ellos que México debía ser una nación independiente, y su forma de gobierno sería una monarquía encabezada por el rey Fernando VII de España[2]. Además, se creó un ejército capaz de llevar a cabo sus planteamientos y difundirlos por toda la Nueva España en busca de apoyos, además de enfrentarse a las tropas realistas: el Ejército Trigarante o de las Tres Garantías― el catolicismo como religión; la unidad; y la propia independencia[3]―, a cuyo mando quedó Iturbide[4]. Dentro de los primeros artículos de los Tratados y el más importante de todos, establecía el reconocimiento de México como estado soberano. Nombraron al país como "Imperio Mexicano" [5].

Hasta agosto de 1821, el movimiento cundió y se fortaleció. varios fueron los militares que se unieron a él, incluso del bando realista, la situación llegó a tal extremo que, ante la inutilidad del virrey Juan Ruiz de Apodaca, varios comandantes de sus fuerzas lo destituyeron, nombrando como virrey sustituto al mariscal de campo Francisco Novella. En España, mientras tanto, las noticias también se sabían y se había enviado a Juan de O'Donojú, no en calidad de virrey ―la Constitución de Cádiz había suprimido el cargo― sino de jefe político superior de la Nueva España. Llegó a Veracruz el 31 de julio. El 3 de agosto lanzó una proclama haciendo profesión de fe liberal y ofreciendo conciliar los intereses de los americanos y los españoles, congruente con su lucha libertaria que lo había llevado por años a ser preso político en España al oponerse al absolutismo de Fernando VII. Así, sólo con esa acción quedó cerrado uno de los puntos trigarantes: la unión entre ambas naciones.

La entrevista entre ambos bandos, el español y el independentista, se celebró en la Villa de Córdova el 24 de agosto de 1821. Estuvieron Juan de O'Donojú, en calidad de teniente general de los ejércitos de España, y Agustín de Iturbide, primer jefe del Ejército Imperial Mexicano de las Tres Garantías. Así firmaron finalmente los Tratados de Córdoba, ratificación del Plan de Iguala con una modificación: si el rey Fernando VII o algún heredero de la corona española no aceptaban la Corona de México, las Cortes mexicanas podrían elegir libremente a su monarca. Los Tratados de Córdoba son los primeros manuscritos legales por los cuales se pronunció públicamente la independencia de México. Constaban de 17 preceptos, los cuales fueron aprobados por parte de Agustín de Iturbide, y para México entró en vigor justo al día siguiente de su firma, el 25 de agosto. Sin embargo, la voluntad de O'Donojú fue denegada por los reyes de España, por lo que no reconocieron la independencia de México. Afortunadamente, el hecho no impidió que en nuestro país los acontecimientos siguieran su curso. Así, el 28 de septiembre de 1821, el día después de la entrada del Ejército Trigarante en la capital, una Junta provisional Gubernativa ―de 34 personas nombradas por Iturbide―proclamó el Acta de Independencia del Imperio Mexicano[6]. La misma Junta nombró a una regencia, a cuya cabeza de nuevo quedó Iturbide. Como algunas consecuencias que podemos destacar de la firma de estos Tratados de Córdoba son los siguientes[7]:

Debido a la pluralidad de opiniones, las personas con tendencia política y que tenían influencia en la sociedad, crearon partidos políticos;

La insistencia por parte de los que apoyaban al partido trigarante de que Agustín de Iturbide llegará a convertirse en Emperador

En noviembre se nombró a un Congreso Constituyente. Los planteamientos que en éste se dieron encaminaron al país hacia un sistema más republicano que monárquico. Al ver aquello, Iturbide decidió actuar antes de dejar caer su sueño imperial y, con el apoyo de soldados y gente afín, proyectó una manifestación donde se clamaba por él como emperador. Esto sucedió en mayo de 1822. El Congreso lo coronó como Agustín I el 20 de julio, a casi un año de haberse firmado los Tratados de Córdoba. Su gobierno y la conciencia y supervivencia de los ideales de los insurgentes generaron al poco tiempo un México en permanente tensión mientras se forjaba a sí mismo como nación.

[1] https://www.gob.mx/sedena/documentos/24-de-agosto-de-1821-fueron-firmados-los-tratados-de-cordoba
[2] https://www.gob.mx/siap/articulos/firma-del-plan-de-iguala-la-conclusion-de-la-lucha
[3] https://constitucion1917.gob.mx/work/models/Constitucion1917/Resource/263/1/images/Independencia19_1.pdf
[4] http://www.historicas.unam.mx/publicaciones/revistas/moderna/vols/ehmc14/179.pdf
[5] https://constitucion1917.gob.mx/work/models/Constitucion1917/Resource/263/1/images/Independencia19_1.pdf
[6] https://www.lifeder.com/tratados-de-cordoba/
[7] https://www.historiando.org/tratados-de-cordoba/

# data[].attributes.attachment_link.title
Firma de los Tratados de Córdoba Se acuerda la Independencia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
"La historia mexicana tiene paginas negras vergonzosas, que daríamos mucho por borrar y tiene páginas heroicas, que quisiéramos ver impresas en letra mayor." Daniel Cosío Villegas Economista, historiador El 24 de agosto de 1821, fueron firmados los Tratados de Córdoba, pacto con el que la Nueva España sello su independencia[1].

# data[].attributes.body
La forma en que Guerrero consolidó la independencia en el sur de México

# data[].attributes.body
Su resistencia contra el centralismo y defensa del federalismo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Allí tenéis a Guerrero, a ese hombre que nos envidian las naciones más grandes de la tierra; para quien los reveses eran razones para ser fiel; para quien la esperanza era un motivo para perseverar; para quien la miseria no era un obstáculo; para quien la familia no era una cadena que lo atara al poste de la inacción; para quien la envidia era un sentimiento desconocido; para quien la cobardía era una vana palabra; para quien los alimentos estaban en los bosques y las municiones en las cartucheras del enemigo" Ignacio Manuel Altamirano
Abogado, escritor, periodista, maestro y político

héroe de la Independencia

Vicente Ramón Guerrero Saldaña nació el 9 de agosto de 1782 en Tixtla, actualmente en el estado de Guerrero. Su padre fue Pedro Guerrero, un afromexicano, y su madre, Guadalupe Saldaña, era una indígena mexicana. De familia campesina y pobre, fue arriero y se dedicó a las labores del campo hasta que el movimiento de independencia llamó su atención, viendo en él la posibilidad de luchar por un mundo más justo y libre para el pueblo de una Nueva España clasista y racista[1].

La labor polifacética de Vicente Guerrero marcó el ámbito social, militar y político de la primera mitad del siglo XIX. Insurgente bajo las órdenes de Morelos, miembro del ejército nacional insurgente que sobrevivió a la guerra y consumó la Independencia de México, representante del grupo de los yorkinos en las elecciones de 1828 y presidente de la República. Un hombre admirado y respetado por sus habilidades como militar, político, y por su inteligencia y alta moral, y despreciado y ofendido por otros cuyos prejuicios raciales lo hacían objeto de insultos, refiriéndose a sus capacidades intelectuales y su origen racial, pese a que él mismo expidió el 15 de septiembre de 1829 el decreto de la abolición de la esclavitud y clamó por los derechos ciudadanos, porque, aunque el sistema de castas había desaparecido de la legislación, el racismo prevaleció. Muestra del menosprecio por el origen del general son las imágenes que se plasmaron de él que van del elogio al insulto, incluyendo el blanqueamiento intencionado para hacerlo más acorde con los ideales de la clases política y militar dominantes en la época[2].

Vicente Guerrero tomó por primera vez las armas en la insurgencia junto a Hermenegildo Galeana en 1810. Con el tiempo, José María Morelos reconoció sus méritos y valentía y lo nombró capitán, ordenándole instruirse en el manejo de las armas, la fabricación de pólvora y las estrategias de guerra[3].

Cuando Morelos fue fusilado en 1816, Vicente Guerrero se mantuvo en pie de guerra y rechazó los ofrecimientos de indulto. Concentró sus esfuerzos en atacar y hostigar a las poblaciones ocupadas por las tropas realistas desde la cuenca del río Mezcala hasta la costa del Pacífico, atreviéndose a atacar al puerto de Acapulco. Hizo de la guerra de guerrillas el medio para mantener viva la llama de la independencia en el suroeste y sureste del país. Tuvo victorias y pérdidas, pero se mantuvo como figura de la resistencia y el levantamiento[4].

En 1821 Guerrero vislumbró condiciones propicias para concluir el proceso independentista e inició comunicación con los jefes realistas para negociar acuerdos de paz, entre ellos estaba Agustín de Iturbide. De ahí surgió el Ejército Trigarante o de la Tres Garantías y colocó al movimiento independentista bajo tres principios rectores: religión, independencia y unión de todos los mexicanos. Después de encontrarse en Córdoba, Veracruz, con el recién llegado virrey Juan O'Donojú -liberal de profunda congruencia- y firmar los tratados que dieron por terminada la guerra independentista, en septiembre de ese mismo año, al mando de aquel ejército, Iturbide entró triunfalmente en la capital.

En un principio Iturbide proclamó la Independencia y se puso al frente de un gobierno provisional, pero un año después, el 21 de julio de 1822, se coronó emperador de México. En diciembre de ese año varios caudillos se levantaron en armas y Guerrero se unió a la sublevación a favor de un sistema republicano junto a Antonio López de Santa Anna. Iturbide cayó en 1823 y, tras un periodo constituyente, el Congreso eligió primer presidente de la República de México a Guadalupe Victoria (1824-1829), quien incluyó en su primer gabinete a Vicente Guerrero como ministro de Guerra[5].

En 1828 hubo elecciones en el país, pero el Congreso las declaró nulas y el 12 de enero de 1829 otorgó el cargo presidencial a Guerrero, con Anastasio Bustamante como vicepresidente. En julio de 1829, durante su gestión, enfrentó con éxito el intento de reconquista por parte de un grupo bajo el mando del brigadier español Isidro Barradas. Guerrero envió a Santa Anna y a Manuel Mier y Terán a enfrentarlos, y éstos consiguieron derrotarlos el 10 de septiembre, en Tampico[6].

Sin embargo, el problema mayor no venía del exterior, sino que se encontraba al interior: el 5 de diciembre de 1829 Bustamante proclamó el Plan de Jalapa, lugar en que se encontraba apostado, listo para combatir a Barradas en caso de hacer falta. En el plan desconocía a Vicente Guerrero y a su gobierno. El caudillo de Tixtla se vio obligado a solicitar permiso de las Cámaras para salir a combatir la sublevación, pero en cuanto dejó la capital, el 18 de diciembre, la guarnición de la Ciudad de México se levantó en su contra. Para el día 20 el Congreso lo declaró "imposibilitado" para gobernar, argumentando incluso con prejuicios y groseros alegatos racistas, al tiempo que se reconocía a Anastasio Bustamante como presidente, tras de lo cual éste hace su entrada triunfal en la capital del país al iniciar el año 1830[7].

Vicente Guerrero, valiente como era, se defendió. La acción del Congreso lo había vuelto prófugo de la ley, y como tal se le perseguía, pero con sus allegados retomó en el sur la guerra de guerrillas contra el usurpador. Temiendo que su fuerza creciera, Bustamante optó por la traición. Con la complicidad de su ministro de Guerra, José Antonio Facio, el 21 de octubre de 1830 recurrió a un mercenario: el capitán de marina genovés, Francisco Picaluga, quien aceptó, a cambio de dinero, entrampar a Guerrero y apresarlo. El 14 de enero de 1831 Picaluga invitó a Guerrero a una comida a bordo del bergantín El Colombo en el puerto de Acapulco. Allí fue hecho prisionero y encadenado, mientras el navío levaba anclas con rumbo a Huatulco, Oaxaca, donde lo esperaba el capitán Miguel González con órdenes de custodiarlo. De ahí fue escoltado hasta la ciudad de Oaxaca, donde Valentín Canalizo dirigió un juicio sumario. Entre otras cosas se le acusó de rebelión y usurpación sin permitírsele la defensa. Fue fusilado en el pueblo oaxaqueño de Cuilapan el 14 de febrero de 1831 cuando tenía 39 años de edad.[8]

El 27 de octubre de 1849, el Congreso de la Unión, resarciendo el daño previo en la medida de lo posible, constituyó legalmente el estado libre y soberano de Guerrero en honor a este gran caudillo insurgente. Actualmente, los restos de Vicente Guerrero se encuentran en la Columna de la Independencia de la Ciudad de México y, desde 1971, su célebre frase: "La patria es primero", está grabada con letras de oro en el muro de honor del Salón de Plenos de la Cámara de Diputados.

[1] http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16592011000200003
[2] http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16592011000200003
[3] https://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/guerrero_vicente.htm
[4] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/3374/VicenteGuerrero.pdf
[5] https://www.gob.mx/epn/articulos/vicente-guerrero-1782-1831
[6]https://www.memoriapoliticademexico.org/Biografias/GUS83.html#:~:text=Memoria%20Pol%C3%ADtica%20de%20M%C3%A9xico&text=Naci%C3%B3%20en%20el%20seno%20de,el%20hoy%20estado%20de%20Guerrero
[7] http://guerrero.gob.mx/articulos/vicente-guerrero-1782-1831/
[8]http://www.archivohistorico2010.sedena.gob.mx/personajeshistoricos/vicente-guerrero-saldana

# data[].attributes.attachment_link.title
Vicente Guerrero Insurgente que consumó la Independencia y 1er Presidente afromexicano Nacimiento 9 de agosto

# data[].attributes.attachment_link.description
"Allí tenéis a Guerrero, a ese hombre que nos envidian las naciones más grandes de la tierra; para quien los reveses eran razones para ser fiel; para quien la esperanza era un motivo para perseverar; para quien la miseria no era un obstáculo; para quien la familia no era una cadena que lo atara al poste de la inacción; para quien la envidia era un sentimiento desconocido; para quien la cobardía era una vana palabra; para quien los alimentos estaban en los bosques y las municiones en las cartucheras del enemigo"

# data[].attributes.body
Su presidencia y la abolición de la esclavitud en 1829

# data[].attributes.attachment_link.title
Vicente Guerrero, defensor de la libertad y promotor de los derechos igualitarios, entra en posesión de la presidencia de México | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México

# data[].attributes.attachment_link.description
“Vicente Guerrero es un héroe de muchos rostros: militar digno e inteligente, reconocido por su valentía y sus habilidades para la guerra; un hombre de un espíritu incólume que antepuso su honor, su deber patrio y sus principios aún al amor filial; pero, sobre todo, fue un republicano fiel, que no torció el camino frente a la compra de su conciencia”.

# data[].attributes.body
La situación política después de la independencia

# data[].attributes.attachment_link.title
Doloroso y problemático: el espinoso comienzo del México post-independiente

# data[].attributes.attachment_link.description
México post-independiente se convirtió en un estado libre y soberano, con ello comenzó un gran cambio a nivel económico, político, y creencia.

# data[].attributes.body
La transición de un Imperio a una República

# data[].attributes.attachment_link.title
De Imperio a República: La Constitución de 1824

# data[].attributes.attachment_link.description
Tras el declive del Imperio de Agustín de Iturbide, el Congreso Constituyente se reunió para definir los principios y la forma de gobie…

# data[].attributes.body
Los problemas económicos y sociales inmediatos

# data[].attributes.body
La influencia de las logias masónicas en la política nacional

# data[].attributes.body
Los conflictos entre federalistas y centralistas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aprendizaje esperado: Describe la situación económica y las diferentes formas de gobierno que se proponían para la nación mexicana en las primeras décadas de vida independiente.

Distingue los sistemas de gobierno que se intentaron implementar y disputar en nuestro país tras el proceso independentista: monarquía constitucional, república, federalismo, centralismo.

¿Qué vamos a aprender?

Aprenderás las diferencias de los sistemas de gobierno Federalista y Centralista, en los siguientes aspectos: los poderes, la organización del territorio, la representación y quiénes iban a elegir a los representantes.

En tu libro de Historia de 5º grado , en la página 24 encontrarás una tabla con las diferencias de los federalistas y centralistas que podrás consultar para que comprendas mejor el tema de hoy.

https://libros.conaliteg.gob.mx/20/P5HIA.htm#page/24

¿Qué hacemos?

El día de hoy continuaremos analizando los distintos sistemas de gobierno que hubo en México después de la guerra de independencia en el siglo XIX. Ya hemos hablado en clases anteriores sobre las diferencias entre la monarquía constitucional y la república. De este último, ahora ahondaremos en las distintas posturas, los federalistas y los centralistas.

Una de las formas más sencillas que tenemos para entender algo es remontarnos al significado original de sus palabras como en este caso, por ejemplo, podemos empezar a deducir que los que querían una República Central , es decir, los centralistas buscaban concentrar el poder en "un solo lugar" y los que querían una República Federal , o sea, los federalistas buscaban crear "pactos" entre los estados para estabilizar la nación.

Los centralistas siempre estuvieron ahí desde antes de acabar el imperio, sólo que una vez que terminó el imperio de Agustín de Iturbide, la gran mayoría votó por una República Federal, pero algunos otros personajes como Lucas Alamán y Carlos María de Bustamante defendieron un modelo de República Centralista, pero, ¿Qué te parece si vamos distinguiendo a un sistema del otro?

Te voy a ir mencionando características de cada grupo y las ponemos en donde corresponde:

Algunos de sus principales representantes fueron Nicolás Bravo, Lucas Alamán y Carlos María de Bustamante. Ellos eran los centralistas, de hecho, Nicolás Bravo fue el primer vicepresidente de México por ser el que quedó en segundo lugar en las votaciones lo cual trajo muchos conflictos en el periodo de Guadalupe Victoria.

Guadalupe Victoria era Federalista, junto con Vicente Guerrero eran los principales representantes del movimiento federalista.

El presidente designa a los gobernadores del país, debe ser los centralistas.

Los federalistas buscaban que cada estado eligiera a sus gobernadores a través de elecciones.

En el gobierno centralista no se reconocía la soberanía de los estados y pasaron a ser departamentos, el Presidente nombraba a los gobernadores con la intención de que acataran los mandatos del gobierno central.

Los federalistas dividían al gobierno en 3 poderes, el ejecutivo, el legislativo y el judicial.

Los centralistas aumentaron un cuarto poder llamado el Supremo Poder Conservador.

El Supremo Poder Conservador tenía la intención de supervisar los otros 3 poderes, para que ninguno excediera sus funciones y podía declarar su incapacidad física o moral.

Los dos tipos de República eran muy distintos, incluso parecería que no pertenecían al mismo sistema.

Para comprender mejor observa el siguiente video del minuto 01:09 al minuto 04:44.

https://aprende.org/comparte/z10oxl

En el video es evidente que siguió habiendo problemas y conflictos derivados de estas distintas posturas políticas.

El constante deterioro del país por todos los conflictos internos hizo que muchos países voltearan a ver hacía acá y quisieran aprovecharse para ganar, aunque sea una pequeña parte de las riquezas del país.

Eso tiene que ver con las intervenciones extranjeras que vimos en clases pasadas.

El Reto de Hoy:

Analiza y describe qué tipo de República es actualmente México, la comparas junto con tu familia con los tipos de República del siglo XIX y puedes comentar las diferencias y similitudes que encuentren.

Descarga tu clase dando clic aquí

¡Buen trabajo!

Gracias por tu esfuerzo.

# data[].attributes.body
El papel de la Iglesia en la lucha por la independencia

# data[].attributes.attachment_link.title
Religión, política e identidad en la Independencia de México

# data[].attributes.body
La relación entre los insurgentes y la Iglesia

# data[].attributes.attachment_link.title
MÉXICO: La iglesia, la insurgencia y la independencia

# data[].attributes.attachment_link.description
La historiografía de la independencia en México desde el siglo XIX ofrece diversas posturas. Unas son más elogiosas de la gesta insurgente y de sus caudillos, como la de Carlos María de Bustamante; en tanto que otras, como la de Lucas Alamán son críticas.En el siglo XX dos sacerdotes historiadores, Mariano Cuevas y José Bravo Ugarte reproducen hasta cierto punto aquellas posturas; de tal manera el Padre Cuevas no duda en elogiar a Hidalgo, mientras que Bravo Ugarte lo juzga como Alamán.

# data[].attributes.body
La influencia de la religión en la motivación de los líderes insurgentes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Similares en SciELO

Brian Connaughton (coord.), Religión, política e identidad en la Independencia de México

Jesús Hernández Jaimes*

México, Universidad Autónoma Metropolitana/ Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 2010, 594 p.

Instituto de Investigaciones Históricas Universidad Autónoma de Tamaulipas * jhjaimes@yahoo.com.mx

Con la crisis de la Monarquía española y algunas de las novedades institucionales que de ella derivaron —la Constitución de Cádiz y la supresión de la Inquisición—, y debido a la insurgencia en la Nueva España la religión se convirtió en motivo de discusión. A partir de ese periodo, sin duda revolucionario, sucedieron transformaciones significativas en las instituciones eclesiásticas y en las prácticas religiosas, así como en la manera de entender las mismas dentro del nuevo orden político, económico y cultural. La colección de ensayos reunidos en este libro da cuenta de dicho proceso durante un vasto arco temporal que inicia en la segunda mitad del siglo XVIII y se extiende a lo largo del XIX .

Es de suma importancia advertir que no es un libro acerca del papel de la Iglesia en el proceso político y militar que concluyó con la Independencia de México, como se podría inferir del título. Se trata de trece estudios sobre los cambios que en ese contexto experimentaron las instituciones y prácticas religiosas, cuyas manifestaciones tuvieron ritmos, consecuencias, profundidades sociales y prolongaciones cronológicas diversas. También es pertinente subrayar que, si bien la mayor parte de los procesos particulares analizados en cada texto tienen una relación directa con los acontecimientos ocurridos entre 1810 y 1821, varios de ellos en realidad tienen una historia trans-secular que permite rastrearlos desde el siglo XVIII y seguirlos a lo largo de la centuria siguiente. En cierto sentido, se trata de un libro con una cronología abierta, en la cual el momento de la Independencia es sólo un mirador privilegiado para otear en diversas direcciones temporales y espaciales.

La reseña no seguirá el orden de los trece ensayos, sino el que, en mi opinión, poseen los acontecimientos estudiados por su contribución sustancial a la generación o aceleración de los demás sucesos. Desde esta perspectiva, me parece que los vaivenes que afectaron a la Inquisición constituyen un hito fundamental en la forma de pensar y vivir las prácticas religiosas de los hombres de aquellos y los siguientes años. Esta cuestión es analizada por Gabriel Torres Puga en el artículo "Las dos supresiones de la Inquisición de México, 1813 y 1820". En él calibra los complejos y contradictorios cambios que supuso la supresión. Señala la imposibilidad de hacer compatible dicho tribunal, pese a los esfuerzos en ese sentido, con el emergente liberalismo. A fin de cuentas, recalca el autor, con la extinción definitiva de tan polémica institución se agotó un modelo de catolicismo autoritario, el cual tuvo que resignarse a perder su capacidad de coacción de las expresiones que podrían interpretarse como heréticas, en un momento en que la exigencia de libertad de pensamiento resultaba ya inconciliable con el celebérrimo tribunal. Una vez derribado el dique, fue imposible acallar las discusiones de naturaleza política y teológica que en el pasado habían sido marginadas a la clandestinidad y contenidas con relativo éxito.

Con la agonía y desaparición de la Inquisición afloraron las polémicas, otrora heréticas, incluso entre los mismos ministros de la Iglesia. Es el caso del que se ocupa Alicia Tecuanhuey Sandoval, en su artículo "Los hermanos Troncoso. La vocación de dos curas por reformar la Iglesia mexicana". Según nos refiere Tecuanhuey, entre la segunda jura de la Constitución de Cádiz en 1820 y la proclamación de la Independencia al interior de la Iglesia hubo debates en torno al papel que le correspondía en el nuevo contexto. No faltaron quienes, como los hermanos Juan y José María Troncoso, pidieran o al menos sugirieran una reforma radical de la estructura y ritualidad de la Iglesia, que entrañaba una especie de retorno a la Iglesia primitiva. Sostenían que no debía haber oposición entre religión y Estado, aunque creían que la primera debía estar al servicio de la sociedad.

En ese contexto de cambios políticos e institucionales, la Iglesia tuvo serios aprietos para adaptarse a dichas veleidades, de modo que no pudo evitar caer en contradicciones, como ilustra Michel A. Polushin en su trabajo "Una modernidad protoconservadora, la moralidad neoescolástica y la Iglesia en Chiapas". La institución trató de adecuar su discurso y función al orden constitucional; luego se plegó nuevamente a las exigencias de la monarquía absoluta. Al mismo tiempo, trató de respaldar la campaña realista en contra de la insurgencia, hecho que supuso una politización del discurso, a contrapelo de la política ilustrada borbónica de las décadas anteriores, la cual pretendía acotar la participación política de la Iglesia. De ello nos habla Brian Connaughton.

Connaughton muestra el dualismo del discurso religioso contrainsurgente que tendió a ver la rebelión como un proceso que atentaba contra la religión, la moral y no sólo contra el orden político. El discurso estaba pletórico de alusiones bíblicas y a la patrística. Desde esta perspectiva, el primer liberalismo tuvo un efecto similar que —según algunos hombres de aquellos años— ocasionó el mismo demonio cuando se rebeló en el paraíso, ansioso de libertad con respecto a cualquier forma de autoridad. No pasó mucho tiempo para que la Iglesia tuviera que buscar acomodarse a la retórica liberal; primero con la segunda jura de la Constitución de Cádiz y luego con la Independencia. En estos reajustes retóricos no pudo evitar que su legitimidad menguara y convertirse en blanco de la crítica, tanto desde adentro como desde afuera.

La Iglesia tenía que defender la legitimidad realista y responder al discurso insurgente que insistía no sólo en un estricto apego a la doctrina cristiana, sino que presentaba a los realistas como enemigos del Rey y de la religión católica. De ello habla Carlos Herrejón Peredo, en su ensayo "Tradición, modernidad y los apremios del momento: El Despertador Americano", donde analiza el discurso insurgente y al cual atribuye un fundamento en la teología natural, que permite embonarlo con el iusnaturalismo, pero sin romper con la tradición y la teología revelada. Contra lo que algunos historiadores afirman —a partir de una lectura equivocada del Despertador Americano—, Herrejón señala que Hidalgo siempre fue un partidario de la Independencia y nunca proclamó la fidelidad a Fernando VII, como sí lo hizo Ignacio Allende.

La disputa propagandística entre insurgentes y realistas contribuyó a mermar la legitimidad de la Iglesia y a debilitarla. Una consecuencia —pero también causa de este fenómeno— fue la actitud que adoptaron los mismos clérigos ante la sublevación. Éste es el motivo de reflexión de Salvador Aguirre y Andrew Fisher. En su artículo, "Ambigüedades convenientes. Los curas del arzobispado de México frente al conflicto insurgente", Aguirre se ocupa menos de los ministros abiertamente partidarios de la insurgencia o de la causa realista y más de los llamados curas neutrales o ambiguos. Considera que esta neutralidad a menudo era más aparente que real, por ello y para una mejor comprensión sugiere dividir a los curas considerados como tales en al menos tres categorías: pacifistas, simuladores y negociadores. Por su parte, Fisher, en el artículo "Relaciones entre fieles y párrocos en la Tierra Caliente de Guerrero durante la época de la insurgencia, 1775-1826", observa que hubo un resquebrajamiento de la legitimidad de los párrocos de la región, lo cual se evidencia en los siguientes años a 1821.

¿Qué pasó con la religiosidad popular en un contexto de debilidad institucional y disminución de legitimidad de la Iglesia católica? Cuatro ensayos, con enfoques distintos, pero igualmente interesantes, se ocupan de la cuestión. Matthew D. O'Hara ("El capital espiritual y la política local: la Ciudad de México y los curatos rurales en el México central") sugiere que "el debilitamiento de la iglesia institucional durante la primera parte del siglo XIX ofrec[e] una suerte de tregua contra los ataques a la religión popular del siglo XVIII , fortaleciendo el control laico de la vida religiosa e infundiendo nuevo vigor a las prácticas locales". En este tenor, analiza las disputas que tuvieron los párrocos con sus feligreses indios por los recursos antes destinados a financiar los costos del culto y que en muchos casos pasaron a manos de los ayuntamientos. Observa cómo el nuevo marco e imaginario político minó la autoridad de los clérigos ante los indios, quienes utilizaron el lenguaje moderno para defender sus derechos, mientras que los primeros siguieron recurriendo al lenguaje tradicional. En su artículo, "De la unanimidad al debate. La cultura religiosa de la élite de Orizaba, 1765-1834", David Carbajal López estudia los cambios en las prácticas religiosas de las élites orizabeñas mediante el funcionamiento de sus cofradías, la fundación de capellanías y disposiciones testamentarias. Observa un cambio acentuado a partir de 1821, el cual atribuye al hecho de que la religión pasó de ser un acto de veneración a uno de discusión.

Margaret Chowning, en su artículo "La feminización de la piedad en México: género y piedad en las cofradías de españoles. Tendencias coloniales y poscoloniales en los arzobispados de Michoacán y Guadalajara", destaca el incremento de la presencia activa de las mujeres en algunas formas de sociabilidad religiosa como las cofradías, pero sobre todo en la asociación de la Vela Perpetua, fundada en 1840 en San Miguel de Allende, y que a la postre devendría en organización nacional. Muestra que la feminización de la fe estuvo acompañada y propiciada por la desmasculinización, crisis y desaparición de las cofradías. Argumenta que ello se debió a los cambios en el discurso —concretamente a la difusión de los principios liberales, un tanto hostiles a esas formas de organización corporativas—, así como a la crisis económica que afectó a las cofradías del centro de México. De igual modo, señala como causa y efecto de dicha feminización de la piedad, el surgimiento de nuevas formas seculares de sociabilidad masculina, como las logias masónicas, los clubes políticos, las sociedades económicas y científicas. En ellas se reprodujo la discriminación de las mujeres, antes presente en las cofradías. Estas formas de sociabilidad secular competían con las de carácter religioso, aunque su organización y algunas funciones fueran las mismas. Concluye que la Vela Perpetua propició un papel más protagónico de las mujeres dentro de la Iglesia, pues ya no estaban subordinadas a los hombres como en las cofradías. Incluso, algunos hombres que ingresaron a esa sociedad tuvieron que aceptar el liderazgo femenino, a pesar de que era un espectáculo "muy impropio y muy inconveniente", como dijo en 1887 el obispo de Guadalajara, Manuel Monsuri.

William Taylor funge como abogado del diablo en su artículo "Santuarios y milagros en la secuela de la Independencia mexicana", cuando se pregunta si de verdad surgieron nuevas prácticas de religiosidad popular después de 1821 o sólo se trató de una continuidad sin el control del clero. Hace notar que, a partir de esa fecha, las autoridades civiles —ya no la Iglesia ni la Inquisición— tuvieron que encarar el problema de la excesiva credulidad del pueblo. Ello significó una relajación en el control de la ritualidad popular, lo cual podría generar la impresión de su revitalización, sin que necesariamente haya ocurrido así. Sin embargo, concede que hay evidencias de que las élites sociopolíticas tuvieron especial interés en fomentar la consolidación de ciertas devociones. El mejor ejemplo lo constituye el culto guadalupano, que si bien creció por la politización de que fue objeto durante la guerra insurgente, después de la Independencia se expandió gracias a la promoción abierta o implícita que las élites referidas llevaron a cabo, quizá más que los mismos clérigos.

Los dos últimos ensayos se ocupan de un tema distinto, pero vinculado al tema central del libro: las secuelas económicas que sufrió la Iglesia a partir de 1810 y algunos cambios en su papel como actor económico. Según nos ilustra Juvenal Jaramillo M., en su texto "La economía decimal de la Iglesia de Michoacán a finales del régimen colonial", en el obispado de Michoacán el sistema de arrendamiento del cobro de los diezmos imperante hasta 1808 proporcionó pingües ganancias al cabildo catedralicio de Valladolid. En ése y el siguiente año hubo malas cosechas que afectaron la recaudación. Luego vino la guerra que mermó significativamente los ingresos decimales porque tanto realistas como insurgentes echaron mano de dichos recursos. Al mismo tiempo, el deterioro de la planta productiva y el desorden administrativo también contribuyeron a menguar la recaudación. Muchos arrendatarios dejaron de pagar la renta porque los mataron, otros huyeron y sus propiedades fueron saqueadas. La guerra abrió un espacio de poder para los militares realistas, que les permitió intervenir en las rentas eclesiásticas con el pretexto de la necesidad de recursos para combatir la insurrección. La crisis recaudatoria se acentuó entre 1810 y 1814, pero para 1821 hay señales de una clara recuperación de la agricultura y de la recaudación.

El artículo de Francisco Javier Cervantes, "El dilema de las rentas eclesiásticas en una era de cambio: Puebla ca. 1765-1847", muestra la articulación entre el capital eclesiástico y el desarrollo del capitalismo en dicha ciudad. Esta relación estuvo mediada por los mayordomos y administradores de los bienes de las instituciones eclesiásticas, quienes estaban vinculados a menudo por lazos familiares con miembros del clero. Ellos eran los intermediarios entre las instituciones religiosas y los empresarios. De hecho, a veces las líneas de parentesco incluían a todos los participantes en este proceso de financiamiento. En ocasiones, los mismos mayordomos incursionaban en el mundo de los negocios, gracias al papel referido y al acceso a los recursos eclesiásticos. En suma, si bien sugiere mayor circunspección de los eclesiásticos en su papel como agentes financieros respecto al periodo colonial, muestra que encontraron los mecanismos para continuar con dicha función, por demás necesaria para la actividad empresarial de esos años.

Espero haber mostrado en esta apretada síntesis —la cual no hace justicia plena a la calidad de cada de uno de los trabajos—, que se trata de un libro que tiene la rara virtud de poseer una columna vertebral clara y por demás interesante. Muestra los resultados de investigación de historiadores con una trayectoria sólida, combinados con los de algunos jóvenes. Entrelaza la experiencia y sapiencia de muchos años de trabajo de los primeros y la mirada fresca de los segundos sobre temas poco explorados del siglo XIX . Es un libro que ilustra, obliga a la reflexión, pero sobre todo deja abiertas muchas interrogantes para investigaciones en busca de autor acerca de los cambios en la religiosidad popular a lo largo del siglo XIX .

# data[].attributes.attachment_link.title
Religión, política e identidad en la Independencia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
Similares en SciELO Brian Connaughton (coord.), Religión, política e identidad en la Independencia de México Jesús Hernández Jaimes* México, Universidad Autónoma Metropolitana/ Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 2010, 594 p.

# data[].attributes.body
La influencia de otros movimientos de independencia en América Latina

# data[].attributes.attachment_link.title
Las oleadas Independentistas en América - Memoria Chilena

# data[].attributes.attachment_link.description
A principios del siglo XIX, las colonias latinoamericanas comenzaron a vivir un proceso en común cuyo destino era independizarse de España.

# data[].attributes.body
La relación de México con las potencias extranjeras durante la independencia

# data[].attributes.body
Comparación con la independencia de otros países de América Latina, como Argentina o Venezuela

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ulrich Mücke Profesor de Historia de América Latina y la Península Ibérica en la Universidad de Hamburgo

# data[].attributes.attachment_link.title
Las independencias latinoamericanas y Europa | EU-LAC Foundation

# data[].attributes.attachment_link.description
Between 2010 and 2025, most Latin American countries celebrate the bicentenary of their independence from Spain and Portugal. At first sight, the Latin…

# data[].attributes.body
La participación de los campesinos y pueblos indígenas en la lucha

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Similares en SciELO

Los indígenas y el movimiento de Independencia

*Mexicana. Doctora en historia por la Universidad Nacional Autónoma de México. Investigadora en el Instituto de Investigaciones Históricas y profesora de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México. Es autora de varios libros sobre historia económica, social y religiosa de la Nueva España (siglos XVI al XVIII). Es directora de la Academia Mexicana de la Historia.

Entre los problemas externos a las comunidades ocupaban un lugar preponderante los relacionados con la tierra y el agua. Estos últimos se gestaron en el siglo XVI cuando, ante el derrumbe de la población indígena, que según estimaciones de Woodrow Borah implicó un descenso de alrededor de 10 millones de habitantes a uno y medio millones, las comunidades perdieron sus tierras y aguas por despojos, ventas o reubicaciones de sus pueblos o porque no tuvieron hombres para trabajarlas.

En síntesis, fueron motivaciones culturales, sociales y económicas las que impulsaron a los indios a participar en la lucha. Su espectro político se circunscribía a la vida comunal y a los acuerdos o diferencias que tenían con los pueblos vecinos, con las instancias de gobierno locales, con los clérigos de sus demarcaciones y los hacendados de las inmediaciones. En la mayoría de los casos se trataba de preservar su status quo, su integridad comunitaria, recuperar el equilibrio social y ajustar viejas cuentas.

Una vez lograda la independencia pocos fueron los beneficios inmediatos que obtuvieron los indígenas y más bien resultaron perjudicados. Les afectó el receso económico y la inestabilidad que caracterizó al país durante el primer lustro independiente. Asimismo, les fueron adversas las nuevas leyes emanadas de la República. Mediante las leyes de desamortización de bienes eclesiásticos y comunales, impuesta por ley Lerdo de 1856 y la Constitución de 1857, como parte del programa liberal republicano de los gobiernos de Ignacio Comonfort y Benito Juárez, se disolvieron las repúblicas de indios y las llamadas parcialidades o entidades indígenas situadas dentro de algunas ciudades; se suspendió el régimen jurídico especial de que gozaban, que incluía la existencia de juzgados para los indios, y, lo más grave, se abolió la propiedad comunal de la tierra.

En conclusión, podemos decir que los indígenas que participaron en el movimiento insurgente lo hicieron mayoritariamente por motivos personales o comunales locales. Su propósito no fue lograr la independencia de Nueva España ya que no tenían la conciencia de este territorio y su relación con la corona sólo era de súbditos que buscaban protección. Sus intereses se circunscribían a sus comunidades y pelearon por la esperanza de mejorar su situación socioeconómica, para resolver rencillas locales, problemas con los actores inmediatos, como eran los pueblos vecinos, las haciendas, los funcionarios reales y los clérigos. Si a estas conclusiones añadimos que la gran mayoría de los indígenas no participó en la guerra de insurgencia, y que muchos lo hicieron del lado realista tenemos un cuadro distinto al tradicional sobre el movimiento insurgente.

En este escrito se demuestra que los indios de Nueva España fueron vitales para la guerra de Independencia y que sin su participación ésta hubiera resultado, insostenible. Paradójicamente, fueron los menos favorecidos con la misma y desde entonces hasta hoy día, muchos indios "mexicanos" siguen luchando, de distintas maneras, para conseguir la vida digna que ni la Independencia ni la Revolución, que estalló cien años más tarde, en 1910, pudo proporcionarles.

¹ Brian Hamnett, Raíces de la insurgencia en México: historia regional, 1750-1824, México, Fondo de Cultura Económica, 1990; [ Links ] John Tutino, De la insurrección a la revolución en México: las bases sociales de la violencia agraria, 1750-1940, México, Editorial Era, 1990; [ Links ] Eric Van Young, La otra rebelión. La lucha por la independencia de México, 1810-1821, México, Fondo de Cultura Económica, 2006. [ Links ]

³ Cfr. Jesús Hernández Jaimes, "Crisis de subsistencia e insurrección popular en la Nueva España: entre la infidencia y la lealtad", en: Alicia Mayer (coord.), México en tres momentos: 1810-1910-2010, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2007, p. 86. [ Links ] La agricultura y la ganadería ocupaban aproximadamente el 80% de la fuerza de trabajo total y producían cerca del 39% de la riqueza del virreinato, cfr., Timothy Anna, "La independencia de México y América Central", en Leslie Bethell (ed.), Historia de América Latina 5. La Independencia, t. 5, Barcelona, Crítica, 2000, p. 41. [ Links ]

⁵ La visión negativa de los indios se debía en parte a que los blancos se sentían amenazados por ellos y temían levantamientos como el ocurrido en 1692 en la ciudad de México y en otras villas. Véase Felipe Castro, La rebelión de los indios y la paz de los españoles, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, Instituto Nacional Indigenista, 1996, [ Links ] y Movimientos populares en la Nueva España: Michoacán 1766-1767, México, Universidad Nacional Autónoma de México; [ Links ] y Natalia Silva Prada, La política de una rebelión. Los indígenas frente al tumulto de 1692 en la ciudad de México, México, El Colegio de México, 2007. [ Links ]

⁶ El mestizaje se dio de la mezcla entre indios, españoles y negros. Si bien fue más intenso en las ciudades y los sitios donde se concentraron los esclavos negros, particularmente las zonas mineras y azucareras y las costas, también se dio, aunque de manera menos acentuada, en el resto del territorio novohispano. Sólo regiones muy apartadas como la Selva Lacandona se mantuvieron sin mestizaje.

⁸ Jurídicamente los indios fueron considerados vasallos libres de la Corona de Castilla; sin embargo, la legislación indiana los diferenció del resto de los habitantes de América. Se les confirió el estatus de "personas miserables", equiparándolos a los menores de edad, a los pobres y a los rústicos. Véase Juan de Solórzano y Pereyra, Política indiana, ed. facsimilar de la ed. de 1776, t. I, Libro II, México, Secretaría de Programación y Presupuesto, 1979 [1 a. ed., 1647] [ Links ].

¹⁸ Cfr. Van Young, op. cit., p. 673-685. Véase Gisela von Wobeser, La formación de la hacienda en la época colonial. El uso de la tierra y el agua, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1983, p. 56-60. [ Links ]

²³ Cfr. Enrique Florescano, Precios del maíz y crisis agrícolas en México, 1798-1810, México, Editorial Era, 1986; [ Links ] Anna, op. cit., p. 45.

²⁴ Cfr. Menegus, "Introducción" y "La economía indígena", en Menegus (comp.), op. cit., p. 7, 16-17 y Van Young, op. cit., p. 401. En el Obispado de Guadalajara, por ejemplo, fueron numerosas las quejas contra "la intromisión del clero secular en la vida de las comunidades", especialmente por su pretensión de controlar las cofradías, las tierras y el ganado de los indígenas, cfr. Rosa Yáñez Rosales, Rostro, palabra y memoria indígenas. El Occidente de México, 1524-1816, México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social-Instituto Nacional Indigenista, 2001, (Historia de los pueblos indígenas de México), p. 239-240. [ Links ]

²⁹ Cfr. Van Young, op. cit., p. 265. Algunos estudiosos del periodo colonial han sugerido que durante el siglo XVII pudieron haber tenido lugar en Hispanoamérica procesos de concienciación y afirmación indígena, mismos que se expresaron, en la segunda mitad del siglo XVIII, en alegatos sobre sus orígenes "puros" y sus linajes antiguos, cfr. Horst Pietschmann, "El ejercicio y los conflictos de poder en Hispanoamérica", en Historia general de América Latina, t. III, 2, España, Trotta-Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 2001, p. 84. [ Links ] Sin embargo, dichos procesos fueron más propios de la elite indígena que, por otro lado, siempre poseyó una conciencia más firme de sus privilegios. Pareciera que no sucedió lo mismo con la mayoría de comunes, quienes fueron también víctimas, en muchos casos, de la misma élite indígena.

³¹ Cfr. John Womack Jr., Zapata y la Revolución mexicana, México, Siglo XXI Editores, 1972 (1 a ed. en inglés 1969). [ Links ]

⁴⁰ Cfr. Juan Paulino a José María Mercado, Real del Rosario, 28-XII-1810, en: Yáñez, op. cit., p. 255; Yáñez, op. cit., p. 256-261.

⁴² Cfr. Lucas Alamán, Historia de México desde los primeros movimientos que prepararon su independencia hasta la época presente, México, Fondo de Cultura Económica, 1985, v. 3, p. 461; [ Links ] Yáñez, op. cit., p. 262-265. Según esta autora, es probable que Encarnación estuviera muerto para entonces, pues su firma no figura en la capitulación.

⁴⁴ Cfr. ibidem, p. 92-93 y 662-664 y Gaceta de México, 9 y 14 de junio de 1821.

⁴⁸ Paulino a Mercado, 28-XII-1810, cit.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los indígenas y el movimiento de Independencia

# data[].attributes.body
Las causas sociales y económicas que motivaron su apoyo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Independencia de México no fue un hecho aislado, fue producto de una serie de factores tanto internos -acontecimientos que se desarrollan en la Nueva España-, como externos -lo sucedido en otras regiones o lugares pero que tiene repercusión en la Nueva España-. Entre los factores externos y los factores internos destacan.

Revisa los factores internos y externos del proceso de Independencia haciendo clic sobre de ellos.

La Revolución industrial

Considerada una revolución tecnológica-científica se inició en Inglaterra en el siglo XVIII con el invento de la máquina de vapor y nuevas máquinas para hilar algodón y telares mecánicos, aumentando sustancialmente la producción. Pronto, los países europeos compitieron para producir mercancías y por encontrar mercados para vender su producción. Con la Revolución Industrial, los países más desarrollados pasaron a una etapa en la cual la industria desempeñaba el papel más importante para su crecimiento y expansión.

La Ilustración

Es un movimiento intelectual que se funda en la razón del hombre, desarrollado principalmente en Inglaterra y Francia en el siglo XVIII, cuestionó el "derecho divino de los reyes", señalando que "todos los hombres son iguales a la luz de la razón y por tanto tienen los mismos derechos". Los principales representantes de la Ilustración fueron el inglés John Locke y los franceses: François Marie Arouet, más conocido como Voltaire; Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu; y Juan Jacobo Rousseau.

Tanto la Revolución Industrial (en el campo económico) como la Ilustración (en el terreno de las ideas) cuestionaron la autoridad y fortaleza de la monarquía, contribuyendo a la consolidación de la burguesía como grupo social dominante.

La independencia de las Trece Colonias

Fue el primer movimiento de independencia en América para liberarse de Gran Bretaña considerada la potencia económica más importante. El movimiento estuvo inspirado en las ideas de la Ilustración. Los colonos norteamericanos lucharon por la defensa de los Derechos naturales del hombre y la democracia, proponiendo una nueva forma de organización política: la República. Las causas de la guerra de independencia fueron las continuas restricciones que impuso el gobierno inglés al comercio de los colonos como las leyes de Navegación (1651), de la Lana (1699), de la Melaza (1733) y del timbre (1765), aumentando los impuestos a los colonos.

En 1773 el gobierno aumentó el precio de las mercancías inglesas como el papel, el té, el vidrio y los tintes. Los colonos respondieron tirando al mar un cargamento de té, e instalando, en 1774 el Primer Congreso Continental con la representación de cada una de las Colonias. El Congreso asumió la organización política de las Colonias. El Segundo Congreso Continental (1775) con George Washington como comandante en Jefe, solicitó al Rey eliminar los impuestos y las restricciones comerciales, la respuesta del gobierno fue el bloque marítimo a las colonias, iniciando la guerra en 1776. El Congreso aprobó la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776, aunque la guerra continúo 6 años más, el 14 de enero de 1784 se firmó el tratado conocido como la Paz de París.

La revolución francesa

Es considerada la revolución más radical e importante por la ejecución del rey Luis XVI y la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, documento que proclamó que los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos y consagró como derechos naturales e imprescindibles la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión. Frente a la grave crisis económica y los gastos exorbitantes de la monarquía absolutista de Luis XVI, era necesaria la reunión de los Estados Generales conformada por los representantes del clero, la nobleza y el tercer Estado o Estado llano (burguesía y pueblo en general). Ya reunidos los diferentes intereses provocaron desorden y confusión; , frente a la imposibilidad de la unidad el tercer Estado impuso el principio de la soberanía de la nación, simbolizada con la toma de la Bastilla, dando inicio a la revolución (1789-1799) y poniendo fin al absolutismo en Francia.

La invasión francesa a España

Los fusilamientos del 3 de Mayo, Óleo sobre tela del pintor español Francisco de Goya y Lucientes. Obra que retrata la invasión de Napoleón a España

La revolución francesa (1789-1799) provocó gran inestabilidad en las monarquías europeas, como respuesta España, Austria e Inglaterra se unieron para combatir al ejército francés. En 1799 Napoleón Bonaparte, mediante un golpe de estado, llegó al poder en Francia manteniéndose por 15 años, durante los cuales expandió su poderío por casi toda Europa. El rey de España Carlos IV estableció una alianza con Bonaparte cediendo a Francia su colonia de Santo Domingo. Ante esta alianza, Inglaterra declara la guerra a España, venciendo a su flotilla de buques de guerra llamada la "Armada invencible". A pesar del sometimiento de la monarquía española a las exigencias económicas de Napoleón, el ejército francés invadió España en 1808. Napoleón impuso la abdicación de Carlos IV y de su hijo Fernando VII como monarcas españoles, otorgándole la Corona española a su hermano José Bonaparte. Generando un vació de poder en las colonias americanas.

Las Reformas Borbónicas

Con la llegada de la familia de los Borbón a la corona española en 1700, con Felipe V, se implementaron una serie de reformas de carácter económico, político-administrativo, militar y cultural, con el objetivo de fortalecer el Estado y obtener más ingresos. Carlos III (1756 a 1788) nieto de Felipe V, fue quien impulsó de manera decidida estas reformas.

Las reformas impuestas tuvieron las siguientes consecuencias en la Nueva España:

1. La llegada de españoles de la península que ocuparon altos cargos en el ejército y en la burocracia, desplazando a muchos criollos.

2. La disminución del poder del Virrey frente a los intendentes.

3. Privilegiaron a una minoría de ricos mineros y comerciantes.

4. El aumento de los impuestos y la creación de nuevos impuestos que empobreciendo aún más al pueblo y generaron descontento en los criollos.

5. Gran inconformidad de los criollos por la expulsión de los Jesuitas en 1767.

6. Empobrecimiento de hacendados y mineros endeudados con la Iglesia Católica por la promulgación de la Real Cédula de Consolidación de Vales Reales 1804, la cual obligaba a la Iglesia a "recoger el dinero a sus deudores para prestarlo a la Real Hacienda" (Jáuregui, 2004:131).

7. La expansión de la cultura, las artes y el pensamiento ilustrado que influyeron en las ideas de independencia de los criollos ilustrados.

Carlos III. Impulsó las Reformas Borbónicas

El criollismo

Mujer Criolla

Desde el siglo XVII se gestó entre los criollos americanos un sentimiento de nacionalidad, de pertenencia a la tierra en la que habían nacido, de arraigo al suelo mexicano que desde el siglo XVII ya llamaban "patria", con un claro deseo de distinguirse de los nacidos en España. El criollismo debe entenderse como un movimiento sociocultural que consiste en la toma de conciencia de los españoles nacidos en América sobre su propia identidad. Para afianzar ese sentimiento rescataron las huellas de un pasado glorioso y la devoción hacia la virgen de Guadalupe (Carpy, P. y López, E. 2000:30).

Virgen de Guadalupe

Criollos en la Ciudad de Máxico. Retrato de la familia Fagoaga-Arozqueta

La explotación y miseria del pueblo

Para inicio del siglo XIX en la Nueva Espana, igual que en las otras colonias americanas, existían importantes diferencias socio-económicas y culturales. El poder económico y político estaba en manos de una minoría de espanoles peninsulares y criollos que representaban aproximadamente el 17% de la población. El resto estaba conformado por mestizos, indígenas, castas y negros quienes eran explotados en las minas, haciendas y obrajes o como sirvientes y jornaleros, sin derechos y con todas las obligaciones. Situación que se hacía más grave en periodos de hambrunas por las sequias y malas cosechas como las padecidas en 1785-1787 y 1808-1810.

El impacto de la crisis política de España (1808)

El virrey Iturrigaray y familia

Ante la noticia de la abdicación de Fernando VII al trono de España (recibida el 6 de julio de 1808), el cabildo de la Ciudad de México con mayoría criolla pidió al virrey, José de Iturrigaray, asumir el control directo del gobierno, de esta manera se pedía reconocer la soberanía de la nación. Un grupo de españoles encabezados por Gabriel de Yermo, impidieron esta acción y destituyeron del cargo a Iturrigaray, encarcelando a los principales instigadores: José Primo de Verdad, Juan Francisco Azcárate, Melchor de Talamantes y Jacobo de Villaurrutia, entre otros.

# data[].attributes.attachment_link.description
Antecedentes del proceso de Independencia de México La Independencia de México no fue un hecho aislado, fue producto de una serie de factores tanto internos -acontecimientos que se desarrollan en la Nueva España-, como externos -lo sucedido en otras regiones o lugares pero que tiene repercusión en la Nueva España-.

# data[].attributes.body
La representación de los sectores más desfavorecidos en los ideales insurgentes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El pensamiento social de los insurgentes fue muy variada, los insurgentes eran hombres y mujeres de muchas regiones, edades, oficios y clases sociales, es fácil imaginar que también tenían ideas muy diversas acerca del mundo que deseaban construir y cómo hacerlo. Las diferencias eran resultado de la diversidad social y cultural de quienes participaron en la lucha, así como de la intensidad con que la guerra afectó a los diversos grupos.

Pensamiento de los insurgentes

Por otra parte, es muy difícil saber con exactitud qué clase de sociedad imaginaban los insurgentes por una sencilla razón: la mayoría de ellos no sabían escribir y de sus ideas sólo nos quedan rastros bastante vagos e imprecisos. Además, es probable que los pocos que sabían escribir y lo hicieron casi nunca representaron el pensamiento del resto. A pesar de ello, si combinamos las palabras de los insurgentes escritores con lo que otros -realistas y neutrales- escribieron del comportamiento de los rebeldes, es posible tener una idea aproximada de lo que pensaban acerca de la sociedad quienes combatieron al gobierno virreinal.

Propuestas sociales

Así, una de las propuestas sociales más importantes que al parecer tenían los insurgentes era acabar con las distinciones étnicas y políticas a partir de las cuales se organizaba la sociedad novohispana; esto es, terminar con las corporaciones, las cuales representaban la desigualdad formal que existía entre los habitantes de Nueva España. Desde 1808, por ejemplo, los criollos se habían manifestado contra los privilegios que recibían los españoles nacidos en Europa por ese solo hecho.
Poco después del inicio de la guerra, en 1810 se tomaron dos decisiones todavía más importantes:

Abolición de tributos de los indios y pardos

Primero, el gobierno virreinal abolió el tributo que pagaban los indios y los llamados pardos (o sea, quienes tenían antepasados africanos).

Abolición de la esclavitud

Documento abolición de la esclavitud

Y poco después el gobierno insurgente de Hidalgo abolió la esclavitud.
En conjunto, estas medidas modificaron de manera radical y duradera el modo en que la gente podía reconocerse entre sí.

Aunque ninguna de estas medidas garantizó la igualdad social, es un hecho que obligó pensar de manera distinta. Ese impulso en favor de la igualdad explica en parte por qué muchos de los dirigentes de la revolución tenían antepasados africanos (como Vicente Guerrero y quizá también Morelos) o indígenas (como Albino García y Guadalupe Victoria), pero también que los principales comandantes realistas (como Agustín de Iturbide y Antonio López de Santa Anna) fueran criollos de nacimiento.

Propuestas sobre la propiedad y la riqueza

Los insurgentes imaginaban una nueva forma de organizar la propiedad y la riqueza. Por ejemplo, los insurgentes del Bajío, que antes de 1810 rentaban sus tierras a las haciendas comerciales y vivían expuestos a que sus ganancias dependieran de las variaciones del mercado, aprovecharon la guerra civil para apropiarse parcelas que cultivaron para sí mismos, convirtiéndose en rancheros independientes. Por otra parte, en un pasaje muy famoso de los Sentimientos de la Nación, documento que Morelos presentó al congreso insurgente en septiembre de 1813, expresó su deseo de que el gobierno del nuevo país hiciera lo posible para "moderar la opulencia y la indigencia", lo que significaba reducir la desigualdad entre ricos y pobres. Cada paso que se dio fue un hito para la independencia de México.

# data[].attributes.attachment_link.title
El pensamiento social de los insurgentes | Historia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
El pensamiento social de los insurgentes fue muy variada, los insurgentes eran hombres y mujeres de muchas regiones, edades, oficios y clases sociales, es fácil imaginar que también tenían ideas muy diversas acerca del mundo que deseaban construir y cómo hacerlo.

# data[].attributes.body
Qué es el Plan de Iguala y cuáles fueron sus principios

# data[].attributes.body
Cómo unificó a diferentes facciones (insurgentes y realistas)

# data[].attributes.body
Su importancia para la consumación de la independencia

# data[].attributes.attachment_link.title
La importancia del Plan de Iguala para la historia política de México

# data[].attributes.attachment_link.description
La importancia que para la historia política mexicana –concretamente para la historia de su emancipación con respecto de España– tiene el Plan de Iguala, suscrito por Agustín de Iturbide y luego jurado por las fuerzas insurgentes bajo el mando de Vicente Guerrero, no se compadece con el conocimiento que de dicho documento tiene, ya no se diga el común de los mexicanos, vaya, ni siquiera la generalidad de especialistas nacionales en historia política o jurídica de la nación que precisamente nació a la vida independiente al tenor de lo dispuesto en aquel texto proclamado el 24 de febrero de 1821.

# data[].attributes.body
La división dentro del clero entre simpatizantes de la independencia y realistas

# data[].attributes.body
Las consecuencias para la Iglesia tras la consumación de la independencia

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional Autónoma de México

# data[].attributes.attachment_link.title
La Iglesia en México: de la guerra de Independencia a la Reforma. Notas para su estudio | Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México

# data[].attributes.attachment_link.description
Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México es una publicación semestral del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional Autónoma de México que se edita desde 1965, dedicada a la historia de México y ocasionalmente de América Latina entre el siglo XIX y el pasado más reciente. Incluye artículos originales de investigación, una sección de transcripciones documentales comentadas, así como reseñas críticas sobre publicaciones dentro de su campo.

# data[].attributes.body
La postura de Estados Unidos y Europa ante el movimiento independentista mexicano

# data[].attributes.attachment_link.title
España y la Guerra de la Independencia de Estados Unidos | Gonzalo M. Quintero Saraiva

# data[].attributes.body
El impacto del contexto napoleónico en Europa sobre la situación en Nueva España

# data[].attributes.attachment_link.title
La Guerra por la Independencia en los Litorales Mexicanos

# data[].attributes.attachment_link.description
SEMAR- Sitio Oficial de la Secretaría de Marina - Armada de México

# data[].attributes.body
Las promesas de justicia social y tierras para los sectores populares

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sumario: I. La justicia social en las Constituciones. II. Los antecedentes del Estado social. III. Algunas expresiones del pensamiento social mexicano en el siglo XIX. IV. Las legislaciones sociales europeas y la declaración constitucional mexicana. V. Cinco décadas de precisiones sobre el Estado social durante el siglo XX. VI. Definición de Estado social y las singularidades de éste.

I. La justicia social en las constituciones

Dichas denominaciones no son sinónimas. Entre ellas existen matices y diferencias, lo que las relaciona es la característica "social" del Estado.

No obstante, opté por el título de "El Estado de los derechos de la justicia social", en virtud de que cuando esos derechos se plasmaron en la Constitución mexicana no se pensaba prioritariamente en una estructura política determinada que se modificaba para dar cabida a reivindicaciones sociales, sino a la imperiosa necesidad de mejorar el nivel de existencia de los contingentes que habían hecho posible el triunfo armado, de aquellos que lucharon en el movimiento social mexicano, en forma primordial los campesinos y los trabajadores, quienes vivían en la miseria o en la pobreza; es decir, la idea que guió al reconocimiento de esos derechos fue la de la justicia social. Desde luego que los constituyentes más lúcidos se percataron de que esa declaración modificaba la naturaleza del Estado para que esos derechos se pudieran realizar.

A casi un siglo de distancia de la promulgación de la Constitución mexicana de 1917 las ideas han evolucionado y se han precisado tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Sin embargo, la noción de justicia social sigue vigente, con un contenido fuerte que no se presta a interpretaciones sino que exige su realización, aunque en México ésta continúa siendo, en buena parte, un ideal, una lege ferenda.

En la actualidad la expresión "los derechos de la justicia social" es equivalente a la de Estado social y democrático de derecho, como se desprenderá del desarrollo del presente ensayo. Esta última es más técnica, más acorde con la terminología jurídica, pero justicia social se corresponde más con las raíces constitucionales de nuestra actual ley fundamental, con lo que expresaron los constituyentes mexicanos de 1916-1917, con los idearios de los diversos planes, proclamas y decretos expedidos durante el movimiento social mexicano.

2. El término de justicia social pervive en el constitucionalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Diversas Constituciones, en sus preámbulos, indican que es una de las finalidades que se persiguen al construir ese orden jurídico. En tal sentido, por ejemplo, se pueden mencionar las Constituciones de la India de 1949, de Colombia de 1991, de Sudáfrica de 1996 y de Venezuela de 1999.

Varias Constituciones en su articulado resaltan la noción de justicia social. Por ejemplo:

Los artículos 170 y 193 de la Constitución de Brasil de 1988 señalan: "El orden económico, fundado en la valoración del trabajo humano y en la libre iniciativa, tiene por fin asegurar a todos una existencia digna, de acuerdo con los dictados de la justicia social", y "El orden social tiene como base primero el trabajo, y como objetivo el bienestar y la justicia social".

El artículo 299 de la Constitución de Venezuela de 1999 expresa: "El régimen socioeconómico de la República Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democratización, eficiencia...".

La noción de justicia social no se encuentra en desuso. Es de carácter jurídico y empleada en las Constituciones con perfiles precisos, es la esencia de lo que actualmente suele denominarse Estado social y democrático de derecho, y cuyas características examino más adelante.

La fuerza especial del concepto de justicia social se encuentra en que además de su significado jurídico y constitucional, se impregna de carácter sociológico y, en especial, de un sentido de equidad.

3. Las características de los derechos de la justicia social o derechos sociales son las mismas que aquellas de los derechos civiles y políticos.

La base y esencia de ambos es la dignidad humana, que, en palabras del Tribunal Constitucional peruano, irradia en igual magnitud a toda la gama de los derechos humanos, cuya protección únicamente se puede conseguir a través de la defensa de ellos, en forma conjunta y coordinada.

Es la misma idea que se encuentra en el punto 1.5 de la Declaración y Programa de acción de Viena de 1993, proclamada por la Conferencia Mundial de Derechos Humanos: "Todos los derechos son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en forma global y de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso...".

Los derechos de la justicia social hacen énfasis en la concepción personalista de la dignidad humana, cuyo fin último es la persona misma, la que existe y convive en una comunidad.

4. A los derechos sociales se les reconoció jurídica y constitucionalmente con posterioridad a los civiles y políticos; fue después de un siglo de la expedición de las primeras declaraciones de los derechos del hombre y del ciudadano.

La carencia de libertad y de igualdad de oportunidades condena a la persona a la esclavitud, ya sea la tradicional o la moderna. Esta última representada por la trata de personas, la prostitución forzada, el trabajo forzado y la leva militar o la del crimen organizado. La esclavitud moderna es peor que la antigua. En esta última se cuidaba al "ser-objeto" para que fuera productivo. En la moderna el ser es fácilmente sustituible. De nueva cuenta queda claro que todos los derechos humanos se imbrican para realmente proteger la dignidad de las personas.

Sí, en cuanto ellas nacieron y el Estado social aún no estaba estructurado, mucho menos como lo concebimos en la actualidad. El Estado social ha tenido una evolución que va del Estado social al Estado social de derecho, para convertirse en el Estado democrático y social de derecho. También las declaraciones de derechos sociales han evolucionado, de derechos de grupos, los más desprotegidos, a una cobertura casi universal y una expansión grande en cuanto al número de derechos que comprende, tanto en los documentos internacionales como en los nacionales.

No, en cuanto esos derechos, para hacerse realidad, necesitaban y necesitan un Estado interventor en la economía, un Estado con recursos para poder hacerse cargo de esas prestaciones sociales. Desde este punto de vista, a partir de las primeras declaraciones de derechos sociales se presupuso, en forma consciente o no, una transformación del Estado, desde luego que entonces era incipiente, pero necesaria, si no las declaraciones hubieran sido únicamente manifestaciones de buena voluntad, sin eficacia alguna.

Es decir, desde el principio las declaraciones de derechos sociales van de la mano del Estado social, ambos se imbrican, uno no puede existir sin el otro. La mejor prueba de esta afirmación se encuentra en la original Constitución mexicana de 1917. Claro está que ambos han evolucionado. El mundo y los países se han transformado profundamente en el último siglo, que en acontecimientos importantes equivale a varios, y en este punto específico se dio una transformación de fondo, ya sea que se exprese que el Estado político evolucionó a uno político-social o que el constitucionalismo político se convirtió en político-social, aunque nunca existen realidades puras.

Como ya expresé, y a ello volveré, debe quedar claro que cuando se habla de Estado social, éste presupone como su fundamento la dignidad humana. En consecuencia, no puede existir Estado social si no es democrático, defensor de los derechos humanos y del Estado de derecho.

II. Los antecedentes del estado social

5. Se pueden encontrar antecedentes a la idea del Estado social, algunos tan remotos como en la época romana, tanto en la monarquía como en la república y el imperio. Muy conocida es la frase de pan y circo, así como el reparto de dinero a la plebe por parte de gobernantes y políticos como una forma de control político y social, concepción muy diversa a la de la dignidad humana. Reparto de bienes con la finalidad de hacer efectivos esos controles se han manifestado intermitentemente en la historia.

a) Sin embargo, en Roma sí se pueden encontrar algunos antecedentes. Quien busca, encuentra. Cito algunos: acontecieron varias secessio plebis, como las de 494, 449 y 287, todas a.C., que fueron una especie de huelga al abandonar los plebeyos esa ciudad y paralizarla. Los diferendos entre los plebeyos y los patricios se superaron a través de negociaciones y pactos.

Tiberio Graco, tribuno de la plebe en 134 a.C., expidió leyes para resolver el problema agrario, como el reparto de tierras para los ciudadanos más pobres, esfuerzo que continuó su hermano Cayo. Ambos fueron asesinados.

En diversas ocasiones se regularon algunos precios máximos y mínimos, como en un decreto del emperador Marco Aurelio.

En la Roma imperial, bienes de interés primordial para la economía pública constituían monopolios del Estado, tales como las salinas, la explotación de los minerales, especialmente el oro, aunque se podían concesionar. El Estado era propietario de grandes terrenos de explotación agropecuaria, y se preocupaba de que el cereal no fuera a faltar aunque lo tuviera que importar.

b) Los documentos constitucionales provenientes de la Revolución francesa no desconocieron algunos aspectos sociales. Durante la Convención, Robespierre presentó su proyecto de Declaración de Derechos, cuyo punto once señalaba: "La sociedad está obligada a subvenir a la asistencia de todos, procurando trabajo, o medios de subsistencia cuando no puedan trabajar...".

El artículo siguiente, el 22, estableció la educación como un derecho social. Su redacción es válida en buena parte aun en nuestros días: "La educación es una necesidad para todos. La sociedad debe favorecer con todo su poder el progreso de la razón pública, y poner la educación al alcance de todos los ciudadanos". Sólo le faltó que la educación pública debe ser gratuita.

Esa Constitución, aunque no entró en vigor, muestra que en la cima del individualismo existían fuertes sentimientos sociales, tal y como también aconteció en México.

Dicho movimiento envió una primera carta al parlamento con seis peticiones políticas, las que fueron rechazadas. En 1842 remitió una segunda carta con reflexiones sociales sobre la excesiva jornada de trabajo, el deterioro de la salud de los trabajadores, los misérrimos salarios y contra todos los monopolios y privilegios.

d) Los levantamientos revolucionarios de 1848 en varios países europeos, además de los fines políticos persiguieron los sociales, tales como el derecho al trabajo, la libre sindicación y la asistencia a los infortunados en la concepción francesa de 1793. En Francia, el ministro del trabajo Louis Blanc organizó los talleres nacionales para ocupar a los desempleados y estableció el derecho al trabajo como un derecho fundamental. Esos talleres fueron centros de producción de carácter cooperativo asociados con capital privado. En las publicaciones de Blanc apareció la fórmula "Estado de derecho democrático y social", lo cual respondió a que en ese país el movimiento revolucionario de 1848 fue la respuesta a una grave crisis económica y a un desempleo masivo. En febrero y marzo de 1848 se expidieron importantes decretos sociales: un vestigio lejano de juntas de conciliación y arbitraje ( les Conseils de Prud' hommes), la supresión de los intermediarios, la contratación directa, agencias gratuitas de contratación, jornada de trabajo de diez horas en París y de once en el interior del país, libertad de asociación e indirectamente de huelga, y el establecimiento del sufragio universal. Dicha expresión duró pocos meses.

La Constitución francesa de 1848 dispuso en el artículo 9° que la enseñanza se impartiría bajo la vigilancia del Estado sin excepción alguna y estableció en el artículo 11 la expropiación por causa de utilidad pública mediante justa y previa indemnización; en su artículo 13 señaló, en forma muy importante, que:

La Constitución garantiza a los ciudadanos la libertad de trabajo y de industria. La sociedad favorece y fomenta el desarrollo del trabajo por medio de la enseñanza primaria gratuita, la educación profesional, la igualdad de relaciones entre el patrono y el obrero, las instituciones de previsión y de crédito, las instituciones agrícolas, las asociaciones voluntarias y el establecimiento, por el Estado, los departamentos y las comunas, de obras públicas adecuadas para emplear a los desempleados; la sociedad proporciona la asistencia a los niños abandonados, a los enfermos y a los ancianos sin recursos y que no pueden ser socorridos por sus familias.

Luis Napoleón gobernó como presidente al margen de esa Constitución, y durante el segundo imperio que presidió se dictaron y establecieron leyes e instituciones sociales como el derecho de huelga y la organización de los asalariados, así como comedores de beneficencia para los pobres, planes de jubilaciones y seguros para los trabajadores, y un fuerte impulso a la educación pública.

e) No es una casualidad que la gran obra precursora del Estado social, Historia de los movimientos sociales franceses desde 1789 hasta nuestros días se publicara dos años después de las convulsiones de 1848, en 1850, por Lorenz von Stein, quien señaló que la fortaleza de un Estado radica en el nivel moral y material de sus habitantes, y tal fortaleza no se presenta en los Estados donde la mayoría de la población vive en miseria económica y biológica. Entonces, la estabilidad del Estado se encuentra amenazada por la revolución social, en cuanto la clase oprimida toma conciencia de su situación al tener acceso a la educación. En consecuencia, la alternativa resulta entre la revolución social o la reforma social. Esta última posibilidad permitiría al Estado corregir los impactos disfuncionales de la sociedad industrial competitiva.

Así -afirmó el distinguido pensador alemán-, el futuro del Estado se encuentra en la democracia social o en la monarquía social, que se caracterizarán por su finalidad de neutralizar las desigualdades sociales con el apoyo de la población, incluso el de las clases privilegiadas, debido a que entenderán que la reforma social es de su propio, supremo y bien entendido interés.

En estas líneas de pensamiento se encuentra Ferdinand Lasalle, quien junto con Eduard Bernstein son dos de los primeros teóricos -y de los más importantes- de la socialdemocracia clásica.

f) Las pésimas condiciones sociales de grandes sectores de la población, en especial de los obreros, cuya fuerza crecía a través de sus organizaciones, obligó a los Estados más poderosos de Europa -los más industrializados- a tomar medidas de carácter social en las últimas tres décadas del siglo XIX; no existió la intención de alterar la estructura social, sino la de remediar algunas de las peores condiciones de vida de las clases más desprotegidas. El objetivo último consistía en conseguir la paz política y social que asegurara la continuidad del proceso de industrialización.

En Alemania, el canciller Bismarck estableció en 1869 una legislación laboral que incluyó protecciones a la salud y a la vida de los trabajadores, reglas para las labores de mujeres y niños y la licitud de la huelga, aunque el patrón podía despedir al trabajador huelguista; fue una legislación intervencionista del Estado para proteger tanto a la industria de ese país como a los trabajadores. En 1883 se creó un sistema de seguros sociales ante el éxito de la izquierda y particularmente de la socialdemocracia. Bismarck sostuvo que era "necesario un poco de socialismo para evitar tener socialistas". Agregó que el Estado debía reconocer su misión de promover positivamente el bienestar de todos los miembros de la sociedad y particularmente de los más débiles y necesitados, utilizando los medios de los que disponía la colectividad. A partir de su célebre discurso en el Reichstag, del 17 de noviembre de 1881, entre 1883 y 1889 se adoptaron leyes sobre los seguros contra enfermedades, accidentes de trabajo, invalidez y vejez.

En Francia, en 1884, se abrogó la Ley Chapelier de 1791, que prohibía la libre asociación en cualquier forma. El ministro Waldeck Rousseau fue el responsable de la Ley que llevó su nombre y que legalizó la existencia de los sindicatos. El ministro también impulsó la jornada máxima de trabajo, la regulación del trabajo de las mujeres y los menores, y en forma sobresaliente el contrato colectivo de trabajo.

La industrialización de esos países planteó el problema social en toda su crudeza, y cuando menos a partir de la segunda mitad del siglo XIX los gobiernos se preocuparon por expedir algunas medidas sociales que les permitieran conservar la estabilidad política y social. Las declaraciones de derechos sociales y su mancuerna el Estado social no nacieron de la noche a la mañana, fueron fruto de reivindicaciones y luchas políticas y sociales para ir logrando mejoras sociales. Los instrumentos más importantes en dicha lucha fueron: la pelea por el sufragio universal para influir en las elecciones, y los derechos a formar sindicatos y de huelga.

El pensamiento de von Stein se validó en la realidad. El Estado y las clases privilegiadas tenían dos caminos a escoger: la revolución o la reforma sociales. En el marco y el contexto de las inquietudes de quienes vivían en la miseria, y de los movimientos político-sociales a partir de 1848, era imposible sostener simultáneamente el esquema de industrialización, la explotación despiadada de amplios sectores de la población y la paz política y social.

Entonces, en la segunda mitad del siglo XIX sí existieron medidas de política social, generalmente dispersas, las mínimas y necesarias para calmar el malestar social, sin que se persiguiera un cambio de ruta o de la estructura del Estado liberal-burgués, ya que se consideraba, como actualmente lo hacen grandes intereses y sus intelectuales, que las fuerzas del mercado resolverían los desequilibrios y que mientras menos interviniera el Estado en los aspectos económicos y sociales era mejor. Se aceptaba con resignación que el Estado se viera obligado a adoptar algunas medidas sociales para preservar la paz política y social, pero sólo las indispensables.

III. Algunas expresiones del pensamiento social mexicano en el siglo XIX

6. La primera declaración constitucional de derechos de la justicia social o derechos sociales se plasmó en la Constitución mexicana de 1917, la cual no nació de unos días para los otros, sino que es producto de todo un largo proceso, así como de los principales debates del Constituyente de Querétaro de 1916-1917.

No obstante, la idea social tiene presencia en México desde Morelos con los Sentimientos de la Nación. Otro antecedente importante se encuentra en el pensamiento de Francisco Severo Maldonado, quien en la segunda década del siglo XIX señaló los graves problemas de México, entre ellos el social, sobresaliendo el de la tierra, y la miseria de los campesinos e indígenas; propuso el cooperativismo en el agro y la educación elemental laica, a pesar de que era sacerdote.

Ponciano Arriaga, a nombre de la Comisión de Constitución de ese Congreso Constituyente, leyó un dictamen que él escribió y constituyó una especie de exposición de motivos del proyecto de Constitución, en la sesión del 16 de junio de 1856. Dicha Asamblea escuchó:

¿Debía [la Comisión] proponer una constitución puramente política, sin considerar en el fondo los males profundos de nuestro estado social, sin acometer ninguna de las radicales reformas que la triste situación del pueblo mexicano reclama como necesarias y aun urgentes?

¿La constitución, en una palabra, debía ser puramente política, o encargarse también de conocer y reformar el estado social? Problema difícil y terrible que más de una vez nos ha puesto en la dolorosa alternativa, o de reducirnos a escribir un pliego de papel más con el nombre de constitución, pero sin vida, sin raíz ni cimiento, o de acometer y herir de frente intereses o abusos envejecidos, consolidados por el transcurso del tiempo, fortificados por la rutina y en posesión, a título de derechos legales, de todo el poder y toda la fuerza que da una larga costumbre, por mala que ella sea.

Es justicia decir que algunas de las [propuestas] que tenían por objeto introducir importantes reformas en el orden social fueron aceptadas por la mayoría [de la Comisión] y figuran como partes del proyecto [de Constitución] que se somete a la deliberación del Congreso; pero en general fueron desechadas todas las conducentes a definir y fijar el derecho de propiedad, a procurar de un modo indirecto la división de los inmensos terrenos que se encuentran hoy acumulados en poder de muy pocos poseedores, a corregir los infinitos abusos que se han introducido y se practican todos los días invocando aquel sagrado e inviolable derecho y a poner en actividad y movimiento la riqueza territorial y agrícola del país, estancada y reducida a monopolios insoportables, mientras que tantos pueblos y ciudadanos laboriosos están condenados a ser meros instrumentos pasivos de producción en provecho exclusivo del capitalista sin que ellos gocen ni disfruten más que una parte muy ínfima del fruto de su trabajo, o a vivir en la ociosidad o en la impotencia porque carecen de capital y medios para ejercer su industria.

El propio Arriaga, el 23 de junio de ese año, presentó un voto particular sobre el derecho de propiedad, del cual fue un decidido partidario; el problema agrario era el más grave del país, en virtud de que unas cuantas personas acaparaban casi todas las tierras. Asentó:

Mientras que pocos individuos están en posesión de inmensos e incultos terrenos, que podrían dar subsistencia para muchos millones de hombres, un pueblo numeroso, crecida mayoría de ciudadanos, gime en la más horrenda pobreza, sin propiedad, sin hogar, sin industria, ni trabajo.

Ese pueblo no puede ser libre ni republicano, y mucho menos venturoso, por más que cien constituciones y millares de leyes proclamen derechos abstractos, teorías bellísimas, pero impracticables, en consecuencia del absurdo sistema económico de la sociedad.

La Constitución debiera ser la ley de la tierra; pero no se constituye ni se examina el estado de la tierra.

¿Hemos de practicar un gobierno popular y hemos de tener un pueblo hambriento, desnudo y miserable? ¿Hemos de proclamar la igualdad y los derechos del hombre, y dejamos a la clase más numerosa, a la mayoría de los que forman la nación, en peores condiciones que los ilotas y los parias?

La sociedad, pues, no está basada sobre la propiedad bien entendida. La sociedad está basada sobre el privilegio de la minoría y la explotación de la mayoría. ¿Esta máxima es justa? ¿La sociedad debe continuar establecida sobre la misma base que limita el derecho de la propiedad del suelo a una minoría?

Ignacio Ramírez, en la sesión del 7 de junio de 1856, al discutirse el proyecto en lo general, coincidió plenamente con la exposición de Arriaga: la Constitución debía ocuparse de las graves cuestiones sociales que afligían a grandes sectores de los mexicanos. Expuso:

El proyecto de constitución que hoy se encuentra sometido a las luces de vuestra soberanía revela en sus autores un estudio, no despreciable, de los sistemas políticos de nuestro siglo; pero al mismo tiempo, un olvido inconcebible de las necesidades positivas de nuestra patria...

El más grave de los cargos que hago a la comisión es de haber conservado la servidumbre de los jornaleros. El jornalero es un hombre que a fuerza de continuos y penosos trabajos arranca de la tierra, ya la espiga que alimenta, ya la seda y el oro que engalana a los pueblos. En su mano creadora el rudo instrumento se convierte en máquina y la informe piedra en magníficos palacios. Las invenciones prodigiosas de la industria se deben a un reducido número de sabios y a millones de jornaleros: donde quiera que existe un valor, allí se encuentra la efigie soberana del trabajo.

Sabios economistas de la comisión, en vano proclamaréis la soberanía del pueblo mientras privéis a cada jornalero de todo el fruto de su trabajo...

José María del Castillo Velasco, asimismo, en un voto particular sobre el municipio, se había referido al problema social de los indígenas del país, que en aquel entonces constituían la mayoría de los habitantes de México:

La constitución que remedie estos males, el código fundamental que haga sentir sus benéficos efectos allí, en esas poblaciones desgraciadas en que el hombre no es dueño ni de su propio hogar y en que, para usar del camino que conduce de un punto a otro, necesita obtener el permiso de un señor dueño del suelo, esa constitución vivirá, señores diputados, no lo dudéis.

Hay en nuestra República, señor, una raza desgraciada de hombres que llamamos indígenas, descendientes de los antiguos dueños de estas ricas comarcas y humillados ahora con su pobreza infinita y sus recuerdos de otros tiempos.

Hombres más infelices que los esclavos, más infelices aún que las bestias, porque sienten y conocen su degradación y su miseria.

¿Cómo ha de existir una República cuyo mayor número de habitantes ni produce ni consume?

Si se estudian sus costumbres, se hallarán entre los indios instintos de severa justicia y de abnegación para cumplir con los preceptos que imponen las leyes. Y, siendo esto así, ¿por qué ha de perder la patria el trabajo y la inteligencia y la producción de tantos de sus hijos? ¿Por qué ha de sufrir la humanidad que haya pueblos numerosos hundidos en la degradación y en la infelicidad? Para cortar tantos males no hay, en mi humilde juicio, más que un medio, y es el de dar propiedad a los indígenas, ennoblecerlos con el trabajo y alentarlos con el fruto de él.

Los discursos y las propuestas que he recordado son suficientes para confirmar que la corriente social fue muy importante en nuestro Congreso Constituyente de 1856-1857, pero no alcanzó el éxito, al no haber podido superar el molde liberal-individualista de las Constituciones de esa época. Esa corriente liberal-social constituyó una minoría visionaria. Varios de sus discursos se adelantaron en más de sesenta años y, en varias ocasiones, incluso más de cien, como el último que he citado. Del Castillo Velasco contempló que esas protecciones habrían de extenderse a la clase media, porque las necesitaba. Si esos debates se hubieran producido en alguno de los países importantes de Europa en esa época, hoy serían famosos y muy citados en todos los textos de la materia.

No obstante, no deben desdeñarse los avances en materia de reconocimiento de los derechos sociales de los trabajadores mexicanos. Con la incorporación, por ejemplo, del artículo 9° se allanó el camino para el desarrollo de los sindicatos en los años siguientes.

De hecho, se ha señalado que:

El establecimiento de principios y no de una reglamentación de éstos en la Constitución se debió a la necesaria posición moderada de los constituyentes progresistas, ante el posible fracaso del Constituyente. Así fue importante la tesis prevaleciente y dominante de Ignacio Vallarta, quien no desconocía la desigualdad existente en el país:

IV. Las legislaciones sociales europeas y la declaración constitucional mexicana

7. Entonces, ¿cuál es la diferencia de las legislaciones sociales europeas que he mencionado con la primera declaración de derechos sociales, la de México en 1917?

En las legislaciones sociales la finalidad primordial que se perseguía era la conservación de la paz política y social. En la declaración de 1917 el respeto a la dignidad humana.

En las legislaciones sociales se salvaguardaba la concepción liberal: que el Estado debía intervenir en la economía y en la vida social lo menos que fuera posible. En la declaración de 1917 se vislumbra que el Estado tiene que intervenir en la economía y en la vida social para asegurar que los derechos sociales que se reconocen sean una realidad, para que se cumplan. Por ejemplo, se protegió la propiedad privada, pero ésta se encuentra sujeta a las modalidades que dicte el interés público en su función social.

En las legislaciones sociales se regulan algunos aspectos de carácter social, primordialmente de la clase trabajadora y en relación con la educación. La declaración de 1917 intenta ser una visión integral de los derechos a proteger en la vida social de aquella época, los de los trabajadores y campesinos; así como la función social de la propiedad, de la tierra y de las riquezas del territorio nacional, y diversos aspectos de la intervención del Estado en la economía y la prohibición de los monopolios (a lo que tímidamente se refirió la Constitución de 1857), excepto los que la Constitución señalaba a favor del Estado en aras del bien común, los castigos a quienes concentraran o acapararan artículos de consumo necesario con el objeto de subir los precios, y a quienes se pusieran de acuerdo para evitar la libre competencia entre sí para obligar a los consumidores a pagar precios exagerados, y todo aquello que constituyera una ventaja exclusiva indebida en perjuicio del público en general o de alguna clase social.

En las legislaciones sociales los derechos se regulan en normas secundarias. En la declaración de 1917 se eleva la protección al nivel máximo del orden jurídico: la Constitución, con lo cual esos derechos gozan de la protección especial para su reforma, que distingue a la norma constitucional, entre otros aspectos, de la secundaria.

En las legislaciones sociales los derechos son creados con la concepción particular con que se aprueban las normas civiles, mercantiles o penales. El derecho del trabajo y de la seguridad social aún no obtenían su autonomía. En la declaración de 1917, los derechos sociales se contemplan como derechos humanos, como derechos indispensables para que los de carácter civil e individual, los derechos de libertad e igualdad, realmente pudieran ser tales; son parte esencial de un todo.

Ahora bien, ¿podría considerarse que los artículos 9°, 11 y principalmente el 13 de la Constitución francesa de 1848 ya constituyen una declaración de derechos sociales? No, porque: a) son ideas muy generales que no señalan cómo podrían instrumentarse o hacerse realidad; b) se encuentran en la concepción del Estado liberal-burgués de derecho; c) su vigencia real fue de unos cuantos meses y dichos principios no tuvieron la oportunidad de desarrollarse; d) si ellos se hubieran precisado y se les hubiera convertido en verdaderos derechos, sí hubieran conducido a un Estado social; e) si esos artículos pudieran considerarse una declaración de derechos sociales, entonces tampoco tendrían la primacía en el tiempo, debido a que los artículos 21 y 22 de la declaración francesa de 1793, cuyas características coinciden con las correspondientes de la Constitución de 1848, eran anteriores, y f) son antecedentes valiosos e importantes que no deben ser obviados, y por ello los he recordado.

La Constitución de Weimar del 11 de agosto de 1919 en su articulo 157 estableció que "El trabajo gozará de la protección especial del Estado. El Estado creará un derecho uniforme del trabajo". Por su parte, el artículo 162 señaló que: "El Estado procurará la implantación de una reglamentación internacional del trabajo que garantice a la clase obrera de todo el mundo un mínimo de derechos sociales".

Especular con la historia resulta superfluo, pero no resisto la tentación de preguntar ¿si el Estado social de Weimar hubiera sido un éxito, se hubiera ahorrado el mundo el nazismo y la Segunda Guerra Mundial?

La Constitución de Weimar se creó como resultado de un cataclismo en Alemania: la derrota en la Primera Guerra Mundial, como una concesión ante el inmenso descontento de la clase trabajadora por las carencias sociales y ante el temor de que Alemania siguiera el ejemplo ruso, y después de todo, las normas constitucionales resultaron un engaño y las condiciones sociales se deterioraron más y más cada día.

9. En Europa, el ejemplo de Weimar de introducir cláusulas sociales en la Constitución, durante el periodo que transcurre entre las dos guerras mundiales, lo siguieron las Constituciones de Austria de 1920 -aunque con timidez-, de Checoslovaquia de 1920 y la de España de 1931.

En Francia, la Constitución de la Tercera República no fue alterada, las protecciones sociales se crearon a través de la legislación secundaria.

En este grupo no incluyo a la Constitución rusa de 1918, en virtud de que, como ya afirmé, el Estado o democracia social presupone el Estado de derecho, la democracia y el respeto a los derechos humanos individuales, civiles y políticos.

En América Latina, el constitucionalismo social encontró campo propicio, por ejemplo, en las Constituciones de Chile de 1931, Perú de 1933, Uruguay en 1934, 1938 y 1942, Venezuela de 1936, Ecuador de 1938, Cuba de 1940, y Brasil de 1943 y 1950.

V. Cinco décadas de precisiones sobre el estado social durante el siglo XX

10. En este contexto, el gran teórico del Estado social fue Hermann Heller, el tratadista por excelencia del Estado en aquellas décadas. Heller publicó en 1929 su ¿ Estado de Derecho o dictadura? después de haber viajado a Italia y haber contemplado al fascismo en acción en ese país. Su propuesta parte de una defensa del Estado de derecho, pero del verdadero, del que realmente respeta la ley, el que constituye el Estado material de derecho y en el cual se hermana el Estado social, el que garantiza las reivindicaciones del proletariado, el que defiende a todas las personas, pero primordialmente a los más desprotegidos y débiles desde la perspectiva económica y social. El nuevo Estado es interventor, prestador, redistribuidor de riqueza y defensor de la ley, de una que lo sea realmente.

Heller está en favor del Estado social y en contra del Estado fascista y de las dictaduras; a favor de la democracia social y en contra de la irracionalidad del sistema capitalista; a favor del Estado material de derecho y en contra del Estado formal de derecho.

En la actualidad los conceptos de Heller suenan familiares, son aceptados por múltiples Constituciones, él mismo diría que son razonables. No obstante, cuando los escribió la confusión era enorme, tanto en el pensamiento como en la realidad.

11. En 1936 apareció la obra más importante de John Maynard Keynes, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, en la cual sostuvo que sin alterar la economía capitalista, con medidas de fondo y a través de métodos democráticos, es posible frenar el desempleo, para lo cual resulta indispensable aumentar el consumo interno -la capacidad adquisitiva de los grandes sectores sociales-, lo que trae aparejado un crecimiento en la producción y mayor empleo. Sin embargo, lo anterior no es posible sin la intervención del Estado y el papel que debe desempeñar en la distribución de la riqueza y el ingreso, pero queda un amplio campo para el ejercicio de la iniciativa y la responsabilidad privadas.

El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, ante la gran depresión económica que sufrió Estados Unidos en 1929-1933, logró la aprobación de muy diversas leyes de contenido social como las Leyes de la Banca, del New Deal, del Seguro Social, la Nacional de Vivienda, la Nacional de Relaciones Laborales, de la Equidad en el Empleo, la Nacional de Recuperación, la de Ajuste Agrícola, la Federal de Socorro de Emergencia, la de la Autoridad del Valle del Tennessee, la de la Administración de Obras Públicas, etcétera.

En el caso de la Social Security Act de 1935, ésta no emergió súbitamente; mediaron tres décadas de intensa discusión y deliberación de las formas que debería adoptar el bienestar social, por ejemplo, en 1893 el comisionado del trabajo publicó un análisis del seguro social alemán de Bismarck; en 1889 la Oficina de Estadísticas del Trabajo del Estado de Nueva York hizo un examen del programa del bienestar alemán, y en 1911 el comisionado del trabajo publicó un análisis amplio del seguro social de varios países europeos. La ley de 1935 instituyó diversos regímenes para cubrir los riesgos de vejez, muerte, invalidez y desempleo. En la Social Security Act se estableció como intención: "Ofrecer bienestar general mediante el establecimiento de un sistema federal de prestaciones para la edad avanzada y apoyar a algunos Estados para mejorar sus provisiones destinadas a la vejez, a las personas ciegas, a los niños dependientes y abandonados, a la maternidad, a la salud pública y a la administración de la compensación por el desempleo por Ley; instaurar un Consejo de Seguridad Social; generar ingresos; y otros propósitos".

Sin reforma constitucional, y a través de la legislación ordinaria, el Estado abstencionista estadounidense se fue convirtiendo en social. Al principio, la Suprema Corte estuvo renuente en aceptar la constitucionalidad de varias de esas leyes. Muy conocida es la confrontación que ocurrió entre el presidente y la Corte, la cual acabó declarando constitucional la mayoría del paquete legislativo del New Deal.

12. El cataclismo de dicha guerra se sintió tanto en las naciones vencedoras como en las vencidas. La situación económica y social era desastrosa y las amplias clases desamparadas tenían frente a sí la ilusión de mejorar su situación social con ejemplos como los de la Unión Soviética. De nueva cuenta, son las realidades y las apremiantes necesidades de las masas las que impulsaron otro estadio en el desarrollo del Estado social. No se partía de cero. Al contrario, se conocían todos los antecedentes de los movimientos sociales del siglo XIX, los pensamientos y obras de los socialistas, tanto los marxistas como los socialdemócratas, y el impulso del constitucionalismo social después de la Primera Guerra Mundial, así como el ejemplo de Estados Unidos y el apoyo de este país a la reconstrucción de la Europa democrática.

En ese contexto se desarrolló la precisión y el fortalecimiento del Estado social, tal y como se concibe en nuestros días.

13. El Preámbulo de la Constitución francesa de 1946 garantiza los derechos al trabajo, a la libre sindicación, de huelga; derechos del niño, de la madre, de los discapacitados, de los ancianos, a la enseñanza pública gratuita y laica en todos los niveles, a la protección a la salud, al descanso, al tiempo libre y a la cultura.

Dicho Preámbulo manifiesta que:

Todo trabajador participa, a través de sus delegados, en la determinación colectiva de las condiciones de trabajo y en la gestión de las empresas.

Todo bien y toda empresa cuya explotación posea o adquiera los caracteres de un servicio público nacional o de un monopolio, de hecho, debe pasar a ser propiedad de la colectividad.

La Nación proporciona al individuo y a la familia las condiciones necesarias para su desarrollo.

Este Preámbulo representa bien la corriente constitucional social inmediata a la terminación de la guerra mundial 1939-1945. Dicha corriente presupone el Estado democrático y el respeto de los derechos humanos.

14. Asimismo, la Constitución italiana de 1947 es digna representante de esa corriente.

Su artículo 1° indica que la República democrática está fundada en el trabajo, y que reconoce -artículo 2°- los derechos inviolables del hombre tanto como individuo como en el seno de las formaciones sociales donde aquél desarrolla su personalidad. El segundo párrafo del artículo 3° señala: "Corresponde a la República remover los obstáculos de orden económico y social que, limitando el derecho a la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impiden el pleno desarrollo de la persona humana y la participación efectiva de todos los trabajadores en la organización política, económica y social del país". Sólo recuérdese que de acuerdo con el artículo 1°, trabajadores somos todos.

En el título II, denominado "Relaciones ético-sociales", se regulan instituciones concretas como la familia y sus derechos, la protección a la salud, los derechos de la infancia y de la juventud, la asistencia gratuita a los indigentes, escuelas públicas para todos los ramos y grados, así como la concesión de becas.

El título III norma las relaciones económicas, donde se incluyen los derechos de los trabajadores, la propiedad y su función social, la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas, y la función social de las mutualidades.

15. Los artículos 20.1 y 28.1 de la Ley Fundamental de Alemania de 1949 indican que esa nación es un Estado federal democrático y social y un Estado social de derecho, cláusula esta última que constituye un "principio rector vinculante para los poderes públicos; es considerada como una prescripción de fines del Estado ( Staatszielbestimmung) o como un principio rector ( Richtlinie)". Es una norma que encomienda al Estado tareas de configuración social, lo cual "presupone la conciencia de que el bien común no resulta por generación espontánea".

El Tribunal Constitucional Federal de ese país ha determinado que el principio de Estado social fundamenta el deber del Estado de garantizar la existencia de un orden social justo y con tal finalidad se le otorgan al legislador amplias facultades de reglamentación de manera flexible; es decir, las puede utilizar dentro de un amplio margen, en virtud de que el Estado social no puede imponer a los derechos fundamentales ningún límite directo.

16. El artículo 1° de la Constitución francesa de 1958 señala que "Francia es una República indivisible, laica, democrática y social...".

17. El artículo 1.1 de la Constitución Española de 1978 declara que "España se constituye en un Estado social y democrático de derecho...".

Tal es la fórmula del Estado social en su última expresión, pero que ya se encuentra en los escritos de Louis Blanc; es la más precisa y, a su vez, producto de la evolución que he sintetizado. Esa fórmula hay que relacionarla con diversos artículos del propio texto constitucional, pero antes se deben precisar los alcances de la fórmula que constituye una unidad, una sola expresión compuesta de tres sectores vinculados en tal forma que integran una noción. Los sectores son: Estado social, Estado democrático y Estado de derecho, los cuales no pueden desasociarse uno del otro, debido a que entonces el concepto perdería su significado.

El Estado de derecho es una concepción unida al Estado individualista y burgués, cuya noción continúa siendo trascendente en cuanto defensa de los derechos humanos de carácter individual y un límite al poder para hacer realidad aquéllos. De la noción de Estado de derecho se derivan principios que continúan vigentes y son indispensables para la defensa de las libertades, tales como el de legalidad, la reserva legal y la legitimidad de los gobernantes.

No obstante, el Estado de derecho es insuficiente para construir un verdadero sistema democrático, el cual necesita asegurar a las personas satisfactores económicos, sociales y culturales para cerciorarse de que las libertades son reales, y aquéllas tienen garantizado un mínimo de calidad de vida que corresponda con su dignidad. Para ello, es indispensable la intervención del Estado en la economía y en la vida social para constituirse en un Estado que proporciona bienes, servicios y prestaciones. Entonces, Estado de derecho y Estado social no son antagónicos, sino que se completan para conformar el sistema democrático, el que no puede consolidarse si falta o es endeble uno de ellos. Las tres nociones están completamente interrelacionadas e interconectadas para formar un único e indivisible concepto: el Estado social y democrático de derecho, el cual sólo se puede descomponer por razones pedagógicas, únicamente para su mayor comprensión.

Ahora bien, la expresión alemana de Estado social de derecho es idéntica, posee el mismo contenido y alcances que "Estado social y democrático de derecho", porque no puede existir Estado social de derecho que no sea democrático, sería una incongruencia y una contradicción, pero considero que es saludable el énfasis, al agregarle lo que ya por su propia naturaleza es así: el aspecto democrático. El concepto se hace más claro, más preciso y más tajante.

Dicho concepto se expresa a menudo, por razones de brevedad, como Estado social, pero no puede existir Estado social que no sea democrático y no incorpore el Estado de derecho. No estoy de acuerdo con quienes critican la expresión Estado social, aludiendo que no puede existir Estado que no sea social. Desde luego que gramaticalmente les asiste la razón. Sin embargo, acontece que la expresión Estado social ha adquirido una significación técnica para referirnos al Estado interventor, al Estado de prestaciones, al Estado realmente al servicio de toda la sociedad, aunque con énfasis en los sectores más débiles o desprotegidos de la misma.

Considero que Manuel García Pelayo, distinguido constitucionalista y politólogo, sintetizó con acierto el significado de la fórmula del artículo 1.1 de la Constitución Española. Escribió:

Cada uno de los términos sin perjuicio de su propia autonomía está vinculado con los demás mediante relaciones de coordinación que, de un lado, establecen limitaciones a su desarrollo y, de otro, amplían sus posibilidades de realización, lo que en sus términos más generales significa lo siguiente:

i) El componente social no podrá desarrollarse ni autoritaria ni arbitrariamente, sino por métodos democráticos y sometido a la disciplina del Derecho. Pero, a su vez, el principio democrático es la garantía de que los intereses sociales sean atendidos por la legislación y las políticas gubernamentales en proporción a su menor o mayor presencia en la sociedad. Su vinculación al Estado de Derecho asegura, por su parte, la realización ordenada de los valores sociales y garantiza su respeto frente a posibles actos arbitrarios de los poderes públicos.

ii) El componente democrático encuentra sus límites en la estructura normativa del Estado de Derecho, a la vez que es generalmente considerado como una parte integrante y esencial de éste. Su contenido se amplía a la dimensión social, que pone, a su vez, los límites al decisionismo democrático, ya que debe respetar los valores sociales constitucionalmente protegidos.

iii) El formalismo del Estado de Derecho no podrá extenderse hasta bloquear los valores sociales y democráticos, a la vez que la orientación hacia estos valores contribuye a que el Estado de Derecho no degenere hasta convertirse en un simple Estado legal compatible con formas autoritarias o con cualquier especie de contenido material.

Vistas las cosas desde el plano gnoseológico, nos encontramos con que cada uno de los componentes sólo cobra sentido y, por tanto, sólo puede ser comprendido en relación con los otros, estando, así, en una conexión que podemos llamar de interdependencia significativa. Es decir, lo que dentro de la dialéctica de la tríada signifique el Estado de Derecho en función de su conexión con el principio social y el principio democrático del Estado, y lo que signifique la fórmula en su totalidad sólo es comprensible mediante un análisis de cada uno de los componentes y de sus relaciones.

18. La fórmula española se encuentra reflejada en más de treinta artículos de esa Constitución.

El artículo 9.2 indica que los poderes públicos promoverán las condiciones para que la libertad y la igualdad de la persona y de los grupos en que se integran sean reales y efectivas, y que deben remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud, así como facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. Este es un hermoso artículo sobre la naturaleza del Estado social.

El artículo 33.2 señala expresamente que la función social de los derechos de propiedad privada y herencia delimita su contenido, de acuerdo con las leyes.

El capítulo tercero del título I se intitula "De los principios rectores de la política social y económica", que constituye una amplia declaración de derechos sociales. Es una verdadera síntesis del constitucionalismo social occidental, y esa declaración antecede a la "De las garantías de las libertades y derechos fundamentales" del capítulo IV del mismo título.

El título VII se refiere a "Economía y Hacienda". El artículo 128.1 ordena: "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general", y el artículo 131.1: "El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución".

19. Existen dos maneras diversas de introducir la concepción del Estado social en la Constitución: a) la alemana, con su enunciación y muy pocos artículos consagrando derechos específicos, o b) la española, en la propia Constitución se incluye una amplia declaración de derechos sociales, y los más importantes aspectos de la intervención del Estado en la economía.

Lo primero que debo asentar es que ambos sistemas han sido exitosos, cada uno en su propio país. El sistema responde a la idiosincrasia de la nación y a la forma de contemplar la Constitución.

Al sistema alemán se le ha defendido con los siguientes argumentos: a) la cláusula de Estado social es más que suficiente, porque el ritmo de su práctica es competencia del legislador; b) no hay que despertar deseos irrealizables, piénsese incluso en un proyecto de reformas a la Constitución suiza que sólo intentaba definirlos como mandatos de configuración social al legislador; c) los derechos humanos sociales, que no son auténticos derechos, no tienen mayor eficacia si se les enumera que con la sola enunciación de la fórmula; d) las acciones concretas que tome el Estado en cada caso dependen de los recursos disponibles y de las decisiones políticas sobre las diversas prioridades, y e) si las circunstancias impiden la realización de algunos derechos, "la decepción se resolverá contra un Estado (pródigo) que todo lo había prometido".

Estoy a favor de que las Constituciones contengan declaraciones de derechos humanos tan amplias como corresponda, por las siguientes razones: a) si bien la cláusula social es un mandato al legislador, lo es también para los poderes ejecutivos y judiciales; b) los poderes públicos deben tener una guía precisa y mínima de cuáles son los derechos sociales que se garantizan y los que están obligados a proteger y que no pueden ser menores a los de esa declaración; c) los poderes públicos conocen con precisión un número importante de sus obligaciones constitucionales y, por otra parte, las personas de sus respectivos derechos; d) las declaraciones de derechos sociales configuran al propio Estado y a su Constitución, como un tipo de Estado y un tipo de Constitución, y se evitan interpretaciones sobre los mínimos sociales que el Estado está obligado a construir; e) los derechos sociales no son promesas ni buenas intenciones, cada día más se acepta que es indispensable dotarlos de una vinculación jurídica directa; f) el Estado está obligado a aplicar una política económico-social que haga realizable esos derechos; al encontrarse consagrados en la Constitución, queda claro que dicha política es un mandato; g) ciertamente se pueden presentar circunstancias que dificulten que, por un periodo, la realización de algunos de esos derechos no sea plena; en ello habrán de intervenir los poderes ejecutivos y legislativos y los grupos sociales involucrados. Es una situación de emergencia, como también puede acontecer con los derechos humanos de carácter individual.

En América Latina, y específicamente en México, en razón de nuestra evolución política y nuestros contextos y circunstancias, la fórmula española es la más adecuada. Es más preciso denominarla la fórmula mexicana, en virtud de que es la que conocemos a partir de 1917 y la hemos enriquecido y fortalecido a través de reformas constitucionales.

VI. Definición de estado social y las singularidades de éste

20. Del desarrollo de este artículo considero que es claro cuál es la naturaleza del Estado social o Estado social y democrático de derecho. No obstante, puntualizo con una definición y las principales características de dicho Estado.

Expongo tres definiciones breves que expresan lo mismo con palabras diferentes.

El Estado social es aquel que se estructura para asegurar el cumplimiento real de los derechos humanos como un conjunto o unidad.

El Estado democrático-social es una forma de Estado para hacer realidad las libertades y los derechos individuales, así como los de la justicia social y los derechos de solidaridad.

El Estado social, democrático y garantista de los derechos humanos es creador y actor del orden económico en interés del bien común.

Una definición más precisa puede ser la siguiente: el Estado social se fundamenta en el sistema democrático y en la participación de los grupos sociales; se estructura para intervenir en la economía y en diversos aspectos de la vida social en interés del bien común y en defensa de los derechos humanos, individuales, sociales y de solidaridad. Es un Estado de prestaciones y redistribuidor de la riqueza producida para asegurar a toda la población en general y, en forma especial, a los sectores sociales más desprotegidos, un mínimo de satisfactores económicos, sociales y culturales acordes con la dignidad humana.

Una declaración de derechos sociales, para no ser simplemente un enunciado de buenas intenciones, sin contenido real o material, presupone o exige la edificación del Estado social. Desde este punto de vista el Estado social actual, interventor y de prestaciones, nació en la Constitución de 1917. Si no fuera así, su declaración de derechos sociales no hubiera sido efectiva y, en cierta forma, se comenzó a aplicar desde el comienzo de su vigencia, con omisiones, vicios, defectos, pero constituyó una realidad jurídico-política: el Estado se había transformado para intervenir en la economía, en su visión social y en la protección a los sectores más débiles: los campesinos y los trabajadores.

Ese Estado social evolucionó y se ha perfeccionado tanto en Europa Occidental como en Estados Unidos y en México, a pesar de todas sus carencias, y especialmente con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial.

No existe Estado social sin la protección efectiva de los derechos de la justicia social, ya sea que éstos estén plasmados en la Constitución, en la legislación o en ambas. En la realidad este último supuesto es el más común.

Las Constituciones democráticas de la segunda posguerra mundial contenían pocas cláusulas sociales, más bien constituían obligaciones para el legislador. Las Constituciones democráticas de las últimas dos décadas introducen amplias o muy amplias declaraciones de derechos sociales. La fórmula mexicana al respecto está prevaleciendo.

21. En una especie de recapitulación, enuncio las singularidades del Estado social, que son las siguientes. Es un Estado:

a) Presupone un Estado democrático que hace suyos los grandes postulados del Estado liberal, plasmados y sintetizados en el mencionado artículo 16 de la Declaración francesa del Hombre y del Ciudadano: respeto a los derechos humanos y separación de poderes, lo que, a su vez, implica la libre y renovada elección de los gobernantes.

En consecuencia, el Estado social no puede ser un Estado totalitario, absolutista o dictatorial.

No existe libertad política real si se vive en la pobreza, desempleado y sin prestación social alguna. La seguridad no se agota en su aspecto jurídico, sino es indispensable que se complete en el económico y en el social.

El Estado social reconoce y protege a la propiedad privada, pero ésta debe cumplir una función social y es susceptible de que se le establezcan modalidades en bien del interés general. En el caso de México, si no se hubiera reconocido este principio hubiera continuado la propiedad semifeudal, el desarrollo de los monopolios y las principales riquezas del país en manos extranjeras.

c) Es un Estado interventor en la vida económica y social, con la finalidad de apoyar a toda la población, pero especialmente a los más desprotegidos. Es un Estado que posee competencias para normar, en cierta medida, a las fuerzas del mercado e impedir que unos cuantos logren beneficios exorbitantes en sacrificio de los demás, como acontece con los monopolios o las prácticas monopólicas. Las tesis de la autorregulación del mercado han conducido a la concentración de la riqueza, la pobreza de grandes sectores y a una sociedad desprotegida frente a los grandes poderes económicos.

Es un Estado interventor, con múltiples competencias para organizar la economía, como el gasto público, la emisión de la moneda, el control de la inflación, la creación de empleos, la política de industrialización, la política de precios a los productos básicos, la política de salarios, la creación de infraestructuras para aumentar la productividad nacional, la modernización de los aspectos rezagados, el equilibrio de la oferta y la demanda globales, la política científico-tecnológica, etcétera.

Asimismo, el Estado interventor tiene a su disposición instrumentos como la planeación democrática y las técnicas modernas de administración.

En relación con México, dicha proporción fue de 30.8% en 1980; 22.6% en 2000, y 23.6% en 2005. El promedio de esa proporción en el sexenio presidencial 1976-1982 fue de 30.1%, y en el siguiente sexenio, 1982-1988, fue de 39.1%.

d) Redistribuidor de la riqueza, para lo cual cuenta con dos grandes instrumentos: i) los mencionados por su papel de interventor de la economía, y ii) la política fiscal, que a la vez que le permite allegarse recursos económicos, le posibilita la imposición de mayores cargas fiscales a quienes más riqueza poseen y a quienes más consumen, con lo cual se encuentra en aptitud de realizar una mejor distribución de la riqueza, al utilizar parte de esos recursos en prestaciones sociales.

Además, pueden existir otros mecanismos de redistribución. Algunas Constituciones y legislaciones señalan límites máximos a la posesión de la tierra productiva para impedir los latifundios, y donde éstos existen se indican las maneras como la tierra excedente de esos máximos debe ser repartida.

e) Protector de toda la población, pero primordialmente de los más desamparados y débiles socialmente. Es Estado de prestaciones para que se pueda llevar una existencia digna y protegida, hasta donde es posible, de las circunstancias y avatares de la fortuna; persigue otorgar seguridad a la existencia con el derecho al empleo, con un salario mínimo suficiente, con los seguros de desempleo, de accidentes, de vejez, con sistemas para la protección a la salud, con el derecho a la vivienda, con derechos a los incapacitados, a la niñez, con la protección al medio ambiente, al agua potable, con servicios de higiene y alcantarillado, etcétera.

El individuo espera del Estado, dice Forsthoff, ayudas, especialmente durante las crisis que puedan afectarle. "Ningún Estado moderno puede defraudar tales esperanzas sin amenazar con ello su propia existencia; por eso mismo tiene que enfrentarlas y ser un Estado social" o, como Benda manifiesta, el Estado social se debe concebir como una comunidad continuamente preocupada por el bienestar de su población.

El mundo actual -incluida la globalización- nos hace cada día más dependientes del Estado, especialmente en nuestras situaciones problemáticas. El elector es muy sensible a ello. Esta realidad se ejemplifica bien con una expresión de Stephen Walt, profesor de la Universidad de Harvard: cuando septiembre once ocurrió [el ataque a las torres gemelas de Nueva York], nadie telefoneó a Bill Gates o al Instituto de la Sociedad Abierta.

f) Orientado a la igualdad real, lo cual significa que el Estado se preocupa por proporcionar igualdad de oportunidades a su población, lo que no implica que persiga que todas las personas sean iguales, imposibilidad real, social y biológica, sino que la igualdad, derecho de carácter individual, sea material en el sentido de equilibrar las desigualdades, al remover las trabas que, de hecho y de derecho, obstruyen el acceso del mayor número de personas a las mejores oportunidades. El Estado es el corrector de las causas que mantienen la desigualdad de oportunidades, lo cual no lo transforma en el único actor del cambio social o del trabajo económico-social.

Desde esta perspectiva el acceso a la educación pública, de calidad y gratuita, adquiere toda su trascendencia. Es la mejor manera de otorgar a la persona los instrumentos para la movilidad social de acuerdo con su capacidad, esfuerzo y responsabilidad.

La educación pública es una prestación social. Queda claro que las singularidades del Estado social se imbrican unas con las otras; únicamente se enuncian por separado para su mayor comprensión.

En esta singularidad se encuentran también, por ejemplo, las protecciones al trabajador para, en diversas situaciones, igualarlo con el patrón, para proteger al elemento débil de la relación.

g) De organizaciones en cuanto la persona participa en las decisiones del Estado a través de las diversas organizaciones en que se agrupa, lo que implica la ciudadanización del Estado. Aquéllas deben intervenir en la planeación que hace el Estado, en la formulación de los programas sociales y en la política de prestaciones del propio Estado. Las organizaciones representan y defienden los intereses de sus agremiados, son las que negocian con el poder público y con otros poderes; aquél debe arbitrar entre los diversos intereses de las agrupaciones y buscar el interés de todos, el general, o sea, el bien común.

En el Estado social las personas y las agrupaciones no asumen una actitud pasiva de únicamente recibir prestaciones, sino participativa al hacer propuestas, discutir y negociar. Esta característica está muy cerca de la del Estado democrático, pero en un estadio no sólo de participación política, sino también de definiciones sociales.

h) De grupos. El Estado social nació para proteger a la persona en cuanto integrante de un grupo social, como en el caso del campesino y del trabajador, que se encuentran entre los más desamparados. Así se configuró el Estado social y así continúa en buena parte, aunque ha evolucionado para extender su protección a toda la población que la necesite, como en el caso de las clases medias, empresarios pequeños y medios; en occidente, cuando menos, han tenido un crecimiento colosal y es indudable que prestaciones como protección a la salud, educación, seguridad social, vivienda y esparcimiento les son indispensables. Es probable que el único sector o grupo que no necesite de la protección del Estado social sea el de ingresos exorbitantes, los más ricos de la sociedad, que siempre constituyen una minoría.

i) De armonía social. En cualquier sociedad siempre se presentan conflictos, éstos no desaparecerán, debido a que los intereses de personas y grupos son diferentes y chocan entre sí, pero no es lo mismo una sociedad en la cual la gran mayoría de la población lleva una vida con satisfactores suficientes a una en la que esa mayoría carece hasta de lo indispensable. No es lo mismo una sociedad estratificada socialmente que una en donde existe la esperanza de la movilidad social, en gran parte en razón de las oportunidades de educación. No es lo mismo una sociedad que vive en la inseguridad política y social que una en la cual el porvenir se contempla con la relativa seguridad que se puede tener en esta existencia.

Por las razones anteriores, en el Estado social se reducen y disminuyen en gravedad los conflictos sociales y se tiende a cierta armonía social, que no conoció el Estado liberal-burgués.

El Estado se convierte en el árbitro de los conflictos sociales y su única finalidad es alcanzar su superación, al cuidar el interés general o bien común, y no el interés de una de las partes.

# data[].attributes.attachment_link.title
El estado de los derechos de la justicia social

# data[].attributes.body
El trato que recibieron estos grupos tras la independencia

# data[].attributes.body
La firma de los Tratados de Córdoba como consecuencia del Plan

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La historia mexicana tiene paginas negras vergonzosas, que daríamos mucho por borrar y tiene páginas heroicas, que quisiéramos ver impresas en letra mayor."
El 24 de agosto de 1821, fueron firmados los Tratados de Córdoba, pacto con el que la Nueva España sello su independencia[1]. después de 10 años de lucha. La firma fue resultado de una coyuntura y una alianza muy especial.

El año de 1821 había empezado de una forma peculiar en lo referente a la guerra por la independencia. En la zona del actual estado de Guerrero, el guerrillero afromexicano mantenía esta batalla en nombre de todo el movimiento insurgente. En su contra, el poder virreinal había enviado a un militar de confusa trayectoria, Agustín de Iturbide, quien no había logrado triunfar y tenía, además, intereses personales para culminar esa guerra de diez años. Cuando Guerrero no quiso rendirse, pero aceptó encontrarse con él, Iturbide no perdió tiempo y planificó sus acciones. El 10 de febrero, en la aldea de Acatempan los enemigos se entrevistaron, unificando fuerzas a favor del bien mayor. El 24 de febrero, en Iguala Iturbide proclamó su plan, siendo desde ese momento convicto ante los ojos del virrey.

El Plan de Iguala fue precursor inmediato de los Tratados de Córdoba, y base de su contenido. Constaba de cuatro puntos fundamentales, destacando entre ellos que México debía ser una nación independiente, y su forma de gobierno sería una monarquía encabezada por el rey Fernando VII de España[2]. Además, se creó un ejército capaz de llevar a cabo sus planteamientos y difundirlos por toda la Nueva España en busca de apoyos, además de enfrentarse a las tropas realistas: el Ejército Trigarante o de las Tres Garantías― el catolicismo como religión; la unidad; y la propia independencia[3]―, a cuyo mando quedó Iturbide[4]. Dentro de los primeros artículos de los Tratados y el más importante de todos, establecía el reconocimiento de México como estado soberano. Nombraron al país como "Imperio Mexicano" [5].

Hasta agosto de 1821, el movimiento cundió y se fortaleció. varios fueron los militares que se unieron a él, incluso del bando realista, la situación llegó a tal extremo que, ante la inutilidad del virrey Juan Ruiz de Apodaca, varios comandantes de sus fuerzas lo destituyeron, nombrando como virrey sustituto al mariscal de campo Francisco Novella. En España, mientras tanto, las noticias también se sabían y se había enviado a Juan de O'Donojú, no en calidad de virrey ―la Constitución de Cádiz había suprimido el cargo― sino de jefe político superior de la Nueva España. Llegó a Veracruz el 31 de julio. El 3 de agosto lanzó una proclama haciendo profesión de fe liberal y ofreciendo conciliar los intereses de los americanos y los españoles, congruente con su lucha libertaria que lo había llevado por años a ser preso político en España al oponerse al absolutismo de Fernando VII. Así, sólo con esa acción quedó cerrado uno de los puntos trigarantes: la unión entre ambas naciones.

La entrevista entre ambos bandos, el español y el independentista, se celebró en la Villa de Córdova el 24 de agosto de 1821. Estuvieron Juan de O'Donojú, en calidad de teniente general de los ejércitos de España, y Agustín de Iturbide, primer jefe del Ejército Imperial Mexicano de las Tres Garantías. Así firmaron finalmente los Tratados de Córdoba, ratificación del Plan de Iguala con una modificación: si el rey Fernando VII o algún heredero de la corona española no aceptaban la Corona de México, las Cortes mexicanas podrían elegir libremente a su monarca. Los Tratados de Córdoba son los primeros manuscritos legales por los cuales se pronunció públicamente la independencia de México. Constaban de 17 preceptos, los cuales fueron aprobados por parte de Agustín de Iturbide, y para México entró en vigor justo al día siguiente de su firma, el 25 de agosto. Sin embargo, la voluntad de O'Donojú fue denegada por los reyes de España, por lo que no reconocieron la independencia de México. Afortunadamente, el hecho no impidió que en nuestro país los acontecimientos siguieran su curso. Así, el 28 de septiembre de 1821, el día después de la entrada del Ejército Trigarante en la capital, una Junta provisional Gubernativa ―de 34 personas nombradas por Iturbide―proclamó el Acta de Independencia del Imperio Mexicano[6]. La misma Junta nombró a una regencia, a cuya cabeza de nuevo quedó Iturbide. Como algunas consecuencias que podemos destacar de la firma de estos Tratados de Córdoba son los siguientes[7]:

Debido a la pluralidad de opiniones, las personas con tendencia política y que tenían influencia en la sociedad, crearon partidos políticos;

La insistencia por parte de los que apoyaban al partido trigarante de que Agustín de Iturbide llegará a convertirse en Emperador

En noviembre se nombró a un Congreso Constituyente. Los planteamientos que en éste se dieron encaminaron al país hacia un sistema más republicano que monárquico. Al ver aquello, Iturbide decidió actuar antes de dejar caer su sueño imperial y, con el apoyo de soldados y gente afín, proyectó una manifestación donde se clamaba por él como emperador. Esto sucedió en mayo de 1822. El Congreso lo coronó como Agustín I el 20 de julio, a casi un año de haberse firmado los Tratados de Córdoba. Su gobierno y la conciencia y supervivencia de los ideales de los insurgentes generaron al poco tiempo un México en permanente tensión mientras se forjaba a sí mismo como nación.

[1] https://www.gob.mx/sedena/documentos/24-de-agosto-de-1821-fueron-firmados-los-tratados-de-cordoba
[2] https://www.gob.mx/siap/articulos/firma-del-plan-de-iguala-la-conclusion-de-la-lucha
[3] https://constitucion1917.gob.mx/work/models/Constitucion1917/Resource/263/1/images/Independencia19_1.pdf
[4] http://www.historicas.unam.mx/publicaciones/revistas/moderna/vols/ehmc14/179.pdf
[5] https://constitucion1917.gob.mx/work/models/Constitucion1917/Resource/263/1/images/Independencia19_1.pdf
[6] https://www.lifeder.com/tratados-de-cordoba/
[7] https://www.historiando.org/tratados-de-cordoba/

# data[].attributes.attachment_link.title
Firma de los Tratados de Córdoba Se acuerda la Independencia de México

# data[].attributes.attachment_link.description
"La historia mexicana tiene paginas negras vergonzosas, que daríamos mucho por borrar y tiene páginas heroicas, que quisiéramos ver impresas en letra mayor." Daniel Cosío Villegas Economista, historiador El 24 de agosto de 1821, fueron firmados los Tratados de Córdoba, pacto con el que la Nueva España sello su independencia[1].

# data[].attributes.body
El papel de Agustín de Iturbide como figura clave en su redacción y ejecución

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alberto Nájar

BBC News Mundo, México

Todos los mexicanos crecieron con esta imagen: Agustín de Iturbide, el personaje que en 1821 consumó la Independencia de México, fue un villano.

Una reputación que, durante más de dos siglos, muchos han asumido como bien ganada.

Y es que tras una sangrienta guerra que terminó con la colonia que era la Nueva España, el Dragón de Hierro -como se conocía a Iturbide- tomó una inesperada decisión.

S e proclamó Emperador de México, aunque la monarquía era parte de lo que miles de personas habían combatido durante más de una década.

Esa es, al menos, la historia oficial que se imparte en todas las escuelas del país. Pero algunos creen que no es la versión completa.

Y uno de ellos es Pedro Fernández, autor del libro "Iturbide, el otro padre de la patria". El escritor insiste en que el país que hoy es México no hubiera sido posible sin el papel del polémico personaje.

Eso, sin embargo, es algo que tampoco se ha reconocido.

Incluso, para la mayoría de los mexicanos, el principal referente sobre el período en que se consumó la independencia es Miguel Hidalgo y Costilla.

Hidalgo fue el sacerdote que empezó una revuelta armada contra el reino de España al amanecer del 16 de septiembre de 1810. Pero fue detenido y fusilado antes de concluir la tarea.

Entonces Iturbide asumió el liderazgo, y aliado con otros líderes insurgentes consiguió la separación del país. Pero eso parece olvidado, insiste Fernández.

"Ese aspecto de traidor siempre lo ha acompañadopor creer que fue un hombre que sólo buscó la independencia para ser emperador ", explica a BBC Mundo.

"Pero cuando leemos su narrativa y sus documentos, vemos un hombre que, al igual que los otros insurgentes, vio los excesos de los españoles de finales del siglo XVIII y principios del XIX".

"El Dragón de Hierro"

Agustín Cosme Damián de Iturbide y Aramburu, el nombre completo del personaje, nació en 1783 en la actual capital del estado de Michoacán, Morelia, que para ese entonces se llamaba Valladolid.

Su familia, una de las más acaudaladas de la región, era parte de la nobleza en la Nueva España.

Pero Iturbide no siguió el camino de la familia, propietaria de comercios y haciendas. En cambio se unió al Ejército Realista donde tuvo una carrera exitosa.

En 1810 supo de las conspiraciones en pro de un movimiento armado para separar al territorio de España.

Sin embargo, el militar no se unió a la insurrección iniciada por el cura Miguel Hidalgo, y por el contrario defendió a Valladolid de los ataques insurgentes.

De hecho, durante los años siguientes fue un implacable perseguidor de los independentistas. Fue en estos años que se le bautizó como "El Dragón de Hierro".

Pero, según Pedro Fernández, en realidad Iturbide estaba a favor de acabar con el dominio de la Corona española.

Simplemente no estaba de acuerdo con la forma como Hidalgo y José María Morelos y Pavón, el otro líder insurgente, realizaban la guerra.

El ejército que encabezaban era improvisado, a veces sin control y cometía excesos. Y uno de los episodios que lo reflejan fue la batalla por la Alhóndiga de Granaditas, en Guanajuato.

Era un granero donde, el 28 de septiembre de 1810, se refugió la población de la ciudad para protegerse de la batalla entre insurgentes y realistas.

Las fuerzas de Hidalgo derrotaron a los militares, pero al tomar el edificio asesinaron a las familias refugiadas.

La masacre restó apoyo al sacerdote entre la población criolla, favorable a la independencia. Entre ellos Agustín de Iturbide.

"Estaba en contra de cómo este ejército formado por el pueblo y sin enseñanza militar llegaba a los pueblos y los saqueaba", cuenta Pedro Fernández.

Según el investigador, por esas fechas Hidalgo le había ofrecido la faja de teniente general a Iturbide, quien la había rechazado, sosteniendo que "la independencia no se puede conseguir con masacres ni con baños de sangre".

Paradójicamente el implacable perseguidor de los insurgentes retomó la lucha de Hidalgo en 1820. Una decisión que no fue gratuita.

La Corona lo acusó de corrupción y canceló su mando en el ejército. Y aunque Iturbide evitó ser encarcelado, entendió el trato diferente que había para los nacidos en el país y los peninsulares, originarios de España.

"Es cuando deja de ser realista y empieza a pensar mucho más en la independencia", recuerda Fernández.

Así, junto con el único líder insurgente que seguía en armas, Vicente Guerrero, formula el Plan de Iguala para separar al territorio de la Península.

Un año después, en septiembre de 1821, se consolidó la independencia. Y en julio de 1822 el Dragón de Hierro fue designado emperador, bajo el nombre de Agustín I.

¿Por qué? Pedro Fernández cree que fue casi inevitable. El país se encontraba en bancarrota tras una década de guerras.

Los criollos e incluso algunos peninsulares seguían con atención la crisis en España, donde el rey Fernando VII fue obligado a jurar la Constitución de Cádiz.

Un gobierno republicano acechaba a la Nueva España y eso significaba perder privilegios. Y en 1821, existía una tendencia favorable a establecer un imperio en el territorio.

Así, cuando Iturbide al frente del Ejército Trigarante asume el control de la capital y se firma el acta de independencia, la idea gana adeptos.

"Estaba claro que una transición mucho más suave de un gobierno a otro era el imperio, al final veníamos de ser un virreinato y era lo que el pueblo conocía", dice Fernández.

De hecho ése era el plan original. El documento que concreta la separación se llama "Acta de Independencia del Imperio Mexicano".

Y declara "solemnemente, por medio de la Junta Suprema del Imperio, que es Nación Soberana e Independiente de la antigua España".

"Muy mal imperio"

Un imperio era, pues, el destino de México.

Y, en ese escenario, el mejor candidato para encabezarlo era Iturbide, un hombre " inmensamente popular, de alguna u otra forma hubiera terminado siendo emperador".

Así fue, aunque no de la mejor manera. Una turba -algunos creen que fue pagada- declaró al militar como emperador del país.

Luego amenazó a los diputados para que concretaran el plan, pero el imperio no duró mucho.

El país estaba en bancarrota, a tal nivel que incluso las joyas para la ceremonia de la coronación de Iturbide "eran prestadas, las regresaron al día siguiente (de la ceremonia)", cuenta Fernández.

Además el emperador "no era político, no había sido educado para gobernar ni tenía experiencia. No supo cómo gobernar la situación. El imperio fue muy malo", agrega.

En marzo de 1823 Agustín de Iturbide abdicó al imperio y se exilió en Europa. Regresó un año más tarde pero fue detenido y fusilado.

El juicio de la historia

Desde entonces empezó a construirse la mala imagen de Iturbide, en parte por sus acciones pero también por la disputa política y revueltas que caracterizaron el siglo XIX en México.

Hubo algunos episodios emblemáticos, como en 1921, cuando se retiró el nombre del emperador en el muro de la Cámara de Diputados donde se recordaba a los héroes del país.

La imagen se mantuvo en las décadas siguientes, especialmente durante el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que se proclamaba heredero de la Revolución Mexicana.

En todos los casos se olvidó el papel fundamental de Iturbide para consolidar la independencia, insiste Pedro Fernández.

Algo, que según el historiador, se explica por prácticas que son frecuentes entre los mexicanos.

"Es un país que no cuestiona su historia, consume tal cual lo que se le dice en la escuela", le dice a BBC Mundo.

"Y hay una tendencia de los mexicanos a seguir viendo todo en blanco y negro: Los héroes tienen que ser pulcros y sin mancha, y los villanos muy malos sin posibilidad de redención", agrega.

"Además es mucho más fácil ver esta historia como de telenovela y no asumir que todos estos personajes, desde Hidalgo a Iturbide fueron personas de carne y hueso".

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Contenido relacionado

# data[].attributes.attachment_link.title
La desconocida historia de Agustín de Iturbide, el segundo padre de la Patria de México - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Es la historia del personaje que firmó la independencia de México. Sin él la historia del país sería muy distinta, pero su papel no ha sido reconocido. Es Agustín de Iturbide, el controvertido primer -y único- emperador del país.