# data[].attributes.body
1.가난한 집에서 열심이공부했지만 흑인이나히스패닉이 아니란 이유때문에 떨어졌기 때문에 차별이나
2.시각장애인이라는 이유때문에 쉬는시간13분이나그리고시험시간을 늘리는것은 차별이다 다른 수험생들이 열심히공부했는데 시각장애인이라는이유때문에 쉬는시간을늘리는것은 아니다
3.키가 작거나 흑인이거나 공부를 가르치는데 아무문제가없고 이력서나 전화인터뷰도통과했지만 학생들이 백인을 원해서 백인만 뽑는건 차별이다

# data[].attributes.body
사례1

자료 : https://www.joongang.co.kr/article/11775777#home

학업성적과 입학성적이 우수해도 소수집단우대정책의 가산점으로 인해 떨어졌다는 것에 타당하지 않다고 생각한다. 예전에는 흑인차별으로 인해 소수집단우대정책이라는 정책이 생겨났지만 이제는 이러한 정책으로 인해 백인이라도 가산점때문에 붙지못하는 공평하지 않은 대우를 받았기에 타당하지 않다고 생각한다.

사례2

자료 : http://www.edujin.co.kr/news/articleView.html?idxno=37422 (시각장애인 부분)

타당하다고 생각한다.
자료를 본다면 병원에서 검사를 한 후 이정도의 혜택을 받아야 시험이 가능하기 때문에 나라에서 경증시각장애인들중 여기(자료글에 나와있음) 에 포함된다면 시간추가 및 글자크기 확대라는 혜택을 주었기 때문에 타당하다고 생각한다.

사례3

타당하지 않다고 생각한다.
모든것이 완벽함에도 태생에따라 즉 인종으로 인해 차별을 한다면 그것은 모두가 가지는 인권을 침해하는 행위이기에 타당하지 않다고 생각된다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
텍사스주 스티븐 F 오스틴 고등학교 학생이었던 애비게일 피셔는 2008년 텍사스 대학에 지원했다. 피셔의 고등학교 졸업 성적은 674명 중 82등, 대학입학자격시험(SAT)에선 1180점(1600점 만점)을 받았다. 결과는 불합격이었다. 당시 텍사스 대학 신입생들의 SAT 성적은 1120~1370점 사이. 피셔는 SAT 점수가 합격선보다 높았다는 점, 자신보다 졸업 성적이 낮았던 소수인종 동급생들은 합격했다는 점 등을 들어 대학에 항의했다. 자신이 백인이라 낙방했다며 텍사스 대학을 상대로 소송도 제기했다. 미국 수정 헌법 제14조항이 보장한 평등권을 침해당했다는 것이다. 피셔 측 변호사는 "소수자 우대 정책이 다른 인종에 대한 차별로 이어지면서 누구나 동일한 적용을 받아야 하는 평등권을 침해하고 있다"고 주장했다.

대학 신입생 모집에 피부색을 얼마나 고려해야 하나. 소수인종 등 사회 후발주자의 도약을 돕기 위해 마련된 미국의 적극적 우대 조치(Affirmative action)가 갈림길에 놓였다. 5년째 이어지고 있는 '피셔 대 텍사스 대학' 소송은 결말을 향해 치닫고 있다. 지방법원(2009년)과 항소법원(2011년)은 텍사스 대학의 손을 들어줬다. 하지만 지난해 10월 시작한 연방대법원 심리는 피셔에게 유리하게 진행돼 각계에서 촉각을 곤두세우고 있다. 대법원은 앞으로 수일 내에 대학의 인종에 대한 배려와 일정한 특전이 인종과 종교, 성별에 관계없이 동등한 보호를 보장한 미국 수정 헌법 14조를 침해하는지를 결정해야 한다.

1978·2003년 두 차례 소송선 합헌 유지

텍사스 대학은 미국 대학 중에서도 소수 인종의 권리를 적극적으로 보호하는 대학이다. 가장 강력한 조치는 텍사스주 소재 어느 고등학교에서든 졸업 성적이 상위 10% 안에 들면 자동으로 입학할 수 있도록 한 제도다. 학군이나 SAT 성적을 따지지 않는다. 2008년엔 신입생 중 흑인 학생의 20%, 히스패닉 학생의 15%가 이 제도의 혜택을 받았다. 나머지 90%는 학업 성취도와 방과후 활동, 문화적 배경 등 다양한 조건에 따라 입학이 결정된다. 대학 측은 "대학 구성원의 다양성을 확보하기 위한 정책이며 인종은 입학 자격의 종합적인 판단을 위한 잣대 중 하나"라는 입장이다.

적극적 우대 조치는 1960년대 인권운동과 함께 태어났다. 이후 40여 년간 사회적 약자를 보호하기 위한 정책의 근간으로 활용돼 왔다. 존 F 케네디 대통령은 61년 행정명령(Executive Order 10925)으로 소수인종 등의 적극적인 지원 발판을 마련했다. 이후 린든 존슨 대통령은 고용평등기회위원회(EEOC), 연방 계약 프로그램을 도입하며 이를 강화해 나갔다. 하지만 지난 40년간 피셔처럼 개인의 노력보다 인종이 중요한 변수로 사용되는 것은 불공정하다는 항의가 끊임없이 제기돼 왔다.

'비차별 정책의 일환으로 발생한 차별'에 사회가 어떻게 대응해야 하는지에 대한 의견은 엇갈린다. 그럼에도 불구하고 그동안 대법원은 일관되게 적극적 우대 조치 찬성론에 손을 들어줬다. 시작부터 불리했던 소수인종에 대해 사회가 적극적으로 개입해 간극을 줄이는 것이 사회 정의에 부합한다는 것이다. 이 논리는 78년 캘리포니아 리전트 대학교, 2003년 미시간 법과대학교를 상대로 진행된 소송에서도 유지됐다.

적극적 우대조치가 다시 쟁점화되는 이유는 임박한 피셔 대 텍사스 대학의 판결이 과거와 다를 가능성이 크기 때문이다. 9명의 대법관이 심리하는 대법원 판결은 사안에 따라 진보와 보수 진영으로 갈려 찬반이 팽팽하다. 2006년 중도 성향의 샌드라 데이 오코너 대법관이 퇴임하면서 현재 연방 대법원의 저울은 우대 조치 반대 쪽으로 기울어져 있다는 게 미국 언론과 전문가들의 분석이다. 특히 이번 결정의 스윙 보트를 쥐고 있는 중도 성향의 앤서니 케네디 대법관은 2003년 미시간 대학 판결에서 적극적 우대 조치에 반대표를 던진 적이 있다.

이번엔 대법관 성향상 위헌 쪽이 우세

대법원이 소수인종의 입학 특전이 평등권을 위배한다고 판결할 경우 미국 사회에 미칠 파장은 막대하다. 다문화사회인 미국에서 소수자의 존재를 반영하고 이들이 목소리를 낼 수 있도록 한 정책의 근간이 뿌리부터 흔들리기 때문이다.

소수자 우대 조치가 미국을 평등한 사회로 만드는 데 얼마만큼 기여했는지에 대한 평가가 엇갈린다. 특히 보수 진영에선 효과가 없거나, 적다는 연구 결과도 자주 나온다. 혜택을 받아야 할 지원자보다 제도를 잘 활용한 영리한 지원자에게 유리하게 작용하는 제도적 허점이 존재하기 때문이다. 실제로 프린스턴 대학의 연구 결과 아시아계 신입생은 백인보다 140점, 히스패닉보다 270점, 흑인보다 450점 높은 SAT 점수를 받아야 대학에 진학할 수 있는 것으로 나타났다.

인디애나 대학교 모어 법과대 케빈 브라운 교수도 "우대 정책은 과거의 차별을 바로잡고 캠퍼스 다양화를 위한 것인데, 과거의 차별을 바로잡는 기능은 떨어진다"고 비즈니스 인사이더와의 인터뷰에서 지적했다. 하버드 대학의 라니 기니에르, 헨리 루이스 게이트 교수도 뉴욕타임스를 통해 "하버드에 입학하는 흑인 학생의 약 3분의 2는 해외 이민자이거나 이민자의 자녀, 혹은 국제결혼을 한 커플의 자녀"라고 밝혔다. "(미국 노예제도 등 때문에) 차별받은 가정의 후손들이 이 제도의 혜택에서 소외되고 있다는 것이 가장 큰 문제"라는 것이다.

70여 개 단체 ＂폐지 안 된다" 연대성명

대법원의 피셔 대 텍사스 대학 판결과 별개로 소수자 우대 정책에 어떤 형태의 변화·개선이 필요하다는 목소리도 나온다. 뉴욕타임스 칼럼니스트 빌 켈러는 10일 "대학의 다양성을 확보하기 위해 더 좋은 방법이 있는지를 찾아볼 필요가 있는 시점"이라고 밝혔다. 인종에 초점을 맞춰 생기는 부작용을 줄이고 보다 건전한 다양성을 담보할 수 있는 창조적 방법을 찾자는 것이다.

물론 인종별 간극이 여전히 남아 있는 상황에서 대안 없이 적극적 우대조치를 폐기하는 것은 시기상조라는 주장도 거세다. 아프리카계 미국 학생 연맹 등 70여 개 단체가 대법원 판결을 앞두고 연대성명운동을 벌이는 등 적극적으로 움직이고 있는 이유이기도 하다. 이 때문에 대법원 판결이 어떤 쪽으로 나든 사회 약자를 보호할 때 누구를 약자로 봐야 하는지 논쟁이 시작될 것이라는 분석이다.

전영선 기자
적극적 우대조치 쟁점
1. 소수인종 배려가 비소수인종 차별 유발했나

애비게일 피셔 측 변호사 "텍사스 대학이 흑인·히스패닉에게 가산점을 준 결과 백인인 애비게일 피셔는 만인에게 동등한 대우를 보장한 수정헌법 14조의 평등권을 거부당했다."

2. 적극적 우대조치는 불평등사회 개선 위한 필요악인가

웬디 코프 '미국을 위한 교육' 대표 "미국 상위 340개 대학 졸업자 중 아프리카계는 5%, 히스패닉은 6%에 불과하다. 대학 교육에서 다양성을 보장하기 위한 정책은 여전히 필요하다. "

3. 흑인·히스패닉 우대로 아시아계가 차별받고 있나

토머스 에스펜세이드 프린스턴대 교수 "1997년 미국 사립대의 SAT 점수 분석 결과 아시아계 학생은 백인보다 140점, 히스패닉보다 270점, 흑인보다 450점 높아야 입학 가능한 것으로 나타났다."

# data[].attributes.attachment_link.title
소수자 우대가 백인 역차별? ... 미국은 공정사회 논쟁 중 | 중앙일보

# data[].attributes.attachment_link.description
텍사스주 스티븐 F 오스틴 고등학교 학생이었던 애비게일 피셔는 2008년 텍사스 대학에 지원했다. 피셔의 고등학교 졸업 성적은 674명 중 82등, 대학입학자격시험(SAT)에선 1180점(1600점 만점)을 받았다. 결과는 불합격이었다. 당시 텍사스 대학 신입생들의 SAT 성적은 1120~1370점 사이. 피셔는 SAT 점수가 합격선보다

# data[].attributes.body
사례1 차별이다 왜냐하면 성적이 높았지만 흑인들만 가산점을 줬기때문에 차별이다
사례2 차별이아니다 장애인들을 보호하는것이 배려하는것 이기때문에 차별이 아니다
사례3 차별이다 학원을 등록하는것은 개인의 자유이기 때문에 백인만 채용하는것은 차별이다

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다 왜냐하면 소수자에게만 가산점 이라는걸 가지게 한것이 부정하다고 느껴 사례1은 차별이다 사례2는 차별이 아니다 왜냐하면 시각장애인은 비장애인보다 시야가 저하되었으며 그로인한 패시브를 줘야한다고 생각해서 사례2는 차별이 아니라고 생각한다.사례3은차별이다 왜냐하면 백인만 받는다 이거는 무조건 인종차별이기 때문에 차별이라고 생각한다

# data[].attributes.body
홉우드가 소수집단우대정책 때문에 성적이 좋음에도 불구하고 입시에 통과하지 못하는 것은 차별이 아니다.
왜냐하면 소수집단의 인간의 존엄성을 지키기 위해서 법을 만들었는데 그 법이 있는 나라에 태어난 사람으로써 그 사람은 그 법을 지켜야하기 때문아다. 소수집단은 사람들에게 많은 편견과 오해로 인해서 남들은 잘 모르는 차별을 겪고 있다. 심지어 소수집단이 아닌 우리 같은 황인족만 되도 백인들에게 차별받는 경우도 있다. 예를 들어, 세계적으로 유명한 한국 축구 선수인 소흥민 선수가 경기 도중 8월 14일 관중들에게 차별을 받는 사례가 있었다. 황인족도 이 정도인데 소수민족은 얼마나 더 할지  짐작이 안 간다. 당연히 소수민족도 인간답게살아갈 권리가 있기 때문에 법으로 보호해야하며 그 법을 우리는 따를 필요가 있다. 이 정도는 우리 모두가 공정한 삶을 살기 위해 감수해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 사례1은 많이 공부했는데 흑인이나 히스패닉 인 사람에게만 가산점을주어 열심히공부한 흑인이나 히스패닉이아니라서 떨어져 차별이다 2. 사례2는 장애인을 배려하는것이기때문에 차별이아니다 3. 사례3은 데이비스가 학원에보낸 이력서를 보고 학원측에서 백인들만받는다고 받지않아서 차별

1622 이        재      환

# data[].attributes.body
사례1
차별이다
왜냐하면 면접에서 가산점은 중요한데 이 가산점을 인종에 따라 다르게 준다는 것은 명백한 차별이다  예를 들어 한 흑인이 우수한 성적으로 회사에 지원했는데 그러나 자신 보다 성적이 안좋은 백인이 백인이라는 이유로 가산점을 받아서 자신 대신 취업 했다고 하면 매우 사회적 이슈가 되었을꺼다 그래서 소수 집단 우대는 차별이다

사례2
차별이 아니다
왜냐하면 같은 조건에서 시험을 쳐야되기 때문이고 시험시간을 늘려주신 대신 휴식시간을 줄여줬으니 정당하다 예를 들어 불리한 조건을 가진 장애인들이 아무 혜택 없이 시험을 친다면 과연 공정한 시험일까
그래서 시각장애인들에게 혜택을 주는 것은 차별이 아니다

사례2
차별이다
왜냐하면 외적인 모습만 보고 면접을 진행 했기 때문이다
예를 들어 영어만 할줄알고 성격이 이상한 한백인이 그저 백인이라는 이유로 취직이 되었다면 좋은 도덕성을 가진 한흑인 보다 수강생을 더 좋은 수업 진행이 가능 하지 못할 것이다
그래서 외적인 모습만 보고 판단하는것은 차별이다

# data[].attributes.body
사례 1
차별이다
백인을 우선하고 흑인이 차별하는것도 옳지는 않다
하지만 흑인만을 우선해도 백인을 차별하는것으로
옳지는 않다

사례 2
차별이다
시각장애인은 일반사람들과 달리 공부 하는것도 보는것도 다 힘들어서 시각장애인들의 수능 시간을 조금 더 줘도 옳고 더 편하게 할수있게 도와줘야하는데 오히려 시간도 줄이고 더 힘든것 같아서 수능 칠때 시각장애인들을 위한 글자 크기를 보통크기보다 더 크게 만들어 뽑고 시험을 편하게 칠수있는 시험장도 만들어졌으면 좋겠다

사례 3
차별이다
다른 사람과 같이 똑같이 열심히 공부하고 노력해서 하고싶은 일에 노력을 하는데 생긴것 때문에 하고 싶은 일도 못하게 하는것은 차별이다 면접을 볼때는 그 사람의 공부 실력과 일을 잘할수 있는 지를 봐야하지 생긴것을 보고 뽑는것은 옳지 않다

# data[].attributes.body
사례1_나는 차별 이라고 생각한다.
흑인이나 히스패닉에게 가산점을 주는 것은 옳지만
그렇다고 백인을 배척하는 것은 옳지않기 때문이다.
사례2_차별이 아니라고 생각한다.
시각장애인은 시각적으로 패널티를 가지고 시험을 친다. 그래서 시험시간을 조금 늘리는것과 시험지를 크게 해서 주는 것은 그부분을 채워주기때문에 차별이 아니다
사례3_나는 차별이라 생각한다
학원입장에서는 학생들이 원하는 유형의 선생을 뽑아야하니 이득을 위해선 어쩔수없겠지만 그래도 외모를 가지고 뽑는것은 잘못되었다
회사A는 용모가 단정하다는 조건은 인정 하겠지만
키는 타고 난 것이기때문에 잘못되었다

# data[].attributes.body
(사례1) 차별이다. 사회적으로 배제된 사람들을 존중하고 배려하는 것은 옳으나 배려하는 것에서 넘어 다른 이들에게 피해를 주는 것은 옳지 않다. 백인들에게서 차별받는 흑인들의 인권을 보호하는 것은 올바른 자세이지만 열심히 노력한 결과를 얻지 못하는 백인 또한 차별받고 있는 것이다. 차이 인정하는 것에서 넘은 또 하나의 차별인 것이다.
(사례2) 차별이 아니다. 사회적 약자를 위해 시험지 크기와 시간을 조율하는 것은 사회적 약자에 대한 배려이자 그들이 시험을 치기 위해 필요한 것으로 차별이라고 보기 어렵다고 생각한다. 비장애인보다는 몸이 불편한 장애인들을 위해 제공하는 제도는 옳다.
(사례3) 차별이다. 오롯이 백인들을 채용하기 위해 흑인들의 일자리를 제공하지 않는 것은 불합리하다. 신체조건을 요구하는 것 또한 일자리를 고용하는 데에 있어서 차별이다. 일자리를 고용하는 데 관련없는 조건을 요구하고 한정적으로 하는 것은 일자리를 가지려는 사람들에 대한 차별인 것이다.

# data[].attributes.body
사례1
차별입니다.
흑인,히스패닉이라는 이유만으로 가산점을 준다면 흑인,히스패닉으로 태어나지 못한 사람은 동일하거나 더 많은 노력에도 불구하고 대학원에 들어갈 기회가 없어지는 억울한 상황에 처하게 될것입니다. 그러므로 이건 차별이라고 생각합니다.

사례2
차별이 아닙니다
시각장애인은 사회적약자이고 일반인과 시험치는 조건이 다르기에 그만큼 보상을 해줘야한다고 생각합니다

사례3
차별입니다
백인과 똑같은 노력 또는 더 많은 노력을 해서 충분한 능력이 됨에도 불구하고 사람의 용모로 인해 취업기회가 박탈되는것은 백인으로 태어나지 못한 사람이 매우 억울한 상황에 처할것입니다

사례 4( 내가 찾은 사례)
http://m.nk.chosun.com/news/articleView.html?idxno=162420
인간존엄성은 인간이 인간이라는 이유만으로 존재 가치가 있으며 그 인격은 존중 받아야 한다는 이념입니다. 인간 존엄성을 배움으로써 인간 존엄성과 인권 보장에 부족한 부분이 없는지, 우리 자신은 물론 타인과 사회에 관한 책임감을 갖고 끊임없이 성찰하는데 도움이 될 수 있습니다. 이에 책임감과 성찰을 바탕으로 모든 사람의 인간다운 삶과 행복을 보장하는 사회를 만들어갈 수 있기 때문에 우리는 인간 존엄성을 공부합니다.

차별을 한다는 것은 인간은 인간으로서 존재 가치가 있으며 존중받아야하는데 그 존재가치가 침해되기 때문에 차별을 하면 안됩니다. 차별을 하면 안된다는 사례로 새터민(북한 이탈 주민)이 한국 사회에 잘 적응지못해  극단적인 선택을 하는 경우가 심심찮게 일어나고 있습니다. 실제로, 북한을 탈출, 한국에 10년 넘게 산 A(34·여)씨는 지난 9월 추석을 하루 앞두고 스스로 목숨을 끊었습니다. A씨는 결혼생활에 실패하고 이혼한 후 직접 아들을 키우기 위해 직장생활을 시작했으나 이마저도 적응하기 쉽지 않자 극단적인 선택을 했습니다. 또 하나는 북한을 탈출한 B(55)씨는 러시아를 거쳐 한국에 왔으나  사고로 뇌수술을 받고 후유증에 시달린 데다 사회에도 적응하지 못하자 우울증을 앓았습니다. 수면제에 의지해 잠을 청하던 B씨는 결국 자살을 시도했습니다. 하지만 다행히도 탈북자 지원센터에서 이를 발견해 목숨을 건졌습니다. 분단된 지 70년이 지나 남북한의 문화에 이질적인 요소가 많이 생겨났습니다. 이런 가운데 자격증과 인맥 등 이른바 ‘스펙 쌓기’를 강요하는 문화에도 적응해야 합니디. 하지만 새터민에 대한 무관심과 편견은 별반 달라지지 않아 죽음으로 내놀고 있습니다. 또한 사회적 편견과 차별도 한국사회 적응의 걸림돌로 작용하고 있습니다.한 새터민에 말에 따르면 "같은 민족이라면서 철저히 이방인 취급을 당할 때 서러웠다"라고 밝히기도 했습니다. 실제로 남북하나재단에 따르면 지난해 남한 생활이 불만족스럽다고 답한 새터민 중 41.9%는 '북한이탈주민에 대한 각종 편견과 차별'을 생활이 불만족스러운 가장 큰 요인으로 꼽았습니다. 또 응답자의 27%는 '남한 사회문화에 적응이 어렵다'고 답했습니다. 전문가들은 새터민이 한국사회에 제대로 녹아들려면 체계화된 사회화 교육과 일관적인 탈북자 지원정책이 뒷받침 돼야 한다고 지적하고 있습니다. 차별 없는 세상을 만들기 위해서는 첫째, 상대방의 입장을 먼저 생각 해보는 것입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
철조망 보다 높은 차별… 여전한 이방인 새터민

# data[].attributes.attachment_link.description
사회 부적응, 무관심 속 자살·자살기도 잇따라【서울=뉴시스】김지은 기자 = #1. 북한을 탈출, 한국에 10년 넘게 산 A(34·여)씨는 지난 9월 추석을 하루 앞두고 스스로 목숨을 끊었다. A씨는 결혼생활에 실패하고 이혼한 후 직접 아들을 키우기 위해 직장생활을 시작했다 이마저도 적

# data[].attributes.body
사례1
차별이다 왜냐하면 법학전문대학원이 떨어졌는데 성적이 나름 괜찮았는데 나보다 성적이 낮은 학생이 합격했다 흑인 히스패닉등 사회적 소수자에게 가산점을 주는 정책으로 인해 합격했다는 것은 차별이라고 생각한다

사례2
차별하지 않는다 왜냐하면 시각 장애인를 배려할라고 노력하고 있기 때문이다 그래서 차별하지 않는다

사례3
차별이다 왜냐하면 조건은 다마쳤는데 흑인이라고 탈력시키는 것은 분명한 차별이다 그리고 사진,키,몸무게를 기재하는것도 차별이다

# data[].attributes.body
사례 http://m.newspic.kr/view.html?nid=2022052906321340346&pn=214&cp=b3Khd93q&apclid=51eacc5x165504511984&utm_source=adpick&utm_medium=affiliate

차별이다 투표 보조를 a씨가 해달라했는데 직원은 거절하였고 즉각 항의했지만 투표종료 시간이 되어 투표도못하고집에갔다 투표 당일에 찾아갔지만 사전투표 처리되어 투표지를 수용하지 않았다며 cctv를 보여달라랬지만 보여주지않았다 a씨를 도와야하는게 맞는건데 cctv도 보여주지않고 그대로 사전투표 처리한것은 배려하지않은거 같기 때문에 차별이다

사례 1
차별이다 왜냐하면 홉우드가 성적이 좋지만 백인이고 홉우드 보다 성적아 낮은데 합격한 사람은 흑인이라 가산점을 받은것은 인종의 차이이므로 불공평하다8

사례 2
차별이아니다 장애인을 배려한것이기 때문이다

사례 3
차별이다 학원측에서 백인만 뽑는다는 이유로 데이비스를 뽑지 않은것은 흑인차별이기 때문이다

# data[].attributes.body
1. 차별이다
모든 사람은 똑같이 받아들여질 권리가 있다. 소수집단은 소수집단이라서 다른 사람들이 가지고 있는 특권을 가지지 못하면 안돼지만 소수집단이 아닌 사람들도 같은 사람이다. 소수집단이 아닌 사람들도 소수집단이 아니라서 다른 사람들이 가지고 있는 특권을 가지지 못하면 안된다. 하지만 지금 백인들은 그곳에서 소수민족이 아니라는 이유로 차별을 받고 있다.
(하지만 이 차별이 좋은지 나쁜지는 다른 문제이다. 이런 차별은 우리 미래를 위해 지혜롭고 필요할 수도 있다.)

2. 차별이 아니다
1번 사례와 다르게 이번의 소수집단(시각장애인)과 소수집단이 아닌 사람(비장애인)의 차이는 소수집단이 노력해도 바꿀 수 없는 장애물이 있기 때문이다. 시험은 비장애인을 위해 만들어졌고 소수집단에게 다른 사람과 달리 그 장애물을 넘게 하는 것도 공평하긴 하겠지만 공정하지는 않을 수도 있으니 장애물을 넘게 도와주는 일은 필요하다. 이 일이 차별처럼 보일 수 있지만 차별을 없애기 위한 노력이니 차별이 아닌 쪽에 가깝다고 할 수 있다.

# data[].attributes.body
사례1)차별이다. 왜냐하면, 학업 성적과 입시시험 성적도  나쁘지 않았지만소합격을  못했다. 그 이유는, 소수집단우대정책 즉  흑인/히스패닉 등 사회적 소수자에게 가산점을  주는  정책으로 인해  합격했는데 이  사례들을  보면 사회적  소수자에게만 가산점을 주고 우리 사회적  소수자가  아닌  사람들에게만  가산점을 안주고 함격을 안시켜 준다는것이 차졀이다

사례2)차별이다. 왜냐하면,수능시험 경증 시각장애인 수험생 기준에서 매 교시별로 일반수험생의 1.5배

# data[].attributes.body
사례1
차별이다.이유는 소수집단우대정책은 사회적 소수자에게 가산점을 주는 것인데 공부는 사람의 노력에따라 결정되는것이기에 사례1의 상황은 백인을 차별하는 차별이다.

사례2
차별이 아니다.이유는 시각 장애인은 똑같이 공부를 하는데는 지장을 받지 않지만 다른 사람들과 똑같이 시험을 치면은 보는 것이어려워 자신이 공부한 진짜 실력을 낼수 없어 시간을 더주는 것이고 결국엔 쉬는 시간을 줄여서 다음 과목을 공부할수 있는 시간을 줄였으므로 결국엔 똑같은 시간임으로 차별이 아니다

# data[].attributes.body
첫번째 사례
나는 차별이라고 생각한다
왜냐하면 흑인,히스패닉이라는 이유로 성적이 낮은 학생들이 법학전문대학원에서 떨어지는것은 아니라고 생각하기 때문이다 예를들어 성적이 우수한 우리나라사람이 미국에가서 학교를 가려고 하는데 황인이라고 차별하여서 자신이 원하는 학교에 못가는것과  똑같은 상황 이기 때문이다. 그러므로 나는 이사례가 차별이라고 생각한다.

두번째 사례
나는 차별이 아니라고 생각한다.
왜냐하면 장애인들은 비장애인보다 몸이 불편하기에 이정도는 해주어야된다고 생각이 든다.그리고 이것은 장애인들을위해 배려를해주는 것이기에 나는 이사례가 차별이 아니라고 생각한다

세번째 사례
나는 차별이라고 생각한다
왜냐하면 백인이 아니라고 흑인의 일자리를 뺏고 사람마다 스타일이 다른데 그런기준을 만드는것은 잘못된 것이라고 생각한다 그래서 나는 차별이라고 생각한다

# data[].attributes.body
사례1
차별이다.
흑인을 우선해주는 것도 좋지만 점수가 더 높은 백인을 합격시키는것이 옳기때문이다.
아무리 소수집단인 흑인이라도 가산점을 주면서 합격시키는 것은 올바르지 않고, 피부색으로 인해 전문대학원의 입학시험에서 불합격시키는 것은 잘못되었다고 생각한다.

사례2
차별이아니다.
경증시각장애인이라고 해서 시험응시를 아예 하지못하게 한것도 아니고, 시험시간 연장 및  시험지 확대, 확대독서기 사용 등 충분한 혜택을 제공하였기 때문이다.

사례3
차별이다.
데이비스가 흑인이라고 해서 백인만 받는것은 옳지않다. 백인이라는 것을 요구하는것은 흑인인 데이비스가 바꿀수도 없는 부분인데 그런 이유로 탈락시키면 안된다.
그리고 신체 기준을 제시하며 탈락시키는 것도 같은 이유이다.

# data[].attributes.body
사례1 차별이다 왜냐하면흑인도 우리랑 피부색만 다를뿐 다른건 똑같다 그래서 흑인이라고 가산점을 주는건 차별이다
사례2 차별이 아니다 왜냐면 시각장애인은 눈이 안보이기 때문에 우리는 볼수있어도 그들은 못본다 그래서 특권을 줘야한다
사례3 차별이다 왜냐면 흑인이라고 학원에 들어가지못했기때문

# data[].attributes.body
사례2222222
나는 시각장애인에게 시험사간을 1.5배로 늘이고 개인 확대독서기를 가지고 오게 하는것은 차뱔이라고 생각한다.
왜냐하면 시각장애인에게 시험시간을 1.5배로 늘이는 대신 쉬는 시간을 줄아는 건 다른사람들에 대한 조금의 배려라고 생각할 수 있지만 나는 아니라고 생각한다. 쉬는사간과 시험사간은 별개라고 생각한다. 시험시간이 늘어나면 남들과는 아주 많은 차이가 있을 것이다. 문제를 더 풀 수 있다는지, 문제를 더 검토를 할 수 있다든지 그런 이점이 더 생긴다. 예를 들어 역대 최대 불수능이었던 1997학년도 수능에 시간이 조금이라도 더 있었다면 조금이라도 도움이 됬을 것이다. 또한 개인이 지참한 확대 돋보기를 통한 부정행위가 일어날 수 있다.

# data[].attributes.body
사례1
소수집단우대정책은 차별이다.
왜냐하면 흑인이나 히스패닉 등의 사람들에게 가산점을 준다면, 다른사람보다 성적이 낮다고 하더라도 가산점으로 합격을 할 수 있다. 그렇게되면 소수집단이 아닌 사람들 입장에서는 충분히 합격 할 수 있는 성적임에도 가산점을 받은 사람들보다 더 잘해야만 합격을 할 수 있게된다.자신이 소수집단이 아니기 때문에 합격을 하지 못한것이다. 자신이 소수집단이 아니어서 합격을 하지 못한것은 불공평하기때문에 차별인 것이다.

사례2
차별이 아니다.
경증 시각장애인은 시험을 치기에 신체적 조건이 불리할수밖에 없다.신체 조건이 불리한데 다른 수험생들과 동등한 조건으로 시험을 친다면 당연히 신체조건이 불리한 수험생의 점수가 낮을수밖에 없다.따라서 이것은 경증 시각장애인과 다른 수험생들이 불리한 쪽이 없이 동등하게 시험을 치는것이므로 차별이아니다.

# data[].attributes.body
나는 사례1이 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 홉우드도 대단히 노력을 하여 대학원에 진학하려 했지만, 소수자를 우대하는 정책에 따라 탈락하게 되었다. 우리는 공평한 자세에서 모든 인종을 대우해야 한다는 취지로 차별 금지를 추구하고 있는데, 소수자에게 가산점을 주는 것은 공평한 자세로 사람들을 바라보는 것이 아니기 때문에 이것도 소수자가 아닌 사람들에 대한 차별이라고 생각한다.

사례2에 대해서는 차별이 아니라고 생각한다.
왜냐하면 시각장애인을 위해 비장애인과 비슷한 환경을 제공하려 노력했고, 비장애인에게도 차별이 될만한 요소가 없었기 때문이다.

# data[].attributes.body
사례1
차별이다
왜냐하면 몸 색깔이 다른이유로 학업성적을 낮게 보아 떨어뜨렸기 때문이다.
예를들어, 얼굴 색깔이 다르다고 음식을 주지않은것과 마찬가지가
그래서, 차별이다

사례2
차별이 아니다
왜냐하면, 일반 학생들과 달리 시각장애인은 눈이 안보이기 때문에 이러한 규칙을
설정해야한다

사례3
차별이다
왜냐하면 얼굴 색깔이 다르다는 이유로 탈락 시켰기 때문이다
그리고 키가 정해진 키에서 높지 않으면 탈락이기 때문이다

# data[].attributes.body
사례1
차별이다 왜냐하면 인종만 다르지 다른것은 다를게 없기에 가산점을 많이 주게 되는것은 백인들이 피해보게되고 하여 사례1은 차별이다.
사례2
차별이 아니다 왜냐하면 사회적 약자인 장애인들을 배려하기 위한 행동이기에 점수를 더 주거나 하지 않았기에 사례2는 차별이 아니다.
사례3
차별이다 왜냐하면 흑인들은 일자리를 찾지못하고 백인들만 차별하여 일자리를 찾을수있게 하는것은 단지 인종만으로 차별하는것이기에 차별이라고 생각합니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
피부색 다르다고 왕따·해고라니...대구 이주민 4만여명, 아직도 겪는 ‘인종차별’ - 평화뉴스

# data[].attributes.attachment_link.description
″애들이 학교에 가면 놀림을 받는다. 한 두 번이 아니다. 맨날 집에서 운다(베트남 결혼 이주여성)”
”피부가 까만색이라서 아프리카 사람이라서…

# data[].attributes.body
사례1
타당하지않다.
무조건 흑인이 불쌍하고 가난해보이고, 백인이 무조건 부유해보이는 것은 겉으로 보는 자신만의 판단이기떄문이다.

사례2
타당하다
디른처지이지만 공평한 혜택을 주었기때문이다. 또,  확대 문제지, 시간 추가라는 혜택은 장애인을 위해서 배려해주는 행동이라고 생각하기 때문에 타당하다고 생각한다.

사례3
타당하지않다.
백인들은 채용하기위해서 흑인의 일자리를 제공하는 것은 타당하지않다. 사람들의 태생에 자신의 인종에 따라 자신의 성적, 직업 등이 바뀌는 것은 차별이라고 생각한다. 인종에 따라 순위를 바꾸는 것은 차별이라고 생각한다. 그러므로 타당하지않다.

# data[].attributes.body
사례1.
차별이다.왜냐하면 성적이 높은 사람과 낮은 사람이 있으면 성적이 높은 사람을 입학시켜야 되는데 성적이 낮은 사람이 불쌍하다고 입학시켜줬기 때문에 차별이라고 생각한다.
사례2.
차별이 아니다. 왜냐하면 시각장애인한테 시간을 더 주고 시험치는 종이를 고르라는 것은 공정하니깐 차별이라고 생각하지 않는다.
사례3.
차별이다. 똑같은 사람인데 백인만 뽑는다면서 흑인을 안뽑았기 때문에 차별이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
사레1 차별이다
흑인,히스패닉 등 사회적 소수들에게 가산점을 주는 정책으로 인해 합격한 사람이 있어서 불공평하다
사례2 차별이 아니다
시각장애인들을 도와주는것이기 때문이다
사례3 차별이다
백인만 학원을 다닐 수 있다고 해서 이것은 인종차별이다

# data[].attributes.headline
3. 차별이다이유가 있든 말든

# data[].attributes.body
3. 차별이다
이유가 있든 말든 백인이 아니라는 이유만으로 무언가를 못하게 하는것은 차별이다

# data[].attributes.body
사례1
차별이다- 이유는 자신이 괜찮은 성적을 받았는데도 불구하고 성적이 더 낮은 학생들이 소수집단우대정책으로 대학에 합격하였기때문에 차별이 되며 또한 시험을 치고 대학에 합격을 할때는 흑인과 히스패닉은 물론 모든학생이든 시험을 칠때와 대학을 갈때는 제외없이 공평해야한다 하지만 하스패닉과 흑인이 소수집단이라하고 점수를 더 주는것은 옳지않다 그러니 이것은 사회적 소수자에게 가산점을 주는 정책으로 통과했기에 공평하지 않으니 차별이다

사례2
차별이 아니다- 이유는 시각장애인에 의한 확대 문제지 설정, 시간 1.5배 연장, 확대독서기 사용가능등의 여러가지의 혜택과 제도를 시각장애인에게 충분히 마련하였다 즉 이것은 사회적 약자를을 위해 만든 것이기 때문에 차별이 아니다 또한 아무리 장애인이라 하더라고 해도 시각장애인은 불리하지않게하여 다른 학생들과 최대한 같은 조건을 고려해서 공평하게 해야되기 때문에 이것은 차별이 될 수는 없다

사례3
차별이다- 이유는 영어학원에서 일할 신입사원을 뽑을때는 키와 몸무게, 외모,인종 등으로 평가하면 안되지만 여기에서는 이와같은 이유로 면접에서 탈락 시켰기때문에 아것은 차별이다 또한 학력,경력 같은것을 적어서 보고 신입사원을 뽑는것이 옳지만, 여기서는 백인인지 아닌지, 단정한지 단정하지않은지, 키가 큰지 아닌지라는 곁으로 봤을때 보이는 것으로만 평가하였기 때문이다 그리고 백인과 동일하게 열심히 노력한데도 불구하고 이런이유들로 인해 탈락을 시키는것은 옳지않으니 차별이다

# data[].attributes.body
사례1
사례1은  차별이다,
왜냐하면 주인공은 대학원시험에서 자신보다 더 시험을 못친 학생은 시험에 합격을 했고, 주인공은 그 학생보다 더 잘쳤는데도불구하고
시험에 떨어졌다. 차별의 정의는 기본적으로 평등한 지위의 집단을 자의적(恣意的)인 기준에 의해 불평등하게 대우함으로써, 특정집단을 사회적으로 격리시키는 통제 형태이므로 피부색이 다르다며 탈락을 시켰다. 그러므로 이것은 인종 차별이라는것을 알수있다.

# data[].attributes.body
나는 데이비스가 직장을 갖지 못하게 된 것은 차별이라고 생각한다. 왜냐하면 능력이 좋음에도 불구하고 자신이 원하는 백인이 아니라고 채용하지 않았기 때문이다. 어떻게 보면 그 직장을 가지려는 사람으로써 제시라는 조건을 충족시켜야 하는 것은 맞으나, 그 조건은 백인만 뽑는 조건 즉 인종차별을 불러 일으키는 조건이기 때문에 부당한 조건이다. 물론 특별한 이유 없이 단순히 그들이 원하기 때문이라는 이유를 들었을때만 차별으로 불 수 있겠다.(사례3)

# data[].attributes.body
기저귀 교환대가 여자 화장실에만 있어 아이를 돌볼 때 불편하다, 어린이보호구역표지판에는 왜 치마 입은 여성만이 아이의 손을 잡고 있는지, 공간을 표시할 때 왜 항상 여성이 분홍색, 남성이 파란색으로 표시되는 지 의문을 가졌다. 이는 모두 차별이라고 생각한다. 기저귀 교환은 여성만이 아닌 남성 모두 할 수 있다. 하지만 여자 화장실에만 설치되어 있다는 것 자체가 남성에 대한 차별이다. 어린이보호구역표지판 또한 마찬가지다. 어린이를 보호하는 사람은 성적으로 구분되어 있지 않다. 공간을 표시할 때도 분홍색이 여성, 파란색이 남성으로 공공화되어 있다는 것을 볼 수 있는데 이것도 일종의 편견이자 차별인 것이다. 여성과 남성의 일자리도 성적으로 구분되어서는 안되듯이 색깔, 표시 또한 구분화되어서는 안된다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
사진 출처, 서울시여성가족재단

사진 설명,
남녀 모두가 이용하는 아기쉼터와 칸막이가 설치된 남자 화장실

"기저귀 교환대가 여자 화장실에만 있어, 아이를 돌볼 때 난감했어요" (30대 남성) "어린이보호구역 표지판에는 왜 치마 입은 여성만 아이 손을 잡고 있나요?"(40대 여성) "공간을 표시할 때 왜 항상 여성 쪽은 분홍, 남성 쪽은 파랑인가요?"(20대 여성)

서울시여성가족재단은 20일 생활 속에서 성차별적이라고 느낀 장소, 표지판 시설을 알아보고 성차별 요소를 없애기 위한 '서울시 성평등 공간사전'을 발표했다.

서울시여성가족재단에 따르면 응답자 1206명 가운데 95%인 1154명이 성차별적 요소를 인지했다고 밝혔다.

이 설문조사는 지난 10월 11~21일까지 기관 홈페이지를 통해 진행됐다. 여성 931(77%)명, 남성 275(23%)명 등 총 1206명이 응답했다.

가장 바꾸고 싶은 공간은 '돌봄시설'

응답자들은 가장 바꾸고 싶은 성차별적 공간으로 '여성 공간에만 있는 아이 돌봄 시설'(34.7%)을 꼽았다.

수유실이나 기저귀 교환대 등 돌봄 시설과 공간이 여성 공간에만 비치됐거나, 안내판 그림이나 문구에 여성만 표기했다는 것이다.

이어 '여성은 분홍, 남성은 파랑으로 표현된 공간'(21.1%) '여성·남성 전용(우대) 공간'(11.6%) 표지판 표시가 여성은 보호자, 남성은 작업자 등으로 성역할이 고정되어 나타나있는 표지판(8.6%) 등이 그 뒤를 이었다.

화장실 성별을 나타낼 때 남자 화장실에는 파란색이, 여자 화장실에는 분홍색이 쓰이고, 임산부 좌석은 분홍색으로 덮여있는 것이 대표적인 사례로 꼽혔다.

응답자들은 성별에 따라 특정 색으로 구분하지 말고, 상황에 따라 다양한 색을 사용하자고 제안했다.

입구가 개방돼 있고 소변기 사이에 '칸막이가 없는 남자 화장실'(7.7%)도 성차별적 공간으로 꼽혔다.

사용 기기에서 미디어 재생이 지원되지 않습니다

동영상 설명,
전업대디들은 남자 화장실에 기저귀 교환대가 없어 어려움을 겪는다

이밖에 '여성의 치마 속이 들여다보이는 유리계단이나 난간' '남성 표준 키에 맞춰져 불편한 연단' '여자 화장실에만 설치된 에티켓벨, 비상벨' '남자 화장실보다 붐비는 여자 화장실' 등을 개선해 달라는 의견도 있었다.

여성가족재단은 시민들의 제안 중 우선 개선이 가능한 대상을 선정해, 동작구 서울여성플라자에 성평등 시범공간을 조성했다고 밝혔다.

이곳에는 남녀 모두가 이용 가능한 '아기 쉼터', 유아용 변기 커버가 설치된 남녀 화장실, 칸막이 있는 남자 화장실 등이 설치됐다.

서울시여성가족재단 강경희 대표이사는 "일상에서 쉽게 접하는 표지판이나, 시설물 등에서 성역할 고정관념이나 성차별적 요소가 있는지를 점검하고 성평등 관점에서 개선하는 노력이 필요한 시점"이라며 "서울여성플라자에도 시민의 의견을 바탕으로 성평등 공간을 조성해보며 성 평등 공간사전을 직접 적용, 확산할 예정"이라고 말했다.

관련 기사 더 보기

# data[].attributes.attachment_link.title
서울 시민들이 꼽은 가장 바꾸고 싶은 성차별적 시설은? - BBC News 코리아

# data[].attributes.attachment_link.description
응답자 95%가 공간에서 성차별적 요소를 인지했다고 밝혔다.

# data[].attributes.body
사례:의사들이 치료를 하는데 의사가 수술을 해야하는 위급한 환자이 있는데 돈이더 많이 받는 환자 부터 치료를 했다.

나는 반대이다 왜냐하면 더 위급한 환자가 있는데 돈 때문에 위급한 환자가 아닌 사람을 치료하는것은 그냥 의사를 자격도 없었기 때문이다 그래서 이건 완벽한 차별이다.

# data[].attributes.body
사례 2

사례 2는 차별이 아니다.
왜냐하면 시각 장애인은 몸이 불편한상태이기때문에 다른 일반사람들과
똑같이 한다면 시각장애인은 매우불리할것이다.

# data[].attributes.body
차별이다 왜냐하면 남들은 일반적으로 스는 카트를 장애인은 개인정보를 말해야 사용할수있는거부터가 비장애인과 장애인의 차별점이고 장애인용 카트를 사람들이 보이는곳에 설치를 해야 다른 장애인들이 쓰던가하지 구석에 있다는거 부터가 장애인 차별이라고 생각이 든다

# data[].attributes.attachment_link.title
`진 다 빼는` 장애인용 쇼핑카트… 장애인 인권활동가 동행 점검

# data[].attributes.attachment_link.description
이리 번거롭다면 장애인용 쇼핑카트를몇 명이나 사용할 수 있을까요
인천 계양구 한 대형마트에서 장을 못 보고 발길을 돌리는 뇌병변장애인 박성호(47)씨가 이렇게 말했다. 대형 마트..

# data[].attributes.body
사례: D사는 현금을 수송하고 무거운 샘플을 가지고 다녀야 하는 업무라는 이유로 지원 대상을 ‘남성’으로 한정하여 모집. 공고 했던 사례이다. -네이버 여성가족부 공식블로그
나는 이 사례를 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 지원자격을 남성으로 한정해 여성의 참여를 막은것은 별 이유없이 성별로 한 차별행위이기 때문이다. 지원 자격부터 여성의 자격을 막은것도 차별적 행위이지만 강인한 체력이 요구된다는 이유로 모든 여자들이 그 일을 수행하지 못한다고 볼수는 없다. 그리고 기업경영상 남녀를 다르게 대우할 필요성이 인정되고, 그 방법과 정도등이 적정하여야 성을 이유로 근로자를 달리 대우하는것이 합법이라는 남녀고용평등 업무처리 규정 제 2조 제 1항이 있다. 그러므로 나는 이 사례가 성차별이라고 생각하고 앞으로 이러한 성차별을 줄일수있는 더 좋은 방법을 만들어내야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
차별이다- 우리는 조금이라도 몸이 아픈 사회적 약자를 위해 배려를 해줘야 한다 하지만 여기서는 버스에 교통약자 자석을 구지 설치할 의무가 없다며 장애인을 무시하는 태도와 함께 장애인을 배려하지 않는 모습을 보였다 또한, 몸이 아픈 사람들을 생각 하지 않고 버스 휠체어 공간을 제공하지 않는것은 장애인의 편리와 인권을 침해 하는 것이기때문에 이것은 차별이 될 수있다

# data[].attributes.body
아이들이 혼자 다닐 때와 어른과 함께 다닐때와의 대우가 다르다,경비아저씨는 어른과 함께있을 때 더 친절하도 매점아주머니의 대우나 목소리도 어른과 있을 때 더 친절하다.(물론 그렇지 않은 어른 들도 많다.)나는 이와 같은 경우를 모두 사회적약자에대한 차별이라 생각한다. 서비스는 어른이아니라 아이들도 충분히 받을수있다하지만 어른이 있을때더 잘해주는 건 어린이에 대한 차별 이다.남녀가 평등해야 하듯이 어린이도 사회에서 부당한 대우를 받아서는 안된다.

# data[].attributes.attachment_link.title
아이들이 생각하는 가장 심한 차별... 듣고 화가 났습니다

# data[].attributes.attachment_link.description
[내가 몰랐던 어린이라는 세계] 존중받지 못한 경험은 상처로 남습니다

# data[].attributes.body
인간 존엄성은 인간이 인간이라는 이유만으로 존재 가치가 있으며 그 인격은 존중받아야 한다는 이념이다. 우리는 한 공동체에서 함께 어울려 살아가는 존재로 사회에서 서로 배려하고 존중하며 인간으로서 당연히 누려야할 권리, 즉 인권을 지키고 보호하기 위해 인권 존엄성을 공부해야 한다고 생각한다.
예를 들어, 여자 화장실에만 귀저귀 교환대가 있어 남성이 아이를 돌볼 때 불편했다는 사례가 있었다. 이것은 여성과 남성에 대한 차별에 의한다고 생각한다. 여성만이 기저귀를 갈아야 한다는 사회적 차별이자 남성은 기저귀를 갈 수 없는 환경을 만든 차별인 것이다. 어린이 보호표지 또한 마찬가지다. 표지에는 치마입은 여성 혼자 아이와 손을 잡고 있다. 여성 홀로만 아이를 지키는 것이 아니라  남성도 아이를 지킬 의무가 있다. 공간을 분리하는 표시를 할 때도 여성을 분홍색으로, 남성을 파랑색으로 분리하는 것도 일종의 편견이자 차별에 해당한다.

# data[].attributes.body
요즘 버스를 타고 이동하는 휠체어를 탄 장애인들이 많은데 장애인들이 저상버스들이 너무 높아서 올라가기 힘든데 낮은 버스는 몇십년이 지나도 계속 안생기고 있다. 그리고 가끔 장애인들을 위한 발판이 있는 버스가 있는데 보기가 너무 드물고 장애인들이 이것을 탈려면 너무 오랫동안 기다려야해 힘들다 .

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다 왜냐하면 법학전문대학원이 떨어졌는데 성적이 나름 괜찮았는데 나보다 성적이 낮은 학생이 합격했다 흑인 히스패닉등 사회적 소수자에게 가산점을 주는 정책으로 인해 합격했다는 것은 차별이라고 생각한다.
사례2는 차별이 아니다 왜냐하면 시각 장애인를 배려할려고 노력하고 있기 때문이다 그래서 차별이 아니다
사례3은 차별이다 왜냐하면 조건은 다마쳤는데 흑인이라고 탈락시키는 것은 분명한 차별이다 그리고 사진,키,몸무게를 기재하는것도 차별이다
사례4는 내가 찾은것이다 사례는 의사들이 치료를 하는데 의사가 수술을 해야하는 위급한 환자 부터 치료를 했다.가 사례4이다.
나는 차별이다 왜냐하면 더 위급한 환자가 있는데 돈 때문에 위급한 환자가 아닌 사람을 치료하는것은 그냥 의사를 자격도 없었기 때문이다 그래서 나는 이건 완벽한 차별이라고 생각한다

# data[].attributes.body
"특히 흰 차를 조심해야 해요. 여자들이 많이 타는 차라"
"여자가 무슨 운전을 한다고 그래 집에서 밥이나 하지"

도로 위 성차별은 여전하다. 여성의 사회 진출이 크게 늘었음에도 불구하고 여성 운전자에게 도로는 불평등한 공간이다. 직장인 김정연(28)씨는 최근 운전 연수를 받으며 성차별을 경험했다. 김씨는 학원을 알아보던 중 '여성 수강생을 위해 여성전문 강사를 우선 배정해준다'고 광고를 하는 학원에 연락해봤다. 그러나 업체와 강사 측은 여성 강사는 대부분 취미나 아르바이트식으로 하는 아주머니일뿐더러 비율도 10%미만이니 남성 강사가 여러모로 낫다는 식으로 말을 바꿨다. 결국 김씨는 남성 강사에게 강습을 받았는데 강사로부터 "흰 차는 조심해야 한다. 여자가 많이 타는 차" "운전하는 것이 이상하다해서 보니까 역시 아줌마" 등 성차별적인 발언. 진혜민 기자 hmj@womennews.co.kr

이러한 말들은 성차별이다 왜냐하면 여성들이 흰색차를 타는 것만은 아니고 여자가 운전을 잘 못하는것은 아니다. 오직 신체적조건이나 운전을 잘 많이 해본적이 없기 때문에 여성이 사고를 발생시키는 확률이 높은것일 뿐이다. 여성들이 흰색차를 많이 탄다고 모든 흰색차를 피할 필요는 없다. 이건 성급힌 일반화의 오류이다

# data[].attributes.body
https://naver.me/GuGWwnOf
사례4 원숭이두창이 흑인을 차별 시킨다고 지적을 받았다
인간의 존엄성이란 인간은 인간이라는 자체만으로 존중받아야 되고 소중한 존재이다 우리가 인간의 존엄성을 배워야 될 이유는 우리는

# data[].attributes.attachment_link.title
새 이름은? WHO, ‘원숭이두창’ 명칭 바꾼다

# data[].attributes.attachment_link.description
논란이 많은 ‘원숭이 두창’(monkeypox) 명칭이 새 이름으로 바뀐다. 그동안 원숭이(monkey)이란 단어가 특정 동물, 집단, 지역을 연상시켜 차별과 낙인으로 이어진다는 지적이 꾸준히 제기되어 왔다. 세계보

# data[].attributes.body
인간 존엄성의 의미는 인간이라면 누구나 소중한 존재로 대우 받아야 한다는 것이다. 인간의 존엄성을 공부해야하는 이유는 인간의 존엄성과 인권의 소중함을 인식하고 이를 구현하면서 모든사람이 인간다운 삶을 살수 있고 더욱 바람직한 사회를 만들어 나갈수 있다.
사례로는 D사가 현금을 수송하고 무거운 샘플을 가지고 다녀야 하는 업무라는 이유로 지원 대상을 ‘남성’으로 한정하여 모집. 공고 했던 사례이다. -네이버 여성가족부 공식블로그 나는 이 사례를 차별이라고 생각한다. 왜냐하면 지원자격을 남성으로 한정해 여성의 참여를 막은것은 별 이유없이 성별로 한 차별행위이기 때문이다. 지원 자격부터 여성의 자격을 막은것도 차별적 행위이지만 강인한 체력이 요구된다는 이유로 모든 여자들이 그 일을 수행하지 못한다고 볼수는 없다. 그리고 기업경영상 남녀를 다르게 대우할 필요성이 인정되고, 그 방법과 정도등이 적정하여야 성을 이유로 근로자를 달리 대우하는것이 합법이라는 남녀고용평등 업무처리 규정 제 2조 제 1항이 있다. 그러므로 나는 이 사례가 성차별이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
https://kids.donga.com/mobile/?ptype=article&no=20220912152048164464
사례4 차별이다.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
미국 백인처럼 영어 발음 교정해주는 기술 찬반… “소통 도와” vs “인종차별적”

# data[].attributes.attachment_link.title
미국 백인처럼 영어 발음 교정해주는 기술 찬반… “소통 도와” vs “인종차별적”

# data[].attributes.attachment_link.description
[오늘의 키워드] 언어 정체성개인이 특정 지역이나 국가의 구성원임을 나타내는 중요한 상징 중 하나. 서로 다른 민족을 구분하는 가장 명확한 특성이자 공동체를 묶어 주는 핵심적 요인...

# data[].attributes.body
인간존엄성이란 인간이란 인종, 성별, 학력등의것과도 상관없이 누구에게나 차별없고 소중하게 대우 받아야 한다는 것이다

# data[].attributes.body
인간존엄성의 의미:인간이라면 누구나 소중한 존재로 대우받고 우리는 단지 인간이기 때문에 어떠한 상황에서든 자신의 존엄성을 인정받으며 다른 사람에게 존중 받고 다른 사람을 존중해야 한다
우리가 인간존엄성을 공부해야된다 왜냐하면 우리가 상대에 존엄성을 못 지켜줄 수 있기 때문입니다 예를 들어 내가 혜준이에게 너는 왜 민초를 좋아해? 민초가 음식이야? 치약이지 라는 혜준이의 취향을 존중못해주는 말을 했다 그러면 혜준이의 기분은 나쁠것이다
그래서 우리는 인간 존엄성을 공부해야 된다