# data[].attributes.headline
Групповой падлет

# data[].attributes.subject
Групповой падлет

# data[].attributes.attachment_link.title
Групповой падлет

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и современная образовательная система (1)

# data[].attributes.attachment_link.title
7 тема_Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия (2)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

Принцип верификации - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения.

Цель принципа верификации состоит в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки". При этом логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929г. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге "Язык, истина и логика" ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно. Положение должно быть или

1. аналитическим (более точно - логически истинным или логически ложным), или

2. эмпирически проверяемым, или

3. бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением.

Очевидной реакцией на эти формулировки было бы возразить, что критерий логического позитивизма является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является:

а) ни аналитическим (кроме аналитически ложного),

б) ни эмпирически проверяемым.

Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к "истине".

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был Карл Поппер. Он заметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа - "Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек.", так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину "О частной эмпирической подтверждаемости". Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научнозначимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им подхода к познанию и знанию.

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.description
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

ОГЛАВЛЕНИЕ

Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии. По сравнению с первым изданием (М.: Юристъ. 1997) включена глава, раскрывающая реакцию так называемого нового идеализма на классическую немецкую философию и позитивизм, расширены главы, в которых излагаются актуальные проблемы современной философской мысли, философские вопросы информатики, а также современные проблемы философской антропологии.
Адресован студентам и аспирантам вузов и научных учреждений.
2-е издание, исправленное и дополненное.

Философия
Под ред. проф. В.Н. Лавриненко
Рецензенты:
А.К. Уледов - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;
А.В. Федотов - доктор философских наук, профессор.

Авторы:
Г.И. Иконникова - доктор философских наук, профессор;
В.Н. Лавриненко - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации;
В.П. Ратников - доктор философских наук, профессор, академик Российской академии социальных наук;
М.М. Сидоров - кандидат философских наук, доцент.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
лавриненко в. философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Лавриненко В. Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности?

На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развитости науки служит одним из основных показателей развития общества, а также это - показатель современного развития государства. Все вокруг человека - это достижения науки.

Современная наука обладает удивительными возможностями. Еще в 1904 году Никола Тесла утверждал, что когда-то человек сможет посылать свою мысль на самые далекие расстояния. Спустя век это стало возможным. Информатизация общества достигла такого высокого уровня, что сейчас практически любую информацию человек может найти в интернете. В каждом доме и офисе сейчас есть уже и компьютер, и интернет. Они сделались настолько обыденными, что человек забывает об опасностях, связанных с их использованием. Компьютер - источник нескольких видов излучений и полей. Электронно-лучевая трубка мониторов стационарных компьютеров и ноутбуков создают ионизирующее излучение. Как и любой другой электроприбор, компьютер создает электромагнитное излучение. Все входящие в компьютер устройства и вспомогательное электрооборудование формируют сложное электромагнитное поле. Большинство современных исследований по влиянию электромагнитного излучения говорят о его вреде для здоровья.

Однако наука на современном этапе пытается разрешить и такие проблемы, создавая новые отрасли внутри структуры научного сообщества. Исследует эти проблемы наука эргономика - наука, изучающая человека во взаимодействии с компьютером и другими машинами. Эргономика занимается комплексным изучением трудовой деятельности человека и поэтому объединяет многие научные дисциплины: физиологию, гигиену труда, психологию и др. Ученые стремятся найти пути снижения нагрузки на организм человека, связанной с работой на компьютере, принимают участие в создании совершенной и безопасной техники.

Благодаря развитию медицины, биологии, генетики, эмбриологии человечество смогло найти "противоядие" от многих недугов. Наши предки не могли представить, что в XXI веке станет возможным выращивание новых человеческих органов для замены их на не функционирующие в организме пациентов.

Не стоит на месте химия и физика. Эти науки развиваются в двух направлениях - как фундаментальные науки (создание и изучение теоретических основ физико-химических знаний) и как науки прикладные (решение практических задач применения в различных сферах жизни людей).

В XXI веке человечество заняло почти все пространство земного шара. Мы живем в разных странах, на разных широтах, в разном местоположении, а следственно, у каждой страны свои особенности природных условий, климата. Многим странам постоянно угрожает опасность от природных стихий. К сожалению, ограниченность природных ресурсов все сильнее и сильнее дает о себе знать.

Поэтому особое значение приобретают такие науки, как география, геология, энергетика и почвоведение. Эти науки из разных отраслей знаний пытаются предостеречь общество от природных катастроф, найти альтернативные источники энергии и полезных ископаемых, в которых человечество нуждается ежедневно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Роль науки в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.description
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности? На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Особенности научного познания

Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления. В этом качестве наука противопоставлена другим формам отражения действительности - мифологии, религии, искусству.

Принято считать, что наука как особый вид деятельности возникла около VI в. до н.э. в Древней Греции, хотя начата научных знаний формировались и в гораздо более древних обществах. Ядро современной науки - так называемая "классическая наука" - оформилось в XVI-XVII вв. В этот период на волне глубоких перемен в европейском обществе, связанных с зарождением промышленного способа производства, освобождением от диктата церкви, наука приобрела особое влияние на все сферы общественной жизни. Тогда же наука приобретала признаки не только вида деятельности, но исоциального института - возникали первые научные общества, академии, стали издаваться научные журналы.

Отличие научного познания от других видов познания

Наука имеет ряд особенностей, отличающих ее от других способов познания мира.

Цель научного познания - исследование объективных законов и закономерностей, действующих в природе и обществе. При этом под законом понимается необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений.

Требование объективности научного знания предполагает его принципиальную независимость от влияния познающего субъекта. В отличие от других способов отражения действительности научное знание не может быть субъективным.

Научное познание рационально. Это, конечно, не означает, что наука отвергает чувственное познание. Однако чувственный опыт в рамках научного исследования полностью подчинен рациональному началу.

Научное знание имеет системный характер. Элементы научного знания не разрознены. Взаимосвязанные понятия и суждения образуют научные теории (от греч. the ria - наблюдение, исследование), раскрывающие законы и закономерности, действующие в исследуемой области.

Научное познание доказательно. Наука противопоставляет знание вере и мнению - формам отражения действительности, не требующим обоснования собственной достоверности. Научное знание должно быть доказано, то есть его истина должна быть обоснована.

Научные знания проверяемы (верифицируемы) и воспроизводимы. Уникальный результат, который не может быть проверен и воспроизведен другими исследователями, не признается научным знанием.

Каждая наука имеет свой объект и предмет. Один и тот же объект может изучаться различными науками. Так, общество является объектом исследования для социологии, политологии и других наук. Но каждая наука имеет свой собственный предмет - ту относительно самостоятельную сторону объекта, которая находится в центре внимания данной науки. Например, если предметом политологии является государственная власть, то социологии - различные общественные группы и закономерности массового поведения людей.

Наука формирует свой специфический язык. Типичный пример языка науки - язык, используемый для записи химических формул. Но даже если язык построен на основе естественного (разговорного) языка, что свойственно для большинства общественных наук, он также обладает существенными для научного языка особенностями. Так, в частности, для таких языков должно выполняться требование строгого и однозначного придания смысла терминам.

Наука обладает инструментальным характером. Каждая наука формирует свой специфический инструментарий, предназначенный для целей научного исследования. Инструментальность науки можно понимать в узком смысле: практически все науки о природе используют специально созданные приборы. А можно - в широком. В этом случае инструментами ученого становятся специально разработанные способы решения исследовательских задач - методы (от греч. meth dos - путь вслед за чем-нибудь). Наличие собственной совокупности методов также является характерной чертой каждой науки.

Методы научного познания

В современной методологии - науке о методах и принципах научного исследования - изучаются характеристики самых разнообразных методов, закрепляемые в виде различных классификаций. Наиболее значимой является классификация методов в зависимости от степени их общности. В соответствии с этим выделяют:

философские методы - определяющие наиболее общие подходы и принципы научного исследования, например диалектический и метафизический;

общенаучные методы - применяемые во всех науках: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, гипотетико-дедуктивный метод и др.;

частнонаучные методы - применяемые в той или иной научной дисциплине и обусловленные природой изучаемого объекта. Таким, к примеру, является применяемый в правовой науке сравнительно-правовой метод или практикуемый прикладной социологией метод опросов.

Наблюдение и эксперимент

Основными методами эмпирического исследования выступают наблюдение и эксперимент.

Наблюдение - целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познание мира, его формы и средства.

Эксперимент - это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.

В ходе эксперимента рождаются не только новые методы познания, подтверждаются или опровергаются известные гипотезы и теории, но и возникают новые технологии - зачатки и прообразы будущей техники и производства.

Структура научного познания

Условно структуру науки, способы получения знаний можно представить в виде четырех, тесно связанных между собой частей:

эмпирической;

теоретической;

философско-мировоззренческой;

практической.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента).

Теоретическое знание - это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Теория философии

# data[].attributes.attachment_link.title
Научное познание

# data[].attributes.attachment_link.description
Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления.

# data[].attributes.headline
Вернадский В. И. Размышления натуралиста

# data[].attributes.subject
Вернадский В. И. Размышления натуралиста

# data[].attributes.headline
9 тема_Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.subject
9 тема_Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 9 - Творческая свобода и социальная ответственность

# data[].attributes.headline
Социальная ответственность ученого

# data[].attributes.subject
Социальная ответственность ученого

# data[].attributes.body
https://medconfer.com/node/5653

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Социальная ответственность ученого: философский аспект

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава
Кафедра философии, гуманитарных наук и
Щербакова Т.А., Фахрудинова Э.Р.
Научный руководитель: к.ф.н. Фахрудинова Э.Р.

Актуальность рассматриваемой темы не может вызывать сомнения. Именно ученые могут объективно осознавать вероятность катастрофических последствий научных открытий и, основываясь на личностной ответственности, прогнозировать и предупреждать развитие кризисных ситуаций. Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом представляет интерес уже ни одно тысячелетие. Однако масштабность затронутой темы растет по экспоненте параллельно с развитием человеческого социума и в частности, с увеличением роли техносферы.

Целью данной работы является анализ этического регулирования научных открытий и обоснование значимости персональной ответственности ученого.

Безусловно, научное знание нацелено на поиск истины, стремление познать еще не раскрытые тайны природы. Поэтому многие ученые, совершая открытия, еще не осознают всего масштаба негативных последствий данных открытий. Так Альфред Нобель, создатель динамита, не предполагал, что его открытие может быть использовано в военных целях. Только в последние десятилетия научно-технического прогресса идея ограничения исследовательской работы в тех областях, где необдуманные открытия могут принести непоправимый вред человечеству, стала активно выдвигаться и применяться в научных кругах. Ярким примером является мораторий, объявленный молекулярными биологами и генетиками во главе с П. Бергом, в области генной инженерии. Следовательно, необходимо отметить важность конструирования универсальных нравственных принципов в области этического регулирования научных открытий. Знание, не подкрепленное моральными ценностями, идеей нести всеобщее благо несет в себе угрозу риска. Для ученого огромное значение имеют его мировоззренческие установки, позволяющие утвердить в сознании человека основы, являющиеся фундаментом, помогающим принимать этически верные решение на протяжении всей жизни. Существует убеждение, что с развитием прогресса становится сложнее им управлять, однако морально-нравственная, персональная ответственность ученого может контролировать негативные стороны сегодняшних научных исследований. Поэтому, действуя с осознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные последствия, которые потенциально заложены в результатах его исследований.

# data[].attributes.attachment_link.title
Социальная ответственность ученого: философский аспект

# data[].attributes.attachment_link.description
Социальная ответственность ученого: философский аспект ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава Кафедра философии, гуманитарных наук и Щербакова Т.А., Фахрудинова Э.Р. Научный руководитель: к.ф.н. Фахрудинова Э.Р. Актуальность рассматриваемой темы не может вызывать сомнения. Именно ученые могут объективно осознавать вероятность катастрофических последствий научных открытий и, основываясь на личностной ответственности, прогнозировать и предупреждать развитие кризисных ситуаций.

# data[].attributes.headline
Этика науки и ответственность ученого

# data[].attributes.subject
Этика науки и ответственность ученого

# data[].attributes.headline
Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.subject
Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 10 - Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.headline
12 тема_классификация естественных наук

# data[].attributes.subject
12 тема_классификация естественных наук

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 12 - Классификация естественных наук

# data[].attributes.headline
11 тема_Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

# data[].attributes.subject
11 тема_Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 11 - Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития (2)

# data[].attributes.headline
Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов

# data[].attributes.subject
Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов

# data[].attributes.headline
Видершпан А.В. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

# data[].attributes.subject
Видершпан А.В. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

# data[].attributes.headline
Структура эмпирического знания

# data[].attributes.subject
Структура эмпирического знания

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 8 - Структура эмпирического знания

# data[].attributes.headline
План индивидуального исследовательского проекта

# data[].attributes.subject
План индивидуального исследовательского проекта

# data[].attributes.attachment_link.title
Классическая экономическая школа

# data[].attributes.attachment_caption
Ядгаров Я. С. История экономических учений. Общая характеристика классической политической экономии

# data[].attributes.headline
Общая характеристика классической политической экономии

# data[].attributes.subject
Общая характеристика классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

Часть первая КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии

§1. Что такое классическая политическая экономия
§2. Этапы эволюции классической политической экономии
§3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы
Изучение данной темы позволит вам усвоить:

что обусловило вытеснение концепции меркантилизма и двухсотлетнее господство классической политической экономии;

как в экономической науке трактуют термин "классическая политическая экономия";

какие этапы охватывает в своем развитии классическая политическая экономия;

каковы особенности предмета и метода изучения "классической школы".

§ 1. Что такое классическая политическая экономия

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата политической экономии" А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой" 1.
Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, "когда говорят "классическая школа", то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо"2.
В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные условия" утратили былую значимость и возобладало "свободное частное предпринимательство". Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело "к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства"3.
В действительности принцип "полного laissez faire" стал главным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители различали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и к настоящее время.
Следует отметить, что впервые термин "классическая политическая экономия" употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в "буржуазной политической экономии". И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия "исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества". Близкую на этот счет позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого "классики анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о его преходящем значении... Классики поступали так... потому, - уточняет он, - что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем наиболее совершенным"4.
В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение "классической школы" в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - последователей знаменитого А.Смита.
Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге "Экономические теории и цели общества" считает, что "идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы"5. В широко распространенном во многих странах учебнике "Экономикс" американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь "главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита"6.
Добавим к этому, что известный ученый, профессор Лондонского университета М. Блауг в свой популярной, выдержавшей четыре издания книге "Экономическая мысль в ретроспективе", говоря о термине "классическая политическая экономия" и ее временных границах, пишет так: "Мы используем это выражение в устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей А. Смита вплоть до Дж.С.Милля и Дж.Э.Кериса"7. При этом М.Блауг обращает внимание на то, что у Дж.М.Кейнса выражение "классическая экономическая наука" обозначает "...широкую плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закона Сэя"8. К этому следует только добавить, что в отличие от ограничительной позиции К.Маркса позиция Дж.М.Кейнса имеет расширительный" характер, хотя аргументы последнего также небесспорны.

§ 2. Этапы эволюции классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.
Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась "вульгарной политической экономией" потому, что родоначальники последней - Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус - ухватились, по словам К.Маркса, "за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления". При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор "Капитала" считает "открытый" им же "закон прибавочной стоимости". Этот "закон", по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо - трудовой теории стоимости, отказавшись от которой "вульгарный экономист" обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: "классическая школа" убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.
В соответствии с расширительной позицией, ставшей для большинства зарубежных источников экономической литературы бесспорной, версия классификации этапов истории экономической мысли как "классической" и "вульгарной" политической экономии вообще исключена, хотя научные достижения и А.Смита, и Д.Рикардо оцениваются столь же высоко, как К.Маркса. Однако к именам продолжателей учения Смита-Рикардо и, соответственно, временным границам "классической школы" прибавляют не только целую плеяду экономистов всей первой половины XIX в., включая Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастия и других, но и величайшего ученого второй половины XIX в. Дж.С.Милля.
Поэтому очевидно, что если все-таки исходить не из классово-формационной идеологизированной аргументации особенностей эволюции классической политической экономии, а принять во внимание прежде всего сущность единых (общих) для "классической школы" теоретико-методологических позиций (они будут рассмотрены в § 3 данной темы), то можно с полным основанием утверждать, что К.Маркс, как и Дж.С.Милль, является одним из завершителей этой школы. В правомерности данного утверждения поможет убедиться, кроме того, и непосредственное знакомство с экономическим учением К.Маркса в § 2 темы 8 настоящего учебника.
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его "экономический человек" и "невидимая рука" провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что "...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.) трудов"9.
По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала"10. Авторы одной из популярных книг начала XX в. "История экономических учений" Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил деньги в "товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишут они, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения"11. Нечто похожее утверждает Й.Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи "пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса"12. И только некоторое снисхождение этому упущению классиков {прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что "...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы"13.
Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.
Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
Так Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории "законе рынков" впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого "закона", как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.
Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах "главных классов общества", он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
К триаде экономистов-классиков - последователей смитовской политической экономии - правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, "догма Смита") выдвинул теоретическое положение о "третьих лицах", в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.
Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия "маржинализм" (конец XIX в.) и "институционализм" (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены "к социализму и реформам"14. Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, "отмиранию государства" и равновесной экономике бесклассового общества13.

§ 3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые "законы производства" и "производительный труд" снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер ("человеческого фактора"), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.
Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М.Блауга, "подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых "законов производства" и субъективной интроспекции"16.
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "оценочно". По этой причине, полагает он, получались "...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д."17. Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.
Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с "естественной природой" денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала "...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности"18.
Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: "Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими"19. Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Л. фон Мизес. "Общественное мнение, - пишет он, - до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными"20.
В-третьих, категория "стоимость" признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории21. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам"22. Сам М.Блауг, однако, уточняет: "Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер"23. И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что "многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений"24.
В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше "закон рынков" Ж.Б.Сэя.
Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Вопросы и задания для контроля

Каковы социально-экономические предпосылки зарождения классической политической экономии? Охарактеризуйте противоположную сущность и направленность принципов протекционизма и laissez faire.

В чем преимущества и недостатки предмета изучения и методологии экономического анализа классической политической экономии по сравнению с меркантилизмом? Объясните, почему нельзя рассматривать источник национального богатства либо в сфере обращения, либо в сфере производства.

Выделите критерии периодизации этапов эволюции "классической школы". Приведите аргументы К.Маркса о времени завершения "буржуазной классической политической экономии".

В чем сущность общих признаков классической политической экономии? Почему "классики" недооценивали принцип "деньги имеют значение" в создании национального богатства и исходили из принципа саморегулируемости и автоматического равновесия экономики?

Объясните несостоятельность затратного принципа определения стоимости товаров и услуг "классиками" по трудовой теории или теории издержек производства.

Список рекомендуемой литературы

Аникин А.В. Юность пауки. М.: Политиздат, 1985.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд". 1994.
Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.
Леонтьсв В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета экономической пауки //THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.
Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО "Алгон", 1992.
Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.; Прогресс, 1982.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
классическая политическая экономия

# data[].attributes.attachment_link.title
КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Этапы эволюции классической политической экономии в истории экономики и финансов

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Изучение данной темы позволит вам усвоить: что обусловило вытеснение концепции меркантилизма и двухсотлетнее господство классической политической экономии; как в экономической науке трактуют термин "классическая политическая экономия"; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политическая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения "классической школы".

# data[].attributes.attachment_caption
Ядгаров Я. С. История экономических учений. Первый этап эволюции классической политической экономии.

# data[].attributes.headline
Первый этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.subject
Первый этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.title
Первый этап эволюции классической политической экономии в истории экономики и финансов

# data[].attributes.attachment_link.description
Экономическое учение Петти, Буагильбера, Тюрго и Кенэ — основоположника учения физиократов

# data[].attributes.attachment_caption
Ядгаров Я. С. История экономических учений. Третий этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.headline
Третий этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.subject
Третий этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

§1. Экономическое учение Д. Рикардо
§2. Экономическое учение Ж.Б. Сэя
§3. Экономическое учение Т. Мальтуса
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы
Изучив эту тему, вы будете знать:

как развивалась классическая политическая экономия в условиях индустриализации производства и дальнейшей либерализации экономики;

в чем состоит новизна теоретического осмысления категорий "стоимость", "заработная плата", "прибыль" и "рента" в трудах классиков-смитианцев постмануфактурного периода;

почему "центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов" (М.Блауг);

насколько "закон рынков Сэя" корреспондируется с постулатом смитовской "невидимой руки";

в самом ли деле, "если бы только труды Мальтуса, а не Рикардо послужили исходным пунктом для последующего развития экономической науки XIX в., насколько мудрее и богаче был бы мир сегодня" (Дж.М.Кейнс), или все же после Д.Рикардо "все теоретики... вплоть до появления теории предельной полезности... действительно являются "школярами"" (Й.Шумпетер).

Среди приверженцев умения А.Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастиа и некоторых других экономистов. Их творчество несет на себе отпечаток "нового" времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением достигнутого в "Богатстве народов" по многим экономическим категориям и теориям.

§ 1. Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823) - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого А.Смита.
Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Родился в Лондоне, став третьим из 17 детей биржевого маклера. Ему не пришлось учиться в колледже или в университете, так как под влиянием отца с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. Зато к 16 годам Д.Рикардо, хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе.
Женитьба в 21 год без благословения родителей могла обернуться для Д.Рикардо тяжелыми испытаниями бедности. Ведь вступая в брак, он отказался от своей религии и, изгнанный отцом, порвал с семьей, имея всего 800 фунтов стерлингов. Д.Рикардо оставалось рассчитывать лишь на удачу от полученной им профессии маклера на бирже. Однако спустя 5-6 лет, когда у него было уже трое детей (всего было их восемь), природные способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и добиться достаточного финансового благополучия, чтобы позволить себе даже сочетать деятельность бизнесмена с изучением некогда непознанных в должной мере математики, естествознания и других наук. Через 12 лет Д.Рикардо бросил занятие биржевого брокера, положив начало своим миллионам, которые, по ряду оценок, составляли сумму в 40 млн. франков1. К 38 годам Д.Рикардо становится крупной финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале Лондона и личной загородной резиденции2.
Со слов Д.Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 г. с "Богатством народов" А.Смита. С этого времени состоятельный человек Д.Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.
По свидетельству многих исследователей Д.Рикардо связывала многолетняя творческая дружба со многими учеными-экономистами того времени. Но особые отношения у него были только с одним из них - с Джеймсом Миллем. Как пишет П.Самуэльсон, "Рикардо стал бы не более чем памфлетистом и членом парламента от какого-нибудь захолустья... Старший Милль (отец Дж.С.Милля. - Я.Я)буквально угрозами заставил Рикардо написать его "Принципы политической экономии и налогообложения" (1817), и это составило славу Рикардо"3.
Его как ученого, судя по написанным им сочинениям и особенно главному из них - книге "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), - отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время.
Говоря о биографии Д.Рикардо, следует также отметить, что за 4 года до своей кончины он оставил свое первое, считавшееся главным, занятие в сфере бизнеса. Это решение им было принято не столько для того, чтобы, используя свое достаточно приличное материальное и финансовое положение, продолжить дальнейшие научные изыскания в области экономической теории, от которой он в принципе не самоустранялся, сколько из желания на государственном уровне воплотить в жизнь собственные экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 г. Д.Рикардо, произведя необходимые в то время "денежные издержки", добился своего избрания членом в палату общин английского парламента от одного из избирательных округов Ирландии. Не примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Д.Рикардо придерживался независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно выступал за отмену хлебных законов, поддерживал требования о либерализации экономики, свободе торговли и печати, недопущении ограничений права собраний и др.
Наконец, еще одной важной вехой в биографии Д.Рикардо является, по-видимому, событие 1821 г., в котором именно он, как свидетельствуют исследователи творческого пути этого ученого, основал первый в Англии клуб политической экономии4.
Предмет изучения
Уже в предисловии своего знаменитого произведения "Начала политической экономии..." Д.Рикардо, исходя из смитовского деления общества на три основных класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), а доходов соответственно на ренту, прибыль и заработную плату, сформулировал "главную задачу политической экономии". Она, по его словам, заключается в том, чтобы "определить законы, которые управляют этим распределением (доходов, - Я.Я.)5. Тем самым он показал, что его, как А.Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические "законы", знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов.
Метод изучения
Аналогично концепции естественного порядка А.Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соотве1ет-ствующая величина физического объема производства, Д.Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его совершенно недвусмысленного заявления о том, что только "плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты (курсив мой. - Я.Я.)" 6. Поэтому, характеризуя методологическую позицию "классиков", Н.Кондратьев указывал: "Однако и он (Д.Рикардо. - Я.Я.)считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями является наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации (курсив мой. - Я.Я.)"7.
Наряду с этим необходимо отметить, что Д.Рикардо, следуя А.Смиту, широко использовал и метод логической абстракции. Достижения Д.Рикардо в этой связи высоко оценил Й.Шумпетер, который пишет: "В этом абстрактном уточнении определенных принципов как раз и заключается вклад Рикардо. Его работы - это... творения мастера, в то время как все теоретики последующего периода - вплоть до появления теории предельной полезности - действительно являются "школярами""8.
Теория стоимости
Теории стоимости Д.Рикардо посвятил самую первую главу своих "Начал". При этом отрицая смитовскую двойственную оценку этой категории, он безапелляционно настаивает на том, что только один фактор "труд" лежит в основе стоимости. Согласно его формулировке "стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд"9.
Теория денег.
Позиции Д.Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренному законом количеству золота в отчеканенной для обращения монете подлежал свободный и гарантированный размен бумажных денег. С учетом этого автор "Начал" писал, что "ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей"10. Кроме того, Д.Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Он также полагал, что "деньги служат всеобщим средством обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения"11. Наконец, по его мысли, деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь "...неизменно сопровождается повышением цены товаров"12.
Теория капитала
В теории Д.Рикардо о капитале, прежде всего, обращает на себя внимание положение о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала и убежденность в том, что "чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет то падение"13. Что же касается сути категории "капитал", то ее автор "Начал" характеризует как "часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд"14. Здесь его позиция хотя и созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися до него к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний "...перемещается из одного занятия в другое"15.
Теория доходов
Теория доходов Д.Рикардо существенно обогатила классическую политическую экономию в части характеристики сущности ренты, прибыли и заработной платы. В связи с каждой из этих категорий ему принадлежат интересные концепции, получившие неоднозначную оценку, как у его сторонников, так и оппонентов16.
Так, концепция Д.Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность даже в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество - неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д.Рикардо, "не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог"17, а сама "рента не есть составная часть цены товаров". Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.
Очевидно, что для Д.Рикардо, как и других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве "свободного дара земли". И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), - Д.Рикардо высказывает предостережение: "Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу"19.
Характеризуя "естественную цену труда" как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а "рыночную цену труда" как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д.Рикардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: "При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее"20. В подтверждение своего пессимистического прогноза Д.Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, "чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров"21. Правда, исследуя "законы, которые регулируют заработную плату", он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях "частной и свободной рыночной конкуренции" и когда заработная плата не будет "контролироваться вмешательством законодательства"22.
Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, "прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда". Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: "К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего"23.
Теория воспроизводства
Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и как следствие кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.
Сказанное свидетельствует о том, что Д.Рикардо признавал "закон рынков Сэя" (знакомство с этим "законом" последует ниже), т.е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание "закона Сэя" он писал: "Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар.
Но это не может случиться одновременно со всеми товарами"24.

Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французском городе Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Ж.Б.Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии. Для познания последней, как выяснилось впоследствии, решающее значение он придал "Богатству народов" А.Смита, идеи которого, на его взгляд, заслуживали популяризации на благо как Франции, так и всего человечества.
Одной из его ранних, но значимых работ под названием "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства" (1803) была книга, лишь на первый взгляд повторявшая и интерпретировавшая идеи А.Смита. После ее издания Ж.Б.Сэй, как и его английские коллеги, продолжал работать над совершенствованием своего труда, неоднократно дополняя и переделывая для обновленных изданий, которые при его жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшее из всех остальных.
Как признанный ученый в 1816г. в Атене Ж.Б.Сэй открыл курс лекций по политической экономии. В 1817 г. выпустил в свет свой "Катехизис политической экономии". С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел приступил к чтению лекций по специально введенному для него правительством Реставрации "Курсу индустриальной экономии".
В последние годы жизни с 1830 г. Ж.Б.Сэй возглавил специально созданную для него кафедру политической экономии в Колледж де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли, которую впоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и другие. За несколько лет до своей смерти (1928-1929) Ж.Б.Сэй издал как бы итоговую в своей жизни работу "Полный курс практической политической экономии". В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.
Оценивая творческое наследие Ж.Б.Сэя, следует отметить, что, по словам К.Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал смитовское учение и политическую экономию. Но если утопический социализм, а затем и марксизм "извлекли" из учения А.Смит: прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса капиталистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то "школа Сэя" во Франции, также строившая свое "мышление" на трудах А Смита, одним из главных извлечений сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.
С уважением и симпатией к Ж.Б.Сэю относился и его современник Д.Рикардо, который продолжал с ним интенсивно переписываться вплоть до своей смерти. В своих "Началах политической экономии" Д.Рикардо подчеркивал, что политическую экономию как науку обогатили в числе английских исследователей Дж.Стюарт, Дж.Милль и А.Смит, а французских - А.Тюрго, С.Сисмонди и Ж.Б.Сэй.
Предмет изучения
Заострив внимание читателя в названии и содержании своей главной работы - "Трактате политической экономии..." на таких, обозначающих название этапов экономического цикла понятиях. как производство, распределение и потребление, Ж.Б.Сэй стремился подчеркнуть тем самым не столько последовательность этих этапов, сколько первостепенную роль в создании богатства (материального) сферы производства. Это значит, что и по Сэю предметом изучения политической экономии является прежде всего проблематика материального благополучия общества, а источник богатства он видит в производственном потенциале нации.
Метод изучения
Необходимо отметить, что Ж.Б.Сэй аналогично другим классикам объяснял конструирование политической экономии по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное. Так, в своем письме Т.Мальтусу в 1820 г., говоря о роли ученого-экономиста, он писал: "Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений"25.
Ж.Б.Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б.Сэя о реализации общественного продукта позже получило название "закона рынков" или просто "закона Сэя", и разделяли этот "закон" не только столпы классической политической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился в данной связи Дж. К.Гэлбрейт, "принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х гг. (XX в. - Я.Я.) основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков"26.
Таким образом, в истории экономических учений имя Ж.Б.Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Однако следует признать и то, что "необходимость ясности в изложении иногда понуждала его (Ж.Б.Сэя. - Я.Я.) скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула" (курсив мой, - Я.Я.) 27.

Теория трех главных факторов производства

Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов производства, которая стала, тем не менее, одной из самых значимых теорий классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора - труд, капитал и земля. Причем степень участия каждого из названных факторов в создании стоимости (ценообразовании) и доходов общества обусловлена якобы тем, кому из трех классов - рабочим, капиталистам или землевладельцам - принадлежит соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными.
Теория стоимости
С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных "извлечений", сделанных последователями творческого наследия А.Смита. В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Т.Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства. Поэтому, если Д.Рикардо, социалисты-утописты, С.Сисмонди, К.Маркс и некоторые другие экономисты, следуя "заветам" А.Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной аргументацию Сэя-Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек, собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд) и на ренту (фактор земля).
В результате последователи Смита-Рикардо стали усматривать происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов. Последователи Сэя-Мальтуса, также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице А.Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.
Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А.Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых "открытий". Например, памятуя положение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства - меновую стоимость и потребительную стоимость, - Ж.Б.Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что "ценность есть мерило полезности"28 предмета. Тем самым Ж.Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда29.
Теория доходов
Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Ж.Б.Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов, в соответствии с которой фактор "труд" порождает заработную плату как доход рабочих, фактор "капитал" порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор "земля" - ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А.Смита идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж.Б.Сэй как бы "уточнил", что названные выше факторы ("труд", "капитал", "земля") имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.
Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А.Смита о том, что личный интерес "экономического человека", направляемый "невидимой рукой", обязательно совпадает с общественным.
Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Ж.Б.Сэя, представляют собой "вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство"30. Как и Т.Мальтус, он был убежден, что положение "низших классов" непременно улучшается, и поэтому ради пополнения "высших классов" сам "рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства"31. Что же касается "производителей", то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого32. Наконец, отметим, что само понятие "вульгарная политическая экономия", которое ввел в научный оборот главным образом К.Маркс, в значительной степени связано с теориями трех факторов производства и доходов Ж.Б.Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Т.Мальтуса, К.Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.
Теория воспроизводства
Чтобы объяснить "долгожительство" главной концепции Ж.Б.Сэя - концепции о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном экономическом росте, воплотившейся в так называемом законе рынков, - необходимо указать на три обстоятельства, своими корнями уходящие в наследие А.Смита. Во-первых, смитовский "естественный порядок" предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный при пассивной роли денег обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка. С учетом этого по "закону Сэя" иной ход вещей совершенно неприемлем. Во-вторых, также "благодаря" А.Смиту "закон Сэя" исключает всякое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. И в-третьих, "закон Сэя" предрекает поступательное развитие рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса. Несовершившиеся катаклизмы, которые "обещал" С.Сисмонди в случае падения приоритетной роли в экономической жизни страны участников уходящего в прошлое натурального хозяйства - "третьих лиц" (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументы против этого "закона".
Итак, квинтэссенция "закона Сэя" состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского "естественного порядка" обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом "закон Сэя" воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.
В самом деле, если допустить возможность бартерной экономики, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих к обмену на деньги товаров, то общее перепроизводство действительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М.Блауга: ""Продукты уплачиваются за продукты" во внутренней торговле так же, как и во внешней - вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не совсем утихший и по сей день"33.
Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Ж.Б.Сэй фразу "предложение создает соответствующий ему спрос" никогда не использовал, а изобретена она была Дж.М.Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Ж.Б.Сэя о том, что якобы только тот или иной товар в отдельности могут быть произведены в избытке, но никогда не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший "закон рынков Сэя"34.
§ 3. Экономическое учение Т. Мальтуса
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.
Родился Т.Мальтус в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика. Его отец был человеком образованным, водил знакомство с философами и экономистами своего времени, в том числе с Д.Юмом и другими.
Как младшему сыну Т.Мальтусу по обычаю предназначалась духовная карьера. Поэтому не случайно, что, закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан и получил в сельском приходе место второго священника. Однако молодой Мальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 г. (в 27 лет) стал одновременно преподавать в колледже. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованию захватившей его еще в юношеских беседах и дискуссиях с отцом проблемы взаимосвязи экономических процессов с природными явлениями.
Из основных этапов в биографии Т.Мальтуса немаловажно указать также на тот факт, что женился он довольно поздно, в 39 лет, и имел трех сыновей и одну дочь.
В 1798 г. появилась анонимно опубликованная книга под названием "Опыт о законе народонаселения". Ее автором оказался неженатый молодой пастор - будущий ученый-экономист Т.Мальтус, вызвавший на себя неисчислимые нападки. Во многом по данной причине, а точнее, для улучшения своего произведения он в течение J 799-1802 гг. совершает путешествие по ряду государств Европы. И спустя 5 лет, на этот раз под своим именем, в 1803 г. выпускает второе издание этой книги (всего при его жизни вышло шесть изданий нарастающим раз за разом тиражом).
Талант Т.Мальтуса как ученого-исследователя и преподавателя с более чем десятилетним стажем не остался незамеченным. В 1805г. он принял предложенную ему кафедру профессора современной истории и политической экономии во вновь созданном колледже Ост-Индской компании, где исполнял также обязанности священника.
Продолжая научные изыскания, в 1815 г. Т.Мальтус издал еще одно произведение, первые слова названия которого повторяют заголовок знаменитого "Богатства народов" А.Смита. Им стала книга "Исследование о природе и возрастании земельной ренты". В данном сочинении Т.Мальтус, исходя из естественной природы ренты, пытался раскрыть механизм ее формирования и роста, обосновать значение этого вида доходов в реализации произведенного в обществе совокупного продукта. Однако окончательное суждение о ренте и некоторых других проблемах экономики он высказал позднее, в 1820 г. В тот год Т.Мальтус выпустил свой главный в творческом отношении труд "Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение", который в теоретико-методологическом плане не имел существенных отличий от изданных тремя годами ранее знаменитых "Начал политической экономии" его друга Д.Рикардо.
Предмет изучения
Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии видел в приумножении, благодаря прежде всего развитию сферы производства, материального богатства общество. Вместе с тем определенной особенностью его воззрений в этой связи явилась впервые предпринятая попытка увязать проблемы экономического роста и роста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы "бесспорным", что в условиях либеральной экономики чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.
Метод изучения
Своеобразие методологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того, что он, безоговорочно принимая концепцию экономического либерализма, смог в то же время с научных позиций обосновать свое предвидение взаимосвязи темпов роста экономики и народонаселения. Ведь его теория народонаселения стала, как об этом признавали они сами, неотъемлемой частью методологической базы и Чарльза Дарвина, и Давида Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. Причем с точки зрения новизны методологии ценность мальтусовской теории народонаселения состоит в том, что она позволяет получить важные аналитические выводы для выработки соответствующей национальной экономической политики по преодолению причин бедности, обусловленных простым соотношением темпа прироста населения и темпа прироста жизненных благ, определяемых так называемым прожиточным минимумом. Вот почему, по Мальтусу, пишет М.Блауг, всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (социальных реформ) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность35.
Теория народонаселения
Эта теория, изложенная Т.Мальтусом в книге "Опыт о законе народонаселения", из краткого памфлета в первом издании во всех остальных представляла емкое исследование. Как полагает А.Маршалл, в ее первых изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того, что "все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо... болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием"36. Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, "Мальтус строит свое исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки; он смягчил и устранил многие "острые углы" своей прежней доктрины, хотя и не отказался (как мы предполагали в первых изданиях данного труда) от употребления выражения "в арифметической пропорции". Примечательно, что он стал на менее мрачную точку зрения относительно будущего рода человеческого и выразил надежду на возможность ограничения роста населения на основе соблюдения нравственных принципов и на то, что действия "болезней и бедности" - старых сдерживающих факторов - можно будет не допускать""
В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна. Однако расчеты его, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из нее прогнозы, оказались, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь по принципу геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь по арифметической прогрессии, не. сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.
Как видим, биологическую способность человека к продолжению рода Т.Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причем эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы. Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т.Мальтуса38.
Наконец, следует обратить внимание на то обстоятельство, что "совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли"39, который принесла Т.Мальтусу его теория народонаселения, не освобождает его от ошибок не только в упомянутых выше расчетах. Дело в том, что, по Мальтусу, невозможность увеличивать производство продовольствия объясняется не столько медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а, прежде всего надуманным и популярным в то время "законом убывающего плодородия почвы". Кроме того, использованная им американская статистика в пользу "геометрической прогрессии" роста численности населения более чем сомнительна, ибо не отражает разницу между числом иммигрантов в США и числом родившихся в этой стране. Но одновременно' нельзя, по-видимому, забывать оговорку самого Т.Мальтуса о том, что, познакомившись с его трудом, "всякий читатель должен признать, что, несмотря на возможные ошибки, практическая цель, которую преследовал автор этого сочинения, состояла в улучшении участи и увеличении счастья низших классов общества"40.
Резюмируя все "за" и "против" в связи с "Опытом" Т.Мальтуса, М.Блауг приходит к выводу, что даже в результате столетней дискуссии по поводу теории народонаселения этого автора "его теорию можно интерпретировать так, чтобы она соответствовала критерию опровержимости (в этом виде она и была опровергнута)"41.
Теория стоимости и доходов
Выше уже отмечалось, что теория трех факторов Ж.Б.Сэя заняла важное место в теоретических воззрениях экономистов-классиков XIX столетия. Это особенно очевидно из теории стоимости и доходов Т.Мальтуса.
В частности, в основе стоимости, по Мальтусу, лежат издержки в процессе производства на труд, капитал и землю. Поэтому можно сказать, что отличие этой затратной теории стоимости от аналогичной теории последователей Смита-Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом еще земли и капитала.
Что касается теории доходов Т.Мальтуса, то и здесь его суждения созвучны с положениями Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что экономисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно "железный закон заработной платы" Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне42.
К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически повторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причем по формулировке Т.Мальтуса для ее выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.
Теория воспроизводства
Личный вклад Т.Мальтуса в разработки классической политической экономии и концепции рыночных экономических отношений отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой или полемикой с Д.Рикардо, помогавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические и. методологические позиции. Есть также важный аспект, в котором Т.Мальтус пошел дальше Д.Рикардо и других экономистов той поры и который делает ему большую честь в истории экономической мысли, это - его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. "классической школой" уровнем экономической теории (особенно "благодаря" А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к этому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица.
Учитывая определенную тенденциозность своих предшественников и современников "по школе" о производительном и непроизводительном характере труда различных "классов" общества, Т.Мальтус в "Принципах" выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и "непроизводительных классов". Тем самым Т.Мальтус бросил вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых, к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность "третьих лиц", содействующих, и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, "по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества - напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов"43.
Т.Мальтус, как и Д.Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает так; "Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, также как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным так же, как и временным"44. Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы - явления временные, и в этом смысле доводы об их отступничестве от постулатов "закона Сэя" исключаются 45.

Вопросы и задания для контроля

1. Как формирует Д. Рикардо главную задачу политической экономии?
2. Приведите суждения Д.Рикардо по поводу категорий "стоимость" и "капитал", доходов основных классов общества и денег.
3. Дайте оценку высказываниям Д.Рикардо о тенденции заработной платы и прибыли к понижению в условиях "частной и свободной рыночной конкуренции".
4. Чем обусловлено положение Д.Рикардо о том, что "рента не есть составная часть цены товаров"?
5. В чем суть и основные положения "закона Сэя"? Что свидетельствует о приверженности к этому "закону" других авторов "классической школы"?
6. Раскройте общие положения в теории трех факторов Ж.Б.Сэя и теории издержек производства Т.Мальтуса.
7. В чем отличие теории стоимости Ж.Б.Сэя от трудовой теории стоимости?
8. Правомерна ли трактовка Ж.Б.Сэя о происхождении доходов предпринимателей?
9. Каковы основные идеи книги Т.Мальтуса "Опыт о законе народонаселения" и в чем их значение для экономической науки?
10. Какова взаимосвязь "закона убывающего плодородия почвы" и "железного закона заработной платы" Т.Мальтуса?
11. Раскройте суть "теории третьих лиц" Т.Мальтуса.
12. Почему Дж.М.Ксйнс считал Т.Мальтуса одним из прсдшествен-ников.своей концепции бескризисного экономического развития?
Список рекомендуемой литературы
Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985. Антология экономической классики. В 2-хт. М.: Эконов, 1993. Афанасьев B.C., Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994.
Гэлбрсйт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
Жид Щ., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.
Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: ГосПолитиздат, 1955. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО "Алгоп", 1992. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: 1896. Шумпетср И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.title
Экономическое учение Д. Рикардо, Сэя и Мальтуса в истории экономики и финансов

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Изучив эту тему, вы будете знать: как развивалась классическая политическая экономия в условиях индустриализации производства и дальнейшей либерализации экономики; в чем состоит новизна теоретического осмысления категорий "стоимость", "заработная плата", "прибыль" и "рента" в трудах классиков-смитианцев постмануфактурного периода; почему "центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно изменения относительных

# data[].attributes.attachment_caption
Ядгаров Я. С. История экономических учений. Второй этап эволюции классической политической экономии. Учение Адама Смита

# data[].attributes.headline
Второй этап эволюции классической политической экономии. Учение Адама Смита

# data[].attributes.subject
Второй этап эволюции классической политической экономии. Учение Адама Смита

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

§1. Предмет и метод изучения
§2. Особенности теоретических разработок
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы
Изэтой темы вы узнаете:

что даже великий российский поэт А. Пушкин "читал Адама Смита" и благодаря ему "умел судить о том, как государство богатеет";

какое "бесконечное число глупостей" может быть вызвано государственным "руководством" экономической деятельностью (П.Самуэльсон);

почему "центральным мотивом и душой" смитовского "Богатства народов" является действие "невидимой руки" (М.Блауг);

о "ходе мыслей Адама Смита", позволяющих обнаружить в них "экономические истины по существу только статического характера" (Й.Шумпстер);

в чем состоит двойственность позиции А.Смита в выдвинутой им теории стоимости;

актуальна ли ныне смитовская теория производительного и непроизводительного труда.

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита - величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Даже пушкинский Евгений Онегин "читал Адама Смита" и благодаря ему "умел судить о том, как государство богатеет". Его и в наши дни считают тем, кто создал "первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки... причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир"1.
Адам Смит родился 5 июня 1723 г, в Шотландии в городке Кирколде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. В числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А.Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А.Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа "Теория моральных чувств", изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А.Смита все более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти - дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.
В 1764 г. в жизни А.Смита произошло, можно сказать, переломное событие: он оставил кафедру (как окажется навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля - герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А.Смита не последнее значение: поездка гарантировала ему 800 фунтов стерлингов ежемесячно до конца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д'Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов", к которому он приступил еще в Тулузе.
По возвращении в Шотландию А.Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над "Богатством народов". Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А.Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.
Влияние А.Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У.Питт - младший всегда объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и обсуждали вместе ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У.Питтом в 1786 г. первого либерального торгового договора с Францией - договора Эдена, который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора "Богатства народов" можно также признать то, что один из его учеников - Дугалл Стюарт - в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии.
В январе 1778 г. А.Смит был назначен комиссаром таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.
Из особенностей характера А.Смита известно, что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно легендарная рассеянность.

§ 1. Предмет и метод изучения

В своей книге " Исследование о природе и причинах богатства народов" в качестве предмета изучения политической экономии А.Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его благосостояния. Как заметил в этой связи Н.Кондратьев, "весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал"2.
Судя по разъяснениям в самом начале "Богатства народов", А.Смит, отрицая денежную суть экономического роста и повышения благосостояния, настаивает на том, что "годичный труд каждого народа" превращается в богатство, прежде всего в виде материальных (физических) ресурсов. А последние, на его взгляд, создаются исключительно в сфере производства, роль которой в хозяйственной жизни он заведомо считал приоритетной.
Однако относительно вопроса о том, в каких материальных отраслях экономики богатство растет быстрее, соображения А.Смита оказались небесспорными. Так, во второй книге своего пятикнижия он пишет, что "капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость... к действительному богатству и доходу..."3. При этом А.Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты - подниматься, поэтому, по его мысли, "в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом"4. Он также убежден в том, что "все, что благоприятствует или вредит интересам" землевладельцев, "неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества"5.
Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф.Кенэ, в понимании А.Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".
Сущность "экономического человека"6 достаточно рельефно показана уже во второй главе книги I "Богатства народов", где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А.Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. - Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов"7.
Без особых комментариев А.Смит преподносит читателю и положение о "невидимой руке". Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что "каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения..." и что "преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это"8.
Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т.е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному механизму. Конкретно за государством А.Смит считает целесообразным закрепить "три весьма важные обязанности", а именно: осуществление издержек на общественные работы, на обеспечение военной безопасности и на отправление правосудия.
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция9. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, на его взгляд, "монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы..."10.
В защиту идей свободной конкуренции в десятой главе книги I А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что, как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается "...заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен"11. Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор "Богатства народов" делает свои акценты противоположными принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе - внешнюю, на третье - транзитную торговлю.
Наконец, в связи с особенностями смитовской методологии необходимо обратить внимание на одно из замечаний Й.Шумпетера, который писал: "Если мы проанализируем ход мыслей Адама Смита, то обнаружим в них экономические истины по существу только статического характера"12.

§ 2. Особенности теоретических разработок
Теория разделения труда
"Богатство народов" А.Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным примере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко повышает производительность труда (речь идет о повышении квалификации работников; экономии времени при переходе от одной операции (работы) к другой; изобретении машин и механизмов), он фактически подготовил "почву" для будущих рассуждений и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии. Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до А.Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.
Теория стоимости
Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А.Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие "потребительная стоимость" А.Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.
Далее, отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А.Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости, и в результате появились его выводы о том, что стоимость одинакового количества труда рабочего "во все времена и во всех местах" одинакова и поэтому "именно труд составляет их (товаров. - Я.Я.) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену"13.
Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда, которая по сути означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она, конечно, не выдерживает никакой критики, так как в зависимости от объема производства удельные издержки, как известно', подвержены изменению. Другой свой тезис, согласно которому труд "составляет действительную цену" товаров, А.Смит развивает с двойственных позиций, следуя которым впоследствии одни смитианцы увидели "трудовую" природу происхождения стоимости товаров, а другие - через издержки. Сама же двойственность развития тезиса состоит в следующем.
Автор "Богатства народов" будто бы сделал окончательный вывод, говоря, что "труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров (курсив мой, - Я.Я.) во все времена и во всех местах"14. Но буквально через несколько страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них - только "в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда... было, по-видимому, единственным основанием... для обмена их друг на друга (курсив мой. - Я.Я.)"15. В соответствии со вторым уточнением - стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку "е каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров (курсив мой. - Я.Я.) "16
Итак, по приведенным выше уточнениям, связанным с теорией стоимости (ценности), можно было бы предположить, что А.Смит был склонен не к трудовой теории, а к теории издержек.
Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда в восьмой главе книги I он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы, как составляющие цены. Ведь, по словам автора "Богатства народов" рента - это "первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли"; прибыль - "второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли"; заработная плата - "продукт труда", который "...составляет естественное вознаграждение за труд"17.
Теория производительного труда
Автор "Богатства народов", введя в третьей главе книги II понятие производительного труда, сформулировал его как труд, который "...увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает"18, а также "...закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд (курсив мой. - Я.Я.)"19. Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, - это услуги, которые "исчезают в самый момент их оказания", а труд для выполнения (оказания) которых: "ничего не добавляет к стоимости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи"20
К сожалению, почти все представители классической политической экономии (кроме Дж.Мак-Куллоха, Н.Сениора и некоторых других) безоговорочно приняли смитовское разграничение труда на производительный и непроизводительный виды, которое затем от К.Маркса перешло в так называемую "марксистско-ленинскую политическую экономию"21.
Теория денег
В пятой главе книги I А.Смит отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, "как прекратилась меновая торговля", но, "подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости"22. Затем в одиннадцатой главе книги I мы видим историко-экономический экскурс в пользу количественной теории денег. Здесь, в частности, говорится, что "труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров, является действительным мерилом стоимости серебра (денег. - Я.Я.)"23; осуждается меркантилистская система взглядов, согласно которой "национальное богатство заключается в изобилии золота и серебра, а национальная бедность - в их недостаточном количестве"24.
Однако специально проблематике денег А.Смит посвятил вторую главу книги II. Именно здесь произнесена одна из его крылатых фраз: "Деньги - это великое колесо обращения"25. Высказанное в этой главе положение о том, что "падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов"26, - конечно, небезынтересно для читателя и в наше время. Наконец, следует подчеркнуть, что автор "Богатства народов" рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.
Теория доходов
По Смиту, годичный продукт распределяется в виде доходов между тремя классами - рабочими, капиталистами, землевладельцами.
Доход рабочих - заработная плата - в рассмотрении А.Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит прежде всего в том, что в отличие, скажем, от У.Петти, физиократов, а затем и Д.Рикардо он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, "при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате..."27. Разве что, предупреждает автор "Богатства народов", "хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера"28.
Прибыль как доход на капитал определяется, как пишет А.Смит в главе девятой книги I, "стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала" и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в "соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению"29. По его мнению, сумма прибыли "предпринимателя, рискующего своим капиталом", - это часть созданной рабочими стоимости, направляемая "на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы"30.
Еще одному виду доходов - ренте специально посвящена последняя одиннадцатая глава книги I. Она гораздо слабее исследована, чем, скажем, у Д.Рикардо, но отдельные положения все же заслуживают внимания. В частности, по Смиту, пищевые продукты являют собой "единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу"31. Оригинальна здесь и его подсказка читателю: "Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка..."32.
Теория капитала
В теории капитала А.Смита (первая глава книги II) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с физиократами. Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, "от которой ожидают получать доход", а "другая часть, - пишет он, - эта та, которая идет на непосредственное... потребление..."33. В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора "Богатства народов", состоит в числе прочего "из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества"34, т.е. как бы включает в себя "человеческий капитал".
Теория воспроизводства
После блистательно показанного Ф.Кенэ механизма кругооборота хозяйственной жизни А.Смиту так и не удалось сколько-нибудь заметно углубиться в сущность теории воспроизводства. Разве что у последнего центральным звеном воспроизводственного процесса объявлено не сельскохозяйственное производство, а сфера производства в целом, что все равно не освобождает обоих этих авторов от приверженности принципам каузального метода анализа.
Между тем известно, что позицию А.Смита по этой проблематике К.Маркс оценил критически и назвал его теоретические воззрения "баснословной догмой Смита". Но критика К.Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор "Богатства народов", характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению "вся цена годичного продукта труда", целиком сводит последнюю к доходам -, из которых складывается, как он полагает, и цена любого товара. Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.

Вопросы и задания для контроля

1. Раскройте особенности предмета изучения А.Смита.
2. В чем сущность концепции А.Смита об "экономическом человеке" и "невидимой руке"?
3. Какие положения обосновывает А.Смит в своей теории разделения труда?
4. Какие классы выделял в обществе А.Смит? Сравните его позицию по этой проблеме с физократической.
5. Покажите противоречивость трактовок А.Смита по поводу категории "стоимость".
6. Как формулирует А.Смит сущность производительного и непроизводительного труда? Какова роль этой теории в экономической науке?
7. Прокомментируйте высказывание А.Смита о том, что "деньги - это великое колесо обращения".
8. Охарактеризуйте теоретические позиции А.Смита о заработной плате, прибыли, ренте и капитале.
9.Сравните теории воспроизводства Ф.Кенэ и А.Смита и раскройте суть "Баснословной догмы Смита".

Аникин А.В. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.
Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Зима 1993. Т, 1.Вып. 1.
Самуэльсоп П. Экономика. В 2-х т. М.: Алгол, 1992.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства пародов. М.: Соцэкгиз, 1962.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1 - 2 кн. //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 1.
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
учение адама смита

# data[].attributes.attachment_link.title
Учение Адама Смита Предмет и метод изучения Особенности теоретических разработок в истории экономики и финансов

# data[].attributes.attachment_link.description
Второй этап эволюции классической политической экономии. Учение Адама Смита

# data[].attributes.attachment_caption
Ядгаров Я. С. История экономических учений. Четвертый этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.headline
Четвертый этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.subject
Четвертый этап эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

§1. Экономическое учение Дж. С. Милля
§2. Экономическое учение К.Маркса
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы
Изучив данную тему, вы узнаете:

что именно с Дж.С.Миллсм "классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок" (Ш.Жид и Ш.Рист);

каких институциональных реформ требовал Дж.С.Милль, хотя "он никогда не отказывался от своего убеждения в эффективности ценообразования в условиях конкуренции" (П.Самуэльсон);

что "в своем несомненном умении доводить экономическую аргументацию до ее логического завершения Маркс не имел равных среди своих современников" (М.Блауг);

в силу каких обстоятельств "Маркс теоретически встал полностью на положения классиков, развил их и, развивая, трансформировал" (Н.Кондратьев);

что, значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы - это "неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности" (В.Леонтьсв).

§ 1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Миллъ (1806-1873) - один из завершителей классической политической экономии.
Его отец Джеймс Милль - экономист, ближайший друг Д.Рикардо - строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.
Свои первые "Опыты" по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа "Система логики", которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием "Основы политической экономии" был издан в 1848 г. Сам он о своих "Основах" отзывался весьма скромно и в одном из писем говорил: "Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д.Рикардо. - Я.Я.)учения"1.
Практическая деятельность Дж.С.Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В период с 1865 по 1868 г. он был членом парламента.
После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж.С.Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте.
Принимая во внимание признание самого Дж.С.Мнлля, в теоретико-методологическом плане он действительно во многом близок со своим кумиром Д.Рикардо. Между тем позиции, принимаемые как "логический вывод" из учения Д.Рикардо, и позиции, демонстрирующие творческие достижения непосредственно Дж.С.Милля, сосредоточены в основном в его лучшем труде, полное наименование которого "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии", о чем и последует речь ниже.
Предмет изучения
Как видно уже из книги I пятикнижия, Дж.С.Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план "законы производства" и противопоставив их "законам распределения". Причем в последней главе книги III автор "Основ" почти повторяет своих предшественников по "школе", указывая, что в экономическом развитии нельзя не считаться с "возможностями сельского хозяйства".
Метод изучения
В области методологии исследования у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, в главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией "нейтральности" денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ.
В то же время специфичным для методологии автора "Основ" является противопоставление друг другу законов производства и законов распределения. Первые, какой полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие "физических истин" они имеют характер, "свойственный естественным, наукам"; "в них нет ничего, зависящего от воли". А вторые, поскольку ими управляет "человеческая интуиция", таковы, "какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах"2. Именно законы распределения, на которые влияют "законы и обычаи данного общества", предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между "тремя основными классами общества". Из этой методологической посылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С.Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.
В качестве другого нового момента в методологии исследования Дж.С. Милля правомерно обозначить попытку выявления различий в заимствованных им у О.Конта понятиях "статика" и "динамика". В главе 1 книги IV он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики "общества стационарного и неизменного" и что теперь следует добавить "динамику политической экономии к ее статике". Но, как пишет М.Блауг, "у Милля, однако, "динамика" означает анализ исторических изменений, тогда как "статикой", по-видимому, именуется то, что мы сейчас называем статическим анализом..."3. Это значит, что "динамика" автора "Основ" не связана с анализом и выявлением тех переменных в экономических отношениях, которые могут быть учтены во временном аспекте, что ныне удается сделать благодаря математическим моделям с использованием дифференциальных исчислений.
Теория стоимости
К теории стоимости Дж.С.Милль обратился в третьей книге своего пятикнижия. В первой ее главе, рассмотрев понятия "меновая стоимость", "потребительная стоимость", "стоимость" и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в главе 4 книги III автор "Основ" повторяет тезис Д.Рикардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда "имеет первостепенное значение" в случае изменения стоимости.
Учитывая ортодоксальный характер позиции Дж.С.Милля по поводу теории стоимости, нобелевский лауреат по экономике М.Фридмен сделал следующее весьма поучительное назидание в адрес современных ученых-экономистов: "Любое утверждение, что экономические явления разнообразны и сложны, отрицает преходящий характер знания, который только и придает смысл научной деятельности; оно стоит в одном ряду со справедливо высмеиваемым утверждением Джона Стюарта Милля: "К счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному (1848) или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной"4.
Теория денег
В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж.С.Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег "меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции"5. Далее, как видно из главы 9, цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора "Основ" о "нейтральности" денег сводится к высказыванию, согласно которому в "общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя"6.
Теория производительного труда
По сути этой теории Дж.С.Милль целиком солидарен с А.Смитом. В ее защиту автор "Основ" утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает "богатство", т.е. "материальные блага". Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным им рекомендуется также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По утверждению Дж.С.Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление "поддерживает и увеличивает производительные силы общества". Любые доходы от непроизводительного труда, считает он, - это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно - в той части, в какой оно доставляет "предметы роскоши".
Теория народонаселения
Судя по главе 10 книги I теория народонаселения Т.Мальтуса для Дж.С.Милля является просто аксиомой, особенно когда в третьем разделе этой главы он констатирует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста населения. Затем в главах 12 и 13 книги II мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.п.
Но более красноречиво свою приверженность малътусовской теории народонаселения Дж.С.Милль высказал, пожалуй, в собственной "Автобиографии", где есть такие строки: "Принцип народонаселения Мальтуса был для нас таким же объединяющим знаменем, как и любое мнение Бентама. Эту великую доктрину, поначалу выдвинутую как аргумент против теорий неограниченного прогресса человечества, мы горячо и ревностно подхватили, придав ей противоположный смысл, как указатель на единственное средство реализации этого прогресса для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы всего работающего населения за счет добровольного ограничения роста численности этого населения"7.
Теория капитала
С главы 4 по главу 6 книги I Дж.С.Милль посвящает теории капитала, который характеризует как "ранее накопленный запас продуктов прошлого труда"8. В главе 5, в частности, развивается интересное положение о том, что капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду "непроизводительные расходы богатых".
Теория доходов
Дж.С.Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д.Рикардо и Т.Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор "Основ" повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины "рабочего фонда". В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирование заработной платы на уровне прожиточного минимума.
Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С.Милль официально отказался от положений доктрины "рабочего фонда", признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может "совершить конкуренция на рынке труда".
Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низка, если труд менее привлекателен.
Наконец, как очевидно из главы 4 книги I, Дж.С. Милль, как и Д.Рикардо, не отождествляет понятие "минимум заработной платы" с понятием "физиологический минимум", разъясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор "Основ" называет некий "капитальный запас".
Осмысливая теорию ренты, автор "Основ" принимает положения Д.Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте "компенсацию, уплачиваемую за пользование землей"9. Но, как уточняет Дж.С.Милль, следует также учитывать, что в зависимости от формы использования земельного участка он может либо обеспечивать ренту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот доход.
Теория реформ
Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся вначале в главе 1 книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к "социализму" автор "Основ" принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности10.
Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С.Милля многие проблемы11, Так, из глав 20 и 21 книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и, соответственно, будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях британского государства становится гораздо более содержательным. Вначале (гл. 7) автор "Основ" обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем (гл. 8~9) аргументирует, почему в Англии законные государственные функции выполняются неэффективно, и после этого (гл. 10-11) переходит к вопросам государственного вмешательства.
Будучи убежденным в том, что "общим принципом должно быть laissez faire", Дж.С. Милль, судя особенно по главе 11 книги V, все же понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности - сферы "бессилия рынка", где рыночный механизм неприемлем. И для того, чтобы без ниспровержения "системы частной собственности" обеспечить "ее улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах"12 и чтобы утвердился порядок, при котором "никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед"13, автор "Основ" обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее, и т.д.
Качества образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству "лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста", им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор "Основ", необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение "денежной поддержки начальной школы".
Итак, доктрина социальных реформ Дж.С.Милля своим возникновением "обязана" его допущением мысли о, том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения.
В этом - явное непонимание того, что "производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга"14. Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, Которые Ш.Жид и Ш.Рист свели к трем нижеследующим позициям15:
1) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;
2) социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
3) ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

§ 2. Экономическое учение К. Маркса

Карл Маркс (1818-1883) как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли.
Он был вторым из девяти детей немецкого адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедшего в 1816 г. из иудейства в протестантизм.
В 1830-1835 гг. учился в гимназии города Трира. С 1935 г. учился на отделении права Боннского университета, а с 1836 по 1841 г. изучал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого (1841) получил степень доктора на философском факультете Йенского университета.
В 1842 г. К.Маркс переехал в Бонн и вплоть до 1843 г. работает сотрудником, а затем редактором "Рейнской газеты" в Кельне.
В 1843 г. последовали одновременно несколько событий: закрытие газеты, которую он редактировал, женитьба на дочери немецкого барона Женни фон Вестфален, переезд в Париж.
Следующие два года (1844-1845) стали для К.Маркса началом углубленных занятий политической экономией, философией и социологией. Он знакомится и бывает у Г.Гейне, П.Прудона, М.Бакунина, завязывает дружбу с Ф.Энгельсом, с которым издает "Святое семейство, или Критика критической критики", ставшее их первой совместной работой.
В 1845-1848 гг. К.Маркс находился в Брюсселе16.
В Германию К.Маркс возвращается в 1848 г. после кратковременного пребывания в Париже. Направившись в Кельн, он возглавляет "Новую Рейнскую газету" в надежде повлиять на нарастание в стране революционного движения. Через свою газету в 1849 г. публикует работу "Наемный труд и капитал", после чего последовало его изгнание из Германии, как оказалось, навсегда. И после кратковременного пребывания вновь в Париже К.Маркс всю остальную свою жизнь (1850-1883) находит убежище в Лондоне. Именно в лондонский период жизни К.Маркс пишет в числе многих произведений и "Капитал", который рассматривал как труд всей своей жизни17.
К.Маркса не стало 14 марта 1883 г. - спустя два года после смерти в 1881 г. его жены Женни Маркс. Весь труд по сбору и подготовке к публикации второго (вышел в свет в 1885 г.) и третьего (издан в 1894 г,) томов "Капитала" взял на себя Ф.Энгельс. По-видимому, в самом деле "довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Энгельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная"1'4. Но, что касается "Капитала", то несомненно и другое: "Тома второй и третий - посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из объемистых рукописей Маркса, далеко не законченных"19.
Предмет изучения
Творческое наследие К.Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе" экономической мысли, особенно А.Смита и Д.Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор "Капитала", стали лишь вершиной основ "буржуазной" экономической теории, и после их трудов "классическая политическая экономия" якобы себя исчерпала20.
Тем не менее, в целом можно с уверенностью констатировать, что предметом политической экономии этот ученый, как и все классики, считал приоритетное исследование проблем сферы производства. В частности, по его же словам, классическая политическая экономия "...начиная с У.Петти... исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства"21.
Метод изучения
1) Общая характеристика методологии
По признанию самого К.Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы в числе многих других концепция экономического либерализма22, трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых - идеи диалектики23 и. материализма, у третьих - понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества и др. Поэтому автор "Капитала" является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя каузальному подходу, классифицировать экономические категории на первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования преходящими и т.п.24

2) Концепция о базисе и надстройке
Центральное место в методологии исследования К.Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в 1859 г. в "Критике политической экономии". Основная идея в работе сформулирована была так: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание (курсив мой. - Я.Я.)"25.
Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К.Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, "производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но... право - это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки"26. Но, несмотря на это с тех пор, да и сейчас, "для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому"27.

3) Модель идеального общества
Между тем по большому счету в концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К.Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо "буржуазной общественной формацией, - пишет он, - завершается предыстория человеческого общества"28. По Марксу, недиалектический подход29 и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.
Заметим также, что, по убеждению К.Маркса, капитализм, эра которого "берет свое начало в XVI веке", исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, "мерилом богатства" станет не при капитализме, а при коммунизме30.
При этом следует подчеркнуть, что в доводах К.Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Поэтому общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу31.
Теория классов
Убежденность К.Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А.Смита. Считая себя последователем "классиков", он действительно занимался "в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами"32, т.е. между классами. Но в его теории классов центральной идеей является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.
Еще в "Манифесте Коммунистической партии" К.Маркс писал: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов"33. Не явится исключением, по Марксу, и капиталистическое общество с его нарастающими противоречиями: буржуазия как господствующий класс создает более производительные средства производства, а составляющий большинство пролетариат остается в нищете. Отсюда, по его мнению, неминуем революционный кризис, поскольку вызванное развитием производительных сил обнищание(пауперизация) в конце концов, станет настолько всеобъемлющим, что возрастающая за счет других слоев общества численность пролетариата (пролетаризация) позволит ему конституироваться в класс большинства населения и совершит пролетарскую революцию по взятию власти не ради меньшинства, что было свойственно революциям прошлого, а в пользу всех. В результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата, таким образом, не станет ни капитализма, ни классов, поскольку, говоря словами К.Маркса, "на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех"34.
Почему в теории классов К.Маркса речь идет о двух классах, взаимодействующих в исторической драме капитализма? Дело в том, полагает автор "Капитала", что значение ренты как источника дохода в силу растущей индустриализации всей экономики будет уменьшаться, поэтому останутся два больших источника доходов - прибыль и заработная плата, и два больших класса - владеющий рабочей силой пролетариат и присваивающие прибавочную стоимость капиталисты35.

Теория капитала
1) Сущность капитала
О противоречиях капитализма, а равно и рыночных экономических отношений, К.Маркс акцентирует внимание и в теории капитала. Уже в определении категории "капитал" ее сущность сравнивается им со "средством эксплуатации" рабочего и установления власти над рабочей силой. Не соглашаясь с этим, Й.Шумпетер в то же время отмечал, что у К.Маркса "основная идея о том, что капитал есть, в сущности, средство господства над производством, совершенно совпадает с нашими выводами"36.
У К.Маркса, однако, есть еще две трактовки "капитала". Одна из них явствует, когда он пишет, что "...присоединяя к их (товаров. - Я.Я.)мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый, овеществленный, мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое начинает "работать" "как будто под влиянием охватившей его любовной страсти" (курсив мой. - Я.Я.)"37.Другая трактовка очевидна в указании автора "Капитала" на взаимосвязь происхождения прибавочной стоимости и самовозрастания капитала и в, частности, когда он утверждает: "Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала"37.

2) Органическое строение капитала
Элементом "новизны" в теории капитала К.Маркса можно, пожалуй, назвать введение в главе 23 тома I "Капитала" понятия "органическое строение капитала", которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной, на его взгляд, характеристике - норме эксплуатации (или, что одно и то же, норме прибавочной стоимости), определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у А.Смита и Д.Рикардо - на основной и оборотный), К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в главе 8 тома II "Капитала", где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный - полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырьевом материале и прибавочной стоимости не создает.

3) Накопление капитала
Накопление капитала - это, по Марксу, результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, т.е. "концентрации и централизации" капитала, сопровождающегося одновременно увеличением "промышленной резервной армии", или, говоря по-другому, ростом абсолютной величины безработицы и "официального пауперизма". Такую природу накопления капитала К.Маркс назвал не иначе как "абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления".
Теория стоимости
О трудовой теории стоимости речь заходит уже в главе 1 тома I "Капитала", где формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее - "общественно необходимом рабочем времени", или о затратах времени "при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда". Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или снижаться относительно стоимости.
Но в главах 1-3 тома III "Капитала" демонстрируется применение каузального подхода, знаменующего переход К.Маркса к обоснованию концепции "цены производства" как категории вторичной по отношению к первичной категории "стоимость". Цена производства объявляется здесь всегда соотносимой с "покупной ценой". Основной аргумент, судя по главам 9 и 10 тома III "Капитала", сводится при этом к тому, что только при "простом товарном производстве", т.е. в дорыночной экономике, а также при капитализме с уровнем "капитала среднего органического строения" было бы вполне правомерно полагать, что "цены фактически регулируются исключительно законом стоимости". В развитой же капиталистической экономике, утверждает К.Маркс, "под превращением ценности (стоимости. - Я.Я.)в цены производства скрывается от непосредственного наблюдения самая основа для определения ценности..." (см. гл. 9, т, III).
Итак, К.Маркс отнюдь не отказывается от трудовой теории стоимости, Просто, заявляет он, в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства "скрывается от непосредственного наблюдения" ее основа - труд, и поэтому "цена производства" - это то, что Адам Смит называет естественной ценой, Рикардо - ценой производства, или стоимостью производства, а физиократы - необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения" (см. гл. 10, т. III)39.
И наконец, два резюме - марксистское (по Кондратьеву) и немарксистское (по Блаугу). Первое: "Если исключить отдельные промежуточные учения о ценности, то... теория Маркса... высшая форма трудовой теории"40. Согласно второму "...все, о чем толкуют марксисты, сводится к представлению, что, если мы не начнем с трудовой теории ценности, мы не сможем доказать, что капиталисты присваивают часть совокупного продукта, не принимая участия в трудовом процессе"41.
Теория денег
По поводу сущности и стоимости денег (гл. 2 и 3 т. I "Капитала") автор "Капитала" почти полностью разделяет положения Рикардо-Милля за исключением одного - количественной теории денег. Его главный аргумент при этом - ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.
Теория прибавочной стоимости
Чтобы перейти к теории прибавочной стоимости К.Маркса, резонно сразу задаться вопросом: как она возникает, если все продается и покупается по своей ценности по принципу "обмена эквивалентов", то есть если товары, обмениваются пропорционально овеществленному в процессе производства труду? Речь об этом начинается в главе 4 тома I "Капитала". В ней (теории) доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, но именно этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории ценности (стоимости). Разгадка этого явления у К.Маркса достаточно проста, и суть ее примерно такова: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы - это, в большей степени проблематика, как выразился Р.Арон, определяемая "состоянием нравов и коллективной психологии, что признавал сам Маркс"42.
Поэтому вывод автора "Капитала" однозначен - источником прибавочной стоимости является только "неоплаченный труд" производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К.Маркса - это данность, которая также проста и очевидна: в течение "необходимого времени", которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим "необходимым трудом" ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение "прибавочного времени" имеет место уже "прибавочный труд", который и создает желанную капиталистами "прибавочную стоимость".
Теория производительного труда
Теория прибавочной стоимости является у К.Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия "производительный труд". Здесь по существу солидаризируясь с трактовкой Дж.С.Милля (в главе 22 тома I он счел невозможным относить его к "вульгарным экономистам-апологетам"), автор "Капитала" все же уточняет (судя по главе 14 тома I и ряду примеров в томе И), что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не "абсолютной", а "относительной прибавочной стоимости", которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.
Теория доходов
1) Заработная плата
Автор "Капитала" трактует получение наемным рабочим заработной платы как результат обмена с капиталистом за продаваемую "рабочую силу", а не за сам труд, как полагали основоположники классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительного труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что в конечном счете становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим43.
Таким образом, по Марксу, поскольку рабочий продает рабочую силу, а не труд, то не может оставаться сомнений в том, что "неоплаченный труд", который можно выявить и измерить, к заработной плате отношения не имеет, а "неоплаченная рабочая сила" не может быть зафиксирована, ибо "сделка" осуществляется в обмен за ценность целостной рабочей силы рабочего. Но, как замечает в этой связи М.Блауг, "трудовая теория ценности как таковая не дает гарантии того, что рабочая сила продается по своей (трудовой) стоимости"44.
По убеждению К.Маркса, реальная заработная плата "никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда" и даже профсоюзы, на которые могли бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять автор "Капитала", снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочим товаров, и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанной им "пауперизации" и "умственной деградации" рабочего класса45.

2) Прибыль и норма прибыли
Особенность теории прибыли К.Маркса состоит в том, что этот вид дохода, как и любой доход предпринимателей, является, по его мысли, внешней, т.е. превращенной, формой возникающей в процессе эксплуатации наемного рабочего прибавочной стоимости. Отсюда у него, в отличие, скажем, от Д.Рикардо, речь идет не просто о норме прибыли, а о ее неких специфических отличиях от так называемой нормы прибавочной стоимости или, по его же терминологии, нормы эксплуатации.
Так, по замыслу тома I "Капитала" доля прибавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. По замыслу же тома III "Капитала" должна наступить развязка в "кажущемся" противоречии, когда К.Маркс рекомендует различать понятия "норма прибавочной стоимости" и "норма прибыли". И если первое сводится им к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, то второе (поскольку речь идет о "внешней форме" прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.
При этом смысл, как полагал К.Маркс, исторического феномена развязки состоит в том, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению не в связи с положениями Рикардо-Милля о повышении цен на продукты первой необходимости, вызываемыми демографическими факторами и убывающим (в силу "закона") плодородием земли, а из-за трансформации органического строения капитала в сторону уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.
Кроме того, используя понятия "норма прибавочной стоимости" и "норма прибыли", К.Маркс демонстрирует прекрасное понимание "секретов" хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях свободной конкуренции. Так, например, по "логике" теории прибавочной стоимости, чем продолжительнее рабочий день, тем большей может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Но К.Маркс считает, что нельзя признать лучшим и правильным способ увеличения прибавочной стоимости посредством удлинения "прибавочного времени", которое, доставляя "абсолютную прибавочную стоимость", при прочих равных условиях может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих (хотя именно так, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что ее создает затраченный труд, а не капитал). Более того, автор "Капитала" подверг уничижительной критике "теорию последнего часа" Н.Сениора именно в связи с содержавшейся в ней идее и даже попытке числовых выкладок о том, что лишь в течение "последнего часа" рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. И по его твердому убеждению несмотря на то, что сокращение продолжительности необходимого времени (необходимого труда) за счет повышения производительности труда будет, доставляя "относительную прибавочную стоимость", одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист, тем не менее, как бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку благодаря ей, а не прибавочной стоимости самой по себе можно рассчитывать на успех в жесткой конкурентной борьбе.
Наконец, если, по Рикардо, тенденция нормы прибыли к понижению всякий раз прерывается "благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке", то, по Марксу (см. гл. 13-15, т. III), - это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой "нормой прибыли" изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя - "руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства" (см, гл. 11, т. I).

3) Рента и абсолютная рента
Суть теории ренты в "Капитале" почти аналогична теории ренты Д.Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К.Маркса о существовании наряду с "дифференциальной" рентой ренты "абсолютной". Возникновение последней автор "Капитала" связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее "цены производства", а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм "перелива капитала", который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что "Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости, - Я.Я.)в цену"46.
Теория воспроизводства
Рассматривая особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и экономического роста, К.Маркс критикует всех тех, кто, следуя Смиту-Сэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор "Капитала" выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления).
В концепции простого и расширенного воспроизводства, изложенной в "Капитале" в томе II, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, т.е. кризисов, обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.
Суть одного из вариантов доктрины экономического кризиса недопотребления сводится к утверждению о том, что из-за своей низкой заработной платы рабочие, составляющие большую часть потребителей, не в состоянии покупать по складывающейся ценности произведенную ими же товарную продукцию. Следовательно, кризисы не могут быть предотвращены до тех пор, пока капиталисты и землевладельцы не возобновляли, как полагал Т.Мальтус, расходы, связанные с деятельностью "третьих лиц", т.е. так называемых непроизводительных слоев общества.
Согласно другому варианту доктрины экономического кризиса недопотребления темпы роста потребления отстают от темпов роста мощностей, создаваемых той частью доходов, которая направляется на инвестиции, и поэтому возникают избыточные мощности, превышающие реально существующий спрос, что в свою очередь требует снижения инвестиций, вызывая сокращение доходов и спад экономики. Стало быть, наступление кризиса связано с недопотреблением на основе избыточного сбережения, т.е. пересбережения. При этом К.Маркс критикует всех экономистов, кто подобно Сэю-Рикардо признавал лишь "периодический избыток капитала", а не "общее перепроизводство товаров".
В строгом смысле слова в "Капитале" дана не столько теория кризисов, сколько каузальная (причинно-следственная) оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам "общего перепроизводства". Циклический процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, - это причина; заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлением накопления - это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация47.

1. В чем особенности предмета и метода изучения Дж.С. Милля?
2. Каким образом Дж.С. Милль противопоставляет "законы производства" и "законы распределения"?
3. Как трактует Дж.С. Милль категории "стоимость", "производительный труд", "заработная плата", "рента"?
4. Какие выводы вытекают из количественной теории денег в изложении Дж.С.Милля?
5. Какой сценарий реформ выдвигает Дж.С.Милль?
6.Что принял К.Маркс в качестве научных источников для своих социально-экономических исследований?
7. Какие выводы делает К.Маркс из выдвигаемой им концепии базиса и надстройки?
8. В чем особенности воззрений К.Маркса в теории классов?
9. Как трактует К.Маркс категории "стоимость", "цепа производства", "прибавочная стоимость", "производительный труд"?
10.Проанализируйте марксистские понятия "органическая структура капитала", "норма эксплуатации", "всеобщий закон капиталистического накопления".
11. Почему К.Маркс не принимал количественную теорию денег?
12. Раскройте механизм возникновения прибавочной стоимости по К.Марксу.
13. Что понимал К.Маркс под абсолютной рентой?
14. Каковы особенности теории воспроизводства К.Маркса?

Список рекомендуемой литературы
Аргон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.
Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима 1993. Т. 1.Вып. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.
Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
Маркс К. Капитал. В 3-х т. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.
Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981.
Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО "Алгон", 1992.
Фридмэн М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. 1994. Т, П. Вып. 4.
Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
эволюции классической политической экономии

# data[].attributes.attachment_link.title
Экономическое учение Дж. С. Милля и Экономическое учение К.Маркса в истории экономики и финансов

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Изучив данную тему, вы узнаете: что именно с Дж.С.Миллсм "классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок" (Ш.Жид и Ш.Рист); каких институциональных реформ требовал Дж.С.Милль, хотя "он никогда не отказывался от своего убеждения в эффективности ценообразования в

# data[].attributes.headline
Экономика за 30 секунд. Классическая школа. 

# data[].attributes.subject
Экономика за 30 секунд. Классическая школа. 

# data[].attributes.attachment_link.title
Экономика за 30 секунд. Классическая школа. Часть 1.1.

# data[].attributes.headline
Адам Смит. Экономика.

# data[].attributes.subject
Адам Смит. Экономика.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Пара минут о

# data[].attributes.attachment_link.title
Адам Смит. Экономика.

# data[].attributes.headline
Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.subject
Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.attachment_link.title
Задание 2. Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.headline
Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре, или принципы политического права

# data[].attributes.subject
Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре, или принципы политического права

# data[].attributes.headline
Адам  СмитИсследование о природе ипричинах богатства народов

# data[].attributes.subject
Адам  СмитИсследование о природе ипричинах богатства народов

# data[].attributes.attachment_link.title
Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов

# data[].attributes.headline
Скачать.pdfЛокк Дж.Сочинения в 3-х томах т.3 (Философское наследие т.103)

# data[].attributes.subject
Скачать.pdfЛокк Дж.Сочинения в 3-х томах т.3 (Философское наследие т.103)

# data[].attributes.attachment_link.title
Сочинения в 3-х томах т.3 (Философское наследие т.103)

# data[].attributes.headline
Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах

# data[].attributes.subject
Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах

# data[].attributes.attachment_link.title
Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах | История философии, Просвещение | Книги по философии - ПлатонаНет [ex platonanet.org.ua]

# data[].attributes.attachment_link.description
Скачать книгу Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах - ПлатонаНет

# data[].attributes.headline
Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.subject
Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.headline
Нарский И.С. - Западноевропейская философия XVII века

# data[].attributes.subject
Нарский И.С. - Западноевропейская философия XVII века

# data[].attributes.headline
Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.subject
Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.attachment_link.title
Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.headline
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.subject
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

Принцип верификации - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения.

Цель принципа верификации состоит в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки". При этом логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929г. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге "Язык, истина и логика" ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно. Положение должно быть или

1. аналитическим (более точно - логически истинным или логически ложным), или

2. эмпирически проверяемым, или

3. бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением.

Очевидной реакцией на эти формулировки было бы возразить, что критерий логического позитивизма является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является:

а) ни аналитическим (кроме аналитически ложного),

б) ни эмпирически проверяемым.

Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к "истине".

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был Карл Поппер. Он заметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа - "Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек.", так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину "О частной эмпирической подтверждаемости". Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научнозначимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им подхода к познанию и знанию.

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.description
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

# data[].attributes.headline
Логический позитивизм

# data[].attributes.subject
Логический позитивизм

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое Логический позитивизм? Логический позитивизм — это… Расписание тренингов. Самопознание.ру

# data[].attributes.attachment_link.description
Что такое - Логический позитивизм? (определение) Это: Логический позитивизм — направление философии, основывающееся на том, что для познания устройства мира требуются наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, то есть познание через разум. Логический позитивизм утверждает, что мир можно…

# data[].attributes.headline
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998)

# data[].attributes.subject
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998)

# data[].attributes.attachment_link.title
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998) | Аналитическая философия | Книги по философии - ПлатонаНет [ex platonanet.org.ua]

# data[].attributes.attachment_link.description
Скачать книгу Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998) - ПлатонаНет

# data[].attributes.headline
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.subject
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

ОГЛАВЛЕНИЕ

Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии. По сравнению с первым изданием (М.: Юристъ. 1997) включена глава, раскрывающая реакцию так называемого нового идеализма на классическую немецкую философию и позитивизм, расширены главы, в которых излагаются актуальные проблемы современной философской мысли, философские вопросы информатики, а также современные проблемы философской антропологии.
Адресован студентам и аспирантам вузов и научных учреждений.
2-е издание, исправленное и дополненное.

Философия
Под ред. проф. В.Н. Лавриненко
Рецензенты:
А.К. Уледов - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;
А.В. Федотов - доктор философских наук, профессор.

Авторы:
Г.И. Иконникова - доктор философских наук, профессор;
В.Н. Лавриненко - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации;
В.П. Ратников - доктор философских наук, профессор, академик Российской академии социальных наук;
М.М. Сидоров - кандидат философских наук, доцент.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
лавриненко в. философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Лавриненко В. Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии.

# data[].attributes.headline
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм

# data[].attributes.subject
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись: Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм. - Текст : электронный // Myfilology.ru - информационный филологический ресурс : [сайт]. - URL: https://myfilology.ru//174/problema-metoda-poznaniya-v-filosofii-novogo-vremeni-sensualizm-i-raczionalizm/ (дата обращения: 18.10.2022)

Проблема метода познания в философии Нового времени

Уже в эпоху Возрождения начинается критика средневековой схоластики. В XVII в. она приводит к новому пониманию целей и задач научного познания. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) провозгласил высшей задачей познания "завоевание природы и улучшение человеческой жизни". Ему принадлежит знаменитый афоризм: "Знание - сила", в котором отразилась практическая направленность новой науки.

Решить задачу получения полезных людям знаний с помощью старого схоластического метода познания было невозможно. Напомним, что свойственный религиозному мышлению метод состоит в том, что все проблемы решаются ссылкой на авторитеты (Библию, Платона, Аристотеля, "отцов церкви"), из которых путем дедукции выводятся заключения. Бэкон закладывает основы нового метода познания, который требует исходить из непосредственного опыта, т. е. из наблюдений и экспериментов, которые являются подлинным источником знаний о мире. Не надо думать, что, Бэкон не понимал значения разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и правильно его истолковать. Другими словами, ценность разума - в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Гносеология Бэкона описывает типы опытов и типы путей познания. Существуют плодоносные и светоносные опыты: первые приводят к реальным результатам, вторые дают приращение знаний. Бэкон называет три возможных пути познания: паука, муравья и пчелы. Паук ткет паутину из себя. Это значит: ученый может выводить истины, извлекая весь набор следствий из общих аксиом. Путь муравья - это эмпиризм, т.е. извлечение практики из практики и опыта из опытов без претензии на теорию. Путь пчелы представляет собой синтез достоинств двух предыдущих путей. Это настойчивый и неспешный подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам.

Таким образом, истинный метод познания состоит в умственной переработке материалов, которые доставляют органы чувств. Мышление движется от изучения единичных фактов к общим выводам, т. е. речь идет об индуктивном методе познания. Бэкон также критикует схоластов, которые пользовались в основном дедуктивным методом, с помощью которого мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам, а такой метод, по мнению Бэкона, мало подходит для изучения природы. Заложенный Бэконом подход к пониманию вопросов сущности и метода познания в истории философии получил название эмпиризма - философского направления, во многом родственного номинализму и продолжающему номиналистическую линию. Его представители придерживаются мнения, что все знания возникают из чувственного опыта и наблюдений.

Однако эмпиризм Бэкона имеет и ряд слабых мест. Остается неясным, как возникают понятия, законы научные теории, которые нельзя непосредственно получить из опыта и наблюдений? На это обратили внимание представители рационализма, философского течения, представители которого источником знаний считают разум (мышление).

У истоков рационалистической традиции в философии Нового времени стоит французский философ Рене Декарт (1596-1650).В центре его философии, как и у Бэкона, вопрос о выборе такого метода, с помощью которого может быть получено достоверное знание. Как мы уже знаем, Бэкон основу достоверного знания думал найти в том, что дают нам чувства, но где, спрашивает Декарт, гарантия, что чувства дают истинные сведения о мире? Разве мы не знаем обмана чувств? Декарта волнует вопрос, а можно ли вообще получить знания "совершенно достоверные и не допускающие никакого сомнения"? В поисках ответа на этот вопрос он решает сомневаться во всем: "можно даже допустить, пишет Декарт, - что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы не можем предположить только одного, что мы не существуем в то время как сомневаемся в достоверности всех этих вещей". Значит если мы сомневаемся, значит мы существуем. Но ведь сомнение ничто иное как мысль. Следовательно, если мы мыслим, значит существуем! "Истина "Я мыслю, следовательно существую", - пишет Декарт, - столь прочна и столь достоверна, что ее не может поколебать ни один скептик. Эту истину я принимаю за первый принцип моей философии". Таким образом, Декарт первым формулирует тезис о первичности разума, мышления, нашего "Я" по отношению ко всему существующему.

Из сказанного легко понять, почему Декарт главную роль в познании отводит не ощущениям, а разуму. Принцип "я мыслю, следовательно, я существую" по сути означает сведение человека только к мышлению. Это не означает, что Декарт совсем отрицает значение чувственности как источника познания, он только напоминает, что этот источник мутный и не очень чистый. Настоящий же источник достоверных знаний он находит, естественно, в самом разуме.

Начиная с Декарта, новые ориентации философии, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер.

Рационализм

1. Рационализм (от лат. ratio - разум) - направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления - онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов - сторонников философского направления, распространенного в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов - "Знание - сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

* сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

* разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, начиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально признанное философское направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

1. Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 - 1650) - видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

2. То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

* в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

* зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

* следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

* сомнение - свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;

* мыслить может реально существующий человек;

* следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

* поскольку мышление - это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: "Я мыслю, следовательно, я существую".

3. Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция - это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции - не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции - Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).
Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:
При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком - протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления - чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций - материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек - единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

В целом учение Декарта о субстанции можно выразить следующей схемой:

4. Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и "основной вопрос философии": спор о том, что первично - материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции - материальную и духовную), то ни материя, ни? сознание не могут быть первичны - они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

5. При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: "превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство"). В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле - от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

6. Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует "врожденными идеями", которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

Примером могут служить следующие:

* врожденных понятий - Бог (существует); "число" (существует), "воля", "тело", "душа", "структура" и т. д.;

* врожденных суждений - "целое больше своей части", "из ничего не бывает ничего", "нельзя одновременно быть и не быть". Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания.

Целями познания, по Декарту, являются:

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

Сенсуализм (эмпиризм)

Эмпиризм - направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание - сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Сенсуализм (от лат. sensus - чувство, ощущение) - философское воззрение, выводящее все содержание знаний из деятельности органов чувств и сводящее его в сумме элементов чувственного познания. Сенсуалисты полагают, что мышление принципиально не способно дать ничего нового по сравнению с чувственностью.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Эмпиристы, как правило, были оппонентами рационалистов.

Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Как и большинство мыслителей протестантской ориентации, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Подобный подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлении ради использования этих явлении для блага людей. "...Речь идет, - говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, - не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же..." Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: "Знание - сила", в котором отразилась практическая направленность новой науки.

В этом стремлении обратить взор науки к земле, к познанию природных явлений, которые нам открывают чувства, сказалась как общая духовная атмосфера нарождающегося капитализма, так и, в частности, протестантизм. Именно в протестантизме, начиная с самих его основателей - Мартина Лютера и Жана Кальвина, акцент ставится на невозможность с помощью разума постигнуть то, что относится к сфере божественного, поскольку трансцендентный Бог составляет предмет веры, а не знания. Лютер был резким критиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью разума дать рациональное обоснование истин откровения, доступных только вере. Разведение веры и знания, характерное для протестантизма в целом, привело к сознательному стремлению ограничить сферу применения разума миром "земных вещей". Под этим понималось прежде всего практически ориентированное познание природы

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

В новой философии распространению сенсуализма способствовал Локк; хотя он был эмпириком и считал себя отчасти учеником Декарта, тем не менее несомненно, что его "Опыт о человеческом разумении" способствовал сенсуализму. Из двух источников познания - ощущений и рефлексии - Локк гораздо подробнее рассмотрел первый. Его учение о рефлексии страдает той же неопределённостью, которая заметна и в его рассуждениях о субстанции, так что из Локка весьма нетрудно было вывести последовательное сенсуалистическое учение. Во введении к своим "Новым опытам о человеческом разумении" Лейбниц сводит разногласие между сенсуализмом и рационализмом к нескольким основным пунктам и Локку, хотя и с оговорками, приписывает учение сенсуалистов, что душа есть tabula rasa (чистый лист), что все знание происходит из внешнего опыта, не исключая и истин математических, и т. д. Последовательный сенсуализм мы находим в сочинениях Кондильяка, а именно в его "Essai sur l'origine des connaissances humaines", "Traité des sensations" и "Traité des systèmes". Несмотря на несовершенство его психологического метода, на полное отсутствие экспериментального характера в его исследованиях, построенных на умозрительных, априорных предположениях, работы Кондильяка сохраняют значение в истории психологии. Книга Гельвеция "De l'esprit" не прибавляет ничего принципиально нового к "Трактату об ощущениях", хотя у Гельвеция больший наклон к материализму, чем у Кондильяка. Катт написал дополнение к Кондильяку в книге "Traité des sensations et des passions en général". Боппэ подражал Кондильяку и в том отношении, что исходной его точкой служит воображаемая статуя, одаренная жизнью. Вся школа так называемых французских идеологов находится в большей или меньшей зависимости от Кондильяка, с которым некоторые из её представителей полемизируют, другие - соглашаются.

В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует "по природе", от того, что обязано своим бытием человеческим "установлениям". Не случайно софистов называют античными просветителями: так же как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.

01.07.2016, 37645 просмотров.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
философия -философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм -Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица) Библиографическая запись: Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм. - Текст : электронный // Myfilology.ru - информационный филологический ресурс : [сайт]. - URL: https://myfilology.ru//174/problema-metoda-poznaniya-v-filosofii-novogo-vremeni-sensualizm-i-raczionalizm/ (дата обращения: 18.10.2022) Уже в эпоху Возрождения начинается критика средневековой схоластики.

# data[].attributes.headline
НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ АЛЬ-ХОРЕЗМИ, АЛЬ-ФАРАБИ, АЛЬ-БИРУНИ, ИБН СИНЫ, ИБН РУШДА

# data[].attributes.subject
НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ АЛЬ-ХОРЕЗМИ, АЛЬ-ФАРАБИ, АЛЬ-БИРУНИ, ИБН СИНЫ, ИБН РУШДА

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 4 - Научные взгляды восточных ученых

# data[].attributes.attachment_caption
Изучено в рамках подготовки к Презентации №5

# data[].attributes.headline
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.subject
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.headline
Педагогическая теория «Аристотеля Востока» аль-Фараби

# data[].attributes.subject
Педагогическая теория «Аристотеля Востока» аль-Фараби

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №04 (45) Апрель 2020

УДК 37.017.924

Дата публикации 30.04.2020

Аминов Тахир Мажитович
д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и психологии, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, РФ, г. Уфа, tahir-aminov@yandex.ru
Аминова Лариса Явгаровна
канд. пед.наук, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин, Башкирский государственный аграрный университет, РФ, г. Уфа, lara.aminova@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются педагогические взгляды крупнейшего представителя средневековой восточной философии, ученого-энциклопедиста аль-Фараби. Охарактеризованы его взгляды на вопросы познавательной деятельности человека, формирования нравственности, а также другие проблемы организации образовательного процесса. Сделан вывод о роли великого мыслителя в духовном прогрессе человечества.
Ключевые слова: аль-Фараби, просветитель, гуманист, нравственность, познание.
Pedagogical theory of "Aristotle of the East" by al-Farabi
Aminov Tahir Mazhitovich
Doctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department of pedagogy and psychology, M. Akmullah Bashkir state pedagogical University, Russia, Ufa
Aminova Larisa Yavgarova
PhD in Pedagogy, associate Professor of the Department of socio-economic, Sciences and Humanities, Bashkir state agrarian University, Russia, Ufa

Abstract: The article examines the pedagogical views of the largest representative of medieval Eastern philosophy, the scholar-encyclopedist al-Farabi. His views on the issues of human cognitive activity, morality, and problems of education are described. The conclusion is made about the role of the great thinker in the spiritual progress of mankind.
Keywords: al-Farabi, educator, humanist, morality, knowledge

Правильная ссылка на статью

Аминов Т.М., Аминова Л.Я. Педагогическая теория "Аристотеля Востока" аль-Фараби / Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2020. № 04 (45). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/pedagogicheskaya-teoriya-aristotelya-vostoka-al-farabi.html (Дата обращения: ... 2020)

Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад аль-Фараби родился в 870 или 872 году в городе Отрар, сегодня это территория современного Казахстана, скончался или в 950 или 951 году в Дамаске, столица современной Сирии. Это крупнейший мыслитель восточной исламской философии раннего средневековья, кроме того он еще занимается и вносит вклад в развитие педагогической науки, математики и теории музыки. Считается, что аль-Фараби первоначальное образование получил в Отраре, затем он учился в Бухаре, Самарканде, Ташкенте и Багдаде. Последние годы жизни провел в Каире, Алеппо и Дамаске.

Аль-Фараби больше прославился как автор многочисленных комментариев к сочинениям Аристотеля, Платона и других античных мыслителей. Многочисленные труды создали ему широкую известность, совершенно не случайно этого человека называли "Вторым учителем" (после Аристотеля), или "Аристотелем Востока". Надо сказать, что даже его комментарии нередко выходили за рамки тех идей, предлагаемых автором, рассматриваемых им работ. В целом, большая часть его трудов - это оригинальные как по названиям, так и по содержанию сочинения, результаты самостоятельного исследования по актуальным проблемам средневековой социально-этической и педагогической теории.

Творческое наследие аль-Фараби огромно, около 160 работ, по тематике его сочинения охватывают почти все сферы средневекового знания. В этом смысле, он являлся энциклопедистом своего времени. В целом, он в первую очередь интересовался философским, теоретическим смыслом разнообразных наук. Более того, начиная с аль-Фараби, восточные перипатетики стали рассматривать философию как науку, призванную служить не только истине (теоретическому разуму), но и благу (практическому разуму).

По содержанию все работы аль-Фараби можно разделить на несколько групп, выделим лишь те, которые имеют непосредственное значение в развитие педагогической мысли: трактаты по общефилософским проблемам, посвященные общим свойствам, законам и различным категориям; трактаты, посвященные вопросам познавательной деятельности человека, о формах, ступенях и способах познания; трактаты, посвященные нравственности и её категориям, проблемам воспитания, общественно-политической жизни, особенностям социального строя, вопросам государственного управления. Среди них надо назвать такие, как "Жемчужина мудрости", "Об основах знания", "О достоинствах науки и искусства", "Указание пути к счастью", "Философские вопросы и ответы на них" и др. [1].

Главными темами, волновавшими его и ставшими основой всей системы его мировоззрения, были темы личности, совершенствования ее нравственной составляющей, повышение интеллектуального уровня, достижения свободы и счастья всего человечества. Вся философия аль-Фараби проникнута безграничной верой в добродетель и разум человека [5].

По мнению мыслителя, педагогика есть искусство управления волей и желанием воспитуемого в специально организованном образовательном процессе. Целью воспитания он определяет гармонично развитого человека Вселенной. Не случайно основными направлениями в его педагогической теории являются нравственное, умственное, физическое, эстетическое и трудовое воспитание. Тем самым философ продолжает общечеловеческую идею формирования всесторонне развитой личности, которая первоначально звучала в педагогической теории древневосточных государств, а затем стала ведущей концепцией мыслителей эпохи Античности, обозначаемый термином "калокагатия".

Стержнем воспитания личности у аль-Фараби является нравственность, которая в его размышлениях отождествлялась с разумом. Другими словами, высоконравственный человек разумен и наоборот, разумный человек - нравственен. Большое место в его теории занимает эстетическое образование, особенно музыкальное, значение которого в формировании личности ученый оценивал достаточно высоко. Так, мыслитель утверждал о необходимости всеобщего музыкального образования независимо от природных данных обучающихся, "если эта способность не существует как врожденная, она может возникнуть под влиянием привычек (обучения)" [3].

Одной из центральных социально-педагогических идей аль-Фараби являлась идея всеобщего блага, счастья, к чему должно стремиться все человечество. Об этом мыслитель размышляет в "Трактате о взглядах жителей добродетельного города". В ней он рассматривает возможные варианты развития разных городских сообществ. Наиболее предпочитаемый из городов является "коллективный город" в классификации самого аль-Фараби. Это такой город, "в котором объединение людей имеет своей целью взаимопомощь в делах, коими обретается истинное счастье... и общество, где люди помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельное общество. Народ, все города которого помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельный народ. Таким же образом вся земля станет добродетельной, если народы будут помогать друг другу для достижения счастья" [1]. Если резюмировать, то великий аль-Фараби представляется как гуманист и просветитель Востока, который говорил, что люди должны жить в мире добра и справедливости, стремясь к духовному развитию и научному просвещению. Что достаточно важно, философ акцентирует внимание не на достижении счастья отдельным человеком, для него принципиально достижение этого состояния всего сообщества людей.

Есть множество вещей, о которых обычный человек думает, что они и составляют истинное счастье: богатство, слава, почет, власть. Для нашего героя, названные блага являются призрачными или даже ложными критериями счастья. Для аль-Фараби, истинное счастье отдельного индивида - стремление к осуществлению общественных коллективных идеалов или добродетелей. Но понять, что такое счастье, сделать его целью и неуклонно идти к нему невозможно без совершенствования разумной душевной организации. Поэтому только мудрецы способны к подобному.

При этом, мыслитель придает большое значение специально организованному воспитанию и образованию. Так как добродетель является плодом образованности. Отсюда вытекает и цель воспитания, которая состоит в поощрении стремления подрастающего поколения совершать нравственно одобряемые, благие дела. Сам процесс воспитания представляет собой дружеское общение и взаимодействие наставника с воспитанниками. По представлениям мыслителя, идеальный воспитатель является одновременно и ученым и педагогом, владеющим выразительной речью, умеющим и любящим передавать знания, настойчивым при достижении задач воспитания и обучения. Причем, ценится такое знание, которое основано на практическом исследовании, опыте и логических доказательствах. Названное находит отражение в методах обучения и воспитания, таких как дискуссия, полемика, упражнение, убеждение, самостоятельный поиск истины, критическое отношение к познаваемому предмету.

Наличие опытного наставника является обязательным атрибутом воспитательного процесса. Так он пишет: "Из того, что говорилось о различных свойствах индивидов, явствует, что каждому человеку свойственно познать счастье и вещи, которые следует знать при этом. Для этого требуется учитель и наставник. Одни нуждаются лишь в начальном руководстве, другие - в большом руководстве". Стремление учиться у известных и опытных учителей являлось одним из идеалов на протяжении всей истории человечества, что, к сожалению, стало менее привлекательным в глазах наших современников.

Размышляя о качествах педагога, аль-Фараби говорит, что не каждый человек, занимающийся образовательной деятельностью, является подлинным воспитателем. Дело в том, что он различает людей по их способностям к образовательной деятельности: "Люди также могут равняться в силе и быстроте выявления одних вещей, но при этом один из них - способом наставлять и обучать другого тому, что сам выявил, тогда как другой этой способностью не обладает... Также не каждый человек способен руководить другим, и не каждый способен побуждать другого к совершению соответствующих действий" [1].

По мнению аль-Фараби, учитель должен обладать хорошей памятью, проницательным умом, выразительной речью. Учитель должен обладать такими нравственными качествами, как честность, справедливость, гуманность, мудрость, честь и другие добродетели. Как отмечает ученый: "Подобный человек обладает высшей степенью человеческого совершенства и находится на вершине счастья. Этот человек является именно тем, кому известно любое действие, с помощью которого можно достичь счастья" [3].

В образовательном процессе могут применяться как мягкие так и жесткие методы обучения и воспитания. "Если воспитанник проявляет желание учиться, трудиться и совершать добрые поступки, уместны мягкие методы. Если же подопечный злобен, нерадив, своенравен, вполне оправданы жесткие наказания" [2]. Содержание образования, по аль-Фараби, с одной стороны, должно охватывать систему всех наук, т.е. оно носит энциклопедический характер, с другой стороны - оно должно иметь рациональную направленность. Выступая сторонником светской образованности, мыслитель утверждал, что лишь безумцы полагают, будто высшее благо находится вне существующего мира. Чтобы стать нравственным и противостоять порокам, человеку следовало познавать самого себя.

Одной из наиболее интересных сторон мировоззренческой системы Фараби является его учение о познании. Так им анализируются вопросы возникновения знания, его отношение к реальности, познание объективной действительности, степень познаваемости мира, формы и виды познания. При их рассмотрении он исходит из естественно-научных достижений в области медицины, физиологии, математики, астрономии, филологии, педагогики и других наук. Проблему познания он рассматривает как часть общей задачи выяснения сущности человека [4]. Философ придаёт огромное значение разуму, возвышает его над слепой верой и догматикой, рационализм пронизывает все стороны его философской системы.

Мыслитель разрабатывает и собственные идеи развития душевных сил человека, т.е. его психики. Так он рассматривает такие психические процессы, как ощущение, память, воображение и самое главное - мышление или разум. Он выдвигает интересные положения о развитии и характерных особенностях психических процессов, например, в процессе познания участвуют чувственное (посредством ощущений) и рациональное познание. Причем, один вид познания не просто дополняет другой, а является обязательным условием его проявления.

Таким образом, аль-Фараби оставил великое наследие, которое во многом опережало свое время. Его труды оказали огромное влияние на Ибн Сину, Ибн Баджа, Ибн Туфайя, Ибн Рушда, а также на развитие средневековой западноевропейской науки, не только эпохи Возрождения, но эпохи Просвещения. Он был представителем философской школы, раскрывающим педагогические вопросы в свете глобальных социальных, культурологических или общефилософских проблем. В его педагогической теории широко освещались вопросы совершенствования всех сторон развития человека, а также указывались определенные пути их решения. Свобода духа в утверждении непреходящих человеческих ценностей, пронизывающая его творчество, чрезвычайно поучительна и, как настоящая классика, актуальна во все времена.
Список литературы
1. Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабск. - Алма-Ата: Изд-во "Наука" Казахской ССР, 1985. - 624 с.
2. Джуринский А.Н. История педагогики и образования. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - 676 с.
3. Избранные произведения мыслителей Среднего Востока IX-XIV вв. / Сост. С.Н. Григорян, А.В. Сагадеев. - М.: Изд-во "Социально-экономической лит-ры", - 1961.
4. Очерки истории школы и педагогической мысли Древнего и средневекового Востока / Под ред. К.И. Салимовой. - М., 1988.
5. Саяхов Р. Л. Воспитание взаимоуважения и толерантности в работах исламских просветителей. - Уфа: Изд-во "Полиграфдизайн", 2014. - 236 с.

# data[].attributes.attachment_link.title
Педагогическая теория "Аристотеля Востока" аль-Фараби

# data[].attributes.attachment_link.description
Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №04 (45) Апрель 2020 УДК 37.017.924 Дата публикации 30.04.2020 Аминов Тахир Мажитович д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и психологии, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, РФ, г. Уфа, tahir-aminov@yandex.ru Аминова Лариса Явгаровна канд.

# data[].attributes.headline
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.subject
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ученые-энциклопедисты Востока, всемирно известные мыслители Аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Аль-Фараби, Ибн Сина, Амир Темур, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Захириддин Мухаммад Бабур и многие другие составляют мощный пласт духовно-просветительских идей в истории и культуре Узбекистана. На базе их идей формировались высокие культурные и познавательные ориентиры, придавшие образованию социальную направленность и значимость.

Ученые-педагоги Востока Аль-Фараби, Абу Райхон Беруни, Ибн Сина предлагали введение в образовательную систему новых форм и методов обучения в школах, учебная программа, которых должна включать такие дисциплины, как литература, родной язык, математика, география, история, физическое воспитание. Они утверждали, что такая учебная программа обучения способствует развитию умственных способностей, совершенствованию физических качеств, формированию духовного мировоззрения молодежи. В научных трудах выдающихся ученых, обладавших универсальными знаниями во всех сферах, значительное место занимают различные аспекты физического воспитания эпохи средневековья.

Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг ал-Аль-Фараби, известный на средневековом мусульманском Востоке как "второй учитель" (т.е. второй после Аристотеля), родился в г. Фарабе, расположенном на Сырдарье при впадении в нее р. Арысь, в 870 г. в тюркской семье. Гениальный ученый-энциклопедист. Творческое наследие Аль-Фараби огромно, до сих пор еще не поддается точному подсчету количество его трудов.

Аль-Фараби написал подробные комментарии к сочинениям Аристотеля "Метафизика", "Физика", "Этика", Риторика" и др. и познакомил с ними ученых Европы и Востока. Современниками ему было присвоено звание "второго учителя", то есть Аристотеля на Востоке. Наибольшей известностью пользовались его трактаты "Жемчужина премудрости" и "Взгляды жителей добродетельного города".

В последнем трактате Аль-Фараби разделяет города-государства на идеальные и невежественные. Идеальное государство мыслитель уподобляет здоровому человеческому организму, все органы которого взаимосвязаны и помогают друг другу, чтобы сохранить жизнь живого существа. К числу невежественных городов, которые Аль-Фараби подвергает критике, относится город "низости и несчастья", это город, жители которого стремятся к наслаждениям - в еде, питье, в удовольствиях. В идеальном городе есть глава, своего рода учитель, обучающий своих подопечных наукам и путям для достижения счастья. Путь к счастью - наука, воспитание, формирование здорового образа жизни.

Аль-Фараби впервые дал определение понятиям обучения и воспитания. В процессе обучения и воспитания он рекомендует применять не только методы стимулирования, но и метод принуждения. Аль-Фараби подразделяет знание на практическое (ремесло) и теоретическое (наука). Он был сторонником гармоничного воспитания личности - умственного, физического и нравственного.

На основе разумной деятельности человека как его естественных свойств Аль-Фараби сделал ряд выводов о гуманистическом равенстве всех людей в результате всеобщего разумного характера автономии человека, творческой активности человек, свобода человеческой воли, независимая от ценности человеческой жизни. Этот вопрос Аль-Фараби рассматривал в своем "Трактате о взглядах жителей добродетельного города" [3].

Великое общество - это собрание компаний всех людей, живущих на земле, среднее - это объединение людей в некоторых частях земли, небольшое - это небольшая ассоциация жителей.

Согласно Аль-Фараби, наибольшее благо и высочайшее совершенство могут быть достигнуты, прежде всего, городом, а не обществом, стоящим на более низком уровне совершенства. Последним аль-Фараби считает село, район, улицу и дом. Эта система представляет собой совершенное общество, построенное Аль-Фараби со строгой логической последовательностью, является результатом логического мышления ученого, исходя из отношения между понятиями общего и частного [4].

Этика в современном понимании категории "добродетель" для Аль-Фараби является ключом к телеологической интерпретации бытия как вселенной и самого человека, так и человека в обществе, поскольку добродетель является способом мышления, познания. На самом деле, образование является одним из важнейших социальных явлений в философской системе Аль-Фараби. Он касается человеческой души и гарантирует, что человек с раннего возраста готов стать членом общества, достичь своего собственного уровня совершенства и, таким образом, достичь цели, ради которой он был создан.

Действительно, вся деятельность образования, по мнению Аль-Фараби, может быть обобщена как приобретение ценностей, знаний и практических навыков человеком в течение определенного периода и определенной культуры. Цель образования - привести человека к совершенству, так как человек был создан для этой цели. Совершенный человек (аль-инсан аль-камил), думал Аль-Фараби, - это тот, кто приобрел теоретическую добродетель - таким образом, завершая свое интеллектуальное знание - и приобрел практические моральные добродетели - таким образом, становясь совершенным в своем моральном поведении. Затем, увенчивая эти теоретические и моральные добродетели эффективной силой, они закрепляются в душах отдельных членов сообщества, когда они принимают на себя ответственность политического лидерства, таким образом становясь образцами для подражания для других людей. Аль-Фараби объединил моральные и эстетические ценности: добро - это прекрасно, а красота - это хорошо; прекрасное - это то, что ценится интеллигенцией [5].

Итак, это совершенство, которого он ожидает от образования, сочетает в себе знания и добродетельное поведение; это счастье и добро в одно и то же время.

В заключении мы можем сказать, что актуальность исследования трудов Абу Наср Аль-Фараби и на данный момент не теряет своей актуальности, так как Абу Наср Аль-Фараби возвращается к вопросу совершенствования системы чувств и мышления, воспитания и действия. Без обучения она не воспитывает человечество. Необразованный человек не может распознать отличительные качества других. Нет больших достижений без воспитания души. Только через науку и образование может быть достигнут духовный прогресс. Он предупреждает, что тот, кто не может изменить свое поведение, не может достичь истинной науки. В целом Абу Наср Аль-Фараби говорит, что от него зависит достижение тех целей, которые он ставит перед собой. Человек должен постоянно совершенствоваться духовно, и он уверен, что истина может быть получена только через познание окружающего мира.

Список литературы

1. Сатыбекова С.К. Гуманизм Аль-Фараби. - Алма-Ата, 1975 .- 136-138.

2. Аль-Фараби. Книга достижения счастья. - Хайдарабад, 1926 .- 44-46.

3. Лолита Сафронова. Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-26980/

4. Жолмухамедова Н. В поисках совершенного: Аль-Фараби и Ибн Сина. - Алматы, 2014 .- 181.

5. Дербисалиев А. Эстетика Аль-Фараби. - Алматы, 1980.- 36.

# data[].attributes.attachment_link.title
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.attachment_link.description
Ученые-энциклопедисты Востока, всемирно известные мыслители Аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Аль-Фараби, Ибн Сина, Амир Темур, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Захириддин Мухаммад Бабур и многие другие составляют мощный пласт духовно-просветительских идей в истории и культуре Узбекистана. На базе их идей формировались высокие культурные и познавательные ориентиры, придавшие образованию социальную направленность и значимость.

# data[].attributes.headline
Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве 

# data[].attributes.subject
Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве 

# data[].attributes.body
Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве: Матякубов, И. Б. Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве / И. Б. Матякубов. Молодой ученый. — 2017. — № 12 (146). — С. 525-528.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Молодой ученый

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Матякубов, И. Б. Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве / И. Б. Матякубов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 525-528. - URL: https://moluch.ru/archive/146/41021/ (дата обращения: 06.10.2022).
﻿

В статье говорится об идеях, взглядах и подходах восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки учеников, а также о том, какими качествами должен преобладать профессиональный педагог.

Ключевые слова: Мухаммад аль-Хорезми, Китаб аль-джебрва-ль-мукабала, Абу Наср Фараби, Абу Рейхан Бируни, Юсуф Хасс-Хаджиб, Кутадгу Билиг, Бурхониддин Зарнуджий, маком

Говоря о проблеме воспитания следующего поколения, важно помнить, о мастерстве учителей и мыслителей Востока. Ибо, колыбель древних цивилизаций - Восток, был деликатен по вопросам образовании. Есть ряд произведений, которые говорят о правилах поведений обучаемого и изучаемого.

Великий мыслитель Мухаммад аль-Хорезми в своём книге "Китаб аль-джебрва-ль-мукабала" оценивая деятельность учителей писал: "Один из них идет впереди других в осуществлении своих предшественников, и интерпретировав произведении предшественников, открыв тайны природы, и прояснив её. Или это тот человек, который собирает некоторых дефектов разбросанные в книгах и при этом он будет отзываться положительно о своих предшественников и не чувствует высокомерия и гордости за проделанную работу". Этим учёный поддерживает в педагоге качество объяснении сложных проблем с легкостью и навыки творчества.

Рис. 1.

Абу Наср Фараби в трактате "Указание пути к счастью" делит методов обучения на два типа: он подразделял их на "мягкие" и "жесткие". Если воспитуемые сами проявляют желание овладевать науками, стремление к труду и добрым поступкам, то в этом случае уместны мягкие методы воспитания, помогающие усилению этих стремлений. Если же подопечные злобны, своевольны, ленивы - к ним возможно применение жестких методов, т. е. принуждения. Комментируя эти методы, Аль Фараби подчеркнул, что воспитательный процесс, как правило, должен управляться, направляться опытным педагогом, и он должен пользоваться всеми методами.

Рис. 2.

Педагог это тот человек, который воплощает в себе врожденные качества такие как:

1. Комплексное развитие организма.

2. Быстрое и точное осознание любых вопросов.

3. Хорошая память.

4. Проницательным умом.

5. Выразительной речью.

6. Воздержание от употребления лишнего.

7. Поборничество правды.

8. Любовь к занятиям наукой, желание передавать знания ученикам.

9. Развитое понятие чести.

10. Умеренное отношение к деньгам.

11. Развитые чувства справедливости.

12. Уверенность и мужественность.

Фарабий также отметил о вреде слишком сильного или слишком мягкого отношения к студентам.

Великий мыслитель Абу Райхан Бируни обосновал такие методы как, соответствие образования с характером, мягкие принципы обучения и воспитания. В знаниях природы и общество следовал девизу: "Не проверив себя, не поверю".

Рис. 3.

Он как опытный учитель разработал ряд рекомендаций по вопросам педагогических навыков. Например, искусство обучать всему, соответствовать характеру, учитывать особенности детей и др. Беруни писал: "Цель заключается в том, чтобы не продлить время, а не допускать однообразию. Потому что смотреть на одни и те же вещи в течение долгое время приводит к утомлению и убивает терпения. Периодически меняя виды предмет, ученик почувствует себя в разных садах, которые один перед другим открывает свои прелести. Каждое новое вдохновляет ученика и это помогает улучшить память." Он осуждал простое запоминание в процессе обучения и твердил, что запоминание должно совместиться с пониманием. "Множество наблюдений помогает развить способность запоминать много. "Беруни в своем книге "Осорал - боқия" написал: "Собрав всю свою силу, сделав все возможное, то есть; иногда услышав, иногда увидев и сравнив, решил изложить то что знаю" и мечтал, чтобы все преподаватели, имели таких же качеств.

Рис. 4.

Учёный и философ Абу Али ибн Сина в своем произведениях "Место событие" и "Канон врачебной науки" написал о своих взглядах на педагогическое мастерство. Например, работая с детьми, учитель должен быть, умным, здоровым, и подчеркивает необходимость профессионализма.

Рис. 5.

В "Канон врачебной науки" дал советы по работе гигиены речи учителя. Он сказал, что говорить в течение длительного времени с громким звуком очень опасно, вредит здоровью и учителя и ученика. Потому что для крика требуется большое количество наружного воздуха, а это вдвойне опасно. Чтобы не потерять голос и не отказали дыхательные надо начинать чтение в полголоса, а затем постепенно увеличивать, но с сильным голосом чтения не должна длиться слишком долго. Постоянный громкий голос преподавателя, не только отрицательно влияет на слух, а также угнетает психическую состоянию студента. Так же учёный Абу Али ибн Сина подтверждает: "Человеческий характер можно воспитать мелодиями Макомов". То есть, каждая часть Макома служит как воспитательное и лечебное значение.

Юсуф Хас Хаджиб в произведение "Кутадгу Билиг" ("Благодатное знание") пишет о личности воспитателя: "Выбирайте лучших учителей. Дети вырастут чистыми телом и духом. Учите мальчиков и девочек этике. Два мира будут принадлежать им, принесет пользу. Научите сына всем видам искусств и ремесла до совершенства. С этим он соберёт богатство. Талибу следует выбирать из всех видов наук самую лучшую - ту, в которой он нуждается сейчас для исповедания своей религии, а далее ту науку, которая необходима ему в будущем".

Бурхониддин Зарнуджий (1150 г.) в книге "Методика приобретения знаний" разработал методы для развития быстрого и тщательного знания.

Рис. 6.

Он твердит: "Ученику следует выбирать из всех видов наук самую нужную - ту, в которой он нуждается. Интерес к знаниям требует, чтобы ученик был полон терпением к учителю и предмету, это поможет избегать бедствий. Для усвоений знаний есть 6 условия: интеллектуальные способности, сильная мотивация, выносливость, хорошее питание, достаточно времени для образования. Без необходимости не подобает ученику сидеть на уроках слишком близко к учителю. Расстояние между учителем и талибом должно составлять примерно с размером лука (приблизительно 1 метр). Соблюдение такого расстояния - это проявление уважения к учителю. Ученик должен стараться заниматься и учить свои уроки рано утром и в конце дня. И должен воспользоваться молодостью ради получения знаний. Учащемуся не подобает чрезмерно утруждать себя изучением науки, т. е. нельзя переутомлять себя, чтобы не возникала необходимость бросить учёбу. А, наоборот, должна быть умеренность в нагрузках. Так как умеренность - это важная основа всех дел.

Рис. 7.

Изучая, взгляды и подходы Восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки мы видим, что они не потеряли своей актуальности и в настоящем. Сегодня одним из наиболее важных вопросов, стоящих перед миром является воспитание как духовно, так и физически талантливую, интеллигентную молодежь с современными и здоровыми мышлениями. Таким образом, труды философов Востока не разумно выполнить рекомендации исследования и практики.

Литература:

1. Аёзий Мирзо Муҳаммад Ҳайдар. Тарихи Рашидий. - Т.: O'zbekiston, 2011.

2. Даукеева С. Философия музыки Абу Насра Мухаммада аль-Фараби. -Алма-Ата. 2002.

3. Ирисов А. Абу Али ибн Сино. - Т.: Фан, 1980.

4. Кубесов А. Математическое наследие Аль-Фараби. - Алма-Ата: "Наука", 1974.

5. Орипов З. Шарқ мусиқий манбашунослиги (X-XI-асрлар). - Т.: Фан ва технология, 2008.

6. Ражабов И., Сагадеев А. Ближний и Средний Восток. Музыкальная эстетика стран Востока: Сборник-"Музыка", 1967.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
мухаммад аль-хорезми

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
китаб аль-джебрва-ль-мукабала

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
абу наср фараби

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
абу рейхан бируни

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
юсуф хасс-хаджиб

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
кутадгу билиг

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
бурхониддин зарнуджий

# data[].attributes.attachment_link.title
Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве

# data[].attributes.attachment_link.description
Матякубов, И. Б. Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве / И. Б. Матякубов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 525-528. - URL: https://moluch.ru/archive/146/41021/ (дата обращения: 06.10.2022). ﻿ В статье говорится об идеях, взглядах и подходах восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки учеников, а также о том, какими качествами должен преобладать профессиональный педагог.

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия (1)

# data[].attributes.headline
Развитие астрономии в античности

# data[].attributes.subject
Развитие астрономии в античности

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(Начало статьи"Астрономия, география и феномен науки").

В Древнем Вавилоне считалась аксиомой, что является большим островом круглой формы со всех сторон, омываемым безбрежным мировым океаном. Небесный свод с закрепленными на нем планетами и звездами нависает над всем пространством в виде твердой оболочке, а солнце ежедневно путешествует между телами.

Известно, что еще 18 столетий до н.э. Вавилонским ученым удалось установить даты солнечных и лунных затмений. Очевидно, что без знания основных элементов тригонометрии, им не удалось бы этого сделать. Из этого можно судить о высоком уровне развития астрономии и математики в Вавилоне.

В Древней Греции человеческий разум впервые осознал свою силу и люди стали заниматься наукой не только потому, что это нужно, но и потому, что это интересно, ощутили "радость познания", по выражению Аристотеля. Первые ученые стали называться философами, т.е. "любителями мудрости", и в греческом обществе возникла потребность в учителях мудрости, для удовлетворения которой появилась профессия ученого и учителя.

Академия Платона и лицей Аристотеля были первыми в мире учебно-научными учреждениями, предшественниками современной высшей школы. Постепенно в Древней Греции появились специалисты и более узкого профиля: инженеры, врачи, астрономы, математики, географы и историки, а также научные учреждения типа Александрийского музея, предшественника современных научно-исследовательских институтов. Вместе с тем здесь зародилась научная информация в виде научных сочинений, лекций, диспутов и переписки ученых.

Итак, в Древней Греции возникли систематические научные исследования, научное преподавание, появились специалисты-ученые и научная информация.

Предшественники Аристотеля, древнегреческие ученые мыслители - Гераклит, Демокрит и Пифагор использовали научные методы для определения движения пространственных объектов. Греческий мыслитель Гераклит Эфесский (ок. 544-470 гг до н.э.) опираясь на логику утверждал, что с течением времени мир всесторонне развивается.

По мнению Демокрита, (ок. 460-370 гг.до н.э.) Вселенная состоит из бесчисленных миров, созданных сталкивающимися между собой атомами. Многие из этих миров только в процессе рождения, другие развиваются, а некоторые разрушаются. Демокрит считал, что Млечный путь состоит из скопления миллиардов звезд, из-за чего, во Вселенной, хоть и не часто, происходят катастрофы.2
Гераклит Эфесский (ок. 544-470 д.н.э.) Демокрит(ок. 460-370д.н.э.)
Греческие мыслители, создавшие первые естественнонаучные теории о происхождении и строении мира, сначала представляли Землю в виде круглого или овального диска, плавающего на поверхности безграничного океана. Но уже в V в. до н.э. Парменид выдвинул чисто умозрительное предположение о шарообразности Земля. Убедительные доказательства этой гипотезы были приведены в сочинениях великого ученого древности Аристотеля, который отмечал, что математики, вычислявшие длину земной окружности, считают ее величину равной 400 тыс. стадиев (т. е. примерно в 60 тыс. км.).

С малых лет воспитанием и обучением будущего великого греческого ученого Пифагора (ок. 580-500 до н.э.) занимались, такие выдающиеся личности, как Гермодамасть, философы Ферекид и основатель первой философской школы Фалес.

Именно в Египте, получавший начальное образование Фалес для определения циклов солнечных и лунных затмений стал изучать геометрию. Он на глаз мог, точно определить расстояние от судна в море до берега.

Знание математики и астрономии, приобретенные им в Египте, получили впоследствии широкое распространение в Греции. В Милете ученик Фалеса (640-556 до н.э.) известный географ и астроном Анаксимандр (ок. 610-546 гг. до н.э.) передал свои знания Пифагору.
Анаксимандр (VI век д.н.э..) Фалес Милетский (640-556д.н.э.)
Кстати, хочу отметить, что именно Анаксимандр создал первую в истории астрономии геоцентрическую модель Вселенной с орбитами светил вокруг солнца, что позволяло понять геометрию движений Солнца, Луны и звезд. Ввел в употребление глобус. Как считается, он также составил первую карту Земли (которая до нас не дошла, но может быть восстановлена по описаниям древних авторов) с указанием сторон света.3

По утверждению Эратосфена, создателем первого изображения Земли был Анаксимандр один из первых древнегреческих философов-материалистов. В V в. до н.э. картографические изображения Земли перестают быть в Греции единичными явлениями. Историк Геродот (ок. 484-425 гг.до н.э.) в своем труде, посвященном истории греко-персидских войн, прямо говорит о множестве изображений обитаемой Земли (которые греки называли "обходом Земли") и описывает одно из них, которое Аристагор, тиран Милета, брал с собой около 500 г. до н. э. в Спарту, где он пытался склонить царя Клеомена к участию в восстании малоазиатских греков против персидского господства. Аристагор "беседовал с Клеоменом с медной доской в руках; на доске вырезаны были обход всей Земли, все моря и все реки". В комедии "Облака" (423 г. до н. э.) знаменитого афинского драматурга и поэта Аристофана уже говорится о карте вселенной в школе Сократа, о том, как изображены на ней города, области и острова Греции.

Почти одновременно с материалистическими представлениями ионийцев возникло идеалистическое направление в философии, развитое Пифагором (ок. 580-500 гг до н.э.) и его учениками. Личность Пифагораокутана туманом легенд, и многие историки науки и философии считали самого Пифагора мифической личностью. Однако именно о нем сохранилось достаточное количество сведений биографического характера. Пифагор происходил из аристократического рода, ведущего свою родословную от мифического Геракла. Уроженец острова Самос, он принимал участие в политической борьбе аристократов и демократии на стороне аристократии и вынужден был бежать в Италию, где основал тайный союз. В политической борьбе союз был разгромлен, а Пифагор, по одним сведениям, был убит, по другим - умер в новом изгнании. Однако пифагорейская школа продолжала существовать и после смерти учителя. С ней связаны имена знаменитого философа Сократа (кон. V - нач. IV в. до н.э.) и астронома Аристарха Самосского, жившего в конце IV и первой половине III в. до н.э.

3) И.П. Магидович, В.И. Магидович. Очерки по истории географических открытий. I том. Москва, "Просвещение", 1982. стр. 126
Пифагор(ок. 580-500 д.н.э.)
Пифагор, совершивший в то время странствие по острову Лесбос, Финикии, Египту и Вавилону получил доступ в хранилища исторических документов.

12 лет он прожил в Вавилоне, жадно впитывая речи халдейских жрецов-нумерологов, научивших его, помимо всего прочего методике глубокого усвоения знаний. Благодаря этой методике ему удалось полностью овладеть знаниями по астрономии, астрологии, медицине и математике.4 Впоследствии формирование нумерологии как науки связывают с его именем.

Он вместе со своими учениками, пифагорийцами, не сколько решал прикладные задачи, сколько исследовал математические закономерности, концепции или общие принципы, лежащие в основе мироздания. Примерами тому являются пресловутые "Пифагоровы штаны" (теорема Пифагора) и таблица умножения. Пожалуй, важнейшим выводом Пифагора был тот, что всю Вселенную можно выразить через числа. В городе Кротоне на острове Сицилия он открывает свою школу, где впервые озвучивает свою мысль о том, что Земля имеет форму шара. Считая число 10 идеальным, он объявляет, что на небе должно быть десять планет, хотя в то время за исключением Земли были известны только Солнце, Луна и еще пять планет.

Пифагор утверждал, что Земля имеет форму шара без всякой опоры висящего в пространстве. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в произведении "О небе" указал длину земной окружности, отметив, что ее радиус, по современным мерам измерение равен 10000 км. По его мнению, земля, вода, воздух и огонь состоят из вечного, жизни проницаемой материи - эфира.

Греки были убеждены, что обитают на острове, омываемым вечно циркулирующими океаническими волнами.5

Аргументы против идеи движения Земли имеются в произведениях Аристотеля и Птолемея. Так в своем трактате "О небе"Аристотель обосновывает неподвижность Земли тем, что на вращающейся Земле брошенные вертикально вверх тела, не могли бы упасть в ту же точку, из которой началось их движение, поверхность Земли сдвигалась бы под брошенным телом. При условии вращения Земли вокруг своей оси, ветры, дующие в обратную сторону, сдули бы все предметы в западном направлении.6

Нет никаких сомнений в том, что все эти гипотезы и научные доказательства мудрецов Древности по астрономии и строению Земли, значительно облегчили работу ученых будущего. До нашего времени дошли несколько трудов Аристарха Самосского (ок. 320-230гг до н.э.). В одном из этих манускриптов им был определен размер угла между Солнцем и Луной. Также он попытался установить расстояние от Земли до Солнца и Луны. Согласно его расчетам Расстояние от Земли до Луны равнялось 19 земным радиусам. Расстояние до Солнца в 19 раз больше. С учетом подобного значительного удаления Солнца от Земли ученый пришел к выводу о том, что "...неподвижные звезды и Солнце не меняют своего расположения в пространстве, а Земля постоянно вращается вокруг Солнца". В последствии и Архимед высказывался по поводу этой гипотезы. Из этого следует, что идея об обращении Земли вокруг Солнца была выдвинута Аристархом, за долго до Николая Коперника. Однако польский ученый привел научные доказательства этой идеи.

4Д. К. Самин. Сто великих ученых. Москва, "Вече", 2002. стр.8
5 Н. А. Кун. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. Москва, "Правда", 1990. стр.25
6 Д. К. Самин. Сто великих научных открытий. Москва, "Вече", 2002. стр. 257
Аристарх Самосский проводит опыт Платон и Аристотель "Афинская школа"
Однако для дальнейшего научного прогресса потребовалось существенное пополнение знаний по математике, астрономии и географии. В эволюции этих областей знаний незаменимую роль в истории человечества сыграли такие видные личности, как Аристотель, Гиппарх, Птолемей, Эвклид, Архимед и Эратосфен. В ту эпоху даже самые незначительные научные достижения воспринимались, как великие открытия.

В V-IVвв. до н.э. античная география добилась удивительных успехов. Величайшими ее достижениями были учение о шарообразности Земли и теория единства Мирового Океана. Идею о сферичности нашей планеты первым выдвинул философ Парменид из города Элеи (VIв. до н.э.), однако это был чисто умозрительный вывод.

Астроному, философу и географу Эвдоксу Книдскому (408-353 гг до н.э.), как считает А. Б.Дитмар, принадлежит вероятно, первая попытка научного доказательства шаровидности Земли.7 Возможно, Эвдокс ввел в научный обиход термин "горизонт" и первый стал определять географическую широту местности. Ему же согласно мнению ряда истории-географов мы обязаны, первым, правда сильно завышенным определением длины окружности нашей планеты - 400тыс.стадиев, т.е. 63-70 тыс. км, в зависимости от того, какую длину стадия принять (157,5 или 176 км). Аргументы Эвдокса - круглая Земная тень на Луне при ее затмении, расширение кругозора при подъеме на гору, изменение звездной панорамы относительно горизонта придвижении наблюдателя к югу или северу использовал Аристотель из Стагиры (ок. 384-322 до н.э.) для обоснования вывода о том, что Земля - шар.

(продолжение статьи - "Революционные открытии античных ученых")

Писатель-исследователь Рамиз Дениз

Президентский стипендиат по литературе,

лауреат премии "Золотой перо".

7И. П. Магидович, В. И. Магидович. Очерки по истории географических открытий. I том. Москва, "Просвещение", 1982. стр. 129

# data[].attributes.attachment_link.title
Развитие астрономии в античности - часть II

# data[].attributes.attachment_link.description
(Начало статьи"Астрономия, география и феномен науки"). В Древнем Вавилоне считалась аксиомой, что является большим островом круглой формы со всех сторон, омываемым безбрежным мировым океаном. Небесный свод с закрепленными на нем планетами и звездами нависает над всем пространством в виде твердой оболочке, а солнце ежедневно путешествует между телами.

# data[].attributes.headline
Античная астрономия

# data[].attributes.subject
Античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Античный период в астрономии продолжался примерно с VII в. до н. э. по V в. н. э. В это время возникают зачатки наук. Общие представления о мире ещё довольно примитивны, но возникают гениальные догадки. Попытки познать Вселенную уже основываются на научном подходе, хотя учёные ещё не освободились полностью от пут мифологии. Представления этой эпохи послужили основой для истинно научных теорий следующего этапа развития человечества. Эта же эпоха характеризуется появлением и совершенствованием астрономических угломерных инструментов.

Согласно учению древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н. э.), бог сотворил Солнце, Луну и пять планет (до изобретения телескопа самой дальней планетой Солнечной системы считался Сатурн) и поместил их на семь "кругов". Движение небесных тел философ объяснял сложением суточного движения сферы звёзд вокруг оси мира и самостоятельного движения других сфер в противоположном направлении вокруг оси эклиптики. В центре всей этой системы небесных тел помещалась Земля. По представлениям Платона, упомянутые семь небесных светил располагались по удалённости от нашей планеты в следующем порядке: Луна, Солнце, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн. Идеи Платона, с одной стороны, были в русле мифологических представлений того времени о многослойности космоса. С другой стороны, это была серьёзная попытка определить реальную структуру Солнечной системы и объяснить видимое движение небесных тел. Евдокс Книдский (ок. 408 - ок. 355 гг. до н. э.) впервые попытался создать математическую теорию движения планет. С Гиппарха (II в. до н. э.) начинается развитие количественной теории движения небесных тел - расчёт движения Луны, прогноз солнечных и лунных затмений. Движения небесных тел в ту эпоху считались исключительно круговыми, ибо философы полагали, что в небесах должны происходить только совершенные движения.

Первой научной моделью мира можно считать систему, предложенную древнегреческим астрономом Клавдием Птолемеем (ок. 87 - 165 гг. н. э.), проведшим детальную математическую разработку идей своих научных предшественников. Как и Платон, Птолемей поместил в центре мира Землю. Модель мира Птолемея была достаточно сложной: каждая планета двигалась по особой окружности - эпициклу, центр которой двигался по большей окружности - деференту. Размеры эпициклов и деферентов и их наклонения были выбраны таким образом, что модель позволяла довольно точно рассчитывать положения планет на небесной сфере. Звёзды считались неподвижными и располагались на самой удалённой от Земли сфере.

Птолемей оставил после себя фундаментальный научный труд в 13 книгах, в котором не только изложил и обосновал свою модель мира, но также собрал и систематизировал все астрономические знания того времени. Через арабских учёных этот труд под названием "Альмагест" дошёл до нас. Модель мира, предложенная Птолемеем, оставалась общепризнанной около полутора тысяч лет.

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.description
Античный период в астрономии продолжался примерно с VII в. до н. э. по V в. н. э. В это время возникают зачатки наук. Общие представления о мире ещё довольно примитивны, но возникают гениальные догадки. Попытки познать Вселенную уже основываются на научном подходе, хотя учёные ещё не освободились полностью от пут мифологии.

# data[].attributes.headline
Астрономия Древней Греции

# data[].attributes.subject
Астрономия Древней Греции

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Астро́номия Дре́вней Гре́ции - астрономические познания и взгляды тех людей, которые писали на древнегреческом языке, независимо от географического региона: сама Эллада, эллинизированные монархии Востока, Рим или ранняя Византия. Охватывает период с VI века до н. э. по V век н. э. Древнегреческая астрономия является одним из важнейших этапов развития не только астрономии как таковой, но и науки вообще. В трудах древнегреческих учёных находятся истоки многих идей, лежащих в основании науки Нового времени. Между современной и древнегреческой астрономией существует отношение прямой преемственности, в то время как наука других древних цивилизаций оказала влияние на современную только при посредничестве греков.

За небольшими исключениями, до нас не дошли специальные труды античных астрономов, и мы можем восстанавливать их достижения в основном на основании сочинений философов, не всегда имевших адекватное представление о тонкостях научных теорий и к тому же далеко не всегда являвшихся современниками научных достижений, о которых они пишут в своих книгах. Часто при реконструкции истории античной астрономии используются труды астрономов средневековой Индии, поскольку, как полагает большинство современных исследователей, индийская средневековая астрономия в значительной мере базируется на греческой астрономии доптолемеева (и даже догиппархова) периода. Тем не менее, у современных историков пока ещё нет однозначного представления о том, как происходило развитие древнегреческой астрономии.

Традиционная версия античной астрономии делает основной упор на объяснение иррегулярности планетных движений в рамках геоцентрической системы мира. Считается, что большую роль в развитии астрономии сыграли досократики, сформулировавшие представление о природе как о самостоятельном бытии и тем самым давшие философское обоснование поискам внутренних закономерностей жизни природы. Однако ключевой фигурой при этом оказывается Платон (V-IV вв. до н. э.), который поставил перед математиками задачу выразить видимые сложные движения планет (включая попятные движения) как результат сложения нескольких простых движений, в качестве которых представлялись равномерные движения по кругу. В обосновании этой программы большую роль сыграло учение Аристотеля. Первой попыткой решить "задачу Платона" стала теория гомоцентрических сфер Евдокса, за которой последовала теория эпициклов Аполлония Пергского. При этом учёные не столько стремились объяснять небесные явления, сколько рассматривали их как повод для абстрактных геометрических задач и философских спекуляций. Соответственно, астрономы практически не занимались развитием методики наблюдений и созданием теорий, способных предсказывать те или иные небесные явления. В этом, как считают, греки сильно уступали вавилонянам, которые с давних пор изучали закономерности движения небесных тел. Согласно этой точке зрения, решительный перелом в античной астрономии произошёл только после того, как в их руки попали результаты наблюдений вавилонских астрономов (что случилось благодаря завоеваниям Александра Македонского). Только тогда греки почувствовали вкус к пристальному наблюдению звёздного неба и применению геометрии к вычислению положений светил. Первым на этот путь, как считается, вступил Гиппарх (вторая половина II в. до н. э.), построивший первые модели движения Солнца и Луны, не только удовлетворяющие требованиям философов, но и объясняющие данные наблюдений. С этой целью он разработал новый математический аппарат - тригонометрию. Кульминацией античной астрономии явилось создание птолемеевой теории движения планет (II в. н. э.).

Согласно альтернативной точке зрения, проблема построения планетной теории вообще не входила в число основных задач древнегреческих астрономов. По мнению сторонников этого подхода, в течение длительного времени греки либо вообще не знали о попятных движениях планет, либо не придавали этому особого значения. Главной задачей астрономов была разработка календаря и методов определения времени по звёздам. Основополагающая роль при этом приписывается Евдоксу, но не столько как создателю теории гомоцентрических сфер, сколько как разработчику концепции небесной сферы. По сравнению со сторонниками предыдущей точки зрения, ещё более фундаментальной оказывается роль Гиппарха и особенно Птолемея, поскольку задача построения теории видимых движений светил на основании наблюдательных данных связывается именно с этими астрономами.

Наконец, существует и третья точка зрения, являющаяся, в некотором смысле, противоположной второй. Развитие математической астрономии её сторонники связывают с пифагорейцами, которым приписывается и создание концепции небесной сферы, и постановка задачи построения теории попятных движений, и даже первая теория эпициклов. Сторонники этой точки зрения оспаривают тезис о неэмпирическом характере астрономии догиппархова периода, указывая на высокую точность астрономических наблюдений астрономов III века до н. э. и использование этих данных Гиппархом для построения своих теорий движения Солнца и Луны, широкое использование в космологии спекуляций о ненаблюдаемости параллаксов планет и звёзд; некоторые результаты наблюдений греческих астрономов оказались доступными их вавилонским коллегам. Основы тригонометрии как математического фундамента астрономии также были заложены астрономами III века до н. э. Значительным стимулом для развития античной астрономии явилось создание в III веке до н. э. Аристархом Самосским гелиоцентрической системы мира и её последующая разработка, в том числе с точки зрения динамики движения планет. Гелиоцентризм при этом считается хорошо укоренённым в античной науке, а отказ от него связывается с вненаучными, в частности религиозными и политическими, факторами.

Главным достижением астрономии древних греков следует считать геометризацию Вселенной, что включает в себя не только систематическое использование геометрических конструкций для представления небесных явлений, но и строгое логическое доказательство утверждений по образцу евклидовой геометрии.

Доминирующей методологией в античной астрономии была идеология "спасения явлений": необходимо найти такую комбинацию равномерных круговых движений, с помощью которых может быть смоделирована любая неравномерность видимого движения светил. "Спасение явлений" мыслилось греками как чисто математическая задача, и не предполагалось, что найденная комбинация равномерных круговых движений имеет какое-либо отношение к физической реальности. Задачей физики считался поиск ответа на вопрос "Почему?", то есть установление истинной природы небесных объектов и причин их движений исходя из рассмотрения их субстанции и действующих во Вселенной сил; применение математики при этом не считалось необходимым.

Историю древнегреческой астрономии можно условно разделить на пять периодов, ассоциируемых с различными этапами развития античного общества:

Архаический (донаучный) период (до VI века до н. э.): становление полисной структуры в Элладе;

Классический период (VI-IV века до н. э.): расцвет древнегреческого полиса;

Эллинистический период (III-II века до н. э.): расцвет крупных монархических держав, возникших на обломках империи Александра Македонского; с точки зрения науки особую роль играет птолемеевский Египет со столицей в Александрии;

Период упадка (I век до н. э. - I век н. э.), ассоциируемый с постепенным угасанием эллинистических держав и усилением влияния Рима;

Имперский период (II-V века н. э.): объединение всего Средиземноморья, включая Грецию и Египет, под властью Римской империи.

Эта периодизация является достаточно схематичной. В ряде случаев трудно установить принадлежность того или иного достижения к тому или иному периоду. Так, хотя общий характер астрономии и науки вообще в классический и эллинистический период выглядит достаточно различным, в целом развитие в VI-II веках до н. э. представляется более-менее непрерывным. С другой стороны, ряд достижений науки последнего, имперского периода (особенно в области астрономического приборостроения и, возможно, теории) являются ни чем иным, как повторением успехов, достигнутых астрономами эллинистической эпохи.

Представление об астрономических познаниях греков этого периода дают поэмы Гомера и Гесиода: там упоминается ряд звёзд и созвездий, приводятся практические советы по использованию небесных светил для навигации и для определения сезонов года. Космологические представления этого периода целиком заимствовались из мифов: Земля считается плоской, а небосвод - твёрдой чашей, опирающейся на Землю.

Главными действующими лицами этого периода являются философы, интуитивно нащупывающие то, что впоследствии будет названо научным методом познания. Одновременно проводятся первые специализированные астрономические наблюдения, развивается теория и практика календаря; в основу астрономии впервые полагается геометрия, вводится ряд абстрактных понятий математической астрономии; делаются попытки отыскать в движении светил физические закономерности. Получили научное объяснение ряд астрономических явлений, доказана шарообразность Земли. Вместе с тем, связь между астрономическим наблюдениями и теорией ещё недостаточно прочна, слишком велика доля спекуляций, основанных на сугубо эстетических соображениях.

До нас дошли только два специализированных астрономических труда этого периода, трактаты О вращающейся сфере и О восходе и заходе звёзд Автолика из Питаны - учебники по геометрии небесной сферы, написанные в самом конце этого периода, около 310 года до н. э. К ним примыкает также поэма Феномены Арата из Сол (написанная, впрочем, в первой половине III века до н. э.), где содержится описание древнегреческих созвездий (поэтическое переложение не дошедших до нас трудов Евдокса Книдского, IV век до н. э.).

Вопросы астрономического характера часто затрагиваются в трудах древнегреческих философов: некоторых диалогах Платона (особенно , а также Государство, , , Послезаконие), трактатах Аристотеля (особенно О Небе, а также Метеорологика, , Метафизика). Труды философов более раннего времени ( досократиков) до нас дошли только в очень отрывочном виде через вторые, а то и третьи руки.

Досократики, Платон

В этот период выработались два принципиально различных философских подхода в науке вообще и астрономии в частности. Первый из них зародился в Ионии и поэтому может быть назван ионийским. Для него характерны попытки найти материальную первооснову бытия, изменением которой философы надеялись объяснить всё многообразие природы (см. Натурализм (философия)). В движении небесных тел эти философы пытались увидеть проявления тех же сил, что действуют и на Земле. Первоначально ионийское направление было представлено философами города Милета Фалесом, Анаксимандром и Анаксименом. Этот подход нашёл своих сторонников и в других частях Эллады. К числу ионийцев относится Анаксагор из Клазомен, значительную часть жизни проведший в Афинах, в значительной мере уроженец Сицилии Эмпедокл из Акраганта. Своей вершины ионийский подход достиг в трудах античных атомистов: Левкиппа (родом, возможно, также из Милета) и Демокрита из Абдер, явившихся предтечами механистической философии.

Стремление дать причинное объяснение явлений природы было сильной стороной ионийцев. В настоящем состоянии мира они увидели результат действия физических сил, а не мифических богов и чудовищ. Ионийцы полагали небесные светила объектами, в принципе, той же природы, что и земные тела, движением которых управляют те же силы, что действуют на Земле. Суточное вращение небосвода они считали реликтом изначального вихревого движения, охватывавшего всю материю Вселенной. Философы-ионийцы были первыми, кого назвали физиками. Однако недостатком учений ионийских натурфилософов была попытка создать физику без математики.

Второе направление ранней греческой философии можно назвать италийским, поскольку оно получило первоначальное развитие в греческих колониях италийского полуострова. Его основоположник Пифагор основал знаменитый религиозно-философский союз, представители которого, в отличие от ионийцев, видели основу мира в математической гармонии, точнее, в гармонии чисел, стремясь при этом к единению науки и религии. Небесные светила они считали богами. Это обосновывалось следующим образом: боги - это совершенный разум, для них характерен наиболее совершенный вид движения; таковым является движение по окружности, поскольку оно вечное, не имеет ни начала, ни конца и все время переходит само в себя. Как показывают астрономические наблюдения, небесные тела движутся по окружностям, следовательно, они являются богами. Наследником пифагорейцев был великий афинский философ Платон, который полагал весь Космос созданным идеальным божеством по своему образу и подобию. Хотя пифагорейцы и Платон верили в божественность небесных светил, для них не была характерна вера в астрологию: известен крайне скептический отзыв о ней Евдокса, ученика Платона и последователя философии пифагорейцев.

Стремление поисков математических закономерностей в природе было сильной стороной италийцев. Характерный для италийцев интерес к идеальным геометрическим фигурам позволил им предположить, что Земля и небесные тела имеют форму шара и открыть дорогу к приложению математических методов к познанию природы. Однако полагая небесные тела божествами, они практически полностью изгнали с небес физические силы.

Аристотель

Сильные стороны этих двух исследовательских программ, ионийской и пифагорейской, дополняли друг друга. Попыткой их синтеза может рассматриваться учение Аристотеля из Стагира. Аристотель разделил Вселенную на две радикально различные части, нижнюю и верхнюю (подлунную и надлунную области, соответственно). Подлунная (то есть более близкая к центру Вселенной) область напоминает построения философов-ионийцев доатомистического периода: она состоит из четырёх элементов - земли, воды, воздуха, огня. Это область изменчивого, непостоянного, преходящего - того, что не может быть описано на языке математики. Напротив, надлунная область - это область вечного и неизменного, в целом соответствующая пифагорейско-платоновскому идеалу совершенной гармонии. Её составляет эфир - особый вид материи, не встречающейся на Земле.

До нас дошла только фрагментарная информация о методах и результатах наблюдений астрономов классического периода. Исходя из доступных источников, можно предположить, что одним из основных объектов их внимания являлись восходы звёзд, поскольку результаты таких наблюдений можно было использовать для определения времени ночью. Трактат с данными таких наблюдений составил Евдокс Книдский (вторая половина IV века до н. э.); поэт Арат из Сол облёк трактат Евдокса в поэтическую форму.

Начиная с Фалеса Милетского интенсивно наблюдались также явления, связанные с Солнцем: солнцестояния и равноденствия. Согласно дошедшим до нас свидетельствам, астроном Клеострат Тенедосский (около 500 г. до н. э.) первым в Греции установил, что созвездия Овна, Стрельца и Скорпиона являются зодиакальными, то есть через них проходит Солнце в своём движении по небесной сфере. Самым ранним свидетельством знания греками всех зодиакальных созвездий является календарь, составленный афинским астрономом Эвктемоном в середине V века до н. э. Энопид Хиосский в середине V в. до н. э. показал, что зодиакальные созвездия лежат на эклиптике - большом круге небесной сфере, наклонённом по отношению к небесному экватору.

Тот же Эвктемон впервые установил неравенство времён года, связанное с неравномерностью движения Солнца по эклиптике. По его измерениям, длина астрономической весны, лета, осени и зимы составляет, соответственно, 93, 90, 90 и 92 дней (на самом деле, соответственно, 94,1 день, 92,2 дня, 88,6 дней, 90,4 дня). Гораздо более высокая точность характеризует измерения Каллиппа из Кизика, жившего столетие спустя: по его данным, весна длится 94 дня, лето 92 дня, осень 89 дней, зима 90 дней.

Древнегреческие учёные фиксировали также появления комет, покрытия планет Луной.

Об астрономических инструментах греков классического периода практически ничего неизвестно. Про Анаксимандра Милетского сообщали, что для распознавания равноденствий и солнцестояний он использовал гномон - древнейший астрономический инструмент, представляющий собой вертикально расположенный стержень. Евдоксу приписывают и изобретение "паука" - основного конструктивного элемента астролябии.

Для исчисления времени днём, по всей видимости, часто использовались солнечные часы. Сначала были изобретены сферические солнечные часы (скафэ), как наиболее простые. Усовершенствований конструкции солнечных часов также приписывалось Евдоксу. Вероятно, это было изобретение одной из разновидностей плоских солнечных часов.

Календарь греков был лунно-солнечным. Среди авторов календарей (так называемых парапегм) были такие знаменитые учёные, как Демокрит, Метон, Эвктемон. Парепегмы часто выбивались на каменных стелах и колоннах, установленных в общественных местах. В Афинах был в ходу календарь, основанный на 8-летнем цикле (согласно некоторым сведениям, введённый знаменитым законодателем Солоном). Значительное усовершенствование лунно-солнечного календаря принадлежит афинскому астроному Метону, который открыл 19-летний календарный цикл:

19 лет = 235 синодических месяцев = 6940 дней.

В течение этого периода времени даты солнцестояний и равноденствий постепенно меняются и одна и та же лунная фаза каждый раз приходится на другую календарную дату, однако по окончании цикла солнцестояние и равноденствие приходятся на ту же дату, и в этот день имеет место та же фаза Луны, что и в начале цикла. Однако метонов цикл так и не был положен в основу афинского гражданского календаря (а его первооткрыватель удостоился насмешек в одной из комедий Аристофана).

Уточнение метонова цикла произвёл Каллипп, живший примерно через столетие после Метона: он объединил четыре цикла, опустив при этом 1 день. Таким образом, продолжительность каллиппова цикла составила

76 лет = 940 месяцев = 27759 дней.

Год в цикле Каллиппа равен 365,25 суток (такое же значение принято в юлианском календаре). Продолжительность месяца составляет 29,5309 суток, что всего на 22 секунды длиннее его истинного значения. На основе этих данных Каллипп составил собственный календарь.

В классическую эпоху возникла геоцентрическая система мира, согласно которой в центре сферической Вселенной находится неподвижная шарообразная Земля и видимое суточное движение небесных светил является отражением вращения Космоса вокруг мировой оси. Её предтечей является Анаксимандр Милетский. В его системе мира содержались три революционных момента: плоская Земля расположена без какой-либо опоры, пути небесных тел являются целыми кругами, небесные тела находятся на различных расстояниях от Земли. Ещё дальше пошёл Пифагор, предположивший, что Земля имеет форму шара. Эта гипотеза поначалу вызвала большое сопротивление; так, среди её противников были знаменитые философы ионийского направления Анаксагор, Эмпедокл, Левкипп, Демокрит. Однако после её поддержки Парменидом, Платоном, Евдоксом и Аристотелем она стала основой всей математической астрономии и географии.

Если Анаксимандр считал звёзды расположенными ближе всего к Земле (далее следовали Луна и Солнце), то его ученик Анаксимен впервые предположил, что звёзды являются самыми далёкими от Земли объектами, закреплёнными на внешней оболочке Космоса. Возникло мнение (впервые, вероятно, у Анаксимена или пифагорейцев), что период обращения светила по небесной сфере растёт с увеличением его расстояния от Земли. Таким образом, порядок расположения светил оказывался таким: Луна, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, звёзды. Сюда не включены Меркурий и Венера, потому что период их обращения по небесной сфере равен одному году, как и у Солнца. Аристотель и Платон помещали эти планеты между Солнцем и Марсом. Аристотель обосновывал это тем, что никакая из планет никогда не заслоняла собою Солнце и Луну, хотя обратное (покрытие планет Луной) наблюдалось неоднократно.

Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн древние греки примерно до середины IV в до н. э. называли Стильбон, Фосфор и Геспер (Венера утром и вечером), Пироент, Фаэтон и Файнон, соответственно. Греческие "божественные" имена планет появились в середине IV в до н. э.: Платон (427-347 гг.) пользовался ещё старыми, пифагорейскими названиями планет, а Аристотель (384-322 гг.) - уже новыми, божественными.

Начиная с Анаксимандра, предпринимались многочисленные попытки установить расстояния от Земли до небесных тел. Эти попытки были основаны на спекулятивных пифагорейских соображениях о гармонии мира. Они нашли отражение, в частности, у Платона.

Аристотель полагал, что небесные тела переносятся в своём движении твёрдыми небесными сферами, к которым они прикреплены. В трактате О Небе он утверждал, что небесные тела совершают равномерные круговые движения просто потому, что такова природа составляющего их эфира. В трактате Метафизика он высказывает иное мнение: всё, что движется, приводится в движение чем-нибудь внешним, которое, в свою очередь, также чем-то движется, и так далее, пока мы не дойдём до двигателя, который сам по себе неподвижен. Таким образом, если небесные светила движутся посредством сфер, к которым они прикреплены, то эти сферы приводятся в движение двигателями, которые сами по себе неподвижны. За каждое небесное тело ответственно несколько "неподвижных двигателей", по числу сфер, которые его несут. Находящаяся на границе мира сфера неподвижных звёзд должна иметь только один двигатель, поскольку она совершает лишь одно движение - суточное вращение вокруг оси. Поскольку эта сфера охватывает весь мир, соответствующий двигатель ( Перводвигатель) и является в конечном итоге источником всех движений во Вселенной. Все неподвижные двигатели разделяют те же качества, что и Перводвигатель: они являются нематериальными бестелесными образованиями и представляют собой чистый разум (латинские средневековые учёные называли их интеллигенциями и обычно отождествляли с ангелами).

Геоцентрическая система мира стала основной космологической моделью вплоть до XVII века н. э. Однако учёные классического периода развивали и другие взгляды. Так, среди пифагорейцев было довольно широко распространено мнение (обнародованное Филолаем Кротонским в конце V века до н. э.), что в середине мира располагается некий Центральный огонь, вокруг которого, наряду с планетами, вращается и Земля, делая полный оборот за сутки; Центральный огонь невидим, поскольку между ним и Землёй движется ещё одно небесное тело - Противоземля. Несмотря на искусственность этой системы мира, она имела важнейшее значение для развития науки, поскольку впервые в истории Земля была названа одной из планет. Пифагорейцы выдвинули также мнение, что суточное вращение небосвода объясняется вращением Земли вокруг оси. Это мнение было поддержано и обосновано Гераклидом Понтийским (2-я половина IV века до н. э.). Кроме того, на основании дошедших до нас скудных сведений можно предположить, что Гераклид считал Венеру и Меркурий обращающимися вокруг Солнца, которое, в свою очередь, обращается вокруг Земли. Существует и другая реконструкция система мира Гераклида: и Солнце, и Венера, и Земля вращаются по окружностям вокруг единого центра, причём период одного оборота Земли равен году. В таком случае теория Гераклида являлась органическим развитием системы мира Филолая и непосредственным предшественником гелиоцентрической системы мира Аристарха.

Классический период характеризуется широким распространением спекуляций о природе небесных тел. Вероятно, Фалес Милетский первым предположил, что Луна светит отражённым светом Солнца и на этой основе впервые в истории дал правильное объяснение природы солнечных затмений. Объяснение лунных затмений и лунных фаз было впервые дано Анаксагором из Клазомен. Солнце Анаксагор считал гигантским камнем (величиной более Пелопоннесского полуострова), раскалённым за счёт трения о воздух (за что философ чуть было не подвергся смертной казни, поскольку эта гипотеза была сочтена противоречащей государственной религии). Эмпедокл полагал Солнце не самостоятельным объектом, а отражением на небосводе Земли, освещённой небесным огнём. Пифагореец Филолай полагал, что Солнце является прозрачным сферическим телом, светящимся потому, что преломляет свет небесного огня; то, что мы видим в качестве дневного светила, это изображение, получающееся в атмосфере Земли. Некоторые философы ( Парменид, Эмпедокл) полагали, что яркость дневного неба обусловлена тем, что небосвод состоит из двух полусфер, светлой и тёмной, период обращений которых вокруг Земли составляет сутки, как и период обращения Солнца. Аристотель полагал, что принимаемое нами излучение небесных тел порождается не ими самими, а нагреваемым ими воздухом (частью подлунного мира).

Большое внимание греческих учёных привлекали кометы. Пифагорейцы считали их разновидностью планет. Такого же мнения придерживался и Гиппократ Хиосский, полагавший также, что хвост принадлежит не самой комете, а иногда приобретается в её блужданиях в пространстве. Эти мнения были отвергнуты Аристотелем, который считал кометы (как и метеоры) воспламенением воздуха в верхней части подлунного мира. Причина этих воспламенений заключается в неоднородности окружающего Землю воздуха, наличия в нём легковоспламеняющихся включений, которые вспыхивают из-за передачи тепла от вращающегося над подлунным миром эфира.

По мнению Аристотеля, ту же природу имеет и Млечный Путь; вся разница в том, что в случае комет и метеоров свечение возникает из-за нагрева воздуха одной конкретной звездой, в то время как Млечный Путь возникает из-за нагрева воздуха всей надлунной областью. Некоторые пифагорейцы вместе с Энопидом Хиосским считали Млечный Путь выжженной траекторией, по которому некогда обращалось Солнце. Анаксагор полагал Млечный Путь кажущимся скоплением звёзд, находящимся в том месте, где на небосвод падает земная тень. Совершенно правильную точку зрения высказал Демокрит, который полагал, что Млечный Путь - это совместное свечение многих расположенных рядом звёзд.

Главным достижением математической астрономии рассматриваемого периода является концепция небесной сферы. Вероятно, изначально это было чисто умозрительное представление, основанное на соображениях эстетики. Однако позднее было осознано, что явления восхода и захода светил, их кульминации действительно происходят таким образом, будто бы звезды были жёстко скреплены со сферическим небосводом, вращающимся вокруг наклонённой к земной поверхности оси. Таким образом естественно объяснялись основные особенности движений звёзд: каждая звезда всегда восходит в одной и той же точке горизонта, разные звезды за одно и то же время проходят по небу разные дуги, причём чем ближе звезда к полюсу мира, тем меньшую дугу она проходит за одно и то же время. Необходимым этапом работы по созданию этой теории должно было стать осознание того, что размер Земли неизмеримо мал по сравнению с размером небесной сферы, что давало возможность пренебрегать суточными параллаксами звёзд. До нас не дошли имена людей, совершивших эту важнейшую интеллектуальную революцию; скорее всего, они принадлежали к пифагорейской школе. Наиболее раннее дошедшие до нас руководство по сферической астрономии принадлежат Автолику из Питаны (около 310 г. до н. э.). Там доказано, в частности, что точки вращающейся сферы, не лежащие на её оси, при равномерном вращении описывают параллельные круги, перпендикулярные оси, причём за равное время все точки поверхности описывают подобные дуги.

В основу геометрических теорий движения небесных тел древнегреческие астрономы положили следующий принцип: движение каждой планеты, Солнца и Луны является комбинацией равномерных круговых движений. Этот принцип, предложенный Платоном или ещё пифагорейцами, исходит из представления о небесных телах как о божествах, которым может быть присущ только самый совершенный вид движения - равномерное движение по окружности. Как считается, первую теорию движения небесных тел, основанную на этом принципе, предложил Евдокс Книдский. Это была теория гомоцентрических сфер - разновидность геоцентрической системы мира, в которой небесные тела считаются жёстко прикреплёнными к комбинации скреплённых между собой жёстких сфер с общим центром. Усовершенствованием этой теории занимался Каллипп из Кизика, а Аристотель положил её в основу своей космологической системы. Теория гомоцентрических сфер была впоследствии оставлена, так как предполагает неизменность расстояний от светил до Земли (каждое из светил движется по сфере, центр которой совпадает с центром Земли). Однако к концу классического периода уже было накоплено значительное количество свидетельств, что расстояния небесных тел от Земли на самом деле меняются: значительные изменения блеска некоторых планет, непостоянство углового диаметра Луны, наличие наряду с полными и кольцеобразных солнечных затмений.

По мнению ван дер Вардена, пифагорейцы ещё доплатоновой эпохи разработали также теории движения планет, основанные на модели эпициклов. Ему даже удалось восстановить некоторые параметры этой ранней теории эпициклов. Достаточно успешными были теории движения внутренних планет и Солнца, причём последняя, по мнению исследователя, была положена в основу календаря Каллиппа. Мнение ван дер Вардена, однако, не разделяется большинством историков науки.

Астрономия становится точной наукой. Важнейшими задачами астрономов становятся: (1) установление масштабов мира исходя из теорем геометрии и данных астрономических наблюдений, а также (2) построение обладающих предсказательной силой геометрических теорий движения небесных тел. Высокого уровня достигает методика астрономических наблюдений. Объединение античного мира Александром Македонским делает возможным обогащение астрономии Греции за счёт достижений вавилонских астрономов. Вместе с тем, углубляется разрыв между целями астрономии и физики, не столь очевидный в предыдущем периоде.

В течение большей части эллинистического периода у греков не прослеживается влияние астрологии на развитие астрономии.

До нас дошло шесть трудов астрономов этого периода:

Феномены Евклида (около 300 года до н. э.) - ещё один учебный трактат по сферической астрономии;

О размерах и расстояниях Солнца и Луны, приписываемый Аристарху Самосскому (первая половина III века до н. э.);

Критика Евдокса и Арата - единственное дошедшее до нас сочинение Гиппарха Никейского (вторая половина II века до н. э.);

Исчисление песчинок Архимеда (III век до н. э.), посвящённое систематике необходимых в астрономии больших чисел и попутно затрагивающее также ряд других астрономических вопросов;

Превращения в созвездия, приписываемый Эратосфену из Кирены (III век до н. э.) - пересказ мифов, связанных с созвездиями;

О восхождении созвездий по эклиптике Гипсикла из Александрии (II век до н. э.), где решается задача об определении времени, которое требуется для восхода или захода каждого знака зодиака; здесь впервые появились заимствованные из Вавилона градусы.

Достижения этого периода положены в основу двух элементарных учебников астрономии, Гемина (I век до н. э.) и Клеомедa (время жизни неизвестно, скорее всего между I веком до н. э. и II веком н. э.), известных под названием Введение в явления. О работах Гиппарха рассказывает Клавдий Птолемей в своём фундаментальном труде - Альмагесте (2-я половина II века н. э.). Кроме того, различные аспекты астрономии и космологии эллинистического периода освещаются в ряде комментаторских работ более поздних периодов.

Эллинистический период отмечен возникновением новых философских школ, две из которых ( эпикурейцев и стоиков) сыграли заметную роль в развитии космологии.

Школа Эпикура возникла в IV веке до н. э. в Афинах. В основном, эпикурейцы развивали идеи атомистов. Оригинальным было эпикурово объяснение причины неподвижности Земли: он предположил, что на самом деле Земля падает в некую "мировую бездну", но мы не замечаем этого падения, так как падаем вместе с Землёй. Процесс космообразования выглядит следующим образом: все атомы падают в "мировую бездну" по параллельным путям, с равными скоростями, независимо от их веса и размера. Однако атомам присущ и ещё один вид движения - случайные движения вбок, которые приводят к отклонениям от прямолинейных траекторий, из-за чего атомы сталкиваются. Это и ведёт к формированию Земли и других тел. Активная деятельность богов при этом не предполагалась, благодаря чему эпикурейцы пользовались репутацией атеистов. Эпикурейцы утверждали возможность существования бесконечного множества миров, аналогичных нашему. Одни и те же явления в разных мирах могут иметь разные причины. Так, римский поэт Тит Лукреций Кар (I в. до н. э.), выразивший взгляды Эпикура в поэме О природе вещей, пишет, что фазы Луны могут происходить и по причине того, что её по-разному освещает Солнце, и из-за того что Луна по природе своей имеет одно светлое и одно тёмное полушарие; может быть, Солнце вращается вокруг Земли, но не исключено, что каждый день над нами светит новое Солнце. Параллельность же траекторий атомов подразумевала плоскую форму Земли, что ставило эпикурейцев в оппозицию всем астрономам и географам того периода, полагавшим шарообразность Земли доказанной.

Наиболее популярной философской школой как в эллинистическую эпоху, так и в эпоху Римской империи, была школа стоиков, основанная в Афинах в конце IV века до н. э. Зеноном из Китиона. Стоики полагали, что Космос периодически рождается из огня и в огне гибнет. Огонь способен превращаться в три других элемента - воздух, воду и землю. При этом вся Вселенная пронизана особой тончайшей материей - пневмой. Космос как целое является живым и разумным существом, душа которого состоит из пневмы. В центре мира находится шарообразная Земля, находящаяся в покое из-за того, что силы, действующие на неё с разных сторон Вселенной, уравновешиваются. За пределами Космоса - бесконечное пустое пространство.

Календарь. Каллиппово значение длины тропического года (365+(1/4) дней) было положено в основу так называемого зодиакального календаря, или календаря Дионисия (первый год начинался 28 июня 285 г. до н. э.) - солнечного календаря, в котором календарный цикл состоял из трёх лет по 365 дней и одного в 366 дней (как и в юлианском календаре). В 238 году до н. э. базилевс Египта Птолемей III Эвергет сделал неудавшуюся попытку внедрения аналогичного календаря в гражданскую жизнь своей страны.

В библиотеке Ватикана хранится рукопись, в которой приведены данные о величине года согласно измерениям некоторых древних астрономов. В частности, Аристарху приписано два разных значения. Записи сильно искажены, но анализ документа позволил выяснить, что одно из приписанных Аристарху значений близко к продолжительности тропического, другое - звёздного года (соответственно, 365+(1/4)-(15/4868) дней и 365+(1/4)+(1/152) дней). Поскольку тропический год является промежутком времени между двумя последовательными прохождениями Солнца через точку весеннего равноденствия, из неравенства тропического и звёздного года автоматически следует движение точек равноденствий навстречу годичному движению Солнца, то есть предварение равноденствий, или прецессия.

По определению Гиппарха продолжительность тропического года составляет 365+(1/4)-(1/300) дней (на 6 минут длиннее правильного значения в ту эпоху). Исходя из этого значения Гиппарх внёс очередное усовершенствование в лунно-солнечный календарный цикл: 1 цикл Гиппарха составляет 4 цикла Каллиппа без одного дня:

304 года = 111035 дней = 3760 синодических месяцев.

Возможно, греческие астрономы эллинистической эпохи использовали в своих работах результаты астрономов Месопотамии, ставшие доступными после образования империи Александра Македонского. В пользу этого говорит то, что значение длины синодического месяца, использованное Гиппархом, также встречается в вавилонских глиняных таблицах. Возможно, однако, что поток информации был двусторонним: встречающаяся в вавилонских глиняных таблицах длина тропического года 365+(1/4)-(5/1188) дней почти наверняка получена исходя из промежутка времени между летними солнцестояниями Гиппарха (135 г. до н. э., о. Родос) и Метона (432 г. до н. э., Афины). Только что упомянутое значение длины синодического месяца также впервые могло быть получено греческими астрономами школы Аристарха. О наличии потока информации с запада на восток говорит также поддержка вавилонянином Селевком греческой концепции движения Земли.

Угломерные наблюдения. Начиная с IV или даже V века до н. э. в качестве наклона эклиптики к экватору принималось значение 24°. Новое определение этой величины произвёл в конце III века до н. э. Эратосфен в Александрии. Он нашёл, что этот угол составляет 11/83 часть полукруга, или 23°51' (истинное значение этой величины в ту эпоху составляло 23°43'). Полученное Эратосфеном значение было использовано Птолемеем в Альмагесте. Однако в нескольких независимых исследованиях было показано, что ряд дошедших до нас образцов античных астрономических и географических работ основан на гораздо более точном значении величины наклона эклиптики к экватору: 23°40'.

Александрийские астрономы Тимохарис (~290 год до н. э.) и Аристилл (~260 год до н. э.) производили измерения координат неподвижных звёзд. На протяжении этих десятилетий точность таких наблюдений существенно выросла: от 12' у Тимохариса до 5' у Аристилла. Столь существенный прогресс говорит о наличии в Александрии мощной школы наблюдательной астрономии.

С целью определения географической широты в различных городах проводились наблюдения высоты Солнца во время солнцестояний. При этом достигалась точность порядка нескольких угловых минут, максимально достижимая невооружённым глазом. Для определения долготы использовались наблюдения лунных затмений (разность долгот между двумя пунктами равна разности местного времени, когда произошло затмение).

Архимед в Исчислении песчинок приводит результаты измерения углового диаметра Солнца: от 1/164 до 1/200 прямого угла (то есть от 32'55" до 27'). По более ранней оценке Аристарха, эта величина составляет 30'; её истинное значение колеблется от 31'28" до 32'37".

Астрономические инструменты. Вероятно, для наблюдения положения ночных светил использовалась диоптра, а для наблюдения Солнца - полуденный круг; весьма вероятно также использование астролябии (изобретение которой иногда приписывается Гиппарху) и армиллярной сферы. По словам Птолемея, для определения моментов равноденствий Гиппарх использовал экваториальное кольцо.

Солнце и звезды неподвижны,

Солнце расположено в центре мира,

Земля обращается вокруг Солнца за год и вокруг оси за сутки.

Исходя из гелиоцентрической системы и ненаблюдаемости годичных параллаксов звёзд, Аристарх сделал пионерский вывод, что расстояние от Земли до Солнца пренебрежимо мало по сравнению с расстоянием от Солнца до звёзд. Этот вывод с достаточной долей симпатии приводит Архимед в своём сочинении Исчисление песчинок (одном из основных источников нашей информации о гипотезе Аристарха), что можно считать косвенным признанием гелиоцентрической космологии сиракузским учёным. Возможно, в других своих трудах Архимед развивал иную модель устройства Вселенной, в которой Меркурий и Венера, а также Марс обращаются вокруг Солнца, которое, в свою очередь, движется вокруг Земли (при этом путь Марса вокруг Солнца охватывает Землю).

Большинство историков науки полагает, что гелиоцентрическая гипотеза не получила сколько-нибудь значительной поддержки со стороны современников Аристарха и астрономов более позднего времени. Некоторые исследователи, однако, приводят ряд косвенных свидетельств о широкой поддержке гелиоцентризма античными астрономами. Тем не менее, известно имя только одного сторонника гелиоцентрической системы: вавилонянин Селевк, 1-я половина II века до н. э.

Рассматриваемый период отмечен также появлением и других новаторских гипотез. Возникло мнение о возможности собственных движений "неподвижных" звёзд. Во всяком случае, согласно имеющимся свидетельствам, одним из побудительных мотивов Гиппарха при составлении своего звёздного каталога было желание обеспечить астрономов будущих поколений базой данных точных координат звёзд с целью проверки гипотезы о наличии собственных движений звёзд. С этой целью Гиппарх также записал несколько случаев, когда три или более звезды лежат примерно на одной линии.

В I веке до н. э. Гемин обнародовал мнение, что звезды только кажутся лежащими на одной сфере, а на самом деле они располагаются на разных расстояниях от Земли. Есть все основания полагать, что это мнение также зародилось ранее, в III или II веке до н. э., поскольку оно ассоциируется с возможностью существования собственных движений звёзд: наличие таких движений несовместимо с представлением о звёздах как о телах, закреплённых на одной сфере. Оба этих предположения также хорошо гармонирует с гелиоцентрической системой: характерное для геоцентризма представление о неподвижности Земли требует, чтобы звёзды были жёстко закреплены на небесной сфере, поскольку в этом случае суточное вращение неба считается реальным, а не кажущимся, как в случае вращающейся Земли.

Некоторые философы выражали и достаточно архаические взгляды, давно оставленные наукой. Так, последователи Эпикура считали Землю плоской, падающей в "мировую бездну".

Характерные для предыдущего этапа попытки установления расстояний до светил исходя из спекулятивных пифагорейских соображений о гармонии мира не нашли своё продолжение в эллинистический период. В III-II веках до н. э. астрономы сделали ряд оценок расстояний до небесных тел исходя исключительно из теорем евклидовой геометрии и простых физических соображений. Первая из дошедших до нас таких попыток принадлежит Аристарху Самосскому и описана в его труде О размерах и расстояниях Солнца и Луны. Исходя из оценённого им углового расстояния Луны от Солнца в квадратурах (когда с Земли наблюдается половина лунного диска) и физического предположения о свечении Луны отражённым солнечным светом, он оценил отношение расстояний до Солнца и Луны в 19 раз; поскольку угловые размеры обоих светил на небе примерно одинаковы, Солнце оказывается во столько же раз больше Луны по радиусу, то есть в 19 раз. Анализируя далее лунное затмение (привлекая данные о соотношении углового размера лунной тени и видимого радиуса Луны), он вычислил отношение радиусов Солнца и Земли составляет 20:3. Эта оценка примерно в 20 раз меньше истинного значения, что связано с невозможностью точного определения моменты лунной квадратуры. Не исключено, однако, что дошедший до нас трактат О размерах и расстояниях Солнца и Луны написан не самим Аристархом, но является более поздней ученической переработкой оригинального труда самосского учёного под таким же названием, а сам Аристарх полагал, что 19 и 20/3 являются лишь нижними оценками, соответственно, отношения расстояний до Солнца и Луны и отношения радиусов Солнца и Земли. Как бы то ни было, выдающимся результатом Аристарха было установление того факта, что объём Солнца во много раз превышает объём Земли. Возможно, это и привело его к гелиоцентрической гипотезе устройства мироздания.

Есть основания полагать, что оценки расстояний до небесных тел исходя из ненаблюдаемости их суточных параллаксов делали и другие астрономы; следует напомнить также вывод Аристарха о громадной удалённости звёзд, сделанный исходя из гелиоцентрической системы и ненаблюдаемости годичных параллаксов звёзд.

К этому следует добавить определение радиуса Земли Эратосфеном. С этой целью он измерил зенитное расстояние Солнца в полдень дня летнего солнцестояния в Александрии, получив результат 1/50 полного круга. Далее, Эратосфену было известно, что в городе Сиене в этот день Солнце находится точно в зените, то есть Сиен находится на тропике. Полагая эти города лежащими точно на одном меридиане и принимая расстояние между ними равными 5000 стадиев, а также считая лучи Солнца параллельными, Эратосфен получил длину земной окружности равной 250000 стадиев. Впоследствии Эратосфен увеличил эту величину до значения 252000 стадиев, более удобного для практических расчётов. Точность результата Эратосфена трудно оценить, поскольку величина использованного им стадия неизвестна. В большинстве современных работ стадий Эратосфена принимается равным 157,5 метров или 185 метров. Тогда его результат для длины земной окружности, в переводе на современные единицы измерения, окажется равным, соответственно, 39690 км (всего на 0,7 % меньше истинного значения), или 46620 км (на 17 % больше истинного значения).

Ряд теорий движения Солнца и Луны построил Гиппарх. Согласно его теории Солнца, периоды движений по эпициклу и деференту одинаковы и равны одному году, их направления противоположны, в результате чего Солнце равномерно описывает в пространстве окружность (эксцентр), центр которой не совпадает с центром Земли. Это позволило объяснить неравномерность видимого движения Солнца по эклиптике. Параметры теории (отношение расстояний между центрами Земли и эксцентра, направление линии апсид) были определены из наблюдений. Аналогичная теория была создана для Луны, однако в предположении, что скорости движения Луны по деференту и эпициклу не совпадают. Эти теории позволили осуществлять предсказания затмений с точностью, недоступной более ранним астрономам.

Другие астрономы занимались созданием теорий движения планет. Трудность заключалась в том, что в движении планет имелись неравномерности двух видов:

неравенство относительно Солнца: у внешних планет - наличие попятных движений, когда планета наблюдается вблизи противостояния с Солнцем; у внутренних планет - попятные движения и "привязанность" этих планет к Солнцу;

зодиакальное неравенство: зависимость величины дуг попятных движений и расстояний между дугами от знака зодиака.

Главные успехи в развитии математического аппарата эллинистической астрономии были связаны с развитием тригонометрии. Необходимостью в развитии тригонометрии на плоскости была связана с потребностью в решении астрономических задач двух видов:

Определение расстояний до небесных тел (начиная по меньшей мере с Аристарха Самосского, занимавшегося проблемой определения расстояний и размеров Солнца и Луны),

Определение параметров системы эпициклов и/или эксцентров, представляющих движение светила в пространстве (согласно широко распространённому мнению, эта проблема впервые была сформулирована и решена Гиппархом при определении элементов орбит Солнца и Луны; возможно, аналогичными задачами занимались и астрономы более раннего времени, но результаты их трудов до нас не дошли).

В обоих случаях астрономам требовалось вычислять стороны прямоугольных треугольников при известных значениях двух его сторон и одного из улов (определённого исходя из данных астрономических наблюдений на земной поверхности). Первым дошедшим до нас сочинением, где ставилась и решалась эта математическая задача, был трактат Аристарха Самосского О величинах и расстояниях Солнца и Луны. В прямоугольном треугольнике, образованном Солнцем, Луной и Землёй во время квадратуры, требовалось вычислить величину гипотенузы (расстояние от Земли до Солнца) через катет (расстояние от Земли до Луны) при известном значении прилежащего угла (87°), что эквивалентно вычислению значения sin 3°. По оценке Аристарха, эта величина лежит в промежутке от 1/20 до 1/18. Попутно он доказал, в современных терминах, неравенство [80] (содержащееся также в Исчислении песчинок Архимеда).

Начиная по крайней мере с Гипсиклa, астрономы эллинистической эпохи в качестве меры угла использовали 1/360 часть окружности (градус). Вероятно, эта угловая мера была заимствована ими у астрономов Месопотамии. Вместо синусов греческие астрономы чаще использовали хорды: хорда угла α равна удвоенному синуса угла α/2. По некоторым реконструкциям, первая таблица хорд была составлена ещё в III веке до н. э., возможно, Аполлонием Пергским. Широко распространено мнение, что таблица хорд была составлена Гиппархом, которому она понадобилась при определении параметров орбит Солнца и Луны исходя из наблюдательных данных. Возможно, в основе вычисления таблицы Гиппарха лежал метод, разработанный Архимедом.

Историки не пришли к консенсусу насчёт степени развития у астрономов эллинистического периода геометрии небесной сферы. Некоторые исследователи приводят доводы, что по меньшей мере во времена Гиппарха для записи результатов астрономических наблюдений использовалась эклиптическая или экваториальная система координат. Возможно, тогда были известны и некоторые теоремы сферической тригонометрии, которые могли использоваться для составления звёздных каталогов и в геодезии.

В работе Гиппарха содержится также признаки знакомства со стереографической проекцией, используемой при конструировании астролябий. Открытие стереографической проекции приписывается Аполлонию Пергскому; во всяком случае, он доказал важную теорему, лежащую в её основе.

В этот период активность в области астрономической науки близка к нулю, зато вовсю цветёт пришедшая из Вавилона астрология. Как свидетельствуют многочисленные папирусы эллинистического Египта того периода, гороскопы составлялись не на основе геометрических теорий, разработанных греческими астрономами предшествующего периода, а на основе гораздо более примитивных арифметических схем вавилонских астрономов. Во II в. до н. э. возникло синтетическое учение, включавшее в себя вавилонскую астрологию, физику Аристотеля и учение стоиков о симпатической связи всего сущего, развитое Посидонием Апамейским. Его частью было представление об обусловленности земных явлений вращением небесных сфер: поскольку "подлунный" мир постоянно находится в состоянии вечного становления, в то время как "надлунный" мир находится в неизменном состоянии, второй является источником всех изменений, происходящих в первом.

Несмотря на отсутствие развития науки, существенной деградации также не происходит, свидетельством чего является дошедшие до нас добротных учебника Введение в явления Гемина (I век до н. э.) и Сферика Феодосия Вифинского (II или I век до н. э.). Последний является промежуточным по уровню между аналогичными трудами ранних авторов ( Автолика и Евклида) и более поздним трактатом "Сферика" Менелая (I в. н. э.). Также до нас дошли ещё два небольших сочинения Феодосия: О жилищах, где приведено описание звёздного неба с точки зрения наблюдателей, находящихся на разных географических широтах, и О днях и ночах, где рассматривается движение Солнца вдоль эклиптики. Сохранялась и связанная с астрономией технология, на основе которой был создан механизм из Антикиферы - калькулятор астрономических явлений, созданный в I веке до н. э.

Астрономия постепенно возрождается, но с заметной примесью астрологии. В этот период создаются ряд обобщающих астрономических трудов. Однако новый расцвет стремительно сменяется застоем и затем новым кризисом, на этот раз ещё более глубоким, связанным с общим упадком культуры в период крушения Римской империи, а также с радикальным пересмотром ценностей античной цивилизации, произведённым ранним христианством.

До нас дошли сочинения Клавдия Птолемея (2-я половина II века н. э.):

Альмагест, затрагивающий почти все аспекты математической астрономии античности - главный источник наших знаний об античной астрономии; содержит знаменитую птолемееву теорию планетных движений;

Канопская надпись - предварительная версия параметров его планетной теории, высеченная на каменной стеле;

Подручные таблицы - таблицы планетных движений, составленные на основе изложенных в Альмагесте теорий;

Планетные гипотезы, где содержится космологическая схема Птолемея.

О планисфере, где описывается теория стереографической проекции, лежащей в основе некоего "гороскопического инструмента" (вероятно, астролябии).

О восходах неподвижных звёзд, где представлен календарь, основанный на моментах гелиактических восходов звёзд в течение года.

Некоторые астрономические сведения содержат и другие сочинения Птолемея: Оптика, География и трактат по астрологии Четверокнижие.

Возможно, в I-II вв. н. э. были написаны и другие произведения такого же характера, что и , но они до нас не дошли.

В этот период также появляется важнейший трактат Сферика Менелая Александрийского (I век н. э.), в котором впервые были изложены основы сферической тригонометрии (внутренней геометрии сферических поверхностей). Описанию вида звёздного неба посвящён небольшой трактат Астрономия Гигина (I век н. э.).

Вопросы астрономии рассматриваются также в ряде трудов комментаторского характера, написанных в этот период (авторы: Теон Смирнский, II век н. э., Симпликий, V век н. э., Цензорин, III век н. э., Папп Александрийский, III или IV век н. э., Теон Александрийский, IV век н. э., Прокл, V век н. э. и др.). Некоторые астрономические вопросы рассматриваются также в трудах энциклопедиста Плиния Старшего, философов Цицерона, Сенеки, Лукреция, архитектора Витрувия, географа Страбона, астрологов Манилия и Веттия Валента, механика Герона Александрийского, богослова Синезия Киренского.

Производились также наблюдения координат звёзд. Птолемей приводит в Альмагесте звёздный каталог, где, по его утверждению, каждую звезду он наблюдал самостоятельно. Не исключено, однако, что этот каталог почти целиком является каталогом Гиппарха с пересчитанными за счёт прецессии координатами звёзд.

Постепенно получает распространение астролябия, в средние века ставшая главным инструментом астрономов. Являющаяся математической основой астролябии стереографическая проекция была использована в так называемом "указателе бурной погоды", описанным Витрувием и представляющим собой механический аналог подвижной карты звёздного неба. В своей работе О планисфере Птолемей описывает стереографическую проекцию и отмечает, что она является математической основой "гороскопического инструмента", по описанию совпадающего с астролябией. В конце IV века н. э. трактат об астролябии был написан Теоном Александрийским; это сочинение до нас не дошло, но его содержание может быть восстановлено на основании более трудов более поздних авторов. По сообщению Синезия, в изготовлении астролябий принимала участие дочь Теона, легендарная Гипатия. Самые ранние дошедшие до нас трактаты об астролябии были написаны Аммонием Гермием в конце V или начале VI века и немного позднее его учеником Иоанном Филопоном.

Продолжалось развитие тригонометрии. Менелай Александрийский (около 100 года н. э.) написал монографию Сферика в трёх книгах. В первой книге он изложил теорию сферических треугольников, аналогичную теории Евклида о плоских треугольниках, изложенную в I книге Начал. Кроме того, Менелай доказал теорему, для которой нет евклидового аналога: два сферических треугольника конгруэнтны (совместимы), если соответствующие углы равны. Другая его теорема утверждает, что сумма углов сферического треугольника всегда больше 180°. Вторая книга Сферики излагает применение сферической геометрии к астрономии. Третья книга содержит " теорему Менелая ", известную также как "правило шести величин".

Самой значимой тригонометрической работой античности является птолемеев . Книга содержит новые таблицы хорд. Для их вычислении хорд использовал (в главе X) теорему Птолемея (известную, впрочем, ещё Архимеду), которая утверждает: сумма произведений длин противоположных сторон выпуклого вписанного в круг четырёхугольника равна произведению длин его диагоналей. Из этой теоремы нетрудно вывести две формулы для синуса и косинуса суммы углов и ещё две для синуса и косинуса разности углов. Позднее Птолемей приводит аналог формулы синуса половинного угла для хорд.

Важным новшеством Альмагеста является описание уравнения времени - функции, описывающей отклонение среднего солнечного времени от истинного солнечного времени.

Хотя теория движения Солнца, Луны и планет развивалась начиная ещё с эллинистического периода, первая дошедшая до нас теория представлена в Альмагесте Птолемея. Движение всех небесных тел представлено в виде комбинации нескольких движений по большим и малым кругам (эпициклам, деферентам, эксцентрам). Солнечная теория Птолемея полностью совпадает с теорией Гиппарха, о которой мы знаем только из Альмагеста. Значительные новшества содержатся в лунной теории Птолемея, где впервые учтён и смоделирован новый вид неравномерности в движении естественного спутника - эвекция. Недостатком этой теории является преувеличение интервала изменения расстояния от Земли до Луны - почти в два раза, что должно отражаться в изменении углового диаметра Луны, что не наблюдается в реальности.

Наиболее интересной является планетная теория Птолемея (теория бисекции эксцентриситета): каждая из планет (кроме Меркурия) равномерно движется по малому кругу (эпициклу), центр которого совершает движение по большому кругу (деференту), причём Земля смещена относительно центра деферента; самое главное, и угловая, и линейная скорость центра эпицикла меняется при движении по деференту, причём это движение выглядело бы равномерным при наблюдении из некоторой точки ( экванта), так что отрезок, соединяющий Землю и эквант делится центром деферента пополам. Эта теория позволяла с большой точностью смоделировать зодиакальное неравенство в движении планет.

Параметры движения планет по эпициклам и деферентам были определены из наблюдений (хотя до сих пор неясно, не были ли эти наблюдения сфальцифицированы). Точность птолемеевской модели составляет: для Сатурна - около 1/2°, Юпитера - около 10', Марса - более 1°, Венеры и особенно Меркурия - до нескольких градусов.

В теории Птолемея предполагался следующий порядок следования светил с увеличением расстояния от Земли: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, неподвижные звезды. При этом среднее расстояние от Земли росло с ростом периода обращения среди звёзд; по прежнему оставалась нерешённой проблема Меркурия и Венеры, у которых этот период равен солнечному ( Птолемей не приводит достаточно убедительных аргументов, почему он помещает эти проблемы "ниже" Солнца, просто ссылаясь на мнение учёных более раннего периода). Все звезды считались находящимися на одной и той же сфере - сфере неподвижных звёзд. Для объяснения прецессии он был вынужден добавить ещё одну сферу, находившуюся выше сферы неподвижных звёзд.

В теории эпициклов, в том числе у Птолемея, расстояние от планет до Земли менялось. Физическую картину, которая может стоять за этой теорией, описал Теон Смирнский (конец I - начало II века н. э.) в дошедшем до нас сочинении Математические понятия, полезные для чтения Платона. Это теория вложенных сфер, основные положения которой сводится к следующему. Представим себе две сделанные из твёрдого материала концентрические сферы, между которыми помещена маленькая сфера. Среднее арифметическое радиусов больших сфер является радиусом деферента, а радиус малой сферы - радиусом эпицикла. Вращение двух больших сфер заставит маленькую сферу вращаться между ними. Если поместить на экватор малой сферы планету, то её движение будет в точности таким, как в теории эпициклов; таким образом, эпицикл является экватором малой сферы.

Этой теории, с некоторыми модификациями, придерживался и Птолемей. Она описана в его труде Планетные гипотезы. Там отмечается, в частности, что максимальное расстояние до каждой из планет равно минимальному расстоянию до планеты, следующей за ней, то есть максимальное расстояние до Луны равно минимальному расстоянию до Меркурия и т. д. Максимальное расстояние до Луны Птолемей смог оценить с помощью метода, аналогичного методу Аристарха: 64 радиуса Земли. Это дало ему масштаб всей Вселенной. В результате вышло, что звезды расположены на расстоянии около 20 тысяч радиусов Земли. Птолемей также сделал попытку оценить размеры планет. В результате случайной компенсации ряда ошибок Земля у него оказалась средним по размерам телом Вселенной, а звезды имеющими примерно тот же размер, что и Солнце.

По мнению Птолемея, совокупность эфирных сфер, принадлежащих каждой из планет - это разумное одушевлённое существо, где сама планета выполняет роль мозгового центра; исходящие от него импульсы (эманации) приводят в движение сферы, которые, в свою очередь, переносят планету. Птолемей приводит следующую аналогию: мозг птицы посылает в её тело сигналы, заставляющие двигаться крылья, несущие птицу по воздуху. При этом Птолемей отвергает точку зрения зрения Аристотеля о Перводвигателе как причине движения планет: небесные сферы совершают движения по своей воле, и только самая внешняя из них приводится в движение Перводвигателем.

В позднюю античность (начиная со II века н. э.) отмечается существенный рост влияния физики Аристотеля. Был составлен ряд комментариев к произведениям Аристотеля ( Созиген, II в. н. э., Александр Афродисийский, конец II - начало III века н. э., Симпликий, VI в.). Наблюдается возрождение интереса к теории гомоцентрических сфер и попытки согласовать теорию эпициклов с физикой Аристотеля. Вместе с тем, некоторые философы выражали достаточно критическое отношение к тем или иным постулатам Аристотеля, особенно к его мнению о существовании пятого элемента - эфира ( Ксенарх, I в. н. э., Прокл Диадох, V в., Иоанн Филопон, VI в.). Проклу принадлежат также и ряд критических замечания в адрес теории эпициклов.

Развивались также взгляды, выходящие за рамки геоцентризма. Так, Птолемей дискутирует с некоторыми учёными (не называя их по имени), которые предполагают суточное вращение Земли. Латинский автор V в. н. э. Марциан Капелла в сочинении Брак Меркурия и филологии описывает систему, в которой Солнце обращается по окружности вокруг Земли, а Меркурий и Венера - вокруг Солнца.

Наконец, в сочинениях ряда авторов той эпохи описаны представления, которые предвосхитили идеи учёных Нового времени. Так, один из участников диалога Плутарха О лике, видимом на диске Луны утверждает, что Луна не падает на Землю из-за действия центробежной силы (подобно предметам, вложенным в пращу), "ведь каждый предмет увлекается естественным ему движением, если его не отклоняет в сторону какая иная сила". В том же диалоге отмечается, что тяготение свойственно не только Земле, но и небесным телам, включая Солнце. Мотивом могла быть аналогия между формой небесных тел и Земли: все эти объекты имеют форму шара, а раз шарообразность Земли связана с её собственной гравитацией, то логично предположить, что и шарообразность других тел во Вселенной связана с той же причиной.

Ещё один древнеримский автор Манилий (I век н. э.) приводит мнение, что Солнце периодически притягивает кометы к себе и затем заставляет их удаляться, как и планеты Меркурий и Венера. Манилий также свидетельствует, что в начале нашей эры все ещё жива была точка зрения, что Млечный Путь является совместным свечением многих звёзд, расположенных недалеко друг от друга.

Предполагается, что некоторые идеи древних греков легли в основу астрономии и космологии Древнего Китая. Это относится к космологическим теориям гайтянь (небесного покрывала) и хуньтянь (небесной сферы). Такие основополагающие концепции китайской философии, как дао и инь и ян, также могли быть заимствованы китайцами у греков ( Анаксимандра и Парменида, соответственно).

Вероятно, индийская астрономия начиная с V века н. э. в значительной мере базируется на греческой астрономии доптолемеева (или даже догиппархова) периода, так что труды индийских астрономов часто используются для реконструкции неизвестных страниц астрономии греков. В частности, как впервые показал Б. Л. ван дер Варден, в основе индийской теории движения планет, развитой Ариабхатой, Брахмагуптой и другими индийскими астрономами, могла лежать теория бисекции эксцентриситета.

Однако многие астрономы и философы стран ислама видели недостаток теории Птолемея в невозможности её интерпретации в терминах физики Аристотеля. Так, в XII - начале XIII столетия теория Птолемея подверглась массированной атаке со стороны арабских философов и учёных Андалусии (так называемый " Андалусийский бунт"). Эти учёные были убеждены, что теория эпициклов не соответствует действительности, поскольку согласно Аристотелю единственным центром вращения небесных сфер может быть только центр мира, совпадающий с центром Земли. Кульминацией "Андалусийского бунта" явилось создание ал-Битруджи нового варианта теории гомоцентрических сфер, находившегося в согласии с физикой Аристотеля, но в полном разрыве с астрономическими наблюдениями.

В первые века христианства разработанная греками геоцентрическая система мира подверглась критике со стороны богословов антиохийской школы, полагавших представление о шарообразной Земле и сферическом вращении неба противоречащим Священному Писанию. Однако после VIII века большинство богословов в Византии и странах католического Запада полностью принимают геоцентрическую систему, зачастую давая её элементам теологическую интерпретацию. Начиная с XIII века в качестве физической основы астрономии устанавливается учение Аристотеля.

Отход от картины мира древнегреческой космологии начался с создания Коперником гелиоцентрической системы мира (середина XVI в.); однако для моделирования движения планет польский астроном по-прежнему использовал доставшиеся в наследство от греков и арабов эпициклы и деференты. Следующим значительным шагом в этом направлении стала разработка в конце XVI в. философом Джордано Бруно концепции физически однородной бесконечной Вселенной (см. Космология Джордано Бруно); одним из первых отбросив предположение о существовании небесных сфер, Бруно, однако, вернулся к представлению о небесных телах как о гигантских живых существах, которое отстаивали философы италийского направления, и в эпоху Возрождения Леонардо да Винчи, Марсилио Фичино, Тихо Браге, Уильям Гильберт. Окончательный разрыв с греческой планетной теорией произошёл благодаря Иоганну Кеплеру (начало XVII в.): открыв законы планетных движений, Кеплер полностью отказался от использования математического аппарата эпициклов и деферентов и, кроме того, возродил представление о движении планет благодаря действию механических сил.

Главными заслугами древнегреческой астрономии и космологии являются:

Внедрение натуралистической методологии: представление о мире как о непрерывной цепочке причин и следствий, когда каждое явление природы является результатом внутренних процессов, происходящих в тех или иных природных стихиях;

Геометризация Вселенной: представление о том, что наблюдаемые на небе явления есть проявление процессов, происходящих в трёхмерном пространстве;

Последовательно логическая методология;

Разработка важнейших угломерных астрономических приборов;

Введение основных понятий сферической астрономии и развитие сферической тригонометрии;

Открытие шарообразности Земли как одной из основ сферической астрономии;

Объяснение природы ряда важнейших астрономических явлений;

Открытие неизвестных ранее явлений (например, прецессия, эвекция);

Вычисление расстояния от Земли до Луны;

Установление малости Земли (и даже, среди гелиоцентристов, малости расстояния от Земли до Солнца) по сравнению с расстоянием до звёзд;

Выдвижение ряда гипотез, получивших поддержку в науке более поздних периодов (особенно гелиоцентрической системы мира);

Создание математических моделей движения Солнца, Луны и планет.

Вместе с тем, значительным недостатком античной астрономии был её разрыв с физикой. С преодоления этого разрыва начала своё развитие наука Нового времени.

Арат, "Небесные явления", Историко-астрономические исследования, Вып. XX, 1988.

Аристарх Самосский, "О размерах и взаимных расстояниях Солнца и Луны". Русский перевод входит в статью И. Н. Веселовского "Аристарх Самосский - Коперник античного мира", Историко-астрономические исследования, Вып. VII, 1961 (см. стр. с.20-46).

Аристотель, "Метафизика", кн. XII, гл. 8. Online

Аристотель, "Метеорологика".

Аристотель, "О Небе".

Гемин. Введение в явления (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, 5.2 (2011) 174-233. Online Архивная копия от 16 сентября 2020 на Wayback Machine

Гесиод, "Труды и дни" (содержит древнейшие в греческой литературе упоминания некоторых созвездий). Из сб.: Гесиод, Полное собрание текстов, М., Лабиринт, 2001. Online Архивная копия от 24 января 2009 на Wayback Machine

Гигин, "Астрономия", Санкт-Петербург, Изд-во Алетейя, 1997. Online

Клеомед. Учение о круговращении небесных тел (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, 4. 2 (2010) 349-415. Online Архивная копия от 5 февраля 2020 на Wayback Machine

Марк Манилий. Астрономика.

"Небо, наука, поэзия. Античные авторы о небесных светилах, об их именах, восходах, заходах и приметах погоды", М., МГУ, 1997.

Платон, "Тимей".

Прокл Диадох, "Комментарии на „Тимея" Платона". Online

Клавдий Птолемей, "Альмагест, или Математическое сочинение в тринадцати книгах", М., Наука, 1998.

Теон Смирнский. "Изложение математических предметов, полезных при чтении Платона" (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, т.3, 2009, с. 466-558. Online Архивная копия от 5 февраля 2020 на Wayback Machine

Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989.

Бронштэн В. А. Клавдий Птолемей. - М.: Наука, 1988.

Буркерт В. (Перевод А. С. Афонасиной). Астрономия и пифагореизм (глава из книги: Мудрость и наука в древнем пифагореизме). - Новосибирск: НГУ, 2011.

Веселовский И. Н. Аристарх Самосский - Коперник античного мира // Историко-астрономические исследования, вып. VII. - М., 1961. - С. 17-70.

Веселовский И. Н. Астрономия орфиков // Вопросы истории естествознания и техники. - М., 1982. - № 2. - С. 120-124.

Гаврюшин Н. К. Византийская космология в XI веке // Историко-астрономические исследования, вып. XVI. - М., 1983. - С. 325-338.

Еремеева А. И., Цицин Ф. А. История астрономии. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

Житомирский С. В. Античная астрономия и орфизм. - М.: Янус-К, 2001.

Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000.

Идельсон Н. И. Этюды по истории небесной механики. - М.: Наука, 1975. - 495 с. - (Из истории мировой культуры).

Кимелев Ю. А., Полякова Т. Л. Наука и религия: историко-культурный очерк. - М., 1988.

Лебедев А. В. Избавляясь от досократиков // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 177-183.

Панченко Д. В. Фалес, солнечные затмения и возникновение науки в Ионии в начале VI в. до н. э // Hyperboreus. - 1996. - Т. 2, № 1. - С. 47-124. Архивировано 18 февраля 2015 года.

Панченко Д. В. Греческое происхождение концепции небесной сферы в китайской космологии // ΣΥΣΣΙΤΙΑ: Памяти Юрия Викторовича Андреева. - СПб.: Алетейя, 2000. - Вып. III. - С. 174-184.

Панченко Д. В. Феномен осевого времени // Древний мир и мы: классическое наследие в Европе и России. Альманах. - СПб.: Алетейя (серия: Bibliotheca classica Petropolitana), 2003. - Вып. III. - С. 11-43.

Панченко Д. В. Диффузия идей в Древнем мире. - СПб.: Филологический факультет и Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2013.

Селешников С. И. История календаря и хронология. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1970. - 224 с. - 11 000 экз.

Чайковский Ю. В. Доплатонова астрономия и Коперник // Историко-астрономические исследования, вып. XXX. - М.: Наука, 2005. - С. 159-200.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1991.

Щетников А. И. Измерение астрономических расстояний в Древней Греции // Схолэ. - 2010. - Т. 4. - С. 325-340.

Aaboe A. Scientific Astronomy in Antiquity // Phil. Trans. R. Soc. Lond. A. - 1974. - Vol. 276. - P. 21-42.

Christianidis J., Dialetis D., Gavroglu K. Having a Knack for the Non-intuitive: Aristarchus's Heliocentrism through Archimedes's Geocentrism // History of Science. - 2002. - Vol. 40, № 128. - P. 147-168.

Couprie D. L. Heaven and Earth in Ancient Greek Cosmology: From Thales to Heraclides Ponticus (англ.). - Oxford University Press, 2011.

Dicks D. R. Early greek astronomy to Aristotle. - Ithaca, New York: Cornell Univ. Press, 1985.

Duke D. Hipparchus' Coordinate System // Arch. Hist. Exact Sci. - 2002. - Vol. 56. - P. 427-433. (недоступная ссылка)

Duke D. The Equant in India: The Mathematical Basis of Ancient Indian Planetary Models // Arch. Hist. Exact Sci. - 2005. - Vol. 59. - P. 563-576. (недоступная ссылка)

Duke D. The Very Early History of Trigonometry // DIO: The International Journal of Scientific History. - 2011. - Vol. 17. - P. 34-42. Архивировано 26 марта 2012 года.

Dutka J. Eratosthenes' measurement of the Earth reconsidered // Arch. Hist. Exact Sci. - 1993. - Vol. 46. - P. 55-66. (недоступная ссылка)

Engels D. The length of Eratosthenes' stade // American J. of Philology. - 1985. - Vol. 106. - P. 298-311.

Evans J. The History and Practice of Ancient Astronomy (англ.). - New York: Oxford University Press, 1998.

Goldstein B. R., Bowen A. C. A new view of early Greek astronomy // Isis. - 1983. - Vol. 74(273). - P. 330-340.

Goldstein B. R., Bowen A. C. The introduction of dated observations and precise measurement in Greek astronomy // Arch. Hist. Exact Sci. - 1991. - Vol. 43(2). - P. 93-132.

Graham D. Science Before Socrates: Parmenides, Anaxagoras, and the New Astronomy (англ.). - Oxford University Press Inc, 2013.

Grant E. A History of Natural Philosophy From the Ancient World to the XIX century. - New York: Cambridge University Press, 2007.

Gregory A. Eudoxus, Callippus and the Astronomy of the Timaeus // Bulletin of the Institute of Classical Studies, Supplement. - 2003. - Vol. 78. - P. 5-28. Архивировано 30 декабря 2013 года.

Gregory A. Ancient Greek Cosmogony. - London: Duckworth, 2007.

Gregory A. Astronomy // A Companion to Science, Technology, and Medicine in Ancient Greece and Rome. - John Wiley & Sons, Inc., 2016. - Vol. I. - P. 96-113.

Jones A. An ''Almagest'' Before Ptolemy's? // In: Studies in the History of the Exact Sciences in Honour of David Pingree, edited by C. Burnett, J.P. Hogendijk, K. Plofker, and M.Yano. - Leiden: Brill, 2004. - P. 129-136.

Jones A. Ptolemy's Ancient Planetary Observations // Annals of science. - 2006. - Vol. 63. - P. 255-290.

Maeyama Y. Ancient stellar observations: Timocharis, Aristyllus, Hipparchus, Ptolemy - the dates and accuracies // Centaurus. - 1984. - Vol. V.27(3-4). - P. 280-310.

Neugebauer O. The Early History of the Astrolabe. Studies in Ancient Astronomy IX // Isis. - 1949. - Vol. 49. - P. 240-256.

Neugebauer O. On Some Aspects of Early Greek Astronomy // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1972. - Vol. 116, № 3. - P. 243-251.

Neugebauer O., Van Hoesen H. B. Greek Horoscopes. - American Philosophical Society, 1987.

Panchenko D. Who found the Zodiac? // Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption. - 1998. - Vol. 9. - P. 33-44.

Pedersen O. Scientific accounts of the universe from antiquity to Kepler // European Review. - 1994. - Vol. 2(2). - P. 125-140.

Pedersen O. A Survey of the Almagest. - Springer, 2010.

On the Greek Origin of the Indian Planetary Model Employing a Double Epicycle // Journal of the History of Astronomy. - 1971. - Vol. 2. - P. 80-85.

Pinotsis A. D. Comparison and historical evolution of ancient Greek cosmological ideas and mathematical models // Astronomical & Astrophysical Transactions. - 2005. - Vol. 24, № 6. - P. 463-483.

Pinotsis A. D. The Antikythera mechanism: who was its creator and what was its use and purpose? // Astronomical & Astrophysical Transactions. - 2007. - Vol. 26, № 4,5. - P. 211-226.

Rawlins D. Ancient geodesy: achievements and corruption // Vistas in astronomy. - 1985. - Vol. 28. - P. 255-268.

Rawlins D. Ancient Heliocentrists, Ptolemy, and the equant // American Journal of Physics. - 1987. - Vol. 55. - P. 235-9.

Rawlins D. Hipparchos' ultimate solar orbit // DIO. - 1991. - Vol. 1.1. - P. 49-66. Архивировано 9 февраля 2005 года.

Russo L. The astronomy of Hipparchus and his time: A study based on pre-ptolemaic sources // Vistas in astronomy. - 1994. - Vol. 38, Pt 2. - P. 207-248.

Russo L. The forgotten revolution: how science was born in 300 BC and why it had to be reborn. - Berlin.: Springer, 2004.

Saliba G. Arabic Planetary Theories after the Eleventh Century AD // in: Encyclopedia of the History of Arabic Science. - London: Routledge, 1996. - P. 58-127.

Siorvanes L. Proclus: Neo-Platonic Philosophy and Science. - New Haven: Yale University Press, 1996.

Swerdlow N. M. Hipparchus on the distance of the sun // Centaurus. - 1969. - Т. 14. - P. 287-305.

The Biographical Encyclopedia of Astronomers / Hockey T. et al. (Eds.). - New York: Springer, 2007. - 1341 с. - ISBN 978-0-387-31022-0. (недоступная ссылка)

Thurston H. Early astronomy. - New York: Springer-Verlag, 1994.

Van der Waerden B. L. On the motion of the planets according to Heraclides of Pontus // Arch. Internat. Hist. Sci. - 1978. - Т. 28 (103). - С. 167-182.

(недоступная ссылка)

(недоступная ссылка)

Van der Waerden B. L. The heliocentric system in Greek, Persian and Hindu astronomy // In: From deferent to equant: A Volume of Studies in the History of Science in the Ancient and Medieval Near East in Honor of E.S. Kennedy. - Annals of the New York Academy of Sciences, 1987. - Июнь (т. 500). - С. 525-545.

(недоступная ссылка)

White S. A. Milesian Measures: Time, Space, and Matter // In: P. Curd and D. Graham (Eds.), Oxford Handbook to Presocratic Philosophy. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - С. 89-133.

# data[].attributes.attachment_link.title
Астрономия Древней Греции - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Астро́номия Дре́вней Гре́ции - астрономические познания и взгляды тех людей, которые писали на древнегреческом языке, независимо от географического региона: сама Эллада, эллинизированные монархии Востока, Рим или ранняя Византия. Охватывает период с VI века до н. э. по V век н. э. Древнегреческая астрономия является одним из важнейших этапов развития не только астрономии как таковой, но и науки вообще.

# data[].attributes.headline
«Энциклопедия для детей» Аванта+, «Астрономия» под ред. М. Д. Аксёнова. стр. 37 (Автор: Сергей ЖитомирскийГод публикации: 1997)

# data[].attributes.subject
«Энциклопедия для детей» Аванта+, «Астрономия» под ред. М. Д. Аксёнова. стр. 37 (Автор: Сергей ЖитомирскийГод публикации: 1997)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Античная астрономия занимает в истории науки особое место. Именно в Древней Греции были заложены основы современного научного мышления. За семь с половиной столетий от Фалеса и Анаксимандра, сделавших первые шаги в осмыслении Вселенной, до Клавдия Птолемея, создавшего математическую теорию движения светил, античные учёные прошли огромный путь, на котором у них не было предшественников. Астрономы античности использовали данные, полученные задолго до них в Вавилоне. Однако для их обработки они создали совершенно новые математические методы, которые были взяты на вооружение средневековыми арабскими, а позднее и европейскими астрономами.

Вселенная в традиционной греческой мифологии

Как представляли себе мир греки в VIII в. до н. э., можно судить по поэме фиванского поэта Гесиода "Теогония" (О происхождении богов). Рассказ о возникновении мира он начинает так
Прежде всего во вселенной
Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют
безопасный... Гея - Земля - родила себе
равное ширью Звёздное небо, Урана, чтоб точно
покрыл её всюду.
Небо утверждено на плоской Земле. На чём же тогда держится сама Земля? А ни на чём. Оказывается, под ней простирается огромное пустое пространство - Тартар, ставший тюрьмой для титанов, побеждённых богами.
Подземь их сбросили столь глубоко, сколь далёко до неба, Ибо настолько от нас отстоит
многосумрачный Тартар. Если бы, медную взяв наковальню,
метнуть её с неба, В девять дней и ночей до земли бы
она долетела, Если бы, медную взяв наковальню,
с земли её сбросить, В девять дней и ночей долетела б до Тартара тяжесть.
В представлениях древних греков Вселенная разделялась Землёй на светлую и тёмную части: верхняя была небом, а в нижней царил Эреб - подземный мрак. Считалось, что туда не заглядывает Солнце. Днём оно объезжает небо на колеснице, а ночью плывёт в золотой чаше по окружающему Землю океану к месту восхода. Конечно, такая картина мира не слишком подходила для объяснения движений небесных светил; впрочем, она для этого и не предназначалась.

Календарь и звёзды

В Древней Греции, как и в странах Востока, в качестве религиозного и гражданского использовался лунно-солнечный календарь. В нём начало каждого календарного месяца должно было располагаться как можно ближе к новолунию, а средняя продолжительность календарного года по возможности соответствовать промежутку времени между весенними равноденствиями ("тропический год", как его называют сегодня). При этом месяцы по 30 и 29 дней чередовались. Но 12 лунных месяцев примерно на треть месяца короче года. Поэтому, чтобы выполнить второе требование, время от времени приходилось прибегать к интеркаляциям - добавлять в отдельные годы дополнительный, тринадцатый, месяц.

Вставки делались нерегулярно правительством каждого полиса -города-государства. Для этого назначались специальные лица, которые следили за величиной отставания календарного года от солнечного. В разделённой на мелкие государства Греции календари имели местное значение - одних названий месяцев в греческом мире существовало около 400. Математик и музыковед Аристоксен (354-300 до н. э.) писал о календарном беспорядке: "Десятый день месяца у коринфян - это пятый у афинян и восьмой у кого-нибудь ещё".

Простой и точный, 19-летний цикл, использовавшийся ещё в Вавилоне, предложил в 433 г. до н. э. афинский астроном Метон. Этот цикл предусматривал вставку семи дополнительных месяцев за 19 лет; его ошибка не превышала двух часов за один цикл.

Земледельцы, связанные с сезонными работами, издревле пользовались ещё и звёздным календарём, который не зависел от сложных движений Солнца и Луны. Гесиод в поэме "Труды и дни", указывая своему брату Персу время проведения сельскохозяйственных работ, отмечает их не по лунно-солнечному календарю, а по звёздам:
Лишь на востоке начнут восходить Атлантиды Плеяды, Жать поспешай, а начнут заходить - за сев принимайся. Вот высоко средь неба уж Сириус
встал с Орионом, Уж начинает Заря розоперстая
видеть Арктура, Режь, о Перс, и домой уноси
виноградные гроздья.
Таким образом, хорошее знание звёздного неба, которым в современном мире мало кто может похвастаться, древним грекам было необходимо и, очевидно, широко распространено. По-видимому, этой науке детей учили в семьях с раннего возраста.

Лунно-солнечный календарь использовался и в Риме. Но здесь царил ещё больший "календарный произвол". Длина и начало года зависели от понтификов (от лат. pontifices), римских жрецов, которые нередко пользовались своим правом в корыстных целях. Такое положение не могло удовлетворить огромную империю, в которую стремительно превращалось Римское государство. В 46 г. до н. э. Юлий Цезарь(100-44 до н. э.), исполнявший обязанности не только главы государства, но и верховного жреца, провёл календарную реформу. Новый календарь по его поручению разработал александрийский математик и астроном Созиген, по происхождению грек. За основу он взял египетский, чисто солнечный, календарь. Отказ от учёта лунных фаз позволил сделать календарь достаточно простым и точным. Этот календарь, названный юлианским, использовался в христианском мире до введения в католических странах в XVI в. уточнённого григорианского календаря. Летосчисление по юлианскому календарю началось в 45 г. до н. э. На 1 января перенесли начало года (раньше первым месяцем был март). В благодарность за введение календаря сенат постановил переименовать месяц квинтилис (пятый), в котором родился Цезарь, в юлиус - наш июль. В 8 г. н. э. в честь следующего императора, Октавиана Августа, месяц сек-стилис (шестой), был переименован в августус. Когда Тиберию, третьему принцепсу (императору), сенаторы предложили назвать его именем месяц септембр (седьмой), он будто бы отказался, ответив: "А что будет делать тринадцатый принцепс".

Новый календарь оказался чисто гражданским, религиозные праздники в силу традиции по-прежнему справлялись в соответствии с фазами Луны. И в настоящее время праздник Пасхи согласовывается с лунным календарём, причём для расчёта его даты используется цикл, предложенный ещё Метоном.

Фалес и предсказание затмения

Фалёс (конец VII - середина VI в. до н. э.) жил в греческом торговом городе Милете, расположенном в Малой Азии. С античных времён историки называют Фалеса "отцом философии". К сожалению, его сочинения до нас не дошли. Известно лишь, что он стремился найти естественные причины явлений, считал началом всего воду и сравнивал Землю с куском дерева, плавающим в воде.

Геродот, рассказывая о войне восточных государств Лидии и Мидии, сообщал: "Так с переменным успехом продолжалась эта война, и на шестой год во время одной битвы день превратился в ночь. Это солнечное затмение предсказал ионянам Фалес Милетский и даже точно определил заранее год, в который оно наступит. Когда лидийцы и мидяне увидели, что день обратился в ночь, то поспешно заключили мир".

Это затмение, согласно современным расчётам, произошло 28 мая 585 г. до н. э. Чтобы установить периодичность затмений, вавилонским астрологам потребовалось не одно столетие. Вряд ли Фалес мог обладать достаточными данными, чтобы сделать предсказание самостоятельно.

Ещё большую пользу астрономии Фалес принёс как математик. По-видимому, он первым пришёл к мысли о необходимости поиска математических доказательств. Он, например, доказывал теорему о равенстве углов при основании равнобедренного треугольника, т. е. вещи, на первый взгляд очевидные. Ему важен был не сам результат, а принцип логического построения. Для астрономии весьма существенно и то, что Фалес стал основоположником геометрического изучения углов.

Фалес мог бы первым сказать: "Не знающий математики да не входит в храм астрономии".

Анаксиманар

Анаксимандр Милетский (около 610 - после 547 до н. э.) был учеником и родственником Фалеса. Как и его учитель, он занимался не только науками, но также делами общественными и торговыми. Его книги "О природе" и "Сферы" не сохранились, и об их содержании мы знаем по пересказам читавших. Мир Анаксимандра необычен. Небесные светила учёный считал не отдельными телами, а окошками в непрозрачных оболочках, скрывающих огонь. Земля, по его мысли, имела вид части колонны, на поверхности которой, плоской или круглой, живут люди. Она парит в центре мира, ни на что не опираясь. Окружают Землю исполинские трубчатые кольца-торы, наполненные огнём. В самом близком кольце, где огня немного, имеются небольшие отверстия - - планеты. Во втором кольце с более сильным огнём находится одно большое отверстие - Луна. Оно может частично или полностью перекрываться (так философ объяснял смену лунных фаз и затмения светила). Гигантское отверстие размером с Землю есть и в третьем, дальнем, кольце. Сквозь него сияет самый сильный огонь - Солнце. Возможно, Вселенную Анаксимандра замыкала полная сфера с россыпью отверстий, через которые проглядывал огонь, окружавший её. Эти-то отверстия люди и называли "неподвижными звёздами". Неподвижны они, естественно, только относительно друг друга. Эта первая в истории астрономии геоцентрическая модель Вселенной с жёсткими орбитами светил, охватывающими Землю, позволяла понять геометрию движений Солнца, Луны и звёзд.

Анаксимандр стремился не только геометрически точно описать мир, но и понять его происхождение. Философ считал началом всего существующего апейрон - "беспредельное": "некая природа бесконечного, из которой рождаются небосводы и находящиеся в них космосы". Вселенная, по Анаксимандру, развивается сама по себе, без вмешательства олимпийских богов.

Возникновение Вселенной философ представлял себе примерно так: апейрон порождает враждующие стихии - "горячее" и "холодное". Их материальное воплощение - огонь и вода. Противоборство стихий в возникшем космическом вихре привело к появлению и разделению веществ. В центре вихря оказалось "холодное" - Земля, окружённая водой и воздухом, а снаружи - огонь. Под действием огня верхние слои воздушной оболочки превратились в твёрдую кору. Эту сферу затвердевшего аэра (воздуха) стали распирать пары кипящего земного океана. Оболочка не выдержала и раздулась, "оторвалась", как сказано в одном из источников. При этом она должна была оттеснить основную массу огня за пределы нашего мира. Так возникла сфера неподвижных звёзд, а самими звёздами стали поры во внешней оболочке.

Заключительный штрих этой грандиозной картины - появление живых существ. Когда океан выкипел, обнажив сушу, они возникли "из нагретой воды с землёй" и "были рождены во влаге, заключённые внутрь илистой скорлупы", т. е. естественное развитие, по Анаксимандру, включало не только возникновение мира, но и самозарождение жизни.

Философ считал Вселенную подобной живому существу. В отличие от нестареющего времени она рождалась, достигала зрелости, старела и должна была погибнугь, чтобы возродиться вновь: "совершается гибель миров, а намного раньше их рождение, причём испокон бесконечного веку повторяется по кругу всё одно и то же". Итак, Анаксимандр оставил нам первую систему мира - (модель Вселенной), первую космологическую картину мира (с чего всё началось) и первую космогоническую гипотезу (как всё стало таким, как оно есть).

Анаксагор. "Метеорологический космос"

Пусть в месяц моей смерти детей ежегодно отпускают на каникулы.

Анаксагор (около 500-428 до н. э.) из Клазомен, города, стоявшего недалеко от Милета, был знаком с учениями его философов. Учитель Перикла и Еврипида, он большую часть жизни провёл в Афинах. Как-то, упрекая Анаксагора за аполитичность, какой-то философ сказал: "Тебе, видно, до родины нет дела". "Типун тебе на язык! - ответил Анаксагор. - Я только о родине и думаю!" И указал перстом на небо. В отличие от Фалеса, полагавшего началом всего воду, или Анаксимандра, который ввёл апейрон, Анаксагор считал началом Вселенной некую первичную смесь "семян" всех веществ. Эта смесь, заполнявшая бесконечное пространство, мирно покоилась. Но вот в какой-то её части образовался стремительный вихрь. Причиной его появления философ называл нус (разум) - не самостоятельное божество, а некое организующее начало, которое "содержит полное знание обо всём и имеет величайшую силу". Дальнейшее развитие Вселенной представлялось Анаксагору таю "Это вращение началось с малого, сейчас оно охватывает больше пространства, а в будущем охватит ещё больше".

Первоначальное вращение было очень быстрым. В вовлечённой в вихрь области из первичной смеси выделились отдельные вещества. Из них плотные сошлись к середине вихря, и там возникла плоская круглая Земля. Более лёгкие - холодный воздух и горячий тонкий эфир - были отброшены наружу. На определённой стадии развития мира от краёв Земли оторвались крупные куски, которые позднее стали небесными телами. Постепенно движение уходило от центра вихря к его краям. Земля остановилась, а небо продолжало вращаться, причём в какой-то момент оно "наклонилось".

Это важная деталь. Действительно, вокруг строго вертикальной оси небо вращается только на полюсе, а в Греции ось мира заметно наклонена: в Афинах на 38° к плоскости горизонта. Поэтому система мира с плоской вертящейся Землёй, где её движением объяснялось бы видимое вращение неба, невозможна.

Анаксагор считал, что светила проходят под Землёй, и уже знал причины солнечных и лунных затмений. Но "повороты" Солнца, т. е. изменения его высоты над горизонтом после летнего и зимнего солнцестояний, философ объяснял влиянием потепления или остывания воздуха.

Вселенная Анаксагора - это расширяющийся сферический пузырь, в середине которого, опираясь на воздух, лежит земной диск. Вокруг Земли кружится эфирный вихрь, несущий Солнце - "раскалённую металлическую глыбу или камень размером во много раз больше Пелопоннеса" - и Луну, на которой есть поселения, равно как холмы и овраги. Несёт вихрь и звёзды - более мелкие, чем Солнце, раскалённые камни.

В 466 г. до н. э., когда Анаксагору было 34 года, во Фракии у реки Эгос-потамы упал крупный метеорит. Некоторые античные авторы сообщают, что его падение с точностью до дня предсказал Анаксагор. Это, разумеется, легенда, но она имела под собой основу. Ведь говорил же Анаксагор: "Если небо замедлит вращение, то все камни попадают". Это в каком-то смысле могло считаться предсказанием подобных событий. А может быть, наоборот, само падение метеорита навело учёного на эти мысли?

За богомерзкую "модель Солнца" Афины приговорили Анаксагора к смерти. "Народ Афин, можешь ли ты в чём-нибудь упрекнуть меня и мою жизнь?" - вступился Перикл. "Ни в чём", - ответил народ. "Анаксагор - мой учитель", - сказал Перикл. Анаксагора изгнали из Афин.

Демокрит. Множественность миров

Одновременно с учением Анаксагора, предложившего гипотезу универсальной, бесконечно делимой материи, возникла противоположная теория вещества - атомистическая. Её сторонники считали, что кроме вещества существует небытие - бесконечная пустота, в которой движутся бесчисленные неделимые частицы - атомы. Они сталкиваются, соединяются в разных сочетаниях, образуют разнообразные вещества и вещи. Так рождаются и миры, которых в необъятной Вселенной должно быть бесконечное множество.

Выходит, миры возникают случайно? Не совсем. Атомисты вслед за Эмпедоклом (около 490 - около 430 до н. э.) утверждали возможность появления порядка из беспорядка. Действительно, атомы сталкиваются в случайных сочетаниях, но из них только удачные оказываются устойчивыми. Они-то и накапливаются, взаимодействуют, образуют сложные соединения.

Автор III в. н. э. Ипполит так описывает астрономические взгляды знаменитого философа-атомиста Демокрита (родился около 470 или 460 до н. э., прожил более 100 лет): "Он говорил, что миры бесчисленны и различны по величине. В одних нет ни Солнца, ни Луны, в других - Солнце и Луна больше, чем у нас, а в некоторых мирах их большее число. Расстояния между мирами неодинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом - меньше. Одни миры растут, другие достигли расцвета, третьи уже идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом".

Атомисты решили для себя вопрос и о происхождении этих миров. Диоген Лаэртский так излагал взгляды Левкиппа - учителя Демокрита (атомы в этом тексте названы "телами"): "несётся в великую пустоту множество разновидных тел; скапливаясь, они образуют единый вихрь, а в нём, сталкиваясь друг с другом и всячески кружась, разделяются по взаимному сходству. Лёгкие тела отлетают во внешнюю пустоту, словно распыляясь в ней, а остальные остаются вместе, сцепляются, сбиваются в общем беге и образуют некоторое первоначальное соединение в виде шара. Оно в свою очередь отделяет от себя как бы оболочку, в которую входят разнообразные тела".

Эта "оболочка" растёт за счёт притока внешних лёгких атомов, под ней возникают и загораются светила. Земля же образуется и держится в самой середине вихря, она не вращается и имеет форму бубна. Хотя взгляды на природу вещества и способ образования миров у атомистов и Анаксагора различны, но предложенные ими миры всё-таки очень похожи. Оба мира содержат плоскую неподвижную Землю, окружённую оболочкой, внутри которой вращаются светила. Казалось бы, атомистам остался один шаг до того, чтобы счесть небо окном в бесконечный мир, а звёзды - солнцами далёких миров. Но они не сделали этого шага. Им помешало представление о цельной вращающейся звёздной сфере. Не был сделан и другой важный шаг - они не признали шарообразность Земли, о чём к тому времени уже писали Парменид и Эмпедокл.

Тайны Пифагора

О Пифагоре (VI в. до н. э.) сохранилось мало достоверных сведений. Известно, что родился он на острове Самос; вероятно, в молодости посетил Милет, где учился у Анаксимандра; может быть, совершил и более далёкие путешествия. Уже в зрелом возрасте философ переселился в город Кротон и основал нечто вроде религиозного ордена -Пифагорейское братство, которое распространило своё влияние на многие греческие города Южной Италии. Жизнь братства была окружена тайной. О его основателе Пифагоре ещё при жизни ходили легенды, которые, по-видимому, имели под собой какую-то основу: великий учёный был не менее великим политиком и провидцем.

Фундаментальное знание о природе, по мнению пифагорейцев, должно быть тайным. Приобщать к нему следует только тех, кто способен понять истину и оценить её величие. Науку нельзя выносить на площадь для пересудов.

Основой учения Пифагора была вера в переселение душ и гармоничное устройство мира. Он полагал, что душу очищают музыка и умственный труд, поэтому пифагорейцы считали обязательным совершенствование в "четырёх искусствах" - арифметике, музыке, геометрии и астрономии. Сам Пифагор является основоположником теории чисел, а доказанная им теорема известна сегодня каждому школьнику. И если Анаксагор и Демокрит в своих взглядах на мир развивали идею Анаксимандра о физических причинах природных явлений, то Пифагор разделял его убеждённость в математической гармонии космоса.

Пифагорейцы властвовали в греческих городах Италии несколько десятилетий, потом были разгромлены и отошли от политики. Однако многое из того, что вдохнул в них Пифагор, осталось жить и оказало огромное влияние на науку. Сейчас очень трудно отделить вклад самого Пифагора от достижений его последователей. В особенности это относится к астрономии, в которой пифагорейцами было выдвинуто несколько принципиальных идей. О них можно судить по дошедшим до нас скудным сведениям о представлениях поздних пифагорейцев и учениям философов, испытавших влияние идей Пифагора.

Фалес Милетский - первый европейский астроном

Первый, кто ввёл применение теоретического разума и с кого начались первые шаги человеческого рассудка к научной культуре, был Фалес.

Эллины почитали Фалеса мудрейшим из семи греческих мудрецов. Его "акмэ"(40-летие, расцвет духовных сил) пришлось на 585 г. до н. э. Книги Фалеса не сохранились, но, по свидетельству историка науки Диогена Лаэртского, "он первым открыл время движения Солнца от солнцеворота до солнцеворота (продолжительность времён года) и первым подсчитал, что видимые диаметры Солниа и Луны составляют 1/720 окружности (0,5°). Он первым назвал последний день месяца тридцатым и первым стал рассуждать о природе".

Свидетельствуют учёные Греции и Рима.

Платон
Рассказывают, что Фалес, наблюдая звёзды и глядя наверх, упал в колодец, а какая-то фракиянка - хорошенькая и остроумная служанка - подняла его на смех: он, мол, желает знать то, что на небе, а того, что перед ним и под ногами, не замечает.

Ипполит
Фалес говорил, что начало и коней Вселенной - вода. Ибо всё образуется из воды путём её затвердевания, а также испарения. Всё плавает по воде, отчего происходят землетрясения, вихри и движение звёзд. Богом он считал "то, у чего нет ни начала, ни конца".

Плутарх
Мудрейшие из эллинов - Фалес, Платон, Евдокс и Пифагор - ездили в Египет и учились у жрецов. Фалес привёл фараона Амасиса в непомерный восторг тем, как измерил пирамиду без малейшего трула и не нуждаясь ни в каких инструментах. Он просто установил палку на край тени, которую отбрасывала пирамида. Касанием луча света вершин пирамиды и палки получилось два треугольника, и он наглядно показал, что пирамида относится к палке так же, как тень к тени.

Евлелл
Теорему: "Два треугольника равны, если два угла и сторона одного из них равна двум углам и стороне другого", эту теорему до Евклида, вероятно, знал Фалес. Ведь для того чтобы найти расстояние от берега до находящегося в море корабля тем способом, который предание приписывает Фалесу, необходимо использовать эту теорему.

Стобей
Фалес утверждал, что Луна состоит из земли. Звёзды состоят из земли, но при этом раскалены.

Цицерон
Затмения Солнца происходят вследствие покрытия его Луной. Таким образом, затмение Солнца может происходить только в новолуние, хотя и не во всякое новолуние. Говорят, что впервые это понял Фалес Милетский.

Плиний Старший
У греков первым исследовал причину затмения Фалес Милетский, в четвёртый год48-й олимпи-ады предсказав затмение Солнца (затмение 28 мая 585 г. до н. э. - Прим. ред.).

Гигин
Почему Полярная называется Финикийской звездой? Дело в том, что Фалес первым показал, что Полярная звезда и Малая Медведица - более точные указатели севера, чем Большая. А Фалес был родом финикиец, как говорит Геродот.

Парменид. Земля - шар.

Парменид (около 540-480 до н. э.) из италийского города Элей, младший современник Пифагора, вошёл в историю как неординарный мыслитель, на многие века определивший облик и проблематику философии. Несомненно, он был знаком с учением Пифагора: в частности, есть сообщение о том, что он "примкнул к пифагорейцу Аминик".

Началами всего сущего Парменид вполне в духе Анаксимандра считал огонь и ночь. В понимании природы Солнца философ, видимо, также следовал Анаксимандру: в одном из сообщений говорится, что его "Солнце -отдушина огня". Но Луна у него заимствует свет у Солнца; значит, она должна быть отдельным небесным телом. Она "смешана из аэра (затвердевшего тёмного воздуха. - Прим, ред.) и огня". Но главное: в системе мира Парменида впервые упоминается шарообразная Земля.

Это означало грандиозный шаг вперёд в познании мира, уводило от мифа к реальности. В ту эпоху, как и много позже, у учёных не было наблюдательных данных, которые безусловно свидетельствовали бы о шарообразности планеты. Это видно хотя бы потому, что плоской её считал Демокрит, живший через сто лет после Парменида и, несомненно, знавший его поэму "О природе".

Нам, с детства знающим, что Земля - шар, трудно почувствовать всю силу этой догадки. Признание шарообразности Земли явилось грандиозным потрясением основ представлений о мире. Оно предполагало отказ от многовековых традиций, освящённых опытом поколений и религией. Ведь "вселенская вертикаль" незримо присутствовала всюду. В традиционной мифологии воображаемая наковальня, сброшенная Гесиодом с неба, летит оттуда вниз до самого дна мира - Тартара.

Был ли Парменид автором идеи шарообразной Земли? Различные источники по этому поводу называют имена и Парменида, и Пифагора. Предпочтение, видимо, надо отдать Пифагору, и вот почему. Во-первых, у Парменида это утверждение содержится в той части его поэмы "О природе", где излагаются "мнения смертных", а не собственные идеи. Во-вторых, он занимался более общими проблемами и вряд ли стал бы производить "революцию" в астрономии. У Пифагора, напротив, причины для этого имелись.

Основой философии Пифагора была мировая гармония. Известно, что пифагорейцы считали сферу наиболее совершенной фигурой. Дискообразная Земля не гармонировала со сферическим небом. Возможно, именно это стало причиной признания её шарообразности. Но если это открытие принадлежит пифагорейской школе, то вряд ли оно могло возникнуть помимо её основателя.

Однако, чтобы признать Землю шаром, недостаточно было сбросить груз традиций. Требовалось ещё заменить стремление вещей падать вниз их стремлением двигаться к центру. Эту задачу Парменид решил, и довольно неожиданно. В середине мира философ поместил богиню Афродиту и родительницу Эрота, олицетворения любовного чувства. И если Эрот порождает желания, влекущие друг к другу живых существ, почему бы подобное стремление не приписать и другим вещам, которые богиня влечёт к себе любовью? Стоит вспомнить и о том, что творящей первопричиной Парменид считал огонь. Но его помещал в центр мира и пифагореец Филолай.

Подвижность Земли. Вселенная Филолая

Все ранние гипотезы подвижности Земли связаны с пифагорейцами. И это неудивительно. Понятие относительности движения известно всякому, кто хоть раз плавал на лодке. Но применить этот принцип к небу и Земле могли только те, кто считал её шарообразной.

Авторами идеи осевого вращения Земли часто называют пифагорейцев Экфанта и Гикета Сиракузского, о которых почти ничего не известно. Эк-фант, как следует из сохранившегося сообщения, полагал, "что Земля движется, но не поступательно, а вращаясь вокруг своей оси, подобно колесу, с запада на восток". О Гикете, кроме подобного сообщения, есть и дополнительные сведения. Он принимал две Земли: "эту и Антиземлю (Антихтон)".

Об Антиземле речь впереди, вращение же Земли позволило "остановить" самое стремительное из небесных движений - суточное вращение "неба неподвижных звёзд" вокруг оси мира. Эти сообщения не прошли даром. В 1542 г. Коперник ссылался на них в посвящении к своей знаменитой книге "О вращениях небесных сфер", видя в древних астрономах своих предшественников. Упомянул он и о Филолае, единственном философе-пифагорейце, о системе мира которого хоть что-то известно.

Многие античные авторы считают Филолая из Кротона (около 470-388 до н. э.) первым из пифагорейцев, обнародовавшим их учение. Он написал не дошедшую до нас в полном объёме книгу "О природе". В ней говорилось и о строении Вселенной. Аристотель пишет, что, согласно Филолаю, "Земля, одна из звёзд (планет. - Прим. ред.), движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи". Система мира Филолая наполнена фантастическими деталями. Вот что рассказывал об этом византийский писатель Стобей: "Филолай посередине, в центре, помещает огонь, который называет Очагом Вселенной, Домом Зевса, Матерью богов. Кроме того, он принимает другой огонь, расположенный выше всего и служащий Объемлющим. Первый по природе - Центральный огонь; вокруг него кружатся в хороводе десять божественных тел: небо и планеты, за ними

Солнце, под ним - Луна, под ней -Земля, под ней - Антиземля, а после них всех - огонь".

Кроме введения двух вымышленных небесных тел - Центрального огня и Антиземли - Филолай заставил Солнце сиять отражённым светом. В одном из сообщений по этому поводу сказано: "Согласно пифагорейцу Филолаю, Солнце стекловидно; оно отражает огонь, находящийся в космосе". Очевидно, зеркало-Солнце дарит Земле частичку Центрального огня.

Аристотель и Стобей рисуют не геоцентрическую систему мира, традиционную для античности, а некую "огнецентрическук". Вокруг Центрального огня пролегают орбиты Антиземли, Земли, Луны, Солнца, планет и звёзд. Земля при этом всегда обращена к Огню одной стороной (как Луна по отношению к Земле), и, естественно, не той, на которой мы живём. Антиземля движется синхронно с Землей и для нас невидима, "поскольку её закрывает тело Земли". В принципе эту гипотезу можно было бы довольно просто проверить -снарядить экспедицию, которая, одолев по долготе четверть дуги земного шара, могла бы наблюдать и Огонь, и Антиземлю. Это, конечно, шутка: для той эпохи подобный совет был бы равносилен предложению нашим астрономам слетать в центр Галактики и проверить, есть ли там чёрная дыра.

Луну Филолай вслед за своим старшим современником Анаксагором считал населённой. Об этом сообщает Стобей, у которого сказано: "Некоторые из пифагорейцев, например Филолай, полагают, что Луна, как и наша Земля, населена животными и растениями, но только более крупными и красивыми. Живущие на Луне животные в пятнадцать раз больше земных". Объясняется это тем, что там в 15 раз дольше, чем на Земле, длится день.

Платон. Гармония сфер

Платон Афинский (427-347 до н. э.), знаменитый мыслитель, основатель Академии - - философской школы, просуществовавшей почти 1000 лет (до 529 г. н. э.), в своих представлениях о Вселенной во многом соглашался с пифагорейцами.

Проблем мироустройства Платон коснулся в двух своих поздних диалогах - "Государство" и "Тимей". Вселенная там похожа на составное веретено, вертящееся на коленях Ананке (Необходимости). Оно сложено из насаженных на одну ось алмазных частей, которые философ назвал валами.

Платон не различал ещё осей мира и эклиптики. Вселенная показана как бы в разрезе: "Всех валов восемь (Луна, Солнце, пять известных тогда планет и небо звёзд. - Прим. ред.), они вложены один в другой, их края имеют вид кругов на общей оси, так что снаружи образуют непрерывную поверхность единого вала". Значит ли это, что Платон действительно считал светила закреплёнными на твёрдых прозрачных сферах, или же это поэтическая метафора, говорящая о нерушимости их орбит? Скорее второе. Последний штрих картины выглядит таким образом: "Сверху на каждом из кругов веретена восседает по Сирене; вращаясь вместе с ними, каждая из них издаёт только один звук. Из всех звуков - а их восемь - получается стройное созвучие".

Идея о связи небесных движений с музыкой - пифагорейская. По-видимому, ещё Пифагор открыл, что гармонично звучащие тона соответствуют определённым соотношениям длин струны. Это открытие, связавшее математику и природу, было распространено пифагорейцами и на небесные тела. Давно замечено, что быстро движущиеся тела издают звуки. При своей огромной удалённости от нас небесные тела должны нестись с гигантскими скоростями, а значит, и звучать. Отсюда делались выводы о гармоничных соотношениях расстояний между светилами и высотой самих звуков. Наиболее высокий звук издавала быстрее всех мчащаяся сфера звёзд, самый низкий - Луна, которая в своём месячном движении отстаёт от бега небесной сферы.

На вопрос, каким образом мог появиться гармонично устроенный мир, Платон отвечал, что он был сотворён согласно определённому плану. Причём мир, задуманный и созданный Вечносущим Богом, также одушевлён и божествен. Платон писал: "Весь этот замысел вечносущего бога относительно бога, которому только предстояло быть, требовал, чтобы тело космоса было сотворено гладким, одинаково распространённым во все стороны от центра. В его центре построивший дал место душе, откуда распространил её по всему протяжению и вдобавок облёк ею тело извне".

Здесь видно сходство с представлениями пифагорейцев, но Платон ушёл от древней традиции соединения божеств со стихиями. Роль Центрального огня и Крайнего Олимпа у него играет Душа. Архаичная мифология отступает и заменяется абстрактными понятиями.

Признав мир живым существом, цельным и наилучшим образом устроенным, Платон избавил себя от необходимости разбирать конкретные механизмы тяготения земных предметов к центру или природу солнечного света.

В сочинениях Платона впервые в европейской культуре встречается идея единого Бога - Творца. Его Платон называет Демиургом (Мастером). Для устройства Вселенной Демиург создал особое вещество в виде смеси двух сущностей - "неделимой идеальной" и "делимой материальной". Потом он "рассёк состав по длине на две части", свернул их и из одной сделал небо неподвижных звёзд, а вторую - заготовку остальных небесных тел - "разделил на семь неравных кругов, сохраняя число двойных и тройных интервалов". Это деление, определяющее расстояния между Землёй и орбитами светил, называют платоновской гармонией сфер. Относительные расстояния от Земли до светил получились следующими: Луна - 1, Солнце - 2, Венера - 3, Меркурий - 4, Марс - 8, Юпитер - 9, Сатурн - 27. Предложенные Платоном интервалы никак не связаны с действительностью и имеют только историческое значение. Однако сам принцип поиска закономерностей в размерах орбит сыграл важную роль в истории астрономии.

В "Тимее" Платон, говоря о Демиурге, вскользь упомянул о подвижноети Земли: "Земле же, кормилице нашей, он определил вращаться вокруг оси, проходящей через Вселенную, и поставил её блюстительницей дня и ночи". Это движение противоречило вращению, которое философ приписывал и небу звёзд. Может быть, Платон колебался, какое вращение предпочесть. Впрочем, астрономические подробности он назвал в диалоге "второстепенными вещами".

Еваокс. Первая теория планетных движений

К IV столетию греческая наука созрела для того, чтобы перейти от общих рассуждений к последовательному изучению природы. Выдающимся учёным этого направления был Евдокс (около 408-355 до н. э.), младший современник Платона. Он родился на юго-западе Малой Азии в городе Книде. Биографы называют его астрономом, геометром, географом, врачом и законодателем. Ещё в юности Евдокс отправился учиться в Афины. Из-за бедности он вынужден был поселиться в афинском порту Пирее и ходил оттуда пешком в столицу (за 11 км), чтобы послушать софистов (учителей мудрости). В Книд он вернулся прославленным учёным и основал там собственную школу.

Евдокс был одним из виднейших математиков древности: он разработал общую теорию пропорций и способ операций с бесконечно малыми величинами, так называемый метод исчерпывания (предшественник современного интегрального исчисления). В географии он известен как автор не дошедшей до нас книги "Объезд земли". Учёный первым спроецировал на земную поверхность небесные тропики и "арктический круг". Области между ними Евдокс считал благоприятными для жизни, он же ввёл понятие климата (от греч. "клима" - "наклон") для определения широты места. Ему же, по-видимому, принадлежат приведённые Аристотелем без ссылок на источник доказательства шарообразности Земли по данным наблюдений и оценка её размеров. Архимед упоминает и о вычисленном Евдоксом отношении расстояний до Луны и Солнца (1 : 12).

Однако наиболее важной для математической астрономии стала теория планетных движений Евдокса, так называемая гипотеза гомоцентрических (очерченных вокруг общего центра) сфер. В ней он поставил задачу описать наблюдаемые движения светил в виде суммы равномерных круговых вращений. Ещё за полвека до него афинский астроном Евктемон обнаружил, что "сезоны", т. е. промежутки между последовательными равноденствиями и солнцестояниями, неодинаковы. Это означало, что Солнце движется по эклиптике неравномерно. Астрономы знали, что Луна выписывает на небе волнообразную линию, а планеты чертят среди звёзд непонятные петли. Античные учёные упорно стремились свести эти сложные движения к комбинациям равномерных вращений. В этом сказалась их убеждённость в совершенстве движений такого рода. Можно указать и другую, не менее важную причину - простоту этого движения, позволявшую разбить сложнейшую задачу на ряд более простых, решаемых последовательно.

Чтобы объяснить движения каждого светила, Евдокс подбирал комбинацию из нескольких вложенных одна

Эпоха, небо которой описал древнегреческий поэт Арат

Как ни удивительно, сохранился текст, позволяющий судить об астрономических представлениях древнейших обитателей Евразии, живших задолго до эпохи Стоунхенджа. Речь идёт о поэме древнегреческого поэта Арата "Явления".

Эта небольшая написанная по-гречески дидактическая (познавательная) поэма пользовалась в поздней античности огромной популярностью. Её автор Арат (около 310-245 до н. э.) в зрелые голы жил при дворе паря Македонии Антигона Гоната. LJapb попросил его пересказать стихами книги знаменитого учёного Евдокса Книдского "Явления" и "Зеркало природы". Евдокс, живший столетием раньше, был знаменитым математиком, астрономом и географом. Его сочинения, к сожалению, до нас не дошли.

В первой части поэмы Арат даёт обшее описание созвездий, говорит об их положении на небе и касается связанных с ними мифов. Вот пример описания созвездий:
Перел иефеем влачит обращение Кассиопея, Горестный лик - не слишком она
в полнолунье заметна:
Немногочисленны звёзлы, которые
слабым мерцаньем
Красноречиво прелелы созвездия
обозначают.
Через сто лет после Арата Гиппарх написал книгу "Комментарии к Арату и Евдоксу". Кстати, это единственное дошедшее до нас сочинение Гиппарха. В ней он критиковал и учёного, и поэта за допущенные погрешности при описании неба, объясняя их неточностью наблюдений Евдокса.

Современные исследователи пришли к сенсационному выводу: звёздное небо, в противоположность мнению Еиппарха, описано в поэме точно. Просто таким оно выглядело не в эпоху Евдокса, а за полторы тысячи лет до него! Дело в том, что полюс мира медленно перемешается среди звёзд, отчего меняется положение среди них небесного экватора и тропиков. Время наблюдений оказалось запечатленным в самом содержании поэмы. Евдокс, судя по всему, не описывал собственных астрономических наблюдений, а привёл в своих книгах данные из попавшей к нему в руки древней рукописи, сохранившей ещё более древнюю устную традицию.

Ни Евдокс, ни Арат не могли знать о незаметном изменении вида небосвода; это явление было открыто только Гиппархом. До него картина звёздного неба считалась неизменной, и Евдоксу, видимо, не Арат. Медальон XVI в. пришло в голову подвергать сомнению попавшие к нему данные.

Неожиданной оказалась и широта, на которой велись наблюдения созвездий, описанных в поэме Арата. Узнать её можно, определив границу наиболее южных звёзд, которые наблюдали создатели описания. Выяснилось, что они обитали в районе 36° северной широты. Эта параллель пересекает Крит и Кипр, проходит чуть южнее Малой Азии захватывает северный Иран, т. е. она проходит севернее Шумера и Египта, наиболее цивилизованных регионов той эпохи.

Сегодня трудно сказать, в недрах какого народа было сделано это пережившее тысячелетия описание звёздного неба, кем оно хранилось и передавалось от поколения к поколению, пока не было переведено на греческий язык и попало к эллинским учёным. Однако ясно другое: неведомые нам древние наблюдатели уже владели картиной мира, согласующейся с началами современной астрономии. Им была отлично знакома обнимающая Землю небесная сфера, её вращение вокруг оси мира. Знали они и зодиакальный круг, наклонно лежащий между небесными тропиками в другую сфер, причём полюса каждой из них были последовательно закреплены на предыдущей. Например, движение Луны описывалось тремя сферами. Первая вращалась вокруг оси мира и делала один оборот в сутки. На ней были закреплены полюса второй сферы, они соответствовали полюсам эклиптики. Эта сфера совершала по отношению к предыдущей полный оборот за 18,6 лет и отражала движение по эклиптике точек пересечения с ней (узлов) лунной орбиты. Она несла полюса последней, третьей сферы, расположенной под небольшим углом к полюсам второй. Сфера эта делала полный оборот за 27,3 суток, и на её экваторе помещалась Луна. Для описания неравномерности скорости Солнца астроному также понадобились три сферы. Для планет с их остановками и попятными движениями трёх сфер оказалось мало, и Евдоксу пришлось добавить ещё одну. В конечном счёте в его системе оказалось 27 сфер, из них одна для неподвижных звёзд.

Младший современник Евдокса, ученик Аристотеля Каллипп, ввёл ещё шесть сфер, чтобы модель Евдокса лучше соответствовала наблюдаемому движению планет. Наконец, Аристотель, желая связать сферы всех светил в единую систему, довёл их количество до 55.

Аристотель. Человек, остановивший Землю

Аристотель (384-322 до н. э.), великий учёный-энциклопедист, родился в городе Стагире. Его отец был врачом македонского царя Аминты III. В 17 лет Аристотель уехал в Афины, стал учеником Платона и провёл в его Академии 20 лет. После смерти учителя Аристотель покинул Афины. В 343 г. до н. э. наследник Аминты III Филипп Македонский попросил философа стать воспитателем своего юного сына Александра, будущего великого полководца.

Аристотель провёл в Македонии несколько лет, потом вернулся в Афины и основал там школу, названную Ликеем (в латинском варианте Лицей) из-за её расположения рядом с храмом Аполлона-Лика. Учеников Аристотеля называли перипатетиками (прогуливающимися), возможно, за любовь беседовать на ходу. После смерти Александра в 323 г. до н. э. ненависть к македонянам, захватившим Грецию, распространилась и на Аристотеля. Он вынужден был уехать в своё имение на остров Эвбею, где через год умер. Впрочем, Ликей афиняне не тронули, знаменитая школа существовала ещё долго.

Аристотель, великий логик и систематизатор, занимался многими науками - от поэтики и политики до физики и биологии. Он критиковал своего учителя Платона и стремился заниматься не только общими вопросами, но и анализировать конкретные явления. Его представления о мире внешне мало отличались от платоновских, но по сути своей были им противоположны. Аристотель считал мир вечным и неизменным, живущим по физическим законам. Но физика Аристотеля резко отличалась от нашей, и

Доказательства шарообразности Земли

Что Земля по необходимости должна находиться в центре и быть неподвижной, не видно потому, что тела, с силой бросаемые вверх, падают снова на то же место, даже если сила забросит их на бесконечно большое расстояние. Из этого ясно, что Земля не движется и не находится вне центра Вселенной.

Форма Земли по необходимости должна быть шарообразной, ибо каждая из её частей имеет вес и стремится вниз до тех пор, пока не достигнет центра. Части Земли подвергаются взаимному давлению и уступают одна другой до тех пор, пока не будет достигнуто ближайшее положение к центру.

Шарообразность Земли доказывается и наблюдениями. Во-первых, во время затмений Луны край тени на её диске всегда имеет форму дуги. Следовательно, раз Луна затмевается потому, что её заслоняет от Солнца Земля, то причина такой формы тени - округлость Земли, и Земля шарообразна.

Во-вторых, наблюдение звёзд с очевидностью доказывает не только то, что Земля круглая, но и то, что она небольшого размера. Стоит нам немного переместиться к югу или к северу, как горизонт явственно становится другим: картина звёздного неба над головой значительно меняется, и при переезде на север или на юг видны не одни и те же звёзды. Так, некоторые звёзды, видимые в Египте, не видны в северных странах, а звёзды, которые в северных странах видны постоянно, в Египте заходят. Таким образом, из этого ясно не только то, что Земля круглой формы, но и то, что она небольшой шар: иначе мы не замечали бы указанных изменений столь быстро в результате столь незначительных перемещений.

Поэтому те, кто полагают, что область Геракловых столпов (Гибралтарский пролив. - Прим, рел.) расположена напротив Индий и что в этом смысле океан един, думается, придерживаются не таких уж невероятных воззрений.

И наконец, те математики, которые берутся вычислять длину земной окружности, говорят, что она составляет около 400 000 стадиев (вероятно, 74 тыс. километров. - Прим. рел.). Судя по этому, тело Земли должно быть не только шарообразным, но и небольшим по сравнению с величиной других звёзд.(По книге Аристотеля "О небе". Около 340 г. ло н. э.) её авторитет в Средние века в какой-то момент стал сдерживать прогресс этой науки.

Сначала философ обосновал идею о том, что во Вселенной есть особая точка - центр, к которому в силу своей природы стремились тяжёлые элементы: земля и вода. Ведь если бы такого центра не было, падение предметов продолжалось бы вечно, без остановки. Из-за стремления элементов к центру мира Земля получила форму шара. Лёгкие элементы - воздух и огонь - напротив, стремились от центра, но не уходили за границы "подлунной сферы". За ней начиналось царство небесных тел, построенное из особого, пятого, элемента -"квинтэссенции", эфира.

Движения к центру и от него Аристотель считал "естественными", все остальные его виды требовали приложения силы и назывались "принудительными". Земная механика Аристотеля не знала движения по инерции, это открытие сделал только Галилей. Чтобы объяснить, почему небесные тела движутся, философ ввёл некий божественный перводвигатель, располагавшийся у внешних пределов мира. А как быть с полётом пущенной стрелы или брошенного камня? Ведь они летят, когда сила уже не действует. Согласно Аристотелю, их несёт воздушный вихрь. Камень раздвигает воздух, тот обходит летящее тело, ударяет по нему сзади и тем самым поддерживает движение. Эта странная на наш взгляд физика не допускала даже осевого вращения Земли, которое, между прочим, могло бы серьёзно упростить "небесный механизм" Евдокса - Аристотеля. Вместо 55 сфер в нём осталась бы 41. А вот ученик ученика Аристотеля - Аристарх Самосский - не только признал вращение Земли, но и "изгнал" её из центра мира.

Архимед. Измерение неба

Архимеда из Сиракуз (около 287-212 до н. э.) обычно не причисляют к астрономам. Выдающийся математик, основоположник статики и гидростатики, оптик, инженер и изобретатель, он уже в античное время завоевал громкую славу. Кстати, слова учёного о том, что он сделал механическое открытие, которое позволило бы ему сдвинуть Землю, относятся не к закону рычага (ко временам Архимеда он уже был известен), а к принципу построения механических редукторов. Именно с помощью редуктора Архимед "силой одного человека" сдвинул с места вытащенный на берег корабль.

В молодости Архимед учился в Александрии у математика Конона. Вполне вероятно, что там он познакомился с немолодым уже Аристархом. Вернувшись в Сиракузы, учёный стал, как сказали бы теперь, "главным военным инженером" города. Его система обороны и военные машины, включая "жгущие зеркала" и "железные лапы" (манипуляторы, топившие десантные суда римлян), сделали город неприступным. Под старость ему пришлось участвовать в обороне Сиракуз, которые во время 2-й Пунической войны были осаждены римским полководцем Марком Марцеллом. Город держался больше года и был захвачен лишь в результате предательства. Во время разграбления Сиракуз Архимед был убит римским солдатом.

Об общих взглядах учёного на мир можно судить по его сочинению "О плавающих телах". Архимед, с одной стороны, признавал существование атомов, с другой - следовал идее тяготения Аристотеля. В одной из своих работ Архимед описал измерение углового поперечника Солнца. Для этого учёный использовал горизонтальную линейку с поставленным на неё цилиндриком. Линейка наводилась на светило при его восходе, "когда на Солнце можно смотреть". Глядя вдоль линейки, Архимед двигал по ней цилиндрик и отмечал те его положения, когда он почти закрывал солнечный диск и когда перекрывал его полностью. Так получалась "вилка", в пределах которой лежала измеряемая величина. Результат Архимеда - 27′ и 32,5′ - охватывал действительное значение углового диаметра Солнца - 32′.

Римский историк Тит Ливии, рассказывая об осаде Сиракуз, называет Архимеда "единственным в своём роде наблюдателем неба и звёзд". Возможно, эта характеристика связана со знаменитым техническим творением учёного - механическим небесным глобусом, привезённым в Рим в качестве трофея. В отличие от обычного Архимедов глобус показывал не только вращение неба, но и движения других светил. Видимо, вдоль пояса зодиакальных созвездий в нём имелся ряд окошек, за которыми перемещались макеты светил, приводимые в движение зубчатыми передачами и воздушными турбинками.

Архимед даже написал книгу "Об устройстве небесного глобуса", которая, увы, до нас не дошла. С этой книгой связывают перечень вычисленных учёным космических расстояний между Землёй, Солнцем, планетами. Расстояния даны в стадиях (одна стадия равна 150-190 м). Числа не сходятся между собой (из суммы интервалов не получаются расстояния) и выглядят загадочно. Но недавно было обнаружено, что они

О жреческой астрономии

Одной из великих бед, равно как и одной из самых смешных сторон людского рода, является то, что во всех странах, носяших имя цивилизованных, за исключением, быть может, Китая, жрецы берут на себя занятия, являющиеся прерогативой учёных. Они вмешиваются в порядок календарного года: потому, дескать, им принадлежит это право, что народам необходимо знать дни своих праздников. Так халдейские, египетские, греческие и римские жрецы считали себя математиками и астрономами. Но что это за математика и астрономия! Слишком уж они были заняты своими жертвоприношениями, оракулами, предсказаниями будущего и своими знамениями, чтобы ешё и серьёзно заниматься наукой. Никто из делающих своей профессией шарлатанство не может обладать точным и ясным умом. Люди эти были астрологами, а не астрономами.

Сами греческие жрецы считали поначалу год состоящим только из 360 дней. Понадобилась наука геометров, чтобы жрецы поняли, что ошиблись на пять и более дней. Итак, они преобразовали свой год. Другие геометры вдобавок к этому показали им, что они ошиблись на шесть часов. Ифит обязал их изменить свой жреческий календарь. Они добавили к своему неверному голу ещё один день в конце каждого четырёхлетия, и Ифит отметил это изменение учреждением Олимпиад.

Наконец, жрецы были вынуждены прибегнуть к учёному Ме-тону, который, сличая лунный и солнечный годы, создал новый девятнадцатигодичный цикл, в конце которого Солнце и Луна возвращались в своё исходное положение с приблизительной разницей в полтора часа. Этот цикл был начертан золотыми знаками и выставлен на агоре (плошади. - Прим, рел.) в Афинах - это и есть знаменитое золотое число, коим поныне пользуются с соответствующими коррективами.

Хорошо известно, какую смехотворную путаницу внесли в календарь римские жреиы. Их оплошности были столь велики, что летние празднества падали на зиму. Цезарь, универсально образованный Уезарь, вынужден был пригласить из Александрии учёного Созигена для исправления чудовищных ошибок блюстителей обрядов.

А когда во времена папства Григория XIII возникла необходимость реформировать календарь Юлия Цезаря, к кому обратился папа? К какому-нибудь инквизитору? Нет, к учёному, врачу по имени Лилио.(По "Философскому словарю" Ф. Вольтера. 1764-1769 гг.) приобретают смысл, если отнести некоторые из них к гелиоцентрической системе. Учёный верно определил относительное расстояние до Луны и размеры орбит Меркурия, Венеры и Марса, если считать их гелиоцентрическими.

О смешанной системе мира (геоцентрической, НО С обращением Меркурия И Венеры вокруг Солнца) римский архитектор Витрувий, например, упоминает как об общеизвестной. Вероятно, Архимед был её автором. Сделанное учёным первое правильное определение расстояний до планет оказалось в античности и последним. Геоцентрическая система не давала таких возможностей.

Эратосфен. Измерение земли

Архимед переписывался с учёными Александрии. После смерти своего учителя Конона он посылал математические сочинения Эратосфену, который в это время возглавлял Мусейон, научный центр в Александрии. Эратосфен Киренский (около 276-194 до н. э.) был разносторонним учёным - математиком, филологом, географом. К его важнейшим научным достижениям относится измерение окружности земного шара.

Живя в Египте, учёный знал, что Сиена (теперешний Асуан) лежит на Северном тропике. Такой вывод следовал из того, что в полдень дня летнего солнцестояния светило там освещает дно глубоких колодцев, т. е. стоит в зените. С помощью особого прибора, который он называл "скафис", учёный установил, что в то же время в Александрии Солнце отстоит от вертикали на 1/50 долю окружности. Сиена находится на том же меридиане, что и Александрия; расстояние между городами было тогда известно - около 5 тыс. египетских стадий (расстояния тогда измеряли шагами специалисты-землемеры гарпеданапты). Зная длину дуги и угол, который она стягивает, Эратосфен умножил расстояние до Сиены на 50 и получил длину земной окружности в 252 тыс. стадий. По нашим меркам это составляет 39 690 км. Учитывая грубость измерительных приборов той эпохи и ненадёжность исходных данных, великолепное совпадение результатов Эратосфена с действительными (40 тыс. километров) можно считать большой удачей.

Эпоха Рима

В 264 г. до н. э. римляне овладели Южной Италией с расположенными там греческими городами Тарентом, Кротоном и другими, составлявшими некогда область, которую называли Великой Грецией. Через полвека Риму подчинились греческие колонии Сицилии, включая знаменитые Сиракузы, а в 146 г. до н. э. и сама Греция превратилась в римскую провинцию Ахайю. Спустя 100 лет Юлий Цезарь присоединил к Римской империи Египет с Александрией - тогдашней столицей эллинской науки.

Овладев эллинским миром, римляне не стали подавлять его культуру, а во многом восприняли её. Знание греческого языка было обязательным для образованных римлян. Часто они учились в Греции. Здесь получили образование многие видные деятели Рима, например Тиберий Гракх, Помпеи, Цицерон, Цезарь. Со временем сложилась своеобразная греко-римская культура, в русле которой развилась блестящая латинская литература. Рим дал миру великолепных поэтов, историков, драматургов, но в его шкалу ценностей не входили математика и астрономия.

Занятия теоретической наукой в отличие от литературных не считались престижными. Их приравнивали к ремеслу и считали недостойными свободного гражданина. Многие римские политики, например Цицерон и Цезарь, были выдающимися литераторами. Плиний Старший написал обширный труд "Естественная история", в котором собрал массу естественнонаучных сведений, не затронув, однако, математической стороны астрономии.

Нельзя сказать, чтобы римляне совсем не интересовались астрономией. К примеру, полководец Цезарь Германик перевёл с греческого на латинский язык астрономическую поэму Арата "Явления".

Витрувий в трактате "Об архитектуре" уделил много внимания перечислению типов солнечных часов и в связи с этим коснулся движений светил. Одну за другой он описал две системы мира: сначала упомянул об обращении Меркурия и Венеры вокруг Солнца, потом нарисовал чисто геоцентрическую систему, где они обращаются вокруг Земли. Ещё более загадочным кажется его оброненное тут же и мало связанное с текстом упоминание о "круговой орбите Земли", которое может служить намёком на знакомство автора с гипотезой Аристарха. Очевидно, что этот знающий и начитанный человек тем не менее не желает разбираться в тонкостях астрономических теорий.

В Римской империи работали замечательные астрономы, но сами римляне этой наукой пренебрегали. Когда Юлию Цезарю понадобилось реформировать календарь, он пригласил из Александрии греческого астронома Созигена.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
статьи по астрономии

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
предсказание затмений

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
тайны пифагора

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.description
Античная астрономия занимает в истории науки особое место. Именно в Древней Греции были заложены основы современного научного мышления. За семь с половиной столетий от Фалеса и Анаксимандра, сделавших первые шаги в осмыслении Вселенной, до Клавдия Птолемея, Металлический глобус звездного неба создавшего математическую теорию движения светил

# data[].attributes.headline
НАУКА И СОВРЕМЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

# data[].attributes.subject
НАУКА И СОВРЕМЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и современная образовательная система

# data[].attributes.headline
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.subject
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности?

На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развитости науки служит одним из основных показателей развития общества, а также это - показатель современного развития государства. Все вокруг человека - это достижения науки.

Современная наука обладает удивительными возможностями. Еще в 1904 году Никола Тесла утверждал, что когда-то человек сможет посылать свою мысль на самые далекие расстояния. Спустя век это стало возможным. Информатизация общества достигла такого высокого уровня, что сейчас практически любую информацию человек может найти в интернете. В каждом доме и офисе сейчас есть уже и компьютер, и интернет. Они сделались настолько обыденными, что человек забывает об опасностях, связанных с их использованием. Компьютер - источник нескольких видов излучений и полей. Электронно-лучевая трубка мониторов стационарных компьютеров и ноутбуков создают ионизирующее излучение. Как и любой другой электроприбор, компьютер создает электромагнитное излучение. Все входящие в компьютер устройства и вспомогательное электрооборудование формируют сложное электромагнитное поле. Большинство современных исследований по влиянию электромагнитного излучения говорят о его вреде для здоровья.

Однако наука на современном этапе пытается разрешить и такие проблемы, создавая новые отрасли внутри структуры научного сообщества. Исследует эти проблемы наука эргономика - наука, изучающая человека во взаимодействии с компьютером и другими машинами. Эргономика занимается комплексным изучением трудовой деятельности человека и поэтому объединяет многие научные дисциплины: физиологию, гигиену труда, психологию и др. Ученые стремятся найти пути снижения нагрузки на организм человека, связанной с работой на компьютере, принимают участие в создании совершенной и безопасной техники.

Благодаря развитию медицины, биологии, генетики, эмбриологии человечество смогло найти "противоядие" от многих недугов. Наши предки не могли представить, что в XXI веке станет возможным выращивание новых человеческих органов для замены их на не функционирующие в организме пациентов.

Не стоит на месте химия и физика. Эти науки развиваются в двух направлениях - как фундаментальные науки (создание и изучение теоретических основ физико-химических знаний) и как науки прикладные (решение практических задач применения в различных сферах жизни людей).

В XXI веке человечество заняло почти все пространство земного шара. Мы живем в разных странах, на разных широтах, в разном местоположении, а следственно, у каждой страны свои особенности природных условий, климата. Многим странам постоянно угрожает опасность от природных стихий. К сожалению, ограниченность природных ресурсов все сильнее и сильнее дает о себе знать.

Поэтому особое значение приобретают такие науки, как география, геология, энергетика и почвоведение. Эти науки из разных отраслей знаний пытаются предостеречь общество от природных катастроф, найти альтернативные источники энергии и полезных ископаемых, в которых человечество нуждается ежедневно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Роль науки в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.description
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности? На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей.

# data[].attributes.headline
НАУКА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

# data[].attributes.subject
НАУКА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

# data[].attributes.headline
На книгу нет ссылки 

# data[].attributes.body
На книгу нет ссылки в статье, но материал точь в точь скопированный из книги содержался по данной ссылке.

more_vertical

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности. Образовательный процесс выступает в качестве "исходной территории", на которой происходит встреча индивида и науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе, формирование зрелой личности.

Понятие "личность" следует отличать от понятия "индивид", которое обозначает принадлежность к человеческому роду и указывает на доминирование витально-инстинктивных факторов жизнедеятельности: потребность в еде, половой инстинкт, инстинкт самосохранения. Понятие "индивид" используется для обозначения человека как представителя массы, т.е. индивид де- персонифицирован. Хрестоматийное определение личности включает в себя два основных момента: во-первых, необходимые социально-психологические характеристики человека, направленные на реализацию в нем общечеловеческой системы ценностей; во-вторых, социальная самореализация человека и его целеори- ентированность. Главным достоянием всемирно-исторического процесса считается всесторонне развитая личность, которая стремится к самореализации и совершенствованию себя и общества. Будучи личностью, человек принимает на себя ответственность не только за собственные действия, но и за события, происходящие в мире.

Процесс формирования личности предусматривает использование принципов экстериоризации, т.е. направленности на внешние обстоятельства, и принципов интериоризации - т.е. формирование внутренних, глубинных установок. Кроме того, важна ценностная составляющая, предполагающая обращение к высшим ценностям - истине, добру, красоте, справедливости. Для личности очень важны ощущения собственного достоинства, прав,
зз
свобод, соответствующих гарантий, возможность отстаивать собственную позицию, стремление к взаимопониманию.

В настоящий период весьма значима идея целостного образования личности, т.е. гармоничного развития разума, чувств и воли. В этой связи достаточно часты обращения к античной идее "пайдейя", обозначающей процесс формирования индивида, включающий в себя три составляющие: воспитанность, образованность и культура. "Пайдейя" как определенная модель воспитания, способствующая формированию набора наиболее важных качеств человека-гражданина, не сводится только к интеллектуальным упражнениям и накоплению знаний. Развитие способности суждения, эстетическое чувство и этические добродетели взаимосвязаны, не отрываются друг от друга, изучение грамматики дополняется изучением музыки, занятиями гимнастикой.

Покровителем гимнастических состязаний слыл древнегреческий бог Гермес, он же был богом письменности и счета, а также выполнял другие многочисленные функции. Он славился изобретательностью ума и рассматривался как самый величайший из философов, вестник богов, покровитель путников и героев. Античный автор Ямв- лих утверждал, что Гермес - автор многочисленных книг по медицине, химии, астрологии, музыке, риторике, математике, геометрии, анатомии, географии и пр. Все эти легендарные сведения оттеняют идею значимости целостного воспитания и связанную с ней традицию, уходящую в далекую древность.

Современная образовательная система учитывает нейрофизиологические, умственные и эмоционально-волевые характеристики индивидов. Образовательные модели основаны на научных обоснованиях и достижениях многообразных наук о человеке, антропологии, педагогике, психологии, физиологии, дидактике и пр. Основой современного образовательного процесса является научная картина мира.

Образование понимается как процесс взаимодействия, предполагающий наличие двух полюсов - полюса, на котором сосредоточена важная информация (учитель, педагог, преподаватель), и полюса, к которому информация обращена и на который она транслируется (учащиеся, студенты, аудитория). Образование - необходимая ступень социализации личности, процесс вхождения индивида в образ универсального субъекта, наследующего потенциал предшествующего развития поколений и способствующего дальнейшему развитию человеческой цивилизации.

Процесс образования предполагает приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание. Результатом должно быть формирование смысловой сферы, обращенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизненную позицию, мировоззрение, убеждения, поведенческий и социальный выбор. Этот непрерывный процесс проходит через свои институциональные и внеинституциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальных учебных заведений, так и вне их, в процессе жизнедеятельности людей. Формирование современного типа личности предстает не только в знаниевой форме - как передача тех или иных знаний, но и как интегративный процесс обработки, "возделывания", "окультуривания" личности учащегося. В нем присутствуют компоненты обучения, трансляции традиций, компонента, предполагающая развитие творческой и поисковой деятельности. Имея логику, установки, принципы и стандарты, этот процесс в отличие от спонтанного научения носит целенаправленный характер.

Образование подготавливает личность к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений и в образовательной системе, опирающейся на достижения НТП. Без повышения качества и уровня образования невозможны эффективное применение современной техники, непрерывное ее развитие и внедрение новых достижений.

Выделяют этапы начального, среднего, специального и высшего образования. Актуально и выделение зоны самообразования, которая в силу своей разнонаправленное™ может значительно отдаляться от стандартов, рекомендованных наукой. В связи с этим исследователи отмечают наличие актуальных и потенциальных зон образования. С учетом развиваемых способностей образование делится на специальное и общее: специальное образование готовит узких специалистов; общее образование обеспечивает широкий кругозор, багаж универсальных знаний и выход за границы узкой специализации.

Наука предполагает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Научные подходы пронизывают все содержание учебно-образовательного процесса. Образовательный процесс имеет собственные технологии, среди которых информационные занимают приоритетное положение. Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операциональный, межоперациональный, тактический, стратегический, глобальный. Операциональный уровень предполагает освоение логики учебного предмета, межоперациональный - освоение совокупности дисциплин данного учебного курса, тактический отвечает за формирование содержания на основании пройденных дисциплин, стратегический ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания во внутреннюю смысловую структуру личности, глобальный уровень свидетельствует о сущности личности, предстающей как результат интегративного и направленного образовательного процесса. Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, анализ ситуационного контекста, изучение типичных и нетипичных ситуаций, компьютерные технологии и пр.

В настоящее время на фоне мощных тенденций глобализации утверждаются личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям в рамках поликулътурного образовательного пространства.

Современная наука обеспокоена созданием моделей образовательного процесса, в которых были бы значимы его гуманитарная составляющая, ориентация на толерантность и сбалансирование сциентистского и гуманистического содержания. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленные на формирование личности. В развитых странах в процесс образования вкладывается 5-8% валового национального продукта. Степень развитости страны определяется также уровнем грамотности населения и средним количеством лет обучения граждан в учебных заведениях. Острой проблемой образования становится не только его "догоняющий" характер, так как быстрое развитие наук значительно опережает содержание учебно-образовательной матрицы, но и невысокое качество и слабая устойчивость образовательных знаний. Для современного образовательного процесса характерны демократизация, фун- даментализация, гуманизация и гуманитаризация. Образование может стать силой, приводящей людей к взаимопониманию и сближающей различные культуры.

Демократический характер образования означает, что принципиальных ограничений на пути его прохождения нет. Однако можно фиксировать многочисленные негативные явления в современном образовательном процессе, в частности коммерциализацию и бюрократизм.

Система образования должна быть тем "социальным лифтом",

который обеспечивает пополнение социальной прослойки интеллигенции, подъем всего общества на новый интеллектуальный уровень на основе лучших достижений наиболее одаренных, талантливых, трудолюбивых и неординарных личностей. Современный процесс образования не предполагает механический перенос достоинств родителей на их детей. Вступающему в жизнь индивиду предстоит самостоятельно пройти путь личностного становления и социальной селекции.

# data[].attributes.attachment_link.title
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.attachment_link.description
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности.

# data[].attributes.headline
Интернализм & Экстернализм

# data[].attributes.subject
Интернализм & Экстернализм

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 1 - Интернализм&Экстернализм

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.body
Выполнили и защитили презентацию на занятии 21.09.2022 года

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания01

# data[].attributes.headline
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.subject
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.body
При подготовке были изучены материалы со страниц 263-293

# data[].attributes.attachment_link.title
Николай Бердяев - Философия свободы

# data[].attributes.headline
Изученная литература

# data[].attributes.subject
Изученная литература

# data[].attributes.attachment_link.title
Бертран Рассел. Наука и религия (Главы из книги)

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
История и философия науки (кандидатский минимум) Wiki

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Особенности научного познания. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения нового объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Наука - это творческая деятельность, результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов.

Как и другие формы познания, наука есть социально историческая деятельность, а не только "чистое знание". Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания. Основные особенности научного знания, отличия его от ненаучного: 1. Основная задача - обнаружение объективных законов действительности и их систематизация. 2. Целью научного познания является - объективная истина. 3. Объектами научного знания являются не предметы сами по себе, а их идеализированные аналоги. 4. Логическая выводимость одних знаний из других. 5. Для научного знания характерна строгая доказательность, обоснованность и достоверность. 6. Использование научного метода исследования и строгие требования к методу познания. 7) Возможность контроля над самой процедурой получения знания и возможность ее повторения. 8) Однозначность языка описания исследовательских процедур. 9) Опытная проверяемость (верифицируемость). 10) Непротиворечивость элементов системы научного знания. Одной из важнейших целей научного познания является предвидение, предсказание изменений действительности.

Структура научного знания: 1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом). 2) Объект и предмет научного знания. 3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания. 4) Средства познания (микроскопы и т.д.). 5) Специфический язык. Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии: 1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений. 2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез. 3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности. 4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический поериод. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира.

'''''']]

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на его основе.

=====Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности). Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе средств практической деятельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Средства, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов. Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему. Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей. Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции - выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира. Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.). Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Великие ученые оставили значительный след в культуре не только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, что их деятельность была образцом новаторства и служения истине для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе. В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями. Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению "академической составляющей науки" - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

=====

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Особенности научного познания. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения нового объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Наука - это творческая деятельность, результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов.

# data[].attributes.headline
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.subject
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности. Образовательный процесс выступает в качестве "исходной территории", на которой происходит встреча индивида и науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе, формирование зрелой личности.

Понятие "личность" следует отличать от понятия "индивид", которое обозначает принадлежность к человеческому роду и указывает на доминирование витально-инстинктивных факторов жизнедеятельности: потребность в еде, половой инстинкт, инстинкт самосохранения. Понятие "индивид" используется для обозначения человека как представителя массы, т.е. индивид де- персонифицирован. Хрестоматийное определение личности включает в себя два основных момента: во-первых, необходимые социально-психологические характеристики человека, направленные на реализацию в нем общечеловеческой системы ценностей; во-вторых, социальная самореализация человека и его целеори- ентированность. Главным достоянием всемирно-исторического процесса считается всесторонне развитая личность, которая стремится к самореализации и совершенствованию себя и общества. Будучи личностью, человек принимает на себя ответственность не только за собственные действия, но и за события, происходящие в мире.

Процесс формирования личности предусматривает использование принципов экстериоризации, т.е. направленности на внешние обстоятельства, и принципов интериоризации - т.е. формирование внутренних, глубинных установок. Кроме того, важна ценностная составляющая, предполагающая обращение к высшим ценностям - истине, добру, красоте, справедливости. Для личности очень важны ощущения собственного достоинства, прав,
зз
свобод, соответствующих гарантий, возможность отстаивать собственную позицию, стремление к взаимопониманию.

В настоящий период весьма значима идея целостного образования личности, т.е. гармоничного развития разума, чувств и воли. В этой связи достаточно часты обращения к античной идее "пайдейя", обозначающей процесс формирования индивида, включающий в себя три составляющие: воспитанность, образованность и культура. "Пайдейя" как определенная модель воспитания, способствующая формированию набора наиболее важных качеств человека-гражданина, не сводится только к интеллектуальным упражнениям и накоплению знаний. Развитие способности суждения, эстетическое чувство и этические добродетели взаимосвязаны, не отрываются друг от друга, изучение грамматики дополняется изучением музыки, занятиями гимнастикой.

Покровителем гимнастических состязаний слыл древнегреческий бог Гермес, он же был богом письменности и счета, а также выполнял другие многочисленные функции. Он славился изобретательностью ума и рассматривался как самый величайший из философов, вестник богов, покровитель путников и героев. Античный автор Ямв- лих утверждал, что Гермес - автор многочисленных книг по медицине, химии, астрологии, музыке, риторике, математике, геометрии, анатомии, географии и пр. Все эти легендарные сведения оттеняют идею значимости целостного воспитания и связанную с ней традицию, уходящую в далекую древность.

Современная образовательная система учитывает нейрофизиологические, умственные и эмоционально-волевые характеристики индивидов. Образовательные модели основаны на научных обоснованиях и достижениях многообразных наук о человеке, антропологии, педагогике, психологии, физиологии, дидактике и пр. Основой современного образовательного процесса является научная картина мира.

Образование понимается как процесс взаимодействия, предполагающий наличие двух полюсов - полюса, на котором сосредоточена важная информация (учитель, педагог, преподаватель), и полюса, к которому информация обращена и на который она транслируется (учащиеся, студенты, аудитория). Образование - необходимая ступень социализации личности, процесс вхождения индивида в образ универсального субъекта, наследующего потенциал предшествующего развития поколений и способствующего дальнейшему развитию человеческой цивилизации.

Процесс образования предполагает приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание. Результатом должно быть формирование смысловой сферы, обращенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизненную позицию, мировоззрение, убеждения, поведенческий и социальный выбор. Этот непрерывный процесс проходит через свои институциональные и внеинституциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальных учебных заведений, так и вне их, в процессе жизнедеятельности людей. Формирование современного типа личности предстает не только в знаниевой форме - как передача тех или иных знаний, но и как интегративный процесс обработки, "возделывания", "окультуривания" личности учащегося. В нем присутствуют компоненты обучения, трансляции традиций, компонента, предполагающая развитие творческой и поисковой деятельности. Имея логику, установки, принципы и стандарты, этот процесс в отличие от спонтанного научения носит целенаправленный характер.

Образование подготавливает личность к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений и в образовательной системе, опирающейся на достижения НТП. Без повышения качества и уровня образования невозможны эффективное применение современной техники, непрерывное ее развитие и внедрение новых достижений.

Выделяют этапы начального, среднего, специального и высшего образования. Актуально и выделение зоны самообразования, которая в силу своей разнонаправленное™ может значительно отдаляться от стандартов, рекомендованных наукой. В связи с этим исследователи отмечают наличие актуальных и потенциальных зон образования. С учетом развиваемых способностей образование делится на специальное и общее: специальное образование готовит узких специалистов; общее образование обеспечивает широкий кругозор, багаж универсальных знаний и выход за границы узкой специализации.

Наука предполагает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Научные подходы пронизывают все содержание учебно-образовательного процесса. Образовательный процесс имеет собственные технологии, среди которых информационные занимают приоритетное положение. Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операциональный, межоперациональный, тактический, стратегический, глобальный. Операциональный уровень предполагает освоение логики учебного предмета, межоперациональный - освоение совокупности дисциплин данного учебного курса, тактический отвечает за формирование содержания на основании пройденных дисциплин, стратегический ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания во внутреннюю смысловую структуру личности, глобальный уровень свидетельствует о сущности личности, предстающей как результат интегративного и направленного образовательного процесса. Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, анализ ситуационного контекста, изучение типичных и нетипичных ситуаций, компьютерные технологии и пр.

В настоящее время на фоне мощных тенденций глобализации утверждаются личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям в рамках поликулътурного образовательного пространства.

Современная наука обеспокоена созданием моделей образовательного процесса, в которых были бы значимы его гуманитарная составляющая, ориентация на толерантность и сбалансирование сциентистского и гуманистического содержания. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленные на формирование личности. В развитых странах в процесс образования вкладывается 5-8% валового национального продукта. Степень развитости страны определяется также уровнем грамотности населения и средним количеством лет обучения граждан в учебных заведениях. Острой проблемой образования становится не только его "догоняющий" характер, так как быстрое развитие наук значительно опережает содержание учебно-образовательной матрицы, но и невысокое качество и слабая устойчивость образовательных знаний. Для современного образовательного процесса характерны демократизация, фун- даментализация, гуманизация и гуманитаризация. Образование может стать силой, приводящей людей к взаимопониманию и сближающей различные культуры.

Демократический характер образования означает, что принципиальных ограничений на пути его прохождения нет. Однако можно фиксировать многочисленные негативные явления в современном образовательном процессе, в частности коммерциализацию и бюрократизм.

Система образования должна быть тем "социальным лифтом",

который обеспечивает пополнение социальной прослойки интеллигенции, подъем всего общества на новый интеллектуальный уровень на основе лучших достижений наиболее одаренных, талантливых, трудолюбивых и неординарных личностей. Современный процесс образования не предполагает механический перенос достоинств родителей на их детей. Вступающему в жизнь индивиду предстоит самостоятельно пройти путь личностного становления и социальной селекции.

# data[].attributes.attachment_link.title
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.attachment_link.description
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности.

# data[].attributes.headline
Формы развития научного знания

# data[].attributes.subject
Формы развития научного знания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление - активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1). Искусство, миф как формы познания опираются, по преимуществу, на правополушарную образно-эмоциональную стратегию, при этом искусство имеет в своей основе большей частью опытное знание, а миф - сверхопытное. Философия и наука как формы познания опираются на лево-полушарную рациональную стратегию обработки информации, при этом наука базируется преимущественно на опытном знании, а философия обобщает опытное и формирует сверхопытное - отвлеченное, спекулятивное, умозрительное знание. Религия, особенно если речь идет от мировых религиях, является собой синтетическое знание. В нем, несомненно, преобладает образно-эмоциональные стратегии обработки информации, однако определенную роль играет и рациональная стратегия. При этом религия есть знание по определению сверхопытное.

Разумеется, предложенная схема в достаточной степени условна - в реальности любое знание синтетично, речь может идти только о приоритетах.

Развитие науки, в том числе и юридической науки, связано с актуализацией и выдвижением на первый план логико-вербальной, аналитико-синтетической, рациональной когнитивной стратегии при этом образно-эмоциональная составляет второй план этого процесса.

Основными компонентами рациональной когнитивной стратегии - являются рассудок, разум, рефлексия, интеллектуальная интуиция.

Рассудок - "конечное" мышление (Г.В.Ф. Гегель) - исходный уровень рационального мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов. Логикой рассудка является формальная логика, задающая определенные правила высказываний, доказательств, определяющая не столько содержание, сколько форму сложившегося знания. В сущности, рассудок есть умение последовательно рассуждать, правильно анализировать, классифицировать и систематизировать факты. Главная функция рассудка - упорядочение и организация когнитивного материала. Основными формами рассудочного мышления являются: понятие - определение, отражающее в обобщенной форме общие и специальные признаки явлений действительности и существенные связи между ними; суждение - высказывание, отражающее отдельные вещи, явления, процессы, их свойства, связи и отношения и индуктивные и дедуктивные умозаключения - мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание.

Разум - "бесконечное" мышление (Г.В.Ф. Гегель) - высший уровень рационального мышления, для которого характерно творческое оперирование сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление. Разум направлен на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процессов мира. Главная функция разума - адекватное отображение информации в системе понятий, категорий, концептов, представленных в их взаимосвязи и развитии. Логикой разума является диалектика - логика перехода от одной системы знания к другой более высокой посредством синтеза и снятия противоречий, выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во взаимодействии объекта и субъекта познания.

Рациональное познание есть процесс взаимодействия рассудка и разума. Переход рассудка в разум осуществляется в результате преодоления исторически сложившейся понятийной системы на основе выдвижения новых идей, формирования новых категорий. Переход разума в рассудок связан с формализацией и схематизацией знания, полученного в результате творческой активности разума.

Научный рационализм неотделим от такого способа мыслительной деятельности как рефлексия. Рефлексия - "мысль о мысли, догоняющая мысль" (Ю.Шрейдер) или "способность мышления сделать своим предметом мышление" (К. Ясперс), умение размышлять не только о предметах, но и о мыслях, сущностях. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретической рефлексии - критического мышления, ориентированного на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений.

Существенную роль в процессе познания играет интеллектуальная интуиция, которая в терминах психологии может быть интерпретирована как инсайд - "пиковое переживание", вследствие которого осуществляется прорыв к новому знанию. В современной гносеологии (учении о познании) интеллектуальная интуиция рассматривается как свернутое рассуждение, осуществляемый подсознательно мыслительный скачок. Таким образом, понимание интуиции освобождается от налета спиритизма и иррационализма.

Таким образом, научное знание - это знание опытное и рефлексивное, доказательное и критическое, опирающееся на разумно-рассудочные стратегии мышления, которые могут отливаться в форму интеллектуальной интуиции.

Для разделения научного и не научного знания необходим некоторый универсальный принцип, универсальное основание - критерий (мерило) который позволял бы квалифицировать те или иные идеи как научные или ненаучные по своей сути. В целом, научное знание - способ приобщения субъекта к истине, обладает объективностью, общезначимостью, универсальностью, доказательностью. Однако очевидно, что эти требования не абсолютны, но относительны. В истории науки существовали различные критерии научности. Среди них: критерий эмпиризма - экспериментальной проверяемости выдвигаемого научного положения; критерий рационализма - логической непротиворечивости и корректности научных теорий; критерий конвенционализма - общепринятости тех или иных научных теорий; критерий фальсифицируемости - опровержимости научных теорий фактуальными данными; критерий верифицируемости - лингвистической проверяемости объективности научных положений, критерий прагматичности - операциональности научных идей и др. Разумеется, можно говорить о том, что научное знание есть знание объективное, общезначимое и универсальное, но при более детальной проработке этих критериев возникает множество вопросов. Скажем, что считать критерием объективности, если современная наука выдвигает принцип соотнесенности получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познающего субъекта и выявляет связи внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и целями? Или что считать критерием общезначимости, если специфической особенностью социально-гуманитарного познания является его полипарадигмальность, т.е. синхронное бытования различных парадигм - теорий, принципов, положений? Эти вопросы не имеют однозначных ответов. Очевидно, такого рода неопределенность оправдана, поскольку она делает науку открытой, не создавая препятствий и жестких барьеров ее развитию, возникновению новых научных теорий и дисциплин, не вписывающихся в существующую структуру научного знания и расширяющих его пространство.

В целом, целесообразно говорить о комплексе критериев, различая парадигмальные критерии - критерии легитимные на том или ином этапе развития науки, действующие в рамках той или иной научной парадигмы; и универсальные критерии - метакритерии, определяющие наиболее общие параметры научного знания безотносительно к какой-либо его парадигмальной принадлежности. В качестве парадигмальных критериев выступают критерии, формируемые в рамках той или иной научной парадигмы, например, позитивизма, прагматизма, структурализма, феноменологии. В качестве метакритериев можно выделить такие требования как: рациональность, логическая непротиворечивость, интерсубъективность, воспроизводимость, опытная проверяемость(15). Научным, в таком контексте, является знание, отвечающее требованиям большего числа метакритериев и наоборот, знание, относительно которого не работает большая часть метакритериев, едва ли может претендовать на статус научного.

Научный рационализм следует отличать от обыденного, обыденное знание также может оперировать логико-вербальными методами обработки информации, однако оно не является доказательным, обыденная рациональность рассудочна, она являет собой логику здравого смысла, основанного на убеждении в очевидности каких либо явлений или процессов. Нельзя рассматривать обыденное знание как ошибочное или вредоносное, оно представляет собой иную форму познания, без которой существование культуры было бы проблематичным. Более того, современные исследователи рассматривают обыденное знание как источник информации для научного знания. И. Пригожин и И. Стенгерс, например, утверждают, что: "В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге"(2).

Научный рационализм следует также отличать от философского рационализма. Проблема выявления специфики философского и научного познания чрезвычайно важна, поскольку посредством ее решения можно специфицировать такие дисциплины как юриспруденция и философия права. Различия между наукой, в частности юридической наукой, и философией, в частности философией права, следует усматривать в степени отвлечения политико-правовой мысли от конкретного опытного знания. Юриспруденция - опытная наука. Она анализирует, синтезирует, обобщает, систематизирует и концептуализирует конкретную фактологическую информацию относительно бытия политико-правовой сферы жизни общества. Таким образом, юриспруденция выступает как рефлексия первого порядка - рефлексия над сложившимися формами политико-правовой культуры. Философия права есть рефлексия второго порядка, обобщение обобщения, концептуализация концептуализаций, теория теорий или метатеория. Между юридической наукой и философией права существуют прямые и обратные связи. Юриспруденция, будучи знанием конкретно-научным, выступает для философии права как некий исходный эмпирический базис, а философия права, в свою очередь, выступает для юриспруденции как мировоззренческое и методологическое основание. Граница между собственно-научным юридическим и знанием и знанием философским достаточно условны и прозрачны, скажем, такой раздел юридической науки как теория государства и права во многом перекликается и даже совпадает с философией права.

Науку, в том числе и юридическую науку, следует отличать от практики - юридической практики. Практика (греч. prakticos - деятельный, активный) - предметная, целеполагающая деятельность человека направленная на освоение и преобразование природных и социальных объектов. Юридическая практика - деятельность, связанная с регулированием социальных и политических отношений посредством обращения к установленным правовым нормам и законам. Юридическая практика возникает на определенном этапе развития общества - этапе формирования большого сложного общества. Она опирается, по преимуществу, на рассудочное мышление, содержание которого сводится к правопониманию и правоприменению. Юридическая наука имеет в своем основании разумно-рассудочное мышление, направленное на правопреобразование и правообразование. Таким образом, важнейшей социальной функцией юридической науки является совершенствование правовой сферы жизни общества. Юридическая наука - важнейший элемент самоорганизации общества, усилиями ученых - юристов осуществляется реконструкция правовой системы общества, создаются модели правовой организации общества, формируются новые системы права, новые политико-правовые технологии. Разумеется, для реализации, внедрения политико-правовых технологий необходимо участие правовой политики, т.е. государственных политических сил.

Наука - особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Как вид познания наука взаимодействует с другими его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом ее регулирует. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты, постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее отличных способов познания. Научные понятия - рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами - религией, моралью, философией и т.д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объектные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи.

Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего - отличие по их результатам. Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике. Но так как наука выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний - научный эксперимент. Часть знаний проверяется в эксперименте, остальные - связываются логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний - их системная организация, обоснованность и доказанность.

Наука предполагает использование особых средств и методов деятельности, специальный язык и особые приборные комплексы.

Существуют также специфические особенности субъекта научной деятельности, для формирования которого требует особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей, фундаментом которых выступают ценностные установки на поиск истины. Установки соответствуют двум определяющим признакам науки: предметности и объективности и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения.

Три этапа формирования науки. 1. Переход от преднауки к науке - первой осуществила математика. 2. Вслед за математикой способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов, утвердился в естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованным опытом. 3. Формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных и гуманитарных наук.

В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17 - нач.20 в.), неклассическую (1-я пол.20 в.), постнеклассическую (кон.20 в.). Классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта и средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализация этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Ее становление как института - результат недавнего развития.

Понятие institutum - от лат. установление, устройство, обычай. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Институт - это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие "социальный институт" стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода к науке считается Р. Мертон.

Понятие "социальный институт" отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения

Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить привилегированное положение государственных приоритетов. В этом отношении науке предписано "вдохновляться" идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, "ученые учатся решать головоломки и за всем этим скрывается большая идеология". Следует отметить, что степень идеологического давления неравномерно распределена среди трех крупных классов науки. Наиболее зависимыми от идеологического воздействия оказываются общественные (гуманитарные науки), наименее зависимыми - естественные. Технические науки во многом ограничены прикладными целями, востребованностью со стороны производства, степенью внедрения.

Поскольку усвоение социальных норм и стандартов начинается в процессе первичной социализации, то наука никогда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Современная наука находится в зависимости от множества определяющих ее развитие факторов, среди которых не только запросы производства, потребности экономики и государственные приоритеты, но и собственно интеллектуальные, философские религиозные и даже эстетические факторы. Не следует упускать из виду и деятельность одержимых своей профессией изобретателей и рационализаторов. Важное место принадлежит механизмам социальной поддержки научных исследований.

Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.

Среди социальных функций науки выделяют: культурно-мировоззренческую; функцию непосредственной производительной силы; функцию социальной силы.

Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности).

Наука как социальный институт включает в себя:

1)ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;

2)разделение и кооперацию научного труда: четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

3)научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

- совокупность знаний и их носителей;

- наличие специфических познавательных целей и задач;

- выполнение определенных функций;

- наличие специфических средств познания и учреждений;

- выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

- существование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают "классические" научные школы и современные. "Классические" научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные ("дисциплинарные") научные школы.

В отличие от "классической" научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм "открывания" дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний.

Сциентизм - идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире. В качестве идеала науки рассматривается точное математизированное естествознание, под воздействием которого в познании законов природы и связанного с этим научно-технического прогресса и возникает сциентизм. Сциентизм абсолютизирует роль науки в жизни, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям. Так, в подходе к роли науки в жизни общества в целом сциентизм проявляется в абсолютизации этой роли, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям, в недооценке необходимости их постоянной коррекции, сопоставления с другими возможными взглядами и позициями, учета широкого спектра социальных, культурных, этических факторов. Сциентизм в философии проявляется в игнорировании ее мировоззренческого характера, в непонимании ее специфики по сравнению со специально-научным знанием (Позитивизм, Неопозитивизм). В социальном и гуманитарном познании сциентизм связан с недооценкой или игнорированием специфики их предмета по сравнению с естественнонаучными объектами, с попытками некритического и зачастую весьма искусственного привнесения в исследование человека и общества приемов точного естествознания. Весьма опасным (прежде всего для самого реального научного познания) следствием сциентистского культа науки является ее идеологизация и догматизация, превращение ее в своего рода суррогат религии, якобы дающей окончательный ответ на все коренные проблемы бытия, тогда как подлинная сила науки - в открытости, незавершенности разрабатываемых ею исторически преходящих моделей реальности. Избегая крайностей сциентизма, критически и непредвзято анализируя реальные возможности науки в контексте культуры в целом, вместе с тем опасно впадать в не менее одностороннее "наукоборчество". Наука является важнейшим стимулятором динамичного развития всех сторон жизни человеческого общества, а присущий ей дух научной рациональности представляет собой существенную культурную ценность, вырабатываемую и утверждаемую в сложном и драматическом процессе воспроизводства и развития культуры.

Антисциентизм - идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Различные формы антисциентизма весьма сильно варьируют по степени критичности в отношении к науке. Умеренный антисциентизм выступает прежде всего не столько против самой науки, сколько против агрессивного сциентизма, стремящегося абсолютизировать роль науки и принизить культурную значимость других форм деятельности и ориентации человека в мире - искусства, нравственности, религии, философии, обыденного сознания, эмоционально-личностного отношения к миру и т. д. Такого рода антисциентизм критикует сциентическую абсолютизацию науки прежде всего с позиций гуманизма, отстаивая необходимость многообразия различных форм человеческого опыта и отношения человека к миру, которые не могут быть вытеснены научной рациональностью. Более радикальные варианты антисциентизма переходят от критики сциентистской абсолютизации науки к критике науки как таковой. В крайних своих проявлениях они оценивают науку сэкзистенциалистско-персоналистических позиций (напр., у Н. А. Бердяева или Л. Шестова) как силу, противостоящую отношению человека к миру, прежде всего его свободе. Религиозный антисциентизм отвергает возможности мировоззренческой независимости науки, настаивает на необходимости религиозной мотивации научного познания. Если ранние формы антисциентизма возникали на основе иных, чем наука, форм сознания (таких, как религия, искусство, нравственность), то для современности характерно появление тенденций антисциентизма на почве критического самосознания самой науки. Такова, напр., критика науки как "мифа современности" представителем постпозитивизма П. Фейерабендом. В некоторых современных вариантах умеренного антисциентизма (находящих, напр., выражение в т. н. экологическом сознании) признается мощное воздействие науки на процесс научно-технической цивилизации, но вместе с тем справедливо указывается на противоречивость этого прогресса, который наряду с бесспорными достижениями влечет за собой и деструктивные последствия, за что должна нести ответственность и наука. Антисциентическая критика такого рода способствовала более объективной и многомерной оценке науки, ее роли и возможностей, привлекая, в частности, внимание к этическим аспектам науки. "Наукоборчество" же радикального антисциентизма (напр., у И. Иллича) несовместимо с признанием необходимости научного познания как важнейшего условия стоящих перед современным человечеством проблем.
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ на тему: НАУКА КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
Выполнил: л-т Тимаков Д.С.

Тверь 2006 г.
Введение
Данная работа посвящена одной из многочисленных проблем философии, а именно: науке как форме познания реальности. Здесь будут описаны различные подходы к пониманию этой проблемы в разные годы, а также свойства и функции науки так, как их видели люди на различных этапах развития общества.

Первая часть посвящена рассмотрению науки, как системы, имеющей свои свойства и функции. Далее будут рассмотрены вопросы специфики и общности познания как отдельными группами людей, так и обществом в целом.

В третьей части будет дано описание научной истины как общественного явления. В четвертой части приведены основные универсальные принципы и общенаучные методы познания и их описание.

В заключительной, пятой, части будет кратко рассмотрена динамика развития мировоззрений противоположного характера: взгляд на науку как неотъемлемую часть культуры развивающегося общества и взгляд на эту проблему со стороны противников решения культурных вопросов научными методами.

1. Системность феномена науки

Наука - специфическая форма деятельности (как в теоретической, так и в практической сферах), связанная с формированием сравнительно объективного, системного и доказанного знания о духовной и материальной реальности.

Наука - одна из определяющих подсистем культуры. К началу XXI в. насчитывается более 800 ее определений, ибо каждый крупный ученый (мыслитель) дает собственную трактовку феномена науки.

Если уточнить это достаточно общее определение, то следует выделять несколько направлений научной деятельности, его конкретизирующее. А именно:

-выявление не внешних, а сущностных характеристик реальности;

-формирование логически непротиворечивой системы знаний об объективной картине мира;

-прогнозирование состояния реальных объектов и процессов на основе выявленных природных и социальных законов;

-создание и разработка специальных средств познавательной деятельности (математические методы, исследовательское оборудование и т. п.);

-распространение особого вида профессиональной деятельности (ученые, инженеры, и т. п.) в сфере общественного разделения труда;

-функционирование специальной системы организаций и учреждений, занимающихся получением, хранением, распространением и внедрением полученных знаний (библиотеки, информационные центры и др.).

Термины "science " ("наука") и " scientist " ("ученый") возникли в первой половине XIX в. в европейской университетской практике. Ими обозначалась деятельность в сфере математики физики, химии и других естественных наук ах. Для деятельности в сфере социальных наук позднее стал использоваться термин "social science ".

В процессе генезиса и развития научного знания усиливалось внимание к его классификации. Отметим некоторые вехи этого процесса.

Первые классификации науки возникли в эпоху античности. Аристотель (384-422 до н. э.) разделил философию (в качестве единой науки) на "теоретическую философию", "практическую философию" и "творческую философию". Более того, "теоретическая философия" подразделяется им на физическую, математическую и теологическую философию; на поэтику и риторику. Логика трактуется как пропедевтика (введение) ко всей системе наук.

В Новое время Ф.Бэкон (1561-1626) разработал классификацию наук на современном ему материале. Человеческое знание было разделено на три области (сферы), а именно: история (память), поэзия (фантазия) и философия (рассудок). При этом выделенные области знания подверглись им последующей детализации.

Представители французского Просвещения (Дидро, 1713-1784; и др.) в рамках "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел", выделяли механику, физику, химию, физиологию и др.

А. де Сен-Симон (1760-1825) предложил классификации наук по аналогии с классовой структурой общества (рабовладельческое и феодальное общество - теология, капитализм - позитивизм и др.).

О. Конт (1798-1857) разработал доктрину "трех стадий" развития науки, а именно: теологической, метафизической и позитивной. При этом каждая из известных наук последовательно проходит, по его мнению, отмеченные стадии. Соответствующие стадии проходят не только естественные науки (астрономия, физика, биология и др.), но и гуманитарные науки - социология.

Фундаментальная классификация науки (философии) была предложена Гегелем (1770-1831). А именно: "реальная философия" подразделена им на "философию природы" и "философию духа". "Философия природы" включает механику, физику, органическую физику. "Философия духа" подразделяется на "субъективный дух" (антропология, феноменология, психология), на "объективный дух" (право, мораль, нравственность) и на "абсолютный дух" (искусство, религия, философия).

К XX столетию сложилась следующая система наук:

-естествознание (естественные науки) - система научного знания о природе;

-техникознание (технические науки) - система научного знания о технических системах; науки, ориентированные на реализацию естественнонаучного знания;

-человекознание (социальные и гуманитарные науки) - система научного знания о человеке и обществе и социокультурной среде его обитания.

В этом случае речь идет о "горизонтальном" измерении феномена науки. В рамках "вертикального" измерения выделяются науки фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные науки - система знаний о наиболее глубоких свойствах объективной реальности, связанная с формированием научной картины мира, не имеющая, как правило, практической направленности. Прикладные науки, напротив, рассматриваются как система знаний, имеющая выраженную предметно-практическую ориентацию.

Фундаментальные науки связаны с выявлением основных закономерностей и принципов развития природы. Традиционные исследования этого уровня проводятся не в силу внешних (социальных) потребностей, а внутренних (имманентных) стимулов. Поэтому в своей основе фундаментальные науки не имеют отчетливо выраженной практической направленности. В этом смысле с ними ассоциируется аксиологическая (ценностная) нейтральность. Вместе с тем открытия в фундаментальных науках оказывают принципиальное воздействие на формирование естественнонаучной картины мира, изменения парадигмы (основные характеристики) научного мышления. Именно в фундаментальных науках вырабатываются базовые модели познания, выявляются понятия, принципы и законы, составляющие основания прикладных наук.

Прикладные науки, опираясь на результаты фундаментальных исследований, акцентируют внимание на решение конкретных технико-технологических проблем, связанных с интересами социума. Науки этого уровня амбивалентны, т.е. в зависимости от сферы приложения могут быть использованы как на благо человека, так и оказать негативное воздействие на него и среду его обитания. Иначе говоря, прикладные науки включают и ценностное содержание.

С одной стороны, спектр идей, теорий и концепций, поступающих из области фундаментальных наук в сферу прикладные исследований, ведет к преобразованию наук прикладного типа. Это обстоятельство требует в свою очередь "фундаментализации" прикладных наук. С другой стороны, прикладные науки активно воздействуют на науки фундаментального типа, повышая степень их "практизации".

Во-первых, совершенствуются средства и методы инструментального познания природы. И, во-вторых, при разработке прикладных задач зачастую возникают новые идеи и методы. Так, развитие техники ускорения элементарных частиц позволило обосновать и проверить теоретические представления о фундаментальных закономерностях микромира. Более того, соответствующие исследования привели к открытию новых элементарных частиц, выявлению закономерностей их образования, что существенно продвинуло понимание глубинных процессов микромира, определяющих эволюцию Вселенной.

Развитие науки является объективным процессом, для которого характерна ориентация на внутренние имманентные (от лат. immanentis - свойственный, присущий) условия. Формирование естествознания, техникознания и человекознания во все большей степени выявляет свою историческую зависимость от внешних условий (социальных, экономических, культурных и др.).

Иначе говоря, усиливается процесс взаимосвязи и взаимодействия наук. Исторически выделяется несколько форм взаимосвязи и взаимодействия между различными научными дисциплинами. Обозначим некоторые уровни интегративности науки.

Смежная интегративность. Взаимосвязь научных дисциплин генетически и исторически взаимодействующих между собой (физическая химия, биофизика, экономическая математика и др)

Межсмежная интегративность. Взаимосвязь научных дисциплин как одного цикла (естественнонаучного), так и взаимосвязанных (например, бионика базируется не только на биологии и физике, но и на технических науках).

Целевая интегративность. Взаимодействие научных дисциплин различного цикла и профиля осуществляется для реализации целевой установки, соответствующей определенной науке (к примеру, кибернетика объединяет не только математику или биологию, но и теорию систем, методологию управления, социологию и др.).

Проблемная интегративность. Взаимосвязь различных направлений научного знания происходит в процессе решения конкретной проблемы; степень интегративности является функцией ее уровня - от локального до глобального (например, решение глобальной экологической проблемы требует "задействования" всех областей естествознания, техникознания и человекознания).

Эти тенденции в науке коррелируются и с ее функциями. Отмечается несколько функций науки. Выделим некоторые из них, а именно: исследовательская, обучающая, коммуникационная, социокультурная и мировоззренческая.

Исследовательская функция. Наука, изучая конкретную реальность, открывает ее новые стороны и качества, выявляет все более эффективные методы познания и др. Цель научного исследования - анализ закономерностей объективной реальности.

Обучающая функция. В ее рамках осуществляется воспроизводство научного знания - передача научных представлений от одной исследовательской системы к другой. Это осуществляется в процессе подготовки научных кадров (через систему образования, научные школы и др.), что обеспечивает преемственной развития науки, а также формирование новых научных традиций.

Коммуникативная функция. Это - процесс обмена информацией между членами научного сообщества, что включает публикации, проведение конференций, дискуссий и др. В результате укрепляется взаимосвязь научного сообщества, повышается информированность и эффективность научно-исследовательской деятельности.

Социокультурная функция. Наука - один из базовых элементов культуры, составляющих основу цивилизации. Уровень и характер развития науки является существенным фактором, фиксирующим статус социума в динамике исторического процесса. Развитие науки - критерий позитивного динамизма цивилизации.

Мировоззренческая функция. Совокупное развитие науки формирует основания научного мировоззрения, т. е. систему принципов, убеждений и представлений, определяющих целостный подход к объективной реальности. В предельно обобщенной форме научное мировоззрение связывается с рациональным отношением человека (субъекта) к природе (объекту).

На различных этапах развития социума доминировали те или иные функции науки. Скажем, в античный период акцент ставился на ее мировоззренческих функциях (стихийно диалектическая форма мировоззрения); в средневековый период - обучающей функции (в этот период наука концентрировалась преимущественно в университетах); в условиях Нового времени - развивалась исследовательская функция науки (становление современного типа научного знания).

До XIX в. развитие науки носило преимущественно имманентный характер, не оказывая существенного влияния на социокультурные процессы реальности. И лишь к середине XX столетия функции науки выступают в единстве, образуя системную целостность, обеспечивающую динамизм познавательного процесса.
2. Естественнонаучное и социокультурное познание: специфика и общность
Исторически сложились две точки зрения на специфику естествознания (техникознания) и человекознания (социально-гуманитарного знания). Первая из них исходит из того, что между природознанием и человекознанием существует выраженная специфика, обусловленная типом естественнонаучного и гуманитарного знания. Вторая точка зрения, напротив, опирается на представления, в соответствии с которыми между естественнонаучным и гуманитарным познанием отсутствуют различия, имеющие принципиальный характер.

И.Кант (1724-1804) стоит у истоков воззрений, исходящих из существенного отличия "истории природы" и "истории общества" По его мнению, если в природе действуют "бессознательные силы", то в обществе - люди, "стремящиеся к определенным целям".

Неокантианская (баденская) школа, опираясь на кантовское учение, активно развивала тезис о противопоставлении естественнонаучного и социокультурного знания.

Г. Риккерт (1863-1936) разделил науки, исходя из используемого в их рамках уровня абстракции, на дисциплины генерализирующие (естественные науки) и индивидуализирующие (исторические науки). Поэтому, по его мнению, в естествознании реален выход на уровень всеобъемлющих понятий и законов, а исторические (социокультурные) дисциплины ориентируются преимущественно на индивидуалистическое видение реальности. Более того, стремление выйти на генерализирующее (обобщающее) понимание исторических процессов оборачивается их искажением.

Исторически выделяется ряд особенностей естественнонаучного и социокультурного знания, обусловленных реальностью их специфических характеристик. Отметим некоторые из них.

В основе познания законов природы лежит причинно-следственная взаимосвязь естественных вещей и явлений. При этом природные закономерности не зависят от деятельности человека. Законы механики, к примеру, носят объективный характер, объясняя специфику взаимоотношений тел в макромире.

Напротив, законы функционирования социокультурных систем являются функцией деятельности социума, ибо изменяются в результате социокультурного развития. Следовательно социокультурные закономерности не являются константной категорией.

Конечно, закономерности природы, выявляемые в рамках естествознания, в процессе познания утрачивают свою константность. Открытие микромира выявило ограниченность законов механики сферой макромира. Вместе с тем социокультурные закономерности в значительной мере носят нормативный характер, имея большую степень субъективности.

Итак, для естественных наук характерна большая степень объективности, ибо с их развитием связано стремление выявить внутренние природные связи и отношения. Исторические дисциплины также стремятся к выявлению объективных тенденций развития социальных систем. В их рамках, однако, отчетливей заметна доминанта целевых и нормативных представлений.

Закономерности естествознания выявляются на основе научного эксперимента. Более того, любое теоретическое положение в конкретной науке о природе предполагает экспериментальное подтверждение. Иначе обстоит дело в социальных науках. В их рамках эксперимент (как активное воздействие на познаваемый объект в естественнонаучном понимании) вряд ли возможен.

Естественнонаучные закономерности получают статус закона, когда в процессе эксперимента удается обеспечить их повторяемость. Исторический факт - единичный феномен. В этом смысле любое социокультурное явление уникально в действующих исторических формах. Следовательно, познавательный процесс в естествознании и человекознании основывается на противоположных методологических установках.

Специфические особенности объекта естествознания и человекознания сказываются и на эффективности прогнозирования развития природных (естественных) и социоприродных (интегральных) систем. Истинность естественнонаучной теории подтверждается не только экспериментом, но и конструктивностью прогноза, т.е. возможностью перспективной экстраполяции развития конкретной природной системы. Если в химической реакции участвуют молекулярные водород и кислород, то прогноз очевиден, а именно: процесс завершится образованием молекулы. Аналогичная эффективность прогнозирования вряд ли возможна в науках о социуме. Иначе говоря, прогнозирование в социально-гуманитарном знании (в отличие от естествознания и техникознания) характеризуется высокой степенью неопределенности.

Исторически сложилось так, что естественнонаучное знание оформилось в виде научной теории раньше, чем сложилась система наук о человеке и обществе.

На рубеже XX и XXI вв. становится все более очевидным, что водораздел между естественными и гуманитарными науками носит все более условный характер. Укажем два обстоятельства, по крайней мере, подтверждающие этот тезис.

Во-первых, масштабность проблем ("вызовов"), требующих адекватного разрешения в рамках современной цивилизации, предполагает "подключение" всего цикла научного знания. И если в процессе становления и развития статус естествознания был чрезвычайно высок (и с ним не могло соперничать человекознание), то к середине XX в. науки социально-гуманитарного цикла в известной степени "потеснили" дисциплины естественнонаучного характера (развитие экономики, психологии, антропологии, социальной философии и т.п.). Адекватный "ответ" на вызовы цивилизации может быть получен лишь в процессе взаимосвязи и взаимодействия различных ветвей современного научного знания.

И, во-вторых, методы естествознания (и техникознания) и человекознания постепенно сближаются. Если прежде, например, научный эксперимент соотносился преимущественно с естествознанием, то с развитием, скажем, глобального моделирования социальные науки получают возможность "проигрывать" те или иные ситуации развития социума. В результате повышается объективность социального познания, а также эффективность его прогнозных построений. Феномен "информационной революции" неуклонно преодолевает традиционную дихотомию между естествознанием и человекознанием. При этом сохраняются в той или иной степени различия между ними, обусловленные спецификой объекта исследования. Человек и природа, устремляясь навстречу друг другу, сохраняют, тем не менее, свою специфику.
3. Научная истина как социокультурный феномен
Понятие истины является одним из определяющих в теории познания. Истина - адекватное отражение действительности, ее постижение. По отношению к возможности познания объективной реальности существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Сторонники одной точки зрения исходят из того, что, не смотря на сложность и противоречивость, действительность в целом познаваема; напротив, другие - придерживающиеся агностицизма, отвергают полностью (или частично) возможность познания мира. Элементы агностицизма, учитывая сложность познавательного процесса, сохраняются и в современных социокультурных условиях.

Фиксируются разные формы истины (художественная, нравственная, политическая и др.), соответствующие конкретным видам знания (эстетика, этика, политика и т. п.). Особый статут имеет научная истина.

Выделяются следующие критерии научной истины, находящиеся между собой во взаимосвязи. А именно:

-объективность - независимость от внешних факторов;

-системность - использование совокупности принципов, теорий, гипотез и т. п.;

-рациональная доказательность - опора на логические экспериментальные основания;

-возможность проверяемости - на экспериментально практическом уровне.

Поиск научной истины - эволюционный процесс. Выход на уровень объективной научной истины, т. е. получение знания, которое не зависит от субъективных условий, связан со "ступенчатостью" познавательного процесса.

Как же отделить истинное знание от неистинного? Иначе говоря, каким образом отграничить истинное знание от заблуждения в самых его разнообразных проявлениях?

Поиск ответа на этот вопрос ведется с момента генезиса научного знания. В качестве критерия истинного знания брались разные характеристики, а именно: самоочевидность, наблюдаемость, ясность и др. В XIX -XX вв. выделилось несколько принципов, учет которых предполагает выход на уровень истинного знания. Выделим некоторые из них.

Принцип "практика - критерий истины". Практика понимается как целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта (человека) по преобразованию объекта (окружающей действительности). Научная практика предполагает экспериментальную деятельность, связанную с реализацией положений теории, подтверждая тем самым ее истинность или ложность. Впрочем, этот принцип не означает абсолютизации статуса практика в познавательном процессе: только в процессе взаимосвязи практики и науки (теории) выявляется истинность научных представлений.

Принцип верификации. В соответствии с воззрениями позитивизма истинность всякого утверждения об объектах и процессах реальности устанавливается, в конечном счете, путем ее (истины) сопоставления с чувственными данными. Трудность (а зачастую и невозможность) "потрогать" непосредственно объекты научных исследований (например, микромира) привели неопозитивистов (логический позитивизм) к тезису о частичном и опытном косвенном подтверждении теории. Тем самым устанавливается взаимосвязь между теоретическими и экспериментальными положениями как критерий истинности знания.

Принцип фальсификации. В соответствии с этим принципом статусом научности обладают лишь такие высказывания, которые могут быть в принципе фальсифицируемыми, т. е. опровергнутыми в процессе сопоставления с эмпирическими данными. В данном случае акцент ставится на критическом подходе к результатам теоретических исследований.

Принцип рационализма. Это - идеал философских классических представлений об истинной научности. Согласно этим представлениям, достоверное знание (с ним связывается универсальность, простота, прогностичность и др.) может быть получено лишь на основе логических построений. Критически подходя к классическим представлениям о научности знания, современные постпозитивисты отвергают единую теорию рациональности на основе "исторического релятивизма". В его рамках представление о рациональном знании меняется исторически, включая характеристики (например, интуицию), не принимаемые классическим рационализмом.

Дифференцировать истинное знание от неистинного не так просто. Не всегда можно поставить эксперимент, провести опытную проверку соответствующих теоретических положений, особенно в социально-гуманитарных науках.

М. Полани (1891-1976) сформулировал теорию, в соответствии с которой существует два типа знаний. А именно: явное знание, выраженное в категориях, понятиях, законах, теоретических построениях т. п.; неявное знание, не имеющее четкого теоретического аппарата, зафиксированное преимущественно в практических действиях (навыках, мастерстве и т. п.).

Научная истина - баланс между явным и неявным знанием И если в естествознании (и техникознании) большая степень явного знания, то, напротив, в человекознании большая степень неявного знания. Приближение к научной истине предполагает "перевод" все более значительной части знания из неявной в явную его форму. Это - динамический процесс, обусловленный историческими и социокультурными условиями развития науки.
4. Универсальные принципы и общенаучные методы познания
Универсальные принципы - мыслительные приемы, используемые во всех сферах познавательной деятельности, в систему естественных, технических и гуманитарных наук. Укажем лишь некоторые из них.

Принцип объективности. Стремление рассматривать объекта (явление, вещь или процесс), исходя из внутренних (имманентных) представлений.

Принцип развития. Представление, в соответствии с которым изменение как в количественном, так и в качественном отношении вещи, явления или процесса является их внутренним свойством.

Развитие присуще как органическим, так и неорганическим объектам, а также социокультурным системам. Выделяются различные виды развития. А именно: восходящее и нисходящее, прогрессивное и регрессивное, от высшего к низшему, от простого к сложному, от необходимого к случайному и т. п.

Принцип системности. Предполагается анализ вещи, явления или процесса в единстве, взаимодействии и взаимосвязи всех их элементов; рассмотрение элементов системы как единое целое.

Системность - стремление к всеохватности познавательного процесса, которая трактуется в качестве гносеологического идеала. Одной из особенностей системности является взаимосвязь используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования объектов различного уровня, изучаемых естественными техническими и гуманитарными науками.

Универсальные принципы научного познания (некоторые из них рассмотрены выше) конкретизируются в рамках общенаучных методов. Выделим ряд из них.

Индукция и дедукция. Основываются на соотношении дискретности (отдельности) и целостности (общности) реальности.

Индукция (от лат. inductio - наведение) - метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему, когда сознание движется от частного знания к общему, к познанию законов. Научная индукция устанавливает причинные связи, основываясь на повторении и взаимосвязи существенных свойств части вещей и явлений определенной группы, а от них - к выявлению всеобщих причинных связей. Индуктивные умозаключения не дают достоверного знания, а только "наводят" мысль на выявление такого знания.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - метод познания, противоположный индукции, основанный на умозаключениях от общего к частному. Дедуктивные умозаключения предоставляют достоверное знание при условии, что таковое содержится в соответствующих посылках. В реальном познании дедукция и индукция взаимосвязаны. Конструктивность дедуктивного метода связана с предметно-практической и социокультурной деятельностью человека. Иначе говоря, его эффективность обусловлена накоплением и теоретической интерпретацией соответствующего эмпирического материала.

Анализ и синтез. Мыслительный и реальный процесс расчленения целого на составные части с последующим обретением утраченной целостности.

Анализ (от греч. analysis - разложение) - метод познает связанный с мысленным расчленением вещи, явления или процесса на составляющие элементы с целью познания. Аналитический метод позволяет познавать часть как элемент целого.

Синтез (от греч. synthesis - соединение) - противоположная мыслительная операция, связанная с объединением выделением элементов объекта в некоторое целое. Анализ и синтез находятся во взаимосвязи.

По существу, синтез представляет собой познавательный процесс, обогащенный результатами аналитического метода. Более того, из общего приема познания анализ и синтез превращаются в специальные методы исследований, соответствующие конкретным наукам (математический анализ, синтетическая химия и др.).

Классификация и обобщение. Логическое упорядочение научных объектов и процессов реальности.

Классификация (от лат. classis - разряд и facere - делать) - метод разделения исследуемых вещей, явлений или процессов на отдельные группы в соответствии с определенными признаками. Выделяются: естественная классификация, в рамках которой выявляются существенные сходства и различия объектов (например, в биологии); и искусственная классификация (скажем, библиотечный алфавитный каталог). Классификация по существенным признакам характеризуется как типология. Любая классификация является достаточно условной и относительной, совершенствуясь в процессе познания реальных объектов. Классификация - форма обобщения.

Обобщение - прием мышления, в рамках которого выявляются общие свойства, признаки и качества вещей, явлений и процессов действительности. Полученное обобщенное знание означает углубленное отражение реальности, свидетельствует о дальнейшем проникновении в сущность исследуемого объекта. Так, если в рамках классификации выделяются видовые признаки объекта (к примеру, понятия "береза", "тополь", "клен" и т. п.), то обобщение выходит на уровень родовых признаков (в данном случае - понятия "дерево"), отбрасывающих признаки специфического характера.

Аналогия и подобие. Выявление сходных элементов в разнородных объектах и системах.

Аналогия (греч. analogia - соответствие) - метод, основанный на выявлении сходства в некоторых отношениях, сторонах и качествах нетождественных объектов. Опирается на логический метод умозаключения по аналогии. На ранних этапах развития науки аналогия заменяла эксперимент и наблюдение. Так, античная преднаука (натурфилософия) исходила из тождественности микрокосма (человек) и макрокосма (природа). Позднее на основе аналогии обосновывалось сходство человеческого организма и государства, организма с человеческим механизмом.

Подобие - вариант аналогии; используется, однако, для сравнения аналогичных объектов, но различных масштабов. Например, выделяют "подобные треугольники", т.е. геометрические фигуры, характерные разномерной масштабностью.

Абстрагирование и идеализация. Теоретическое выделение и рассмотрение объекта или процесса, которые в действительности не существуют.

Абстрагирование (от лат. abstractio - отвлечение) - процесс мысленного выделения отдельных сторон, свойств, качеств или отношений вещи, явления или процесса с одновременным отвлечением от других их характеристик, которые в данном исследовательском контексте не рассматриваются в качестве определяющих Метод абстрагирования позволяет глубже познать изучаемое явление.

Идеализация (от греч. idea - образ, представление) - мыслительный процесс, предполагающий выделение некоторого абстрактного объекта, принципиально не существующего в объективной реальности. Эти объекты выступают в качестве средства научного анализа, основой теории. "Идеализированные" объекты характерны для всей системы научного знания, а именно: в математике - "абсолютно черное тело "; в физике - "точка"; в химии - "идеальный раствор"; в социологии - "тип рациональности"; в культурологии - "культурно-исторический тип" и т. п.

Идеализация является формой выражения абстрагирования. Именно в процессе идеализации происходит предельное отвлечение от реальных свойств и качеств вещи или явления с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, которые не существуют в реальности. Скажем, понятие "материальная точка" является идеальным объектом, но его использование имеет не только теоретический характер (в процессе создания научной теории), но и практическое приложение (например, для расчетов движения конкретных материальных объектов). Понятие "западный тип рациональности" (М. Вебер) позволяет, к примеру, дать теоретический анализ оснований западной цивилизации ("протестантская этика").

Моделирование и мысленный эксперимент. Выявление соотношения между реальным объектом (процессом) и его аналогом.

Моделирование (от фр. modell - образец) - метод, при котором исследуемый объект (оригинал) замещается другим (модель) специально созданном для его изучения. Моделирование применяется тогда, когда изучение вещи, явления или процесса невозможно или затруднено по тем или иным причинам.

Выделяется несколько видов моделирования, а именно: физическое, математическое, логическое, компьютерное. Возможности моделирования повышаются в процессе совершенствования компьютеризации - от локального к глобальному моделированию, т. е. к построению моделей планетарного масштаба.

Одним из видов моделирования считается мысленный эксперимент. Это способ научного мышления, аналогичный структуре материального эксперимента, при помощи которого, опираясь на теоретические знания и эмпирические данные, конструируя идеальные модели изучаемого объекта и взаимодействующие ним условия, раскрывается сущность теоретической проблемы. В мысленном эксперименте оперируют идеальными объектами и воздействующими на них идеальными условиями. Мысленные условия конструируются на основе как экспериментальных, так и теоретических методов познания.

Математизация. Один из фундаментальных методов общенаучного характера, придающий эмпирическому знанию теоретический статус.

Математизация (от греч. mathema - знание) - проникновение математических методов во все сферы научного знания, сложившуюся систему наук.

Математизация различным образом проявляется в науках. Особые взаимоотношения складываются между физикой и математикой. Если в классической физике первоначально создавалась теория соответствующих процессов, для которой позднее конструировался подходящий математический аппарат, то современная физика создает математический аппарат, соответствующий новой теории. Иными словами, современная теория выявляет физический смысл в абстрактных математических построениях. Использование математических методов позволило создать теоретическую биологию; математизация химии существенно повысила возможности органического синтеза; применение математики в географии выдвинуло ее в группу ведущих наук о природе. Активно используется математизация в науках социально-экономического и гуманитарного профиля (экономическая математика, математическая социология и т. п.).

И универсальные принципы, и общенаучные методы познания являются "дополнительными" по отношению друг к другу. Именно в процессе их взаимодействия формируется адекватное представление об объективной реальности в ее целостности.
5. Динамика сциентизма и антисциентизма
Наука является составной частью культуры. В различные исторические периоды развития цивилизации доминанта культуp ы определялась разными формами общественного сознания, а именно: в античный период в основе цивилизационного процесса был миф, средневековый - религия, в эпоху Возрождения и Просвещения - философия.

В эпоху Нового времени наука постепенно становится определяющим фактором развития социокультурных процессов цивилизации. Именно наука, а в особенности формы ее реализации, все большей мере определяют специфику взаимоотношений человека, общества и природной среды.

В европейской культуре еще с античного периода сформировалось представление, в соответствии с которым знание рассматривается как благо, т. е. наука трактуется как феномен, обладающий самоценностью. В динамике исторического развития этот привело к сциентизму - мировоззрению, абсолютизирующему роль науки и научного познания в социокультурном процессе. Более того, наука представала в качестве образца для развития культуры.

Современные формы сциентизма характерны для XX в., когда достижения эпохи НТР, рассматривались преимуществен как позитивные явления, обеспечивающие динамизм научно-технического (и социально-экономического) прогресса. В рамках сциентизма доминирует представление, в соответствии с которым большинство проблем, возникающих в системе взаимоотношений человека с окружающим миром, могут быть решены с помощью научно-технических методов и технологий. Сциентизм смыкается с технократизмом в его стремлении разрешать co циально-экономические противоречия социума на основе научных методов управления.

Сциентизм и технократизм получили развитие во второй половине XX в. в форме теорий постиндустриализма, в соответствии с которыми традиционное индустриальное общество должно (и может) преодолевать внутренние конфликты в процессе корректирования сложившихся направлений и ориентиров развития ("экологическая революция", "информационная революция и др.). Динамизм современного "постиндустриального общества подтверждает, как считает немало ученых, эффективность идеологии сциентизма.

Альтернативной сциентизма выступает "антисциентизм" - мировоззрение, в рамках которого акцентируется внимание на негативных сторонах и последствиях развития науки. Если на первоначальных этапах ее активной динамики преобладал сциентизм (антисциентизм отчетливо не проявлялся), то постепенно антисциентизм занимает все более существенное место в анализе статуса науки в обществе.

И если первоначально ансциентизм базировался на негативных последствиях развития физики, то позднее в этом контексте использовался опыт биологии и генной инженерии; химии с отрицательным воздействием ее производных на биосферу. Психология может быть использована для манипулирования человеческой личностью, а социология - для воздействия на общественное сознание и поведение отдельных групп социума и т. п.

На рубеже XX и XXI вв. вопрос формулируется следующим образом: наука - добро или зло? Ее развитие - благо или угрожает существованию человека, социума и биосферы?

В истории науки образно принято выделять два типа научного знания. А именно: наука "апполоновского" и "фаустовского" типа. В первом случае имеется в виду наука античного периода с ее созерцательностью, пассивностью, локальностью, иррациональностью; во-втором - современная наука с ее активностью, динамичностью, глобальностью, рациональностью. Именно с этими ее характеристиками связываются представления о "кризисе" научного знания "тупиковой" направленности его развития.

Действительно, наука западного (фаустовского) типа обусловила высокий уровень развития современной цивилизации. И, тем не менее, ее исторически сложившиеся характеристики подвергаются существенной критике. Скажем, обосновывается точка зрения. в соответствии с которой, например, рационализм, как одна из определяющих характеристик науки западного типа, является отнюдь не достаточным принципом для формирования адекватной научной картины мира - истинного представления об активной реальности. Необходимо, в рамках этой точки зрения, "дополнение" рационализма воззрениями иррационалистического характера.

В конце XX в. происходит не "кризис" естественнонаучного познания, а смена парадигмы (греч. paradeigma - образец), т.е. традиционных теоретических, философских, социокультурных предпосылок, определяющих развитие науки.

В конце XX в. выявляется тенденция к преодолению "разрыва" между естественнонаучным (техническим) и гуманитарным знанием, науками о природе, технике и человеке. Повышается степень "гуманизации" науки, т.е. усиливается ее взаимосвязи с социокультурными процессами реальности. Вместе с тем усиливается процесс "сциентификации" культуры, обусловленный проникновением научных идей, концепций и представлений в совокупности знаний о человеке и обществе.
Заключение
Современная научная картина мира приобретает все в большей мере системно-интегративный характер. В его рамках создаются предпосылки для "переноса" основных понятий и представлений из сферы естественных наук в область гуманитарного знания. Естественнонаучные и социокультурные процессы рассматриваются в динамике их изменений. Речь идет о предпосылках и условиях формирования целостной картины мира, к которой стремится современное научное знание.
Список литературы
1. История и философия науки. Урсул А.Д., Издательство РАГС, Москва, 2006 г.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности - это поиск критериев разграничения собственно научного знания и ненаучных построений. Другими словами, это выделение критериев научности.
Основными особенностями научного познания являются следующие:
1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных, законов самого познания и др. Отсюда ориентация на существенные свойства предмета, их выражение в виде идеализированных объектов, углубление в сущность изучаемого явления;

2. Наука осуществляет изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем. Наука занимается, помимо прочего предвидением будущего ;

3. Науке свойственна объективность , так как главная цель научного познания - объективная истина. Устраняются все не присущие предмету субъективистские моменты для реализации чистоты его рассмотрения;

4. Существенным признаком познания является его системность . Знания преобразуются в научные, когда описание и обобщение фактов доводится до их включения в теорию;

5. Постоянная методологическая рефлексия - осознание методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты;

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов ;

7. Научное познание есть сложный процесс производства и воспроизводства новых знаний , образующих систему гипотез, теорий, законов, закрепленныхв языке.

8. Проверяемость знания посредством опыта (верификация);

9. Применение специфических материальных (приборы) и нематериальных (методы) экспериментальных средств;

10. Специфические характеристики субъекта научной деятельности, в первую очередь - его подготовленность .

////////Наука - когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель - получение нового научного знания, предмет - имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства - имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной задачи.

Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм, 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез - обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивисткой (или неиндуктивистской). Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гешель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др.

Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, неопределенность, определенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Наиболее яркой формой теоретизма выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Гегель, Уайтхед, Тейяр де Шаден, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия является непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-исследовательский программ И. Лакатоса и др.).

Третий вариант изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформули-рованная К. Поппером. Согласно этой модели наука есть специфи-ческий способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема - это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формируе-мый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило не очевидной эмпирической или теоретической информации.
Тема 4. Занятие 2. Вопрос 1
Современная научная деятельность не сводится однако в чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потреби-тельных стоимостей. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования - прикладные исследования - полезные модели - опытно - конструкторские разработки. Причем фундаментальные исследования занимают не более 10 % всего объема научных исследований. Максимально полезные инновации - вот главное требование современного общества к научной деятельности.

Наука как важнейшая форма развития познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Понятие методов и методологии научного познания.

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в

различных формах - в форме обыденного познания, познания художест-

венного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые

три области познания рассматриваются в отличие от науки как внена-

учные формы.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоя-

щее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от

друга. В чем их главные различия?

1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от

познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на поз-

нание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно

обыденному познанию.

2. Научное познание требует выработки особых языков науки.

3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои

методы и формы, свой инструментарий исследования.

4. Для научного познания характерна планомерность, систем-

ность, логическая организованность, обоснованность результатов

исследования.

5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы

обоснования истинности знаний.

Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на

этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат

истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных

отраслей духовной деятельности и духовного производства.

Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. система

проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая

область деятельности, духовного производства, производства новых

знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с це-

лой системой организаций и учреждений.

Все эти составляющие науки как сложного социального феномена

особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредс-

твенной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем

прошлом, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых

книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание оста-

ется одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта сис-

тема в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и

деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый со-

циальный институт, занимающий в современных условиях важное место

в общественной жизни.

Роль и место науки как социального института отчетливо видны

в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззрен-

ческая функция, функция непосредственной производительной силы,

функция социальная.

Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемен-

та духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании

мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.

Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в

наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, тех-

ники и производства стал реальностью.

Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется

в том, что в современных условиях научные знания и научные методы

находят все более широкое применение при решении широкомасштабных

проблем социального развития, его программирования и т.д. В насто-

ящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных

проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продо-

вольствия, проблемы войны и мира и т.д.

В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие

группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на

исследование и преобразование процессов природы, и общественных,

исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное

познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой

объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.

Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с

"чистыми" объектами, обществовед - с особыми - социальными объек-

тами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные созна-

нием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь

весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.

Второй момент: природа как объект исследования находится пе-

ред субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает соци-

альные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем опреде-

ленное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы

личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздейс-

твия на позицию и оценки исследования.

Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую

роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы

действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители нео-

кантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описы-

вать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь

о законах.

Все это безусловно усложняет исследование социальных процес-

сов, требует от исследователя учета этих особенностей, максималь-

ной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно,

это не исключает оценки событий и явлений с определенных социаль-

ных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым об-

щего, повторяющегося, закономерного.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания,

отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они

сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их

объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в

Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного

познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теорети-

ческий. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания во-

обще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в

том, что в первом случае имеются в виду различные типы познава-

тельной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психи-

ческой деятельности индивида в процессе познания вообще, причем

оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теорети-

ческом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориенти-

ровано на явления, теоретическое - на сущность;

по средствам и инструментам познания;

по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюде-

ние, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализа-

ция и т.д.;

по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические

факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы,

раскрытие существенных связей, теории.

В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эм-

пирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классифи-

кацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.

В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теорети-

ческий, связанный со всесторонним исследованием действительности в

ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида иссле-

дования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в це-

лостной структуре научного познания.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп: 1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод. 2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов. 3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела. 4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования. Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту. 1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции самонаблюдения). 1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2. Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д. 2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений. 3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей. 4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором. 5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания и научной истины. Формы развития научного знания

# data[].attributes.attachment_link.description
В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление - активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1).

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Основная задача научного знания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций.

Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации "чистоты" рассмотрения своего предмета. Её задача - дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть "руководством к действию" по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать"- не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. "Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека".

Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.

Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или - что более характерно - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель научности.

В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы.

Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Основная задача научного знания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов.

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Если в донаучный период своего существования наука еще не отделялась от обыденного познания и практики, то по мере своего развития в дальнейшем она превращается в самостоятельную область познавательной деятельности. Главной целью этой деятельности стало производство знаний об окружающем мире, а основой ценностью - получение объективно истинных знаний о нем.

В то время как в обыденном познании освоение мира происходит в рамках непосредственной практической деятельности, наука создает для этого особые абстракции и идеализации. Поэтому она имеет дело непосредственно не с материальными, а абстрактными и идеальными объектами, на основе которых строит свои гипотезы и теории.

Научное познание отличается от обыденного и практического познания также своей системностью и последовательностью как в процессе поиска новых истин, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы знания. Чаще всего такой системой служит теория как развитая форма рационального знания. В отличие от этого обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения.

Дальнейший процесс систематизации знания в науке находит свое продолжение в объединении теорий в рамках отдельных научных дисциплин, а последних - в междисциплинарных направлениях исследования. В качестве иллюстрации междисциплинарных исследований, возникших в последние десятилетия, можно указать, например, на кибернетику, а затем синергетику. Известно, что процессы управления изучались в разных науках и до появления кибернетики, но именно кибернетика впервые четко сформулировала их, придала им недостающую общность и разработала единую терминологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопонимание между учеными разных специальностей.

Аналогично этому проблемы самоорганизации исследовались на материале биологических, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые используются в разных областях исследования. Ее важная заслуга состоит в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий, самоорганизация может начаться уже в простейших неорганических системах открытого типа.

Возникновение подобных междисциплинарных исследований свидетельствует о наличии в науке тенденции к интеграции научного знания, значительный импульс которой придало развернувшееся после второй мировой войны системное движение. Эта тенденция преодолевает негативные последствия противоположной тенденции к дифференциации научного знания, направленной на обособленное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира. Разумеется, процесс дифференциации играет значительную роль в прогрессе науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и целостность мира и отдельных его систем, необходимо интегрировать научное знание в рамках соответствующих концептуальных систем.

Важнейшая функция законов и теорий науки заключается в объяснении существующих конкретных фактов и явлений и предсказании новых, еще неизвестных событий. Для реализации этих задач и, следовательно, применения результатов своих исследований на практике, наука открывает объективные законы, по которым изменяются и преобразуются предметы и явления реального мира. Если будут известны такие законы, тогда можно будет объяснить, почему происходят те или иные явления и процессы. С другой стороны, знание законов позволяет предсказать новые события и факты, поскольку они оказываются логическими следствиями из известных законов.

Таким образом, именно ориентация науки на открытие объективных законов природы и общества и связанная с ней возможность объяснения не только фактов известных, но и предсказания фактов неизвестных коренным образом отличают научное познание от остальных, вненаучных форм познания.

Во-первых, в отличие от простого описания изучаемых явлений и процессов наука строит идеальные модели, на основе которых получает возможность исследовать их в "чистом" виде. Такое исследование осуществляется согласно внутренней логике разработки модели и, если исходные посылки модели были верными, то они могут привести к верным заключениям, которые не были известны раньше. Благодаря этому такие знания могут значительно опережать имеющиеся знания и оказаться неожиданными для практиков.

Во-вторых, возможность опережения наукой существующей практики открывает перед ней огромные перспективы для относительно самостоятельного развития своих идей, моделей и программ. Наука теперь может не реагировать на сиюминутные запросы практики и утилитарные потребности, а продолжать разрабатывать свои теории, руководствуясь логикой развития научной мысли. Как показывает история науки, именно результаты важнейших теоретических исследований оказываются наиболее ценными для практики. Открытие теории электромагнетизма привело к созданию электротехники и радиотехники, квантовая механика способствовала овладению атомной энергией, развитие молекулярной генетики и расшифровка генетического кода дали возможность управлять наследственностью, создавать генетически измененные виды растений и лечить наследственные заболевания. Число таких примеров можно легко увеличить, и все они свидетельствуют об опережающей роли науки в научно-техническом прогрессе общества.

В-третъих, используя экспериментальные методы, наука получила возможность лучше контролировать процесс научного исследования, точнее проверять свои гипотезы и теории. Это избавляет науку от обращения каждый раз к текущей практике. Сначала новые открытия, гипотезы и теории проверяются в ней в лабораторных экспериментах и только потом находят применение на практике, в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и других отраслях народного хозяйства. С прогрессом науки заметно сокращаются также сроки внедрения новых научных открытий в практику.

В-четвертых, наука в отличие от вненаучных форм познания применяет специальные средства, методы, приемы и критерии как эмпирического, так и теоретического исследования, которые способствуют целенаправленному поиску истины, делают этот поиск упорядоченным и организованным, что в немалой степени способствует эффективности научных исследований. Так, в эмпирическом познании в науке широко применяются такие средства исследования, как разнообразные приборы наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы, фотокамеры и т. д.), а также специальные приборы, инструменты, экспериментальные установки и т. п.

В отличие от здравого смысла обыденного познания наука руководствуется также определенными стандартами, критериями или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Так, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы любым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не могут зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъектив- HbLMu. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сообщении ими своих результатов, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый.

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Если в донаучный период своего существования наука еще не отделялась от обыденного познания и практики, то по мере своего развития в дальнейшем она превращается в самостоятельную область познавательной деятельности. Главной целью этой деятельности стало производство знаний об окружающем мире, а основой ценностью - получение объективно истинных знаний о нем.

# data[].attributes.headline
Наука и образование в современном обществе

# data[].attributes.subject
Наука и образование в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и образование в современном обществе | Интерактивное образование

# data[].attributes.attachment_link.description
Зададимся вопросом: что представляют собой современные образование и наука в контексте формирования личности человека, его постоянного развития и понимания окружающего мира?