# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alan García, quien fue una joven promesa de la izquierda latinoamericana, acabó en medio de un escándalo de corrupción histórico.

Leer en inglés | Read in English

Doce horas antes de encerrarse en su habitación y suicidarse, Alan García, dos veces presidente de Perú, concedió una entrevista a la estación nacional de radio y televisión RPP, desde la sede de una universidad limeña donde daba clases. Era una noche de martes a mediados de abril, durante Semana Santa, y en la capital peruana hervían rumores sobre el inminente arresto de García. Había sido implicado en un vertiginoso y complejo escándalo transnacional de corrupción que había involucrado a gran parte de la clase política peruana. Ahora, después de meses de silencio, ante a la creciente presión de los fiscales y la prensa, había decidido que era hora de hablar.

Jenny Alvaro, una de las productoras de la entrevista, se reunía con García por primera vez, pero pensaba que sabía qué esperar: el político grandilocuente, teatral y descomunal que había estado presente en el escenario nacional por más de tres décadas. "Siempre lo había visto en pantallas, en mitines, y siempre me habían hablado de que su presencia era imponente," me dijo Alvaro. En cambio, esa noche García lucía calmado, incluso moderado, con poco de la fanfarronada que en general se asociaba su persona pública. Vestía un traje azul oscuro, una camisa de vestir blanca con el cuello desabotonado, y no llevaba corbata. Su cabello negro, con un mechón gris al frente, estaba peinado hacia atrás y se veía escaso en comparación con la salvaje melena que había tenido en su juventud. Había sido un joven muy atractivo, pero había engordado a medida que envejecía. Era conocido por ser meticuloso con su imagen, por tener opiniones inamovibles sobre los pormenores de sus entrevistas televisadas-qué ángulo de cámara le favorecía, dónde se le debía ubicar en relación con el entrevistador. Pero ahora García era flexible, casi deferente. Alvaro le dijo dónde sentarse y en qué dirección mirar, y cuando, por un momento, pareció dudar de ella, le aseguró, "Le va a sentar mejor. Se verá más joven, señor Presidente." García se echó a reír.

El entrevistador esa noche, Carlos Villarreal, había conocido al expresidente-y cubierto sus hazañas- durante veinte años. García le dijo que tenía sólo media hora antes de dictar su clase semanal sobre teoría política, y que le gustaba dar ejemplo a sus estudiantes llegando a tiempo. (En un país que es, en términos generales, agnóstico sobre la importancia de la puntualidad, su insistencia en este punto parecía una excentricidad personal.) Cuando la entrevista comenzó, García frunció el ceño y asintió mientras Villarreal aludía a nuevas denuncias que podrían enviarlo a la cárcel. Al final, Villarreal preguntó, "¿Es usted consciente de que esta entrevista a RPP noticias puede ser la última que d´e?".

A la luz de los sucesos posteriores, la pregunta parece ominosa. Cinco meses antes, García le había entregado a su secretario personal, Ricardo Pinedo, una carta sellada para dársela a su familia cuando llegara el momento; no le explicó que era una nota de suicidio, pero a menudo le decía a sus amigos que nunca se sometería al humillante espectáculo de un arresto. Ya en 2012, García le había dicho a un entrevistador, "No nací para eso, a mi no me pone la mano encima nadie". Erasmo Reyna, el abogado de García, me dijo que, después de un interrogatorio en la Fiscalía, el año pasado, García le mostró un arma que llevaba en el cinturón en caso de que las autoridades intentaran arrestarlo. "Comprendí que la cosa era en serio," me dijo Reyna.

En respuesta a la pregunta de Villarreal, García soltó un "No" pensativo, casi quejumbroso.

Villarreal rápidamente agregó, "en condición de libertad."

Unos minutos antes, una fuente le había confirmado a Villarreal que la orden para la detención preventiva de García estaba a la espera de la aprobación de un juez. Una vez firmada la orden, aquella larga carrera en la vida pública llegaría a un final vergonzoso, y un hombre que había estado obsesionado con su lugar en la historia entraría a ella como poco más que una nota de pie de página. La prensa lo sabía. Gran parte del país lo había estado esperando. Quizá lo más importante es que el propio García lo sabía.

Para Villarreal, García ofreció una defensa sobria contra las últimas acusaciones: no había pruebas. Eran todas insinuaciones e hipótesis. Pero al hablar parecía que no le interesaba. "Yo soy cristiano", García dijo, en un momento dado. "Creo en la vida después de la muerte. Creo en la historia. Y si me permite, creo en tener un pequeño sitio en la historia del Perú."

Poco antes de las seis y media de la mañana siguiente, la policía llamó a la puerta de la casa de García en el distrito de Miraflores, en Lima. Unos cuantos periodistas esperaban afuera cuando los funcionarios de la casa dejaron pasar a los oficiales. García se encontró con la policía, junto con un representante de la oficina del fiscal, en el rellano entre el primer y segundo piso y, después de una breve conversación, volvió a subir las escaleras. El video publicado más tarde por las autoridades muestra a García sacando un arma de su bolsillo mientras se da la vuelta. Se encerró en su habitación, llamó a su pareja, Roxanne Cheesman, quien estaba en Miami y es la madre de su hijo menor, y le dijo que la amaba, en una videollamada que duró menos de un minuto. Entonces se llevó el arma a la cabeza y apretó el gatillo. Le faltaba poco más de un mes para cumplir setenta años.

Para entender a García, es necesario comprender a la Alianza Popular Revolucionaria Americana, o APRA, el partido político que lideró durante décadas y, de alguna manera, encarnó. En un país donde la mayor parte de los partidos se han debilitado hasta el punto de la irrelevancia y que las alianzas políticas a menudo son poco más que matrimonios de conveniencia organizados para una elección específica, el APRA, fundado hace noventa y cinco años, es diferente, tanto como institución cultural como partido político. Por generaciones, ser aprista ha sido una identidad heredada; los militantes se afilian al partido porque sus padres y madres fueron miembros, y sus abuelos antes que ellos. Cuando le pedí a Erasmo Reyna definir al APRA, al principio no hizo ninguna mención a la ideología o políticas. "El aprismo es sentimiento," me dijo. "Es hermandad entre nosotros. El aprismo es sentirse parte de una gran familia." Le señalé que sonaba como si estuviera hablando de la barra de un equipo de fútbol. Él negó con la cabeza. "No somos un club. No somos una hinchada. Somos más que eso."

Alan García nació en el APRA. Su madre era maestra; su padre, contador. Ambos eran miembros comprometidos del Partido. Después de que el APRA fuera declarado ilegal, el padre de García pasó años viviendo en la clandestinidad, al igual que el legendario fundador del APRA, Víctor Raúl Haya de la Torre. El padre de García estaba recluido en El Sexto, una infame prisión en Lima (que luego fue demolida), cuando su hijo nació, en 1949.

García se unió al partido en la adolescencia, y a menudo estaba en la primera fila de las clases de historia y política de Haya de la Torre en la Casa del Pueblo, la cavernosa sede del APRA, en el centro de Lima. Aún entonces, se destacó por su pedigrí de partido, su intelecto, y su tamaño. (De adulto, medía más de un metro noventa, casi treinta centímetros más alto que el peruano promedio, "ya con eso tenía una publicidad gratis," me dijo su diminuto secretario Ricardo Pinedo.) A principios de los setenta, García estaba en un pequeño grupo de hombres jóvenes a quienes Haya de la Torre seleccionó para estudiar con él personalmente. Los estudiantes se reunían las tardes de domingo en casa de Haya, en las afueras de Lima, para hablar de política, revolución, historia, y para cantar. García fue un orador precoz, en el molde de su mentor, cantaba bien, un talento que luego empleó con gran éxito para ganarse un poco de dinero extra mientras estudiaba en París, e, incluso más tarde, cuando hizo campaña al lado de famosos músicos peruanos, cantando clásicos criollos a todo pulmón con su melódica voz de barítono. Era un estudiante carismático pero indisciplinado, muy conocido en la Universidad Católica por sus discursos elocuentes y por el abrigo de cuero naranja que llevaba. Mirko Lauer, analista político y editor, se hizo amigo de García cuando ambos eran estudiantes. Lo describe como alguien aparentemente lleno de confianza pero, en realidad, ofuscado por la incertidumbre y obsesionado con el estatus. "El lugar donde podría haber estado un vacío en realidad había una gran ambición," me dijo Lauer. "García nunca parecía estar ahí. ¿Qué es lo que pasa con la gente que no está? Suelen ser estupendos candidatos porque todo el mundo puede proyectar en ellos más o menos lo que quieren."

García pasó cinco años estudiando derecho y sociología en Europa. Volvió al Perú en 1977, momento en el cual su ascenso dentro del partido fue aparentemente imparable. Fue elegido como representante de la Asamblea Constituyente de 1978, a los veintinueve años, y ganó un escaño en el Congreso dos años después. A los treinta y tres años, era el secretario general del partido y, entre los muchos que querían ser el elegido de Haya de la Torre, García logró ser el candidato presidencial del partido en 1985. Su elección aquel año fue histórica, la culminación del sueño que el APRA acarició por décadas-fue el primer (y, hasta la fecha, único) presidente del APRA -y la primera transición pacífica de un líder elegido democráticamente a otro en casi cuatro décadas. García tenía treinta y seis años, la mitad de la edad del presidente saliente del Perú, y era el jefe de estado más joven de América del Sur en ese momento.

La historia que más se cuenta sobre García es que él estaba predestinado, el más talentoso discípulo de Haya de la Torre. El Elegido. Y ciertamente había algo mesiánico en el Alan García de 1985; era un instigador, un visible antiimperialista, un héroe popular de la izquierda. Lleno de promesas y brío, se sentía como en casa frente a la multitud, a las que podía llevar a un tipo de éxtasis con su discurso descaradamente grandilocuente. "Más dramática y difícil no podría ser la tarea," García declaró en su discurso inaugural, "pero a la vez más hermoso y trascendental no podría ser el reto." Su primer discurso como presidente estuvo lleno del tipo de gestos populistas que se convertirían en su especialidad: propuso recortar su propio salario y reducir el pago de la deuda externa de Perú al diez por ciento de sus exportaciones. Prometió duplicar el castigo a los funcionarios públicos que violasen la ley, y prometió lealtad a sus compatriotas peruanos: "El futuro será nuestro. Ese es mi compromiso y aquí está el testimonio de mi vida y mi promesa ante la muerte."

Un mes después de comenzar su mandato, el índice de aprobación de García superaba el noventa y cinco por ciento, y durante un par de años sus políticas parecieron funcionar: congeló los ahorros en moneda extranjera, fijó los precios e incluso tuvo cierto éxito en el control de la inflación. La economía se expandió en casi un diez por ciento anual, una tasa de crecimiento sorprendente para cualquier país. Al mismo tiempo, sin embargo, Perú comenzó a tener grandes déficits, un problema que García abordó imprimiendo más dinero. Para 1987, las reservas internacionales de Perú casi habían desaparecido, y García, sin el apoyo total de su gabinete, anunció un plan para nacionalizar los bancos. El proyecto fue finalmente derrotado por la protesta pública, incluyendo manifestaciones encabezadas por Mario Vargas Llosa, el novelista y futuro ganador del Premio Nobel.

La hiperinflación es lo que la mayoría de los peruanos recuerdan cuando piensan en finales de los años ochenta. Los precios podían cambiar varias veces al día, y se requerían bolsas llenas de dinero en efectivo para comprar artículos básicos para el hogar. Nuevas denominaciones de billetes se imprimieron con una serie interminable de ceros, y los ahorros de la clase media se volvieron de repente inútiles. Durante los tres últimos años del primer mandato de García, el PIB de la nación cayó una cuarta parte, una de las recesiones más dramáticas en la historia del Perú. Para 1990, alrededor del sesenta por ciento de los peruanos vivía en la pobreza.

Si hay un factor atenuante a toda esta incompetencia presidencial es que García estaba luchando en esa época con el grupo terrorista más sanguinario de Sudamérica, Sendero Luminoso, y contra otra insurgencia menos violenta pero también desestabilizadora, el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, o M.R.T.A., dirigido por un exaprista y antiguo amigo de García, Víctor Polay. Como si esto fuera poco, el grupo paramilitar Rodrigo Franco, que llevaba el nombre de un mártir del APRA asesinado por Sendero Luminoso, fue responsable, hacia el final del mandato de García, del asesinato de varios sospechosos de pertenecer a grupos armados. Una violencia política como esta hubiera puesto a prueba a cualquier jefe de estado, pero la respuesta de García fue particularmente catastrófica. Presidió una campaña contra Sendero Luminoso que costó miles de vidas. Sus fuerzas armadas respondieron a los motines carcelarios de Sendero Luminoso matando a cientos de guerrilleros, incluso mientras se rendían. Esto hizo poco para contener la amenaza terrorista, y los extremistas aprovecharon el caos económico. Hacia 1989, Sendero Luminoso había destruido más de mil torres eléctricas, y Lima se había acostumbrado a los apagones. Las bombas en la capital también eran frecuentes, y en el interior la situación era aún peor: según algunos cálculos, más de medio millón de peruanos en las zonas rurales fue desplazado por la violencia política. Entre los analistas políticos, los historiadores, y los peruanos comunes, existe el consenso de que la primera presidencia de García fue la peor de la historia peruana contemporánea. Su popularidad se desplomó al seis por ciento, y, cuando visitó el Congreso para su discurso de despedida, en 1990, los miembros de la oposición golpearon sus escritorios y corearon "¡Ladrón!" tan alto que, durante varios minutos, él no pudo hablar.

Cuando García dejó el Palacio Presidencial, su reputación como la joven y brillante promesa de la izquierda latinoamericana estaba destruida. Fue acusado de corrupción y enriquecimiento ilícito a través de contratos turbios, incluido uno para una línea de tren eléctrico que permanecería inacabada durante más de dos décadas. El nuevo Congreso inició investigaciones sobre los cargos, que fueron abruptamente suspendidas en abril de 1992, cuando el presidente Alberto Fujimori disolvió el Congreso y llenó las calles de Lima con tanques. Los soldados fueron a la casa de García para arrestarlo, pero él disparó al aire y huyó, saltando de su balcón a una casa vecina, donde se escondió en un tanque de agua vacío. Finalmente, García entró de forma clandestina a la embajada de Colombia, en Lima, y, desde ahí, al exilio.

Después de una temporada en Bogotá, García se estableció en París, donde compró un apartamento en el Distrito XVI. Mirko Lauer, quien visitó a García en aquellos años, me dijo que era un clásico apartamento parisino de techos altos, pero "una mansión no era, de ninguna manera." Mansión o no, el hecho de que García, quien alguna vez juró ante las autoridades tributarias que sus únicos bienes eran su casa en Lima y el reloj en su muñeca, pudo comprar un apartamento de cualquier tamaño en París fue motivo de sospecha.

Ricardo Pinedo estaba trabajando para un congresista de APRA en 1995, cuando recibió un correo electrónico de alguien que decía ser Alan García. "Era un fantasma en esa época," me dijo Pinedo, y por eso contestó, advirtiéndole al remitente que no hiciera bromas a una cuenta de correo electrónico oficial del Congreso. Minutos después, su teléfono sonó: era García, que llamaba desde París. "No pude hablar dos minutos. Se me hizo un nudo en la garganta," me dijo Pinedo. El expresidente estaba en sus horas más bajas, deshonrado y marginado. Aún así, para Pinedo, García seguía siendo un héroe, el hombre que había llevado al APRA al poder. A través de llamadas nocturnas desde París, cultivaron una amistad y, juntos, idearon un plan: Pinedo compró un altavoz y una grabadora, y el expresidente, que alguna vez se había dirigido a decenas de miles de personas, declamaba para una audiencia de uno, abordando, en sus típicos tonos eruditos, aspectos de política nacional o internacional. Pinedo ofreció a pequeñas estaciones locales de radio en las provincias peruanas esas grabaciones exclusivas, de forma gratuita, con la condición de que las emitieran sin editar. "¡Claro que se reían! ¿Alan García? ¡Lo pensaban muerto!" me dijo Pinedo. Pero, eventualmente, el proyecto comenzó a despegar y, en su pico, veintidós estaciones de radio estaban transmitiendo las grabaciones de Alan García.

Fue la prehistoria de una de las resurrecciones políticas más inesperadas de Latinoamérica. Para 1999, García, desde París, obtuvo el control del APRA, y comenzaron a aparecer grafitis alrededor de Lima anunciando su inminente retorno: "Alan vuelve" (Yo vi más de unos pocos de esos anuncios transformados en una referencia a los millones que se creía que había robado: " Alan devuelve.")

En el 2000, cuando el régimen de Fujimori se derrumbó en medio de su propio épico escándalo de corrupción, con políticos de todos los partidos grabados en videos aceptando sobornos, García-quien había estado en el exilio durante la mayor parte de los años de Fujimori-fue uno de los pocos que salieron indemnes. El año siguiente, sin pronunciarse sobre los méritos de ninguna de las investigaciones, la Corte Suprema reconoció que las investigaciones contra García habían prescrito. El escenario estaba listo para su regreso. Y aunque no logró recuperar la presidencia en 2001, llegó bastante más lejos de lo esperado, aupado en parte-destacan muchos críticos-por los nuevos votantes que eran demasiado jóvenes para recordar su primera presidencia. No había perdido nada de su carisma. "No escuches a Alan García" era el consejo que se escuchaba a menudo en esos días. "Te puede convencer."

En el 2006, sí ganó. Pasó raspando a la segunda vuelta y prevaleció pintando exitosamente a su oponente, Ollanta Humala, como a un títere del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. En un país lleno de cicatrices por el terrorismo de izquierda, Chávez y su revolución socialista fueron el anatema de muchos. Para García, la narrativa de esa victoria fue una de transformación personal y política: de un joven presidente impetuoso que había fracasado terriblemente a un jefe de estado disciplinado y maduro que había aprendido de sus errores; de un populista, un político de tendencia izquierdista que hablaba el lenguaje del antiimperialismo a un neoliberal de derecha que decía que los indígenas peruanos "no son ciudadanos de primera clase" y los regañaba por obstaculizar la vía del progreso económico. Arrastró a su partido hacia la derecha, preocupándose por cada marca ascendente en la tasa de inflación, si importar cuán insignificante. "Estaba traumado," me dijo Mercedes Aráoz, quien trabajó en el segundo gabinete de García. "No quería ser conocido como el presidente de la hiperinflación."

Los apristas y otros aliados a menudo dicen que la segunda presidencia de García fue un gran éxito, y algunos incluso la llaman la mejor presidencia en la historia peruana. Pinedo me recitó los logros de García: se firmaron trece tratados de libre comercio, incluidos pactos con Corea, Japón, y China; un promedio de crecimiento anual de casi siete por ciento en el PIB; treinta hospitales construidos; millones de peruanos con acceso a agua potable por primera vez; y la tasa de pobreza reducida casi a la mitad. Pero gran parte de ese crecimiento del PIB-casi la mitad, según algunos cálculos-puede atribuirse al alza global de los precios de los metales, y aunque el APRA tenía más de un tercio de los escaños del Congreso, García no hizo reformas estructurales importantes. Algunos analistas argumentan que su predecesor, Alejandro Toledo-el primer presidente indígena de Perú-logró hacer más a pesar de tener un índice de aprobación alrededor del diez por ciento. Para sus críticos, García-siempre muy consciente de las fallas de su primer periodo-fue tímido cuando debería haber sido osado, se contentó simplemente con supervisar un periodo de relativa prosperidad y estabilidad fiscal.

Si bien los resultados económicos del segundo mandato de García fueron mejores que los del primero, sus administraciones tuvieron un rasgo en común: múltiples denuncias de corrupción bien documentadas y creíbles. Hay, para ser francos, demasiados escándalos para nombrarlos todos, pero del segundo mandato de García quizás el más dañino en términos políticos se conoció como narcoindultos, un esquema que involucraba la venta de indultos presidenciales. Una comisión de investigación formada por su sucesor, Ollanta Humala, encontró que García había conmutado o reducido las sentencias de más de tres mil narcotraficantes condenados y había acortado un tercio de todas las sentencias de prisión en el país.

Según Sergio Tejada, un excongresista que dirigió la comisión, el escándalo reveló algo esencial sobre el carácter de García: una fijación con las expresiones de poder absoluto y, en particular, con el ejercicio de la misericordia. "Alan era su propia ley y él sentía que hablaba con Dios," me dijo Tejada. La influencia de García sobre el poder judicial fue inmensa, incluso después de dejar el cargo. Jueces cercanos al APRA complicaron los trámites, dijo Tejada. Las investigaciones se cerraron arbitrariamente, a veces incluso antes de que su comisión hubiera presentado su informe sobre el asunto. Un testigo potencial dio su testimonio en privado, y luego fue a la prensa, alegando que Tejada le había pagado para incriminar a García. Tejada fue llevado ante el Congreso para responder a estos cargos, mientras que el testigo huyó a Brasil y nunca más se supo de él. "Ha sido uno de los momentos en los que yo más me he dado cuenta de lo mafiosos que pueden ser," dijo Tejada de García y sus asociados. Al final, un aprista, que había encabezado el comité de indultos, fue condenado por el caso narcoindultos, pero se negó a decir si era parte de una conspiración más grande. Él todavía está en la cárcel. "Sí era sorprendente," me dijo Tejada, casi desconcertado, cómo los seguidores de García "eran capaces de inmolarse por él."

El mismo Tejada pagó un precio por su trabajo en la comisión. Sometido a una campaña de difamación y amenazas, fue acusado de ser terrorista y miembro de Sendero Luminoso, e incluso fue atacado por militantes apristas, pero no se arrepiente. "Nunca le tuve miedo," dijo, de García. "Toda la vida de Alan fue estar al borde de la ley y evadir la justicia. El día que él sintió que ya no la podía evadir más, se mató."

García aún estaba vivo cuando llegó al hospital y fue sometido a una cirugía de emergencia. En cuestión de minutos, las fotografías de su cuerpo en la mesa de operaciones se compartieron ampliamente en las redes sociales. Sin embargo, muchas personas parecían poco dispuestas o incapaces de creer lo que había sucedido. Un primo mío me envió una foto que andaba circulando de una mujer alta y corpulenta en el aeropuerto, con un vago parecido con García, suficiente para alimentar la macabra especulación de que su suicidio fue un engaño. Por supuesto que se había salido con la suya. ¿No lo había hecho siempre? Su familia y amigos se reunieron en el hospital, y cuando se confirmó oficialmente su muerte, justo después de las diez de la mañana, comenzó el debate sobre su significado.

Sin duda, el suicidio de García fue un golpe para el APRA, aunque sus aliados rápidamente lo clasificaron como el sacrificio digno de un hombre inocente que se negó a ser atormentado por sus perseguidores. Para los enemigos de García, que habían estado esperando ansiosamente su caída, simplemente había eludido la justicia una vez más. Rosa María Palacios, una ex abogada y periodista política que había cubierto a García desde su regreso a Perú, en 2001-y se vio obligada a salir del aire por sus reportajes-interpretó su suicidio como la decisión de un hombre culpable que se dio cuenta de que estaba arrinconado. "Sabía que se iba a la cárcel por un largo tiempo. . . . No como un mártir aprista, sino como un vulgar ladrón," me dijo.

El caso al que se refería giraba en torno a Odebrecht, un gigante brasileño de la construcción cuyo nombre se ha convertido en la abreviatura de un escándalo regional de sobornos sin precedentes. Desde México hasta Colombia y Argentina, algunos de los actores más poderosos de la política latinoamericana han sido implicados y, con excepción de Brasil, donde se originó el escándalo, ningún país ha sido tan golpeado como Perú. Los documentos presentados en 2016 como parte de un acuerdo de culpabilidad del Departamento de Justicia de Estados Unidos con Odebrecht, demostraron que la compañía había pagado setecientos ochenta y ocho millones de dólares en sobornos en toda América Latina, incluidos millones en Perú.

García no fue el único político peruano bajo sospecha: se emitió una orden de arresto internacional para el expresidente Alejandro Toledo, quien está acusado de exigir más de veinte millones de dólares en sobornos para la construcción de la Carretera Interoceánica, que conecta Perú con Brasil. Toledo está viviendo en California-fue arrestado por embriaguez en la vía pública en el condado de San Mateo, en marzo-y se ha negado a regresar a Lima para enfrentar cargos. Ollanta Humala, presidente de Perú de 2011 a 2016, y su esposa, Nadine Heredia, pasaron nueve meses en prisión preventiva. (La legislación de Perú sobre la detención preventiva, que fue escrita con las bandas de narcotraficantes y el crimen organizado en mente, permiten a un juez autorizar encarcelamientos de hasta tres años si se considera que hay riesgo de fuga de un sospechoso o que puede interferir en una investigación.) Pedro Pablo Kuczynski ocupó menos de veinte meses el puesto de presidente antes de ser obligado a renunciar, el año pasado; la mañana en que murió García, los fiscales estaban discutiendo ante un juez que Kuczynski, ahora de ochenta años, también debería ser puesto en detención preventiva. (Al final, fue puesto bajo arresto domiciliario.) En octubre pasado, un juez ordenó la detención preventiva por treinta y seis meses de Keiko Fujimori, la hija de Alberto Fujimori y excongresista, quien es también una candidata perenne a la presidencia. (Todos los acusados ​​han negado cualquier delito.) Y, además de Toledo, otros ocho políticos implicados en el escándalo están escondidos o han huido del país.

Cuando le señalé a Palacios que una posible respuesta a todo este trastorno era sentir orgullo, después de todo, ¿no estaba en curso una lucha histórica contra la corrupción? ¿No estaban los fiscales ejerciendo presión contra todo el espectro político?-ella negó con la cabeza. "Toda la gente que viene de afuera nos dice eso," me dijo. "Pero acá lo que hay es un gran sentimiento de vergüenza. ¿Cómo es posible que votemos por esta gente que nos roba?"

A pesar de que había estado bajo un intenso escrutinio, García murió antes de que se presentaran cargos formales contra él. En el involuntariamente poético lenguaje del sistema legal peruano, después de su muerte, todas las investigaciones pendientes se "extinguieron." El actual presidente, Martín Vizcarra, ofreció un funeral de estado, pero la familia de García lo rechazó. En cambio, el cuerpo de García fue llevado a la Casa del Pueblo, donde una gran multitud de simpatizantes, militantes y dolientes coreó " Vizcarra Asesino," acusando a Vizcarra de haber orquestado la crisis legal que había condenado a García. Otros culparon a los fiscales a cargo de las investigaciones, o a Gustavo Gorriti, el director de IDL-Reporteros, un equipo de periodismo de investigación que ha pasado años cubriendo a Odebrecht y que ha publicado una historia tras otra sobre la presunta participación de García. Los hashtags como #GorritiCapoDeLaMafia aparecieron en todas las redes sociales.

Si existían dudas sobre la intención política incluida en el dramático acto final de García, la carta que dejó para sus hijos los disipó. El viernes 19 de abril, ante miles de dolientes, Luciana, su hija de treinta y tres años, leyó las palabras de su padre en voz alta. "He visto a otros desfilar esposados, guardando su miserable existencia. Pero Alan García no tiene porqué sufrir esas injusticias y circos," leyó, con voz temblorosa. "Por eso, le dejo a mis hijos la dignidad de mis decisiones. A mis compañeros, una señal de orgullo. Y mi cadáver como una muestra de mi desprecio hacia mis adversarios." El mismo día, Federico Danton, de catorce años e hijo menor de García, se sumó oficialmente al APRA y firmó el papeleo sobre el ataúd de su padre. "No hay que darle el gusto a nadie, a ningún enemigo que esté en las redes o que esté en las calles," dijo el día anterior. "Hay que hacer que este partido vuelva al Gobierno, de cualquier manera."

La tensión y el drama del momento parecieron haber tomado por sorpresa a muchos de los oponentes de García. Humala, quien está esperando el resultado de una investigación sobre sus vínculos con Odebrecht, trató de visitar la Casa del Pueblo para presentar sus respetos, solo para ser rechazado por Federico Danton, quien se negó a dejarlo entrar. Muchos de los más conocidos críticos de García permanecieron en silencio durante el fin de semana de Pascua, o intentaron, como Vizcarra, encontrar un equilibrio difícil entre expresar sus condolencias y defender la legitimidad de una investigación a la que muchos partidarios apristas culparon por la muerte de su héroe. En una entrevista el domingo de Pascua, Vizcarra le pidió al poder judicial que reconsiderara el uso de la detención preventiva. "Se está aplicando una medida excepcional casi en la totalidad de los casos," dijo a un entrevistador, pidiendo más "equilibrio."

La justificación de la orden de detención de García fue que se aproximaba el testimonio de Jorge Barata, el ejecutivo de Odebrecht en Perú, quien durante años había vivido y trabajado con la élite peruana, sobornándolos cuando era necesario. Estaba programado que Barata pasara varios días en una Procuraduría de Curitiba, Brasil, a partir del martes 23 de abril. Él y García habían sido amigos, y los medios de comunicación brasileños informaron que Barata estaba perturbado por el suicidio. ¿Cómo eso podría afectar su testimonio? Nadie lo sabía realmente.

El domingo antes de la muerte de García, Gorriti y su colega Romina Mella publicaron un artículo que detallaba cómo Luis Nava, secretario presidencial durante el segundo mandato de García, había recibido más de un millón de dólares de Odebrecht a través de una cuenta en Andorra. La revelación planteó varias preguntas nuevas e incómodas, comenzando por el por qué, exactamente, el secretario presidencial, que no tenía poder para dar luz verde a ningún proyecto de infraestructura, recibiría dinero de una empresa constructora. Los fiscales habían congelado las cuentas de Nava, y su hijo, que también estaba implicado, había huido a Miami. (Desde entonces, su hijo ha regresado a Perú y está colaborando con la investigación.) Los fiscales del equipo que investigaba los tratos de Odebrecht en Perú habían viajado a Brasil y estaban seguros de presionar a Barata para revelar a quién estaba destinado el dinero en el extranjero.

Gorriti no hizo ninguna declaración pública sobre la muerte de García hasta el martes siguiente, cuando publicó un editorial en el sitio web de IDL-R, defendiendo los informes de su personal y denunciando los llamados a la violencia contra periodistas cada vez más estridentes que venían de algunos simpatizantes del APRA. Se anunció en las redes sociales un mitin frente a las oficinas de IDL-R, para "protestar en contra de los que dirigieron las acusaciones y persecución."

El antiguo casco colonial de Lima alberga el Palacio Presidencial, la Plaza de Armas, el Palacio de Justicia y el Congreso, todos edificios majestuosos con historia e influencia, pero estos son sólo los símbolos del poder, no el poder en sí mismo. Las personas que hacen que estos lugares funcionen viven en otros lugares, concentrados cuidadosamente en unos pocos distritos costeros, relativamente tranquilos en esta ciudad peligrosa y extensa de casi diez millones. El rencor y la polarización de la política en el Perú pueden parecer, desde esta perspectiva, insulares, pequeños, una pelea de barrio, sin importar cuáles sean los impactos reales. La oficina de IDL-R, en el distrito de San Isidro, está a poca distancia a pie de las casas de antiguos y actuales ministros, jueces, miembros del Congreso, políticos y muchos periodistas y a pocas cuadras de la clínica donde el expresidente Kuczynski pasó sus primeros días de arresto domiciliario mientras recibía tratamiento por una afección cardíaca.

Llegué a las oficinas de IDL-R unas horas antes de la protesta programada, para encontrar a unos quince policías con equipos antidisturbios que al parecer protegían la casa de al lado. Hacía calor, explicó uno de los oficiales, y no había sombra frente a las oficinas de IDL-R. Ninguno de los periodistas adentro parecía especialmente preocupado. Antes habían sido objeto de protestas, y Gorriti ha pasado cosas peores: amenazas de muerte, un secuestro, el exilio. En una carrera larga y notable, ha escrito el libro sobre Sendero Luminoso, denunciado a traficantes de drogas y el lavado de dinero en Panamá, y mucho más.

En su oficina, con el aire acondicionado a toda máquina, Gorriti esperó los informes de Mella sobre el testimonio de Barata en Brasil. A los setenta y uno, Gorriti tiene el aspecto de un aventurero canoso, aún muy en forma, con cabello y barba blanquecinos. Seis veces campeón de judo de Perú, es conocido por un cierto estilo de reportaje pugilístico. Cuando le pregunté por las amenazas, me dijo que su táctica siempre había sido ir directamente hacia ellas. Muchos periodistas de todo el mundo estaban en peligro, dijo, operando "con valentía inmensa, pero pasiva. Me enferma pensar que enfrentan sus últimos momentos indefensos." En IDL-R, todos los periodistas toman cursos de defensa personal como parte de su entrenamiento.

Gorriti había escuchado la noticia del suicidio de García poco después de las siete de la mañana del miércoles. Su primera reacción fue de sorpresa ante el camino que eligió García. Si la situación de García hubiera sido un juego de ajedrez, dijo Gorriti, todavía habría estado a tres o cuatro movimientos del jaque mate. La detención ordenada por el juez era solo preliminar, y podría haber sido tan breve como diez días, ¿y luego? Incluso si la investigación hubiera progresado, García podría haberse defendido. Gorriti también admitió sentir algo parecido a la tristeza. "Si hubiéramos tenido la conversación que a veces tienen enemigos después de la batalla, yo le hubiera dicho: escribe," dijo. "Pero escribe con sinceridad de alma y vas a ver que te va a salir una gran obra." Hizo una pausa. "Digamos no era una persona que yo hubiera tenido como amigo."

El segundo pensamiento de Gorriti fue sobre lo que la muerte de García y la forma de esa muerte, podrían hacer a la investigación. Estaba seguro de que se usaría para desacreditar lo que veía como una lucha épica contra la corrupción. La retórica en contra de la prensa y la ira dirigida a los fiscales y a otros críticos de García señalaban los peligros por delante. Incluso entre los que apoyaron la investigación, había una sensación de que el suicidio de García hizo difícil, o inapropiado, discutir sus méritos.

A medida que se acercaba la hora de la protesta, Gorriti y algunos miembros del personal de IDL-R se dirigieron a la puerta, para colocarse detrás de las cancelas de hierro y mirar a la calle. La policía permanecía tranquila en la sombra de al lado, esperando. Al final, los manifestantes no llegaron.

En 2016, García se postuló para la presidencia por última vez, con la esperanza de cumplir un tercer mandato sin precedentes y presidir las celebraciones del bicentenario del país, en 2021. Esta vez, sin embargo, sus instintos políticos le fallaron. Su punto más bajo llegó durante un debate, cuando otro candidato, un antiguo antagonista llamado Fernando Olivera, revisó una lista de los presuntos delitos de García. "Usted encarna la impunidad," dijo Olivera, con voz enfurecida. "Usted ha pervertido los valores del Perú." García, en respuesta, ensayó sólo una sonrisa incómoda. Recibió menos del seis por ciento de los votos, y el APRA obtuvo sólo cinco escaños en el Congreso. Después, García anunció su retiro de la política y se mudó a Madrid con Roxanne Cheesman y su hijo.

En su ausencia, las investigaciones sobre Odebrecht en Perú se aceleraron, y una reorganización en el poder judicial colocó a cargo a dos nuevos fiscales, ambos en sus cuarentas: Rafael Vela, quien fue nombrado coordinador de la investigación, y José Domingo Pérez, quien se convirtió tal vez en su cara más visible. En poco tiempo, el expresidente Toledo fue acusado y el ex presidente Humala fue encarcelado, pero fue la detención de Keiko Fujimori, en octubre pasado, lo que realmente impactó a la clase política. Que alguien tan poderoso pudiera ser arrestado demostró cuán dramáticamente había cambiado el panorama legal.

En noviembre, García regresó a Lima para asistir a una declaración programada por los fiscales para abordar nuevas revelaciones que lo vinculaban con el dinero de Odebrecht, que él negó rotundamente. Cuando la declaración en la Fiscalía fue cancelada abruptamente, García comenzó a sospechar que había sido una artimaña para que regresara al país. Pinedo me dijo que fuentes dentro del poder judicial le habían advertido que se estaba preparando una orden para prohibir que García saliera de Perú. Esa tarde, García dio una entrevista a reporteros en la puerta de su casa y, después de responder varias preguntas, pareció perder la paciencia. "Demuéstrenlo pues, imbéciles. ¡Demuéstrenlo! ¡Encuentren algo!" espetó.

Dos días después, cuando un juez aprobó la orden, García declaró, "No es ningún castigo o deshonor estar dieciocho meses en el Perú." Sin embargo, en pocas horas había buscado asilo en la embajada de Uruguay en Lima, afirmando que las investigaciones sobre sus tratos con Odebrecht equivalían a una persecución política. Uruguay finalmente rechazó su solicitud y García entregó su pasaporte a los investigadores.

El principal antagonista de García, los apristas podrían decir "tormento," a lo largo de este proceso legal fue Pérez, el joven fiscal, que se ha convertido en un héroe popular para muchos peruanos. Con pelo negro corto, cara cuadrada, y gafas de montura negra, Pérez es quizás el símbolo sexual más improbable de América Latina, una especie de estrella de rock nerd para una generación de jóvenes peruanos. Se han escrito canciones de amor sobre él; los memes lo representan como un superhéroe. Cuando habla en universidades locales, los estudiantes corean su nombre, como lo harían con una estrella de fútbol.

En vísperas de Año Nuevo, el fiscal general, Pedro Chávarry, viejo aliado de Keiko Fujimori y su partido, destituyó abruptamente a Pérez y Vela de sus cargos en las investigaciones de Odebrecht. Vela y Pérez se negaron a aceptar su despido, y Pérez corrió al centro de la ciudad para sellar sus oficinas, a fin de proteger la integridad de la investigación. A medida que se difundió la noticia del despido de los fiscales, cientos de manifestantes se reunieron en la calle estrecha frente a la oficina del fiscal general, llevando una bandera peruana y letreros hechos a mano. "Obviamente nos hemos jugado la carrera," me dijo Pérez. "Si es que finalmente no había ese respaldo popular, probablemente estábamos en este momento fuera de la institución, procesados por desobediencia." Los manifestantes inauguraron el año nuevo dándole una serenata a Pérez con el himno nacional peruano. El presidente Vizcarra los apoyó, y en pocos días Vela y Pérez regresaron a sus puestos, y Chávarry había renunciado a su cargo. "Me parece que no se dio cuenta de que el Perú ha cambiado. Que el Perú rechaza la corrupción," me dijo enfáticamente Pérez. "El Perú ya no la tolera."

Una semana después de la muerte de García, el foco de la política peruana se dirigió a miles de kilómetros de distancia, a Curitiba, en Brasil, donde Barata estaba testificando en cooperación con un acuerdo más amplio, que incluía que Odebrecht pagase casi doscientos millones de dólares al gobierno peruano.

El primer día de testimonio se evitó el tema de García, quien, por supuesto, ya no podía ser juzgado por nada, aunque Barata confirmó haber pagado doscientos mil dólares para apoyar su campaña presidencial de 2006. Esa suma era parte de una larga tradición de comprar favores con los políticos; en el transcurso de una década, Odebrecht había canalizado millones de dólares a las principales campañas políticas de Perú. Barata también reconoció haber realizado un pago de catorce millones de dólares a figuras de alto rango en la segunda administración de García, que tenía la intención de conseguirle a Odebrecht el contrato para construir dos líneas del servicio de tren eléctrico de Lima. Quizás el momento más inesperado del proceso se produjo durante una breve pausa, cuando Erasmo Reyna, el abogado personal de García, se acercó a Barata. Hablaron por un momento y, al día siguiente, se filtró una grabación de la conversación a un canal de noticias peruano:

Reyna negó haber hecho la grabación, pero, para los defensores de García, este incómodo intercambio fue el testimonio más verdadero de Barata, una prueba de la inocencia del expresidente.

Al día siguiente, en respuesta a las preguntas de los fiscales peruanos, Barata abordó directamente las acusaciones relacionadas con el secretario presidencial de García, Luis Nava, quien, según se dijo, había actuado como testaferro, recibiendo millones en pagos en nombre de García. Barata declaró que los pagos estaban destinados a comprar el silencio de García sobre el tema de sobornos anteriores relacionados con el proyecto de construcción de la Carretera Interoceánica, que aún no se había terminado. IDL-R había informado que el nombre en clave de Nava era Chalán. Barata aclaró esto: uno de los apodos de García era Caballo Loco; un chalán es alguien que cuida a los caballos. Barata confirmó que había pagado a Nava, primero en efectivo, y, más tarde, cuando Nava se quejó de que el efectivo era demasiado lento, con transferencias. Hablar con Nava era como hablar con García, le dijo Barata a Pérez. (Nava niega haber cometido algún delito.) Además de su testimonio, Barata entregó aproximadamente cuatro mil páginas de documentos, que dijo que respaldarían sus declaraciones.

Para los críticos de García y los periodistas que lo habían estado investigando, esto era más que suficiente. Fue una reivindicación. El viernes, un periódico local publicó una caricatura de Barata como un pájaro cantor, defecando en las cabezas de los políticos peruanos. Por supuesto, García, cuyas investigaciones se habían extinguido, no estaba entre ellos.

En la sala central de la Casa del Pueblo, las letras rojas deletrean un eslogan: "Cuando un aprista muere, nunca muere." Una gran estrella, delineada en rojo, símbolo del Partido, lleva los nombres de los mártires del APRA. Algunos de ellos, debería decir; la estrella tendría que ser mucho más grande para que entrasen todos.

Estuve allí el domingo de Pascua, y el salón estaba casi vacío, a excepción de una veintena de estudiantes en una clase para hablar en público, repartidos en unos pocos bancos de madera. Atrás quedaron los dolientes, las cámaras, las luces y las fuertes oleadas de emociones que habían llenado el espacio tras la muerte de García. Lo que quedaba era utilitario: un podio, un par de altavoces, un piso de concreto agrietado y polvoriento.

Pero ese eslogan- Cuando un aprista muere, nunca muere -se quedó conmigo. Se escuchó una y otra vez en el largo y emocionalmente agotador funeral de tres días de García: un canto, una llamada y respuesta, en la que la primera mitad de la oración es ofrecida por una sola voz, mientras que la segunda mitad-la negación de la misma muerte-está destinada a ser gritada por una multitud.

Sin embargo, más allá de la sede de APRA, el eslogan se transformó en algo completamente distinto. Una noche, me encontré discutiendo con mi tía, mi tío y mis primos sobre si García estaba realmente muerto. No había misticismo en su argumento, nada espiritual; de hecho, fue todo lo contrario, el profundo cinismo que los peruanos llevamos con nosotros a todos lados, una presencia tan constante que apenas nos damos cuenta de cómo colorea nuestra realidad. El hombre que había escapado tan a menudo seguramente se había salido con la suya, dijeron mis parientes. Las élites políticas nunca condenarían realmente a uno propio. Nunca muere. Un autodenominado "profeta" local había publicado un video donde decía que García estaba vivo, y varias personas me lo enviaron, como si fuera prueba de una conspiración. Nunca muere.

El APRA, repentinamente sin líderes y más débil de lo que había sido en décadas, había entrado en un período de transición como ningún otro en su historia; nadie sabía muy bien qué pasaría después. Mientras tanto, la leyenda del propio García comenzaba a desvanecerse: en una encuesta publicada a mediados de mayo, casi un mes después de su suicidio, más de la mitad de los encuestados creían que todo era un engaño. En la misma encuesta, más de tres cuartos de los peruanos calificaron a García de "corrupto" o "muy corrupto," y más del noventa por ciento pensaban que era culpable en el caso Odebrecht. Para cualquier político, particularmente uno que tenía tan grandes ambiciones sobre su lugar en la historia, ese nivel de desconfianza también es una especie de muerte.

( Traducción de inglés a español por Sabrina Duque.)
Este artículo fue publicado en inglés, en la edición impresa del 8 y 15 de Julio del 2019, con el título "Executive Decision". Daniel Alarcón enseña en la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia y es el productor ejecutivo de "Radio Ambulante", un podcast en español de NPR.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué llevó al expresidente de Perú a quitarse la vida?

# data[].attributes.attachment_link.description
Alan García, expresidente de Perú, acabó en un escándalo de corrupción histórico y luego se quitó la vida. Daniel Alarcón reporta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La última, agresiva e infecta campaña de infundios y desinformación contra IDL-Reporteros, perpetrada por Willax y sus satélites hace 22 días, sobre la base de declaraciones testimoniales del exasesor de Patricia Benavides, Jaime Villanueva, ha tenido como objetivo presentar la mentira como verdad, deformar los hechos y tratar de imponer una narrativa en la que el director de esta publicación, Gustavo Gorriti, es presentado, en una grotesca caricatura, como un operador político que domina y maneja fiscales de la nación, como líder de una supuesta "organización criminal" en el Ministerio Público que habría utilizado el caso Lava Jato para perseguir a ciudadanos virtuosos.

El hecho de que virtualmente todos los protagonistas (abiertos y semi-ocultos) de esta campaña enfrenten serios casos de corrupción; y que casi todos hayan sido investigados por IDL-Reporteros a lo largo de los años en reportajes que nunca fueron rebatidos, no escapará a la atención de la gente.

El objetivo de los individuos involucrados en esta campaña de desinformación, como Keiko Fujimori y prominentes miembros del alanismo, es lograr la impunidad en todos los casos que enfrentan por lavado de dinero, corrupción y crimen organizado.

Y como ninguna de las investigaciones de IDL-R ha podido ser refutada, han elegido el camino de un retorcido acoso judicial y la perversa criminalización del periodismo de investigación. En los últimos 16 días, un notorio militante del Apra y el partido Fuerza Popular presentaron, por separado, denuncias penales contra Gorriti en las que también están incluidos los fiscales del Equipo Especial Lava Jato, José Domingo Pérez y Rafael Vela; y los exfiscales de la nación Pablo Sánchez y Zoraida Ávalos.

La consigna es clara: convertir a los investigadores en investigados. Y a los políticos investigados por graves hechos de corrupción, en perseguidos políticos.

En ese escenario fueron reactivadas, con estridencia y postizo apasionamiento, las acusaciones del alanismo y el fujimorismo de que IDL-R y los fiscales habrían supuestamente cercado (o acorralado) a Alan García e instigado su suicidio.

La falsedad y desvergüenza de la reciclada imputación tuvo pie en dichos falsos de la testimonial (a diferencia de la colaboración eficaz, donde mentir tiene consecuencias) de Villanueva respecto a las investigaciones de este medio sobre Alan García.

Este artículo desmentirá rotundamente a Villanueva; pero no terminará en eso, sino que describirá y explicará cómo, de qué manera y desde cuándo IDL-R investigó la corrupción del gobierno de Alan García (y de todos los otros de este siglo) vinculada con Odebrecht y con la trama global del caso Lava Jato.

¿Cómo empezó IDL-R la investigación del caso?

Índice

"Odebrecht, la principal contratista del Estado"

La constructora brasileña Odebrecht fue una de las primeras corporaciones que IDL-R investigó desde su fundación, en 2010. Las razones nos fueron evidentes: Odebrecht ganaba, generalmente en consorcio como socia dominante, casi todos los concursos públicos en los que participaba. Pero, sobre todo, había un patrón en los proyectos que se adjudicaba: terminaban costando cientos de millones de soles más de los pactados originalmente en los contratos.

En agosto y setiembre de 2011, IDL-R publicó tres entregas de un primer reportaje sobre el tema: 'Cuentas con levadura', 'Haciéndole túnel al SNIP' y 'Criterio de competencia...en el caso Odebrecht', que describió cómo cuatro de las principales obras ejecutadas por la compañía, sola o en consorcio, habían registrado elevados sobrecostos.

Se trataba de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur, la carretera Interoceánica Norte, y el tramo 1 del tren eléctrico (o Metro de Lima). Este último proyecto había sido adjudicado durante el mandato de Alan García.

Estaba claro para nosotros, a partir de esas primeras investigaciones, que había corrupción. El asunto era detectarla con precisión: medirla, establecer sus patrones, métodos, e identificar a sus protagonistas.

Entonces ya sabíamos de la estrecha relación entre el gobierno de García (y el previo de Toledo) con Odebrecht. García parecía tener además cercanía con el representante de la corporación en el Perú, Jorge Barata.

Barata y García se veían con cierta frecuencia en Palacio de Gobierno o en la casa del primero. El propio Marcelo Odebrecht, entonces presidente de la constructora, tuvo también acceso pronto y cercano con García.

Para IDL-R, pasar de los sistemáticos e inexplicados sobrecostos (indicio virtualmente seguro de corrupción) a la revelación de cómo se había perpetrado dicha corrupción, fue muy difícil, aunque no dejamos de buscar e indagar, como es evidente en los artículos publicados entre 2011 y 2014.

El inicio de Lava Jato

[Y la conformación de la Red]

A inicios de 2014 arrancó (eclosionó más bien) en Brasil el caso Lava Jato. Involucró inicialmente a la petrolera estatal Petrobras con las principales constructoras de ese país. Odebrecht, Camargo Correa, Andrade Gutierrez, OAS, entre otras. Varios de sus principales ejecutivos fueron arrestados, algunos de los cuales se convirtieron en colaboradores eficaces (o "delatores premiados" según el más preciso término brasileño). Así empezó la cadena de confesión de fechorías, descripción de métodos corruptos para conquistar proyectos y, en especial la información sobre a quiénes sobornaron, por cuánto y con qué métodos de pago.

Después de un modesto comienzo, Lava Jato expandió velozmente su horizonte investigativo para abarcar primero Brasil y, poco después, el resto de América Latina.

En Perú, en octubre de ese año, IDL-R publicó tres entregas de una investigación que documentó cómo dos compañías vinculadas con Luis Nava Guibert, exsecretario general de la Presidencia y socio de Alan García, trabajaron para Odebrecht durante el segundo gobierno aprista.

Se trataba de Transportes Don Reyna y el estudio Nava & Huesa Abogados, que el exsecretario de García había fundado pocos años antes, en 2003, en sociedad con otros dos abogados apristas.

El 19 de junio del 2015, después de veloces avances investigativos de los procuradores a cargo del caso en Brasil, arrancó, desde Curitiba, la decimocuarta fase de Lava Jato, llamada "Erga Omnes", que marcó un punto de inflexión en el caso. Hubo varias detenciones, pero una de ellas, sobre todo, conmocionó Brasil y varios países de Latinoamérica, especialmente en Perú: la de Marcelo Odebrecht.

La fotografía del hasta ese momento presidente de una de las empresas más grandes de Brasil, custodiado por policías federales camino a una prisión en Curitiba, demostró que el concepto "too big to jail" (demasiado grande, o importante, para ser encarcelado) había dejado de existir en Brasil.

Pocos días después, a inicios de julio de 2015, Gustavo Gorriti, director de IDL-R, y Romina Mella, jefa de redacción, llegaron a Curitiba en el primero de lo que fueron muchos viajes de reportaje al Brasil. Luego de varios días fructíferos, de regreso a Lima, en el aeropuerto de Sao Paulo, entrevistaron a Leonardo Meirelles, uno de los principales traficantes de divisas y lavadores de dinero del caso, que se había convertido en colaborador eficaz.

Meirelles "dio un testimonio directo de la manera en que funcionó el complejo lavado de dinero y la ejecución de los sobornos que el caso Lava Jato pugnaba por descubrir", como fue descrito en el artículo 'Crónicas de investigación estructurada'.

Meirelles contó varios hechos vinculados a Perú. "Yo viajé una vez llevando 200 mil dólares a Lima. Fui en un avión particular [...] Yo llevé el dinero en una maleta y le entregué el dinero a un enviado [...] los de OAS requerían que se hagan pagos en el Perú y se llevó el dinero en cash ", relató Meirelles.

La Red de Periodismo de Investigación Estructurado

Después de ese primer viaje tuvimos la certeza que la trama del caso Lava Jato en Brasil había sido expansiva, que había cruzado fronteras, operado en todo el hemisferio y que se convertiría, sin lugar a duda, en el caso más importante de corrupción de América Latina, por lo menos en su historia reciente.

Entendimos también que la única manera de investigar a fondo el caso y tener éxito, era hacerlo de forma colaborativa con otros periodistas de investigación en la región. Si el crimen era transnacional -con complejos esquemas de corrupción y lavado de dinero como ya habían sido descritos por algunos de sus protagonistas-, desde el periodismo de investigación lo que debíamos hacer era organizar y coordinar una red transfronteriza, sostenida en el tiempo, de periodistas abocados a su cobertura a fondo.

IDL-R convocó a algunos de los mejores periodistas de investigación de Brasil, Venezuela, Argentina, México, Panamá, Colombia, Uruguay y Ecuador para integrar la Red, que se desarrolló con la investigación en sí, de forma orgánica.

Con algunos de ellos ya habíamos trabajado en investigaciones colaborativas regionales o globales, como las que coordina el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés).

Como esta sería una investigación compleja y de largo aliento, era indispensable que los periodistas que integraran la Red se comprometieran a dedicar una parte central o significativa de su tiempo. Y, lo más importante en este tipo de casos, no abandonarlos.

En IDL-R, al ser un equipo de investigación pequeño, decidimos concentrar una parte central de nuestros esfuerzos en la cobertura del caso Lava Jato. Estaba muy claro para nosotros -y lo confirmaríamos en el transcurso de las investigaciones durante los años que siguieron-, que, en términos de corrupción corporativa, nada se comparaba en importancia a esta investigación. En el Perú no era difícil entrever que estaban involucrados virtualmente todos los presidentes desde el retorno de la democracia, sus partidos, políticos, congresistas, alcaldes, gobernadores regionales, altos funcionarios públicos, abogados; así como corporaciones peruanas del rubro de la construcción.

Saberlo era una cosa. Documentarlo y probarlo otra muy diferente. Pero la ventana de oportunidad abierta por el caso Lava Jato en Brasil permitía suponer que con disciplina, pertinacia y habilidad investigativa, se llegaría a los hechos precisos y, de ahí, a las pruebas.

En cuanto a la dinámica misma de la Red, establecimos una especie de redacción virtual horizontal, de confianza, colaborativa, muy activa, en la que todos compartimos los mismos principios, estándares éticos y rigurosidad.

Cultivamos y compartimos fuentes diversas, información, documentación, verificamos datos, cruzamos información. Cada reportero no solo investigó sobre su propio país sino que también hizo reportería para el resto de integrantes de la Red.

Todos entendimos que la única forma de tener éxito era mantener la actividad y coherencia de un equipo de notables periodistas de investigación. En el proceso, colaboramos con varios otros colegas, en otros países.

Hicimos varios viajes de reportería conjuntos con integrantes de la Red, con el objetivo de unir los eslabones de los complejos sistemas del lavado de dinero para llegar hacia los destinatarios finales de las coimas en nuestros países.

A mediados de diciembre de 2016, por ejemplo, cuatro miembros de la Red viajamos por una semana a Brasilia y Curitiba para hacer varias entrevistas y tener la mayor información posible sobre la delación corporativa de Odebrecht que apenas había empezado: 77 altos ejecutivos con su expresidente, Marcelo Odebrecht, a la cabeza, empezaban a contar lo que sabían sobre sobornos y financiamientos de campañas políticas, en Brasil y el extranjero. En ese grupo se encontraba Jorge Barata.

Hasta ese momento, diciembre de 2016, ninguna fiscalía peruana había intervenido seriamente en la investigación internacional del caso. Todo lo avanzado, que no era poco, fue logrado exclusivamente por el periodismo de investigación, que ya entonces había acumulado conocimiento, experiencia y buenas fuentes sobre el caso.

La declaratoria de culpabilidad de Odebrecht

[Y la conformación del Equipo Especial Lava Jato]

Pocos días después de nuestro retorno a Lima del viaje a Brasil, el 21 de diciembre, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció - a través de un documento que dio la vuelta al mundo- que las compañías Odebrecht y la petroquímica Braskem, que tenía a Odebrecht como accionista mayoritaria, se declararon culpables de corrupción y acordaron pagar "por lo menos 3 mil 500 millones de dólares" de multa conjunta.

Según los documentos del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés), entre los años 2005 y 2014 "Odebrecht pagó aproximadamente 29 millones de dólares en pagos corruptos a funcionarios gubernamentales peruanos para asegurarse los contratos de obras públicas. Odebrecht obtuvo beneficios de más de 143 millones como resultado de esos pagos corruptos".

Odebrecht había reconocido corrupción en la adjudicación de proyectos durante el gobierno de Alejandro Toledo y Alan García, todos ellos investigados por IDL-R desde 2011.

El gobierno de Humala no fue mencionado por el DOJ porque su investigación estuvo centrada en los sobornos corporativos y no en la financiación ilegal de campañas electorales.

El anuncio del DOJ definió varias cosas en Perú.

De un lado, el 26 de diciembre el entonces fiscal de la nación, Pablo Sánchez, creó el Equipo Especial Lava Jato y designó al fiscal Hamilton Castro para que dirija las investigaciones fiscales, bajo la coordinación del fiscal César Zanabria.

Y del otro, los medios peruanos empezaron a hacer la cobertura del caso, que hasta ese momento había sido un trabajo periodístico casi solitario de IDL-R y la Red, salvo contadas excepciones.

Para ese momento, IDL-R llevaba seis años investigando los negocios de Odebrecht en el Perú. Eso ya nos había permitido establecer patrones y dinámicas de corrupción, identificar a algunos de sus protagonistas, pagos de cutras, casos de conflictos de interés y puerta giratoria. Teníamos la certeza de que todos los presidentes (a excepción de Valentín Paniagua) que el Perú había tenido en el siglo XXI, estaban comprometidos en el caso.

En esos años, y los años siguientes, IDL-R desarrolló investigaciones originales, en paralelo, sobre los otros involucrados en la trama del caso Lava Jato. Por ejemplo, investigó y publicó sobre los sobornos que Odebrecht pagó a Alejandro Toledo y la corrupción en proyectos adjudicados durante su mandato; el financiamiento de Odebrecht a la campaña de Ollanta Humala así como los pagos ilícitos, con dinero de la Caja 2 de Odebrecht, vinculados al Gasoducto del Sur; el aporte de Odebrecht a la campaña presidencial de Keiko Fujimori -que fue primero revelado por IDL-R e incorporado después por la Fiscalía a sus investigaciones-; el financiamiento de las constructoras brasileñas a las campaña de Susana Villarán y Luis Castañeda Lossio en la alcadía de Lima; las coimas que recibió Félix Moreno como gobernador regional del Callao; entre decenas de otros casos.

Investigamos también los contratos que Odebrecht se adjudicó durante el fujimorato: en diez años la constructora ganó más proyectos que durante los tres gobiernos juntos de Toledo, García y Humala.

Entre 2014, cuando arrancó el caso Lava Jato en Brasil, y diciembre de 2016, IDL-R publicó alrededor de 70 inv estigaciones de la trama de corrupción de Lava Jato, que incluyeron revelaciones importantes sobre Perú y América Latina, como parte de la Red. Muchas de ellas fueron luego el punto de partida para investigaciones fiscales en Perú y varios otros países de la región.

Durante ese periodo, por ejemplo, IDL-R publicó investigaciones sobre el esquema de lavado de dinero que Odebrecht desplegó con su división de sobornos (llamada Sector de Operaciones Estructuradas), así como sus operadores y lavadores peruanos; las irregularidades en el proyecto Línea Amarilla (adjudicado a la constructora OAS) que abarcó las gestiones de Castañeda Lossio y Villarán en la alcaldía de Lima; y cómo OAS contrabandeó dólares a Perú.

Además, IDL-R analizó todos los contratos que Odebrecht ganó durante los gobiernos de Toledo, García y Humala, con sobrecostos de más de 4 mil 600 millones de soles. También documentamos la corrupción en el sistema arbitral, que permitió que la constructora brasileña ganara otros 254 millones de dólares gracias a un grupo de abogados sobornados para votar a favor de la compañía.

IDL-R también analizó los 48 proyectos públicos adjudicados al cartel Lava Jato (integrado por siete constructoras brasileñas implicadas en la trama de corrupción en Brasil, que operaron en Perú), en consorcio con empresas locales que integraron otro cartel, el 'Club de la Construcción ', que cobraron más de 3 mil 500 millones de dólares en sobrecostos al Estado durante los períodos de Toledo, García y Humala.

Casi el 40% de los proyectos del cartel fueron otorgados durante el mandato de Alan García.

Eran cifras de escándalo y de espanto. Todo ese dinero había sido robado al país, a los peruanos. Calculamos cuántos hospitales, cuántos colegios, cuántas postas médicas se hubieran podido construir con esos dineros... Así, ¿era necesario continuar con la investigación a fondo del caso, o no? ¿Era imperativo descubrir quiénes se habían beneficiado con el dinero sustraído al país, o no? La respuesta fue clara y proseguimos investigando.

Las delaciones secretas

En mayo de 2017, la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas coordinada por IDL-R consiguió, a través de fuentes muy reservadas, todo el contenido de la delación corporativa de Odebrecht sobre sus delitos fuera de Brasil, que se mantenía hasta entonces en secreto.

Ahí estaba todo lo confesado hasta entonces, en preciso detalle y en portugués.

La secuencia urgente de tareas fue revisar el material (vídeos y documentos), trabajar en la reportería, hacer las traducciones, relacionar documentos, cruzar información, y entrevistar al mayor número posible de fuentes en los distintos países.

Después de ese proceso, que fue arduo y complejo, empezamos a publicar en nuestros países investigaciones que incorporaron como elemento central o complementario las delaciones de los exejecutivos de Odebrecht. Esta información fue muy importante en varios de los casos en Perú, entre ellos los casos del gobierno de Alan García.

Ese año, 2017, y el siguiente, IDL-R publicó varias investigaciones sobre la corrupción del gobierno de García en la trama del caso Lava Jato, como por ejemplo, la confesión de Marcelo Odebrecht de mayo y diciembre de 2017 en la que describió cómo su compañía estableció la relación con García, los aportes que hizo hizo Odebrecht a su campaña presidencial; la actuación de Miguel Atala, exvicepresidente de PetroPerú, como testaferro de García; y cómo se pactaron los sobornos en el Metro de Lima, un proyecto por el que también se pagaron coimas durante el primer mandato de García.

Las investigaciones publicadas por IDL-R desataron la ira de García, quien a la par de negar haber recibido dinero de Odebrecht con frases como "otros se venden, yo no"; habría de liderar luego una campaña de ataques personales y desinformación que se centró en el director de IDL-R, que incluyó comentarios antisemitas.

También fue atacado el fiscal del caso, José Domingo Pérez, quien había sido incorporado al Equipo Especial Lava Jato el 20 de julio de 2018, bajo la coordinación del fiscal superior Rafael Vela.

Cuando García, en los intentos de defenderse, pasó a utilizar desenfrenados ataques personales contra el director de IDL-R, este contestó, bajo su propia firma y con dureza, los ataques de García. IDL-Reporteros mantuvo los exigentes estándares de verificación en cada investigación publicada entonces (atenerse exclusivamente a la verdad documentada de los hechos) como puede comprobar hoy quien lea esos artículos.

La conferencia pagada por Odebrecht

[Y la solicitud de asilo político]

La mañana del 15 de noviembre de 2018, García llegó en un vuelo de Madrid a Lima, para asistir a una diligencia por el caso del Metro de Lima, en el que estaba como investigado. Asistió a la fiscalía por la mañana, pero el fiscal José Domingo Pérez suspendió la diligencia.

Era conocido y había sido difundido por los medios de comunicación que García, que vivía en España, viajaría para asistir a la citación fiscal. Incluso RPP publicó la hora en que había llegado a Lima.

Ese día IDL-R publicó la investigación titulada 'Alan García y la Caja 2', que reveló que la conferencia que García había dado en Sao Paulo en 2012 para la Federación de Industrias del Estado de Sao Paulo (FIESP), por la que recibió un pago de 100 mil dólares, en realidad había sido pagada por Odebrecht a través de la Caja 2.

IDL-R documentó que en "el escenario ficticio que se creó para simular un origen diferente del pago, el supuesto contratante, José Américo Spinola fue solo el intermediario entre el dinero de la Caja 2 y Alan García. Dicho intermediario era un operador contratado por la oficina de operaciones estructuradas, que pocos años después, al estallar el caso Lava Jato, pasó a ser un delator premiado en Brasil", describió IDL-R en el artículo que publicó el 15 de noviembre.

IDL-R publicó el vídeo de su confesión, realizada el 14 de diciembre de 2016 ante la procuraduría federal anticorrupción de ese país, en el que habló sobre la Caja 2, las finanzas clandestinas de Odebrecht. Ese vídeo formaba parte de la delación secreta de los ejecutivos de Odebrecht y sus operadores que había obtenido la Red coordinada por IDL-R en mayo de 2017.

"En el proceso de crear el escenario que disfrace los pagos", describió el artículo, "se firmaron documentos con fechas atrasadas para dar la impresión de acuerdos previos a la conferencia. Por ejemplo, el contrato firmado entre García y el operador, José Américo Spinola, tiene como supuesta fecha el 5 de abril de 2012 y el recibo de Alan García por los 100 mil dólares está fechado el 24 de mayo de 2012.

Sin embargo, como se verá en esta nota, a Spinola recién se le ofreció tener el papel de organizador de contratos ficticios y canalizador de pagos (por un honorario de 15 mil dólares), el 15 de junio de 2012, dos meses y días después de la supuesta fecha en la que firmó el contrato. Spinola solo se enteró del tema el 15 de junio. Antes no sabía nada.

De hecho, el pago real a la cuenta de Alan García recién se realizó el 9 de julio de ese año.

Es evidente que se firmó documentos con fecha atrasada de varios meses. Y está claro que eso tuvo que ser con conocimiento de García, puesto que él los firmó", dice el artículo.

IDL-R había iniciado la investigación de la conferencia meses atrás, a raíz de una declaración de Marcelo Odebrecht, en Curitiba, a fines del 2017. Odebrecht había dicho que cuando los presidentes dejaban el poder, la constructora los contrataba. "Yo recuerdo que contratamos a PPK para dar conferencias para nosotros. [...] Barata puede haber ayudado a Alan García en una conferencia", dijo Odebrecht.

Unos días después de esa declaración, Alan García publicó en su cuenta de Twitter (ahora X) lo siguiente:

El tuit de García nos llevó inmediatamente a revisar nuestros propios archivos. IDL-R había publicado, en diciembre de 2013, un artículo sobre las conferencias que García dio después de su mandato en distintas partes del mundo a empresas o grupos económicos que habían contratado con su gobierno.

Esas conferencias habían sido investigadas previamente por José Peláez Bardales cuando fue fiscal de la nación, en el contexto de una investigación por enriquecimiento ilícito a García. El caso fue archivado utilizando como sustento un peritaje financiero hecho, nada menos que, por un aprista.

Al mediodía del 15 de noviembre de 2018, durante una entrevista con un periodista de Latina, García calificó la publicación de IDL-R sobre la conferencia como "un refrito". "Jamás saldrá un centavo de coima para Alan García... ¡demuéstrenlo, pues, imbéciles, demuéstrenlo! Encuentren algo", exclamó García. Incluso hizo una publicación en su cuenta de Twitter.

Horas después, El Comercio informó que el fiscal Pérez había solicitado al juez Juan Carlos Balbuena, el impedimento de salida del país por 18 meses, por el caso Metro de Lima.

Un par de días después, el 17 de noviembre, el juez declaró fundado el pedido de la Fiscalía. "No es una sanción estar 18 meses en mi patria", dijo García al finalizar la audiencia judicial.

Sin embargo, horas después de esas declaraciones, García ingresó a la residencia de la embajada de Uruguay en busca de asilo político, el cual, después de unas semanas, fue negado el 3 de diciembre.

Cuando Alan García tuvo que dejar la embajada, se lanzó a una campaña para desprestigiar la investigación, a los periodistas de investigación y al fiscal del caso.

En diciembre de ese año, IDL-R publicó una serie de fotos elocuentes y reveladoras: Alan García junto a todo el elenco de funcionarios del Metro de Lima, implicados en la trama de sobornos, en la celebración por el trigésimo (30) aniversario de Odebrecht en el Perú, que había tenido lugar en el Swissotel, el 10 de diciembre de 2009, en pleno gobierno de García.

Ese fin de año fue turbulento.

La noche del 31 de diciembre, en plena celebración del año nuevo, el entonces fiscal de la nación, Pedro Chávarry, implicado en la trama del caso 'Cuellos Blancos', removió a los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela del Equipo Especial.

Ante la presión y movilización ciudadana, Chavarry tuvo que reponerlos el 2 de enero de 2019.

Alan García y la Caja 2

[Y los aportes de campaña al Apra]

El inició del 2019 fue particularmente movido. Keiko Fujimori y otros políticos implicados en la trama del caso Lava Jato estaban en la cárcel, cumpliendo un mandato de prisión preventiva.

Alan García, a su turno, había arreciado su campaña de ataques contra IDL-R, su director; y el fiscal José Domingo Pérez. Esta se había extendido a través de trolls alanistas en redes sociales y un pasquín semanal llamado Presente, vinculado a apristas.

El 29 de enero, IDL-R publicó la evidencia que tenían las autoridades de Andorra sobre los pagos que hizo el Sector de Operaciones Estructuradas a la offshore Ammarin Investment Inc, de Miguel Atala, por más de un millón 300 mil dólares. Semanas después publicamos otra nota, que documentó como Atala movió el dinero de la Banca Privada de Andorra (BPA).

Unos días después, el 18 de febrero, IDL-R publicó otra entrega sobre la conferencia de García. Se trató del decisivo testimonio de Marcos Grillo, un exfuncionario de Odebrecht que tuvo a su cargo el programa de 'Generación de Recursos' que proveía fondos para el Sector de Operaciones Estructuradas.

Grillo confirmó que el contrato mediante el cual se pagó la conferencia que dio García fue ficticio y simulado; y que fue él quien organizó el proceso para la simulación de ese pago. Pero además contó que quien lo llamó para pedirle que haga esa operación fue Jorge Barata.

Como reacción inmediata a la publicación de IDL-R, García y su abogado defensor, Erasmo Reyna, intentaron tergiversar las declaraciones del exejecutivo de Odebrecht a través de sus cuentas de Twitter.

Unos días después, García arreció sus ataques contra Gorriti. En una entrevista con el diario El Trome, dijo que el director de IDL-R lideraba "una mafia judía". En otro momento, en su cuenta de Twitter, García lanzó nuevamente el mismo ataque, que fue respondido en otro artículo del director de IDL-R.

El 6 de abril de 2019, IDL-R publicó la investigación ( 'El Apra', 'Laque' y la Caja 2') que documentó el aporte de 100 mil dólares de Odebrecht a la campaña de Alan García, en 2006. De acuerdo con documentos del Sector de Operaciones Estructuradas, el pago fue hecho en dos partes: 60 mil dólares a 'Laque', el seudónimo del exministro aprista Luis Alva Castro; y 40 mil dólares, al 'Apra', que no figura con seudónimo alguno.

Unos días después, el 14 de abril, IDL-R publicó -en el artículo 'Los pagos ilegales a Luis Nava'- documentos del Sector de Operaciones Estructuradas que registraron pagos ilegales a Luis Nava Guibert, bajo el seudónimo o codinome de 'Chalan', por más de 4 millones de dólares.

También publicamos, ese mismo día, los pagos que el departamento de coimas de Odebrecht le hizo a José Antonio Nava Mendiola, bajo el seudónimo de 'Bandido', por casi medio millón de dólares, entre enero y octubre de 2010.

El suicidio de García

[y las campañas de odio]

La mañana del miércoles 17 de abril, Alan García se pegó un tiro en la cabeza durante una intervención policial y fiscal para arrestarlo en su domicilio en Miraflores. Su detención era parte de un operativo mayor en que fueron detenidos preliminarmente, por 10 días, algunos integrantes de su círculo más cercano y funcionarios implicados en la trama de corrupción del caso Metro de Lima: Luis Nava, Miguel Atala, el exministro Enrique Cornejo, Oswaldo Plasencia, entre otros.

Es probable que García supiera que iba a ser arrestado esa mañana. La noche anterior, la revista Caretas publicó en su cuenta de Twitter un "adelanto de edición" con la portada de esa semana. Y señaló que el juez Sánchez Balbuena estaba evaluando "el pedido de detención preliminar" solicitado por el fiscal José Domingo Pérez contra el expresidente García y Miguel Atala.

A partir del suicidio de García, se desató una campaña intensa de odio e incitación a la violencia contra el director de IDL-R y los fiscales del Equipo Especial Lava Jato. La campaña fue tan intensa, que generó un pronunciamiento de distintas organizaciones internacionales en defensa del periodismo de investigación y la libertad de prensa, en respaldo a IDL-R.

Entonces, como ahora, apristas, sus operadores, desinformadores, y otros implicados en el caso Lava Jato que actúan como sus aliados, acusaron, frenética pero coordinadamente, a Gorriti y a los fiscales, de haber acosado a García para instigarlo al suicidio.

La campaña se recicló en estos días, pese a que los familiares y colaboradores cercanos de García, la desmienten.

En una entrevista de febrero de 2020, Carla García, la hija mayor del exmandatario, le dijo a Milagros Leiva que en varias oportunidades su padre le dijo que tenía decidido quitarse la vida. "Me di cuenta que era su decisión y que lo tenía muy bien pensado. El máximo amor no está en salvar a una persona de hacer lo que quiere hacer, está en aceptar sus deseos", dijo la hija del exmandatario.

Recientemente, en una entrevista con Beto Ortiz, el abogado Humberto Abanto (investigado por su participación en la trama de los arbitrajes) dijo que sabía que García tenía pensado suicidarse. "Rechazo la tesis de que Alan García haya sido inducido a suicidarse, fue una conducta digna de no dejar que lo mancillen y lo maltraten y lo vejen y destruyan su figura histórica", dijo Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama en el caso Cócteles.

El testimonio torcido de Jaime Villanueva

En su declaración testimonial del 30 de enero, conducida por el fiscal provincial Reynaldo Abia, el exasesor de Patricia Benavides dijo que en el contexto de las investigaciones a Martín Vizcarra por parte del Equipo Especial Lava Jato sobre corrupción durante su periodo como gobernador en Moquegua, un grupo de "medios caviares" no respaldaba la gestión del fiscal Rafael Vela al frente del Equipo Especial Lava Jato.

Y que por esa razón, dijo Villanueva, este le sugirió al fiscal Vela que converse con el director de IDL-R. Villanueva añadió que la conversación se produjo y que el fiscal le dijo a Villanueva: "Jaimito he hablado con Gustavo y le he cobrado lo de Alan García, porque yo a él a Gustavo [sic] le di toda la información para cercar a García".

"Recordemos que cuando García llegó a una citación a la fiscalía", dijo Villanueva al fiscal, "él viene cuando Alan está aquí Gorriti [sic] saca un reportaje con los recibos del pago que Odebrecht había hecho por las conferencias de Alan García, en el mismo momento en que Alan está en la citación con José Domingo. José Domingo ya había pedido el impedimento de salida, entonces toda esa planificación, lo que busca era que Alan no se vaya, y me comentó Rafael que la había hecho con Gustavo, por eso me dijo he ido a cobrarle lo de Alan, y entonces me parece ahí Gustavo sale en una entrevista a apoyar a Vela y a partir de que Gustavo apoya a Vela, ya todos los medios de ese sector Rosa María Palacios, Jacquie Fowks y todo ese grupo empieza a apoyar a Vela, preciso que todo ese apoyo era para que Zoraida no lo saque a Vela, de hecho, Rafael me comentó que el propio Gustavo llamó a Zoraida para decirle que no lo saque a Vela (...)".

Tal como ha quedado demostrado líneas arriba, la investigación sobre la conferencia que dio García, pagada por Odebrecht con dinero de la Caja 2, fue una investigación de largo aliento, que tuvo como elemento central las delaciones corporativas secretas de Odebrecht, obtenidas por la Red de investigación periodística coordinada por IDL-R.

En lo que permite la reserva de fuentes, IDL-R está en condiciones de afirmar que:

- Parte sustancial de la investigación sobre los pagos a García a través de la Caja 2 tuvo como base las delaciones corporativas secretas (descritas líneas arriba) que la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas, liderada por IDL-R, obtuvo en Brasil.

- Una pequeña, aunque importante, actualización corroborativa fue obtenida de fuentes no pertenecientes a la Fiscalía.

Eso es todo lo que hay que decir sobre el pago ilícito a García a través de la Caja 2. Lo importante es que IDL-R demostró al margen de toda duda que su investigación fue atinada y verdadera.

Villanueva miente, como lo ha hecho en varias otras ocasiones, en las que no está sometido a los rigores corroborativos de la colaboración eficaz y puede echarle la culpa de cualquier mentira a una equivocación, un error de memoria.

En cuanto a la cronología de los hechos, hay varias falsedades. Si bien el artículo ' Alan García y la Caja 2' fue publicado el mismo día en que García asistió al despacho del fiscal Pérez Gómez, fue después de ello que el fiscal solicitó al juez el impedimento de salida del país de García. La solicitud de impedimento de salida fue por el caso Metro de Lima, no por el asunto de la conferencia.

En cuanto a la versión de Villanueva sobre lo que le habría dicho Vela, IDL-R entrevistó al hoy suspendido fiscal. Este, Rafael Vela, indicó que "todo lo declarado por Villanueva es falso, que en ningún caso se condice con la realidad y verdad".

El fiscal Pérez Gómez, entrevistado también sobre el tema, indicó a IDL-R que era él, y no el fiscal Vela, quien condujo la investigación de García. "No es parte de la competencia de Vela ver este caso".

Pero hay más. La investigación sobre la corrupción vinculada a la gestión de Vizcarra y al 'Club de la Construcción' mencionada por Villanueva en su declaración, ocurrió dos años después de la publicación de IDL-R sobre la conferencia de Alan García.

¿Chequearon eso los desinformadores de Willax? Ni eso ni nada que pudiera llevarlos, aunque fuera por accidente, a la verdad.

De todos modos, IDL-R entrevistó a Zoraida Ávalos, que fue entonces fiscal de la nación. Ella dijo que "Gustavo Gorriti nunca me ha llamado para pedirme nada. No estaba en mis planes sacar al fiscal Rafael Vela de la coordinación del Equipo Especial Lava Jato".

La parte más repulsiva de este montaje hipócrita es la histriónica reacción de varios de los alanistas, que, todo indica, sabían lo que estaba en preparación en los digestores de Willax, como Jorge del Castillo (abogado también de la suspendida Patricia Benavides).

Esto sacó Del Castillo (y fue rebotado y hasta exagerado, si cabe, por una serie de notorios individuos).

Ya es tiempo de enfrentar esa falaz histeria.

¿Qué tuvo que ver la investigación de IDL-Reporteros con el suicidio de García? ¿Que haber encontrado y expuesto la verdad de los hechos iba a provocar el suicidio? ¿ IDL-R debió no publicar y quizá ni siquiera investigar por ese supuesto peligro?

De otro lado, ¿cómo podía saber alguien, en IDL-Reporteros, que García preparaba su suicidio? Nadie lo supo, ni tenía cómo saberlo.

En cambio, ellos sí lo sabían. Todo el cogollo cercano a García, así como, por lo menos buena parte de su familia, lo sabía. Y así lo han declarado.

Sabiendo, como sabían, ¿qué hicieron por evitarlo? ¿Qué hicieron para hacerlo desistir? ¿Qué hicieron para buscar ayuda profesional? ¿Qué hicieron para sustraer el arma con la que se mató, o por lo menos la munición? ¿Qué hicieron por juntar amigos, gente que él respetara, para convencerlo de que desista en el propósito de matarse?

La respuesta es ¡Nada! ¡Absolutamente nada! ¡Ellos sí sabían y los demás no! ¡Y no hicieron nada por evitarlo! Fue una pasiva connivencia con la inminente tragedia, que tiene una figura penal, la "omisión de auxilio o de aviso a la autoridad", pero sobre todo una aplastante sanción moral. Sabían y nada hicieron. Y luego tuvieron el cuajo de intentar responsabilizar por ese trágico desenlace a los periodistas de investigación que cumplieron con su deber de sacar la verdad de los hechos a la luz, con total desconocimiento del propósito suicida del investigado.

La próxima vez que Del Castillo quiera chillar "¡Malditos!", que lo haga frente a un espejo, acompañado por los bribones hipócritas que le hicieron coro y eco.

# data[].attributes.attachment_link.description
La última, agresiva e infecta campaña de infundios y desinformación contra IDL-Reporteros, perpetrada por Willax y sus satélites hace 22

# data[].attributes.headline
Natalia Ramírez, psicoanalista y doctora en psicología. 

# data[].attributes.subject
Natalia Ramírez, psicoanalista y doctora en psicología. 

# data[].attributes.body
1) ¿Por qué existe la necesidad de mitificar a los políticos y líderes?

2) ¿Por qué nos cuesta creer que Alan García esté muerto?

3) ¿Por qué Alan García, con tantas denuncias y acusaciones, sigue siendo tan admirado?

4) ¿Por qué existe la sensación de que la política peruana solo empeora?

5) ¿Se vive una normalización de la corrupción en el Perú?

# data[].attributes.attachment_link.title
JUSTICIA PARA ALAN  - 20 DE ABRIL SOLO EN CINES

# data[].attributes.headline
José Vásquez Cárdenas, autor de la investigación y libro “Vivo o muerto”.

# data[].attributes.subject
José Vásquez Cárdenas, autor de la investigación y libro “Vivo o muerto”.

# data[].attributes.body
1) ¿Los medios que dieron cobertura a la muerte de Alan García empeoraron la situación?

2) ¿El periodismo televisivo fue muy permisivo con el ex presidente?

3) ¿Es solo gracias al cine que se ha podido conocer tu investigación?

4) ¿Cómo viviste, personalmente, la cobertura de este suceso?

5) ¿Alan García está vivo o muerto?

# data[].attributes.headline
Carla García, comunicadora e hija de Alan García. 

# data[].attributes.subject
Carla García, comunicadora e hija de Alan García. 

# data[].attributes.body
1) ¿Es cierto que ya sabías sobre la decisión de tu padre?

2) ¿Qué sentiste cuando se leyó su última carta?

3) ¿El ex presidente fue inducido a tomar esa decisión?

4) ¿La familia García sigue siendo la máxima opción del APRA?

5) ¿Cómo debería ser recordado Alan García?

# data[].attributes.headline
Libro “Vivo o muerto”, José Vásquez Cárdenas.

# data[].attributes.subject
Libro “Vivo o muerto”, José Vásquez Cárdenas.