# data[].attributes.body
La Primavera Árabe fue una serie de protestas y revueltas en el mundo árabe, iniciadas en 2010, buscando cambios políticos y sociales. Surgió por descontento ciudadano, desigualdad y autoritarismo. La Revolución Naranja en Ucrania, en 2004, fue un movimiento pro democracia tras elecciones disputadas. Ambas representan la lucha por derechos y cambios en sistemas políticos, con distintos contextos culturales y geográficos, pero compartiendo el deseo de transformación y participación ciudadana.

# data[].attributes.body
La Primavera Árabe fue impulsada por la opresión política, desempleo, corrupción y demandas de libertad en el mundo árabe. La Revolución Naranja en Ucrania fue motivada por acusaciones de fraude electoral, buscando un gobierno más democrático. Ambos movimientos reflejan aspiraciones populares frente a gobiernos autoritarios y prácticas injustas.

# data[].attributes.body
La Primavera Árabe generó cambios políticos, pero algunos países experimentaron conflictos prolongados y desafíos. En Ucrania, la Revolución Naranja llevó a reformas democráticas, aunque se enfrentó a tensiones continuas. Ambos eventos dejaron un legado complejo, con impactos variados en la estabilidad regional y global.

# data[].attributes.body
Las ventajas de la Primavera Árabe incluyen la demanda por libertades democráticas, aunque algunas regiones sufrieron conflictos prolongados. La Revolución Naranja en Ucrania trajo reformas democráticas, pero también tensiones. Ambos eventos destacan el desafío de equilibrar la búsqueda de cambios positivos con las consecuencias y desafíos inherentes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Primavera Árabe (Egito, Líbia, Iêmen, Tunísia) e a guerra civil na Síria | Aula | Ricardo Marcílio

# data[].attributes.attachment_link.title
La Revolución Naranja siete años después

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fuente de la imagen, AFP

Pie de foto,
Un juez en Kiev ordenó que la opositora Yulia Tymoshenko deberá pasar siete años en la cárcel, además de pagar casi US$200 millones de multa.

Hace casi siete años, en el invierno europeo de 2004, un mar de personas tomó la Plaza de la Independencia, en el centro de Kiev. Vestidos todos de naranja, cientos de miles de ucranianos protestaron por unas elecciones catalogadas como fraudulentas, lograron revertir los comicios y, de paso, pusieron a Ucrania en el mapa para millones de personas en todo el mundo.

Ucrania parecía ir encaminada hacia una apertura democrática, y una de las heroínas de esa gesta fue Yulia Tymoshenko, quien ocupó el puesto de primera ministra en el nuevo gobierno.

Pero hoy, a diferencia de esa época, la carrera de Tymoshenko está en problemas, pues un juez en Kiev la acaba de declarar culpable de excederse en sus poderes cuando firmó en 2009 un acuerdo con Rusia que estableció los precios del gas, que el actual gobierno ucraniano considera injusto para sus intereses.

Según el veredicto, Tymoshenko deberá pasar siete años en la cárcel, no podrá ocupar puestos públicos por tres años y tendrá que pagar una multa de unos US$186 millones (que corresponde al dinero que perdió la empresa estatal de gas a causa del acuerdo).

Dentro de la dinámica política que se inició con la Revolución Naranja, ¿qué peso tiene el controversial juicio a la líder de la oposición?

"Hace apenas cinco años, Ucrania era vista como un faro de esperanza en el mundo postsoviético", explicó el analista regional de la BBC, Olexiy Solohubenko.

"Medios independientes, un debate político robusto y vibrante, elecciones verdaderamente competitivas, consideradas libres y justas por la comunidad internacional, todo esto estaba lejos de las tendencias en Rusia y Bielorrusia, para no mencionar a las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central".

"El juicio a Tymoshenko puede haber terminado con toda esta esperanza, o al menos la dañó por los años venideros", resaltó.

Opiniones encontradas

Desde Kiev, el periodista de la BBC David Stern explicó que tras el juicio, "ahora todos los ojos estarán puestos en cuál será la reacción tanto en Ucrania como en el exterior".

Tymoshenko definió su juicio en varias ocasiones como un show político y argumentó que se trata de una venganza por su oposición al presidente Viktor Yanukovych, mientras éste indicó que "la corte tomó su decisión con base en los parámetros del código criminal actual".

La diferencia de argumentos entre las dos partes es entendible, pues Tymoshenko ha sido, por años, la principal opositora de Yanukovych. Por una parte, él fue el candidato cuya elección fue protestada masivamente en 2004, durante la revolución. Por otra, fue él quien venció a Tymoshenko en 2010 para convertirse en presidente.

Pero si en Ucrania las opiniones son divididas, fuera del país la voz de protesta ha sido unánime.

La canciller alemana, Angela Merkel, y la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, escribieron cartas a Yanukovych pidiéndole no mezclar jurisprudencia con política, y las dos fuerzas internacionales con más influencia en Ucrania -la Unión Europea y Rusia- también mostraron sus reservas.

Fuente de la imagen, reuters

Pie de foto,
Según relató el periodista de la BBC en Kiev, David Stern, a las afueras del tribunal se reunieron tanto quienes apoyan a Tymoshenko como quienes se oponen a ella.

Catherine Ashton, la jefe de política exterior de la UE, indicó en un comunicado que "el juicio no respetó los estándares internacionales", mientras el primer ministro ruso, Vladimir Putin (quien firmó el acuerdo energético con Tymoshenko en 2009), calificó de "peligroso y contraproducente poner en duda el paquete de acuerdos".

Más allá del juicio

Independientemente de las opiniones que ha suscitado el juicio de Yulia Tymoshenko, es claro que sus alcances van mucho más allá del proceso judicial a una popular figura de oposición.

Por un lado afecta la política exterior de Ucrania y, en especial, su proyecto de ingreso a la Unión Europea.

Por el otro, tiene un efecto claro sobre lo que promovió la revolución naranja de hace siete años.

Si los ideales democráticos de la revolución convirtieron a Ucrania en un ejemplo que llamó la atención mundial, las dudas sobre la transparencia de este juicio han generado preguntas sobre si esos ideales quedaron definitivamente descartados.

Por supuesto, las grietas en el movimiento venían desde antes y se evidenciaron con las constantes peleas de Tymoshenko con el otro héroe naranja, el expresidente Viktor Yushchenko, y con la elección de Yanukovych hace dos años.

El juicio a Tymoshenko, tan vinculada con ese movimiento, se suma a la crisis de los ideales de la revolución y es visto "como el más reciente capítulo en la retirada de ese país de la democracia", en palabras de Solohubenko.

"La Revolución Naranja definitivamente fue un factor para que las autoridades levantaran cargos contra Tymoshenko y la mandaran tras las rejas", le explicó a BBC Mundo Serhiy Kudelia, profesor invitado de la Universidad George Washington, en Washington D.C.

Fuente de la imagen, AFP

Pie de foto,
Yulia Tymoshenko fue una de las protagonistas de la revolución naranja, a finales de 2004. Ahora está en la oposición.

"Su juicio y su condena pueden ser vistos a través del prisma de 2004 como una venganza personal de Yanukovich por la derrota de 2004 ... y como un intento para prevenir otra revolución electoral el próximo año o en 2015, cuando se celebren los comicios presidenciales".

Ese intento se refiere a que Tymoshenko se postulaba como la principal fuerza opositora en las elecciones y una competencia clara para Yanukovych.

Ahora no está claro si podrá participar en las elecciones venideras.

"Lo que sí está claro -concluye Solohubenko- es que después de 20 años de independencia, Ucrania está todavía en proceso de construcción".

# data[].attributes.attachment_link.title
Ucrania: golpe a la Revolución Naranja - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
En 2004, Ucrania llamó la atención del mundo. Pero la condena a Yulia Tymoshenko ha generado dudas sobre la transparencia en ese país. ¿Están muertos los ideales de ese movimiento democrático?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Nueva Sociedad | Democracia y política en América Latina

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Primavera Árabe comenzó hace diez años con la autoinmolación del joven vendedor de frutas y verduras Mohamed Bouazizi en la ciudad de Sidi Bouzid, en el centro de Túnez. Este suicidio provocó manifestaciones y protestas masivas, primero en todo Túnez, luego en Egipto, y finalmente sacudió al mundo árabe en su totalidad. Decenas de miles de personas salieron a las calles, protestaron contra dictadores y gobernantes autocráticos y reclamaron justicia social, libertad y dignidad. El proceso representó un punto de inflexión histórico: en Túnez y Egipto, Zine el-Abidine Ben Ali y Hosni Mubarak, quienes detentaban el poder hacía muchos años, fueron derrocados.

En Europa, estos acontecimientos fueron celebrados como la lucha de la juventud árabe por la libertad, la democracia y la autodeterminación, y sus protagonistas fueron colmados de premios y homenajes. Pero la esperanza de que esto fuese un punto de inflexión en la política se vio frustrada. Solo en Túnez hubo un cambio de régimen y comenzó un proceso de democratización duradero. En la mayoría de los países, la gente no ha podido lograr progresos reales. En algunos lugares, las circunstancias son peores hoy que antes.

Oriente Medio y África del Norte son actualmente la zona de conflicto más grande del mundo. Reinan la inestabilidad y la incertidumbre en todas partes. La población crece rápidamente, el desempleo es elevado, especialmente entre los jóvenes, y las perspectivas económicas son malas. La brecha de ingresos y riqueza entre la Unión Europea y el norte de África aumenta cada año. El endeudamiento de los países crece y, con él, la dependencia de los acreedores internacionales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Políticamente dominan los Estados autoritarios y los sistemas represivos, sobre todo el régimen militar de Egipto y las monarquías del Golfo, que han liderado la contrarrevolución en todas partes.

La Primavera Árabe terminó en un fiasco en Siria y Yemen. Las devastadoras guerras cobran allí innumerables vidas, destruyen las ciudades y la infraestructura y obligan a millones de personas a huir. En Siria, siete millones de personas, un tercio de la población, ya han abandonado su tierra natal. La mayoría de ellas vive en enormes campos de refugiados en Turquía, o bien en Jordania y el Líbano, dos países que luchan por sobrevivir.

La intervención militar de potencias extranjeras solo ha prolongado el sufrimiento. Al igual que Yemen y Libia, Siria se ha convertido desde hace mucho tiempo en un escenario de guerras entre países que compiten por la supremacía en la región: Turquía, bajo Recep Tayyip Erdoğan y su partido gobernante, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco), se presenta cada vez más abiertamente como una potencia protectora de los Hermanos Musulmanes, al tiempo que vuelve a fantasear con ser la gran potencia otomana; Rusia expande su influencia en Egipto, envía mercenarios a Libia y ha asegurado temporalmente el poder para el presidente sirio Assad; Irán está trazando un arco chiíta que va desde Teherán, pasa por Iraq y llega hasta el poderoso Hezbolá en el Líbano; Arabia Saudita se ve a sí misma como una potencia hegemónica en la región y recibió un gran apoyo del gobierno de Donald Trump.

Es incierto cómo evolucionarán los acontecimientos en la región. Sin embargo, lo seguro es que crisis globales como el cambio climático y la pandemia de covid-19 prometen más adversidades. El cambio climático, porque el aumento de la temperatura eleva el riesgo de sequías e inundaciones y amenaza el futuro de la agricultura. La pandemia, porque en la mayoría de los países encuentra sistemas de salud en ruinas y una crónica falta de financiación, y en los países en guerra civil también halla una población debilitada que vive en malas condiciones de higiene o en ciudades destruidas.

Las consecuencias económicas serán incluso más graves que los riesgos para la salud. Faltan los recursos financieros para fondos de rescate o medidas de estímulo económico. Hasta ahora ha faltado ayuda focalizada de los países industrializados. La recesión económica después de semanas de cuarentenas y toques de queda, el colapso del turismo y la interrupción de las cadenas de suministro han provocado un aumento del desempleo y la pobreza. No hay subsidio de desempleo parcial ni seguro de desempleo para las familias afectadas. La mayoría de los Estados han solicitado préstamos de emergencia al FMI.

Túnez fue el país donde surgió la Primavera Árabe. Allí celebró su primer y mayor éxito: la caída del autócrata Ben Ali y su huida al exilio. Allí se pudo imponer una Constitución que puede compararse perfectamente con las de otras democracias del mundo. Allí, una sociedad civil laica y atenta luchó contra el intento del readmitido Partido del Renacimiento (Ennahda) de empujar al país hacia una orientación islámico-conservadora. El llamado Cuarteto para el Diálogo Nacional, integrado por sindicatos y asociaciones de empleadores, la Orden Nacional de los Abogados y la Liga de los Derechos Humanos de Túnez, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2015. También fue allí donde se dio la prueba de que es posible que una democracia funcione en un país islámico, tal como había reclamado el difunto primer ministro Béji Caïd Essebsi.

Que Túnez sea el único país de la Primavera Árabe donde esto haya dado resultado se debe ciertamente también al hecho de que es un país pequeño con escasas materias primas. Se encuentra al margen de los escenarios en los que las grandes potencias regionales luchan por la supremacía o por el acceso a los recursos. Pero otros factores fueron los determinantes: el fundador del Estado, Habib Bourguiba, había planificado una senda secular para el país desde el principio. Prohibió la poligamia y el velo en las escuelas, en los organismos públicos y en los tribunales. Ya en 1956, año de la independencia, estableció la igualdad entre hombres y mujeres en una Ley del Estado Civil sin precedentes en el mundo árabe. Las leyes sobre divorcio y embarazo eran comparables a las leyes alemanas actuales. Se deseaba la participación de la mujer en la vida social y, como resultado, muchas mujeres ocuparon cargos directivos en universidades y tribunales, en el sistema de salud y en la política. Además, hace décadas existe también un seguro médico y de pensiones legal que proporciona a las personas al menos un mínimo de seguridad social. Y, con la Unión General Tunecina del Trabajo, el país tiene un movimiento sindical libre y poderoso.

Precisamente estos son los requisitos que no se dieron en los demás países de la Primavera Árabe y muestran que al comienzo de un proceso de transformación no solo debe haber elecciones libres. La importancia de estas no es menor a la de promover el compromiso cívico en lugar de obstaculizarlo. Sindicatos libres, medios independientes con periodistas competentes y valientes, creación de partidos laicos y, sobre todo, mujeres comprometidas, son los requisitos reales para la transformación democrática. Sin un cambio fundamental en las relaciones de género y sin una separación más clara entre Estado y religión el mundo árabe no podrá tener un gran futuro.

La Primavera Árabe apenas estuvo a la altura de las expectativas que despertó. En este sentido, puede ser calificada de revolución fallida. Sin embargo, marca un punto de inflexión histórico. Demostró por primera vez que también la gente del mundo árabe está dispuesta a salir a las calles por sus derechos y es capaz de derrocar a los déspotas. Hoy, diez años después, las consecuencias negativas del mal gobierno, la corrupción y la economía clientelar son cada vez más visibles en toda la región. Para la mayoría de la gente hace ya mucho tiempo que los gobernantes carecen de legitimidad política. El descontento por la penosa situación permanecerá y seguirá creciendo cuando la economía -como es de temer- empeore aún más. Los toques de queda y las prohibiciones de contacto personal que se impusieron durante la crisis del coronavirus han frenado por un tiempo, como efecto secundario, una serie de protestas.

Las transformaciones democráticas son procesos largos y arduos que no pueden controlarse ni detenerse de la noche a la mañana. Además, hay que señalar que, contrariamente a lo que algunos creen, la democracia liberal al estilo europeo no es vista en todas partes como modelo y forma de gobierno preferida. Si Europa quiere desempeñar en el futuro un papel en los países del mundo árabe, la UE debe finalmente diseñar y seguir una política en común para el Mediterráneo, en lugar de aparecer regularmente como un club de economías rivales de distintos Estados.

En aquel entonces, Europa se quedó dormida y no aprovechó las oportunidades de la Primavera Árabe. Pero cuando llegue el momento, los disconformes, los valientes, los jóvenes, que no quieren que les roben el futuro, volverán a reclamar trabajo y pan, libertad, dignidad y una perspectiva para sus vidas. Entonces podrán recurrir a experiencias pasadas y construir sobre esa base. La Primavera Árabe fue un gran temblor. Le seguirán más, una Primavera Árabe 2.0.
Traducción: Carlos Díaz Rocca

# data[].attributes.attachment_link.title
Primavera árabe: ¿una rebelión que no dio frutos? | Nueva Sociedad

# data[].attributes.attachment_link.description
Diez años después de la Primavera Árabe, Oriente Medio y África del Norte son la zona de conflicto más grande del mundo. ¿Por qué el cambio de época -por ahora- no se produjo?