# data[].attributes.body
Respecto a este link nos encontramos con una nota periodística muy diferente a la primera, el posicionamiento claramente es racista. Afirma la relación entre la blanquitud y lo nacional, la negación de lo indígena, el indio como un otro cultural, desvinculado de ‘lo argentino’. Regresando a Batalla (1972), el 'indio' vuelve a ser esa figura rústica, incivilizada y por ello necesariamente algo que eliminar. Aún cuando podemos actualmente afirmar qué,  "(...) cualquier intento por definir a la población indígena de acuerdo con un solo criterio, se considera insuficiente. El uso exclusivo de indicadores biológicos, conectado estrechamente con la concepción del indio en términos raciales, resulta obsoleto dada la amplitud de la miscigenación ocurrida entre poblaciones muy diversas -entre sí y dentro de cada una de ellas-, lo que hace que en América todos resultemos mestizos" (p.106).  Lo más complejo de esta nota periodística es que ahora el 'indio' está dotado de intereses económicos (algo que para estos discursos no es normal de la figura del indígena sumiso y pintoresco) y se lo presenta como un beneficiario del Estado, relación que no merece por no ser 'argentinos'. Esta nota revela una realidad, leyes como la 26.533 se ven escasamente representadas en la cotidianeidad periodística. Como bien explica Trinchero (2010), las políticas de reconocimiento de los pueblos indígenas se disputan con los discursos de origen del Estado Nación. Lo interesante es que no se reconoce que la construcción de este mismo se valió de la ocupación, asedio y asesinato de quienes vivían en el Sur de la actual Argentina. Quizás es parte de la virtualidad de las leyes del reconocimiento, "los derechos existen en el papel, pero la realidad [y los discursos] muestra otra historia” (Mesa Articuladora Indígena, 2025).

Ara y Maca!

# data[].attributes.attachment_link.title
“Mapuches” en Neuquén: son ellos o nosotros

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Hasta cuándo vamos a permitir que nos sigan robando? ¿Hasta cuándo vamos a dejar que avancen si no han hecho otra cosa que vivir del Estado, reclamando y violando la ley sistemáticamente en cada reclamo?

# data[].attributes.body
La noticia que se muestra mediante este link visibiliza una mirada y discurso (lamentablemente) no común. En diálogo con los planteamientos del INADI, se muestra una forma respetuosa y adecuada de referirse a los pueblos originarios manifestando sus condiciones de vida y las declaraciones que los pueblos hacen. Así mismo expone una noción relevante sobre estos en relación a los medios de comunicación, "los pueblos originarios son invisibilizados, no pueden acceder a la agenda noticiosa y cuando lo logran son hablados por otros". En este sentido, nos pareció importante traer tal noticia para exponer la mirada que proponen estos discursos empáticos con las diferentes comunidades. Claramente dichos discursos difieren en gran medida de aquellos que circulan con cotidianidad y conforman el "sentido común". En ideas gramscianas, podemos decir, que estos discursos se rastrean de la ideología dominante que se construye también desde el Estado. Con esta propuesta quisiéramos a su vez remarcar que este tipo de noticia tiene menos visualización que aquellas que conforman los estereotipos cotidianos sobre los grupos originarios. Cómo lo expresa la INADI, "la presencia de los pueblos indígenas en los medios de comunicación es escasa. Su participación activa en la realidad del país se encuentra invisibilizada y se suele hacer referencia a ellos como parte de un pasado que no se continúa en  el presente; o bien, de manera excepcional, se los menciona cuando hay algún caso resonante ligado a un conflicto de tierras con terratenientes o con empresas y existe la pretensión de desalojarlos"(INADI, 2010,p.7).

Según la ley 26.533 de Servicios de Comunicación del 2009 expuesta en el mismo texto de la INADI, esta publicación periodística democratiza la comunicación y la información al convocar y consultar a personas pertenecientes a pueblos indígenas. Allí es clave como el concepto brindado por Batalla (1972) acerca del significado de la palabra "indio" se transforma y reivindica. Lo indígena ya no es rechazado, eliminado o negado, se vuelve parte del dialogo y una forma de expresión real, no basada en la existencia pasada de los pueblos indígenas, sino afirmando que son parte del presente. Respecto a esto último destacamos que esta nota no muestra tendencias estereotipantes y folclorizantes, más bien atienden a la auto-percepción (Trinchero, 2010) de los pueblos indígenas y de como estos eligen y quieren ser representados y mostrados en los medios de comunicación.

Ara y Maca!

# data[].attributes.attachment_link.title
Pueblos originarios: Medios al ataque | Informe de la Defensoría del Público

# data[].attributes.attachment_link.description
En la Argentina que no termina de reconocerse multiétnica y multicultural, los pueblos originarios son invisibilizados, no pueden acceder a la agenda noticiosa y cuando lo logran son hablados por otros. La evidencia consta en un estudio de la Defensorí…

# data[].attributes.body
La ONU alerta de la discriminación contra los pueblos indígenas en Argentina - Mundo - ABC Color

Argentina fue el único país de Naciones Unidas en votar contra una resolución sobre los derechos de pueblos originarios - La Tercera

Nuestro análisis parte de que los medios de comunicación perpetúan la relación colonial y el paternalismo ejercido hacia los pueblos indígenas.

Sustentamos este supuesto debido a que podemos notar que: en el primer artículo (2016) podemos analizar el hecho de que los pueblos originarios en Argentina enfrentan pobreza estructural, exclusión social y política, falta de acceso a derechos básicos y represión estatal cuando reclaman sus territorios. Todo esto es lo contrario al reconocimiento constitucional de 1994 que  reconoció la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas, garantizando educación bilingüe, personería jurídica, propiedad comunitaria de la tierra y participación en la gestión de recursos. Por ello es que entendemos  que lo que se da es  una contradicción entre los derechos normativos y las prácticas estatales.

En cuanto al segundo artículo (2024), encontramos que se expone una continuidad en la invisibilidad, entendemos que  se terminan subordinando  los derechos a una posición relativa en cuanto aplicación, pues se obstruyen los intereses hegemónicos (económicos, identitarios, productivos); estos deben subordinarse a los de la sociedad. En línea con Dussel (1994) podemos decir que se despoja de la condición de sujetos de derecho a los pueblos (invisibilizando o negándolos) en pos del progreso.

A su vez, queda manifiesto que la defensa del voto en contra asume un acto paternalista donde es el estado quien debe decidir cuales son las prácticas válidas que deben realizar, pues ellos mismos pueden atentar contra sus derechos por sus prácticas ancestrales desde la concepción estatal.

(Guardia Rocío, Santander Ailén)

# data[].attributes.body
El segundo video está contextualizado en un programa de televisión en donde estaban hablando de un operativo antinarco, se le da lugar de expresarse a una mujer Salteña que vive en la villa en donde se estaba realizando el operativo. Cuando la mujer comienza hablar el conductor interrumpe preguntando si ella era inmigrante y cuál era su origen, suponiendo que era proveniente de unos de los países limítrofes. Al igual que el video anterior definen al otro a partir de los rasgos y color de piel. Ante la suposición del conductor, la mujer afirma que es argentina y de que los propios argentinos se han olvidado de donde provenimos, que en realidad somos todos collas. Además añade la marginación a los salteños y jujeños.

Entendemos y aclaramos que va en línea con lo expuesto en los párrafos anteriores, pero nos basamos en el informe del INADI en el cual manifiesta la continua negación de los pueblos originarios y siguen siendo considerados  grupos inferiores. Resulta que nuestra cultura lleva como internalizada esa visión de occidente, por lo que seguimos llevando a cabo el “encubrimiento del otro” como menciona Dussel, por lo que se sigue marginalizado a las “otras-caras” de nuestra población. Esta exclusión de la “otra cara” se internaliza aún más en el periodo de las élites liberales de fines del siglo XIX que buscaron desposeer y negar las identidades para la imposición de una visión eurocéntrica tanto de nación como de ciudadanía.

A pesar de los avances hacia una visión intercultural de la sociedad argentina y un mayor reconocimiento de la diversidad, aún la persistencia de estereotipos que simplifican y homogeneizan la imagen de los pueblos indígenas, desconociendo su diversidad cultural y sus aportes históricos.

Giselle Aguilar - Magali Peralta

# data[].attributes.attachment_link.title
Mujer Le Recuerda a Conductor de TV cómo son Los Verdaderos Argentinos

# data[].attributes.body
De acuerdo a lo solicitado nos pareció interesante resaltar, en modo generalizado, la ignorancia que muestran los medios de comunicación hegemónicos, negando la diversidad cultural, estigmatizando y excluyendo. Si recordamos los acontecimientos o hechos del pasado, desde la Historia, rastreamos la semilla germinadora desde la conquista y colonización de América, en donde la conceptualización de “indio” se forma a partir del otro blanco europeo.

El primer video que nos proponemos analizar es una representación del imaginario social que cuestiona de forma implícita la hipótesis del blanqueamiento argentino, el reels muestra a un joven que lo confunden con un peruano debido a su color de piel y sus rasgos faciales, pero además lo denominan como boliviano, filipino y vietnamita, pero nunca lo identifican como argentino.

La hipótesis de blanqueamiento se fundamenta en una ideología racial que instaura la idea de que los argentinos descendemos de los “barcos europeos”, dejando una contracara, invisibilizada, sobres los orígenes de poblaciones originarios. Entonces toda aquella persona que no entre dentro de los márgenes de la blanquitud es considerada inmigrante despectivamente. Parafraseando a H. Trinchero la identidad nacional argentina se ha construido históricamente sobre la narrativa de una "nación sin indios" o de "pueblos trasplantados", lo que ha conllevado la invisibilización y negación de los pueblos originarios como parte constitutiva del país.

Este desconocimiento histórico ha justificado un proceso de conquista, apropiación territorial, sojuzgamiento militar, etnocidio y expulsión, forzando la incorporación de los sobrevivientes al sistema agroindustrial. Sin embargo, la reforma constitucional de 1994 y la ratificación del Convenio 169 de la OIT representaron un avance significativo al reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas, garantizar el respeto a su identidad, el derecho a una educación bilingüe e intercultural, la personería jurídica de sus comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de sus tierras.

Giselle Aguilar - Magali Peralta

# data[].attributes.attachment_link.title
Argentina no es blanca 🇦🇷.   defendamos el legado de nuestros pueblos originario !!!

# data[].attributes.body
https://www.instagram.com/reel/CwXy_eOo2GV/?igsh=M3VteXZjeWQ4Zmxy

El reel del subte nos demuestra cómo los medios de comunicación a veces no respetan a los pueblos originarios. Por ejemplo, al iniciar el reel se puede escuchar a alguien del panel sugerir: “se pasó de estación este señor me parece” como si encontrarnos a miembros de pueblos originarios en lugares públicos, como un subte,  fuera cosa extraña o de incomodidad para quien se cree superior. Además, cuando la periodista pregunta de dónde son los entrevistados, ellos responden en su idioma originario, y frente a la ignorancia dice irónicamente: Ah claro, que habrá querido decir”, demostrando una vez mas lo que plantea Dussel hay cierta superioridad “europeizante” que quedó luego de la conquista que se reproduce mediante la negación del otro y que se aprecia en tal reel con la denominación de “Indio”. Más adelante, uno de los entrevistados explica que “la Argentina tiene que aprender a hablar el idioma de los originarios, en las escuelas”. Este tipo de situación refleja cómo los pueblos originarios son invisibilizados en lugar de ser escuchados y respetados. Para Dussel, el encubrimiento del Otro, y en este caso se entiende a que  los medios reproducen una visión eurocéntrica, arraigada en la conquista, que no reconoce la cultura o la voz de los pueblos originarios, en este caso la superioridad está marcada por los panelistas y la periodista quienes terminan por ignorar la situación y afirman que (ambos entrevistados)  “no les van a dar clases de moral”. Si queremos superar las barreras que sugieren unos por encima de otros, debemos primero reconocerlas y en función de eso aplicar nuevas maneras o herramientas que nos permitan la igualdad.

(Barrozo Lucia- Correa Patricia)

# data[].attributes.body
La entrevista a Marcelina, la mujer trashumante de Neuquén, muestra un enfoque mucho más respetuoso. Por ejemplo, la periodista muestra cómo Marcelina cuida sus 200 chivas, recorre montañas durante días y organiza su vida según las estaciones. Se le permite contar su historia y explicar su modo de vida sin bromas ni ironía, mostrando que su identidad está ligada al territorio y a sus prácticas culturales, y que su experiencia es valiosa en el presente (Trinchero, 2006) va a sugerir que ser indigena no es algo fijo, sino que se va desarrollando en función del contexto, políticas, prácticas etc. en constante interacción. Algo a tener en cuenta es el título de la entrevista: “VIVIR COMO HACE 100 AÑOS”. En este sentido Marcelina procede a  mostrar dónde cocina diciendo que esa es la forma con la que ella se siente cómoda, porque fue criada viendo a toda su familia alrededor del fuego, en el piso y esto para nada quiere decir que viva de una forma precarizada sino que ella no quiere abandonar sus raíces, El autor lo va a denominar como el “autorreconocimiento”, que no implica lo biológico y cultural sino como una se percibe a sí mismo. Además, la nota cumple con las recomendaciones del INADI, ya que no la ridiculiza ni la folcloriza, y da visibilidad a su voz y a su conocimiento y práctica ancestral.

Correa Patricia - Barrozo Lucia

# data[].attributes.attachment_link.title
MISIÓN ARGENTINA: INVIERNO TIERRA ADENTRO I Vivir como hace 100 años: "Esta es mi vida"

# data[].attributes.body
La noticia es interesante, porque el título dice Mapuches, pero apenas empieza dice que es un grupo autoproclamado mapuche, lo que no deja bien en claro el sentido del título

La ministra de seguridad Bullrich reconoce el derecho constitucional de los Pueblos originarios, pero sostiene que la prioridad el gobierno de la nación es proteger la propiedad privada.

Como sostiene Trinchero el principal elemento reivindicar que es la territorialidad de los indígenas choca de manera directa con uno de los pilares centrales del capitalismo que es la propiedad privada.

Hay una naturalización del capitalismo, tanto que la ministra habló de que perderían sus derechos, si continúan lo que ellos denominan ocupaciones ilegales.

Algo inconstitucional, los derechos adquiridos no se pueden perder sin embargo todo derecho es puesto en segundo plano frente al derecho de la propiedad privada.

Al igual que con otros grupos como los trabajadores con sus marchas, piquetes o huelgas, molesta que los grupos indígenas exigan lo que la ley dice que les corresponde

Nuestro sentido común está atravesado por el capital

# data[].attributes.attachment_link.title
El Gobierno recuperó un predio tomado por mapuches en el Parque Nacional Los Alerces: fueron a desalojarlos, pero ya se habían ido

# data[].attributes.attachment_link.description
Eran terrenos protegidos que fueron ocupados durante la pandemia. No se registraron incidentes.“Ese fue el primer desalojo, pero se vienen más”, anticipó Patricia Bullrich.