# data[].attributes.headline
Los Think Tank detrás de la ultraderecha mundial

# data[].attributes.subject
Los Think Tank detrás de la ultraderecha mundial

# data[].attributes.attachment_link.title
LIBERTARIOS: ¿QUIÉN LOS BANCA? | PERO ENTONCES | NICO GUTHMANN | PAIS DE BOLUDOS | PDB

# data[].attributes.headline
Los Think Tank detrás del auge de la ultraderecha mundial

# data[].attributes.subject
Los Think Tank detrás del auge de la ultraderecha mundial

# data[].attributes.attachment_link.title
George Monbiot: Milei y Bullrich vistos como imitación de las políticas inglesas conservadoras

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. NO SOLO LA VERDAD Y ALGO MÁS QUE LA VERDAD

Hace poco David Robson escribió un artículo en la BBC preguntándose por qué gente inteligente y con estudios creía bulos sobre el coronavirus y por qué comparte y difunde en las redes sociales contenidos que deberían saber que son falsos y, más aún, comparten informaciones en las que no creen. La ignorancia o la estupidez (no va la una con la otra) ayudan a la intoxicación informativa, pero no son la causa principal. La inteligencia y la formación modifican poco el grado de credulidad y la predisposición para intoxicar. El bulo y la propaganda maliciosa es el cuerpo y alma de la táctica de la extrema derecha. Las pretensiones ultras repugnan a la mayoría, pero se acomodan a estados de ánimo que todos tenemos en algún momento. No se les puede combatir desenmascarándolos. La verdad no sirve para eso. La verdad tiene que ser un componente de cualquier discurso político honesto. Pero solo eso, un componente. La verdad es como la puntualidad: es necesaria pero a partir de ella está todo por hacer.

2. PROPAGANDA NEOLIBERAL: ESTADO, RESPONSABILIDAD Y LIBERTAD

Los nuevos sabores del fascismo son una de las vías del neoliberalismo. No se es fascista por ser neoliberal, pero el fascista es neoliberal. Por eso una parte de la propaganda de ultraderecha coincide con la de la derecha. La desigualdad y la injusticia deben ser envueltas en una ética aceptable en la propaganda neoliberal. Los principales ejes de esa propaganda, integrada en la neofascista, giran en torno al Estado, la responsabilidad y la libertad. El Estado es el enemigo de los neoliberales por tres razones: porque su financiación obliga a poner impuestos que las élites no quieren pagar, porque nivela las diferencias y porque imposibilita el lucro con las necesidades básicas. Siempre buscarán cargarle la connotación ideológica de totalitarismo colectivista. El Estado no se asociará con lo común, sino que será siempre algo frío, impersonal, ajeno, ineficiente y opresor.

La responsabilidad y la libertad son dos piezas del mismo mecano. El neoliberalismo es la ideología de los ricos porque es un sistema que favorece que una minoría acumule riqueza y que esa minoría no tenga obligaciones con el bienestar del conjunto. Para conseguir apariencia ética, el neoliberalismo diferencia su mensaje hacia los de abajo y hacia los de arriba. Los dos mensajes se elaboran a partir de materiales éticos admitidos, pero diferentes. El neoliberalismo será un padre severo para los de abajo y un ácrata libertario para los de arriba. Hacia abajo predicará la responsabilidad, es decir, la idea de que cada uno vive las consecuencias de sus actos y no tiene un derecho natural a que los demás deban asistirle. La propaganda pretenderá que quien no tenga jubilación es porque no ahorró y que los ricos lo son por sus aciertos. Para el padre severo neoliberal la asistencia social o la subvención pública es un alimento del parasitismo. La competitividad y la eficiencia serán conceptos asociados que se dirijan a los de abajo. Para los de arriba el principio que se repetirá es el de libertad. Nunca se habla de libertad para los de abajo. Libertad siempre tiene que ver con la Iglesia o con grandes empresas. Y siempre consistirá en ausencia de reglas, jungla y desprotección.

3. EJES DE LA PROPAGANDA ULTRADERECHISTA

Aparte de los tópicos neoliberales compartidos con cualquier partido conservador, la extrema derecha introduce rasgos propios en la propaganda. La extrema derecha es desestabilizadora, estridente y quiere polarizar la sociedad y hacer sectario el debate político. Podemos simplificar lo esencial de su propaganda en cuatro apartados.

3.1 Provocación e identificación grupal

El sacerdote protagonista de El día de la Bestia indaga el nacimiento del Maligno utilizando como pista que el diablo siempre imita a Dios para burlarse de él. El fascismo siempre tiene algún ribete de juerga gamberra faltona. Se incrusta en la democracia y se burla de ella imitándola. Por eso Vox dice combatir una dictadura progre en nombre de la libertad y la Constitución. Repiten palabras descalificadoras, atropellarán muchos insultos por frase y repetirán barbaridades absurdas en las redes sociales. La provocación busca sacar de quicio al oponente generalizando disparates e impertinencias.

En 1980 a Nina Hagen se le ocurre simular, con contorneos aparatosos, una masturbación en la televisión austríaca. La presentadora perdió su trabajo por el escándalo. Si uno de nosotros hiciera movimientos ostentosos de masturbación en público sencillamente haría el ridículo. Pero nadie diría que Nina Hagen hizo el ridículo. Lo que separa la provocación del ridículo en una conducta pública audaz y molesta es, para empezar, el refuerzo grupal. Cuando la conducta desafiante sube la moral, complacencia y reafirmación en un grupo, el protagonista se refuerza en su audacia y no siente la caída de autoestima del ridículo. Además, el público violentado también percibe la dimensión grupal de la afrenta y se siente sobrepasado. La vulnerabilidad de la población desafiada es la otra característica importante de la provocación. Si no hay refuerzo grupal o no hay público ofendido, la conducta disruptiva no consigue provocar.

En la vida pública, el refuerzo grupal requerido por la provocación no depende de tener más o menos seguidores, sino del grado de movilización y compulsión de esos seguidores. El PSOE no puede ser un grupo provocador, aunque tenga muchos apoyos. Pero Vox sí puede provocar porque sus simpatizantes están muy movilizados. Podemos fue un grupo provocador porque tuvo esa implicación compulsiva de seguidores. Pero ahora no tiene ese nivel de apego en sus seguidores, con independencia de que sean más o menos. Por eso ya en 2017 el Tramabús descarriló como ocurrencia sin gracia. La Iglesia y la religión siempre padecieron provocaciones, porque la emoción religiosa hace muy vulnerable y propenso al escándalo al creyente. La izquierda se parece a la Iglesia más de lo que cree. Como ella, es muy escandalizable. Tiene un alto concepto de sus principios y un sentimiento muy agudo de ortodoxia en lo que considera conquistas sociales. Tiende a ser ese público vulnerable que necesita la provocación.

El propósito de la provocación es alterar la conducta de los provocados, distraer su actividad, perjudicar su estrategia y arrastrarlos a batallas alejadas de sus propósitos; en definitiva sacarlos de quicio. Que en este momento (y eso puede cambiar) el grupo con más capacidad de provocar sea Vox, hace que tenga más facilidad para infiltrarse en los sectores más atraídos por las conductas provocativas, particularmente los juveniles. A eso obedece también su presencia en los gangs, esa especie de bandas de Twitter. Un individuo siempre se siente más fuerte si se sabe identificado por los demás como parte de un grupo, aunque el grupo tenga la seriedad de unos dibujos animados.

3.2 Nacionalismo

La sobreactuación con los símbolos nacionales busca varios objetivos. En primer lugar, es la coartada para la xenofobia y la denigración de grupos raciales. El nacionalismo siempre necesita un elemento de urgencia que haga natural el autoritarismo. Por eso necesitan una amenaza que asociarán con grupos humanos. Será además la coartada de su clasismo. No se puede abandonar y despreciar a los pobres por ser pobres. Tiene que haber una forma ética de denigrarlos: no será por pobres, sino por extranjeros o por vagos subvencionados.

En segundo lugar, la afirmación de los símbolos nacionales nunca se hace con voluntad de unidad, y menos en España. Los ultranacionalistas envuelven en la bandera sus posiciones políticas para que las posiciones alternativas sean antipatriotas. El patriotismo se afirma para señalar como antipatriotas a los compatriotas que no les gustan. Y en tercer lugar, el nacionalismo les sirve para una reafirmación en tradiciones y hechos mitificados distorsionados cargados de tópicos reaccionarios. De esta manera dan a su ideología la cobertura emocional compulsiva de la nación.

3.3 Religión

No existe un sentimiento de humanidad global que mueva las conductas colectivas. La movilización eficaz de la conducta colectiva depende de emociones compulsivas. Lo que hace eficaces a los grupos más cohesionados emocionalmente es su altruismo compulsivo interno, que tiene el envés de su egoísmo y hostilidad hacia fuera. Lo que más cohesiona a grupos amplios (más allá de la familia) es la nación o la religión. La emoción nacional se puede reconducir en estructuras funcionales como los Estados, que admiten configuración democrática. La emoción religiosa no. El debilitamiento de los Estados, por la globalización o por la desagregación social que deje al margen del sistema a grupos humanos enteros, favorece que crezca la religión como fundamento de grupos. Las iglesias evangélicas fundamentalistas fueron el terreno abonado y el apoyo organizado más eficaz para la ultradereha de Brasil, Bolivia o EEUU. En España grupos ultracatólicos, como Abogados Cristianos, Hazte Oír, Opus Dei, Kikos y muchos otros, están creando un inframundo de extrema derecha que hace de correa de transmisión de Vox. La propia Iglesia, sostenida aún por los privilegios heredados de la dictadura, es un poderoso aliado de las posiciones derechistas más intransigentes. Su propaganda consiste en disfrazar de libertad lo que es censura y acoso, y de victimismo lo que es la resistencia normal de una democracia a la imposición de sus dogmas.

El componente religioso es clave en la extensión de la extrema derecha. Es una relación de conveniencia. Los modos gamberros, brutos y voceras del fascismo encajan mal con las maneras recatadas, pacatas y a su manera refinadas del Opus, por ejemplo. Pero es una relación firme. La propaganda y actividad de la extrema derecha está ligada con fuerza al fanatismo religioso.

3.4 Bulos ("fake news")

La extrema derecha no inventa nada en propaganda. Su singularidad es el límite al que llevan cosas conocidas. En toda propaganda hay algo interesado y el destinatario tiene que guardarse alguna reserva en la complicidad con el emisor. La deshonestidad y falta de escrúpulos de la propaganda ultra va más allá de lo habitual. Un parte importante de cualquier propaganda es manejar lo que la gente cree que creen los demás. El convencimiento que cada uno tiene de lo que piensan los demás afecta a la mayor o menor movilización de unas ideas y otras y a la determinación con que se despliegan las conductas de apoyo.

Esta es la razón de ser de los bulos, las famosas fake news. Los bulos son un tipo de mentira peculiar. Son datos sueltos muy llamativos, de poco alcance e incluso anecdóticos, que parecen proceder de fuentes de primera mano, como un boca a boca al margen de los medios de comunicación ordinarios, y que se lanzan en gran cantidad, como perdigones. Tienen que ser datos estridentes y provocadores, porque no funcionan si no se propagan como una infección. Por eso tienen que indignar y ponernos cara de limón; o crear picos de entusiasmo en sus seguidores. El objetivo es que en un caso y otro los repitamos y los propaguemos. No es la mentira ordinaria con la que se intenta desfigurar un hecho particular. Intentan una atmósfera donde la gente normal se crea asediada y los más reaccionarios se sientan una tropa de rebeldes. Debe tenerse en cuenta que las mentiras descabelladas de la extrema derecha normalmente no tienen la intención de ser creídas. Es una ingenuidad rebatirlas con la verdad. Sus bulos intentan cristalizar estribillos y clichés que se repitan en boca de sus acólitos. La función del cliché es actuar como un sucedáneo de pensamiento y hacer sentir a quien lo repite que está teniendo una conducta inteligente e informada. Así funcionaron siempre las sectas.

4. ENFRENTAR LA PROPAGANDA ULTRA EN TIEMPOS DE CORONAVIRUS

La pandemia no supone una variación sustancial de las tácticas ultras. La forma de enfrentar su propaganda es parecida a otros momentos, pero con tres advertencias. La primera es que el ambiente hace más fácil sus propósitos. Es más fácil que prenda el odio, la falsedad y la urgencia en una situación de confinamiento, casi militarizada, con incertidumbres y rumores. La segunda es que ni la ultraderecha ni la derecha buscan ganar nada en el período dominado por la gestión sanitaria. Sus tácticas solo buscan crear los clichés propagandísticos y los estados de ánimo que se puedan explotar después, cuando no sea la sanidad sino la economía lo que domine la gestión. Y la tercera es que sus tácticas suponen para ellos más riesgos de los normales. El grueso de la población se cansa de la estridencia y la percepción exterior puede volverse en su contra. Más que nunca conviene aguantar. Veamos algunas sugerencias.

4.1 Humildad y empatía

La izquierda tiene en mente una oposición entre quienes representan a la minoría rica y quienes representan a la mayoría humilde. Pero muchas veces el contraste que se percibe es entre quienes representan a los ricos y quienes están estudiados y se creen más listos. Ningún izquierdista creerá ser elitista o altivo. Pero muchas veces lo es y cuando cree ser humilde es condescendiente. La ultraderecha saca partido de esta debilidad. Se presentan con el tipo de autenticidad y contundencia que la gente asocia con la gente normal: la España que madruga, un día de sueldo honesto por un día de trabajo honesto, sin burocracia estatal. Así consigue réditos: no tiene el apoyo electoral en las clases bajas que a veces se dice, pero sí consigue cierto apoyo; y sí debilita ante ellas el discurso de la izquierda como intelectual, engreído y ajeno. Y consigue además confundir a una parte de la izquierda imitando ciertos acentos izquierdistas, como ciertos patógenos acceden al torrente sanguíneo imitando moléculas propias.

La izquierda puede parecer unas veces estirada, poco empática y hasta esnob, y otras veces, en los discursos más "obreristas", demasiado militante y ajena. Esto se debe a la conjunción de dos cosas: que tiene un cuerpo de principios muy explícitos que tiende a verbalizar; y (tal vez esto choque así formulado) que tiende a excluir el egoísmo de su lenguaje. La gente tolera mejor a quien le exige que a quien le da lecciones. Si alguien pasea a pie por un carril bici, no es lo mismo pedirle que vaya por la acera porque molesta que pedírselo por la limpieza y sostenibilidad de la ciudad. La comparación caricaturiza un poco, pero no mucho. La segunda forma de hablar no es humilde. Y no lo es porque da lecciones, porque no le dice que se aparte, sino que le explica los principios sociales por los que debe apartarse y no hay referencia al interés propio, por lo que se convierte en una especie de monserga mojigata fácilmente caricaturizable. Por mucha razón que tenga, será presa fácil para la demagogia ultra: los tontos que no sabemos esas cosas solo queremos salir de casa a dar un paseo.

Los principios deben percibirse nítidos, a la gente le gustan las personas consecuentes, pero deben manifestarse como el sentido de humor o los buenos modales: sin verbalizarse. Los principios en la vida pública deben expresarse crudos pocas veces y bien elegidas y el resto de las veces deben ir disueltos en expresiones más mundanas con expresión explícita de legítimos intereses: el impuesto de sucesiones es justo, porque si el dinero que usted y yo ganamos trabajando paga impuestos, la riqueza que se obtiene sin trabajar deberá pagar impuestos. Hablando así se perciben principios, pero expresados desde legítimos intereses propios que le quitan el aspecto de lección cívica desinteresada cargante. La afectación personal y de grupo no oculta los principios, sino que acerca a su porqué. Por lo mismo hay que referirse al Estado y los servicios públicos deslizando expresiones humanizantes. La Iglesia se referirá a la enseñanza publica como estatalizante y uniformadora. La réplica debe incluir referencia a nuestros profesores y nuestras profesoras, y no solo al abstracto de la enseñanza pública. Una parte de la comunicación se juega en la empatía, en la sensación de semejanza y cercanía que hace a la gente sentirse entendida y distendida en el trato con alguien.

4.2 Vaciamiento léxico y vocabulario propio. Mentiras piadosas

La ultraderecha repite ciertos términos como muletillas que tratan de solidificar ideas. Por ejemplo, es afortunado el término "progre". Es complicado un discurso que reniega de la democracia y la tolerancia. Lo de progre es eficaz: alude de manera despectiva pero desenfadada a la ideología que se denigra, le da una fibra rebelde y se puede aplicar a todo. Se puede llamar progre a un intelectual, se puede llamar versión progre de la historia a llamar dictador a Franco y se puede llamar dictadura progre a las exigencias de convivencia de una democracia. Ese tipo de vocabulario debe ser vaciado. Hace poco tuvo un acierto sobre esto Pablo Iglesias. Ya estaban lanzando la palabra "paguita" para referirse a la renta mínima vital e Iglesias llamó paguita al abultado salario público que le regaló durante años Esperanza Aguirre a Abascal por no hacer nada. Ya está vaciada la muletilla. La izquierda debe vaciar el término progre refiriéndolo, no a la izquierda, sino a gente sencilla que no tenga que ver con la política. En esta etapa del coronavirus hubo pequeños comerciantes que llevaban comida a domicilio después de cerrar su establecimiento. Hubo vecinos que se hicieron cargo de las compras de sus vecinas ancianas para que no se movieran de casa. El personal sanitario tuvo momentos de tal estrés que a veces se retiraban a llorar un rato. Ahí debe deslizarse y vaciarse ese término tramposo: progres que se ocupaban de sus vecinos ancianos, enfermeros y neumólogas seguramente progres deshaciéndose en jornadas agotadoras. No es oportunismo, sino desenmascarar: de eso se burlan con la palabra progre, de la solidaridad y el servicio público. Lo mismo sucede con los vividores y subvencionados: hay que deslizar la expresión para referirse a médicos (vividores de la salud), bibliotecarios (vividores de los libros), profesores (vividores de la educación). Cuando la quieran emplear para las feministas, sonará distinta.

Nunca se debe hablar con su vocabulario, que pretende formar marcos mentales. El pin parental debe llamarse sistemáticamente censura escolar o censura católica. Esa es la realidad y activa el marco mental adecuado: quieren que el Estado pague sus colegios religiosos y además que la Iglesia censure los contenidos en los colegios públicos. El bienestar debe expresarse como la justa participación en la riqueza nacional. El bienestar es lo que va más allá de la subsistencia; para que mi trabajo solo me llegue para la subsistencia muy pocos están acaparando la riqueza del país: de nuevo principios expresados desde el legítimo interés propio para no parecer una lección.

Un aspecto del vocabulario es que no hay nada deshonesto en trasladar al lenguaje público lo que es normal y honesto en las conversaciones ordinarias. En las conversaciones normales, no nos importa lo que las palabras dicen sino lo que hacen entender. Supongamos que un alumno llama a la puerta del aula donde doy clase y me dice si me molestaría cederle cinco minutos para transmitir una información a la clase. Supongamos que no tengo inconveniente en que lo haga. Las palabras verdaderas serían que sí es una molestia la interrupción, pero que no me ofende. De cualquier forma que quiera expresar que sí hay molestia, pero que no me importa, el alumno entiende que me molesta. Si digo que no es molestia y que dé la información, mis palabras mienten porque sí hay molestia. Pero lo que deja esa mentira en la mente del receptor se parece mucho más a lo que hay en la mía que lo que hubieran dejado las palabras verdaderas. En el lenguaje público hay que cuidar mucho más lo que se entiende que lo que se dice y no es deshonesta la inexactitud que hace entender lo que es sincero. Así por ejemplo, con respecto a la censura escolar, la ultraderecha plantea una disyuntiva tramposa: de quién son los niños, de sus familias o del Estado. La verdad la sabe todo el mundo: son de la familia, pero hay leyes que los protegen, por ejemplo, del maltrato. La verdad que responde a la pregunta ultra es entonces que los niños son en parte de la familia y en parte del Estado. Pero lo que se entiende, no lo que se dice, es que los niños no son de sus familias y por ahí entrará la demagogia ultracatólica. En estos casos debe simplificarse la expresión y vaciar la inexactitud con los razonamientos posteriores. Debe decirse sin titubeos que por supuesto los niños son de sus familias. Esto no impide añadir que los niños tienen derechos educativos amparados por los poderes públicos, que corrige la inexactitud anterior. Así ni nuestras palabras hacen entender algo falso ni dejan un flanco a que se les atribuya lo que no dicen.

4.3 Provocación y reacción

La provocación solo funciona cuando hay vulnerabilidad. La izquierda, como dije, tiende a ser muy reactiva y eso la hace vulnerable y desquiciable. Donald Trump no dijo que era útil beber desinfectantes para el coronavirus porque esté loco o lo crea. Lo dijo para afianzarse como líder mundial y porque no tiene escrúpulos. No le importa que haya incautos que beban lejías. Lo que le importa es que la reacción sea planetaria y que se le perciba como el epicentro de la escena mundial. El Gobierno está llevando bastante bien las provocaciones de la ultraderecha y la prensa cavernaria. Simplemente no está entrando al trapo. Le falta iniciativa para acallar con contundencia los desquiciamientos ultras, pero es correcto mantener velocidad de crucero sin zigzaguear por las provocaciones. Esto no quiere decir que no deba responderse a la intoxicación fascista. Quiere decir que no hay que darles la iniciativa. Cuando se responde, creo que hay que seguir dos pautas.

La primera es descalificar de manera sumaria sin entrar en el tema concreto que pretenden. El Gobierno no debe responder a la acusación de crímenes. El eje de cualquier respuesta, con todas las variantes o perfiles que procedan, debe ser que es normal que ustedes digan eso siendo ustedes lo que son: fascistas. Debe reiterarse con una expresión u otra la condición ideológica extremista como explicación y respuesta de todos sus insultos, una especie de ad hominem reiterado que haga de sordera estratégica y descalificación permanente a cualquier cosa que digan. Es una forma de practicar el cordón sanitario: no tratarlos nunca como un grupo normal.

La segunda es que si se entra en el tema concreto de la provocación no debe ser a la defensiva. El enfoque sobre el llamado pin parental debe ser que se trata de una censura católica fundamentalista pretendida por la Iglesia. Así la reacción no es defensiva y será la otra parte la reactiva. Se trata de no dejar a la ultraderecha que marque la agenda pública.

4.4 Refuerzo grupal y avaricia cognitiva

En los primates tener un vínculo social consiste en compartir situaciones que normalmente serán tareas. Así se retiene esa sensación placentera de aceptación, protección y distensión. Los humanos somos parecidos y usamos mucho el lenguaje dentro de esos protocolos que mantienen, establecen o modifican los vínculos sociales, positivos o negativos. La herramienta lingüística está lista para comunicar cosas, pero la usamos mucho como los primates usan sus dedos para acicalarse unos a otros, como si las palabras fueran dedos invisibles con los que vivimos nuestros vínculos sociales. Por eso la mayor parte de las veces que pasamos el rato con amigos, aunque no paramos de hablar, apenas nos decimos nada. No nos damos cuenta de cuándo estamos usando el lenguaje solo socialmente y cuándo lo usamos de manera más comunicativa. Y por eso a veces comunicamos sin querer. Los bulos y las estridencias fascistas quieren ser una infección que se propague. La gente reacciona ante esas provocaciones primando el resorte social. Comparte en la red social disparates que le indignan como conducta social. Y así propaga la mala baba. Por la misma razón, cualquiera puede colaborar en simplificar hasta la necedad sus propias ideas reaccionando en caliente a aquello que hace muy visible su red de vínculos sociales. En un momento dado, el PP en Europa se opone a los eurobonos. La noticia se reproduce en la red simplificada y damos crédito a que el PP vota contra España porque encaja con nuestra idea de su actitud de oposición destructiva. Realmente no fue esa la maniobra del PP, sino que se sumó a quienes buscan un tipo de ayuda que no vaya a ser bloqueada por determinados países, no fue un resorte destructivo. Pero con nuestra reacción en caliente en la red social contribuimos a la simplificación del debate público. Esto lo puede hacer gente leída y con buena formación. Se llama avaricia cognitiva porque consiste en desplegar conductas en las que guardamos toda nuestra sabiduría y buen juicio como un avaro se guarda su dinero. Nos lleva a ello el intervenir en sistemas de comunicación con resortes sociales, en difundir y compartir mensajes más como vínculo social que como acto comunicativo. Con ello cuenta la propaganda ultra. No se trata de disminuir el entusiasmo por la red social, sino de intervenir con más "generosidad" cognitiva. Igual que no participaríamos en la divulgación de un cotilleo sobre la vida privada de alguien, debe extenderse la actitud de sopesar los fenómenos colectivos que alimentamos. Como con las epidemias, cada uno puede ser un muro de contención.

Singularmente, hay que evitar ser cómplices de los mecanismos que permiten a los grupos ultras reconocerse y fortalecer su identidad grupal. Recordemos que es necesaria esa identificación para sostener su actitud provocadora. Fue una equivocación la exhumación de Franco en período electoral. Fue un error de la alcaldía de Gijón afear el edificio de la Universidad Laboral por su génesis franquista. Aunque una cosa y otra son manifestaciones antifranquistas, tienen mucho más efecto como reforzamiento identitario de los grupos de extrema derecha que como avances en la memoria histórica.

4.5 La nación

La propaganda supuestamente patriótica debe ser enfrentada desde tres contenidos. En primer lugar usan los símbolos nacionales contra los españoles. Solo se repite el nombre de España y se agita su bandera contra otros españoles. En segundo lugar, no les gusta España. Dicen que de España les gusta todo, pero todo en España es amenazante y sombrío. Por eso no propusieron nada durante la pandemia, ni ayudaron a nadie. Solo ven en España material de derribo. Y en tercer lugar, España para ellos es una coartada que enmascara el contraste al que en verdad sirven: el de ricos y pobres. Solo hay que buscar ejemplos ilustrativos y repetirlos para trasladar este contenido. Abascal se atreve a relacionar a los niños inmigrantes sin tutela familiar con el asesinato de docenas de mujeres al año. Porque son pobres. Un periodista colombiano le pregunta a Abascal por los aranceles que Trump impuso al aceite y la aceituna española. Fue incapaz de manifestar desacuerdo con ese ataque a nuestro país. Trump no es un niño pobre, es un hombre poderoso. Matones con los débiles, cobardes con los fuertes. Denigran a los españoles pobres y se humillan ante los extranjeros ricos. Solo piensan en ricos y pobres.

Enrique del Teso es filólogo y profesor de la Universidad de Oviedo en el área de Lingüística General, donde trabaja en pragmática, comunicación y comunicación no verbal. Es autor de varios libros sobre temas de lingüística, comunicación y análisis de textos, el último de ellos titulado Más que palabras. La izquierda, los discursos y los relatos (Trea, 2019). Colabora semanalmente con una columna en el diario La Voz de Asturias.

Fotografía de Álvaro Minguito.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo tratar con la propaganda fascista sin futuro ni pasado

# data[].attributes.attachment_link.description
1. NO SOLO LA VERDAD Y ALGO MÁS QUE LA VERDAD Hace poco David Robson escribió un artículo en la BBC preguntándose por qué gente inteligente y con estudios creía bulos sobre el coronavirus y por qué comparte y difunde en las redes sociales contenidos que

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artículo publicado originalmente en CTXT.es Francesc Xavier Ruiz Collantes
En el panorama político e ideológico actual nos encontramos con el hecho de que la derecha cuenta con dos posiciones extremistas. Una es la posición de la derecha nacional-nativista o incluso nacional-etnicista, en este sentido tenemos casos como Trump, Bolsonaro, Le Pen, etc. Otra posición extremista es la del neoliberalismo. El liberalismo ha mutado en las últimas décadas hacia un desacomplejado liberalismo extremo que busca la extensión de la lógica del mercado, controlado por élites, a todas las esferas de la vida política y social y la sustitución de la sociedad y el Estado por el mercado global.

Ante la ausencia de la izquierda en el escenario del debate, la contienda política e ideológica se está estableciendo entre las dos posiciones extremas de la derecha. La izquierda de los países occidentales y desarrollados parece que ha identificado al nacional-nativismo como su principal enemigo y, en esta situación, ha comenzado a asimilar el discurso del neoliberalismo en algunos aspectos fundamentales. Se trata de un paso más en el camino de su desaparición como alternativa.

Hemos visto cómo, ante la contienda entre nacional-nativismo y neoliberalismo en las últimas elecciones presidenciales norteamericanas, la izquierda internacional se ha decantado por los representantes del neoliberalismo, Biden y Harris. Es muy posible que en algunos casos haya sido por apoyar al "mal menor", pero en esta operación se ha ido asumiendo el discurso propio de aquel al que se considera "mal menor".

La adscripción de un discurso político o social a una determinada ideología se sustenta en algunas características fundamentales de dicho discurso. Por ejemplo: qué personajes, individuales o colectivos, aparecen; qué roles cumplen cada uno de estos personajes; qué valores sustentan el entramado del discurso, su desarrollo y sus conclusiones, cómo se entienden dichos valores, etc.

La izquierda de los países occidentales y desarrollados ha identificado al nacional-nativismo como su principal enemigo y ha comenzado a asimilar el discurso neoliberal

Una de las operaciones fundamentales en la construcción ideológica del discurso es el uso de determinadas categorías y no de otras. La categoría es una manera de clasificación para definir personajes y cualidades que aparecen en todo discurso. Por ejemplo: si en un discurso aparece la categoría "clase obrera" o "clases trabajadoras", como categorías antagónicas respecto a las categorías "burguesía" o "oligarquía", sabemos que será un discursos que presentará el mundo de la forma en que lo ve la izquierda; sin embargo, si aparecen las categorías "emprendedores" frente a "asalariados subvencionados por el Estado derrochador", entonces sabemos que a través de dicho discurso se nos presenta un mundo visto a través del prisma neoliberal.

Una de las categorías que más éxito está teniendo, a raíz de la pugna entre nacional-nativismo y neoliberalismo, es la de "hombres blancos sin estudios universitarios". Es una categoría que, por ejemplo, se ha estado usando con profusión en los diferentes medios de comunicación, liberales y de izquierda, para designar a un sector de la población norteamericana que ha dado su apoyo mayoritario a Donald Trump.

De hecho, el constructo "hombres blancos sin estudios universitarios" está diseñado para estigmatizar al sector social al que se refiere. "Hombre" refiere a una posición de poder frente a "mujer" y "blanco" alude a una posición de poder frente a "negro" u otras etnias. Por lo tanto, se construye la imagen de una posición de dominio que en la cultura de la izquierda se considera ilegítima: aquella que se fundamenta en el género y la raza. Pero la categoría se cierra con una característica que remite a una carencia: "sin estudios universitarios". A veces se dice sólo "sin estudios", que es más radical. Esta carencia supone una falta de educación, cultura, conocimientos, etc. Así tenemos la representación de un sector social que ostenta un poder ilegitimo y, además, este poder es ejercido de manera inculta, ignorante, con poco o nulo conocimiento del mundo actual, etc.

Vamos a ver el sector social al que se refiere la categoría mencionada desde otro ángulo. "Hombres blancos sin estudios universitarios", ¿quiénes son? Sencillamente una parte muy importante de la clase trabajadora norteamericana y europea. En un país como Estados Unidos donde sólo el 30% de la población tiene estudios universitarios y donde la mayoría de la población aún es blanca, apelar al hombre blanco sin estudios como parte natural del sujeto antagonista de la izquierda es algo realmente irresponsable y supone lanzar a la basura la propia ideología de la izquierda. Este proceso ya fue denunciado por Owen Jones cuando aludía a la demonización de la clase obrera.

El discurso liberal ha categorizado a un sector social a partir de criterios de género, raza y de nivel de instrucción; el discurso de la izquierda lo debería hacer a través de su posición en el sistema de producción y hablaría de "una parte de la clase trabajadora". La izquierda ha asimilado las categorías del discurso neoliberal. Y ello ocurre por pereza intelectual, por falta de un discurso propio o porque no se quiere reconocer el fracaso que supone el hecho de que hay una parte importante de un sector social con el que la izquierda tiene el deber de conectar, pero que ha sido conquistado por uno de los polos de la derecha extrema.

Para entender el despropósito que el uso de esta categoría supone para la izquierda, solo hace falta imaginar lo que implicaría que, por ejemplo, en España, los líderes de Podemos declararan que, entre otros sectores sociales, quieren hacer políticas incluso a favor de los "hombres blancos sin estudios", en lugar de decir que quieren hacer políticas para los diferentes sectores de las clases trabajadoras. Pero al paso que vamos, todo llegará.

El constructo "hombres blancos sin estudios universitarios" está diseñado para estigmatizar. "Hombre blanco" alude a una posición de poder frente a otras etnias y a la "mujer"

Con respecto al contexto norteamericano, existe otra categoría bastante curiosa: "los afroamericanos". Esta es una categoría que los propios negros norteamericanos acogen de forma positiva, pues hace referencia a su origen. Sin embargo, para los blancos norteamericanos no se ha generado una categoría como "euroamericanos". De ello se deduce que los blancos norteamericanos son simplemente norteamericanos o, más en general, americanos. Y, así, una historia de conquista y expolio de tierras y riquezas no propias y de exterminio de los pueblos indios originarios queda ocultada. Cierto que existen términos como italoamericano o angloamericano, pero no suelen utilizarse casi nunca. El primero, por cierto, sólo para las historias en las que la mafia es protagonista. En Latinoamérica, existen también categorías como "afrocolombiano", "afroperuano" o "afroboliviano", pero no se utilizan las categorías "eurocolombiano", "europeruano", etc. De hecho, la izquierda debería hacer suya una categoría como "euroamericano".

Otra categoría que la izquierda ha asumido del discurso neoliberal se refiere a la "igualdad". La igualdad es un valor fundamental en la ideología de la izquierda y se refiere a la igualdad entre los humanos, sea cual sea su actividad laboral, su nacionalidad, su raza, su género, su religión, etc. Las categorías son flexibles y se pueden encoger o ensanchar y abarcar más o menos ámbitos. El interés de la ideología neoliberal es que la categoría "igualdad" se encoja lo máximo posible y que afecte lo menos posible a los intereses fundamentales de las élites económicas.

Durante una buena parte de la historia de la izquierda, desde la Revolución Francesa, el discurso sobre la igualdad se centró en la igualdad entre sectores socioeconómicos y así se ponía en primer plano la igualdad en el acceso a bienes y recursos por parte de las clases trabajadoras respecto a otras clases sociales o, incluso, en la supresión de las clases sociales. Pero durante demasiado tiempo no se atendió debidamente a la igualdad entre géneros, entre razas, entre culturas, etc.

El discurso liberal ha categorizado a partir de criterios de género, raza y nivel de instrucción; el de la izquierda lo debería hacer a través de su posición en el sistema de producción

Hoy la situación se ha invertido y hay un uso cada vez más mayoritario de la categoría "igualdad" que hace que se restrinja aún más el espacio de esta categoría. Cada vez más, se utiliza el término "igualdad" para hacer referencia sólo a la igualdad de género. Únicamente por poner un ejemplo, muy sintomático, en el gobierno actual de España hay un denominado "Ministerio de Igualdad" y este ministerio sólo se dedica a las cuestiones relativas a la igualdad de género. Esta es una práctica corriente. En nuestras universidades, por ejemplo, cuando existe un cargo o un plan dedicado a la "igualdad", se suele referir también sólo a la igualdad de género. El caso del "Ministerio de Igualdad" es especialmente problemático porque, primero, para un gobierno de izquierdas, la igualdad, incluida la igualdad de género, debería ser un objetivo de todos los ministerios, no de uno específico y, segundo, la igualdad se debería entender como igualdad entre los géneros, pero también entre las clases sociales, las razas, las lenguas, las culturas o las nacionalidades. Un término como "Ministerio de Igualdad" es en sí mismo un discurso ideológico y es un discurso que, lo quieran o no quienes lo promueven, también lanza a la basura buena parte de la tradición ideológica de la izquierda. Por otro lado, se trata un discurso que reduce la reivindicación de la igualdad a ámbitos que no molestan demasiado a las élites socio-económicas ya que no atenta a sus intereses más importantes. De hecho, el neoliberalismo se presenta hoy acompañado de un feminismo que, aunque sea un feminismo liberal, es un feminismo que defiende el acceso de las mujeres, siempre burguesas o perteneciente a las élites sociales y culturales, a cargos empresariales y políticos de responsabilidad.

Frente al "hombre blanco sin estudios universitarios" la construcción de la categoría opuesta daría como resultado: "mujer negra con estudios universitarios". Y ahí tenemos a Kamala Harris de vicepresidenta. Una profesional culta y neoliberal como Biden. El discurso neoliberal se viste de progresista y ello a través de operaciones discursivas realmente sofisticadas y eficaces, tanto que la izquierda queda deslumbrada y, sin un discurso tan sofisticado y eficaz como aquel, va recorriendo el camino que el neoliberalismo le marca hasta llegar a su mimetización y a su definitiva anulación.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cuando la izquierda hace suyo el discurso neoliberal

# data[].attributes.attachment_link.description
Francesc Xavier Ruiz Collantes La izquierda de los países occidentales y desarrollados ha identificado al nacional-nativismo como su principal enemigo y ha comenzado a asimilar el discurso neoliberal. El discurso liberal ha categorizado a partir de criterios de género, raza y nivel de instrucción;

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología

# data[].attributes.attachment_link.title
Conferencia Steven Forti : Extrema derecha 2.0

# data[].attributes.attachment_link.title
‘Periodismo’, ULTRADERECHA y REDES SOCIALES

# data[].attributes.attachment_link.title
Así funcionan los bots que alimentan a la extrema derecha - Salvados

# data[].attributes.attachment_link.title
eh! ¿Por qué la EXTREMA DERECHA está de MODA?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De la "infectadura" a las plazas

Las manifestaciones "anti cuarentena" combinan el flamear de banderas celestes y blancas con el discurso de una Argentina productiva devorada década tras década por otra Argentina que la parasita. Pero en ellas también hay trayectorias y reclamos que no pueden leerse como un todo unificado: se mezclan pedidos por la defensa de la democracia, la épica de la resistencia contra la "infectadura", pañuelos celestes y consignas contra el Nuevo Orden mundial y la ONU. Martín Vicente y Ezequiel Saferstein rastrean el porqué de los que van a las protestas para comprender cómo están cambiando las derechas.

En su recorrido vio cómo un grupo de manifestantes golpeaba al comunicador Ezequiel Guazzora y lo defendió del linchamiento: la escena circuló una y otra vez por los medios de comunicación y las redes. Más tarde, varias cuentas de Twitter catalogaron la agresión como una operación y a Santiago como un infiltrado. La más notable fue la del diputado Fernando Iglesias, áspero portavoz de Juntos por el Cambio. El joven al que buscaron "escrachar" un ramillete de cuentas y el legislador, que actúa como una de ellas, lejos estaba de ser un quintacolumna: Santiago se identifica como liberal-conservador, reconoce su pertenencia al espacio de las derechas, votó al macrismo y milita por una convergencia de las diversas expresiones de ese universo, aunque tras el episodio siente que lo atacaron con "fuego aliado".

- Hay un fanatismo de parte de un sector del macrismo que sigue siendo igual que el kirchnerismo. Tienen también un ala dura en las bases que termina siendo tan fanática como La Cámpora.

En las manifestaciones opositoras que se suceden desde el inicio del gobierno del Frente de Todos, y que han adquirido mayor dureza con la cuarentena, se juegan problemáticas que exceden pero atraviesan a quienes, como Santiago, ganan la calle. La clave del fenómeno hay que buscarla semanas antes, e ir desde allí hacia problemáticas más amplias: Argentina es una sociedad engrietada . Pero no por la división que Jorge Lanata caracterizó como "la grieta" mientras la cavaba a fuerza de pala, sino por clivajes más densos, que no responden a caracterizaciones culturalmente fatalistas del "país del Boca-River".

En un marco hiperpolitizado donde el debate político es visible y altisonante, el lenguaje de parte de los comunicadores y de ciertos políticos replica el de las redes sociales, que se convirtieron en el espacio donde se arroja fraseología para audiencias redundantes y se sube la apuesta en torno a una visión liminar de la política. Por ello, es necesario acercarse a los fenómenos políticos con mesura, especialmente si se quiere aprehender los cambios que están experimentando las derechas. Lejos del bestiario que narran los analistas cuando estos sectores se manifiestan, hay en ellos un cosmos que es más interesante analíticamente (y responsable políticamente) comprender en sus propios términos.
Los que mantienen al resto
En las marchas, si bien sobre el bajo profundo que hilvana antikirchnerismo y antiperonismo con un recuperado anticomunismo se oyeron voces extremas, circularon en gran medida pedidos institucionalistas resumibles en la defensa de la democracia y la república. Pañuelos celestes, carteles del "Sí se puede" cambiemita o identificaciones del Partido Libertario confluyeron con el aniversario de la muerte de Manuel Belgrano, lo que duplicó los sentidos de la simbología nacional en el flamear de banderas. Y, con ellas, la identidad entre nación y manifestación, entre la república y su .

"La Pampa gringa" que narró el historiador Ezequiel Gallo, caracterizada por el vínculo entre la industriosidad laboriosa del hombre de campo, la modernización capitalista y el desarrollo nacional, se encadenó desde la transformación productiva de la segunda mitad de los años '90 con una doble metamorfosis: la de los sectores vinculados al mundo agropecuario y la de las derechas argentinas. Ante las protestas contra la resolución 125 durante 2008, parte del tablero público se anotició de los enormes cambios pero, si bien por los medios circularon sociólogos especializados en el mundo rural, economistas dedicados al análisis del agronegocio y politólogos o historiadores que estudiaban las ideas y la politización de las derechas argentinas, primó la brocha gorda para caracterizar al "nuevo campo" y sus articulaciones políticas. Seguir el sufragio de las zonas agro-productivas muestra un fenómeno análogo al de las grandes urbes: un voto contrario al kirchnerismo, expresado tanto en diversas opciones de derecha como hacia el progresismo no kirchnerista. Esos números crecieron desde representar parte del 23 % de Elisa Carrió meses antes del estallido de marzo de 2008 a ser eje del triunfo presidencial de Cambiemos en 2015 y sostener su rocoso 40% en 2019. En ese proceso el voto se escoró progresivamente a la derecha.

El discurso de una Argentina productiva devorada década tras década por otra Argentina que la parasita converge con la línea profunda del antipopulismo liberal-conservador y con los nuevos rostros de las derechas, sus anclajes político-partidarios, sus referentes intelectuales, culturales, mediáticos. Si bien esta dinámica no se agota en el universo de las derechas, es en ese marco de la geografía ideológica donde aparecen signos de atención. La figura del Estado que avanza sobre la propiedad privada es la consigna preferida de los libertarianos (que en una operación de pars pro toto se autodefinen liberales), y presenta variaciones que no niegan el rol estatal pero cuestionan la eficacia o transparencia del argentino. En esa trama discursiva y a propósito de la pandemia, Santiago dice:

- Se puede hacer un recorte de diez puntos del producto tocando el gasto político y así equipás el tema sanitario y permitís que la gente vuelva a la calle con precauciones. Desde el 83 el tamaño del Estado se multiplicó por tres y la pobreza por cuatro, no se soluciona con un ´Estado presente´ .

Diversos analistas indicaron que el gobierno de Cambiemos fracasó. Los datos económicos, el manejo institucional y la derrota en primera vuelta refuerzan esa idea, pero la sentencia debe ser complejizada. Cambiemos obtuvo la primera victoria nacional de un espacio de derecha desde la sanción de la ley Sáenz Peña en 1912, articulando sobre PRO una convergencia antipopulista en oposición al kirchnerismo. Luego, sostuvo un gran caudal de votos pese a una gestión que decepcionó incluso a fieles, ofreciendo la polarización como refuerzo identitario y abriéndose a las fuerzas que crecieron a su derecha. Así, los tonos de PRO y el dificultoso republicanismo que ensayó Cambiemos fueron cediendo lugar a nuevas escenas. En ellas, "el feminista menos pensado" agitó pañuelos celestes "pro vida" mientras ganaban lugar las voces altisonantes de la coalición, bajo una reescritura de "la grieta" y un recorrido del pragmatismo a una derecha más explícita. Allí, la coalición se recostó sobre un doble núcleo duro que hoy representan, junto al ex presidente, Patricia Bullrich, Miguel Pichetto y voceros ríspidos como el propio Iglesias y Waldo Wolff. La misma Bullrich, elegida presidenta del PRO por Macri, articula esas dos siluetas: el ideario derechista áspero y la figura explosiva, una comunicadora ideal para un momento de vocabulario político descentrado e inflación terminológica, que contrasta (¿o se complementa?) con la fracción de la alianza con responsabilidades ejecutivas, con Horacio Rodríguez Larreta a la cabeza y gobernadores e intendentes que gestionan la cuarentena articulados con el oficialismo.
Una pragmática de derecha
Aun cuando gran parte del espacio liberal intentó despegarse de la marca de la última dictadura, por la tradición militar de sus abuelos paterno y materno, Santiago reivindica lo actuado por el gobierno dictatorial. En estos días Cecilia Pando, referente de esas posiciones, lo defendió enfáticamente del "escrache" virtual. Santiago militó en PRO desde 2013 hasta 2018, cuando el tratamiento de la ley de interrupción voluntaria del embarazo habilitada por Macri le marcó un límite. Aunque desencantado, no dejó de buscar su lugar en la derecha partidaria: asistió a eventos de agrupaciones que criticaban a Cambiemos por derecha, se interesó en el diputado Alfredo Olmedo y en Juan José Gómez Centurión, el candidato "celeste", en cuyo frente NOS participó en la campaña de 2019. En esa elección fue precandidato a comunero por el Frente Federal Familia y Vida, una lista corta encabezada por el pastor Gabriel Ballerini, que se define "antagonista del progresocialismo". Aunque no alcanzó el 1,5%, a Santiago no le dolió la magra performance , sino el amplio triunfo de la fórmula Fernández-Fernández sobre la de Macri-Pichetto. Tras un replanteo, volvió a PRO para militar en las generales.

- No me quise quedar en mi casa. En las PASO voté a NOS y en las generales a Macri, con muchas dudas, pero en lo común acordábamos. El kirchnerismo es lo peor que hay, va por todo. Con Macri era más posible una oposición por derecha.

Ese viraje realista le costó a Santiago amistades que tildaban al macrismo de ser un progresismo disfrazado. Pero no fue el único que cambió: en esa elección los votantes de derecha y antikirchneristas se inclinaron por Macri leyendo la contienda, como Santiago, como un "todo o nada". Cuando se selló el triunfo de Alberto Fernández, se fue nuevamente de PRO.

- Fui al bunker, estuve triste por lo republicano. Ahora estoy libre. Cuando lleguen las elecciones, veré -dice. Ese recorrido con tensiones e idas y vueltas está enmarcado en un espacio de ideas y valores políticos cuyos límites, como en toda transacción política, aparecen negociables - . El día que no exista más el peronismo no voy a tener que votar al menos malo. Nos pone en una posición muy difícil.

"Necesitamos liberales que respeten el derecho a la vida, conservadores que vean la tradición como un progreso y nacionalistas que no confundan amor a la patria con amor al Estado": la consigna que Nicolás Márquez repite como proclama parece, por ahora, lejana para una articulación que no sea simplemente reactiva.

- Idealmente es el camino. Cuando hablamos de economía estamos de acuerdo, pero cuando se empiezan a meter cuestiones de la cultura, de la vida, del aborto, empiezan a salir chispas. Se decía que la izquierda no se junta y ahora entendemos, nos pasa lo mismo - se lamenta Santiago.

En las protestas "anti cuarentena" la multiplicidad de reclamos, itinerarios políticos y cosmovisiones es tan heterogénea que no puede leerse como un todo unificado. Santiago habla con los medios para explicar por qué está allí.

- Habla cada loco que está bueno que alguien pueda poner un poco de coherencia y sintetizar los temas, institucional, republicano y demás -aclara. Para Santiago, los sectores liberal-conservadores poseen una agenda más coherente que no es la misma de los "conspiracionistas-. Yo creo que hay un orden mundial, pero no creo que las antenas transmitan el virus y toda esa cosa.

Para Santiago es posible constatar el lazo entre la OMS, la ONU, las fundaciones cosmopolitas y los planes para limar las bases occidentales y cristianas de nuestras sociedades. Pero aclara que la política internacional es un universo separado de lo que sucede en el día a día de la gente.
La parábola de Santiago
- Al comerciante no le importa quién financia la OMS, le interesa abrir su negocio para darle de comer a su familia. Creo que hay que ser prudente en eso - dice -. La OMS y la ONU fomentan los bajos placeres, distribuyen el tema del homosexualismo y del feminismo. El coronel Seineldín hablaba de esta agenda cultural en los ochenta y todos le decían que estaba loco. Y estamos viendo lo que él anunció, con datos empíricos.

Santiago se apoya en su formación académica, en su bagaje ecléctico de fuentes y en la concepción del uso de datos que promueve la nueva derecha , ya que destaca que le gusta hablar con estadística: datos, no opinión . Y si la cita al militar ultra-nacionalista impacta en la voz de quien se reconoce liberal-conservador, un ideario que rechaza los chauvinismos, la historia de las derechas argentinas muestra que en determinados momentos del siglo XX las articulaciones se dieron a través de una lectura común sobre los peligros que acechaban por fuera . Esa dinámica, que se desarticuló desde la transición democrática hasta gran parte de la etapa kirchnerista que sucedió al quiebre de 2001, es la que en los últimos años ha comenzado a reformularse. Y allí la inflación terminológica juega un papel central. La convergencia sigue siendo difícil, pero está en el horizonte: bajo la lectura del kirchnerismo como populismo de izquierda, el anti-izquierdismo permite una agregación de diversas visiones e identidades, clave de articulación para una derecha ampliada. Un ecumenismo derechista donde convergen problemáticas estructurales, grandes líneas de sentido e interpretaciones subjetivas como las de Santiago.

Pero las articulaciones de esta nueva derecha, a la vez, son problemáticas. Lejos de sólo combatir a sus fantasmas tradicionales, exacerbar el antikirchnerismo o promover la desobediencia de una medida político-sanitaria, en torno a esa discursividad inflamada también puede verse arrasada una derecha de tonos moderados como la que busca Santiago, como pudo verse el domingo 9. En ese sentido, su historia puede ser, también, una parábola.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cuando las derechas toman las calles - Revista Anfibia

# data[].attributes.attachment_link.description
Las manifestaciones "anti cuarentena" combinan el flamear de banderas celestes y blancas con el discurso de una Argentina productiva devorada década tras década por otra Argentina que la parasita.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Arthur do Val sólo quería ser alguien. Actual diputado en la Asamblea Legislativa del Estado de São Paulo (con, como presume en su biografía de Twitter, el segundo mayor número de votos), Do Val saltó a la fama dedicándose a interrumpir a izquierdistas en las manifestaciones. Aprendió la táctica, explica, de los documentales de Michael Moore, un cineasta político estadounidense.

Desde entonces, Do Val se ha convertido en un talentoso y prolífico productor de contenidos para la web. Su equipo da salida semanalmente a cientos de imágenes y vídeos a través de las redes sociales. La gente quiere entretenerse, afirma, de modo que la política también tiene que ser entretenida. Los argumentos políticos deben presentarse en forma de memes divertidos y vídeos tontos que, en el caso del Do Val, tienden a centrarse en la defensa de ideas económicamente liberales y en el ataque a la izquierda.

"Intenté ser una estrella del rock; fracasé. Intenté ser un luchador, un atleta; fracasé. Era sencillamente un hombre de negocios frustrado. Entonces, vi en YouTube una oportunidad para explotar mi indignación", explica. "Solo quería destacar; y, de modo accidental, eso me llevó a una carrera política, añade.

El ascenso de Do Val desde no ser nadie hasta convertirse en diputado estatal a los 32 años es tan improbable como impresionante. Sin embargo, encarna una nueva clase transnacional de empresarios políticos que se comunican a través de memes, vídeos y consignas. Se inspiran en un flujo global de ideas, las adaptan a las condiciones locales y las devuelven al éter. Muchos son activistas o personas corrientes. Las redes sociales son su principal medio de influencia, tanto sobre sus seguidores como entre sí. El resultado no es sólo una nueva clase de políticos poco ortodoxos, sino también la globalización de las ideas políticas, procedentes muchas de ellas de Estados Unidos.

Las películas, la televisión y la música estadounidenses gustan en todas partes. Sus marcas de consumo gozan de éxito en todo el mundo. Sus estrellas de las redes sociales poseen un prestigio global. Como país más poderoso del mundo y con una enorme influencia cultural, siempre ha tenido un gran impacto en las tendencias y los movimientos políticos.

En 1990, Joseph Nye, politólogo de Harvard, introdujo el concepto de "poder blando", que definió como "la capacidad de influir en los demás y obtener los resultados preferidos mediante la atracción y la persuasión, en lugar de la coerción o el pago". Hollywood, la música pop, McDonald's y los vaqueros Levi's son expresiones del poder blando estadounidense.

Para muchas personas más allá de sus fronteras, consumir esos productos es lo más parecido a compartir el sueño estadounidense. Cuando se abrió el primer McDonald's en Bombay en 1996, miles de indios hicieron cola para probar su legendaria hamburguesa (hecha, eso sí, sin carne de vaca) y reprodujeron una escena vista seis años antes en Moscú. La industria cinematográfica de Bombay, la mayor del mundo, se llama "Bollywood" para imitar a la de Los Ángeles. Nigeria tiene "Nollywood"; Pakistán, "Lollywood".

Por más que McDonald's y Hollywood contribuyan al aumento de la obesidad y a unas expectativas irreales acerca de las capacidades de la policía científica, para los responsables de formular políticas lo importante es que, como dice Nye, "ejercer la atracción sobre los demás a menudo permite conseguir lo que uno quiere". La afición a las marcas estadounidenses se correlaciona positivamente con unas opiniones favorables sobre el gobierno estadounidense. Lo que ha cambiado es que la cultura exportada por el país se ha ampliado hasta abarcar su política. Y, en la época de las redes sociales, son los memes, y no McDonald's, el principal vehículo de la influencia cultural estadounidense.

Tomemos, por ejemplo, Brasil. Su vida política está llena de youtubers y de influencers de Facebook. Entre ellos, hay partidarios de Jair Bolsonaro, el presidente; hay también críticos del gobierno como Felipe Neto, quien saltó a la fama haciendo vídeos para jóvenes; y, entre ambos, un amplio mercado de creadores de contenido político. "Hay mucha influencia, incluso inconsciente, del discurso [estadounidense]. Lo que pasa allí, llega hasta aquí", dice Do Val, citando los debates sobre las mascarillas o el racismo. No se trata sólo de copiar y pegar los argumentos estadounidenses, advierte. En todo caso, lo que hace Estados Unidos es proporcionar plantillas que cualquiera puede aplicar en cualquier parte.

Según Whitney Phillips, investigadora de medios de comunicación de la Universidad de Syracuse (Nueva York), el papel de Estados Unidos en la configuración de los debates políticos no sólo proviene de las normas que promueve. También "fluye de su producción cultural, el material real de los medios de comunicación y los memes", escribe en You Are Here, su reciente libro donde analiza los flujos globales de información. Una de las razones por las que la influencia de Estados Unidos es mayor ahora, afirma, es que "las redes sociales son globales. Y hay muchas más personas fuera de Estados Unidos que usan Facebook que en Estados Unidos".

Consideremos las protestas de Black Lives Matter (BLM) que estallaron en Estados Unidos en 2020. Han inspirado versiones locales en todas partes, desde Corea del Sur, donde hay muy pocos afrodescendientes, hasta Nigeria, donde son muy pocos quienes no lo sean. En Gran Bretaña, donde la policía no suele llevar armas de fuego, un manifestante sostenía un cartel pidiendo "desmilitarizar la policía". En Hungría, donde los africanos representan menos del 0,1% de la población, un ayuntamiento intentó instalar una obra de arte en apoyo del movimiento BLM y lo único que consiguió fue una reprimenda de la oficina del primer ministro. El año pasado, el gobierno húngaro publicó un vídeo en el que declaraba: "Todas las vidas importan".

QAnon, una teoría conspirativa que sostiene que Estados Unidos está dirigido por caníbales pedófilos, comenzó a circular en algún momento de 2017. Desde entonces ha ganado muchos adeptos fuera de Estados Unidos. En una pequeña protesta de QAnon en Londres el año pasado, los manifestantes llevaban carteles que decían: "Basta de proteger a los pedófilos". En Francia está encontrando apoyo entre los "chalecos amarillos". Según una estimación, Alemania es el segundo país del mundo con mayor número de seguidores de QAnon. La teoría de la conspiración ha llegado incluso a Japón, a pesar de que el país tiene una cultura política radicalmente diferente.

La influencia cultural no es un camino unidireccional. Los influencers políticos británicos gozan de grandes audiencias, también en Estados Unidos. Algún que otro canadiense también se muestra interesado. Do Val señala con orgullo que el meme de la "mujer confundida" comenzó en Brasil y que ahora circula ampliamente por todas partes. Sin embargo, pocos conocen sus orígenes brasileños. Y tampoco los movimientos brasileños -ni de cualquier otro país- inspiran memes similares en todo el mundo. La capacidad de influir globalmente, aunque sea de modo indirecto, es proporcional al peso cultural de un país (véase el gráfico).

Gran parte de ello es obra de las redes sociales. Amplifican nuevas voces, aceleran la velocidad de difusión de las ideas y amplían la escala a la que tanto personas como ideas obtienen influencia. No obstante, también los periódicos y los canales de televisión establecidos conservan un enorme predicamento, incluso online. La CNN es el segundo sitio web de noticias en inglés más visitado del mundo, después de la BBC. The New York Times es el tercero. En noviembre, Emmanuel Macron, el presidente francés, se quejó a ese periódico por su cobertura de un ataque terrorista ocurrido cerca de París. Macron no contactó con todos los medios de comunicación por la cobertura dada al atentado. Ocurre que unos 50 millones de personas fuera de Estados Unidos, repartidas por todos los países del planeta, leen The New York Times online. De sus 5,2 millones de suscriptores digitales, casi una quinta parte reside fuera de Estados Unidos.

Los medios de comunicación de otros países se inspiran en sus homólogos estadounidenses. Según un análisis del Kings College de Londres (KCL), las menciones a las "guerras culturales" en la prensa británica solían ser un fenómeno cuatrienal, y aparecían coincidiendo con las elecciones presidenciales estadounidenses. Sin embargo, en los últimos años el uso del término se ha disparado. "Hemos importado al mercado mayorista británico el lenguaje de las guerras culturales", afirma Bobby Duffy, director del Instituto de Políticas del KCL.

Todos esos factores contribuyen a explicar por qué QAnon ha ganado reconocimiento mundial, el escepticismo sobre los confinamientos ha adoptado el vocabulario estadounidense y las protestas del BLM se han extendido por todo el mundo. Al igual que en todo el mundo se ven las películas de Hollywood, también se siguen los periódicos, la televisión y las redes sociales estadounidenses.

De ningún otro país se puede decir lo mismo. Tomemos el caso de China, por ejemplo. Las protestas en Hong Kong suscitaron simpatía y solidaridad, pero no inspiraron manifestaciones similares. Fuera de China, pocos se entusiasman ante la idea de comprar teléfonos Huawei o comprar en Alibaba. TikTok, su único producto de Internet de éxito mundial, se divide en una versión china (Douyin) y la versión utilizada en los demás sitios. El Gran Cortafuegos de China impide que el resto del mundo entre, pero también impide que las ideas chinas salgan.

Además, la apertura de la política estadounidense permite una fácil apropiación de sus símbolos y su iconografía, dice Craig Hayden, profesor de Estudios Estratégicos de la Universidad del Cuerpo de Marines de Virginia. Los vídeos de disturbios en las calles estadounidenses deberían, a primera vista, perjudicar la posición del país en el mundo. En cambio, la gente de otros países contempla los disturbios en Washington o Minneapolis y piensa: Estados Unidos está "inmerso en un tipo de lucha que es paralela a la nuestra", afirma. Y el prestigio de Estados Unidos hace que sus movimientos sean aún más poderosos. "Si pienso en un país cualquiera con conflictos raciales internos, lo que veo es que no todos estamos retuiteando lo que ocurre allí", añade.

Al igual que en la época de las redes sociales el poder político ha fluido hacia los disruptores, también lo ha hecho el poder de influir en los asuntos de lugares lejanos. Los usuarios de las redes sociales de Minneapolis o Seattle pueden influir en los instagramers de São Paulo. Las discusiones que se inician en los campus universitarios de Nueva Inglaterra se trasladan a las salas de estar de la vieja Inglaterra. Internet prometió ayudar a que la información fluyera por todo el mundo. Sin embargo, las redes sociales y sus algoritmos no han hecho más que amplificar la voz de Estados Unidos.
© 2021 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. De The Economist, traducido para La Vanguardia, publicado bajo licencia. El artículo original, en inglés, puede consultarse en www.economist.com.
Traducción: Juan Gabriel López Guix

# data[].attributes.attachment_link.title
Los memes, la nueva arma política de Estados Unidos

# data[].attributes.attachment_link.description
Arthur do Val sólo quería ser alguien. Actual diputado en la Asamblea Legislativa del Estado de São Paulo (con, como presume en su biografía de Twitter, el segundo mayor número de votos), Do Val saltó a la fama dedicándose a interrumpir a izquierdistas en las manifestaciones.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Steve Bannon, en una imagen tomada en 2018. | Reuters

"La extrema derecha persigue, no nos engañemos, conservar a toda costa privilegios históricos que, a estas alturas de la película, la mayoría de los mortales del siglo XXI consideran obsoletos, discriminatorios, racistas o injustos". Así arranca el periodista Guillermo Fesser su último hilo de Twitter en el que desgrana las estrategias de la ultraderecha para hacer calar su discurso.

"Un mensaje poco apetecible para cosechar votos salvo que contrates al maestro de la estrategia populista: Steve Bannon, el ideólogo estadounidense que puso a Donald Trump en 2016 en la Casa Blanca", continúa Fesser, que presenta así al asesor del expresidente de los Estados Unidos y que inspira a los líderes de los partidos de ultraderecha europeos, incluido Vox.

En concreto, Steve Bannon, que se entrevistó con el exasesor del presidente Aznar y estratega de Vox Rafael Barjadí en 2018, fue relevado de su puesto en la Casa Blanca porque sus sugerencias a favor de la supremacía blanca incluso al propio Trump le parecieron demasiado extremas, explica el periodista. Después inició una gira por Europa, en la que fue recibido por los líderes de los partidos de ultraderecha del continente.

Ahora bien, ¿qué pasó después con el ideólogo del trumpismo?

El periodista también desgrana en su hilo los diez mandamientos en los que se basó Bannon y que pusieron a Trump en la Casa Blanca.

The Ten Commandments / Los Diez Mandamientos de la ley de Bannon que pusieron a Trump en la Casa Blanca y le permitieron perpetuar los privilegios de unos pocos hombres blancos billonarios.
1.- Presenta tu batalla como una cruzada entre el bien y el mal. No menciones lo que tu????

- GUILLERMO FESSER (@guillermofesser) April 28, 2021

Hoy, por cierto, ha sido condenado un trumpista al que le pueden caer hasta 10 años por amenazar de muerte a @AOC, @SpeakerPelosi y @SenSchumer En enero, subió a BitChute un vídeo titulado "KILL YOUR SENATORS: Slaughter them all" / MATA A TUS SENADORES. Termina con todos"????

- GUILLERMO FESSER (@guillermofesser) April 29, 2021

# data[].attributes.attachment_link.title
El hilo de Guillermo Fesser que explica la estrategia de la ultraderecha inspirada por el ideólogo del 'trumpismo'

# data[].attributes.attachment_link.description
Steve Bannon, en una imagen tomada en 2018. | Reuters "La extrema derecha persigue, no nos engañemos, conservar a toda costa privilegios históricos que, a estas alturas de la película, la mayoría de los mortales del siglo XXI consideran obsoletos, discriminatorios, racistas o injustos".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Después de la jornada inesperada que tuvo el partido de la ultraderecha española Vox en las elecciones del domingo, no pocos voltearon a ver al mítico Steve Bannon, uno de los artífices del triunfo de Donald Trump en la elección de 2016, y ahora evangelizador del movimiento nacionalista en Europa.

Bannon se ha acercado a líderes como Salvini en Italia, Le Pen en Francia, y Boris Johnson en Reino Unido para impulsar una agenda en oposición a la Unión Europea y lo que él llama los intereses de Angela Merkel y Macron.

En marzo pasado Bannon concedió una entrevista a El País en donde habló de su visión del movimiento nacionalista europeo. En aquel momento, el cofundador del portal Breitbart identificó al italiano Matteo Salvini y el primer ministro húngaro Viktor Orbán como "los dos políticos más importantes de Europa" y los "líderes ideológicos" del movimiento nacional-populista europeo.

Llama la atención que en la entrevista de hace ocho meses el ex estratega de Donald Trump sugiere al paso que, para las elecciones de noviembre, Vox podría "llegar al 15% y eso generaría una onda expansiva en Europa. ¡Un partido que sale de la nada!".

Ayer Vox cerró la jornada con un histórico 15.1% de las preferencias.

Spot de Vox "Hacer a España grande otra vez", similar al eterno slogan de campaña de Trump "Make America Great Again.

Se entiende que muchos miren a Bannon. La campaña de Vox es muy similar a la que hizo Trump en 2016. Manejo de redes a través de cuentas falsas y la difusión de noticias falsas para motivar el voto del miedo. Se trata de la misma estrategia que se vio en EU y antes en la campaña del Brexit en Reino Unido.

El sitio de verificación "maldito bulo" contabilizó 64 noticias falsas en torno a las elecciones del 10 de noviembre. La mayoría de las notas falsas alertan de supuestas estrategias de fraude electoral cometidas por el gobierno de Pedro Sánchez, miembros del PSOE, Ciudadanos, y Unidas Podemos.

Uno de los mensajes difundidos por WhatsApp, por ejemplo, alerta que el PP lanzó una campaña de mensajes financiada por el magnate George Soros. "Tal felonía supone una intromisión en la política interior española. Es preciso alzarse contra esa injerencia y defender la independencia, dignidad y libertad de todos los españoles ante tal agresión".

Curiosamente el mensaje hace una invitación al final: "Por todo ello, por España para que siga siendo dueña de su destino yo os pido el voto para VOX".
La ultraderecha es la gran ganadora de las elecciones en España y el PSOE retrocede
Otra imagen advierte que Sánchez nombró por decreto a los vocales de la junta electoral. "Del Chavismo al Sanchismo pasando por Soros". Igual que en las teorías de la conspiración de la ultraderecha nacionalista estadounidense, George Soros es el villano más común y Sánchez un simple títere de los globalistas.

El partido liderado por el diputado Santiago Abascal conquistó 53 escaños en Diputados, más del doble de los que tenía, y se convierte así en la tercera fuerza política del país. Durante su conversación con El País, el periodista Daniel Verdú le dice a Bannon que Vox no es un partido bien organizado, Vox no es la Liga.

"Como el M5S", responde Bannon. "Lo que me gusta de ellos es que son políticos ciudadanos, como Vox. Yo no estoy de acuerdo con Alexandria Ocasio-Cortez, pero hoy es la rockstar número uno de la política estadounidense. Ahora es tan fuerte como Nancy Pelosi, pero hace justo un año era camarera y cerraba el turno de noche. Hoy come en la misma mesa que Trump y Pelosi. Y estamos hablando de la nación más poderosa del mundo. De modo que todas las apuestas están abiertas y con Vox puede pasar igual. La política moderna mezclada con las redes sociales y con un mensaje adecuado te lo proporciona".

Si @marianorajoy y @sanchezcastejon creen que con su minicunbre de hoy van a revivir el bipartidismo,es que están como los otros: muertos pero no lo saben. Zombies sin querer reaccionar ante el desafío catalán y encima ignoran a quienes luchan por España, @CiudadanosCs y @vox_es pic.twitter.com/yQHvVK86d4- Rafael Bardaji (@rafael_bardaji) May 15, 2018

En 2018 Bannon se reunió con Rafael Bardají, hombre cercano a José María Aznar y que en aquella administración sirvió de puente con el gobierno de George W. Bush. Bardají ha sido identificado como uno de los operadores de alto nivel de Vox. Bardají estaría en contacto también con el ex asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, con quien habría colaborado cuando éste era embajador ante la ONU con Bush; y con Jared Kushner, yerno y el asesor más cercano a Trump.

En una entrevista con El Periódico, Bardají describió la estrategia de discurso inspirada en Donald Trump y que Vox adoptó.

"Karl Rove me decía que en Europa nos equivocamos, que entendemos la política como un teatro. Lo que hicieron ellos, y Trump ha llevado al extremo, es coger temas que sean como polos, como imanes, asuntos que movilizan a grupos distintos de electores".
Pedro Sánchez acuerda que Pablo Iglesias sea vicepresidente de Gobierno
En el caso de Trump estos temas serían los migrantes de Latinoamérica, el muro, el derecho a portar armas, la llamada agenda de género, entre otros.

"Luego los ordenan y los ponen en relación entre ellos. Es un poco lo que hemos hecho en Vox: coger como imanes la defensa de la caza, de los toros, de la Semana Santa, de las fuerzas de seguridad. Las nuevas tecnologías y las redes sociales te permiten luego conectar, unir a esa gente movilizada por uno de esos imanes".

En su conversación con El País, Bannon enfatizó que él no maneja una consultoría política y que se limita a fortalecer el mensaje populista de los políticos que le interesan.

Pero basta recordar las historias de la consultora Cambridge Analytica, cofundada por Bannon y la millonaria familia Mercer, que impulsó cientos de fake news, sobre todo en Facebook, durante numerosos procesos electorales en todo el mundo.

Dos "menas" (menores extranjeros traídos por mafias y mantenidos con nuestros impuestos) han violado a una chica. En 3 meses estarán en la calle otra vez. El silencio de la dictadura progre es tan brutal como cuando conocimos que el 69% de las "manadas" lo eran de extranjeros. pic.twitter.com/3LQwkfDEaV- Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) July 1, 2019

En España la estrategia que más utilizaron para impulsar el voto nacionalista fue la misma que en EU: alimentar el espíritu anti migratorio. Una de las fake news más emblemáticas del proceso electoral español fue la de la violación de una niña catalana en la ciudad de Manresa a manos de seis adolescentes de origen africano.

Según denunció el sitio maldito bulo, los acusados del crimen en realidad son tres españoles, tres cubanos, y un argentino. Todos mayores de edad.

En su momento, Vox utilizó el crimen de Manresa para acusar a los partidos progresistas de hipocresía. El argumento era que cuando ocurrió el caso de la manada en 2016, las feministas y miembros de movimientos políticos como Podemos exigieron condenas ejemplares para los jóvenes españoles acusados de violación. Y ahora se negaban a exigir mayores restricciones contra los migrantes de origen africano.

En aquel momento único diputado catalán de Vox, Ignacio Garriga, incluso protestó afuera de la corte donde los acusados estaban siendo procesados, exigiendo que fueran acusados por violación y no por abuso sexual.

Abascal lanzó varios mensajes alimentando el furor anti migrante. En uno acusó a dos "menas", acrónimo de menor extranjero no acompañado, de violar a una mujer. "En 3 meses estarán en la calle otra vez", denunció el líder y candidato presidencial. También aseguró que 69% de los grupos de violadores eran extranjeros, una cifra que no está basada en ningún dato oficial.

Pedro Sánchez en su cierre de campaña

Es imposible no hacer la conexión entre Trump y Abascal una vez que se les escucha hablar. Esa tarde en junio de 2015 cuando Trump bajó de las escaleras doradas de la Trump Tower y anunció su candidatura marcó el debate migratorio durante los siguientes cuatro años.

"Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores", dijo el hoy presidente sobre los migrantes mexicanos.

Una vez en el poder Trump cumplió su palabra. Primero retiró las protecciones a los llamados dreamers, jóvenes indocumentados que llegaron a EU cuando eran niños y que en muchos casos ni siquiera hablan español. Después detuvo a miles de niños migrantes, los separó de sus familiares y acompañantes y los metió en centros de detención en condiciones inhumanas.

Abascal ya dijo que su intención es expulsar a los menores migrantes no acompañados, aunque aclaró que su cruzada no es contra la migración legal, igual que lo ha hecho Trump en repetidas ocasiones.

"Los menores extranjeros lo que hay que hacer es expulsarlos, y hablar con los países de procedencia para que sean expulsados", aseguró en entrevista con el programa El Hormiguero.

# data[].attributes.attachment_link.title
La huella de Bannon tras el histórico triunfo de Vox en España

# data[].attributes.attachment_link.description
Después de la jornada inesperada que tuvo el partido de la ultraderecha española Vox en las elecciones del domingo, no pocos voltearon a ver al mítico Steve Bannon, uno de los artífices del triunfo de Donald Trump en la elección de 2016, y ahora evangelizador del movimiento nacionalista en Europa.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artículo original de Al Descubierto

Así, el nazismo de los años 20 y 30 utilizó los incipientes medios de comunicación de masas, como la radio o el cine, para servir la construcción de una narrativa en la que el pueblo judío era el causante y culpable de todos los males de Alemania. Un relato que, aunque algunas personas no se creyeron, llegó a convencer a una gran parte de la población alemana en mayor o menor medida.

Del mismo modo, los grupos ultraderechistas de hoy en día se hacen servir de la televisión o las redes sociales para introducir su ideología mediante diferentes técnicas, como por ejemplo a través de la utilización de perfiles ideológicos concretos que se construyen a partir de las interacciones en las redes sociales y que les permiten seleccionar los mensajes específicos que deben mandarpara instaurar su relato.

En este sentido, los nuevos medios de comunicación masiva e instantánea entran en contacto con las estrategias de transformación de la realidad que ponen el foco en el discurso o en el lenguaje.

De esta forma, a través de la combinación de estos y otros elementos, la extrema derecha consigue que mensajes que son inequívocamente racistas o machistas, acaben calando en un amplio espectro de la sociedad.

Es decir, ya no se trata únicamente del discurso o a quién va dirigido, sino de la estrategia empleada por que dicho discurso cale. No hay que quedarse en el análisis y la interpretación de lo que se dice o a quién se lo dice, sino profundizar en la actualidad de las tácticas ultraderechistas, más allá de las instituciones de gobierno, para difundir su discurso de odio, en ocasiones incluso sin que la gente se dé cuenta de ello.

Sí, el lenguaje crea realidad

Cuando se pretende llevar a cabo cualquier proyecto u objetivo se debe trazar una estrategia en la que se tengan en cuenta las fuerzas y oportunidades de las que se dispone. En el plano político, las dos principales vías de acción son: la institucional, que comprende los órganos de poder del sistema político; y la vía civil, en la que actúan todos los movimientos sociales (y, en general, lo que se conoce como “sociedad organizada”: asociaciones, sindicatos…). Pero, yendo más allá de esta concepción clásica de la acción política, se puede poner de relieve algunos elementos de los que la ultraderecha también hace uso.

Uno de estos recursos es el discurso. A primera vista, es más fácil ver el impacto que tiene que el Gobierno ponga concertinas en la valla de Melilla, que el de que haya términos ampliamente extendidos en la visión colectiva de la inmigración como el de personas ilegales.

Sin embargo, la repercusión de lo segundo puede ser mucho más grave que la de lo primero. En primer lugar, porque las políticas racistas no nacen de la nada, sino que se fundamentan en una estructura de racismo institucional en la que es legal poner cuchillas que desgarran la piel en las vallas fronterizas o dejar que personas se ahoguen en las costas; pero, yendo más allá, también porque este racismo institucional se sostiene en una sociedad que permite y legitima estas políticas a través del racismo estructural imperante en la misma, esto es, que existen prejuicios y actitudes racistas de manera generalizada que todavía no se han eliminado.

Por ello, el mayor éxito de la extrema derecha, no es que se abandone a su suerte a personas en el mar, sino que cuando se hable de ellos se haga como inmigrantes ilegales (olvidando de que se trata de seres humanos), porque los gobiernos van y vienen y así lo hacen también sus políticas, pero el imaginario colectivo perdura, o al menos suele cambiar mucho más despacio.

Se desprende, por tanto, la importancia que tiene, por un lado, el uso del lenguaje y del discurso en la conformación del imaginario colectivo. Esto puede verse en el caso de la concepción de la sociedad sobre la inmigración a partir de términos como el de inmigración ilegal o de la asociación de delincuencia con inmigración, pero también en muchos otros ámbitos, como puede ser el feminista o el institucional, con términos como “chiringuitos feministas”, “ideología de género”, “gobierno criminal” o “gobierno socialcomunista”, o incluso llamar “golpistas” al movimiento independentista catalán y “terroristas” al partido EH Bildu.

Por el otro lado, queda patente también la interrelación entre imaginario colectivo y sistema político. Como decía el conocido filósofo ilustrado Montesquieu, si no hay concordancia entre la forma de gobierno y el tipo de sociedad, inevitablemente el gobierno acabará cayendo. De esto se puede extraer, primero, que el gobierno, que entre sus objetivos principales tiene el de mantenerse en el poder tanto como pueda, no llevará a cabo una política tal que conlleve una respuesta popular que lo pueda derrocar y, aún más importante, que este mismo gobierno va a responder a la realidad social sobre la que gobierna en mayor o menor medida.

A modo de ejemplo, como explica el jurista y politólogo Albert Noguera, en el estado español el Gobierno no puede abolir la propiedad privada de los medios de producción por razones obvias, es decir, porque esto produciría una contestación social enorme.

Por lo tanto, primero debería generar la hegemonía en la sociedad necesaria, en relación con la propiedad, para poder llevar a cabo estas medidas. En otras palabras, la sociedad depende del gobierno tanto como el gobierno depende de esta.

La importancia del lenguaje es tal que ha ocupado los principales objetivos a la hora de elaborar un discurso que termine calando en la gente. El youtuber y jefe de redacción hasta 2017 del portal ultraderechista Breitbart News (donde también trabajaba Steve Bannon), Milos Yiannopoulos, considerado un vocero de la nueva derecha radical o alt-right, elaboró un glosario de términos para atacar a posiciones pogresistas que incluía palabras como “Social Justice Warrior” (a menudo abreviado SWJ) o “Cuckservative”, una forma despectiva de referirse a la derecha tradicional que recuerda vagamente a la etiqueta “derechita cobarde” empleado por Santiago Abascal, líder de Vox en España, para referirse al Partido Popular (PP).

Por otro lado, la importancia sobre el empleo del lenguaje ha sido abordado también en la ficción. La conocida obra 1984 de George Orwell hablaba de la “neolengua”, una suerte de idioma derivado del inglés pero en una versión muy simplificada que permitía moldear el pensamiento de la sociedad. Desde un punto de vista menos político, el film Arrival (2016) del director Denis Villeneuve contaba cómo, a través del aprendizaje del lenguaje, unos visitantes alienígenas consiguen aumentar las capacidades cognitivas del ser humano.

En definitiva, se observa la relevancia del discurso en la creación de realidad social y, por ende, en el sistema político. A pesar de esto, hay que admitir que con solo empezar a hablar de cierta forma, no se va a cambiar una estructura social asentada. Por ejemplo, únicamente por emplear el lenguaje inclusivo no se va a poner fin a las desigualdades estructurales que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres. No obstante, es un factor importante a tener en cuenta.

Aun así, si se parte de una comprensión limitada de cómo funciona el juego político y la ideología, estamos disputando el espacio a la extrema derecha con una mano atada a la espalda. Por todo ello, a veces es importante decirlo claro: sí, el lenguaje crea realidad.

Los think tanks al servicio del poder establecido

Como se venía diciendo, la extrema derecha es conocedora de este recurso para implantar su ideología, por lo que ha intentado adquirir tanto conocimiento como le ha sido posible sobre este y otros fenómenos sociales para poder sacarles, así, el máximo provecho.

De este modo, la investigación y el conocimiento sobre los factores que intervienen en el juego político se ha organizado alrededor de los think tanks. Los think tanks, también conocidos como laboratorios de ideas, son instituciones formadas por personas expertas en su área de conocimiento y que se encargan de analizar y reflexionar sobre la realidad política, social, económica, cultural, etc. con el objetivo de proponer directrices de actuación a los agentes que toman decisiones públicas.

Además, como explica el profesor universitario experto en comunicación y relaciones públicas Jordi Xifra, los think tanks entran en relación con los medios de comunicación para difundir a través de estos su pensamiento en la sociedad, convirtiéndose en un agente fundamental de creación de opinión.

Hay que decir que estos laboratorios de ideas no son patrimonio de la ultraderecha, sino que pueden obedecer a corrientes, ideas y objetivos muy diversos.

Un aspecto crucial a la hora de analizar estas instituciones es la forma en que se financian. A pesar de que se proclaman organizaciones sin ánimo de lucro, trabajan habitualmente por encargo de otras organizaciones, públicas o privadas. De esta manera, los laboratorios de ideas pueden estar explícitamente relacionados con partidos políticos o empresas o ser aparentemente independientes.

Aun así, y aunque también hay laboratorios de ideas de izquierdas, como puede ser el Instituto 25 de Mayo (I25M) vinculado a Podemos en España, con estas organizaciones y con los intelectuales pasa lo mismo que con los medios de comunicación: se deben a quien les paga, al menos en parte. Con ello, en muchas ocasiones se venden al mejor postor: empresarios, banqueros, partidos de derechas y, por supuesto, partidos de extrema derecha.

Estados Unidos, con más de 1.500 think tanks, es el país donde estos laboratorios de ideas están más extendidos. Entre los más importantes, se encuentra el The Heritage Foundation o el International Republican Institute (IRI). Entrando en las páginas web de estas organizaciones se presentan como institutos independientes que persiguen la difusión de valores como la transparencia, el respeto y, como no, la libertad. Sin embargo, indagando un poco más en la actividad de estas organizaciones, se descubre que de independientes tienen muy poco.

En el caso de la primera, ha estado íntimamente ligada con líderes como Ronald Reagan o Margaret Thatcher y defiende la intervención de Estados Unidos en otros Estados, mientras que, a la segunda, se la acusa de estar involucrada en la maquinación de los golpes de estado en Haití (2002) y Honduras (2009) o de intentarlo en Cuba sin éxito al estilo de la Operación o Plan Cóndor, una suerte de operaciones militares, sociales y políticas secretas orquestadas por la CIA que promovieron golpes de estado en América Latina y se aliaron con gobiernos autoritarios como el de Augusto Pinochet en Chile para frenar movimientos izquierdistas.

La misma prensa estadounidense ha llegado a bautizar a la Fundación Heritage bajo el mote ‘’el equipo de transición en las sombras’’, por el papel que jugó en las políticas implementadas por Donald Trump tras su llegada a la Casa Blanca, mientras que el IRI se ha posicionado políticamente a favor del ya expresidente de los EEUU. Asimismo, ambos institutos colaboran con líderes extranjeros ultraderechistas como el propio Santiago Abascal.

En España por ejemplo se está dando ahora un aumento de los think tanks. Entre los que están explícitamente relacionados con partidos políticos, a la conocida Fundación FAES (ligada al PP y presidida por el expresidente José María Aznar) ahora se le ha unido la fundación Disenso.

Esta fundación fue creada por la emergente y conocida formación de extrema derecha Vox y entre sus patronos hay personalidades como Fernando Sánchez Dragó, Hermann Tertsch o el propio Santiago Abascal. Disenso está detrás, además, de la compra del diario La Gaceta, que ahora se llama La Gaceta de la Iberosfera, un término creado por Vox en un intento de aumentar su influencia sobre América Latina y las fuerzas derechistas de la zona.

Por otro lado, entre los laboratorios de ideas españoles más importantes y que se declaran independientes están el Real Instituto Elcano o el Instituto Juan de Mariana. El primero no guarda relación cercana con la ultraderecha, pero se relaciona sin reparos con el establishment político y económico. Así, su patronato, que se reúne cada dos años para decidir la línea de actuación del instituto, está formado por los expresidentes del gobierno (Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy), por un representante de la oposición (María Dolores de Cospedal) y por los presidentes o al menos representantes de las grandes corporaciones que operan en el estado español (Inditex, BBVA, Santander, Iberdrola, CEPSA y un largo etcétera), todo ello presidido por Felipe VI de Borbón, presidente de honor.

En el caso del Instituto Juan de Mariana, este se vanagloria de no recibir fondos estatales, como prueba de su independencia, pero como revelaba el diario Público, recibe contratos por parte de la universidad pública Rey Juan Carlos. Se configura pues un entramado en el que sus fundadores son profesores de la URJC (como el conocido economista ultraliberal Juan Ramón Rallo) o trabajan en medios de comunicación como el ultraderechista Libertad Digital, a cuyo locutor Federico Jiménez Losantos otorgaron el Premio Juan de Mariana este 2020.

Históricamente, también existe GRECE, una fundación francesa creada en 1969 por el escritor Alain de Benoist, autor de La Nueva Derecha y que sentó las bases de la nueva derecha radical actual, marcando el camino a seguir por la ultraderecha moderna y que ha servido de inspiración para Agrupación Nacional de Francia o incluso la Fuerza Nueva de Blas Piñar en la España de los 80.

Con todo esto, se observa que estos laboratorios de ideas, que se postulan como instituciones sin ánimo de lucro e independientes en muchas ocasiones, están íntimamente relacionadas con el poder político, económico y mediático, también con el de extrema derecha, y persiguen influir en el gobierno y en la opinión pública haciéndose pasar por agentes objetivos sin intereses políticos, cuando en realidad están al servicio del poder establecido.

Conceptos y tácticas ultraderechistas

Trump dando un discurso. Autor: Geralt Fecha: 27/07/2017 Fuente: Pixabay.

De muchos de estos institutos tipo think tank salen muchas de las ideas que luego marcan la línea de acción de la extrema derecha, en forma de políticas o de discurso. Así pues, el siguiente paso es analizar algunos de los conceptos y tácticas ultraderechistas más destacadas, muchas fácilmente identificables pero otras, desde luego, no tanto.

Posiblemente el fenómeno sobre el que la ultraderecha influye de forma más significativa es el del problema de la inmigración. ¿Problema? Sí, muy buena parte de la gente que reside en países europeos, como es el caso de España o de Francia, conciben la inmigración como un problema con el que hay que lidiar.

Sin embargo, los datos dicen lo contrario. Respecto al caso de España, por ejemplo, se observa que es uno de los países que mayor esperanza de vida tienen, en vistas de superar al primero, Japón, y al mismo tiempo tiene la tasa de natalidad más baja de la Unión Europea, solo por detrás de Italia.

Esto sí es un problema, porque todo parece indicar que el país se dirige hacia un envejecimiento drástico de la población, mientras que una de las posibles soluciones, la llegada de población migrante que son en su mayoría personas jóvenes, que gozan de un estado de salud bueno y que tienen una mayor tasa de maternidad, no solo es descartada, sino que es señalada como un problema.

En contra de esto, los líderes de la ultraderecha alertan del peligro de la llegada masiva de inmigrantes a las costas o del peligro del terrorismo islámico, de la mano de los medios de comunicación, pero de nuevo los datos señalan la verdad: las personas que llegan a nuestras costas por patera solo son un 1% de los inmigrantes que llegan a España y, del mismo modo, solo el 0’7% de los ataques terroristas en Europa son islámicos, según un estudio de la Oficina de la Policía Europea.

El resto de los datos sobre inmigración son bastante reveladores:

1. Solo el 1,7% de la población migrante cobra ayudas sociales.

2. Solo 7% de personas migrantes han acudido a Urgencias y el 8% a servicios médicos en 2019.

3. El 70% de las personas migrantes tiene un empleo. El 15% son personas autónomas.

4. Solo 1 de cada 10 personas extranjeras acude a Servicios Sociales a pedir ayuda.

5. No existen ayudas específicas para personas migrantes.

6. La población migrante se ocupa de los trabajos más precarios, peor cualificados, más inestables y son los primeros en perder el empleo.

7. La población extranjera aporta más a la Seguridad Social de lo que reciben.

8. Estudios concluyen que la marginalidad y la pobreza asociada a la población migrante explica que el porcentaje de criminalidad en este sector sea ligeramente superior.

9. No existe relación entre delitos sexuales e inmigración.

10. Es falso que a las personas inmigrantes les den una paga, un piso y la nacionalidad, entre otros privilegios inexistentes.

11. Desde 2010, la población inmigrante ha pasado de ser un 13,46% a un 12,90%, por lo que no se puede hablar de “invasión”.

12. Además, desde 2015, la inmigración ha caído un 95%, por lo que no existe ningún efecto llamada.

13. Del total de inmigrantes, solo el 12,5% proceden de países de religión musulmana. El resto, vienen de países donde la religión cristiana es la mayoritaria.

Sin embargo, el discurso ultraderechista ha agitado posturas antiinmigración en prácticamente todos los países donde existe, siendo uno de sus principales ejes argumentales. ¿Cómo y para qué crean este imaginario sobre la inmigración?

El para qué es sencillo: intereses económicos y políticos, que son por los que se acaban moviendo estas personas, sean españoles, colombianos o australianos. En el cómo ya se ha señalado algunas claves, por ejemplo el discurso sobreactuado sobre lo que llaman ‘el ataque a la civilización europea’ o a ‘nuestro modo de vida’. La espectacularización es una táctica recurrente de la extrema derecha, que busca movilizar a las masas mediante la euforia y el miedo.

A esto se le añaden la ridiculización o la autovictimización. En el caso de la última, relatan un panorama en el que los inmigrantes “nos roban los trabajos” y “nos imponen su cultura o religión”, pero, una vez más, mienten.

La población inmigrante se distribuye mayoritariamente en los sectores con trabajos peor remunerados, como los trabajos de cuidados o en el campo, al mismo tiempo que la cultura cristiana sigue siendo la hegemónica en la sociedad y la única religión que se enseña en la mayoría de escuelas.

Por lo que respecta a la ridiculización, se abren nuevos frentes. Para la ultraderecha, colectivos como el de las feministas o el de las personas trans son colectivos con problemas irreales, siendo incapaces de reconocer la situación de discriminación que sufren, a lo que contestan llamándoles feminazis o personas imaginarias.

Por ello, cuando se combate el argumentario machista o tránsfobo con datos y se les dice que hay más de 50 mujeres asesinadas al año por el hecho de ser mujeres o que un 70% de los transexuales están en el paro, tratan de utilizar falacias argumentales para salirse por la tangente o incluso tratan de interrumpir y ridiculizar constantemente al interlocutor en un intento por enfangar el debate.

Asimismo, la recientemente aprobada Ley de Eutanasia lleva a otra táctica: cambiarle el nombre a las cosas. En lugar de muerte digna, la ultraderecha habla de la ‘defensa de la vida frente a la muerte’; en vez de impuesto de sucesiones, lo llaman ‘impuesto a la muerte’. Por la parte de la eutanasia, su idelogía ultracatólica les impide concebir que haya personas que quieran poner fin una lenta y dolorosa agonía. Por lo que toca a los impuestos, han conseguido que, si en el siglo XX era un consenso entre la clase obrera la necesidad de subir impuestos a los más ricos, hoy en día hay ‘obreros de derechas’ que quieren que se bajen impuestos en contra incluso de sus intereses, como el de sucesiones que afecta principalmente a grandes herencias.

Todo esto, no se consigue simplemente con la invención de ingeniosos términos que identifican muerte con impuestos a los ricos. En la película estadounidense Vice o El vicio del Poder en castellano (disponible en Netflix), se ve cómo el republicano y exvicepresidente Dick Cheney se alió con multinacionales energéticas, creó emisoras de televisión de derechas, fomentó los think tanks o hizo uso de las fake news para llegar al poder.

Las fake news son otra de las herramientas de la extrema derecha, posiblemente una de las más eficientes, ya que les ha permitido difundir noticias falsas que pasen el filtro de los lectores sobre temas cómo violencia de género o inmigración.

Así, por mucho que se alerte de las mismas y haya verificadoras que se dediquen a analizarlas, las fake news siguen llegando a su destino debido a la rápida difusión de la información hoy en día. De hecho, la estrategia y amplios recursos dedicados a la difusión masiva de bulos a través de las redes sociales es hoy más grande que nunca y se encuentra detrás de muchos de los éxitos de líderes como Jair Bolsonaro en Brasil.

¿Cómo se puede combatir?

Las tácticas y conceptos ultraderechistas son innumerables. Se podría haber hablado de cuando se refieren a ‘los comercios’ en general para defender los intereses de los grandes comerciantes, de cuando se mete en la clase media a personas que ganan 1.000 euros y a personas que ganan 10.000 o de cuando se llama ‘gobierno criminal’ a un gobierno elegido democráticamente en las urnas. De hecho, se podrían escribir libros acerca de esta cuestión. Al fin y al cabo, la extrema derecha tiene grandes recursos a su disposición y grandes redes de influencia, por lo que a menudo escapan al control de la sociedad. Aun así, siempre hay formas de combatirlos.

Por lo que respecta al lenguaje, normalmente no se dispone de grandes grupos de expertos que con amplios recursos para formar un think tank que construya estrategias y tácticas para combatir el discurso ultraderechista, pero es cierto que el lenguaje no deja de ser de dominio público: todo el mundo habla.

Con pararse a reflexionar sobre por qué se usan los términos que se usan, por qué por ejemplo se suele tildar a la inmigración de problema o por qué para hacer referencia a un grupo de 9 mujeres y 1 hombre se suele utilizar el masculino genérico ya se da un paso importante.

En el caso de las fake news, la IFLA redactó un conjunto de recomendaciones que conviene seguir, como por ejemplo, contrastar las fuentes de la información y no quedarse únicamente en titulares, pero es también importante no creerse todo lo que se lee en las redes sociales ni tampoco en los informativos, que acostumbran, si no a mentir, a contarsolo una parte de las noticias que incomodan a los poderes políticos y económicos.

Pero, posiblemente lo más importante sea no caer en sus trampas y atender a los prejuicios y falsas creencias propias.

En ocasiones, nos sentimos víctimas cuando se dan ayudas a personas inmigrantes o a mujeres víctimas de violencia de género por su situación de vulnerabilidad; o ridiculizamos a personas que, conscientes de la capacidad transformadora del lenguaje, llevan a cabo estrategias (como utilizar el pronombre neutro), que aunque puedan ser erróneas o equivocadas, buscan combatir precisamente el machismo y a la ultraderecha.

No basta con la simple reflexión, sino que es necesario examinar las propias lógicas internas. Vivir en un mundo que sigue permitiendo y legitimando desigualdades, se releja en que casi nadie escapa de actitudes, pensamientos y conductas racistas, machistas, y sí, más propias de la ultraderecha, a menudo de forma totalmente inconsciente pero que es hábilmente aprovechada por ciertos partidos, organizaciones y líderes para implantar una agenda totalmente destructiva.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo te engaña la extrema derecha: discurso, think tanks, fake news y mucho más

# data[].attributes.attachment_link.description
Uno de los mayores obstáculos con los que se encuentra cualquier corriente ideológica que desee transformar la realidad es la capacidad para controlar las narrativas con las que se construye el imaginario colectivo, esto es, el famoso relato, un obstáculo especialmente patente en el progresismo y en…