# data[].attributes.headline
 Sous chaque question relative au QCM de la journée, justifiez votre choix de réponse. 

# data[].attributes.subject
 Sous chaque question relative au QCM de la journée, justifiez votre choix de réponse. 

# data[].attributes.headline
Pour déposer vos essais , cliquez  sur le "+" en dessous des questions.. Pensez à indiquer votre nom  .

# data[].attributes.subject
Pour déposer vos essais , cliquez  sur le "+" en dessous des questions.. Pensez à indiquer votre nom  .

# data[].attributes.body
- "de l'auteur de l'oeuvre étudiée" : le point de vue donné dans la citation me paraît très objectif (même trop) pour que ce soit Baudelaire l'auteur de celle-ci.
-"d'un critique littéraire" : la citation ne paraît pas s'inscrire dans un courant de pensée critique (critique esthétique, critique de la réception etc.)
-"d'un journaliste" : l'auteur de la citation semble avoir la volonté de "classer" cette oeuvre dans un genre ce qui m'a poussé à ne pas choisir cette réponse.

# data[].attributes.body
Dans cette citation il n'y a aucun exemple donné pour appuyer les propos de l'auteur. On dirait qu'ils se fondent sur un recueil d'impressions à vif, ce qui m'a amené à éliminer le journaliste et le critique. Je ne saurais pas expliquer ce qui m'a fait choisir l'écrivain plutôt que l'auteur de l'oeuvre étudiée.

# data[].attributes.body
L'usage du présent et la volonté de "définir" Les Fleurs du Mal m'ont laissé penser que la citation datait de la même époque que le recueil de poèmes.

# data[].attributes.body
L'énoncé est favorable à l'oeuvre. On le constate par cet enchaînement de tournures négatives qui s'effacent complètement en deuxième partie de la citation pour faire l'éloge des Fleurs du Mal. De même, ces "qualités" sont propres à l'auteur qui donne son ressenti.

# data[].attributes.body
J'ai cru que l'énoncé était plutôt radical à cause des adverbes comme "toujours" ou des tournures négatives qui ne permettent pas l'exception.

# data[].attributes.body
Ici l'énoncé se concentre sur les singularités de l'oeuvre. Il ne cite pas son héritage littéraire et sous-entend les tendances de l'époque, mais qui ici sont exclues du recueil. Dans la deuxième partie de la citation, il s'attache à définir ce que l'on peut trouver dans les Fleurs du Mal, et ne correspond visiblement pas aux attentes de l'époque.

# data[].attributes.body
Le message est partiellement implicite, dans sa tentative de définition, l'auteur commence par dresser le portrait des Fleurs du Mal en énumérant ce qu'elles ne sont pas, avant de révéler ce qu'elles sont. Cet usage peut amener le lecteur à croire qu'il s'agit d'une critique du recueil de Baudelaire, mais cet éloge en seconde partie tend plutôt à évoquer une critique des chef-d'oeuvres de l'époque.

# data[].attributes.body
J'ai pensé que Flaubert était l'objet de la critique, notamment à cause de la remarque sur les descriptions "rares et toujours significatives".

# data[].attributes.body
Le point de vue relève d'une critique thématique, on le constate en particulier avec l'énumération finale.

# data[].attributes.body
La citation s'apparente à une caractérisation de l'oeuvre. Comme évoqué précédemment, il tente de la cerner en évacuant d'abord ce qu'elle n'est pas pour mieux révéler ce qu'elle contient et les impressions vécues à la lecture.

# data[].attributes.body
J'ai pensé que Gautier en était l'auteur. Il m'a semblé que l'auteur paraissait valoriser l'art pour l'art, d'où cette critique d'une littérature au service de la politique, l'histoire ou la philosophie.

# data[].attributes.body
hésitation entre auteur de l'oeuvre et écrivain par la synthèse, le style qui ne ressemble pas du tout à un style journalistique. Critique pouvait envisager mais trop court de mon point de vue.

# data[].attributes.body
On pouvait penser que l'écrivain côtoyait l'auteur par des similitudes de style.

# data[].attributes.body
La citation est favorable car l'écrivain définit simplement ce qu'est l'oeuvre (par cet enchaînement de négations) puis c'est une éloge sublime qui la conclut.

# data[].attributes.body
La citation semblait radicale car la dernière phrase ne laisse pas de place au négatif. Cette oeuvre semble être extraordinaire.

# data[].attributes.body
La citation insiste sur les singularités de l'oeuvre par rapport à l'Histoire littéraire car l'écrivain commence par décrire ce que n'est pas l'oeuvre par rapport à l'histoire littéraire puis décrit ce qui la rend si exceptionnelle.

# data[].attributes.body
Le message est partiellement implicite car la première partie est sous entendue : il définit ce qu'est l'oeuvre en disant ce qu'elle n'est pas.

# data[].attributes.body
C'est une critique avec un point de vue thématique par sa dernière énumération.

# data[].attributes.body
C'est une caractérisation de l'oeuvre et non une définition car l'écrivain partage ce qu'il a ressenti, ce qu'elle provoque, plutôt que de définir précisément ce qu'elle est.

# data[].attributes.body
Antoine Compagnon était spécialiste de Proust donc je l'ai éliminé et je ne voyais pas Proust écrire ainsi sur Baudelaire. Donc hésitation entre Gautier et Valery. Gautier n'étant pas du XXème, c'était Valery.

# data[].attributes.body
Merci pour cette réponse bien étayée. La difficulté avec Paul Valéry, auteur de la citation est qu'il est à la fois poète et critique. Votre réflexion est intéressante. AS

# data[].attributes.body
Merci pour ce raisonnement très juste. Cela dit, à moins que Baudelaire joue au critique, difficile de lui attribuer la citation. AS

# data[].attributes.body
Attention à cette question de l'usage du présent. Ce n'est pas un critère de contemporanéité de la citation et de l'oeuvre critiquée. On aura essentiellement le présent dans les citations alors qu'elles sont le plus souvent très postérieures à l'oeuvre. AS

# data[].attributes.body
Les figures de style laissent simplement penser que l'on n'a pas affaire à une critique conceptuelle ou universitaire. AS

# data[].attributes.body
Bonne approche de la radicalité de la citation qui vise à effectivement singulariser les Fd M. AS

# data[].attributes.body
Et bien, les qualités d'étayage se confirment. Vous avez du bon sens. C'est le premier critère de réussite. AS

# data[].attributes.body
De bons raisonnements ! Il serait intéressant que je sache si l'exercice vous est profitable pour libérer l'expression. En tout état de cause, c'est un bon départ ! As

# data[].attributes.body
Bien, très bien même. Il s'agit d'un courant critique à creuser. AS

# data[].attributes.body
Oui à toutes les deux. Le mot "impressions" est juste. Attention en revanche à "ressenti" un peu trop utilisé aujourd'hui. Je vois néanmoins l'idée qui est juste. AS

# data[].attributes.body
Vous montrez une bonne culture littéraire.
Très belle journée pour vous. A demain si vous le voulez bien ! AS

# data[].attributes.body
J'aime bien le déroulé de votre raisonnement. Ce bon sens est précieux. A demain donc si vous le voulez bien ! AS

# data[].attributes.body
-"adopte un point de vue critique à son égard" : je n'ai pas hésité avec cette réponse puisque l'auteur de la citation "glorifiait" le recueil.
-"favorable à l'oeuvre" : je n'ai pas choisi cette réponse en raison de la première partie de la citation que je trouvais plutôt explicative.
-"relève d'une approche analytique et objective" est la réponse choisie. L'opinion favorable donnée par l'auteur me semblait présente seulement à la fin de la citation.

# data[].attributes.body
J'ai choisi "nuancé" en raison de la présence de la conjonction de coordination "mais".

# data[].attributes.body
Pour répondre à cette question, je me suis appuyée sur la méthodologie de la dissertation. Si je ne me trompe pas, une "opposition" est toujours présente dans un sujet présenté. Ici, on part du postulat : "ce que les FDM ne sont pas" pour ensuite montrer quelles sont ses spécificités. Et si ce sujet est donné, c'est qu'il comporte des spécificités, des ruptures avec le courant de l'époque. C'est pour cela que j'ai choisi "sur les singularités de l'oeuvre par rapport à l'Histoire Littéraire".

# data[].attributes.body
J'ai tout de suite éliminé Chateaubriand. Lorsque je l'ai étudié, j'ai remarqué ses descriptions très longues et une syntaxe particulière qui ne correspondaient pas à la citation proposée.
Il me semble qu'Hugo et Baudelaire étaient "proches". C'est pour cela que j'ai choisi cette réponse.

# data[].attributes.body
J'avais supposé que la citation était radicale de par l'emploi de termes nets et "non nuancés" tels que les conjonctions "ni...ni", le pronom indéfini "rien", l'adverbe "ne...point", l'adverbe "toujours" et l'adjectif indéfini "tout". Le propos me paraissait ainsi plutôt radical, l'auteur semblant être franc dans ses opinions.