# data[].attributes.body
● La "question" n'est pas une question, mais un thème.

● Le candidat réalise un exposé sans réflexion apparente, découlant d'une "question" ne soulevant aucun problème. N'invitant pas à la discussion, elle donne seulement l'opportunité au jury de contrôler le niveau des connaissances, ou de pousser le candidat à des réflexions auxquelles il ne s'était pas préparé.

● Une erreur syntaxique apparaît au sein de la question, la rendant incompréhensible pour le jury.

● Les notions principales de la question ne sont pas définies ou mal comprises du candidat.

● La polysémie de la question n'est pas perçue par le candidat qui la pose.

● La réponse à la question soulève un problème caduque, car sa réponse est trop évidente.

● Le choix de la question porte sur une seule œuvre, sans créer de lien avec d'autres œuvres ou avec une pratique réalisée par le candidat, et sans que celui-ci ait effectué de recherche approfondie sur l’œuvre choisie.

● Le choix de la question est monographique, sans créer de lien avec d'autres artistes ou avec une pratique, et sans que le candidat puisse livrer d'éléments biographiques sur l'artiste étudié.

● La question est uniquement fondée sur l'expérience de pratique du candidat, sans que celui-ci ne parvienne à décrire le travail réalisé (qui ne peut être montré), et sans le restituer de façon schématique pendant le temps de préparation, ou même au tableau pendant la passation de l'épreuve.

-> Choisir une question soulevant un problème (problématique), afin de créer un cadre de discussion fertile avec le jury.

-> La question choisie doit permettre de créer des liens avec des connaissances issues du cours (encadré jaune) et des recherches personnelles (encadré vert).

-> Pour définir une question voir le padlet La problématisation c'est dur doudou.

# data[].attributes.body
● Il n'y a pas de structure apparente dans la présentation que le candidat déroule, le plan n'est d'ailleurs pas présenté dans l'introduction.

● Le modèle de plan (plan-plan) ne témoigne pas d'une pensée structurée :

- Catalogue d’œuvres et d'artistes sans employer d'articulation logique entre eux.

- Progression seulement historique ou chronologique.

● Le plan ne se rapporte pas à la question telle qu'elle a été posée.

-> Élaborer une carte mentale pour mettre ses idées au clair.

-> Relever les principaux concepts qu'il s'agira de définir.

-> Construire un plan dialectique, cherchant à résoudre le problème posé, permet de montrer la qualité de sa réflexion.

# data[].attributes.body
● Le champ de recherche de la question n'est pas lié ou très faiblement lié au champ des Arts plastiques (ex. : maquillage, tatouage, pratique limitée aux Arts appliqués, etc.)

● La question interdisciplinaire s'appuie de façon déséquilibrée sur les deux champs disciplinaires sur lesquels elle est supposé porter.

● La méthodologie n'est pas adaptée au champ disciplinaire dans lequel s'inscrit la question.

● La question posée n'est pas circonscrite à un champ de recherche ou ouvre sur un champ de recherche trop large pour être traité dans le temps de l'épreuve.

● La question posée demande d'effectuer des recherches sur un corpus inexistant ou inaccessible.

-> Prendre appui sur les programmes de chacune des disciplines concernées.

-> Définir un champ de recherche géographique, temporel ou portant sur un objet d'étude clairement défini et validé par ses enseignants.

-> Vérifier la disponibilité du corpus.

# data[].attributes.body
● Des connaissances sont données sans démonstration d'une pensée.

● Des idées sont livrées sans aucune forme d'argumentation.

● Le candidat porte un jugement hâtif sur un artiste ou sur une œuvre (que, de toute évidence, il connaît mal).

● Les propos tenus restent très généraux et ne s'appuient sur aucun exemple concret.

● Le candidat réalise des contre-sens importants.

-> L'organisation du plan permet de dérouler une argumentation tentant de répondre à la question posée.

-> Argumenter en réalisant une démonstration s'appuyant sur un exemple concret pour chaque idée et ainsi sur des connaissances solides.

# data[].attributes.body
Maurizio CATTELAN
Sans titre
2001, in situ, mannequin en cire, cheveux naturels,  150 x 60 x 40 cm, dimensions variables.

# data[].attributes.body
● La passation de l'épreuve montre qu'il n'y a pas eu d'exercice régulier de l'oral pendant l'année :

- Interruption de la présentation par d'importants silences.

- Grande fébrilité et tremblements importants dans la voix.

- Propos peu audibles parce que la voix est trop faible.

- Parties du texte difficiles à saisir à cause d'un débit trop rapide.

● La présentation est apprise par cœur et restituée de façon mécanique sans être comprise du candidat.

● Les démonstrations s'appuient sur des exemples qui ne sont pas décrits, ou qui sont insuffisamment décrits, et que le candidat n'a pas pris la précaution de restituer par le moyen du dessin pendant le temps de préparation.

-> Se préparer en participant quotidiennement à l'oral en cours et en présentant régulièrement ses pratiques.

-> Se préparer par des exercices blancs réguliers.

-> S'entraîner à la préparation d'un support visuel à l'attention du jury.

# data[].attributes.body
● Le candidat ne peut se souvenir des éléments iconographiques principaux d'une œuvre qu'il cite.

● Le titre de l’œuvre citée n'est pas commenté ou n'est pas compris du candidat.

● La dimension matérielle de l'œuvre choisie n'est pas prise en compte par le candidat, ou est mal connue de lui.

● La description est réalisée uniquement sur le plan iconographique et ne donne aucun élément d'analyse plastique.

● Le candidat ignore des aspects majeurs de l'analyse des œuvres citées.

-> Relever les cartels de l'ensemble des œuvres citées en préparant la question.

-> Prendre en compte les œuvres sur le plan de l'analyse plastique, et réaliser en amont de l'épreuve des analyses de chacune des œuvres en tenant compte des notions plastiques principales (temps, présentation/espace, lignes/formes, couleur/matière, lumière/dessin, facture/style).

# data[].attributes.body
● La présentation du candidat ne montre aucune recherche personnelle liée à sa question.

● Les œuvres et les artistes sont cités isolement de la réflexion.

● Aucun des artistes auxquels il est fait référence n'appartient au champ des Arts plastiques.

● Les œuvres auxquelles le candidat fait référence sont diffusées exclusivement sur les réseaux sociaux (Twister, InstaCrâne, PinTesRestes, Tok Tok, YouTeubé, pages personnelles, etc.), et leurs auteurs restent méconnus du jury.

● Le candidat emploie des connaissances non vérifiées, fausses ou très superficielles :

- Propos vagues sur les artistes et sur les œuvres citées.

- Aucun apport de précisions n'est donné pendant l'entretien.

- Les artistes cités sont méconnus du candidat.

- Ne peut être situé dans le temps.

- Titres des œuvres citées inconnus ou mal compris.

- Ignorer la signification de l'œuvre ou penser que le spectateur y voit seulement ce qu'il veut y voir...

- Important contre-sens sur la démarche de l'artiste cité.

- Le candidat ne peut cerner la démarche de l'artiste sur lequel a porté ses recherches.

- Méconnaissance des moyens matériels employés pour

la réalisation de l'œuvre citée.

● Le candidat cite des œuvres qu'il a étudiées sans les décrire.

● Pendant l'entretien le candidat se montre incapable de décrire les œuvres qu'il a citées en présentation.

-> Réaliser des recherches approfondies et prendre des notes dans le carnet (œuvre étudiée, autres œuvres d'un même artiste, éléments biographiques d'un artiste, artistes proches ou appartenant à un même mouvement, contextualisation).

-> Relever les cartels des œuvres et noter les éléments importants.

-> Réaliser des visites d'exposition réelles ou virtuelles ciblées dans le champ de recherche.

# data[].attributes.body
● La passation de l'épreuve montre qu'il n'y a pas eu d'interactions orales régulières pendant l'année :

- Incapacité à répondre aux questions.

- Réponses très courtes, plus courtes que les questions, que le candidat ne parvient pas à développer.

● Les réponses sont trop succinctes, ce qui incite le jury à poser des questions plus nombreuses que la normale.

● La présentation n'est pas composée par le candidat et donne une idée erronée du niveau de conceptualisation ou du niveau de connaissances du candidat, soulevant ainsi des questions trop complexes à affronter pendant l'entretien.

● L'entretien n'apporte pas d'élément complémentaire par rapport au temps de présentation, car le candidat a énoncé pendant le temps de présentation tout ce qu'il a étudié et appris pendant l'année.

● Le candidat manque de sincérité et ne dit pas qu'il ne sait pas répondre aux questions du jury, il cherche à faire illusion en gardant néanmoins la parole, le temps de l'épreuve ne permettant plus de valoriser le candidat sur ses véritables compétences et sur les connaissances qu'il possède.

-> Participer régulièrement en classe pour apprendre à dialoguer et à développer sa réactivité à l'oral.

-> Préparer le Grand Oral au-delà du cadre temporel de l'épreuve pour ne pas être surpris par les questions posées par le jury.

# data[].attributes.body
● Le candidat ne reconnaît pas les œuvres ou les artistes du programme limitatif pendant l'entretien.

● Le candidat ne peut citer aucun artiste du programme.

● Le candidat ne peut citer aucune œuvre du programme.

● Le candidat ne peut situer les œuvres et les artistes du programme dans le temps et dans l'espace.

● Le candidat ne peut exposer la démarche d'un artiste du programme.

-> Suivre le cours, participer à l'oral, prendre des notes et croquer les œuvres afin de les mémoriser.

-> Revoir ses cours et les padlets dédiés aux artistes du programme à partir du Grand remue-méninges du Bac.

-> Réaliser les visites d'expositions réelles ou virtuelles conseillées.

# data[].attributes.body
● Le candidat réalise un contre-sens.

● Le candidat se limite à un langage courant et imprécis, sans s'appuyer sur la terminologie apprise en cours.

● Le candidat ne peut nommer ou différencier un dessin par rapport à une peinture, un assemblage, une accumulation, une installation, une œuvre in situ...

● Le candidat ne peut nommer les moyens techniques employés pour la réalisation d'une œuvre ou d'une pratique.

● Le candidat emploie un langage spécialisé, sans réaliser d'effort de vulgarisation, pour traiter une question transversale.

-> Participer régulièrement à l'oral en classe afin d'acquérir la terminologie des Arts plastiques.

-> Noter les notions et leurs définitions dans le carnet, puis les revoir régulièrement jusqu'à les acquérir toutes.

-> Reprendre l'ensemble de ces notions en préparation des entretiens trimestriels.

# data[].attributes.body
● La présentation et l'entretien montrent des compétences restant sur le plan de l'Histoire de l'art (ou de l'Histoire, ou de l’Économie) et ne montrent à priori aucun savoir plasticien.

● La choix de la question et la présentation par le candidat semblent entièrement détachés de toute expérience de pratique, et l'entretien ne permet d'établir aucune connexion avec celle-ci.

● Le candidat réalise d'importantes confusions entre matériau et médium, outil et support, matériau et matériel, ne semblant pas posséder d'expérience de pratique.

● Le candidat évoque une pratique personnelle sans la décrire et sans préciser les moyens employés.

● Le candidat décrit une pratique qu'il a réalisée sans pouvoir nommer les moyens plastiques qui ont permis sa réalisation.

● Le candidat ne peut décrire aucune des pratiques plastiques réalisées pendant l'année ou admet qu'il n'en a pas réalisées.

-> Dégager une question à partir de sa pratique personnelle permet de valoriser des savoirs plasticiens.

-> Anticiper en réfléchissant aux liens possibles entre la question posée et une des pratiques réalisées pendant l'année.

-> Présenter régulièrement son travail en classe pour apprendre à en parler.

-> Prendre des notes et réaliser des croquis sur les pratiques pendant les présentations réalisées par ses camarades.